Запад хоронит российскую науку и образование
Реформы российского образования продолжают набирать обороты. И у этих реформ внутри страны, нужно признать, пока противников на порядок больше, нежели сторонников. Безусловно, как и любая реформа, реформа образовательной системы проходит достаточно болезненно. Тем более в нашей стране, где общество отличается достаточной консервативностью, а руководство привыкло сначала равнять с землей любую устоявшуюся базу, а на ее основе пытаться возвести сверкающее «здание» новой реальности. Однако, как известно, без перемен и развития ждать не приходится. Минусов у этих перемен пока более чем достаточно, но реформы без минусов, согласитесь, невозможны. Даже мир был сотворен не сразу, что уж говорить о потугах смертных чиновников от образования, пытающихся выстроить новую систему подготовки квалифицированных специалистов в нашей стране. Между тем критика преобразований порой доходит до абсурда. Многие торопятся делать выводы, ни много ни мало, о неизбежной предсмертной агонии всей образовательной модели России, основываясь на международных рейтингах отечественных вузов. При этом люди, слепо поклоняющиеся этим рейтингам, порой даже не задумываются, кем эти рейтинги составляются и какие критерии берутся за основу. Если взглянуть на рейтинг мировых вузов, опубликованный агентством Thomson Reuters, то над российским образованием как таковым вообще нужно отслужить панихиду, причем немедленно.
Рейтинг, составленный по итогам 2011 года этим, бесспорно уважаемым в определенных странах мира агентством, ставит российские вузы примерно на одну планку с университетами Исландии и Кипра. Так, МГУ им.Ломоносова занимает по мнению экспертов Thomson Reuters 280-е место, а Петербургский университет вообще прозябает в конце четвертой сотни… В рейтингах других западных аналитических агентств ситуация у МГУ и СПбГУ несколько лучше, но в даже первой сотне их все равно нет. В это же самое время весь «пьедестал» университетского почета, как и последующие три места принадлежит американским вузам. На первом месте находится Гарвардский университет, второе место принадлежит Калифорнийскому технологическому, замыкает почетную тройку университет Массачусетса. Нисколько не умаляя достоинств перечисленных американских вузов, нужно заметить, что вряд ли вузы из других стран можно было бы увидеть на ведущих позициях в этом почетном списке, так как само агентство Thomson Reuters располагается в Соединенных Штатах. Было бы странно, если бы американцы вдруг взяли да и отдали первые места «Бауманке» и МИФИ.
В этой связи остается только удивляться тому, как в первую десятку американцы решились допустить «какие-то там» Кембриджский и Оксфордский университеты. Но, пожалуй, тут все понятно: вузам стран-сателлитов место в верхней части американского рейтинга всегда найдется. К примеру, в первую пятидесятку «кое-как» благодаря тем же американским «экспертам» удалось попасть паре немецких технологических вузов и одному китайскому. 60% процентов из первой полусотни американцы заботливо отдали своим вузам, разбавив их слегка вузами Канады, Британии, Японии и Швейцарии. Как ни крути, а в этом рейтинге политики явно больше, чем реального положения вещей. Было бы не удивительно, если бы аналитики Thomson Reuters поставили на высокие места вузы других «самых демократических» стран мира. Глядишь – и оказались бы тут Тбилисский или Даугавпилский госуниверситеты…
Но рейтинги, как уверяют представители Thomson Reuters, составляются исключительно на основе проверенных материалов, имеющих отношение только к научной деятельности. К таким материалам относятся количество Нобелевских лауреатов в вузах и, количество научных публикаций студентов и преподавателей вузов в западной, естественно, прессе. Такой подход к начислению рейтинговых баллов вызывает улыбку. Если отследить количество Нобелевских лауреатов по таким дисциплинам как физика, химия, медицина за последние годы, то около двух третей – американцы. Причем американцы то русского, то китайского, то индийского происхождения. Даже во времена рассвета отечественной науки наших ученых далеко не вплотную подпускали к такой вещи, как Нобелевская премия. Отечественных лауреатов-нобелевцев можно пересчитать по пальцам. Российские и советские ученые, которые делали сенсационные открытия «оказывались» в лучшем случае за спиной у ушлых американцев и англичан. Какой уж тут рейтинг, если любое российское или советское открытие ставится и ранее ставилось под сомнение. Достижением для нас можно считать то, что хотя бы роль Менделеева в создании периодической системы элементов не оспаривается…
С научными публикациями в западных СМИ тоже все прозрачно: приоритет за вузами США и Великобритании, а потом можно напечатать и «избранные» произведения зарубежных (в том числе и российских ученых).
По данным все тех же западных агентств нас обскакали даже голландцы. При всем уважении к «оранжевой» нации ее достижения в физике и химии с трудом приходят на ум. На вскидку удалось вспомнить одного Каммерлинг-Оннеса с его открытием сверхпроводимости… Но голландцы нация более приемлемая для американской статистики, чем русские, поэтому им 13-е место в общем рейтинге вузов, а нам – 14-е. Далее западная статистика рисует вообще апокалиптические картины для российской системы образования. Еще пара-тройка шагов-реформ и нас настигнет такая, без сомнения, величайшая технологическая держава как Турция. Видимо, у турок что ни преподаватель вуза, то Нобелевский лауреат, а что ни студент, так опубликовавший с десяток работ в престижнейших британских или американских научных журналах. А сколько турецких ученых-физиков знает история…
Но и петь дифирамбы нашей образовательной системе вряд ли сейчас стоит. По планам Правительства в ближайшие годы в России должно появиться около 25 миллионов рабочих мест. При этом, к сожалению, никто не говорит о высокотехнологичных рабочих местах для самих россиян. В основном речь заходит о приглашении зарубежных специалистов. Однако с нашим нынешним законодательством массового притока ученых с Запада ждать, естественно, не приходится. Поэтому в лучшем случае под зарубежными «специалистами» нужно понимать таджикских и молдавских гастарбайтеров, которые, без сомнения, найдут себя на рынке самого, что ни на есть, квалифицированного и высокотехнологичного труда.
Российское образование растеряло, безусловно, многое из того потенциала, который был определяющим для отечественной науки на протяжении многих лет. Оно однозначно нуждается в продуманном реформировании для подготовки по-настоящему конкурентоспособных специалистов. Однако смотреть на него сквозь призму американских рейтингов все равно, что воспринимать мир через кривое зеркало.
Информация