Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Загадочная смерть наркомвоенмора

Загадочная смерть наркомвоенмораДевяносто лет назад, 31 октября 1925 года, умер наркомвоенмор СССР и председатель Революционного военного совета Михаил Васильевич Фрунзе. Это был необычайно одарённый и волевой человек, именно такие, как он, составляли «золотой фонд» большевиков.
Фрунзе принимал участие в вооруженном восстании в Москве в декабре 1905 года и в октябре 1917-го. Революционер-подпольщик, функционер РСДРП – он был дважды приговорён к смертной казни, но её всё-таки заменили каторгой, на которой Фрунзе провёл шесть лет. Ему довелось проявить себя на самых разных постах. Он возглавлял Шуйский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, был депутатом Учредительного собрания от Владимирской губернии, руководил Ивано-Вознесенским губкомом РКП (б) и губисполкомом.

Но, конечно, в первую очередь Михаил Васильевич прославился как выдающийся полководец-самородок. В 1919 году во главе 4-й армии РККА он разгромил колчаковцев. В 1920 году (вместе с Повстанческой армией Н.И. Махно) взял Перекоп и сокрушил Врангеля (потом руководил «зачисткой» самих махновцев).

И в том же году руководил Бухарской операцией, в ходе которой был свергнут эмир и установлена Народная Советская республика. Кроме того, Фрунзе был военным теоретиком и творцом армейской реформы 1924–1925 годов. Он прожил яркую жизнь, а его смерть вызвала много вопросов.


1. Неясные причины


Фрунзе умер после операции, вызванной язвой желудка. Согласно официальной версии, причиной летального исхода стало заражение крови. Однако потом уже была выдвинута и другая версия – Михаил Васильевич умер от остановки сердца, в результате воздействия анестезии. Организм переносил её очень плохо, оперируемый не мог заснуть в течение получаса. Сначала ему давали эфир, но он не подействовал, потом стали давать хлороформ. Воздействие последнего уже само по себе довольно опасно, а уж в сочетании с эфиром всё было опаснее вдвойне. Причем наркотизатор (так тогда называли анестезиологов) А.Д. Очкин ещё и превысил дозу. В настоящий момент «наркотическая» версия превалирует, однако разделяют её далеко не все. Так, по мнению заслуженного деятеля науки РФ, доктора медицинских наук, профессора В.Л. Попова, непосредственной причиной смерти Фрунзе был перитонит, а наркозная смерть – всего лишь предположение, никаких доказательств этому просто нет. Действительно, вскрытие показало, что у больного был распространенный фибринозно-гнойный перитонит. И степень выраженности перитонита вполне достаточна, чтобы считать её причиной смерти. Да ещё при наличии неполноценности аорты и крупных артериальных сосудов. Как предполагают, это было врожденное, с этим Фрунзе долго жил, но перитонит всё дело обострил. (Передача «После смерти. М.В. Фрунзе». Пятый канал ТВ. 21. 11. 2009).

Как видим, пока что нет возможности даже точно определить причину смерти Фрунзе. Поэтому и говорить об убийстве нельзя, по крайней мере, сейчас. Хотя, безусловно, очень многое выглядит весьма подозрительным. Через год после смерти Фрунзе нарком здравоохранения Н.А. Семашко сообщил следующее. Оказывается, хирург В.Н. Розанов, оперировавший Фрунзе, предлагал не торопиться с операцией. Как, впрочем, и его лечащий врач П.В. Мандрыка, которого почему-то на саму операцию не пустили. Кроме того, по утверждению Семашко, лишь малая часть консилиума, принимавшего решение об операции, была компетентна. Однако же надо заметить, что сам Семашко и председательствовал на этом консилиуме.

В любом случае, очевидно одно – Фрунзе имел очень и очень серьезные проблемы со здоровьем. Кстати, первые симптомы у него возникли ещё в 1906 году. А в 1922-м консилиум врачей при ЦК РКП настоятельно рекомендовал ему выехать за границу для лечения. Однако Фрунзе эту рекомендацию, если так можно выразиться, «просаботировал». Ему казалось, что это сильно отвлечёт от дел. Он направился на лечение в Боржоми, а тамошних условий было явно недостаточно.

2. Троцкисткий след


Практически сразу начались разговоры о том, что наркома убили. Причём, вначале убийство приписывалось сторонникам Л.Д. Троцкого. Но очень скоро те перешли в наступление и стали всё валить на И.В. Сталина.

Была изготовлена мощная литературная «бомба»: писатель Б.В. Пильняк опубликовал в журнале «Новый мир» «Повесть непогашенной луны», в которой тонко намекнул на причастность Сталина к смерти Фрунзе.
Причём ни того, ни другого он, конечно же, не назвал, нарком был выведен под именем командарма Гаврилова – человека совершенно здорового, но практически насильственно положенного под нож хирурга. Сам Пильняк счёл нужным предупредить читателя: «Фабула этого рассказа наталкивает на мысль, что поводом к написанию его и материалом послужила смерть М В. Фрунзе. Лично я Фрунзе почти не знал, едва был знаком с ним, видел его раза два. Действительных подробностей его смерти я не знаю — и они для меня не очень существенны, ибо целью моего рассказа никак не являлся репортаж о смерти наркомвоена. Всё это я нахожу необходимым сообщить читателю, чтобы читатель не искал в нем подлинных фактов и живых лиц».

Получается следующее. С одной стороны, Пильняк отмёл всё попытки связать сюжет повести с реальными событиями, а с другой – всё-таки указал на Фрунзе. Для чего? Может для того, чтобы у читателя как раз и не осталось никаких сомнений в том, о ком и о чём идет речь? Исследователь Н. Над (Добрюха) обратил внимание на то, что свою повесть Пильняк посвятил писателю А.К. Воронскому, одному из ведущих теоретиков марксизма в области литературы и стороннику «Левой оппозиции»: «В архивах остались свидетельства, как возникла идея «Повести». Началось, судя по всему, с того, что Воронского, как члена ВЦИК, ввели в состав «Комиссии по организации похорон тов. М.В. Фрунзе». Разумеется, на заседании Комиссии, кроме ритуальных вопросов, обсуждались все обстоятельства «неудачной операции». Тот факт, что «Повесть непогашенной луны» Пильняк посвятил Воронскому, говорит за то, что главную информацию о причинах «неудачной операции» Пильняк получил именно от него. И явно под «углом зрения» Троцкого. Недаром уже в 1927 г. Воронский, как активный участник троцкистской оппозиции, был исключён из партии. Позже пострадает и сам Пильняк. Итак, Пильняк входил в литературный круг Воронского, который, в свою очередь, входил в политический круг Троцкого. В итоге: круги эти сомкнулись». («Кто убил Михаила Фрунзе» // Известия.Ру)

3. Оппонент «демона революции»


Не будем торопиться с выводами о причастности Троцкого к смерти полководца. Речь идёт о попытке троцкистов спихнуть всё на Сталина – вот тут всё совершенно ясно. Хотя все основания для нелюбви к Фрунзе Лев Давидович имел – ведь его заменил на посту наркомвоенмора и председателя РВС именно он. Впрочем, ниточки можно потянуть и во времена гражданской войны.

Отношения между Троцким и Фрунзе были тогда, мягко говоря, натянутыми. В 1919 году между ними произошёл серьёзнейший конфликт.
В то время колчаковская армия вела успешное наступление, стремительно и напористо продвигаясь к районам Центральной России. И Троцкий вначале вообще впал в пессимизм, заявив, что противостоять этому натиску просто-напросто невозможно. (Кстати, тут стоит напомнить, что в своё время огромные пространства Сибири, Урала и Поволжья отошли от большевиков в ходе восстания белочехов, которое было, в немалой степени, спровоцировано Троцким, отдавшим приказ об их разоружении.) Однако потом он всё же собрался с духом и дал приказ: отступать до Волги и строить там укрепительные рубежи.

Командующий 4-й армии Фрунзе этому распоряжению не подчинился, получив полную поддержку Ленина. В результате мощного контрнаступления части Красной армии отбросили колчаковцев далеко на восток, освободив Приуралье, а также отдельные районы Среднего и Южного Урала. Тогда Троцкий предложил остановиться и перебросить войска с Восточного фронта – на Южный. ЦК этот план отклонил, и наступление было продолжено, после чего РККА освободила Ижевск, Уфу, Пермь, Челябинск, Тюмень и другие города Урала и Западной Сибири.

Обо всем этом напомнил Сталин в своём выступлении перед профсоюзными активистами (19 июня 1924 года): «Вы знаете, что основными врагами Советской республики считались Колчак и Деникин. Вы знаете, что наша страна вздохнула свободно лишь после победы над этими врагами. И вот, история говорит, что обоих этих врагов, т.е. Колчака и Деникина добили наши войска ВОПРЕКИ планам Троцкого. Судите сами: Дело происходит летом 1919 года. Наши войска наступают на Колчака и орудуют под Уфой. Заседание ЦК. Троцкий предлагает задержать наступление по линии реки Белой (под Уфой), оставив Урал в руках Колчака, снять часть войск с Востфронта и перебросить их на Южный фронт. Происходят жаркие прения. ЦК не соглашается с Троцким, находя, что нельзя оставлять в руках Колчака Урал с его заводами, с его железнодорожной сетью, где он легко может оправиться, собрать кулак и вновь очутиться у Волги, – нужно сначала прогнать Колчака за Уральский хребет, в сибирские степи, и только после этого заняться переброской сил на юг. ЦК отклоняет план Троцкого... С этого момента Троцкий отходит от прямого участия в делах Востфронта».

В борьбе против войск Деникина Троцкий также проявил себя в полной мере – с отрицательной стороны. Вначале он весьма «успешно» докомандовался до того, что белые захватили Орёл и двинулись на Тулу. Одной из причин таких неудач стала ссора с Н.И. Махно, которого «демон революции» объявил вне закона, хотя бойцы легендарного Батьки стояли насмерть. «Нужно было спасать положение, – отмечает С. Кузьмин. – Троцкий предложил нанести главный удар по деникинцам от Царицына на Новороссийск, через донские степи, где Красная Армия встретила бы на своем пути полное бездорожье и многочисленные белоказацкие банды. Владимиру Ильичу Ленину этот план не понравился. Троцкий был отстранен от руководства операциями Красной Армии на юге». («Вопреки Троцкому»)

Складывается такое впечатление, что Троцкий вовсе не хотел победы Красной армии. И весьма возможно, так оно и было. Конечно, не хотел он и поражения. Скорее, в его планы входило затянуть Гражданскую войну как можно больше.
Это входило и в планы «западных демократий», с которыми был связан Троцкий, настойчиво предлагавший практически всю первую половину 1918 года заключить военно-политический союз с Англией и Францией. Так, в январе 1919 года Антанта предложила белым и красным провести совместную конференцию, заключить мир и сохранить статус-кво – каждый господствует в пределах контролируемой, на момент перемирия, территории. Понятно, что это только продлило бы состояние раскола России – сильной и единой она Западу была не нужна.

4. Несостоявшийся Бонапарт


Во время гражданский войны Троцкий показал себя завзятым бонапартистом, и в какой-то момент даже был близок к тому, чтобы захватить власть, опираясь на армию.

31 августа 1918 года было совершено покушение на Председателя Совнаркома В.И. Ленина. Он находился в тяжелейшем состоянии, и это неизбежно ставило вопрос: кто станет во главе страны в случае его смерти? Очень сильные позиции были у председателя Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) Я.М. Свердлова, который одновременно возглавлял стремительно усиливающийся аппарат РКП (б). Но и у Троцкого был сильнейший ресурс – армия. И вот, 2 сентября ВЦИК принимает следующее постановление: «Советская республика превращается в военный лагерь. Во главе всех фронтов и военных учреждений Республики ставится Революционный военный Совет. Все силы и средства Социалистической республики ставятся в его распоряжение».

Во главе нового органа поставили Троцкого. Показательно, что в принятии этого решения не участвуют ни Совнарком, ни партия. Всё решает ВЦИК, а точнее, его председатель – Свердлов. «Обращает на себя внимание тот факт, что никакого решения ЦК РКП (б) о создании Реввоенсовета не было, замечает С. Миронов. – Неизвестно ни о каком пленуме ЦК в эти дни. Свердлов, сосредоточивший в своих руках все высшие партийные должности, просто отстранил партию от решения вопроса о создании РВС. Создавалась «совершенно самостоятельная государственная власть». Военная власть бонапартистского типа. Недаром современники нередко называли Троцкого Красным Бонапартом». («Гражданская война в России»).

Когда Ленин оправился от болезни и вновь занялся государственным делами, то его ожидал неприятный сюрприз. Оказалось, что власть предсовнаркома сильно урезали, и немаловажную роль в этом сыграло создание РВС. Ильича, однако, было не так просто срезать, и он быстро нашёл выход из создавшегося положения. На один аппаратный манёвр Ленин ответил другим, образовав новый орган – Союз рабочей и крестьянской обороны (с 1920 года – Союз труда и обороны), во главе которого он сам и встал. Теперь мегаструктура РВС вынуждена была подчиняться другой – СРКО.

После смерти Ленина, в течение всего 1924 года из высшего армейского руководства удаляли сторонников Троцкого. Наибольшей потерей было смещение с поста заместителя РВС Э.М. Склянского, которого как раз и заменили Фрунзе.

Командующий Московским военным округом Н.И. Муралов ничтоже сумняшеся предлагал «демону революции поднять войска против руководства. Однако Троцкий на это так и не решился, он предпочёл действовать политическими методами – и проиграл.
В январе 1925 наркомвоенмором и председателем РВС стал его оппонент Фрунзе.

5. Мыслитель новой армии


Новый наркомвоенмор был не только выдающимся полководцем, но и мыслителем, создавшим стройную систему представлений о том, какой должна быть армия нового государства. Эта система по праву называется «единой военной доктриной Фрунзе».

Её основы изложены в серии трудов: «Реорганизация рабоче-крестьянской Красной Армии» (1921), «Единая военная доктрина и Красная Армия» (1921), «Военно-политическое воспитание Красной Армии» (1922), «Фронт и тыл в войне будущего» (1924), «Ленин и Красная Армия» (1925).

Фрунзе дал своё определение «единой военной доктрине». По его мнению, она представляет собой «учение, устанавливающее характер строительства вооруженных сил страны, методов боевой подготовки войск, на основе господствующих в государстве взглядов на характер лежащих перед ним военных задач и способа их разрешения, вытекающих из классового существа государства и определяемых уровнем развития производительных сил страны».

Новая, Красная армия отличается от старых армий буржуазных государств тем, что строится на идеологических основаниях. В связи с этим он настаивал на особой роли партийно-политических организаций в армии. Кроме того, новая армия должна быть народной, избегать любой кастовости. При этом для неё должен быть характерен высочайший профессионализм.

Идеология - идеологией, но делать ставку только на нее нельзя. «...Троцкистскую идею «революции на штыках» Фрунзе не принимал, – отмечает Юрий Бардахчиев. – Еще осенью 1921 г. он утверждал, что надеяться на поддержку иностранного пролетариата в будущей войне неразумно. Фрунзе считал, что «вполне вероятным является факт появления перед нами противника, который очень туго будет поддаваться доводам революционной идеологии». Поэтому, писал он, в расчетах будущих операций главное внимание необходимо уделить не надеждам на политическое разложение противника, а возможности «активно физически раздавить его». («Единая военная доктрина Фрунзе» // «Суть времени»).

К тому же надо заметить, что если Троцкий на дух не переносил национальный патриотизм, то Фрунзе был ему не чужд. «Там, в лагере наших врагов, как раз и не может быть национального возрождения России, что как раз с той стороны и не может быть речи о борьбе за благополучие русского народа.

Потому что не из-за прекрасных же глаз все эти французы, англичане помогают Деникину и Колчаку — естественно, что они преследуют свои интересы. Этот факт должен быть достаточно ясен, что России там нет, что Россия у нас…
Мы не размазня вроде Керенского. Мы ведём смертельный бой. Мы знаем, если победят нас, то сотни тысяч, миллионы самых лучших, стойких и энергичных в нашей стране будут истреблены, мы знаем, что с нами не будут разговаривать, нас будут только вешать, и вся наша родина зальётся кровью. Наша страна будет порабощена иностранным капиталом».

Михаил Васильевич был уверен, что в основе военных действий находится наступление, но важнейшая роль принадлежит и обороне, которая должна носить активный характер. Не следует забывать и о тыле. В будущей войне значение военной техники только возрастёт, поэтому этой области нужно уделять огромное внимание. Следует всячески развивать танкостроение, пусть даже «в ущерб и за счёт других родов оружия». Что касается воздушного флота, то «его значение будет решающим».

«Идеократический» подход Фрунзе явно отличался от подхода Троцкого, который подчёркивал свою внеидеологичность в вопросах армейского строительства. С.М. Будённый вспоминает о военном совещании на XI съезде РКП (б) (март–апрель 1922 года) и шокирующем выступлении «демона революции»: «Его взгляды на военный вопрос были прямо противоположны взглядам Фрунзе. Все мы были буквально поражены: то, что он утверждал, противоречило марксизму, принципам пролетарского строительства Красной Армии. «О чём он говорит? — недоумевал я. — Или ничего не понимает в военном деле, или умышленно запутывает предельно ясный вопрос». Троцкий заявлял, что марксизм, мол, вообще к военному делу неприложим, что война — это ремесло, совокупность практических навыков и потому не может быть науки о войне. Он обливал грязью весь боевой опыт Красной Армии в Гражданской войне, говоря, что нет там ничего поучительного. Характерно, что в течение всей речи Троцкий ни разу не сослался на Ленина. Он обходил тот общеизвестный факт, что Владимир Ильич — создатель учения о войнах справедливых и несправедливых, создатель Красной Армии, что он руководил обороной Советской Республики, разрабатывал основы советской военной науки. А ведь, отмечая в тезисах необходимость решительных наступательных действий и воспитания воинов в духе высокой боевой активности, Фрунзе опирался именно на труды В.И. Ленина, в частности, руководствовался его речью на VIII съезде Советов. Выходило, что не Фрунзе «опровергал» Троцкий, а Ленина!».

Вряд ли Троцкого можно упрекнуть в равнодушии к вопросам идеологии, тем более, в такой важнейшей области, как военная. Скорее всего, он просто хотел заручиться поддержкой широких армейских кругов, позиционируя себя как сторонник их независимости от партийно-политических органов. Троцкий, вообще, очень легко «перестраивался», исходя из тактических соображений. Он мог потребовать милитаризации профсоюзов, а потом, через некоторое время, выступать ярым поборником внутрипартийной демократии. (Кстати, когда в 1930-е годы в его IV Интернационале наметилась внутренняя оппозиция, «демократ» Троцкий разгромил её быстро и безжалостно.) Весьма возможно, что именно эта «внеидеологичность» Троцкого в военных делах и поддерживала его популярность в армейской среде.

Фрунзе же честно и открыто отстаивал идеократическую линию, ему не нужны были популистские жесты, его популярность была прочно завоевана блестящими победами.

6. Фактор Котовского

Загадочная смерть Фрунзе можно поставить с один ряд с убийством героя гражданской войны и командующего 2-м кавалерийским корпусом Г.И. Котовского. Михаил Васильевич и Григорий Иванович были весьма близки. Последний стал правой рукой командарма. А после того, как Фрунзе возглавил военный наркомат и РВС, он замыслил сделать Котовского своим первым заместителем. И тот вполне этого заслуживал, причём не только ввиду своих былых заслуг времён Гражданской войны. В 1923 году Котовский выиграл крупнейшие военные маневры, а потом выступил на Московском совещании комсостава и предложил преобразовать ядро кавалерии в автобронетанковые подразделения.

В 1924 году Григорий Иванович предложил Фрунзе дерзкий план воссоединения России с родной Бессарабией. Предполагалось, что он, с одной дивизией, переправится через Днестр, молниеносно разгромит румынские войска, подняв на восстание тамошнее население (среди которого он сам был весьма популярен). После этого Котовский создаст своё правительство, которое и предложит воссоединение. Фрунзе, однако, этот план отверг.

Нельзя пройти мимо того, что Котовский находился в очень конфликтных отношениях с И.Э. Якиром, который был родственником Троцкого и пользовался его поддержкой в продвижении по карьерной лестнице. Вот что рассказывает сын Котовского – Григорий Григорьевич: «Во время Гражданской войны произошло несколько столкновений отца с Якиром. Так, в 1919 году на крупной станции, кажется, Жмеринке, взбунтовался отряд из бывших галичан. Якир, оказавшийся в это время на станции, сел в штабной вагон и укатил. Тогда Котовский применил следующую тактику: его бригада начала быстрым аллюром мотаться по всем улочкам местечка, создавая впечатление огромного количества кавалерии. Небольшими силами он подавил это восстание, после чего на паровозе догнал Якира. Отец был страшно вспыльчивым, взрывной натуры человек (по рассказам мамы, когда домой приходили командиры, они прежде всего спрашивали: «Как затылок у командира – красный или нет?»; если красный, то лучше было не подходить). Так вот, отец вскочил в вагон к Якиру, который сидел за письменным столом, и крикнул: «Трус! Зарублю!». И Якир спрятался под стол... Конечно, таких вещей не прощают». («Кто убил Робин Гуда революции?» // Peoples.Ru).

Таким образом, можно предположить, что убийство Котовского в 1925 году было как-то связано с деятельностью группы Троцкого. Фрунзе взялся за расследование сам, но смерть не позволила ему завершить это дело (как и многие другие дела) до конца.
Сегодня невозможно ответить на вопрос: был ли убит Фрунзе, и кому была выгодна его смерть. Вряд ли в этом был заинтересован Сталин, который имел в лице Михаила Васильевича сильного и надёжного союзника. Возможно, будут обнаружены новые документы, которые и прольют новый свет на обстоятельства той злосчастной октябрьской операции.
Автор: Александр Елисеев
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/versia/zagadochnaja_smert_narkomvojenmora_716.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48
  1. venaya 3 ноября 2015 15:13
    другая версия – Михаил Васильевич умер от остановки сердца, в результате воздействия анестезии. Организм переносил её очень плохо

    Около 1% вленнослужащих не выдерживают анестезии, в то время возникли и методы альтернативного избавления от боли. Врачи должны были об этом знать, так что версия преднамеренного убийства, вполне правдоподобна. Добавлю: вспоминается "операция Весна" - при которой были уничтожены сильнейшие кадры Красной Армии.
    1. русский узбек 3 ноября 2015 15:20
      Фрунзе - бывший каторжник! на каторге он себе "наработал" целый букет хронических болезней...его кстати сразу предупреждали что сердце может не выдержать и что в России на тот момент не было условий для лечения
      1. BEGA2015 3 ноября 2015 16:52
        "русскому узбеку"
        На этом сайте была уже публикация под названием "Как и почему умер советский военачальник Михаил Фрунзе?".
        Ваш пост "Фрунзе - бывший каторжник! на каторге он себе "наработал" целый букет хронических болезней..." несколько режет слух.
        Фрунзе был умным, образованным человеком и выдающимся военноначальником.
        У него были идеалы в которые он верил и за которые боролся. За это он и был осужден на каторжные работы. Таких людей, тем более в наше время, трудно встретить. В вышеуказанной статье есть интересный факт из биографии М.В.Фрунзе:
        "Во время военных действий в Крыму у него (Фрунзе) возникла красивая идея: «А что, если предложить белым офицерам сдаться в обмен на помилование?»
        Фрунзе официально обратился к Врангелю: «Кто захочет - беспрепятственно покинет Россию».
        «Обещанию Фрунзе тогда поверили около 200 тысяч офицеров, - рассказывает В. Возилов. - Но Ленин и Троцкий приказали их уничтожить. Фрунзе отказался исполнять приказ и был отстранён от командования Южным фронтом».
        «Эти офицеры были казнены ужасным образом, - продолжает З. Борисова. - Их построили на берегу моря, каждому повесили камень на шею и выстрелили в затылок. Фрунзе очень переживал, впал в депрессию и сам чуть не застрелился».
        Конечно М.Ф.Фрунзе знал о своих "болячках", однако в одном из его писем можно найти:"... на операцию ложиться не хочу, но он настаивает...".
        Кто "он"?
        И еще.- У М.В.Фрунзе было успешно произведено консервативное лечение язвы желудка, но тем не менее ,чуть позднее, ему была предложена операция.
        Операция на желудке, а умер от "разливного перетонита".
        Странно, не та ли?
        1. русский узбек 3 ноября 2015 16:58
          вы знаете что такое "разливной перетонит"?
          1. BEGA2015 3 ноября 2015 17:08
            Знаю,
            как-то, в одном из госпиталей, один из "старейших хирургов" по причине треммора случайно проткнул скальпелем слепую кишку пациента. Гной пошел в брюшную полость... Пациента не удалось спасти. Прошу не путать женской геникологией...
            1. русский узбек 3 ноября 2015 17:26
              проще говоря это заражение крови
              ну а что вы странного увидели?Квалификация врачей сказалась...все таки 1925 год,антибиотики ещё не придумали... Фрунзе сразу предложили ехать за бугор но он решил остаться по идеологическим соображениям,мол негоже советскому наркомфлоту у буржуев лечится,с операцией до последнего тянули так что в общем результат закономерен
              1. Махмут 3 ноября 2015 18:09
                Перитонит это ещё не заражение крови, а лишь благоприятные условия для её возникновения - сепсиса.
              2. Штык 3 ноября 2015 18:29
                Цитата: русский узбек
                проще говоря это заражение крови

                Если уж на то пошло, то перитонит – локальное или диффузное воспаление серозного покрова брюшной полости – брюшины.
                1. русский узбек 3 ноября 2015 20:17
                  как сказал мне один врач: не употребляй медицинские термины в которых ни хрена не понимаешь;)
                  вот я и постарался сказать по проще
            2. Saratoga833 3 ноября 2015 22:37
              Цитата: BEGA2015
              по причине треммора случайно проткнул скальпелем слепую кишку пациента. Гной пошел в брюшную полость... Пациента не удалось спасти. Прошу не путать женской геникологией...

              Абсолютно безграмотная в медицинских терминах заметка! Не знаешь - не пиши, сойдёшь за умного!
          2. BEGA2015 3 ноября 2015 17:20
            "разлитой перетонит"- Это единственное Ваше замечание или вы в принципе не соласны с тем что я написал?
            1. русский узбек 3 ноября 2015 17:30
              ""Это единственное Ваше замечание или вы в принципе не согласны с тем что я написал?""
              только с тем что смерть Фрунзе - "странная", абсолютно ничего странного
        2. мрАРК 3 ноября 2015 22:49
          Цитата: BEGA2015
          «Эти офицеры были казнены ужасным образом, - продолжает З. Борисова. - Их построили на берегу моря, каждому повесили камень на шею и выстрелили в затылок.


          ВОТ ТАК ВРУТ БАБЫ. А ВЕДЬ РУКОВОДИТ МУЗЕЕМ ФРУНЗЕ.
          А что бы быть голословным, обратимся к книге барона П.Н. Врангеля "Записки" (ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г.) в двух книгах.
          И в главе IX «Все на Врангеля» своей второй книги П.Н. Врангель отмечает: «Наши силы к 1-ому сентября не превосходили 25 000 штыков и 8000 шашек. А в Крым, за подготовленные укрепления, удалось отступить ещё меньшему числу боевого состава наших войск».
          Ну, допустим, отступило 30 000. Если у каждого офицера в подчинении приходилось хотя бы по четыре-пять солдат, то получается
          всего в Крыму было около 6 000 белых офицеров. Всего!!!
          Конечно расстрелянные были. Сколько? Полагаю сотня, может чуть больше, у которых руки были по локоть в крови.
          В противном случае откуда взялись тысячи белых офицеров в Турции, Болгарии, Корее, Китае, Франции, США, да и по всему миру. Напомню, что на всех фронтах ( НА ВСЕХ) в белой армии воевало всего 40 000 офицеров (НА ВСЕХ ФРОНТАХ).
          Вот, примерно так, и сочиняются антисоветские «чёрные» мифы! И вроде бы солидные люди, с учёными степенями.
      2. DrMadfisher 3 ноября 2015 17:46
        а в чём восторг? Уничтожил А.В. Колчака? Жаль, что см.казнь заменили каторгой!
        1. русский узбек 3 ноября 2015 18:12
          да уж Колчак то по части убийства русских людей фору даст всем остальным
          1. Pilat2009 3 ноября 2015 19:34
            Цитата: русский узбек
            да уж Колчак то по части убийства русских людей фору даст всем остальным

            Да неужели?И сколько русских он зверски замучил?А если сравнить со Сталиным например или Дзержинским или с тем кто расстрелял те же 200 тыс пленных офицеров?(хотя скорее всего это байка.Вся армия Врангеля составляла:
            Численность армии: к маю 22—27 тыс. шт. и саб. (в Крыму в начале 1920 находилось около 3,5 тыс. чел. и с Северного Кавказа было переброшено в общей сложности 35—40 тыс.). К началу июня 25 тыс. шт. и саб. В сентябре 1920 армия со всеми тыловыми учреждениями насчитывала около 300 тыс. чел., из которых на фронте около 50 тыс., около 80 тыс. в военных лагерях и ок. 30 тыс. раненых. Боевой состав армии в сентябре не превышал 30—35 тыс. чел. (в середине сентября 33 тыс.), в октябре — 25—27 тыс. Из имевшихся в Русской Армии 50 тыс. офицеров непосредственно в боевых порядках находилось 6 тыс., 13 тыс. в ближайшем тылу и 31 тыс. в тылу (считая больных и раненых).

            то есть в армии было всего 50 тыс офицеров
            1. русский узбек 3 ноября 2015 20:14
              Сталин с Дзержинским хоть сверхдержаву создали...а этот только разбазаривал во славу Антанты...а долги которые наделал Колчак ещё очень долго висели на нашей шее
              1. afdjhbn67 4 ноября 2015 04:10
                Цитата: русский узбек
                Сталин с Дзержинским хоть сверхдержаву

                Вот ответ и корень всех последующих очернений Сталина - не можешь повторить результат, значит оболги - опуская его в сознание до своего уровня, старт этому дал Микитка..и кто он у нас в сознание и кто Сталин
            2. Rattenfanger 3 ноября 2015 21:21
              Цитата: Pilat2009
              А если сравнить со Сталиным например или Дзержинским

              И скольких же, интересно, убил ИВС?
            3. мрАРК 3 ноября 2015 23:08
              Цитата: Pilat2009
              Да неужели?И сколько русских он зверски замучил?


              Колчак, расстреляв депутатов Учредительного собрания, сначала получил, чуть ли не единодушную поддержку сибиряков. Но вот потом…
              Начались все те же реквизиции, мобилизации и всеобщий террор, превосходивший все, что успели натворить и красные, и «временные областники». Чтобы не быть голословным, приведу два свидетельства, исходивших в свое время из колчаковского же лагеря.
              Барон Будберг, министр в правительстве Колчака: «Год тому назад население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена, а ныне оно нас ненавидит так же, как ненавидело комиссаров, и даже больше; и, что еще хуже ненависти, оно нам уже не верит, не ждет от нас ничего доброго… Мальчики думают, что если они убили и замучили несколько сотен и тысяч большевиков и замордовали некоторое количество комиссаров, то сделали этим великое дело, нанесли большевизму решительный удар и приблизили восстановление старого порядка вещей… Мальчики не понимают, что если они без разбора и удержу насильничают, грабят, мучают и убивают, то этим они насаждают такую ненависть к представляемой ими власти, что большевики могут только радоваться наличию столь старательных, ценных и благодарных для них союзников».
              В одной лишь Екатеринбургской губернии было расстреляно 35 000 человек и перепорото около 15% населения. И к большевикам они никакого отношения не имели. В Сибири и на Дальнем Востоке так же была развернута система концлагерей адмиралом Колчаком – наиболее, пожалуй, жестоким из всех белогвардейских правителей. Они создавались как на базе тюрем, так и в тех лагерях для военнопленных, которые были построены еще Временным правительством.
              Более чем в 40 концлагерей режим загнал почти миллион (914 178) человек, отвергавших реставрацию дореволюционных порядков. К этому надо приплюсовать еще около 75 тысяч человек, томившихся в белой Сибири. Более 520 тысяч узников режим угнал на рабский, почти не оплачиваемый труд на предприятиях и в сельском хозяйстве.
              Общее число расстрелянных превышает 100 000 человек. И это – не отдельные «перегибы» и не выходки каких-то особенных садистов. Подобное творилось повсеместно. Легко представить, как отреагировали на это коренные сибиряки, не склонные прогибаться перед какими бы то ни было властями, – а оружие и до войны имелось в каждом доме… Если в первые месяцы наблюдалось четкое разделение: столыпинские «новоселы» – за красных, коренные – за Колчака, то теперь положение изменилось самым решительным образом. Против колчаковцев выступили ВСЕ.
      3. afdjhbn67 4 ноября 2015 03:59
        Цитата: русский узбек
        Фрунзе - бывший каторжник! на каторге он себе "наработал" целый букет хронических болезней...его кстати сразу предупреждали что сердце может не выдержать и что в России на тот момент не было условий для лечения

        Вряд ли в этом был заинтересован Сталин,

        С этим согласен , а то есть привычка делать из Сталина вселенское зло..
  2. Alexey RA 3 ноября 2015 15:19
    Троцкий заявлял, что марксизм, мол, вообще к военному делу неприложим, что война — это ремесло, совокупность практических навыков и потому не может быть науки о войне. Он обливал грязью весь боевой опыт Красной Армии в Гражданской войне, говоря, что нет там ничего поучительного.

    Хе-хе-хе... интересно, что бы сказал Семён Михайлович по поводу этих цитат:
    Гражданская война — это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная.

    Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которыми надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.

    ...у всех в головах царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что наша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочее, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне краснокожих в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами, — винтовку победить дубиной — и всех их перебили.

    (с) самизнаетекто
    1. jjj 3 ноября 2015 16:08
      Слышал как дочь Семена Михайловича говорила, что Буденый усиленно продвигал моторизованные и бронетанковые соединения. Показывала дневники. А в нашей историографии принято считать, что это плод ума Тухачевского. Сколько их таких троцкистов вредило. И после смерти Сталина они переписали историю и сдали-таки СССР Западу
      jjj
      1. Мареман Василич 3 ноября 2015 17:23
        Выходит добрый был и милосердный Иосиф Виссарионович, многих пожалел. А после войны особенно. Сейчас вся это троцкисткая и предательская шушера повылазила наружу.
    2. BEGA2015 3 ноября 2015 17:01
      To: Alexey RA
      Семен Михайлович- Вы имеете в виду Буденного?
      А кому принадлежат приведенные Вами цитаты?
      1. Alexey RA 3 ноября 2015 18:05
        Цитата: BEGA2015
        Семен Михайлович- Вы имеете в виду Буденного?

        Он самый. Ведь именно на него ссылаются встатье. когда говорят об отрицании Троцким опыта Гражданской войны.
        С.М. Будённый вспоминает о военном совещании на XI съезде РКП (б) (март–апрель 1922 года) и шокирующем выступлении «демона революции»

        Цитата: BEGA2015
        А кому принадлежат приведенные Вами цитаты?

        Главному контрреволюционеру и соглашателю с мировым империализмом по версии гражданина Троцкого. smile

        Это цитаты из итоговой речи товарища Сталина, завершавшей Совещание при ЦК ВКП(б) начальствющего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14-17.04.1940 г.
  3. andr327 3 ноября 2015 15:30
    Не анализирую, но Шойгу в чем-то мне напоминает Фрунзе.
    1. дмб 3 ноября 2015 15:52
      Видимо созвучием фамилии.
    2. Мареман Василич 3 ноября 2015 17:20
      Не сравнивайте несравнимое. Шойгу до Фрунзе и всей жизни не хватит.
      1. Сухой_Т-50 3 ноября 2015 17:52
        Цитата: Мареман Василич
        Не сравнивайте несравнимое. Шойгу до Фрунзе и всей жизни не хватит.

        Ого!Чё так-то?Вы не признаёте заслуг С.Шойгу в укреплении обороноспособности РФ?Или в упор не хотите замечать,что советскую армию практически с нуля создал некто Лейб Троцкий,что приписываете его заслуги другим людям?Я ни в коем случае не умаляю заслуг Фрунзе во время Гражданской войны,но правда надо смотреть в лицо
  4. parusnik 3 ноября 2015 15:38
    В свое время,А.С.Пушкин, запустил две красочных версии Сальери, отравил Моцарта,а по повелению Б.Годунова,зарезали малолетнего царевича Димитрия..И эти версии гуляют до сих пор..Так и Б.Пилиньяк, запустил миф о том ,что М.Фрунзе зарезали..на операционном столе..Согласен с автором статьи..Не было смысла Сталину отстранять Фрунзе..М.Фрунзе,последовательный большевик, если можно так выразиться..в меньшевиках,"оборонцах","интернационалистах" не состоял,во всяких "военных оппозициях","рабочих платформах","левых коммунистах"не участвовал..В период революционной борьбы и гражданской войны,знал свое дело..Пост наркомвоенмора,заработал горбом и заслугами, а не интригами..
    1. venaya 3 ноября 2015 15:57
      Цитата: parusnik
      Не было смысла Сталину отстранять Фрунзе.

      Конечно не было, об этом не стоит спорить. Можно и другие фамилии назвать: Киров, Жданов, Димитров и т.д и т.п. Только при чём здесь Сталин, он что один управлял государством, у него не было врагов? В руководстве страны были многие, о чём показательно говорят и открытые процессы 37-го года. Думаю, что на Сталина несут как раз те, кто в этих убийствах может быть замешан.
  5. slizhov 3 ноября 2015 16:08
    Революции своих сынов поглощают.
    А кто остался в живых из самых первых,который пел" Мы наш, мы новый мир построим, кто был ни кем, тот станет всем!!!" Будённый и Ворошилов? А Дзержинский как скоропостижно слёг и... умер... после выступления своего... А Кирова, любимца партии - раз и... вроде как муж любовницы. На майданах теперь то же самое, потом будут оттаскивать волоком от власти.
    Истории повторяются, но вряд ли кто уже точно что скажет.
    1. Сухой_Т-50 3 ноября 2015 17:54
      Цитата: slizhov
      Ворошилов

      Член политбюро до 1960 года
  6. Товарищ Бендер 3 ноября 2015 16:09
    М. В. Фрунзе был ярчайшей фигурой, как военный и партийный деятель, в период Гражданской войны и после неё. Может быть именно поэтому и возникают мысли о его умышленном убийстве. Видимо окончательная версия ещё очень долго будет находиться в сосстоянии неоднозначности.
  7. Роман 11 3 ноября 2015 16:20
    По-поводу Якира не согласен. Кроме широховатостей с Котовским никто плохого о нем не говорил. Разве что Сталин обиделся, когда Якир просил тет а тет поговорить через голову Ворошилова. Сам Якир на посту командира Киевского округа сильно подрос с тактической и стратегической стороны. На многие вещи стали обращать внимание -например подготовки территории для действия в тылу врага (схроны, базы маскированные, тайные склады). Это при Якире готовилась широкая партизанская война на Украине. И. Старинов добрыми словами его поминал, особенно в памяти осели воспоминания об уникальных угольных минах.
    В общем теория Свечина так же не была чуждой Эмануиловичу, что в последствии очень пригодилось.
  8. knn54 3 ноября 2015 16:20
    Без комментариев,только выдержки из мемуаров...
    1.Сталин произнёс краткую надгробную речь, как бы мимоходом заметив: «Может быть, это так именно и нужно, чтобы старые товарищи так легко и так просто спускались в могилу».
    2.«Фрунзе Сталина не очень устраивал, но Зиновьев и Каменев были за него, – и в результате длительных предварительных торгов на тройке Сталин согласился назначить Фрунзе на место Троцкого». И, как написал в письме Каменеву Зиновьев, Фрунзе согласился с тем, что «нет никакой тройки, а есть диктатура Сталина»!
    Экс-помощник Сталина Борис Бажанов.
    3.«Сталин хотел иметь Красную Армию под надёжным командованием верного ему человека, а не такого независимого и авторитетного политического деятеля, каким был Фрунзе».
    А.И Микоян.
    1. venaya 3 ноября 2015 16:56
      Цитата: knn54
      «нет никакой тройки, а есть диктатура Сталина»!

      Действительно, авторитет Сталина в партии был наивысшим, особенно начиная с 1921-го года, когда он один сумел на треть съэкономить бюджет молодого государства, никто из руководителей в правительстве в то время не имел таких успехов. Отсюда и не удивителен его абсолютный авторитет. Другое дело что мы сами, того не замечая, бросаемся словами, не подозревая, что смысл слов часто изменяется на противоположный, в зависимости от контекста, да и от множества других обстоятельств.
    2. василий50 3 ноября 2015 17:08
      кнн54. Нашли кому верить. Слишком многое в фальсификациях и откровенном вранье замыкается в том числе и на Микояне.
      1. Колесо 3 ноября 2015 20:10
        Цитата: василий50
        Слишком многое в фальсификациях и откровенном вранье замыкается в том числе и на Микояне.

        Мда, Микоян...
        "От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича"
        Приспособленец ещё тот...
        Но хозяйственник хороший.
        1. afdjhbn67 4 ноября 2015 04:23
          Цитата: Колесо
          Но хозяйственник хороший.

          А может это и есть ответ - без прочего??
    3. Комментарий был удален.
    4. afdjhbn67 4 ноября 2015 04:22
      Цитата: knn54
      : «Может быть, это так именно и нужно, чтобы старые товарищи так легко и так просто спускались в

      Ссылку не приведете где посмотреть??
  9. made13 3 ноября 2015 16:53
    Клоака как раньше, так и сейчас. Выгоду, как и потери от смерти любого видного политического или военного деятеля имеет каждый. Так что обвинить можно любого, был бы заказ.
  10. Мареман Василич 3 ноября 2015 17:06
    Цитата: venaya
    ействительно, авторитет Сталина в партии был наивысшим, особенно начиная с 1921-го года



    Ага, щас, наивысшим. Полная власть перешла к И.Сталину только тогда когда с поста Наркома внутренних дел был снят Литвинов, а это было в мае 1939. Внутриполитическая борьба шла там очень сильная.
    1. venaya 3 ноября 2015 17:45
      Цитата: Мареман Василич
      .. наивысшим. Полная власть перешла к И.Сталину только тогда когда с поста Наркома внутренних дел был снят Литвинов, а это было в мае 1939. Внутриполитическая борьба шла там очень сильная.

      В чём проблема, я с вами полностью согласен. Власть и авторитет среди членов партии, согласитесь, понятия очень и очень разные. Именно весьма удачное подключение Сталина Лениным к высшему руководству страной в 21-ом году и создало ему изначальный авторитет, после чего шла долгая изнурительная борьба, с переменным успехом, Так что ни вы, ни я, ни в чём не противоречим друг другу. Видимо опять происходит тривиальное подмена понятий, что и я, к сожалению, часто встречаю на практике. Вот только Литвинова снимали с должности наркома иностранных дел, не он возглавлял НКВД, а уже с сентября 38-го года Л.П.Берия, а Литвинов действительно влиял на всех, видимо его и сместили с должности НКИД, для большей стабильности в стране.
    2. knn54 4 ноября 2015 10:32
      Уважаемые оппоненты.
      Полвека назад,будучи школьником,я ощался с людьми,которые работали с фрунзе(когда он был наркомвоенмором Украины).Студентом мне удалось попасть в закрытый фонд нашей Центральной библиотеки.Скажу следующее:
      Фрунзе был человеком С БОЛЬШИМИ амбициями.И то.что он предпочел Каменева с Зиновьевым Сталину могло быть крахом не только для последнего,но и для СССР.
      Что Касается Микояна.Он был(в свое время) одним из кадидатов на пост наркома НКВД,и знал многое.Хочу добавить:
      1. Давайте на все смотреть в полном спектре,а не в черно-белых тонах.
      2.Увы.но в Интернете можно найти далеко не всё.
    3. Роман 11 4 ноября 2015 15:50
      Иностранных дел.
  11. voyaka uh 3 ноября 2015 17:10
    "И вот, 2 сентября ВЦИК принимает следующее постановление:
    «Советская республика превращается в военный лагерь.
    Во главе всех фронтов и военных учреждений Республики ставится
    Революционный военный Совет. Все силы и средства Социалистической республики
    ставятся в его распоряжение»."

    Этот приказ Троцкого автор считает неправильным?
    1. АлексЛ 3 ноября 2015 17:31
      Троцкий был враг России и все его приказы преступны.
    2. Сухой_Т-50 3 ноября 2015 17:58
      Цитата: voyaka uh
      "И вот, 2 сентября ВЦИК принимает следующее постановление:
      «Советская республика превращается в военный лагерь.
      Во главе всех фронтов и военных учреждений Республики ставится
      Революционный военный Совет. Все силы и средства Социалистической республики
      ставятся в его распоряжение»."

      Этот приказ Троцкого автор считает неправильным?

      Автору сказали вешать больше лапши на уши населению
  12. Балу 3 ноября 2015 17:27
    На какие сутки после операции умер Фрунзе, или он у мер на столе. Это принципиальная разница.
    Его оперировали хирурги старой школы, а не красные кавалеристы в белых халатах. Хирургия не терпит нечистоплотных, либо они во что-нибудь вляпаются, либо среда их выдавливает, потому-что большинство операций делаются как минимум двумя хирургами. Кто твой напарник в человеческом и профессиональном плане имеет значение.
    Вы же понимаете, что врачи не волшебники, их лечебное искусство сродни дипломатиии-искусство возможного. Главный принцип: не навреди!
    Троцкий враг однозначно, враг России. а не Сталина. Я видел фото Троцкого и посла Англии во фраках с царским генералом генштаба в парадной форме. При чем тут это? Генерал и посол родственники. Когда в 1916г. Россия стала пригибать фрицев, посол Англии пришел к царю и сказал примерно следущее: давай царь, отрекайся, пусть будет конституционная монархия, а ты будешь как английская королева. Царь сказал: не-а... Я хозяин земли русской. Дальше заговор царских генералов, на англо-американские бабки февральская революция. Царь звонит королеве: сестрица, меня тут скинули, жить негде, пусти пжалста на постой. Королева: не-а.
    Барон В.Николаи засылает в штаб большевиков три десятка немецких "социал-демократов" (как нам говорили на истории КПСС) в чине от оберста до капрала (про это нам как раз и не говорили). Назывались они бейцанг-бюро или типа того, устраивали диверсии, занимались шпионской деятельностью и вербовкой агентуры.
    Дальше вы и так все знаете. Через агента полковника В.Николаи-Парвуса (Гельфанда) большевиков накачивают марками. Большевики захватывают власть. При чем тут немецкие деньги? Бастующие оборонных предприятий получали больше, чем работавшие. Опять таки продажная пресса, агитаторы и прочие. В общем многое из того, что мы видели в 1991г и во всех цвеетьных революциях. Агенты влияния с опорой на люмпенов и криминалитет коррумпированными чиновниками подрывают бюджето-образующие отрасли, устраивают товарно-денежный дефицит. Марш пустых кастрюль или что-то подобное. И вот вам майдано-революция с кровью или без. Для большего эффекта кого-нибудь приносят в жертву. В августе 1991г разве только эти трое наивных, поверивших агенту ЦРУ Яковлеву (последний секретарь КПСС по идеологии, завербован с бывшим генералом КГБ Калугиным во время стажировки в Колумбийском университете в конце 50-х) погибли?
    Что касается "Записок секретаря Сталина", не он один был предателем рядом со Сталиным. Как фамилия редактировавшего заседания совета обороны и сбежавшего через всю Европу в штаты в 1942г.? Млынский? Или что-то вроде того. Почему этой фигуре не дано должная оценка? Ведь кто-то его к Сталину подвел?
    Что касается Фрунзе, показанием к экстренной операции при язвенной болезни является в первую очередь кровотечение из язвы,а при прободающей язве-перитонит. И тут счет может идти на минуты. В то время антибиотиков не было. Исход перитонита во многом определялся общим здоровьем пациента. Много неясного. На центральном кладбище Самары есть памятник Щорсу. В фильме он погибает в бою. В реальности от предательской пули самого Троцкого. Вывод один: поколение 2000 нуждается в правдивом и реалистичном отображении исторических событий хотя бы с 1900 года с оценкой роли той или иной личности. Конечно, объем информации в средней школе, институте, профильной кафедре, аспирантуре должен быть соответствующего объема. Только либерасов к истории не подпускайте, они были и есть враги России. hi
  13. Был Мамонт 3 ноября 2015 17:55
    "Загадочная смерть наркомвоенмора"?
    В чем загадка? Сколько таких "загадочных" смертей происходит после операций сейчас? Может, стоит подумать кому нужны такие исторические открытия? Кому надо превратить "пламенных революционеров " в гадюшник интриганов? И все станет на свои места?
    "Сегодня невозможно ответить на вопрос: был ли убит Фрунзе, и кому была выгодна его смерть." Тогда, зачем ворошить, перекладывать из пустого в порожнее?
  14. Aleksander 3 ноября 2015 18:44
    он был дважды приговорён к смертной казни, но её всё-таки заменили каторгой


    ПрОклятый гнилой российский либерализм! Вместо того, чтобы исполнить ЗАКОННОЕ решение СУДА и расстрелять его, как и прочих осужденных "революционеров"-розенфельдов, залкиндов, , бриллиантов, бронштейнов, лениных-их фактически помиловали! Сколько же бед стране принесли эти преступно помилованные! Ужо они-то всех милователей- быстро к ногтю привели.....
    1. Heimdall48 3 ноября 2015 19:47
      Святой человек царь Николай - вместо того, чтобы на кол самородка посадить он его на каторге выкармливал. smile
      1. Saratoga833 3 ноября 2015 23:03
        Цитата: Heimdall48
        Святой человек царь Николай

        От его "святости" сколько людей кровью умылось и с жизнью распрощалось?
    2. Комментарий был удален.
    3. Балу 3 ноября 2015 22:50
      Они бы ничего не сделали без гнили наверху: в генштабе, в Думе, в правительстве, в окружении царя, без продажных журналюг и чиновников. Агент влияния Свердлов-быстрее всех выбирался после побега в Европу. Причем ему удавалось подчинить урок и фактически быть "смотрящим" в камере. Керенский-массон. Внук Керенского: дед рассказывал про февральскую революцию... 12 человек собрались и позвонили Троцкому в Америку и все...
  15. Шалтай 3 ноября 2015 18:45
    Родной дом М.В.Фрунзе сохранен , находится в надлежащем виде внутри музея .
  16. МАТРОСКИН-53 3 ноября 2015 21:41
    Офицеры! Вы заметили, что на протяжении многих лет нами командовали дураки и долбо+бы?! Потому, что ими легче руководить, чем умными и дальновидными. И это факт!
  17. RoTTor 3 ноября 2015 23:45
    Увы…
    С внуком Котовского все 10 лет учился в одном классе и дружил, общался и с его бабушкой – женой Котовского (в старом фильме "Котовский" её замечательно сыграла Вера Марецкая). Много чего о нём знаю.

    Конспирологические версии –мода.

    В Одесском областном архиве давным давно наткнулся на документы об этом убийстве. К своему огорчению. Всё было более обыденно.
    На самом деле его заьредили дежкрный по штабу, который зашел домлй и застал комкора с его женой, ясно, не за чтеним «Капитала»
    Но разве такое онародуешь об официальном и РЕАЛЬНОМ герое.
    Но и герои люди, во всех отношниях. Ну, бабник

    Уверен, что и Фрунзе всё было проще - досадная медицинская ошибка
  18. yuriy55 4 ноября 2015 06:19
    В истории постоянно повторяется одно и то же: если личность выделяется из серой толпы, то серость её в покое не оставит. Странно и то, со по прошествии времени, начинают искать "подноготную" в событиях, истинное происхождение которых не удалось установить раньше. А странность эта вызывается одним желанием бросить тень на какую-то историческую личность, само событие или время.
    В результате всего мы должны бы узнать, что та жизнь, которой жили наши предки (и выжили, как ни странно!!! прошли свой путь достойно, с победами...и с поражениями, разумеется, только для того, чтобы существовала наша страна, наше Отечество, чтобы продолжался род российский...) была неправильной, не подходила под чьи-то мерила и придуманные стандарты. Если нельзя очернить самого (выдающегося человека), нужно бросить тень на его дела, окружение...подвергнуть скрупулёзному анализу каждый шаг, каждое слово...Для чего, собственно? Чтобы возвысить своё никчемное "Я", чтобы наполнить неким содержимым свой духовный вакуум...отвлечься от сегодняшнего для в угоду поисков истины в прошлом?
    Жить нужно сегодня, потому что вчера уже прошло, а завтра может не наступить.
    P.S. Удивительно к месту прозвучит фраза киногероя:
    "Одни завоевывают кубки, другие гравируют на них имена победителей!", - не гнушаясь при этом допущенными ошибками и неточностями... yes
  19. Urri 4 ноября 2015 12:48
    Троцкий и пароходом соратников приехал делать революцию в России из Америки. Этим всё сказано. И про заказ на развал Империи, и про ликвидацию её лучших представителей, интеллигенции, офицерства. Сыновья часовщиков в кожанках многого добились на этом поприще.
  20. Военный Строитель 4 ноября 2015 13:18
    Цитата: DrMadfisher
    а в чём восторг? Уничтожил А.В. Колчака? Жаль, что см.казнь заменили каторгой!

    фильм "Адмирал" понравился?
  21. Военный Строитель 4 ноября 2015 13:26
    Цитата: Pilat2009
    Да неужели?И сколько русских он зверски замучил?А если сравнить со Сталиным например или Дзержинским или с тем кто расстрелял те же 200 тыс пленных офицеров?(хотя скорее всего это байка.

    а зачем повторять то во чем сам не уверен.

    зы. а ник Pilat2009 никак в честь того, который умыл руки когда евреи Иисуса Христа на казнь определили

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня