Оружие США и России. Попытка сравнения

Comments

[Эскандер]

Не, если-б я услышал от пендоса что-то другое, то только 1-го апреля…
Они же Самые-Самые, а кто ж ещё, Дартаньяны же. И с Т-72 у них вопрос снят и с Калашами. Абрам и М-16 – оружие победы! Ура! (или как там у них)

--- «Российские производители традиционно фокусируются на принципе «количество, а не техническая сложность».
Евстевственно. Научены потому что. Были как то раз производители с принципом «техническая сложность», результат – ГДР (ну а вашим – ФРГ).

[rumpeljschtizhe]

Ну про кучность АК-74 одиночным огнем равной М-16
мне кажется вы загнули. на какой дистанции ?

[ded-62]

Читай ,,Мастер-ружье,, там все по цифиркам расписано.

[Виктор]

Serg32, Согласен на все сто. И ещё не надо скидывать тот фактор, что чась командного состава иракской армии просто сдала позиции. Т-72 стояли на вооружении национальной гвардии Ирака, а она так и не вступила в контактный огневой бой по настоящему. В основном в танковый дуэлях применялись линейные части, вооружённые не самым передовым вооружением. Поэтому сравнение некоректно и предвзято. Ладно-придёт "Армада", поглядим, кто лучше.

[Банзай]

Прикольный чел-эксперт сам говорит сравнить невозможно,но наше лучше.!!!
А насчёт Т-72 и Абраши. ИМХО-Тигр был намног о мощнее и невообразимо технически сложнее Т-34,но отбиться от 3-5 тридцатьчетвёрок не мог и горел как миленький.

[ded-62]

Да и от одной не всегда отбивался. Зафиксированы случаи(см.Советские танки в бою.М.Бурятинский),когда не отбивались даже от Т-60.

[black77]

На фото танк "Оплот" ,а не Т-72,

[Эскандер]

black77
--- «На фото танк "Оплот" ,а не Т-72,»

Верно.
Но этому «эксперту» то откуда знать, он может точно сказать, что это не Абрамс.

[Свой]

А вы хотели услышать что пендос будет хвалить наше оружие и нашу армию?

[Михаил]

А вот что говорят наши эксперты про Абрамс :
http://alternathistory.org.ua/zheleznaya-amerikanskaya-boevaya-kolesnitsa-m1-abr
ams

[paster]

Конечно концепции ведения войн у всех стран разные. Это во многом зависит от того когда и где получила боевой опыт та или иная страна, в связи с этим эксперты стан и оценивают приимущество различных типов вооружения. Зависит ещё и от географического расположения страны, от её масштобов и какие цели она приследует. Россия в своём случае унаследовала опыт своих последних войн включая и 2-ю мировую войну. Простота, живучесть и дешевизна того же АК к примеру, доказывает то что при проведении глобальных войн, этот вид вооружения можно выпускать без применения высоких технологий. США подобного опыта ведения войн не имеет, а именно если мне хочет кто то возразить, то сформулирую свой ответ проще, США не когда не вели боевых действий на своей территории c внешними врагами и её эксрерты даже не предусматривают это. Американцы превыкли жить в сытости в меру работать, хорошо отдыхать что нельзя сказать о Россииских жителях и жителях стран бывшего СССР, вспомнив даже времена 2-й мировой войны, когда 10-и летние дети работали на ровне с взрослыми и выпускали военную продукцию. Конечно прескорбно видеть что Российское провительство начинает копироварь структуры стран НАТО, и это минус нашим экспертам, потому что, хочу провести такую хронологию, что для достижения результата каждый спортсмен подгоняет спортивный снаряд под себя, а правила игры у всех одинаковые.

[Форвард]

Мнение явно предвзятое . Эксперт как то ненавязчиво склоняет электорат в пользу американского оружия , делая упор на техническую новизну . Но это всего лишь призрак . Новое не значит хорошее , а тем более лучшее.

[datur]

Форвард, а что вы хотели от западного кекса?

[Рома 280]

Другого и нельзя было ожидать от представителя страны, которая судя по фильмам перебила всех пришельцев во вселенной.
все гениальное - просто ( АК )

[Le4i]

Ну с учётом того что страны НАТО, да и США используют советскую и Российскую технику и вооружение, закупают её, можно сделать вывод самому...