К 2020 г российские военные получат малогабаритные атомные энергостанции

Опытный образец малогабаритной атомной энергостанции на колёсной или санной платформе планируется создать к 2020 г, передаёт ТАСС сообщение гендиректора «Инжиниринговой компании инновационных проектов» Юрия Конюшко.

Передвижная атомная электростанция малой мощности «Объект 27» или ТЭС-3, созданная в СССР в 1961 г. на платформе тяжёлого танка.

«Министр обороны дал команду сделать пилотный проект атомных станций малой мощности в интересах Минобороны. Проект уже идет и находится на стадии научно- исследовательской работы (НИР)», – сказал Конюшко.


«Предварительные данные по проекту должны быть представлены военному ведомству до конца года, – уточнил Конюшко. – Потом по процедуре мы выходим на полноценный НИР, который будет заканчиваться техпроектом, это полтора-два года. Потом выходим на опытно-конструкторские работы и изготовление опытного образца. Мы должны представить его через четыре-пять лет, то есть к 2020 году».

По его словам, к 2020 г. необходимо также подготовить серийное производство, поскольку сейчас «производственной базы, которая бы серийно выпускала эти вещи, нет».

Каких-либо характеристик разрабатываемой станции гендиректор не раскрыл. Лишь отметил, что «установки будут создаваться по модульному принципу и в зависимости от габаритов и мощности размещаться на колесном шасси МАЗ или КамАЗ, а в условиях Арктики – на санях».

«Таких объектов на первых порах нужно не менее 30 для районов Крайнего Севера, арктических архипелагов. Их можно будет доставить к месту базирования на самолётах или вертолётах», – сказал Конюшко.

«Эти автономные системы рассчитаны на многолетнюю работу без привлечения многочисленного персонала для обслуживания. При этом данные с таких станций будут передаваться на пульты управления через спутники», – добавил он.
Использованы фотографии:
http://mogu.by/
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

422 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимирыч Офлайн
    Владимирыч (Максим) 5 ноября 2015 17:21
    +75
    Это реально круто!!! good
    Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь. Если минимизация атомной установки действительно достигнет таких масштабов belay (извините за парадокс) то это просто не виданный прорыв. fellow
    Особенный шик конечно будет если реактор на быстрых нейтронах туда поставят... Ну это я уже размечтался... laughing
    1. просто экспл (просто экспл) 5 ноября 2015 17:23
      +44
      для мирных еще лет 10 назад хотели плавучую АЭС сделать , блин не сделали , а она бы так в Крыму бы пригодилась .
      а по поводу этой , уже на другом форуме обсуждали , что штука хорошая , но укрытые по любому нужно будет .
      1. Владимирыч Офлайн
        Владимирыч (Максим) 5 ноября 2015 17:26
        -12
        В Крыму нельзя атомную энергетику ни в каком виде. Какие то международные правила.
        1. просто экспл (просто экспл) 5 ноября 2015 17:36
          +9
          ну вообще то при СССР там даже АЭС строить начали , я про ту АЭС где потом Казантип оттанцовывали (недостроили потому что сейсмоопасность недооцениили и еще там чето было).
          а та что я имел в виду , она плавучая , и не находится на территории Крыма .
          ЗЫ а какие там правда про это ? я ничего такого не слышал , поделитесь информацией , а то из всего что нарыл , так это то что наши в этом году подавали планы на строительство АЭС в Крыму
          1. Владимирыч Офлайн
            Владимирыч (Максим) 5 ноября 2015 17:40
            +15
            Я наверное всё таки заходы в ЧМ атомных подводных лодок путаю... Виноватс...
            1. arane Офлайн
              arane (Вячеслав) 5 ноября 2015 17:48
              +18
              Цитата: Владимирыч
              Я наверное всё таки заходы в ЧМ атомных подводных лодок путаю... Виноватс...

              Не только лодок, всем кораблям и судам с АЭУ нахождение в акватории ЧМ запрещен
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
              3. Юджин-Евгений (Юджин) 5 ноября 2015 19:40
                +9
                Владимирыч: Если минимизация атомной установки действительно достигнет таких масштабов ... то это просто не виданный прорыв

                Здесь нужно уточнить - это будет прорыв для России:
                Марсоход Curiosity (масса 899 кг): "Подсистема питания мощностью 100 Вт основана на радиоизотопном термоэлектрическом генераторе, использующем в качестве источника энергии процесс распада диоксида плутония-238 общей массой 4,8 кг."

                просто экспл: для мирных еще лет 10 назад хотели плавучую АЭС сделать , блин не сделали

                ПАТЭС "Академик Ломоносов" уже строится, будет готова к 2018 г. Только пойдет он не в Крым
                1. xtur Офлайн
                  xtur (Артур Петросян) 5 ноября 2015 20:17
                  +11
                  >Здесь нужно уточнить - это будет прорыв для России

                  здесь действительно нужно уточнить - такие спициальные установки все развитые страны использовали в космосе. Там и топливо иное, и способ выработки электричества.

                  А системы, о которых идёт речь в статье скорее всего на обычном обогащённом уране. Минимальная величина реактора определяется его критическим размером (и толщиной потребной биозащиты), и она очень невелика.

                  только проблемы безопасности не дали таким источникам путёвку в жизнь.
                  1. пролетарий Офлайн
                    пролетарий 5 ноября 2015 23:17
                    +3
                    Если бы в 60 ых данные разработки не "похоронили" бы,всё уже давно бы работало;но как говорится:Если б кабы да абы....,так что надеемся на лучшее.
                    1. alex86 Офлайн
                      alex86 (алексей) 8 ноября 2015 20:13
                      0
                      В 61 году передвижная АЭС "ТЭС-3" была создана, даже в Детской Энциклопедии её помню.
                  2. Даун Хаус Офлайн
                    Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:02
                    +2
                    Цитата: xtur
                    такие спициальные установки все развитые страны использовали в космосе.

                    Не все и не совсем такие.
                    А вообще между комическими и земными технологиями по крайней момент сегодня разница есть - например в стоимости АЭС.
                2. Izotovp Офлайн
                  Izotovp (Павел) 5 ноября 2015 20:38
                  +14
                  Энергосистема для американского марсохода сделана на основе нашего "Топаза", успешно проданного в перестроечные время. Как и наработки по его развитию.
                  1. Штык Офлайн
                    Штык (Александр) 5 ноября 2015 21:30
                    0
                    Цитата: Izotovp
                    Энергосистема для американского марсохода сделана на основе нашего "Топаза", успешно проданного в перестроечные время. Как и наработки по его развитию.

                    На "Вояджерах" запущенных в 1977 году тоже стоят изотопные энергоблоки. А кто тогда "успешно продал" или все таки американцы сделали сами? wink
                    1. Izotovp Офлайн
                      Izotovp (Павел) 5 ноября 2015 23:35
                      +2
                      Наши реакторы были лучше и чтобы не вкладываться в разработку своего проще и дешевле оказалась получить наш.
                      1. Штык Офлайн
                        Штык (Александр) 6 ноября 2015 09:47
                        +1
                        Цитата: Izotovp
                        Наши реакторы были лучше и чтобы не вкладываться в разработку своего проще и дешевле оказалась получить наш.

                        То что мы колесо изобрели я не спорю – бесполезно. Но как быть с этим –Американские радиоизотопные генераторы:NAP-100, SNAP-1А, SNAP-2, SNAP-3, SNAP-3А1, SNAP-7-D, SNAP-7-Е, SNAP-8, SNAP-10-А, SNAP-11, SNAP-50, SNAP-9, SNAP-19, SNAP-21, SNAP-23, SNAP-25, SNAP-27, SNAP-29, Stirling Radioisotope Generator (SRG) и др.
                      2. AllXVahhaB Офлайн
                        AllXVahhaB (Александр) 6 ноября 2015 11:50
                        +5
                        Вы точно так-же можете перечислить всю немалую номенклатуру американских ракетных двигателей... Но факт остаётся фактом - для своих Антаресов они закупают советские, лежащие у нас на складах!
                        И как быть с этим?)))
                      3. Штык Офлайн
                        Штык (Александр) 7 ноября 2015 08:20
                        +1
                        Цитата: AllXVahhaB
                        И как быть с этим?)))

                        Да никак, спокойно. Они же не орут на каждом углу, о том что мы у них покупаем. И не лопаются от гордости.
                      4. Foxmara Офлайн
                        Foxmara (Дмитрий) 11 ноября 2015 16:09
                        0
                        Цитата: Штык
                        Они же не орут на каждом углу, о том что мы у них покупаем. И не лопаются от гордости.

                        Насчет последнего - это неправда. Лопаются, но по совсем другому поводу.
                        "- Кто всю ночь под окнами гостиницы орал «Ярмольник гениальный актер»?!!!

                        - Ну… Ярмольник, наверное…"

                        простите, кто надрывался, что они - исключительная нация и поэтому на всех нас рать?
                        Ну а то, что они не рассказывают всем, что они нам продают, так все может и совсем просто - ОНИ НЕ ЗНАЮТ ОБ ЭТОМ. http://www.langust.ru/review/xeno-us1.shtml Многие американцы не отличают Пизанскую башню от Эйфелевой, а многие и не знают, что вообще есть другие страны ))
                  2. дудинец Офлайн
                    дудинец (дмитрий) 6 ноября 2015 17:21
                    +7
                    у нас тоже были подобные: питали маяки и полярные станции. но они были скорее батарейки, в них не было реактора и парогенератора и турбины с электрогенератором. а тут полноценная АЭС, причем мобильная. вот такого нет и не было ни у кого.
              4. mcsimcsim Офлайн
                mcsimcsim 7 ноября 2015 15:25
                0
                Вам русским языком было написано, что и для чего продали.
                А Вы передёргиваете.
          2. Асадулла Офлайн
            Асадулла (Асадулла) 5 ноября 2015 21:26
            +11
            "Подсистема питания мощностью 100 Вт основана на радиоизотопном термоэлектрическом генераторе, использующем в качестве источника энергии процесс распада диоксида плутония-238 общей массой 4,8 кг."


            Это не мини АЭС, а скорее батарейка. Как устройство, если не ошибаюсь, было запатентовано аш в 40-ом году! Использовалось и СССР и соответственно Россией в разных вариантах.
            1. Wedmak Онлайн
              Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 21:33
              +2
              Это не мини АЭС, а скорее батарейка

              Принцип тот же, что и на АЭС. Распад плутония дает тепло, туда засунули термопару, вот и получается электричество. Мало, но зато работает годами и независимо от окружающей среды.
              Кстати, от РИТЭГ не только электричество берут, он еще и аппаратуру греет там.
            2. Александр1959 Офлайн
              Александр1959 (Александр) 5 ноября 2015 23:06
              +2
              В Физико-Энергетическом институте (ФЭИ)(г. Обнинск) уже лет более 20 разрабатывается тема прямого преобразования ядерной энергии в электрическую. А, вообще, передвижные АЭС - это теметика ФЭИ еще времен СССР.
          3. Штык Офлайн
            Штык (Александр) 5 ноября 2015 21:40
            +3
            Цитата: Юджин-Евгений

            ПАТЭС "Академик Ломоносов" уже строится, будет готова к 2018 г.
            «Севмаш» приступил к постройке первой станции, получившей название «Академик Ломоносов», ещё в 2007 году. По последним обещаниям, грозятся сдать в Сентябре 2016 года.
          4. fzr1000 Офлайн
            fzr1000 (Сергей) 5 ноября 2015 21:43
            +4
            На Марсе, в отличие от Земли , не нужно думать о сильной радиационной безопасности устройства.
            1. Штык Офлайн
              Штык (Александр) 6 ноября 2015 10:10
              +1
              Цитата: fzr1000
              На Марсе, в отличие от Земли , не нужно думать о сильной радиационной безопасности устройства.

              Об эот думать никогда не вредно, особенно если собираемся в будущем Марс осваивать.
              1. AllXVahhaB Офлайн
                AllXVahhaB (Александр) 6 ноября 2015 11:57
                0
                Особенно если учесть уровень радиации на поверхности Марса...
                1. Юджин-Евгений (Юджин) 6 ноября 2015 14:56
                  0
                  Там дело не в радиации, а в электростатической пыли. Технологически эту проблему уже решили - уводить строения под поверхность.
          5. sharp-lad Офлайн
            sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:25
            +4
            А радиолокационные шпионские спутники изготовленные в СССР на дровах работали?
          6. sharp-lad Офлайн
            sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:25
            0
            А радиолокационные шпионские спутники изготовленные в СССР на дровах работали?
          7. Нестарый Старый 5 ноября 2015 23:56
            +12
            Здесь нужно уточнить - это будет прорыв для России

            "РИТЭГ применялись в навигационных маяках, радиомаяках, метеостанциях и подобном оборудовании, установленном в местности, где по техническим или экономическим причинам нет возможности воспользоваться другими источниками электропитания. В частности, в СССР их использовали в качестве источников питания навигационного оборудования, установленного на побережье Северного Ледовитого океана вдоль трассы Северного морского пути. В настоящее время, в связи с риском утечки радиации и радиоактивных материалов, практику установки необслуживаемых РИТЭГ в малодоступных местах прекратили."
            ГОСТ 18696-90 «Генераторы радионуклидные термоэлектрические. Типы и общие технические требования». и ГОСТ 20250-83 «Генераторы радионуклидные термоэлектрические. Правила приёмки и методы испытаний».Википедия

            Не наговаривайте на страну, под флагом которой Вы зашли на сайт.
          8. SUSUL Офлайн
            SUSUL (Юрий) 6 ноября 2015 08:47
            +1
            Да ладно, ядерные силовые установки СССР с 70х в космос запускал, а реактор "Ромашка" начал разрабатываться наравне с американцами, но в космос полетел БЭС-5 «Бук»

            А вот наземные реакторы промышленной мощности еще не строились ни разу. Хотя смелых проектов заявлялось не мало, чего только стоит танк Крайслер TV-8
          9. михаил3 Офлайн
            михаил3 (Михаил) 6 ноября 2015 09:24
            +4
            Марсиане за эту штуковину американцев силой пурц уконтрапупят. Потому что ни малейшей проблемы не составляет компактный ядерный генератор, на сегодняшний день это просто смех, а не достижение. Вот защита и безопасность такого генератора, технологичность, ремонтопригодность... все то, на что американцы на марсоходе не обратили никакого внимания, вот это серьезно.
            1. mav1971 Офлайн
              mav1971 (Алексей) 6 ноября 2015 14:14
              +2
              Цитата: михаил3
              Марсиане за эту штуковину американцев силой пурц уконтрапупят. Потому что ни малейшей проблемы не составляет компактный ядерный генератор, на сегодняшний день это просто смех, а не достижение. Вот защита и безопасность такого генератора, технологичность, ремонтопригодность... все то, на что американцы на марсоходе не обратили никакого внимания, вот это серьезно.


              Для марсиан нет американцев. Для них есть земляне. землян они уконтрапупят. :)
          10. AllXVahhaB Офлайн
            AllXVahhaB (Александр) 6 ноября 2015 11:44
            +2
            Так это не реактор, это "батарейка"...
          11. ARS56 Офлайн
            ARS56 (Алексей) 6 ноября 2015 14:32
            +4
            Всё же маломощные изотопные и мощные атомные станции - не совсем одно и то-же. Для России изотопные источники "прорывом" никак не являются. Это давно пройденный этап.
            В статье речь идет о мощных передвижных атомных электростанциях, вырабатывающих сотни киловатт энергии, а не уровня Curiosity (1 лампочки).
          12. Foxmara Офлайн
            Foxmara (Дмитрий) 6 ноября 2015 17:37
            -1
            Наши в космосе в этом вопросе первые были, просто вы не в теме. На наших спутниках связи использовались атомные источники, сделали так потому что мощности панелей не хватало, а вот янки долгое время не могли повторить, пока мы им свой "Енисей" не подарили в перестройку.
            1. Dikson Офлайн
              Dikson (Евгений) 7 ноября 2015 00:10
              0
              Да ладно..Енисей сам по себе загнулся, хотя и после перестройки работал..
          13. mcsimcsim Офлайн
            mcsimcsim 7 ноября 2015 15:21
            +1
            Очевидно, Вы некомпетентны в вопросе радиоизотопных источников и их применения в СССР и России (в частности, на космических аппаратах).
            Поэтому оставьте свой комментарий при себе, и впредь не выносите свою ересь на всеобщее обозрение.
        2. самый главный 5 ноября 2015 22:49
          0
          А если установка такого небольшого размера, то что мешает на кораблях иметь два двигателя?? Надо в Черное море - сняли в Тартусе, вышли из него - поставили.. и ВСЕ океаны открыты!!! Как вариант для ЧФ.
          1. sharp-lad Офлайн
            sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:26
            +1
            На военных кораблях и так места нет.
        3. Нестарый Старый 5 ноября 2015 23:39
          0
          Не только лодок, всем кораблям и судам с АЭУ нахождение в акватории ЧМ запрещен

          А это относится к черноморским государствам?
        4. AllXVahhaB Офлайн
          AllXVahhaB (Александр) 6 ноября 2015 11:43
          0
          Как же там авианосец с АЭУ собирались строить?
      2. skrabplus.ru Офлайн
        skrabplus.ru (Алексей) 6 ноября 2015 13:19
        -2
        ВРОДЕ КАК, АТОМНЫЙ ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ НЕ ОТЧИТЫВАЕТСЯ КУДА ЗАХОДИТЬ
        1. Foxmara Офлайн
          Foxmara (Дмитрий) 6 ноября 2015 17:46
          +2
          так то может и так, но ЧМ слишком маленькое, там АПЛ обнаружить - раз плюнуть. Поэтому нет смысла туда гонять. Потому там варшавянки всякие )
    2. veksha50 Офлайн
      veksha50 (Георгий) 5 ноября 2015 17:59
      +1
      Цитата: просто экспл
      сейсмоопасность недооцениили



      Хм... А что тогда говорить о японцах, которые строили и строят АЭС на своем сейсмоопасном острове ???
      1. каштак Офлайн
        каштак (сергей) 5 ноября 2015 18:34
        +9
        Цитата: veksha50
        Хм... А что тогда говорить о японцах, которые строили и строят АЭС на своем сейсмоопасном острове ???

        а вы спросите у жителей такой провинции Фукусима что они думают о великих перспективах АЭС. они вам сами скажут. красочно и популярно. а может и мануально angry belay
        1. Даун Хаус Офлайн
          Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:05
          0
          Цитата: каштак
          а вы спросите у жителей такой провинции Фукусима что они думают о великих перспективах АЭС.

          А еще можно у попавших в ДТП спросить о том, что они думают о машинах.
          Ваша логика вообще ни о чем!
      2. 34 регион Офлайн
        34 регион (34 регион) 5 ноября 2015 18:54
        +9
        Так американцы им гарантировали безопасность АЭС.
        1. каштак Офлайн
          каштак (сергей) 5 ноября 2015 20:32
          -1
          Цитата: 34 регион
          Так американцы им гарантировали безопасность АЭС.

          и какие гарантии?
          1. русский узбек (Сухов Иван) 5 ноября 2015 20:40
            +7
            честное слово джентельмэна
    3. Drёma Офлайн
      Drёma (Дрёма) 6 ноября 2015 01:00
      0
      Не столько сейсмоопасность, сколько Чернобыль - всеобщая (не только в Крыму)
      заморозка проектов, в том числе, и в связи с отсутствием финансирования.
      Мой однокурсник даже квартиру в Щёлкино получил, а вот поработать не пришлось.
      Появились деньги - почти ко всем проектам вернулись, но...
      и в Крыму, и даже в Нижнем - проекты были закрыты.
    4. Alexxeg73 Офлайн
      Alexxeg73 (Алексей) 6 ноября 2015 08:58
      +1
      В Крыму полным ходом идет стройка двух теплоэл. станций. Так что надобности в АЭС не будет.
      1. aleks 62 next Офлайн
        aleks 62 next (Ли) 6 ноября 2015 10:18
        0
        ....В Крыму полным ходом идет стройка двух теплоэл. станций. ...

        ...Насчет полного хода Вы погорячились.....Чет не наблюдаю.... lol
    5. aleks 62 next Офлайн
      aleks 62 next (Ли) 6 ноября 2015 10:13
      0
      .....я про ту АЭС где потом Казантип оттанцовывали (недостроили потому что сейсмоопасность недооцениили и еще там чето было)...

      ....Там кроме сейсмоопасности очень часто в грунтах встречаются карстовые полости....Когда начали строить ( в Крыму) не углядели, а потом вскрылось ,что в месте строительства много подземных карстовых полостей....В общем это одна из причин заморозки стройки....А вообще строительство в Крыму АЭС - плохая затея....( и сейсмика и карсты)....Крым же это бывшее дно древнейшего моря... hi
    6. Patton5 Офлайн
      Patton5 (Виктор) 6 ноября 2015 12:59
      +1
      (недостроили потому что сейсмоопасность недооцениили и еще там чето было).
      Не достроили потому что в Чернобыле бахнуло... истерика тогда была,вот горбатый стройку и прикрыл!
  2. atalef Офлайн
    atalef (александр) 5 ноября 2015 18:06
    +8
    Цитата: Владимирыч
    В Крыму нельзя атомную энергетику ни в каком виде. Какие то международные правила

    Никаких правил по этому поводу нет и в крыму стали строить Крымскую АЭс . просто по причине однотипного с Чернобылем реактора . сначала стройку заморозили . а потом забросили.
    1. i80186 Офлайн
      i80186 5 ноября 2015 18:15
      +8
      Цитата: atalef
      Никаких правил по этому поводу нет и в крыму стали строить Крымскую АЭс . просто по причине однотипного с Чернобылем реактора . сначала стройку заморозили . а потом забросили.

      Нет, Крымская АЭС строилась под ВВЭР-1000. smile
    2. zennon Офлайн
      zennon (Андрей) 5 ноября 2015 19:30
      +10
      Цитата: atalef
      в крыму стали строить Крымскую АЭс . просто по причине однотипного с Чернобылем реактора .

      Ерунду не говорите!На Крымской АЭС возводились 2 реактора ВВЭР-1000 (Водо Водяной Энергетический Реактор).Первый был готов на 80%,а второй на 18%.В Чернобыле 4 реактора РБМК-1000 (Реактор Большой Мощности Канальный).Чернобыль конечно же повлиял,но главным было то,что к концу 80-х в результате "пересройки",мать её,стране банально кончились деньги.В 1987-м стройку закрыли и станцию начали растаскивать...
  3. фигвам Офлайн
    фигвам (Сергей) 5 ноября 2015 18:24
    -3
    Цитата: Владимирыч
    В Крыму нельзя атомную энергетику ни в каком виде. Какие то международные правила.

    А вам не кажется что это очень опасно не только в Крыму, террористы только по этим объектам будут бить, я бы не хотел чтобы такие установки находились вблизи городов.
  4. Homo Офлайн
    Homo (Геннадий) 5 ноября 2015 19:26
    +1
    Цитата: Владимирыч
    В Крыму нельзя атомную энергетику ни в каком виде. Какие то международные правила.

    Нет никаких договоров и правил. Турция не пропускает плавучую АЭС в Крым.
    1. Izotovp Офлайн
      Izotovp (Павел) 5 ноября 2015 20:42
      +1
      Турция не даёт проход,но построить в Крыму или привести на ЧМ что-то с атомным можно по внутренним. Только смысл в корабле с ЯЭУ в этой луже ?!
      Интересная история была когда наши Кузнецова оттуда перегоняли ))))
  • [comment-show]
    Wedmak Онлайн
    Wedmak (Денис) [country][/country] 5 ноября 2015 17:31 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +25
    для мирных еще лет 10 назад хотели плавучую АЭС сделать , блин не сделали

    Вообще-то делают уже. Фото на февраль 2015.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. просто экспл (просто экспл) 5 ноября 2015 17:36
      +2
      блин , я про нее еще в 2006м читал . долго то как .
      1. Wedmak Онлайн
        Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:38
        +4
        долго то как .

        Проектировали долго. Но вроде уже корпуса реакторов везут туда. Значит через пару лет запустят.
      2. офицер29 Офлайн
        офицер29 (Коновалюк Валерий) 5 ноября 2015 22:33
        +2
        Цитата: просто экспл
        я про нее еще в 2006м читал . долго то как .

        Разработка плавающих АЭС началась еще в конце 60-х годах прошлого века!А первые публикации уже были в журналах "наука и жизнь" и "Техника - молодежи" уже в 70-х. А в начале 80-х, когда служил срочную в ЮГВ, в штабе дивизии видел плакаты с грифом "секретно" с передвижной мини-АЭС... Так что идея не нова. hi
    2. Храмов Офлайн
      Храмов (Владимир) 5 ноября 2015 17:38
      +5
      На дачу такую.
      В теплице можно будет бананы выращивать!

      На самом деле это конечно прорыв!
      Вот только безопасность нужно обеспечивать.
      Это не дизель на колесах. Если жахнет мало не покажется.
      Террористов туева хуча развелась.
      1. каштак Офлайн
        каштак (сергей) 5 ноября 2015 18:46
        -11
        Цитата: Храмов
        На дачу такую.
        В теплице можно будет бананы выращивать!

        а радиоактивные отходы вам под кровать складывать. заодно комаров не будет. я понимаю ядерный щит. я понимаю изотопы в медицине. но атомную энергетику уже не понимаю. а такую малую не пойму никогда. тот кто говорит что АЭС может быть безопасной ,энергия с неё дешёвой, а радиация полезной нагло лжёт. точка. сказал правду можете минусовать.
        1. Izotovp Офлайн
          Izotovp (Павел) 5 ноября 2015 20:44
          +3
          Скажем так,это правда не вся. Энергия на самом деле намного более дешёвая и экологичная. Просто требует бОльших инвестиций и квалификации.
          1. каштак Офлайн
            каштак (сергей) 5 ноября 2015 22:43
            -2
            Уважаемый расскажите это жителям Муслюмово. один след у нас под Челябинском уже есть.
            1. Izotovp Офлайн
              Izotovp (Павел) 5 ноября 2015 23:39
              +5
              Я прекрасно знаю про это. И в окрестностях Копейска был не раз. Я ещё раз говорю про уровень квалификации и научного поиска. А вы думаете от угля мало грязи,в том числе радиоактивной ? Расскажите это людям которые живут на угольных разрезах и при угольных ТЭЦ.
              1. Dikson Офлайн
                Dikson (Евгений) 5 ноября 2015 23:53
                +12
                Ну да.. На обычном ж/д переезде , ведущем к угольной КрасТЭЦ ( Красноярск) фонит круче, чем в двух закрытых городах Росатома, расположенных неподалёку.. )) Только об этом никто не говорит.. Дважды в сутки возят уголёк через переезд на котельную.. Всего делов.. А неподалёку расположен самый большой рынок Красноярска. Российско-китайская барахолка "Крастэц", на которой развешаны ковры, пуховики и прочие шмотки, регулярно посыпаемые животворящим пеплом из четырёхтрубного угольного монстра.. )) И да пребудет с нами родон благостный.. ))
                1. Izotovp Офлайн
                  Izotovp (Павел) 6 ноября 2015 00:36
                  +3
                  Кстати,у меня рядом ЛАЭС и как то все нормально (тьфу-тьфу-тьфу ))) ),да и помешаные на экологии соседи-фины тоже не жалуются на построенную у них нашими специалистами ещё в советское время АЭС.
                  1. Даун Хаус Офлайн
                    Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:11
                    0
                    Цитата: Izotovp
                    у меня рядом ЛАЭС и как то все нормально

                    У нас тут тоже, даже в самой Москве есть действующие реакторы и в окрестностях и все тьфу-тьфу-тьфу 95% населения Москвы о них даже не знает fellow
                2. mcsimcsim Офлайн
                  mcsimcsim 7 ноября 2015 15:34
                  +1
                  радон (через "а") -- это газ.
                  пепел радона -- это очень сильно сказано.
                  очевидно, как и всё остальное в Вашем посте.
                  1. Dikson Офлайн
                    Dikson (Евгений) 8 ноября 2015 10:03
                    0
                    Я написал "животворящим пеплом".. а не пеплом радона, уж простите.. И о том что уголь зачастую достаточно сильно "фонит" - не я придумал. Замеры в районе Крастэц проводили отнюдь не дилетанты, а специалисты по мониторингу обстановки вокруг закрытых городов Росатома.. И , к слову, про такую штуку, как радоновые таблетки,
                    Вы не слышали? ))
          2. Даун Хаус Офлайн
            Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:09
            +1
            Цитата: Izotovp
            Просто требует бОльших инвестиций и квалификации.

            Ага, она безумно дорогая на этапе строительства и очень дешевая в процессе эксплуатации, а еще она гораздо безопаснее для природы чем думают некоторые "паникеры".
        2. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 5 ноября 2015 21:53
          +10
          Цитата: каштак
          а радиоактивные отходы вам под кровать складывать

          Нет, не под кровать.Ремонт станции и перегрузка топлива будут выполняться в условиях существующих в нашей стране специализированных предприятий технологического обслуживания атомных судов, располагающих необходимым оборудованием и квалифицированным персоналом.
          После 40 лет работы энергоблок будет заменен новым, в то время как старый возвращается на специализированное технологическое предприятие для утилизации. Как в процессе, так и после окончания работы плавучей АТЭС на месте ее эксплуатации не остается никаких экологически опасных веществ и материалов (принцип "зеленой лужайки")
          1. каштак Офлайн
            каштак (сергей) 5 ноября 2015 22:38
            -4
            Цитата: Штык
            Как в процессе, так и после окончания работы плавучей АТЭС на месте ее эксплуатации не остается никаких экологически опасных веществ и материалов (принцип "зеленой лужайки")

            всё опасное поедет в ядерный могильник. где на него потребуется тратить и тратить. и это в идеале который бывает не всегда. это вы посчитали? нам на Урале только разросшегося маяка с Карачаем и Течей не хватает. проблему можно и нужно решать проще. атом необходим там где незаменим. в любом случае согласитесь логичнее развивать технику в сторону экономии э\энергии а, не экстенсивно увеличивать производство. с уважением.
            1. sharp-lad Офлайн
              sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:32
              +5
              Там у вас начали использовать реакторы на быстрых нейтронах замкнутого цикла, так что могильники скоро превратятся в очень выгодный источник топлива для новых реакторов. И будете из этих могильников качать и качать! winked
            2. asiat_61 Офлайн
              asiat_61 (игорь) 6 ноября 2015 05:11
              +2
              Есть такая штука,называется; холодный термоядерный синтез.Вот при помощи этой штуки очень просто утилизируются любые яо.Из одного кубического колометра породы,можно получить такое количество алюминия,что его всем землянам хватит на год.Но создавть ХТЯО нельзя.вРаботы в СССр начались в 60-х годах.потом похерили,в 2000-х попытались возобновить,и снова похерили.Вопрос :ПОЧЕМУ?Ответа как-бы нет.
              1. SUSUL Офлайн
                SUSUL (Юрий) 6 ноября 2015 08:58
                0
                Так это дело вроде на международный уровень вынесли?
                Видать условия работя реактора такие, что пока что нет материалов для его создания или удержания плазмы
                1. mcsimcsim Офлайн
                  mcsimcsim 7 ноября 2015 15:49
                  0
                  Проблема не в материалах. Ни один известный материал не способен выдержать температуры плазмы в термоядерном реакторе. Для этого плазму удерживают магнитными полями, чтобы не происходило её контакта с материалом стенок реактора. Проблема в том, что плазма -- это субстанция со сложной структурой и поведением, построить адекватные мат.модели для описания её поведения и, следовательно, для управления плазмой в реакторе чрезвычайно трудно (если вообще возможно).
              2. mav1971 Офлайн
                mav1971 (Алексей) 6 ноября 2015 14:25
                0
                Цитата: asiat_61
                Вопрос :ПОЧЕМУ?Ответа как-бы нет.

                Патамучта! :)

                А если серьезно - технология недостижима еще пару-тройку десятков лет. Это по самым оптимистичным прогнозам.
              3. mcsimcsim Офлайн
                mcsimcsim 7 ноября 2015 15:46
                0
                Отчего же -- ответ есть.
                Он прост (по Вашей логике): все вокруг -- ничего не понимают ни в ХЯС, ни вообще в энергетике...
            3. Даун Хаус Офлайн
              Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:12
              +1
              Цитата: каштак
              всё опасное поедет в ядерный могильник ....... это вы посчитали?

              А посчитали, как вы будете "утилизировать" вредные выбросы от всяких угольных ТЭС и им подобным?!
            4. mcsimcsim Офлайн
              mcsimcsim 7 ноября 2015 15:42
              0
              вы вообще понимаете, о чем говорите?
              сэкономьте на обогреве (к примеру) -- согрейтесь в 30-градусный мороз от 100-ваттной лампочки, даже находясь в термосе.
              сколько времени будете так "согреваться", не посчитаете?

              про "логичнее развивать" -- это и без Вас понятно, вот только почему-то не очень получается зачастую сделать технику, потребляющую вместо киловатт единицы ватт.
              чувствуется логика "экспердов" того же "80-го уровня" -- пишите ещё!
          2. каштак Офлайн
            каштак (сергей) 5 ноября 2015 22:48
            -2
            кстати вы в курсе что Маяк до сих пор сбрасывает жидкие отходы в открытый каскад?
            1. Dikson Офлайн
              Dikson (Евгений) 5 ноября 2015 23:56
              0
              Чё правда?? Если честно - слабо в это верится.. Технологии давным-давно поменялись..
            2. mcsimcsim Офлайн
              mcsimcsim 7 ноября 2015 15:55
              0
              Даже если сбрасывает (Вы -- эксперт?), вопрос какая у отходов активность. При малой активности это практически не будет ни на что влиять.

              В целом, еще один коммент в формате "знаете, а ведь они все -- и-диоты". Если Вы живете в мире, где все и-диоты, то может быть, что-то не так не с миром, а с Вами?
        3. srha Офлайн
          srha (Сергей) 6 ноября 2015 08:48
          +3
          Хи, уважаемый, а про банановый эквивалент слышали? Бананы, ягодки, грибочки, молочко и прочее вы уже давно не едите?

          А про туризм на атолл Бикини слышали? "В 1954 г., спустя четыре года после испытаний водородной бомбы на атолле Бикини, ученые, исследовавшие полуторакилометровый кратер, образовавшийся после взрыва, обнаружили под водой совершенно не то, что предполагали увидеть: вместо безжизненного пространства в кратере цвели большие кораллы высотой 1 м и диаметром ствола около 30 см, плавало множество рыбы — подводная экосистема оказалась полностью восстановленной". http://www.clubcrocodile.ru/tours/tour_368

          А если научно, то взяли-бы и посчитали естественную радиоактивность земной коры и вклад в неё искусственной, а также их общую динамику лет за 50.

          И вообще, возможно вы не знаете, но - чем быстрее и больше выгорает радиоактивных элементов в реакторах, тем меньше их остается на Земле, тем чище в радиоактивном отношении становится Земля.

          Кстати, не подумайте, что я за загрязнение. Я за разумное, т.е проанализированное а не экзальтированное применение.

          Кстати 2, говорят, что технология добывания и сжигание угля выбрасывает в воздух р/а элементов больше чем вся ядерная энергетика - насколько это правда точно не скажу. Но, например про уртуйские угли: "При сжигании комплексных углей 3-го сорта, образующиеся зола и шлак имеют активность, при которой использование их недопустимо в строительных целях [6].
          До 1995 г. в специальных отвалах с прикрытием их поверхности инертным материалом из вскрышных пород было заскладировано 750 тыс. т углей 3-его сорта. При сжигании этого угля могло бы образоваться более 100 тыс. т золы и шлака. Такой материал классифицируют как низко радиоактивные отходы, требующие специальных условий хранения (захоронения)". http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=4326

          А знаете, сколько надо потратить угля для производства 1 квт*часа солнечными батареями? Раза в три больше, чем если бы производить непосредственно из угля. Именно поэтому их электроэнергия дороже, именно поэтому они в основном применяются в развитых странах, которые имеют возможность отнести повышенные расходы в недоразвитые.

          И ещё практики. Как-то одна дама, в блоге моего провинциального периодического издания хвасталась, какая она экономная, что её муж поставил в её особняке солнечные батареи и теперь она не платит за эл.энергию. Правда потом всё же выяснили, что на установку они затратили сумму позволяющую оплатить потребляемую эл.энергию лет на двести вперёд, не считая текущих расходов на эксплуатацию. А там ведь и замена батарей каждые 10 лет, и сгорающая электроника, и град так же раз в десять лет бьющий эти батареи...
          1. Dikson Офлайн
            Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 23:46
            0
            Уголь фонит так, что экологи просто нервно курят в сторонке..
          2. Dikson Офлайн
            Dikson (Евгений) 7 ноября 2015 00:39
            +2
            Могу добавить ещё одну страшилку любителям "экологии"- лет десять назад канадцы доказали, что противопожарные пропитки деревянных сооружений, панелей домов и замечательных "иностранных продвинутых технологий" вызывают , к примеру" такую проблему - белые медведи становятся гермафродитами.. Вот такой "евроремонт".. А мы ещё удивляемся, куда ушли наши родные тараканы из квартир, и почему люди начали умирать от рака в 27 лет..
        4. Foxmara Офлайн
          Foxmara (Дмитрий) 6 ноября 2015 17:52
          0
          угу, от станций на угле никаких проблем нет )) куда как экологичнее, и шлейфа радиоактивного с трубы нет и в отвалах ниче такого. Разве что газ, так везде его не протащишь.
        5. mcsimcsim Офлайн
          mcsimcsim 7 ноября 2015 15:30
          0
          "Глубина" анализа и "безупречность" оперирования "фактами" просто поразителны. В нескольких предложениях разбить в пух и прах целые институты и именитых учёных -- Вы не меньше чем гений (а может быть, даже больше...).
    3. Now we are free Офлайн
      Now we are free (Искандер) 5 ноября 2015 17:46
      +4
      Цитата: Wedmak
      Вообще-то делают уже. Фото на февраль 2015.

      Приветствую Денис hi
      На фото "Ломоносов" как я понимаю?
      Не информации на какой стадии готовности ПАЭС? В СИТУАЦИЯХ ПОДОБНО КРЫМСКОЙ ОНА НУЖНА ПОЗАРЕЗ да и сейчас в ней есть необходимость...
      1. Wedmak Онлайн
        Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:50
        +2
        На фото "Ломоносов" как я понимаю?

        Он самый. Информация идет конечно, но крайне скудно. Говорят корпуса реакторов привезли, будут монтировать. Значит силовые конструкции готовы, и фактически сама плавучая часть тоже.
        Дальше как вы понимаете насыщение оборудованием и испытания. Вот сколько они продлятся вопрос. Проект все же первый в мире.
  • [comment-show]
    Maxom75 Офлайн
    Maxom75 (Михаил) [country][/country] 5 ноября 2015 17:38 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +7
    Сделали и в этом году её спускают на воду. Место базирования Чукотский АО, кроме этого планируется ещё одна для Камчатки.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    с-т Petrov Офлайн
    с-т Petrov [country][/country] 5 ноября 2015 17:43 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    сделали. уже) почти. допиливают.

    http://www.sdelanounas.ru/blogs/67065/
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    arane Офлайн
    arane (Вячеслав) [country][/country] 5 ноября 2015 17:46 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +7
    Цитата: просто экспл
    для мирных еще лет 10 назад хотели плавучую АЭС сделать , блин не сделали , а она бы так в Крыму бы пригодилась .
    а по поводу этой , уже на другом форуме обсуждали , что штука хорошая , но укрытые по любому нужно будет .

    Как раз плавучую сделать неимоверно проще. Основная проблема передвижной на колёсах- это охлаждение реактора, на плавучей есть вода кругом.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. atalef Офлайн
      atalef (александр) 5 ноября 2015 18:11
      -4
      Цитата: arane
      Цитата: просто экспл
      для мирных еще лет 10 назад хотели плавучую АЭС сделать , блин не сделали , а она бы так в Крыму бы пригодилась .
      а по поводу этой , уже на другом форуме обсуждали , что штука хорошая , но укрытые по любому нужно будет .

      Как раз плавучую сделать неимоверно проще. Основная проблема передвижной на колёсах- это охлаждение реактора, на плавучей есть вода кругом.

      Да , Вячеслав . в этои и весь вопрос ( поэтому я практически уверен . что эта идея неосуществима )
      Чем охлаждать ? т.е или АЭС будет ну очень маломошная ( а тогда дизеля и проще и безопасней ) -- или ?А как реактор будет расхолаживаться при передвижении ?
      В моём пониманиии - овчинка выделки не стоит.
      Но посмотрим . что выйдет .
      Правда когда я читаю про автономность и управление через спутник -- понимаю . БРЕД.
      1. i80186 Офлайн
        i80186 5 ноября 2015 18:23
        +4
        Цитата: atalef
        Чем охлаждать ?

        А чем охлаждают скажем в атомной подводной лодке? Только не говорите что забортную воду черпают. Кстати, у нас реакторы даже в космос летали, ну если Вы не в курсе. laughing
        1. Комментарий был удален.
        2. atalef Офлайн
          atalef (александр) 5 ноября 2015 18:37
          -5
          Цитата: i80186
          А чем охлаждают скажем в атомной подводной лодке?

          Вообще то водой . а Вы как думали ? Знаете что такое принцып карно ? Первичный и вторичный контур охлаждения 7

          Цитата: i80186
          Только не говорите что забортную воду черпают

          Не . что Вы . таскают с собой в бутылках
          Цитата: i80186
          Кстати, у нас реакторы даже в космос летали, ну если Вы не в курсе

          Я то в курсе ,и ? вЫ ПРО ЭТИ РЕАКТОРЫ ПОЧИТАЙТЕ ( ЕСЛИ ПОЙМЕТЕ )особенно про преобразователи энергии и выходную мощность.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%
          D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%
          D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D
          1%82%D0%B0%D1%85
          1. i80186 Офлайн
            i80186 5 ноября 2015 18:51
            +2
            Цитата: atalef
            Вообще то водой . а Вы как думали ? Знаете что такое принцып карно ? Первичный и вторичный контур охлаждения 7

            Вообще то нет. Вот например подумайте как процессор в вашем компьютере рассеивает 50 ватт с помощью вентилятора и здоровенной алюминиевого радиатора, а паяльник делает тоже самое не имея оных. Термодинамика - она такая, да. laughing
            1. Комментарий был удален.
            2. atalef Офлайн
              atalef (александр) 5 ноября 2015 18:54
              0
              Цитата: i80186
              Цитата: atalef
              Вообще то водой . а Вы как думали ? Знаете что такое принцып карно ? Первичный и вторичный контур охлаждения 7

              Вообще то нет. . laughing

              Я и не сомневался
              Цитата: i80186
              Вот например подумайте как процессор в вашем компьютере рассеивает 50 ватт с помощью вентилятора и здоровенной алюминиевого радиатора, а паяльник делает тоже самое не имея оных.

              А голова что бы в неё есть
              Цитата: i80186
              Термодинамика - она такая, да

              Жертва ЕГЭ laughing
              1. Dikson Офлайн
                Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 00:03
                +2
                Просто фэйс-палм .. ( это я об дискуссии про контуры охлаждения.. ) Я Вам плюсик поставлю, можно? И ещё, - бойтесь Гридасова! Это очень одухотворённый новаторскими идеями человек, живущий вне нашего времени... Если представить себе n-мерную реальность ввиде книжки, то мы с Вами будем на первой странице, а он где-то на 15-ой..
              2. i80186 Офлайн
                i80186 6 ноября 2015 08:29
                +4
                Цитата: atalef
                Жертва ЕГЭ

                Я школу окончил в 95, тогда ЕГ не было. smile
                Ну ладно, вот объясню специально, в очередной раз, человеку из развитой страны. Понимаете если теплоноситель будет металлическим и температура рабочей зоны будет градусов 800, то можно охлаждать и воздухом, а может вообще без конвекции, а только излучением. Такие вот дела, дорогая жертва американизма в образовании. laughing
                Если вас подводные лодки не впечатлили, а от космоса Вы так же далеко как и от термодинамики. Может вам тогда подойдёт Ту-95ЛАЛ. Представляете, ещё в мохнатом 61 году катали реактор на самолёте, причём небольшого озера под боком не было. laughing
                Почитайте вот на досуге.
                http://topwar.ru/22458-sovetskie-proekty-atomoletov.html
                1. Dikson Офлайн
                  Dikson (Евгений) 7 ноября 2015 00:41
                  -1
                  А какова площадь заражённой территории, над которой летал этот борт?
            3. arane Офлайн
              arane (Вячеслав) 5 ноября 2015 23:24
              +4
              Цитата: i80186
              Цитата: atalef
              Вообще то водой . а Вы как думали ? Знаете что такое принцып карно ? Первичный и вторичный контур охлаждения 7

              Вообще то нет. Вот например подумайте как процессор в вашем компьютере рассеивает 50 ватт с помощью вентилятора и здоровенной алюминиевого радиатора, а паяльник делает тоже самое не имея оных. Термодинамика - она такая, да. laughing

              Давайте не будем в лодку кулер вставлять. Хорошо laughing

              Угадайте, почему атомные подводные лодки не могут ложиться на грунт?
              1. sharp-lad Офлайн
                sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:41
                0
                И почему их маршрут можно отследить ( с известным отставанием по времени ).
                1. arane Офлайн
                  arane (Вячеслав) 6 ноября 2015 00:00
                  +2
                  Цитата: sharp-lad
                  И почему их маршрут можно отследить ( с известным отставанием по времени ).

                  Да, это основной параметр следа!
                  1. i80186 Офлайн
                    i80186 6 ноября 2015 08:43
                    0
                    Цитата: arane
                    Да, это основной параметр следа!

                    Ага, точно со стометровой глубины, поднимаются потоки горячей воды. А SOSUS американцы по приколу строили, ну так да. Всё правильно же. laughing
                  2. arane Офлайн
                    arane (Вячеслав) 6 ноября 2015 20:28
                    +1
                    Цитата: i80186
                    Цитата: arane
                    Да, это основной параметр следа!

                    Ага, точно со стометровой глубины, поднимаются потоки горячей воды. А SOSUS американцы по приколу строили, ну так да. Всё правильно же. laughing


                    При чем тут сосус. Акустическое поле корабля никакого отношения к кильватерному следу не имеет
            4. archi.sailor Офлайн
              archi.sailor (артуров артур) 6 ноября 2015 01:58
              +3
              все дело в охлаждении,потому и не ложатся))))
              1. Dikson Офлайн
                Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 02:46
                0
                ну чтобы жабры илом не забились? А вообще им вредно - как акулам, пока двигается -дышит.. )
              2. arane Офлайн
                arane (Вячеслав) 6 ноября 2015 20:29
                +1
                Цитата: archi.sailor
                все дело в охлаждении,потому и не ложатся))))


                совершенно верно. Теплообменники снизу.
            5. i80186 Офлайн
              i80186 6 ноября 2015 08:41
              +1
              Цитата: arane
              Угадайте, почему атомные подводные лодки не могут ложиться на грунт?

              Не ну ладно, не очень удачный пример с лодкой, глупо воду не пользовать когда в ней находишься. Но всё же, угадайте что будет, если авария, и лодка таки ляжет на грунт, а реактор, в силу каких либо причин, не заглушат?
              1. arane Офлайн
                arane (Вячеслав) 6 ноября 2015 20:32
                +1
                Цитата: i80186
                Цитата: arane
                Угадайте, почему атомные подводные лодки не могут ложиться на грунт?

                Не ну ладно, не очень удачный пример с лодкой, глупо воду не пользовать когда в ней находишься. Но всё же, угадайте что будет, если авария, и лодка таки ляжет на грунт, а реактор, в силу каких либо причин, не заглушат?

                Такого не будет.Но если все отбросить, то произойдет расплав активной зоны реактора. Повышение давления внутри активной зоны, далее тепловой взрыв. Т е крышку реактора вырвет нахрен, и далее радиоактивное заражение. Прочтите аварию в Чажме.
                1. Комментарий был удален.
            6. SUSUL Офлайн
              SUSUL (Юрий) 6 ноября 2015 09:02
              0
              ЛОЛ, а типа обычные лодки могут ложиться на грунт?!
              1. Dikson Офлайн
                Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 23:48
                +2
                да легко..
                Кто им запретит?
                главное чтобы на рулях стояли нормальные люди... С железными бубенцами.. или титановыми.))
          2. arane Офлайн
            arane (Вячеслав) 5 ноября 2015 23:57
            +3
            Цитата: i80186
            Цитата: atalef
            Вообще то водой . а Вы как думали ? Знаете что такое принцып карно ? Первичный и вторичный контур охлаждения 7

            Вообще то нет. Вот например подумайте как процессор в вашем компьютере рассеивает 50 ватт с помощью вентилятора и здоровенной алюминиевого радиатора, а паяльник делает тоже самое не имея оных. Термодинамика - она такая, да. laughing

            Блин, а вы сами можете сделать вывод из своих слов? Это же физика 8 класса Советской средней школы.
            Сравнили радиатор с паяльником. У них противоположные назначения!

            И при чем тут реактор и паяльник?
            Хотите на пальцах примитивно устройство ядерной энергетической установки?
            1. Самовар, в котором очень горячая вода и под большим давлением, чтоб в пар не превращалась.
            2. Вода эта по замкнутой трубе циркулирует через бойлер. В бойлере вода нагревается быстро ,от трубы из самовара, и превращается в перегретый пар, который дует на пропеллер, пропеллер крутится и вращает генератор, который вырабатывает ток.
            3. Далее этот пар поступает в самогонный аппарат. Самогонный аппарат охлаждается водой холодной(как и при самогоноварении). Там этот пар конденсируется и поступает обратно в виде воды в бойлер.

            И вся эта хрень требует ОХЛАЖДЕНИЯ.
            1. i80186 Офлайн
              i80186 6 ноября 2015 08:46
              0
              Цитата: arane
              1. Самовар, в котором очень горячая вода и под большим давлением, чтоб в пар не превращалась.
              2. Вода эта по замкнутой трубе циркулирует через бойлер. В бойлере вода нагревается быстро ,от трубы из самовара, и превращается в перегретый пар, который дует на пропеллер, пропеллер крутится и вращает генератор, который вырабатывает ток.
              3. Далее этот пар поступает в самогонный аппарат. Самогонный аппарат охлаждается водой холодной(как и при самогоноварении). Там этот пар конденсируется и поступает обратно в виде воды в бойлер.

              Вот вместо воды может быть и например свинец. А вместо пара и турбогенератора - термоэлектрический преобразователь. Представляете? laughing
              Про "охлаждение", про "не превращается в пар", я даже говорить не буду.
              1. i80186 Офлайн
                i80186 6 ноября 2015 09:37
                +1
                Да, ещё про МГД-генераторы совсем забыл, можно и их вместо турбогенератора использовать, ну если теплоноситель металлический или газовый.
              2. arane Офлайн
                arane (Вячеслав) 6 ноября 2015 20:34
                +1
                Это другой физический принцип. Я в нем не силен. Без комментариев.
                Да, свинец нет, а вот натрий например вполне
                1. i80186 Офлайн
                  i80186 8 ноября 2015 10:38
                  0
                  Цитата: arane
                  Да, свинец нет, а вот натрий например вполне

                  АПЛ проекта 705 "Лира" - свинцово-висмутовый теплоноситель.
            2. Комментарий был удален.
          3. mcsimcsim Офлайн
            mcsimcsim 7 ноября 2015 16:02
            +1
            Мда... физика -- не Ваш конёк, однозначно... тем более термодинамика, при всём Вашем веселье и сарказме (но тем глупее выглядите).
            Просто задайте себе вопрос -- процессор в компе тоже нагревается до 230-270 градусов по цельсию, как паяльник?
            1. i80186 Офлайн
              i80186 8 ноября 2015 10:54
              0
              Цитата: mcsimcsim
              Мда... физика -- не Ваш конёк, однозначно... тем более термодинамика, при всём Вашем веселье и сарказме (но тем глупее выглядите).
              Просто задайте себе вопрос -- процессор в компе тоже нагревается до 230-270 градусов по цельсию, как паяльник?

              Ну так а на передвижном реакторе можно поставить воздушный теплообменник с принудительной вентиляцией и рабочей температурой в 800 градусов? Какова будет его площадь если требуется рассеивать скажем 15МВт(3-5МВт электрическая мощность)? Вот например танковый двигатель сеет в воздух 1 МВт, размеры его вы видели, температура 120 градусов, а сколько надо чтоб 15 МВт рассеивать в атмосферу при 800 градусах?
              Вот он 3МВт сеет, и при этом там ещё топливо, и два двигателя с машинистами.
              Мало того, при температуре в 800 градусов, это можно делать даже в вакууме, только за счёт излучения, без воздуха/воды/без всего. laughing
        3. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 5 ноября 2015 22:03
          +1
          Цитата: atalef
          Я то в курсе ,и ? вЫ ПРО ЭТИ РЕАКТОРЫ ПОЧИТАЙТЕ ( ЕСЛИ ПОЙМЕТЕ )

          Опять тебя минусами забрасывают! Зря ссылку давал – не поймут! smile
        4. sharp-lad Офлайн
          sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:38
          0
          Мне кажется, что этот энергоблок будет в виде очень большой радиоизотопной батареи.
          Мощность была около 3 киловатт.
          Технологии 70-х, а сейчас 2015, что то наверняка придумали для повышения преобразования тепловой энергии в электрическую. Нано технологии появились таки!
          1. Штык Офлайн
            Штык (Александр) 6 ноября 2015 07:38
            0
            Цитата: sharp-lad
            Мне кажется, что этот энергоблок будет в виде очень большой радиоизотопной батареи.

            Была еще в начале 60–х опытная самоходная электростанция "Ромашка". Там на реакторе стоял термоэлектрический преобразователь, то есть никаких турбин и прочей сопутствующей механики. Правда мощность была небольшая.
      2. arane Офлайн
        arane (Вячеслав) 5 ноября 2015 23:19
        +4
        Ну, во первых Аталеф прав на все сто, и минусую его, вы показываете своё незнание темы.
        Во первых- Вы будете смеяться, но на подводных лодках действительно "забортную черпают", так же как и на атомных надводных кораблях.
        Во вторых- управление реактором через спутники и прочие радиоканалы возможна, только он обязательно бахнет, ибо когда нибудь сигнал тупо не пройдёт, и это может быть из за миллиона причин. Т е операторы нужны по любому.

        По поводу реакторов в космических аппаратах могу только предположить, ибо в этом вопросе не компетентен.
        Температуру в космосе принято считать -273 градуса по Цельсию. Это условно и не совсем корректно, так как ничто не может иметь температуры. А если окружающей среды нет, то и нагреваться нечему, следовательно тепло будет просто улетать в бездну времени и вселенной! Вот вам и охлаждение. Хотя по этому пункту могу выслушать тех, кто в теме. Так как это мои соображения за последние пять минут.

        А передвижные....... Могу предположить, что только при наличии рек, озёр, морей и океанов эта штука будет работоспособна
        1. sharp-lad Офлайн
          sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:44
          +1
          Через спутники контроль, операторы и немногочисленный обслуживающий персонал на месте.
        2. Dikson Офлайн
          Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 00:06
          +1
          Ну я к примеру, знаю город Энергодар ( хотя там в незалэжной он может уже и по другому называется), так там один из контуров охлаждения вообще изображает фонтан городской..)) и ничего, людям нравится..)))
        3. abrakadabre Офлайн
          abrakadabre (Valery) 6 ноября 2015 07:49
          +3
          По поводу охлаждения спутников и их энергоустановок. Если на пальцах, то в космосе это очень большая проблема. Которая в очень немалой степени пока что ограничивает мощность атомных батареек.
          Из-за отсутствия теплопередающей среды, рассеивание паразитного тепла возможно только излучением. Никакой передачи тепла вовне конвекцией, обдувом...
          А это фактически термос. В колбе обычного бытового термоса тоже вакуум между стенками. И тепло из внутренней части колбы наружу передается только через тепловое излучение на внешнюю часть (если не рассматривать теплопотери через горловину с пробкой).

          В общем, системы охлаждения для спутников крайне громоздки и неэффективны по объективным причинам по сравнению с аналогичными по мощности системами охлаждения на Земле.
          Если бы не это, то на тот же лунный или марсианский корабль можно было бы ставить вполне себе миниатюрный ядерный реактор на десятки или сотни кВт. И совершенно не думать об энергоэффективности аппаратуры. Для космических кораблей проблема охлаждения ЯЭУ даже более высока чем проблема защиты от излучения.
        4. SUSUL Офлайн
          SUSUL (Юрий) 6 ноября 2015 09:19
          0
          Если окружающей среды нет, то и охлаждать нечему, так что рассеивание тепла только через ИК излучение.
        5. Даун Хаус Офлайн
          Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:24
          0
          Цитата: arane
          Это условно и не совсем корректно, так как ничто не может иметь температуры.

          Там не ничто - там излучения и энергия, а энергия и температура это "практически" одно и тоже. hi
      3. bars876 Онлайн
        bars876 (Константин) 6 ноября 2015 04:45
        0
        Вообще то забортной водой и охлаждают,поэтому атомная лодка не может на грунте лежать....Изучите вопрос прежде чем писать...Касается и минусовщиков в том числе...
    2. shans2 Офлайн
      shans2 (shans2) 5 ноября 2015 19:02
      +4
      хаха, уже в в 60-х была ТЕС-3 , а в 80-е более совершенные две ТЕС-7,8, которые порезали через год после Чернобыля, успев только испытать год...
    3. Наблюдатель 33 (Олег) 5 ноября 2015 19:15
      +9
      Конечно, конечно же бред!!! Это же, не Израильтяне делают. Вот если бы они- то да, а так бред.
      1. Штык Офлайн
        Штык (Александр) 5 ноября 2015 22:06
        +3
        Цитата: Наблюдатель 33
        Конечно, конечно же бред!!! Это же, не Израильтяне делают. Вот если бы они- то да, а так бред.

        Вообще то законы физики у всех одинаковы . hi
        1. Даун Хаус Офлайн
          Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:26
          0
          Цитата: Штык
          Вообще то законы физики у всех одинаковы

          Вообще то в масшатабах вселенной они разные, но это не относится к обсуждаемой дискуссии fellow
    4. xtur Офлайн
      xtur (Артур Петросян) 5 ноября 2015 19:40
      0
      >?А как реактор будет расхолаживаться при передвижении ?

      заглушенный реактор потребляет примерно 5% от номинальной мощности. В передвижении же реактор наверняка будет в заглушенном состоянии.

      >Правда когда я читаю про автономность и управление через спутник -- понимаю . БРЕД.

      если задержки сигнала смогут обеспечить до 100 миллисекунд, это ещё куда ни шло. Но полсекунды задержки, как это часто бывает с спуниковыми соединениями может оказать критическое значение в аварийной ситуации
      1. atalef Офлайн
        atalef (александр) 5 ноября 2015 22:26
        +3
        Цитата: xtur
        если задержки сигнала смогут обеспечить до 100 миллисекунд, это ещё куда ни шло. Но полсекунды задержки, как это часто бывает с спуниковыми соединениями может оказать критическое значение в аварийной ситуации

        Вот милисекунды точно никакой роли не играют , тк ниодин обслуживающий персонал не реагирует с такой скоростью.
        У меня просто такой вопрос , , так вот ну напримкр
        Полетел защитный клапан на втором контуре парогенератора.
        Температура пара 575градусов при 275 атмосферах ( давления ) -- это абсолютно нормальный режим работы парогенераторов электростанции.
        Резкое падение давления , падение мощноти турбины и отключение по частоте ( сначала нагрузки ) . затем аварийное глушение турбины с аварийным сбросом пара.( что и так происходит тк клапан шел ) , будем надеяться , что ТСН успел поработать и этого хватило , что бы аврийно заглушить реактор.
        Но , затем под всполохи северного сияния и 40 ка градусный мороз , диспетчера через спутник будут наблюдать , как остатки воды рвут сначала трубы во вторичном контуре ( я имею ввиду замерзающую воду ) . а затем и первичного с вытеканием высокорадиактивной воды.
        Но в этом есть плюс.
        Если олени её напьются , но в полярную ночь смогут себе освещать дорогу глазами вместо фар.
        1. arane Офлайн
          arane (Вячеслав) 5 ноября 2015 23:36
          +5
          Александр, маленькая поправка к вашему сценарию Апокалипсиса! Реактор не ДВС! Его нельзя ключом выключить и пойти спать. Даже при срабатывании АЗ реактора установке требуется длительное расхолаживание активной зоны. Суток трое минимум. А вообще контроль температуры и давления первого контура ведётся постоянно, пока реактор заряжен. ВСЕГДА!

          Т е в этом случае, когда реактор без контроля, под всполохи северного сияния мы получим тепловой взрыв , т е мини Чернобыль! Грубо говоря, самовар лопнет от давления, твэлы расплавятся и все это разлетится, и появится на севере чукопадра
          1. Даун Хаус Офлайн
            Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:27
            0
            Цитата: arane
            Его нельзя ключом выключить и пойти спать.

            Пусть так. А как его "глушат" на АПЛ в случае аварий?
            1. arane Офлайн
              arane (Вячеслав) 6 ноября 2015 20:21
              +1
              Смотря какая авария. В случае гибели корабля сбрасывается автоматическая защита, если есть возможность, опускаются компенсирующие решетки. Далее корабль тонет. Там воды много , остынет. В иных случаях почти как обычно штатно. Да, если реально интересно прочтите
              http://sources.ruzhany.info/022.html

              очень христоматийная авария
            2. Dikson Офлайн
              Dikson (Евгений) 7 ноября 2015 00:57
              0
              если очень просто -графитом.. старые машины.. Управляют реакцией при помощи графитовых стержней, вводимых в активную зону,, Если графитовый стержень ломается, возникает ситуация, в простонародье называемая "козёл"... И если стержень не заставить двигаться - поимеете реактор идущий в разнос и грибок на небосклоне. В своё время в СССР (точно знаю ) на атомфлоте был человек, который буквально голыми руками лазил в горячие зоны, ликвидировал проблемы, хапал чудовищные дозы, смертельные для обычного человека, потом спецбортом отправлялся на море и за две недели смывал всё на хрен.. Это не сказка, поверьте.. Физиология такая... А вы говорите "дети индиго", супермен и железный человек.. - жалкие шники...))
        2. sharp-lad Офлайн
          sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:48
          +1
          В статье написано: без многочисленного обслуживающего персонала, что означает наличие как минимум персонала управления и поддержания!
        3. Dikson Офлайн
          Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 00:10
          0
          Насчёт фар -не скажу, но абсолютно лысых белых медведей в полярную ночь кое-кто из моих знакомых видел неподалёку от Новой Земли в своё время.. Впечатлений хватило на всю жизнь..
        4. xtur Офлайн
          xtur (Артур Петросян) 6 ноября 2015 01:02
          0
          >Вот милисекунды точно никакой роли не играют , тк ниодин обслуживающий персонал не реагирует с такой скоростью.

          тепловой взрыв, при благоприятных для этого взрыва условиях, может произойти за 10 ^ -5 сек. Так что всё зависит от обстоятельств

          Но вообще то, я говорил о том, что полсекунды задержки для аварийной ситуации это критично. А полсекунцы это 500 миллисекунд
        5. noor Офлайн
          noor 6 ноября 2015 15:23
          0
          Сверхкритика в парогенераторе?
      2. SUSUL Офлайн
        SUSUL (Юрий) 6 ноября 2015 09:28
        +1
        Ну что вы так утрируете?!
        ясно же, что основная автоматика будет стоить на самой станции, спутник нужен только для мониторинга параметров и проведения консультаций с оператором.
        за две секунды вам и человек отреагировать не успеет. Да и столь быстрое изменение параметров для термодинамической системы будет говорить о критической ошибке самого оборудования. Открытие предохранительного клапана, или разрыв трубопровода или турбины, тут должна мгновенно реагировать локальная автоматика
    5. frollog Офлайн
      frollog (Лесничок Григорий) 5 ноября 2015 21:01
      0
      Цитата: atalef

      Чем охлаждать ? т.е или АЭС будет ну очень маломошная ( а тогда дизеля и проще и безопасней ) -- или ?А как реактор будет расхолаживаться при передвижении ?

      На стоянке - две трубы со второго контура в речку. А в походном положении глушить. Я так понимаю, что такие машины нужны для более-менее длительного и/или изолированного базирования. Чтобы вместо нескольких сот тонн топлива привозить одну такую штуку на год, и всё.
    6. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 5 ноября 2015 21:59
      0
      Цитата: atalef

      Правда когда я читаю про автономность и управление через спутник -- понимаю . БРЕД.

      Привет Саша! Это как у нас на работе, московские говорят: "У вас передатчики не обслуживаемые !", а у нас ни дня без проблем! Ткнуть бы их рылом в это "не обслуживаемое"! hi
      1. atalef Офлайн
        atalef (александр) 5 ноября 2015 22:10
        0
        Цитата: Штык
        Цитата: atalef

        Правда когда я читаю про автономность и управление через спутник -- понимаю . БРЕД.

        Привет Саша! Это как у нас на работе, московские говорят: "У вас передатчики не обслуживаемые !", а у нас ни дня без проблем! Ткнуть бы их рылом в это "не обслуживаемое"! hi

        Или как у нас АВВ Sache (Итальянское ) -- элегазовые ячейки на 24кВ , вроде как то же заявлены , что не требуют обслуги , а неbсправность на неисправности.
        Simens и ABB( Швейцария ) на 160\400кВ-- это конечно высший пилотаж, а вот Alshtom (франция) -- хуже любой публичной женщины .
        А всё вроде заявлено -- как НЕОБСЛУЖИВАЕМЫЕ ( кем блин , если только ими и необслуживаемые )
    7. Нестарый Старый 6 ноября 2015 00:07
      0
      ...управление через спутник -- понимаю . БРЕД

      Какая разница чем управлять через спутник - дроном или РИТЭГом?
      1. Dikson Офлайн
        Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 02:10
        0
        РИТЭГи всё-таки требовали конкретных человеческих рук для периодического обслуживания ( после окончания работ обязательно обработать спиртом!!!) .. Ну и перед началом обслуживания стакан "шила" внутрь практиковался... Не всем помогало, правда..
  • [comment-show]
    KazaK Bo Офлайн
    KazaK Bo (Борис) [country][/country] 5 ноября 2015 17:56 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +3
    просто экспл
    для мирных еще лет 10 назад хотели плавучую АЭС сделать , блин не сделали , а она бы так в Крыму бы пригодилась .

    Сделать то сделали! Вот только вопрос - кто и как этот объект охранять будет ....в первую очередь от терактов...или просто - от обстрела 120 мм минометом или гаубицей....не говоря уж об высокоточной КР ... Это какую же зону безопасности надо сделать? В той же Арктике работу их хотели сделать в автономном режиме...без людей... А потом подумали и...почесали потылицу!!!!
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    veksha50 Офлайн
    veksha50 (Георгий) [country][/country] 5 ноября 2015 17:58 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Цитата: просто экспл
    штука хорошая , но укрытые по любому нужно буде



    Безопасность дорого стоит... Видно, ЭТО - как раз камень преткновения...
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    ver_ Онлайн
    ver_ (вера) [country][/country] 5 ноября 2015 18:16 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    ...уже сделали, однако она оказалась огромная...
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    g1v2 Онлайн
    g1v2 (Виталий) [country][/country] 5 ноября 2015 18:38 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Плавучая аэс во всю строится , тч никто на нее не забивал. На сун регулярно новости о ее строительстве появляются.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    34 регион Офлайн
    34 регион (34 регион) [country][/country] 5 ноября 2015 18:52 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    По моему ещё в СССР собирались делать плавучую электростанцию. Типа для севера.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 5 ноября 2015 22:08
      0
      Цитата: 34 регион
      По моему ещё в СССР собирались делать плавучую электростанцию. Типа для севера.

      Было дело, потом отказались.
  • [comment-show]
    Homo Офлайн
    Homo (Геннадий) [country][/country] 5 ноября 2015 19:27 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Цитата: просто экспл
    для мирных еще лет 10 назад хотели плавучую АЭС сделать

    Новости смотрите. Достраивается уже. Скоро будет готова.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    ARES623 Онлайн
    ARES623 (Дмитрий) [country][/country] 5 ноября 2015 21:32 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Цитата: просто экспл
    штука хорошая , но укрытые по любому нужно будет .

    Аджимушкай, Балаклава - есть масса мест, где можно разместить этакую штуковину. Другой вопрос - а зачем, если есть газ и можно аккуратно соорудить ТЭС без ядерного риска.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Wedmak Онлайн
      Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 21:34
      +1
      можно аккуратно соорудить ТЭС без ядерного риска.

      А топливо откуда брать? Опять судами завозить тысячами тонн?
  • [comment-show]
    Drёma Офлайн
    Drёma (Дрёма) [country][/country] 6 ноября 2015 00:51 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Пригодиться-то, может быть, и пригодилась бы,
    да кто ж бы (турки) её туда пустил?
    ...а первым проектам малых (в том числе, и плавучих) уже, как минимум,
    двадцать пять.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Иркутянин Офлайн
    Иркутянин (Виталий Звездочётов) [country][/country] 6 ноября 2015 03:50 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Доделывают уже. Академик Ломоносов называется.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    alekc75 Онлайн
    alekc75 [country][/country] 6 ноября 2015 09:20 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    сделали и не одну-в СССР две плавучих сделали для севера
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Даун Хаус Офлайн
    Даун Хаус (Ваня) [country][/country] 6 ноября 2015 12:59 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Цитата: просто экспл
    для мирных еще лет 10 назад хотели плавучую АЭС сделать , блин не сделали

    Да.
    Кстати, мини АЭС уже существуют, Toshiba 4S (Япония) Hyperion (США) и единственная действующая "Елена" (Россия) - осталось только доработать и поставить на шасси.
    И думаю, если бы не "демократические реформы" уже бы давно поставили на шасси, потребности в этом есть.
    PS. Пока писал, вспомнил про опытные "ТЭС-3 — транспортабельная атомная электростанция" -1961 года и перспективную «Памир» — передвижная атомная электростанция.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) [country][/country] 5 ноября 2015 17:26 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Цитата: Владимирыч
    Читал уже где то. Это реально круто!!!

    Имея такие источники энергии можно мощные мобильные РЛС или станции РЭБ создать.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. просто экспл (просто экспл) 5 ноября 2015 17:37
      +3
      уже и до источников питания для лазерного оружия допредсказывались . в теории то можно.
      1. i80186 Офлайн
        i80186 5 ноября 2015 18:32
        +1
        Цитата: просто экспл
        уже и до источников питания для лазерного оружия допредсказывались . в теории то можно.

        Лазерного не лазерного, а магнетрон мегаваттный с нормальной скважностью и длительностью можно будет пользовать всяко. Плакали радары на самолётах, про беспилотники даже и говорить нечего. smile
    2. svd-73 Офлайн
      svd-73 (Сергей) 5 ноября 2015 20:56
      +1
      Имея такие источники энергии можно мощные мобильные РЛС или станции РЭБ создать.
      А можно бур приделать и туннель в Пентагон или Белый дом прокопать. wink
      1. каштак Офлайн
        каштак (сергей) 6 ноября 2015 09:27
        +1
        да запросто, завтра начнём fellow . вот только попасть можно не в белый , а в жёлтый дом. wink
    3. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 5 ноября 2015 22:12
      0
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Имея такие источники энергии можно мощные мобильные РЛС или станции РЭБ создать

      Что бы глушить так глушить! Чтоб ни один телефон не вякнул по всей стране, ни один приемник или телевизор! Зато и врагу не сладко будет!!! fellow
  • [comment-show]
    st25310 Офлайн
    st25310 (Евгений) [country][/country] 5 ноября 2015 17:26 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +6
    Не уж-то боевые лазеры на подходе.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    СРЦ П-15 Онлайн
    СРЦ П-15 (Александр) [country][/country] 5 ноября 2015 17:30 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +3
    Цитата: Владимирыч
    Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь.

    С военными всё ясно. А как это будет применяться в мирных областях - тут много вопросов. Например, как быть с антитеррористической защитой? Если оставить станцию без хорошей охраны, то её могут просто взорвать, а это, пусть не атомный взрыв, но на грязную бомбу точно потянет. А если таких станций будет много?
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Maxom75 Офлайн
      Maxom75 (Михаил) 5 ноября 2015 17:40
      +2
      Так делают ля мин обороны, стоять будет на территории воинских городков и соответственно охраняться. Делают для крайнего севера,там людей мало.
    2. МИХАН Офлайн
      МИХАН (Виталий) 5 ноября 2015 17:45
      +1
      Уверен , что это не фантастика , а реальность!Кулибины в России не перевелись и чертежи видать долго в столе(в хрущевке) пылились...Ну дай
      Бог! Нужная вещь , для наших огромных территорий...
      1. каштак Офлайн
        каштак (сергей) 5 ноября 2015 18:54
        -6
        Цитата: МИХАН
        Ну дай
        Бог! Нужная вещь , для наших огромных территорий...

        съездите в Чернобыль полюбуйтесь на огромные территории когда то плодородных земель где сейчас нельзя жить. и бог вам в помощь, точнее мир вашему пр... дому.
        1. Xsanchez Офлайн
          Xsanchez (Александр) 6 ноября 2015 02:28
          +1
          Кто вам сказал что Полесье это плодородные земли?Это самое большое болото в Европе,притом самое малозаселенное.
        2. Даун Хаус Офлайн
          Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:30
          +1
          Цитата: каштак
          съездите в Чернобыль полюбуйтесь на огромные территории

          А еще люди блин ДТП погибают, и гораздо больше чем от радиации, вы теперь и против машин тоже будете?!
        3. mav1971 Офлайн
          mav1971 (Алексей) 6 ноября 2015 14:41
          0
          Цитата: каштак
          Цитата: МИХАН
          Ну дай
          Бог! Нужная вещь , для наших огромных территорий...

          съездите в Чернобыль полюбуйтесь на огромные территории когда то плодородных земель где сейчас нельзя жить. и бог вам в помощь, точнее мир вашему пр... дому.


          Только вот на чернобыльщине развелось столько всякого зверья. что даже рыси европейские. вымершие еще 70 лет назад - объявились в фотоловушках.

          Природа расцвела там.

          И да, болота там кругом.
          1. Dikson Офлайн
            Dikson (Евгений) 7 ноября 2015 01:02
            +1
            И слава богу..! пусть лучше зверьё разводится, чем люди неадекватные.. У кого-то из Рубенсов на картине в центре Европы люди льва пытаются палками с наконечниками заколоть.. И вроде как раньше медведи по Европе ходили.. А тут -рыси.. пусть размножаются! ))
    3. Tujh Офлайн
      Tujh (Егор) 5 ноября 2015 17:46
      +3
      Достаточно будет расположить такие "АЭСки" в расположении воинских частей, коих в стране у нас много, и втянуть в общую энергосистему страны. Будет снят вопрос с охраной и освободятся мощности для мирных целей.
      1. atalef Офлайн
        atalef (александр) 5 ноября 2015 19:02
        +1
        Цитата: Tujh
        Достаточно будет расположить такие "АЭСки" в расположении воинских частей, коих в стране у нас много, и втянуть в общую энергосистему страны

        А если к этим районам подвести ЛЭп ( Единой энергосистемы ) - то нахрена там АЭСы ставить ?
        Цитата: Tujh
        Будет снят вопрос с охраной и освободятся мощности для мирных целей.

        good laughing
      2. xtur Офлайн
        xtur (Артур Петросян) 5 ноября 2015 19:44
        +1
        >Достаточно будет расположить такие "АЭСки" в расположении воинских частей

        ... а защита от Пермяковых, которые в армии регулярно встречаются ?

        Не надо недооценивать трудность и важность вопроса физической защиты таких источников энергии
      3. Dikson Офлайн
        Dikson (Евгений) 5 ноября 2015 22:34
        +1
        Вы знаете, сколько воинских частей и кстати, не простых, охраняют АЭС?! Там защита в несколько эшелонов.. а Тут что будет? Пара часовых под грибочком?
    4. veksha50 Офлайн
      veksha50 (Георгий) 5 ноября 2015 18:01
      0
      Цитата: СРЦ П-15
      Например, как быть с антитеррористической защитой?



      Так же, как с обычной АЭС... В статье как-раз этот вопрос обойден по умолчанию...
  • [comment-show]
    meriem1 Офлайн
    meriem1 (Дмитрий) [country][/country] 5 ноября 2015 17:43 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Цитата: Владимирыч
    Это реально круто!!! good
    Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь. Если минимизация атомной установки действительно достигнет таких масштабов belay (извините за парадокс) то это просто не виданный прорыв. fellow
    Особенный шик конечно будет если реактор на быстрых нейтронах туда поставят... Ну это я уже размечтался... laughing


    А не вредно мечтать!!!! Циолковский помечтал и вот!!!!
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Irokez Офлайн
    Irokez (Сергей) [country][/country] 5 ноября 2015 17:44 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Ну не столько это прорыв сколько миниатюризация. Вот например отработанный блок атомной подводной лодки которую списали вырезать с отсеком и подогнать в точку необходимости по воде и можно электричество давать. Чем утилизировать, можно по максимуму использовать на том же крайнем севере и на новых островах где щас войска образовываются и базы.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Wedmak Онлайн
      Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:47
      +1
      Чем утилизировать, можно по максимуму использовать

      Так его же мало того что вырезать и перевезти, его еще и надо заправить топливом и соответствующим образом подключить к генерирующим мощностям. А это фактически создание новой системы каждый раз.
      1. Dikson Офлайн
        Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 00:16
        0
        Ну почему? Ведь система уже создана? АПЛ проходят ППР-ы, есть суда обслуживания, базы хранения отработанного топлива, Реакторы, уже обкатанные .. В чём проблема-то? Понтонов наварить на СРЗ? Построить один корабль снабжения ледового класса, для перевозки и перегрузки топлива в уже отработанной схеме? Неужели дешевле с нуля создавать всю структуру обслуживания и производства?
    2. atalef Офлайн
      atalef (александр) 5 ноября 2015 19:08
      +2
      Цитата: Irokez
      Вот например отработанный блок атомной подводной лодки которую списали вырезать с отсеком и подогнать в точку необходимости по воде и можно электричество давать

      А зачем его тогда вырезали 7 если можно электричество давать 7 Или Вы думаете электричество прямо с реактора снимается . так маленько инфы . для общего кругозора
      1.Реактор ( дает тепло . как простой котел и ничем не отличается ( принципиально с точки зрения энергетики ) от печки на дровах .

      2.парогенератор
      3 турбина высокого и низкого давления
      4.Осушитель пара
      4Генератор
      5.выходной повышающий тр-р и РУ
      ну про управление по частоте в зависимости от нагрузки я упоминть не буду ( что бы лкончательно мозги не запудрить )
      6.ЛЭП и релейные защиты.
      Можно и дальше продолжить . так вот . что Вы там сказали про вырезанный реакторный отсек ?
    3. atalef Офлайн
      atalef (александр) 5 ноября 2015 19:08
      -1
      Цитата: Irokez
      Вот например отработанный блок атомной подводной лодки которую списали вырезать с отсеком и подогнать в точку необходимости по воде и можно электричество давать

      А зачем его тогда вырезали 7 если можно электричество давать 7 Или Вы думаете электричество прямо с реактора снимается . так маленько инфы . для общего кругозора
      1.Реактор ( дает тепло . как простой котел и ничем не отличается ( принципиально с точки зрения энергетики ) от печки на дровах .

      2.парогенератор
      3 турбина высокого и низкого давления
      4.Осушитель пара
      4Генератор
      5.выходной повышающий тр-р и РУ
      ну про управление по частоте в зависимости от нагрузки я упоминть не буду ( что бы лкончательно мозги не запудрить )
      6.ЛЭП и релейные защиты.
      Можно и дальше продолжить . так вот . что Вы там сказали про вырезанный реакторный отсек ?
  • [comment-show]
    Гражданский Офлайн
    Гражданский (Вадим) [country][/country] 5 ноября 2015 17:49 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    В итоге будут реакторы в каждом поселке)))
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. каштак Офлайн
      каштак (сергей) 5 ноября 2015 19:02
      0
      Цитата: Гражданский
      В итоге будут реакторы в каждом поселке)))

      типун вам на язык. уж извините но надо и думать. не пятидесятые на дворе когда джунгли в Африке хотели под хлебные поля распахать, а водородными зарядами озёра выкапывать. про последствия кто думать будет?
    2. Комментарий был удален.
    3. atalef Офлайн
      atalef (александр) 5 ноября 2015 19:13
      +3
      Цитата: Гражданский
      В итоге будут реакторы в каждом поселке)))


      как это в Джеке Восьмеркине ?
      Я конечно не против колхоза . но не в моей деревне
  • [comment-show]
    Altona Офлайн
    Altona (Евгений) [country][/country] 5 ноября 2015 17:53 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Цитата: Владимирыч
    Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь.

    ----------------------
    Решится вопрос энергообеспечения горных, таежных и тундровых поселений...Только надо сделать реактор "неразборным", а топливо "неизвлекаемым" и "неприспособленным" для других целей...Чтобы не дразнить аппетиты нехороших товарищей, которые могут напасть на такой малолюдный посёлок, чтобы извлечь начинку электростанции для террористических целей...Опять же, коммерческое продвижение для окупаемости производства таких ядерных генераторов...
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. каштак Офлайн
      каштак (сергей) 5 ноября 2015 19:04
      -1
      Цитата: Altona
      Решится вопрос энергообеспечения горных, таежных и тундровых поселений...

      а ветряки то вам чем не угодили?
      1. Fafnir Офлайн
        Fafnir 5 ноября 2015 19:22
        +1
        Ну, например, диким уровнем инфразвука, малым ресурсом, огромными размерами, нестабильностью выдаваемой мощности и т.д. Если выбирать, что у меня будет под окном, поле ветряков или АЭС, то выбор однозначен - конечно АЭС.
        1. каштак Офлайн
          каштак (сергей) 5 ноября 2015 19:59
          0
          Цитата: Fafnir
          диким уровнем инфразвука

          уточните какой уровень вы считаете диким?
          Цитата: Fafnir
          огромными размерами,

          в тундре? lol
          Цитата: Fafnir
          малым ресурсом

          не ниже чем у любого генератора. P.S. да ещё я сегодня работал на турбогенераторе так что что не надо про инфразвук он не выше чем у электродвигателя. не нравится ветряк могу назвать другие варианты которые не взрываются и которые не надо охранять спецназом. но вы хотите "крутых" наворотов, а не серьёзного разговора.
          1. Fafnir Офлайн
            Fafnir 5 ноября 2015 20:31
            +1
            Интересно, чем Вы мерили уровень инфразвука? wassat Ладно, разговор о вреде инфразвука отложим на потом, так как информация по этой теме не совсем доступна.
            Далее, огромные размеры, в тундре. А как Вы будете туда доставлять эту махину? Вы себе представляете размеры? И "крутые навороты" как раз все эти ветряки, солнечные батареи и прочие псевдоэкологичные технологии. Насчет других вариантов - ну назовите источник энергии который имеет относительно компактные размеры, не нуждается в постоянном подвозе топлива и выдает стабильную мощность независимо от погоды и времени суток. laughing
            1. каштак Офлайн
              каштак (сергей) 5 ноября 2015 21:01
              0
              Цитата: Fafnir
              Далее, огромные размеры, в тундре. А как Вы будете туда доставлять эту махину? Вы себе представляете размеры?

              в разы меньше чем у той махины, а вес так и в десятки раз,
              Цитата: Fafnir
              Насчет других вариантов - ну назовите источник энергии который имеет относительно компактные размеры, не нуждается в постоянном подвозе топлива и выдает стабильную мощность независимо от погоды и времени суток.

              жирогенератор размером с портфель вполне достаточно для освещения жилой комнаты или работы ноутбука/ рации. топливо не нужно совсем (принцип часов). водородные элементы (аналог перспективных электрокаров) разумнее разрабатывать транспорт. для крайнего севера чем такие авантюры. P.S. инфразвук у нас замеряют ежегодно шумомером,при аттестации рабочих мест.
              1. Fafnir Офлайн
                Fafnir 5 ноября 2015 21:20
                +5
                Мда. Мы про электростанции говорим или про игрушки? Если бы речь шла о нескольких киловаттах я бы и не спорил. "Топливо не нужно совсем" - данный девайс работает на "всемирном эфире"? wink "Принцип часов" - это что?! laughing И каких часов, электронных, атомных или с кукушкой? wassat А водород у Вас будет самозарождаться в топливных элементах? Вы бы изучили матчасть, посмотрели на размеры тех же ветрогенераторов более-менее приличной мощности, изучили регламент их обслуживания. Нормальных генераторов, а не игрушек в несколько киловатт.
                1. каштак Офлайн
                  каштак (сергей) 5 ноября 2015 22:09
                  +1
                  мы говорим об электричестве и способах его получения. и о потребности стойбища оленеводов/геологов. для буровой это не актуально. зачем там 10 MW? а 5-50 kw/ч хватит с запасом места там малолюдные, а люди неприхотливые, не то то мы городские. так что полей ветряков не понадобится. да и неравномерность получения вопрос решаемый. раз уж вы не в теме поясняю принцип часов это пружина с кривоколенным взведением 5 минут крутишь и несколько часов светло. механизм сравним с часовым. топлива не надо в принципе. водород может самозарождаться в простейшей установке при минимуме расходных. а куда без них? даже на АЭС. так что учите не только матчасть но и теорию. так что транспорт и ещё раз транспорт. северный завоз через северный ледовитый вот где серьёзный вопрос для обсуждения.
                  1. Fafnir Офлайн
                    Fafnir 5 ноября 2015 22:49
                    +2
                    Вы статью читали? Какие оленеводы? Какие геологи? Проект в интересах минобороны. На картинке к статье устройство тепловой мощностью порядка 8,8 МВт. Вы собираетесь питать, например, радар генератором с пружиной? wink Ну тогда давайте роту посадим на велогенераторы, почти "Матрица" получится. И топливо в любом случае понадобится - ЕДА для завода пружины. И можно поподробнее о самозарождении водорода в промышленных масштабах? И мощность меряется в КилоВаттах(КВт), а не в "kw/ч". В общем прежде чем предлагать решение ознакомьтесь с задачей.
                    1. каштак Офлайн
                      каштак (сергей) 5 ноября 2015 23:02
                      -4
                      думаете стойбище пограничников чем то отличается? а для радара 8.8mw не надо говорю как окончивший курсы оператора РЛС. водород, а кто говорит о промышленных масштабах? чтобы запитать РЛС достаточно небольшой установки. насчёт посёлка /рудника разумнее сделать отвод газопровода. не раскладывая по территории атомные заряды. насчёт кило/мегаватт прошу прощения как на работе привык в ведомости положены латинские буквы как и на приборе.
                    2. Fafnir Офлайн
                      Fafnir 5 ноября 2015 23:20
                      0
                      Мега, кило... Дело не в латинице, а том что Вы написали не мощность, а емкость(количество) КилоВатт/час. А РЛС бывают разные, довелось мне видеть на лампах, тот еще монстр. Кроме того мы не знаем для чего этот агрегат нужен военным. Вдруг действительно для рельсотрона wassat Но делается это явно не для пограничников, для них действительно можно найти гораздо более простое решение тот же ветряк wink. Хотя это тоже от требуемой мощности зависит, а то может оказаться, что дешевле топливо к дизель-генератору завозить. А если требуются мегаватты вдали от ЛЭП, то тут ветряки явно не помогут. Собственно спор и начался из-за того, что предполагали разную потребляемую мощность.
                    3. АлексейЛ Офлайн
                      АлексейЛ (Алексей) 6 ноября 2015 16:15
                      0
                      За плярным кругом в основном тропосферные станции достаточно большой излучающей мощности и потребляют они соответственно не мало
                      А вообще был бы источник энергии, а куда использовать - найдется.
                      Как раз и существует ограничения из-за нехватки мощности источника.
                  2. V.ic Офлайн
                    V.ic (Виктор) 6 ноября 2015 20:28
                    +1
                    Цитата: каштак
                    а для радара 8.8mw не надо говорю как окончивший курсы оператора РЛС.

                    Окончили курсы? Так это хорошо, поумнели... Только вот даже из школьного курса физики 8,8 mw (по вашему) это всего лишь 8,8 миливатта, а 8,8 MWt это в 10 в девятой степени больше. Разные величины, однако. Дитя "ЕГ"...
              2. АлексейЛ Офлайн
                АлексейЛ (Алексей) 6 ноября 2015 16:10
                0
                При чем здесь стойбища оленеводов/геологов и МО?
            2. atalef Офлайн
              atalef (александр) 5 ноября 2015 22:34
              +2
              Цитата: Fafnir
              А водород у Вас будет самозарождаться в топливных элементах?

              Есть на аммиаке и разрабатываются на метане , которого в тундре ... ну в общем много

              Цитата: Fafnir
              Если выбирать, что у меня будет под окном, поле ветряков или АЭС, то выбор однозначен - конечно АЭС

              Я то же за то , что бы у Вас под окном была АЭС good
              1. Fafnir Офлайн
                Fafnir 5 ноября 2015 22:52
                0
                Человек стал писать не читая статью и упоминал именно водородные элементы. wink И я буду счастлив если над вашим домом будет крутиться стометровый ветряк. drinks
              2. каштак Офлайн
                каштак (сергей) 5 ноября 2015 23:10
                -1
                Цитата: atalef
                Я то же за то , что бы у Вас под окном была АЭС

                прошу прощения,а соседи? я например против.
                1. atalef Офлайн
                  atalef (александр) 5 ноября 2015 23:11
                  -1
                  Цитата: каштак
                  Цитата: atalef
                  Я то же за то , что бы у Вас под окном была АЭС

                  прошу прощения,а соседи? я например против.

                  Так она же маленькая wink
                2. Даун Хаус Офлайн
                  Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:40
                  0
                  Цитата: каштак
                  а соседи? я например против

                  Я например тоже сосед - я ЗА fellow
              3. sharp-lad Офлайн
                sharp-lad (Олег) 5 ноября 2015 23:57
                +1
                Лет 15 назад читал что создали топливные элементы работающие на спирту wassat . Но это точно не для нас!!! drinks
                1. Dikson Офлайн
                  Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 02:12
                  0
                  лет 30 назад читал, что у немцев во время войны была лодка с силовой установкой на тяжёлой воде..
    2. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 5 ноября 2015 22:19
      0
      Цитата: Fafnir
      Если выбирать, что у меня будет под окном, поле ветряков или АЭС, то выбор однозначен - конечно АЭС

      Только не открывайте форточку,… так, на всякий случай winked
  • [comment-show]
    Altona Офлайн
    Altona (Евгений) [country][/country] 5 ноября 2015 21:46 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Цитата: каштак
    а ветряки то вам чем не угодили?

    -------------
    А нафига они мне? Мы от Волжского гидрокаскада питаемся электричеством...
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Даун Хаус Офлайн
    Даун Хаус (Ваня) [country][/country] 6 ноября 2015 13:35 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Цитата: каштак
    а ветряки то вам чем не угодили?

    1. Малым КПД.
    2. Большими территориями.
    3. "Отбором" энергии ветра - большие площади ветряком замедляют скорость движения воздушных масс и приводят к изменению климата.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. АлексейЛ Офлайн
      АлексейЛ (Алексей) 6 ноября 2015 16:18
      0
      Достаточно сложные и соответственно дорогие генераторы для ветровых станций
  • [comment-show]
    mav1971 Офлайн
    mav1971 (Алексей) [country][/country] 6 ноября 2015 14:48 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Цитата: каштак
    Цитата: Altona
    Решится вопрос энергообеспечения горных, таежных и тундровых поселений...

    а ветряки то вам чем не угодили?


    Стоимость энергии от ветряков гораздо дороже чем даже угольных станций.
    Огромные затраты на оборудование.
    Огромные площади.
    Нестабильность выработки. В сильные ветра отключаются автоматикой.
    Огромные аккумуляторные.
    Нулевая морозоустойчивость.
    Дороговизна обслуживания.
    животные покидают эти районы из-за инфразвука и движени лопастей.
    Общался с австрияком, что обслуживает ветряки возле Вены и бадена.
    Когда он поднапил - начал правду-матку резать так. что уши завернулись.
    А когда был трезв - Эко да эко. кул и гут. :)
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Dikson Офлайн
    Dikson (Евгений) [country][/country] 5 ноября 2015 22:40 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Угу.. А потом этот "неразборный" чемодан с "неизвлекаемым" отработанным, но не менее опасным топливом просто тупо бросить ржаветь в тундре, да? Ну или утопить в Ледовитом у Новой Земли..- а чо, пусть потомки парятся..
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Altona Офлайн
      Altona (Евгений) 5 ноября 2015 22:45
      +1
      Цитата: Dikson
      Угу.. А потом этот "неразборный" чемодан с "неизвлекаемым" отработанным, но не менее опасным топливом просто тупо бросить ржаветь в тундре, да? Ну или утопить в Ледовитом у Новой Земли..- а чо, пусть потомки парятся..

      -------------------
      Я же в кавычки поставил эти условия, условно неразборный, условно неизвлекаемое, то есть защищеное дополнительно от злоумышленников...А потом этот "неразборный" чемодан уносится вертолетом и разбирается в промышленных условиях...И ничо.
  • [comment-show]
    veksha50 Офлайн
    veksha50 (Георгий) [country][/country] 5 ноября 2015 17:57 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +5
    Цитата: Владимирыч
    Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь. Если минимизация атомной установки действительно достигнет таких масштабов



    Разница между защитой государственных, военных и технических (технологических) секретов между СССР-Россией и США всегда заключалась в том, что в США любая наработка-разработка через 5 лет (!!!) понижала свой гриф секретности и передавалась в мирное (народное, гражданское) хозяйство...

    У нас же гриф секретности мог не сниматься долгие десятилетия, даже тогда, когда подобная техника уже устаревала... Поверьте, не из головы данные взял...

    Так что этот "прорыв" был совершен в 1961 (!!!) году, однако применения в народном хозяйстве не нашел... По какой причине - это уже другой вопрос...

    А сейчас этот проект просто усовершенствуют на современной технологической базе... И он как армии и флоту, так и гражданке, нужен был еще позавчера !!! Но лучше поздно, чем никогда...
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. arane Офлайн
      arane (Вячеслав) 5 ноября 2015 18:12
      +2
      Цитата: veksha50
      Цитата: Владимирыч
      Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь. Если минимизация атомной установки действительно достигнет таких масштабов



      Разница между защитой государственных, военных и технических (технологических) секретов между СССР-Россией и США всегда заключалась в том, что в США любая наработка-разработка через 5 лет (!!!) понижала свой гриф секретности и передавалась в мирное (народное, гражданское) хозяйство...

      У нас же гриф секретности мог не сниматься долгие десятилетия, даже тогда, когда подобная техника уже устаревала... Поверьте, не из головы данные взял...

      Так что этот "прорыв" был совершен в 1961 (!!!) году, однако применения в народном хозяйстве не нашел... По какой причине - это уже другой вопрос...

      А сейчас этот проект просто усовершенствуют на современной технологической базе... И он как армии и флоту, так и гражданке, нужен был еще позавчера !!! Но лучше поздно, чем никогда...


      Скажу больше. У нас умудрялись секретить разработки и не внедрять их вообще. В итоге это повторяли на западе через какое то время и патентовали
    2. Нестарый Старый 6 ноября 2015 00:23
      +1
      Так что этот "прорыв" был совершен в 1961 (!!!) году, однако применения в народном хозяйстве не нашел... По какой причине - это уже другой вопрос...

      "Суслика видишь? Нет. А он есть!" к/ф "ДМБ"
      повторюсь:
      "РИТЭГ применялись в навигационных маяках, радиомаяках, метеостанциях и подобном оборудовании, установленном в местности, где по техническим или экономическим причинам нет возможности воспользоваться другими источниками электропитания. В частности, в СССР их использовали в качестве источников питания навигационного оборудования, установленного на побережье Северного Ледовитого океана вдоль трассы Северного морского пути. В настоящее время, в связи с риском утечки радиации и радиоактивных материалов, практику установки необслуживаемых РИТЭГ в малодоступных местах прекратили."
      ГОСТ 18696-90 «Генераторы радионуклидные термоэлектрические. Типы и общие технические требования». и ГОСТ 20250-83 «Генераторы радионуклидные термоэлектрические. Правила приёмки и методы испытаний». Википедия
    3. Нестарый Старый 6 ноября 2015 00:23
      0
      Так что этот "прорыв" был совершен в 1961 (!!!) году, однако применения в народном хозяйстве не нашел... По какой причине - это уже другой вопрос...

      "Суслика видишь? Нет. А он есть!" к/ф "ДМБ"
      повторюсь:
      "РИТЭГ применялись в навигационных маяках, радиомаяках, метеостанциях и подобном оборудовании, установленном в местности, где по техническим или экономическим причинам нет возможности воспользоваться другими источниками электропитания. В частности, в СССР их использовали в качестве источников питания навигационного оборудования, установленного на побережье Северного Ледовитого океана вдоль трассы Северного морского пути. В настоящее время, в связи с риском утечки радиации и радиоактивных материалов, практику установки необслуживаемых РИТЭГ в малодоступных местах прекратили."
      ГОСТ 18696-90 «Генераторы радионуклидные термоэлектрические. Типы и общие технические требования». и ГОСТ 20250-83 «Генераторы радионуклидные термоэлектрические. Правила приёмки и методы испытаний». Википедия
  • [comment-show]
    79807420129 Офлайн
    79807420129 (Влад.) [country][/country] 5 ноября 2015 17:58 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +9
    В Арктике и в труднодоступных районах просто необходимо,только укрывать тоже надо очень серьезно
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 (Вадим) 5 ноября 2015 21:23
      0
      Метровой комбинированной бронёй закроют реактор и будет защита от всех угроз.
  • [comment-show]
    guzik007 Офлайн
    guzik007 (Восставший из бана) [country][/country] 5 ноября 2015 18:24 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +5
    Всем хаятелям СССР! ...Передвижная атомная электростанция малой мощности «Объект 27» или ТЭС-3, созданная в СССР в 1961 г. на платформе тяжёлого танка...

    Не было бы мощного задела "умершего государства",не пинаемого ныне только ленивым ,не было бы и этого.
    ...Да вот бяда! Воссоздать уже некому и не на чем.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    каштак Офлайн
    каштак (сергей) [country][/country] 5 ноября 2015 18:27 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    -2
    Цитата: Владимирыч
    Особенный шик конечно будет если реактор на быстрых нейтронах туда поставят... Ну это я уже размечтался...

    ага, и отправляют на новую землю, подальше одним словом. а ещё лучше вообще не делают. есть такой закон природы, твёрдое это твёрдое, жидкое это жидкое , а атом всегда опасный. я уж не говорю о радиоактивных отходах, это вообще абзац на века.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. datura23 Офлайн
      datura23 8 ноября 2015 07:35
      -1
      а когда Челаэс построят ты куда сбежишь в Германию или Францию? Или в партизаны уйдешь?
      1. каштак Офлайн
        каштак (сергей) 8 ноября 2015 08:20
        0
        не дождётесь, не сбегу.если построят ЧелАЭС я останусь дома. но выводы для себя сделаю. а вы, язвительный вы наш, не слабо переехать поближе к Маяку? у нас в Челябинске кстати проводился референдум о ЧелАЭС. угадайте результаты? грубо работаете, топорно я бы сказал. в атомпроме так плохо с кадрами? или вы из другой конторы тролите?
        1. datura23 Офлайн
          datura23 8 ноября 2015 13:41
          0
          Я В СОСНОВСКОМ районе живу и поприветствую строительство АЭС,а референдум ваш помню,какую истерику по 8 каналу елцинские жо по лизы устраивали.Вы наверное не будете отрицать,что уничтожение российской промышленности входило в их планы.Так и получается ,что вы продолжаете их дело
          1. каштак Офлайн
            каштак (сергей) 8 ноября 2015 14:47
            0
            на мнение сми мне глубоко параллельно, у меня своё есть. атомная станция это не промышленность. промышленность это заводы в городе. их развитие поддерживаю обоими руками. вместо этого вы предлагаете вложить деньги силы и ресурсы в опасный и неэффективный проект. так кто из нас ельцинский ж...? вместо восстановления промышлености главное срубить бабло сейчас а там хоть не трава не расти? за это вы готовы любого несогласного то экстремистом то ж... выставить. атомные реакторы необходимы спору нет. повторюсь они необходимы, там где незаменимы. получение изотопов, рентген и. т. д. всё это незаменимо, пока . заряды ядерного сдерживания тем более. новые электростанции для этого не нужны. это уже бизнесинтересы энергокомпаний. за счёт нас с вами между прочим. скажете нет? нужна не новая станция а энергосбережение, вот это уже серьёзный вопрос. скажете нет?
  • [comment-show]
    sa-ag Офлайн
    sa-ag (Старый грек Каракаргопуло) [country][/country] 5 ноября 2015 18:31 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Цитата: Владимирыч
    Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь.

    Да это давно уже делали, сейчас вытаскивают на свет божий что при СССР в металл воплощали, так что никакого прорыва http://www.infuture.ru/article/1847
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    свой1970 Офлайн
    свой1970 (Сергей) [country][/country] 5 ноября 2015 19:14 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +6
    Прорыв-ну-ну!!!
    Строительство таких электростанций в тех количествах про которые тут народ размечтался ("каждой в/ч","поселки в Сибири",и т.д.и т.п)- это.......как бы это сказать цензурно....
    Угрозы исходящие от таких станций превышают любые плюсы их существования - причем террористическая угроза это так, детский лепет, решаемый вопрос..
    Проблема в другом - срок эксплуатаций АЭС очень невелик,нет технологий позволяющих раз и навсегда обезвредить радиоактивный источник,хранилища не бесконечны,строительство новых-никто не хочет их рядом иметь почему-то...
    У нас реакторов с подводных лодок прорва-девать некуда особо...

    Задумайтесь на секунду - ПОЧЕМУ????в СССР не запустили в серию,хотя нужда была не меньше-а пожалуй и побольше чем сейчас.Технические возможности были,научные наработки были,опытные наработки были-а не запустили,вовремя одумались,здравый смысл возобладал..

    например вот это:
    "в 1961 году в СССР поступила в опытную эксплуатацию первая передвижная АЭС «ТЭС-3».«ТЭС-3» состояла из четырех гусеничных шасси на базе танка Т-10.Мощность 1,5-2 МВт, срок службы на одной загрузке — до года, вес одного самоходного модуля — 90 т."
    или еще образец- "АЭС "Памир-630Д""
    Или вот еще:
    "РИТЭГ-радиоизотопный термоэлектрический генератор
    Во времена СССР было изготовлено 1007 РИТЭГ для наземной эксплуатации.срок службы в среднем 15 лет.РИТЭГ представляет собой потенциальную опасность, так как размещается в безлюдной местности и может быть похищен, а затем использован в качестве грязной бомбы. Были зафиксированы случаи разукомплектации РИТЭГов охотниками за цветными металлами, при этом сами похитители получили смертельную дозу облучения.
    В настоящее время проходит процесс их демонтажа и утилизации под надзором Международного агентства по атомной энергии и при финансировании США, Норвегии и других стран. К началу 2011 года демонтировано 539 РИТЭГ. По состоянию на 2012 год 72 РИТЭГ эксплуатируются, 3 утеряны, 222 на хранении, 31 в процессе утилизации. Четыре установки эксплуатировались в Антарктиде."

    Я видел как убирал случайный источник цезия-он был в полувагоне,так чтоб кран спецушный с захватом смог подойти безопасно-РАДОНовцы стенку сделали из фундаментых блоков...А источник был мелочь,от дефектоскопа - а фонил так что счетчики визжали аж, а не трещали....

    А вы -больше АЭС хороших и разных!!!!!!!!
    Нет,иначе будет много головной боли и проблем.... и у наших кстати детей тоже.......
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. guzik007 Офлайн
      guzik007 (Восставший из бана) 5 ноября 2015 22:24
      +1
      Зря Вы так пессимистично... Погуглите за реакторы 4-го поколения,работающие на отходах (наша разработка) Возможно об этом речь...
      1. Dikson Офлайн
        Dikson (Евгений) 5 ноября 2015 22:43
        0
        это Вы сейчас за МОКС-топливо говорите? Так там в технологии такое ядрёное гуано в осадочек выпадает, которое реально только километров на 10 надо под землю закачивать...
        1. guzik007 Офлайн
          guzik007 (Восставший из бана) 6 ноября 2015 00:27
          0
          так гуано вновь идет в переработку ,если я не ошибаюсь.
          1. Dikson Офлайн
            Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 01:50
            0
            Ошибаетесь немножко.. -цикл там реально по КПД несравнимый с ныне действующим топливом, но по итогу всё равно остаются ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ опасный остаточек... Маленький, но на сегодняшний день никто не знает, что с ним можно сделать, кроме как закопать очень глубоко или отправить на Солнце. Технологии переработки этого остатка пока нет. А в принципе, МОКС-технология - это реальный на сегодняшний день выход из ситуации с облучённым ядерным топливом, в котором заложен огромный потенциал. Грех не использовать эту схему..
  • [comment-show]
    Alex_Rarog Офлайн
    Alex_Rarog (Александр) [country][/country] 5 ноября 2015 19:27 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    мини-АЭС Toshiba 4S — действительно крошечный реактор (подземный, капсулированный), способный поставлять в сеть 10 мегаватт.
    Ещё 2003й год, единственное новшество это что он мобильный, а так япошки давно сделали...
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    ГШ-18 Офлайн
    ГШ-18 (ГеШа-18) [country][/country] 5 ноября 2015 19:44 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    К 2020 г российские военные получат малогабаритные атомные энергостанции

    Да, это блин прикольно! Особенно в условиях севера. Ни каких тебе дизель-генераторов и бочек с ДТ, которые ещё привезти надо.. good
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    НЕКСУС Офлайн
    НЕКСУС (Андрей) [country][/country] 5 ноября 2015 19:48 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Цитата: Владимирыч
    Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь.

    Это УЖЕ прорыв.
    Я вот о чем подумал...аналоги,пусть слегка переработанные ведь можно ставить на те же Варшавянки или Лады,и на выходе получим небольшие ,но атомные ПЛ с неограниченным ресурсом хода.
    А по поводу мирных целей,так тут и вправду нет границ фантазии для применения.Плюс экспорт тоже немаловажный момент в этом деле. hi
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Maksus Офлайн
    Maksus (Максим) [country][/country] 5 ноября 2015 20:37 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +9
    Почему прорыв? Все уже было сделано в СССР - объект 27.

    В 1957 г. по заказу Министерства среднего машиностроения в ОКБТ создали шасси для подвижной атомной электростанции («объект 27»), на базе узлов Т-10. Заявленная масса машины составила 90 т, поэтому ходовую часть танка пришлось удлинить, поставив десять пар опорных катков и значительно уширенную гусеницу. Корпус представлял собой кузов прямоугольной формы, напоминавший габаритами большой железнодорожный вагон.

    Подвижная атомная электростанция успешно прошла испытания и эксплуатировалась на Колыме, Чукотке и в других районах Крайнего Севера.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. mgfly Офлайн
      mgfly (Дмитрий) 5 ноября 2015 20:49
      +3
      специально вниз листал чтобы ваш ответ увидеть) ну а если бы не увидел - сам бы добавил!
      там тоже собирали комплекс из 4 машин (я сравниваю с картинкой на заставке) и они вполне себе работали на севере. так что какой это будет прорыв... ну я не знаю даже request
      1. Maksus Офлайн
        Maksus (Максим) 5 ноября 2015 21:34
        0
        Ниже еще один пост про эту установку есть, даже раньше написан.
      2. Даун Хаус Офлайн
        Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 13:42
        0
        Цитата: mgfly
        какой это будет прорыв... ну я не знаю даже

        Ну это был опытный проект, а в статье разговор о практически серийном производстве - разница огромная
    2. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС (Андрей) 5 ноября 2015 21:40
      +4
      Цитата: Maksus
      Почему прорыв? Все уже было сделано в СССР - объект 27.

      Прорыв в том,что вернулись к этому,вкладывают деньги и модернизируют ,а не успешно "закопали".
      Не ровняйте экономику 15 республик с экономикой одной России.Слава Богу ,что эти разработки были и о них вспомнили. hi
      1. Maksus Офлайн
        Maksus (Максим) 6 ноября 2015 11:03
        +1
        Так то не прорыв, а нормальная работа с архивами и матбазой. А экономики 15 республик и не было - была РСФСР и Украина с Белоруссией - остальные дотационные.
  • [comment-show]
    Асадулла Офлайн
    Асадулла (Асадулла) [country][/country] 5 ноября 2015 21:22 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    Если минимизация атомной установки действительно достигнет таких масштабов belay (извините за парадокс) то это просто не виданный прорыв.


    smile Этот прорыв состоялся еще в конце семидесятых, а в восьмидесятых был целый набор вариантов, в том числе и космических на полонии. Востребован не был. И сегодня не очень понимаю "пошто юродивого обидиели", скорее всего появилось в наличии некое оружие, требующее такого постоянного источника энергии. Скорее всего связано что то с постановками помех и лазерами-тазерами.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Штык Офлайн
    Штык (Александр) [country][/country] 5 ноября 2015 21:46 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Цитата: Владимирыч
    Это реально круто!!!
    Это будет прорыв во многих областях

    Этому прорыву уже сто лет в обед!
    В 1961 году впервые в СССР была создана экспериментальная вездеходная АЭС -ТЭС-3. Передвижная АЭС установлена на гусеничную базу танка, для проходимости по труднодоступным участкам местности.
    Советские учёные создатели ТЭС-3 учитывали особенности работы ядерных реакторов для ледоколов. В итоге за основу передвижной атомной станции взята схема небольшого двухконтурного реактора. Размещалась ТЭС-3 на 4 составнных частях, соединенных последовательно. Получился своеобразный гусеничный поезд.
    В первом отсеке поезда размещался сам ядерный реактор с системой охлаждения. Следующий вагон — парогенераторы, третья часть атомного передвижного состава - турбогенератор. А в четвертом отсеке передвижной АЭС располагалось непосредственно система управления всем составом.
    Несмотря на всю свою мобильность, ПАЭС ТЭС-3 работала в режиме покоя, не на ходу, и предварительно обносилась защитными блоками после доставки на нужный объект.
    Кроме гусеничного поезда ТЭЗ-3 советские ученые создали также колесную передвижную АЭС под названием «Памир». Это была военная разработка, использовалась для электроснабжения военных систем как резервный ресурс. Устанавливались такие передвижные АЭС «Памир» на специальных крупногабаритных тягачах МАЗ, по тому же принципу сцепки как и гусеничный поезд, на четырех машинах. Конструкция - общей массой более 60 тонн.
    После трагической катастрофы АЭС в Чернобыле 1985 года использование передвижных АЭС в СССР было постепенно прекращено.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Маркони41 Офлайн
    Маркони41 (Андрей) [country][/country] 6 ноября 2015 00:48 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Цитата: Владимирыч
    Это реально круто!!!

    Да уж круто... Не хотел бы я повоевать рядом с таким источником энергии. Нужно сначала разобраться для чего ее делают. Уж наверняка не для переднего края.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Svetlana Офлайн
    Svetlana (светлана) [country][/country] 6 ноября 2015 06:03 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Цитата: Владимирыч
    Особенный шик конечно будет если реактор на быстрых нейтронах туда поставят

    Это осознанный выбор, обеспечивающий минимизацию массы мини-АЭС.
    Выбор ядерного реактора на быстрых нейтронах, а не на тепловых нейтронах обусловлен тем, что из всех ЯР одинаковой заданной мощности наименьшими массогабаритными характеристиками активной зоны обладает именно ЯР на быстрых нейтронах, т.к. в активной зоне нет массы замедлителя, а есть только теплоноситель и топливо.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Xanna Офлайн
    Xanna (Xanna) [country][/country] 6 ноября 2015 10:03 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Главное, чтобы работать с этим личный состав обучили! А то ядерная энергетика, конечно, самая безопасная и экологически чистая... если с нем правильно обращаться.
    А то, зная русское раздолбайство...

    Сама с производства. Вот нам бы такую установку, здорово бы было... но потом вспоминаю наших раздолбаев - нет, лучше не надо, ей Богу, не надо! laughing
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    ЯРС Офлайн
    ЯРС [country][/country] 6 ноября 2015 14:28 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Цитата: Владимирыч
    Это реально круто!!! good
    Это будет прорыв во многих областях и если по уму то в мирных в первую очередь. Если минимизация атомной установки действительно достигнет таких масштабов belay (извините за парадокс) то это просто не виданный прорыв. fellow
    Особенный шик конечно будет если реактор на быстрых нейтронах туда поставят... Ну это я уже размечтался... laughing

    тут стразу не стоит забывать кто закладывает в бюджет деньги на данные разработки! Дмитрий Анатолиевич! Здесь многие обливают его грязью, но потом под статьями с разработками на которое правительство премьера выделяет деньги пишут "красивые" комментарии, да бы плюсиков подзаработать!
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    леший74 Офлайн
    леший74 [country][/country] 6 ноября 2015 14:40 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    прорыв такой же как например российский телевизор или телефон или ( даже не надеюсь)компьтер?:)
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    S-cream Офлайн
    S-cream [country][/country] 6 ноября 2015 15:57 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    РИТЭГ - слышали? Так что это не то чтобы прорыв...
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Басарев Офлайн
      Басарев (Арсений) 6 ноября 2015 17:17
      0
      Лично я - сторонник атомной энергетики в общем и передвижных АЭС в частности и потому я желаю разработчикам успеха. Вот бы ещё станцию вместить в одну машину вместо этого каравана - цены бы ей не было!
  • [comment-show]
    OlegLex Офлайн
    OlegLex (Олег) [country][/country] 6 ноября 2015 19:52 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    О каком прорыве Вы говорите, ещё десять лет назад велись разработки шахтного ядерного реактора малой мощности даже примерная стоимость называлась порядка 90 миллионов в долларах и это был коммерческий проект. На самом деле мало габаритный ядерный реактор технически не такая уж и большая проблема. Фишка здесь совсем не в этом. И я думаю что после опубликования этой новости в ЦРУ началась тихая паника. Потому что военным ядерный реактор да ещё и мобильный не особо нужен, на хорошую воинскую часть хватит и дизель генераторов ( для примера - обратите внимание что огромные торговые центры в крупных городах почти поголовно перешли на автономное энэрго-снабжение) Конечно можно возразить что такие ПЭЛММ нужны для нашей армии за полярным кругом. и я соглашусь, да нужны, вот только мобильность им ни к чему. Так что нашим заокеанским "партёрам" (каску им в анус и плевать что не лезет) явно поплохело. Так как иначе как для высоко-энергетического оружия ПЭЛММ серийно производить не будут.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    PlotnikoffDD Офлайн
    PlotnikoffDD (Дмитрий) [country][/country] 5 ноября 2015 17:26 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +3
    Подобные вещи не только для армии нужны.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    bronik Офлайн
    bronik (Юрий) [country][/country] 5 ноября 2015 17:27 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +3
    Прикрывать силами ПВО и ВВ,дешевле,чем солярку подвозить.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Wedmak Онлайн
    Wedmak (Денис) [country][/country] 5 ноября 2015 17:27 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +6
    Вот действительно прорывная вещь. Плавучая АЭС уже строится. А эти малыши идеально подойдут не только военным, но и для обеспечения дальних городов и сёл. Только вот надо очень серьезно продумать защиту от дураков, угона, хищений делящихся материалов и т.д.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. venaya Офлайн
      venaya (Вячеслав) 5 ноября 2015 17:38
      +1
      Цитата: Wedmak
      Плавучая АЭС уже строится. А эти малыши идеально подойдут не только военным, но и для обеспечения дальних городов и сёл.

      Районы дальнего севера, где есть проблеммы с подвозом топлива - вот первоочередная задача для таких устройств. Здесь не только экономия, но и учитывая малую заселённость этих районов, вопросы безопасности решаются значительно проще.
      1. Wedmak Онлайн
        Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:40
        0
        вопросы безопасности решаются значительно проще.

        Ну я бы и там не расслаблялся. Слишком большая выгода от обладания подобными технологиями. Причем, не только в мирном русле. Могут и там выкрасть.
        1. снайпер Офлайн
          снайпер 5 ноября 2015 19:26
          +2
          Цитата: Wedmak
          Могут и там выкрасть.

          Мне представляется, что такая станция нужна не для энергоснабжения какого-нибудь зимовья, а для работы какого-то оборудования требующего огромного энергопотребления. Бог весть, что это такое, или мощные локационные станции, или что-то ещё... Но этот объект будет и сам по себе охраняться так, что у каждого моржа документ проверят... Так что , не стырят... wassat
          1. Dikson Офлайн
            Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 00:23
            +1
            Смысл делать его мобильным? Достаточно сделать модульным тогда.. -и надёжнее, и дешевле.. Смысл ставить реактор на колёса,если предполагается использовать его в труднопроходимых местах? Проще ведь доставить вертолётами, морем в конце концов, и собрать на месте..
            1. снайпер Офлайн
              снайпер 6 ноября 2015 12:36
              0
              Цитата: Dikson
              Смысл делать его мобильным?

              Сие тайна военная есть... wassat
  • [comment-show]
    VseDoFeNi Офлайн
    VseDoFeNi (Александр) [country][/country] 5 ноября 2015 17:27 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    Не такая уж она и отсталая, наша Россия. good
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. трассер Офлайн
      трассер (Вьюга) 6 ноября 2015 18:57
      0
      Цитата: VseDoFeNi
      Не такая уж она и отсталая, наша Россия.

      Ни хрена себе отсталость... Там все круто вообще (только вчера прилетел).
  • [comment-show]
    FIREMAN Офлайн
    FIREMAN (Мигель Аджалан) [country][/country] 5 ноября 2015 17:28 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +8
    Что-то похожее уже было - АЭС "Памир-630Д".
    Реакторный блок мощностью 630 кВт был смонтирован на специальном полуприцепе МАЗ-9994 грузоподъемностью 65 т, в роли тягача для которого выступал разработанный для такого случая аналог МАЗ-537 — МАЗ-7960. Кроме реактора с биозащитой в этом блоке размещались система аварийного расхолаживания, шкаф распределительного устройства собственных нужд и два автономных дизель-генератора по 16 кВт. Такая же «связка» везла турбогенераторный блок с оборудованием электростанции.

    В кузовах вспомогательных автомобилей КРаЗ располагались элементы системы автоматизированного управления защиты и контроля. Еще один такой грузовик перевозил вспомогательный энергоблок с двумя дизель-генераторами по 100 кВт. Итого получалась колонна из пяти машин. http://naviny.by/rubrics/tourism/2011/07/24/ic_articles_116_174489/print/
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    DiViZ Офлайн
    DiViZ (Дима) [country][/country] 5 ноября 2015 17:28 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    -4
    А еще я слышал что если передавать ток не внутри проводника а по поверхности то кпд вырастит в разы.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Wedmak Онлайн
      Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:35
      +7
      А еще я слышал что если передавать ток не внутри проводника а по поверхности то кпд вырастит в разы.

      Вот кто бы еще понял, что такое этот электрический ток, Нобелевка обеспечена.
      А вообще, нам на физике и так говорили, что ток идет по поверхности проводника, внутри тока нет. Хотя направленное движение электронов есть.
      1. venaya Офлайн
        venaya (Вячеслав) 5 ноября 2015 18:03
        +10
        Цитата: Wedmak
        .. нам на физике и так говорили, что ток идет по поверхности проводника, внутри тока нет. Хотя направленное движение электронов есть.

        "ток идет по поверхности проводника" - они имели ввиду только переменный ток. Постоянный ток течёт по всей площади проводника, с переменным сложнее. Там за счёт потерь на "токи Фуко" (возникают потери из-за возникновения электромагнитного возмущения внутри проводника) сопротивление, с ростом частоты резко увеличиваются. Поэтому в СВЧ устройствах использовали ранее волноводы полые внутри, тогда потери мощности значительно снижались. Моё мнение: школьное образование необходимо улучшать.
        1. gridasov Офлайн
          gridasov 5 ноября 2015 18:58
          0
          Плохие Вас учителя учили. Постоянный ток это не то, что ассоциируется с постоянством. Ток всегда является следствием переменного магнитного потока. Не так ли? Поэтому частотно амплитудные параметры переменных магнитных потоков выражены векторами в совершенно иной плоскости чем переменный ток. Поэтому в структуре материала проводника магнитные силовые потоки выстаиваются по вектору соответствия направлению вектора передачи направления полюса. Но " продуктивная" часть импульса все-равно движется по поверхности проводника , а не внутри структуры "зажатой" собственными магнитными силовыми взаимодействиями материала проводника. Вообще то ток можно пропускать по любому материалу . Параметры тока можно только менять . Но не все сразу.
          1. Wedmak Онлайн
            Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 20:32
            +1
            Ток всегда является следствием переменного магнитного потока. Не так ли?

            Ну вообще не всегда. Батареек не видели ни разу?
            Вообще то ток можно пропускать по любому материалу . Параметры тока можно только менять . Но не все сразу.

            Ага, вопрос только в том, пойдет ли он. Похоже вы забыли про разделение материалов на проводников и диэлектриков. Не будем трогать пока полупроводники.
            1. gridasov Офлайн
              gridasov 5 ноября 2015 21:14
              0
              Мне стыдно за нас людей , что обладая достаточным потенциалом воображения и его манипулированием , мы остаемся рабами иллюзий ,тем более навязанных ошибками открывателей. Люди не умеют быть последовательными в правильности своих мыслей и поступков. У нас все вперемежку. Поэтому потенциал и вообще параметры батареек не только рассчитываются по нынешним критериям, но и стоит делать анализ баланса магнитных процессов определяющих линейный вектор потенциала между полюсами , но и момент вращения выраженный радиальными магнитными потоками. Просто мы не умеем не то, что подвергать анализу эти соотношения и др. но и воспринимать очевидность переменного импульса в алгоритме таких соотношений.
              Ток идет по любому материалу -вопрос в определении качественного параметра такого магнитного силового потока , который образует соответствующий ток. Метод о котором говорим мы позволяет создать ЭДС в любом твердом материале и соответственно поскольку ток воспроизводится структурными изменениями магнитных процессов внутри материала и без внешних процессов вмешательства , то все это становится очевидным и неоспоримым. Более того в этих методах сотоит возможность определения свойств твердых материалов в любой среде жидкостей или газов на любых критических уровнях сопоставления. Иными словами мы практически можем моделировать не просто космические процессы на ЗЕмле, а моделировать закономерности таких взаимодействий в критических параметрах взаимодействий. Поэтому оставьте теории диэлектриков и полупроводников для прошлого поколения . поскольку это теория и практика только для отдельного качества эл. магнитных процессов низкопотенциальных уровней.
              1. Wedmak Онлайн
                Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 21:24
                +4
                Кто нибудь понял, что этот человек говорит?
                1. Xsanchez Офлайн
                  Xsanchez (Александр) 6 ноября 2015 02:55
                  +2
                  Насчет Гридасова вас разве не предупреждали?
                  1. Даун Хаус Офлайн
                    Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 14:21
                    0
                    Цитата: Xsanchez
                    Насчет Гридасова вас разве не предупреждали?

                    И что же это за светлая личность?
    2. gridasov Офлайн
      gridasov 5 ноября 2015 17:36
      0
      А где вы слышали , что ток движется по проводнику внутри. Для того , чтобы ток шел внутри проводника , то его конфигурация должна быть иная. А вообще чем выше плотность магнитных потоков тем ближе к поверхности материала идет ток.
      1. Горный стрелок (Евгений) 5 ноября 2015 18:23
        +4
        Ну что за чушь? Постоянный ток идёт по всему сечению проводника. С ростом частоты глубина проникновения тока в проводник уменьшается. Называется - Скин-эффект. Но это такие частоты, что в быту не применяются. А на 50 Гц ток течёт по всему сечению.
        1. gridasov Офлайн
          gridasov 5 ноября 2015 18:38
          0
          Да это вы несете чушь!Структурные магнитные взаимодействия в материале никогда не позволят себя "возмутить" если не будет соответствующего эквивалента. Поэтому ток таких частот всегда идет по поверхности материала проводника. Или точнее сказать та часть токового потока , которая выражена в магнитных силовых эффектах , но мы почему-то называем это током. Поэтому еще раз прочитайте и поразмышляйте, что такое скин -эффект. Для уменьшения потерь на линиях эл. передач нужно использовать спин магнитных силовых потоков. И вообще стоило бы думать своими мозгами , а не чужими.
          1. Даун Хаус Офлайн
            Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 14:16
            0
            Цитата: gridasov
            Поэтому ток таких частот всегда идет по поверхности материала прово

            То есть, если забраться в ванну с головой то в ней можно пускать ток или нет? ))))
        2. venaya Офлайн
          venaya (Вячеслав) 5 ноября 2015 18:55
          +2
          Цитата: Горный стрелок
          Ну что за чушь? ... С ростом частоты глубина проникновения тока в проводник уменьшается. ... такие частоты, что в быту не применяются. А на 50 Гц ток течёт по всему сечению.

          По всему сечению не получается. Проблемма давняя, даже "Институт (НИИ) постоянного тока" существует и работает, там свои сложности. Потери на дальних линиях передач большой мощности огромны и на 50-ти Герцах, толстые провода делают составными, в центре из малопроводящих материалов, что снижает суммарные потери значительно.
          1. gridasov Офлайн
            gridasov 5 ноября 2015 19:04
            0
            Знаете почему потери ниже в проводниках покрытых определенным слоем вещества? Потому , что существует так называемый "обкаточный" момент спина магнитного силового потока. Но лучше сделать еще иначе. Все это задачи из четырех составных , которые нужно просто построить по гармоничным алгоритмам . Почему обмотка славянка дает "лучший "результат. Да только потому , что случайным экспериментом согласовали магнитные силовые потоки. Но возможностей для развития этого усовершенствования нет , потому , что нет теории , а вообще все весьма просто.
          2. sharp-lad Офлайн
            sharp-lad (Олег) 6 ноября 2015 00:19
            +3
            Например стальные троса покрытые медью, вот только стальной трос используют для обеспечения прочности ( медь просто порвётся ), а не для уменьшения потерь.
            1. venaya Офлайн
              venaya (Вячеслав) 6 ноября 2015 02:22
              0
              Цитата: sharp-lad
              ... стальные троса покрытые медью, вот только стальной трос используют для обеспечения прочности (медь просто порвётся), а не для уменьшения потерь.

              "а не для уменьшения потерь" - и для уменьшения потерь в том числе, получается комплексное решение: и нашим и вашим, и увеличение прочности и снижение сопротивления передачи энергии. Кстати, для снижения суммарной стоимости проводника ещё используют вместо дорогой меди более дешёвый алюминий, в этом случае сумарная экономическая эффективность возрастает, в том числе и ввиду снижения потерь энергии за счёт коронарного эффекта.
          3. Xsanchez Офлайн
            Xsanchez (Александр) 6 ноября 2015 03:18
            +2
            Постоянный ток частотой в 50 герц?Что-то не слышал о таком.
          4. АлексейЛ Офлайн
            АлексейЛ (Алексей) 6 ноября 2015 16:37
            0
            распределение потоков в сечении проводника решается самой простой полевой задачей
        3. Wedmak Онлайн
          Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 20:44
          0
          Постоянный ток идёт по всему сечению проводника.

          Возможно да, речь шла о переменном токе.

          Но! Прошу вас заметить одну вещь, которую я сказал в начале. Что такое электрические ток, до сих пор никто не объяснил. Сейчас утверждается и все расчеты основываются на том, что это поток заряженных частиц - электронов и ионов. Однако скорость распространения эл. тока не подтверждает эту теорию, т.к. он движется со скоростью света, а значит является электромагнитной волной и электрон(ион) лишь какая-то ее часть. Но у электрона есть масса! Значит двигаться со скоростью света он не может.
          В общем вы поняли... одно за другое, мы до теории относительности доберемся.

          Поэтому и не понятно, как на самом деле идет ток по проводнику.
          1. gridasov Офлайн
            gridasov 5 ноября 2015 21:26
            0
            Не абстрактный ток идет по проводнику. а формируется взаимодействие магнитных силовых потоков, которое можно не рассчитать, а построить систему анализа на уровне распределения взаимодействий . Именно в такой системе анализа и состоит суть тех процессов которые "загнаны" в теорию относительности.
            1. sharp-lad Офлайн
              sharp-lad (Олег) 6 ноября 2015 00:21
              +1
              Давненько вы в школе не были.
            2. sharp-lad Офлайн
              sharp-lad (Олег) 6 ноября 2015 00:21
              0
              Давненько вы в школе не были.
          2. Александр2012 Офлайн
            Александр2012 (Александр) 5 ноября 2015 22:58
            +1
            Электроны(ионы и т.д.) двигаются со скоростью порядка сантиметров в секунду. Электромагнитное поле распространяется со скоростью близкой к скорости света. Физика 6й-7й класс.
          3. venaya Офлайн
            venaya (Вячеслав) 5 ноября 2015 23:55
            0
            Цитата: Wedmak
            Возможно да, речь шла о переменном токе.
            Что такое электрические ток, до сих пор никто не объяснил ... вы поняли... одно за другое, мы до теории относительности доберемся.

            "мы до теории относительности доберемся" - уже добрались, и не только до теории, но и некоторые товарищи до явного помешательства, в стиле "белой горячки". Куда только администрация смотрит? "Что такое электрические ток, до сих пор никто не объяснил" - А надо? На практике нам более необходимо знать его свойство, что касается теорий, то моё мнение: "Больше теорий, хороших и разных" не помешает, а то ныне полный застой в физике, многие это видят, но кто-то очень мешает разбираться с этим. Всякие там "Теории относительности" ясности не прибавляют, а наоборот, всё запутывают окончательно.
            1. Xsanchez Офлайн
              Xsanchez (Александр) 6 ноября 2015 03:12
              0
              Зря вы так,сейчас лучшие умы работают над общей теорией,которая объеденит все существующие теории.
              1. venaya Офлайн
                venaya (Вячеслав) 6 ноября 2015 17:58
                0
                Цитата: Xsanchez
                ... сейчас лучшие умы работают над общей теорией, которая объеденит все существующие теории.

                "лучшие умы работают над общей теорией" - вот вот, и я об этом. Всегда "лучшие умы" монопольно создавали единую (единственную) теорию, которой в дальнейшем и должны были подчиняться всё, абсолютно всё. И это и есть путь в никуда. Практика и говорит, что "лучшие умы" создают сначала ТО И.Ньютона, затем ТО А.Эйнштейна, что очень и очень замедляет прогресс научных исследований. У нас есть один институт, где не признаётся вся эта монополия на истину, кстати, из этого института и вышел извесный проф. И.Курчатов. Вам это ни о чём не говорит?
            2. Даун Хаус Офлайн
              Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 14:20
              0
              Цитата: venaya
              "Что такое электрические ток, до сих пор никто не объяснил" - А надо? На практике нам более необходимо знать его свойство

              Кому вам? Явно не ученым теоретикам.
              А вообще, чем больше мы знаем о природе явления, тем точнее и обширнее известные нам свойства этого явления.
        4. Комментарий был удален.
      2. sharp-lad Офлайн
        sharp-lad (Олег) 6 ноября 2015 00:16
        -2
        Это ж физика школьного уровня! Одноимённые электрические заряды отталкиваются друг от друга! и потому ток течёт по поверхности проводника не зависимо от его переменности. Прошу не путать с микротоками, в процессорах например, там речь идёт о передвижении считанных электронов.
        1. venaya Офлайн
          venaya (Вячеслав) 6 ноября 2015 02:52
          +2
          Цитата: sharp-lad
          Одноимённые электрические заряды отталкиваются друг от друга! и потому ток течёт по поверхности проводника не зависимо от его переменности.

          Эта новость науки и техники тянет на научное открытие. Попробуйте опубликоваться в научном издании. Кстати НИИ ПТ (постоянного тока) много лет работает и ничего об этом там никто не знает, обратитесь ещё и туда.
    3. Riv Офлайн
      Riv 5 ноября 2015 17:37
      +7
      А если прямо по земле - то червяки для рыбалки вылезают сами.
      Однако я боюсь, что если на мобильной атомной станции такую технологию реализовать, то вылезут шахтеры и экипаж сильно пожалеет об этом.
      1. Wedmak Онлайн
        Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:42
        +2
        что если на мобильной атомной станции такую технологию реализовать, то вылезут шахтеры

        Боюсь, там вылезут уже черти.
        1. Dikson Офлайн
          Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 02:23
          0
          Чёрт с ней , с землёй! Но скажите мне, куда он ( электрический ток ) девается, когда вы щёлкаете выключателем?! Вот две розетки спаренных.. в одну у вас включён чайник -ток есть... а в другой? Цепь не замкнута - тока нет? но розетки то запараллелены.. в той , которая пустая,без нагрузки, - электроны движутся? А если движутся, куда они "сбрасывают" энергию, если цепь не замкнута и нет нагрузки? :-))
    4. mav1971 Офлайн
      mav1971 (Алексей) 6 ноября 2015 15:02
      +1
      Цитата: DiViZ
      А еще я слышал что если передавать ток не внутри проводника а по поверхности то кпд вырастит в разы.


      На этой теме очень любят зарабатывать баснословные барыши продавцы всяких Хай-Эндных аудиокабелей.
      Покроют медный провод серебром и начинают продавать.
      По...
      8500 долларов = за 2.5 метра 100тысч рублей за метр.
      http://www.ohgizmo.com/2010/08/24/8-feet-of-audioquest-k2-terminated-speaker-cab
      le-for-just-8450/

      И находятся верующие в поверхностный эффект :)
      1. venaya Офлайн
        venaya (Вячеслав) 6 ноября 2015 16:09
        0
        Цитата: mav1971
        ... Покроют медный провод серебром ...

        Эта технология широко использовалась и у нас,сам пользовался такими проводами. Нибольший положительный зффект получается на частотах в десятки Мгц. В этом случае добротность резонансных фильтров возрастала значительно. Я удивлён, если сейчас это не используют.
        1. Басарев Офлайн
          Басарев (Арсений) 6 ноября 2015 20:12
          0
          Соль в том, что при подлинном скин-эффекте, возникающем при радикальном повышении частот вплоть до сотен тысяч герц, ток вовсе не вдаётся в металл и даже не касается его - именно благодаря этому Тесла свободно брал в руку горящую лампу - вот в чём соль!
          1. Dikson Офлайн
            Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 23:58
            +1
            не знаю как как святой Никола Тесла, а у нас в зале, где стояли передатчики, любой солдат мог встать возле фидера передатчика с лампой ( хоть неоновой, хоть с люминисцентной) -и она светилась..В полный свет! Все джедаи нервно курили в сторонке.. ( и кстати, никого на солёненькое не тянуло ))))
  • [comment-show]
    svp67 Офлайн
    svp67 (Сергей) [country][/country] 5 ноября 2015 17:29 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    С их появлением лазерные боевые установки и рельсотроны станут в боевой строй, наряду с привычными нам образцами вооружения.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    sergio3004 Офлайн
    sergio3004 (Сергей) [country][/country] 5 ноября 2015 17:31 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Такие машины очень пригодились бы сейчас в случае подрыва электроснабжения городов Крыма.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Bugivugi Офлайн
    Bugivugi (Александр) [country][/country] 5 ноября 2015 17:38 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +10
    В 1961 году в СССР поступила в опытную эксплуатацию первая передвижная АЭС «ТЭС-3», фактически это была экспериментальная установка, для изучения применения подобных атомных станций для обеспечения энергией труднодоступных районов нашей даже сейчас необъятной Родины.

    «ТЭС-3» состояла из четырех гусеничных шасси на базе танка Т-10, правда из-за ее больших габаритов шасси пришлось удлинить до 10 катков на борт. Один самоход использовался как шасси для реактора, на втором установили парогенераторную установку, третий и четвертый самоход стали шасси для турбогенератора, пульта управления и вспомогательного оборудования. Мощность 1,5-2 МВт, срок службы на одной загрузке — до года, вес одного самоходного модуля — 90 т. Всего модулей -4.

    Шасси от тяжелого танка Т-10 (ИС-10) удлиненное с увеличеным числом катков и более широкой гусеницей.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    gridasov Офлайн
    gridasov [country][/country] 5 ноября 2015 17:41 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    -5
    Концепция переносных энергоустановок на технологиях использования радиоактивных материалов это путь в никуда. Те же самые параметры и гораздо более высокие уровни энергии можно достигать гораздо проще и экологически, и во всех аспектах, кардинально безопасным способом. А тем более такую новую технологию можно использовать для очистки радиоактивно зараженных жидких отходов.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Wedmak Онлайн
      Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:44
      +3
      Те же самые параметры и гораздо более высокие уровни энергии можно достигать гораздо проще и экологически, и во всех аспектах, кардинально безопасным способом.

      Ну-ка, ну-ка, каким это способом? И почему мировая общественность об этом способе не знает?
      1. gridasov Офлайн
        gridasov 5 ноября 2015 18:23
        -5
        Мне кажется я уже достаточно много писал о том , что закон Максвелла о том , что с увеличением расстояния от проводника с током магнитный силовой поток уменьшается -неверно . Вернее это настолько верно если не предпринимать ни каких усилий , чтобы научиться использовать этот принцип с пользой . Метод и способ, который позволяет получать сверх высокую разность потенциалов на концах проводника с приложением только механической силы прост как и то, что мы перемещаемся переставляя ноги. Поэтому применимо к производству эл. энергии автономными энергоустановками широкой шкалы масштабности по габаритам и по самому энергопроизводству можно говорить о том , что стационарные ядерные энергоустановки не имеют перспектив. Хотя бы по тому , что многие сопряженные процессы весьма сложны и регламентированы. Принципы же о которых говорим мы совершенно естественны и разняться с теми методами, которые мы применяем сейчас , только изменением алгоритмов организации процессов , но которые кардинально меняют суть физических трансформаций в подвижных потоках окружающих сред. Нет серьезных людей, которые желают что-то изменить . Поэтому я не буду сильно распространяться. Усилия должны приложить все стороны диалога.
        1. Владимир К Офлайн
          Владимир К (Владимир) 5 ноября 2015 19:55
          +1
          Что-то непонятно. В чем заключается изменение алгоритмов организации процессов, кардинально меняющие суть физических трансформаций в подвижных потоках...? Это что, открытие новых (фундаментальных) законов? Разность потенциалов сверхвысокая это конечно интересно, но где энергию брать будете? Или законы сохранения у вас не действуют?
          1. gridasov Офлайн
            gridasov 5 ноября 2015 20:33
            +1
            Энергия это динамический процесс трансформации одного потенциала состояния локального пространства в другое- по вектору , по алгоритмам , по уровню потенциала. Поэтому я разве сказал , что законы сохранения нарушаются . А Вы знаете , что такое сохранение энергии? Как сложно понять, что если мы живем в упругой среде , где сопротивление растет с увеличением нашей относительной скоростью перемещения , то это упругое сопротивление легко превратить в полезную энергию силы направленную по вектору этого сопротивления. При этом происходит комплекс трансформации энергии этой упругой среды в виде не трения , а ионизации поверхностей истечения. Что и создает переменные магнитные потоки . И более
        2. Wedmak Онлайн
          Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 20:49
          +1
          что закон Максвелла о том , что с увеличением расстояния от проводника с током магнитный силовой поток уменьшается -неверно

          Чегооооо???? То есть он не уменьшается? Увеличивается? Или остается постоянным????
          но которые кардинально меняют суть физических трансформаций в подвижных потоках окружающих сред.

          Не пудрите людям мозг. Любо прямо и четко рассказывайте о вашем "методе", либо перестаньте уже писать заумную чушь, словами слабо связанными друг с другом.
          1. gridasov Офлайн
            gridasov 5 ноября 2015 21:32
            0
            До какой степени люди смешны когда видят проводник с током , но типа вокруг пространства взаимодействий нет. Вы видите море и горизонт , но не видите воздуха, который и определяет в доминанте состояние волны, как поверхности соприкосновения с той средой , которая обладает энергетически более плотными взаимодействиями. Иначе бы вода просто прижалась к верхним слоям атмосферы. Пудрите сами мозги и себе и другим. Читайте или не читайте. Это ваше право. Не только для вас писано. И научитесь читать не слова , а содержание текста.
            1. Wedmak Онлайн
              Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 21:43
              0
              До какой степени люди смешны когда видят проводник с током , но типа вокруг пространства взаимодействий нет.

              Вы утверждаете, что магнитное поле вокруг проводника не уменьшается с расстоянием, так? Или не так?
              но не видите воздуха, который и определяет в доминанте состояние волны, как поверхности соприкосновения с той средой , которая обладает энергетически более плотными взаимодействиями. Иначе бы вода просто прижалась к верхним слоям атмосферы.

              Чего? По вашему только воздух не дает воде улететь в небеса??? И "прижалась к верхним слоям атмосферы", это как так?
            2. Даун Хаус Офлайн
              Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 14:24
              0
              Цитата: gridasov
              но типа вокруг пространства взаимодействий нет.

              А ну ка, какое взаимодействие вокруг "пространства"?
  • [comment-show]
    Riv Офлайн
    Riv [country][/country] 5 ноября 2015 17:42 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    -5
    Судя по камментам, никто не заметил главного прикола статьи. На стартовой фотке, как следует из подписи, передвижная атомная электростанция малой, созданная в СССР (ВНИМАНИЕ!!!) в 1961 г. на платформе тяжёлого танка. Объясните мне, нахрена "Министр обороны дал команду сделать пилотный проект атомных станций малой мощности в интересах Минобороны" если такой проект был готов полсотни лет назад???
    Шойгу что, заболел чем то редким?

    И нахрена делать мобильной установку, которая по определению нуждается в стационарной ЛЭП? Линия электропередачи что, тоже будет мобильной? Желающие могут посчитать параметры кабеля и возможность его проброса по земле.

    Автору: кончай писать статьи с перепою.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Wedmak Онлайн
      Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:46
      +5
      Шойгу что, заболел чем то редким?

      Технологии реакторов в 1961 и в 2015 довольно сильно отличаются. поэтому проект пилотный. Это раз. Второе - в 1961 все же был только проект.
      1. Riv Офлайн
        Riv 5 ноября 2015 19:32
        +1
        Правда? И чем принципиально отличаются технологии? Наверное уран начал по-другому делиться, а вода по-другому кипеть... И таки да: у нас внедряются нанотехнологии.
        1. Wedmak Онлайн
          Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 21:21
          +1
          И чем принципиально отличаются технологии? Наверное уран начал по-другому делиться, а вода по-другому кипеть...

          С ураном то ничего не стало. А вот топливо несколько видоизменилось. Изменились и сами топливные сборки, методы и системы управления распадом. Много чего изменилось. Конечно не обо всем рассказывают, но то, что я читал, однозначно изменилось с 1961 года.
          Пошло на испытания МОКС-топливо, собираются замкнуть весь ядерный цикл на глухо и пустить в дело сотни тонн выработанного топлива из старых реакторов. В общем в данном вопросе мы впереди планеты всей.
          1. Dikson Офлайн
            Dikson (Евгений) 5 ноября 2015 22:51
            0
            Ну не совсем ведь наглухо, что уж Вы.. осадочек-то.. который только на Солнце отправлять...
          2. Riv Офлайн
            Riv 6 ноября 2015 05:32
            0
            Ну да... Нанотехнологии. Я так и думал.
    2. combat66 Офлайн
      combat66 (Андрей) 5 ноября 2015 17:46
      0
      В 61-м почти вся елехтроника была на лямпах, а сейчас на танках! laughing
    3. Wedmak Онлайн
      Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 17:56
      0
      И нахрена делать мобильной установку, которая по определению нуждается в стационарной ЛЭП?

      ЛЭП протянуть дело пары месяцев. Да даже кинуть тупо по земле полуметровый бронированый кабель до распределительной станции тоже недолго.
      Сколько такая установка будет производить? Не десятки же тысяч киловатт...
      1. свой1970 Офлайн
        свой1970 (Сергей) 5 ноября 2015 18:46
        +3
        Wedmak
        "тупо по земле полуметровый feel belay belay belay бронированый кабель до распределительной станции тоже недолго.
        Сколько такая установка будет производить? Не десятки же тысяч киловатт..."

        По полуметровому кабелю можно мегаватты гонять легко fellow fellow
        1. Riv Офлайн
          Riv 5 ноября 2015 19:37
          0
          Да, я тоже посмеялся. :) :) :)
        2. Wedmak Онлайн
          Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 21:59
          0
          Зря смеетесь, Под этими 50 см я имел ввиду как раз броню, а не сам проводник.
          1. atalef Офлайн
            atalef (александр) 5 ноября 2015 22:12
            -1
            Цитата: Wedmak
            Зря смеетесь, Под этими 50 см я имел ввиду как раз броню, а не сам проводник.

            А зачем кабелю такая броня ?
            1. Wedmak Онлайн
              Wedmak (Денис) 5 ноября 2015 22:15
              0
              А зачем кабелю такая броня ?

              Да мало ли... там оленей много. Даже медведи говорят попадаются. )))) Ладно, согласен, перегнул маленько с полуметром.
            2. Dikson Офлайн
              Dikson (Евгений) 6 ноября 2015 00:25
              0
              а под водой протянуть.. -от острова к острову ..и так по всей Арктике..
      2. Riv Офлайн
        Riv 5 ноября 2015 19:36
        0
        А вы не думаете, что за ту же пару месяцев можно смонтировать станцию, и не помещая ее блоки на мобильные платформы? Которые к тому же собираются перебрасывать самолетом...

        Рядом с вами есть кирпичная стенка? Постучите по ней головой и подумайте: возможность смонтировать ЛЭП подразумевает наличие достаточно развитой инфраструктуры. Тем более аэродром подразумевает то же самое. Так зачем таскать на самолете танковое шасси?

        И кстати да: не десятки тысяч киловатт. СОТНИ. Иначе проще дизелем обойтись на Камазе.
        1. свой1970 Офлайн
          свой1970 (Сергей) 5 ноября 2015 20:01
          -2
          Там проблем не решаемых-вагон,а главное повторюсь- СССР не просто так закрыл все темы по миниреакторам:слишком это опасно,непредсказуемо по последствиям, и последующее хранение дорого...
          В СССР все-таки умели считать деньги-хоть порой так и не кажется...
          Бог с ним,с СССР - почему японцы с 2003 года не наляпали мини-Тошибовских реакторов сотни/тысячи? ПОЧЕМУ????!!!!Задумайтесь...
          1. Riv Офлайн
            Riv 6 ноября 2015 05:33
            0
            Вот то-то... Дело не в том, что в СССР умели деньги считать, а в том, что такая установка нахрен никому не нужна.
          2. Даун Хаус Офлайн
            Даун Хаус (Ваня) 6 ноября 2015 14:28
            0
            Цитата: свой1970
            почему японцы с 2003 года не наляпали мини-Тошибовских реакторов сотни/тысячи? ПОЧЕМУ????!!!!

            Подобная мини-АЭС просто оказалось не востребованной на сегодняшний день, но возможно уже "завтра" их будут "тысячи".
            1. свой1970 Офлайн
              свой1970 (Сергей) 6 ноября 2015 20:19
              0
              "просто оказалось не востребованной"-задумайтесь ПОЧЕМУ????за 12 лет существования японцы не кинулись их клепать??????
              Были и самолеты и даже легковушки с реакторам...

              "Возможно......."""-и пусть их у них будут тысячи и пусть ОНИ с ними маются...
              Японцы-ПОЧЕМУ-ТО не хотят их строить!!!глупые наверное....
              1. Даун Хаус Офлайн
                Даун Хаус (Ваня) 7 ноября 2015 22:00
                0
                Цитата: свой1970
                Японцы-ПОЧЕМУ-ТО не хотят их строить!!!глупые наверное

                Потому что им еще раз - незачем их строить, они живут "на острове где ЛЭП каждые 5 метров".
    4. rait Офлайн
      rait 5 ноября 2015 18:27
      0
      Линия электропередачи что, тоже будет мобильной?


      А почему нет? Каких либо неразрешимых препятствий этому нет,особенно с учетом малой мощности.
    5. Xsanchez Офлайн
      Xsanchez (Александр) 6 ноября 2015 03:22
      0
      Потребитель будет неподалеку.
  • [comment-show]
    Стас 86 Офлайн
    Стас 86 (Станислав) [country][/country] 5 ноября 2015 17:47 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Скажите кто знает, какая масса у этой установки без шасси?
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Стас 86 Офлайн
      Стас 86 (Станислав) 5 ноября 2015 18:19