ВМС США решили сократить регионы постоянного пребывания авианосцев

В следующем году американские авианосцы и сопровождающие их корабли не смогут постоянно находиться на Ближнем Востоке и в Восточной Азии, сообщает Взгляд со ссылкой на вице-адмирала ВМС США Джона Акуилино.

ВМС США решили сократить регионы постоянного пребывания авианосцев


Представитель командования ВМС не указал конкретных дат, когда следует ожидать отсутствия авианосцев в указанных регионах, а также не уточнил, как долго будут длиться такие периоды.


По данным издания Hill, «подобное официальное признание ВМС США сделали впервые».

«На протяжении 70 лет американские президенты в моменты кризиса спрашивали: "Где сейчас авианосцы? ". Следующий президент может услышать в ответ молчание», – заявил помощник главы Пентагона Шон Стэкли.

В ВМС утверждают, что такое решение было принято из-за нехватки авианосцев – «необходим как минимум ещё один, но его следует ожидать не раньше 2021 года. К тому же из имеющихся 10-ти только половина доступна для развертывания», сказал адмирал.

Он пояснил, что для постоянного присутствия авианосца в каком-либо из регионов «необходимы три корабля: один возвращается домой, второй заменяет его, а третий находится в состоянии готовности».

«Сказалось также сокращение финансирования и кампании в Ираке и Афганистане», – отмечает издание.

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 86
  1. sever.56 5 ноября 2015 17:58
    А я думаю, что китайские "синие человечки" смутили америкосов в Восточной Азии, а "Калибры" и новые "Варшавянки" на Черном море вызвали то же чувство на Ближнем Востоке.
    1. Комментарий был удален.
      1. Байконур 5 ноября 2015 18:01
        Как сказал кто-то недавно : "Вот, что "Калибр животворящии делает!" Сразу же "Теодора Рузвельта" отозвали.
        Вот и про других поняли, что "Русскии Песец может подкрасться незаметно!"
        Медведю даже "ХЭЛЛОУ" не удастся сказать!
        1. СРЦ П-15 5 ноября 2015 18:03
          В следующем году американские авианосцы и сопровождающие их корабли не смогут постоянно находиться на Ближнем Востоке и в Восточной Азии, сообщает Взгляд со ссылкой на вице-адмирала ВМС США Джона Акуилино.

          У нас на такой случай есть поговорка: "Баба с возу - кобыле легче!" Ближний Восток хоть вздохнёт свободно.
          1. Комментарий был удален.
          2. Храмов 5 ноября 2015 18:13
            Очередное нытье про необходимость увеличить военный бюджет

            В ВМС утверждают, что такое решение было принято из-за нехватки авианосцев – «необходим как минимум ещё один

            Вчера хватало, а сегодня не хватает.
            Океан видимо увеличился в размерах. wassat
            1. demon1978 5 ноября 2015 19:02
              Цитата: Храмов
              Вчера хватало, а сегодня не хватает.
              Океан видимо увеличился в размерах.


              Да оно и сегодня хватает..., yes только СМЫСЛ пропал request
              Лет 10-15 назад,они болтались как оно в проруби,везде где можно и нельзя,не двусмысленно давая понять всем-Одно не "демократическое"заявление и огребёте по не толерантной физии незамедлительно!!!! yes И так оно и БЫЛО(Ирак,Ливия и т.д.)
              Но год назад,после обломавшейся попытки наехать на Сирию с моря и дальнейшего развития событий,смысл таких вояжей сильно упал,всё равно разрешение на боевое применение группировки,нужно спрашивать в СБ ООН или У ВВП(что одно и тоже laughing )
              1. Юджин-Евгений 5 ноября 2015 19:20
                Но год назад,после обломавшейся попытки наехать на Сирию с моря и дальнейшего развития событий,смысл таких вояжей сильно упал

                Будто в советские времена АУГ себя неприкасаемыми чувствовали. Дело не в рациональности, а в нехватке средств. Базу на Аляске хотят закрывать, теску Линдона порезать- это уже симптомы, а причину "покашливаний" озвучили сами американцы - "сказалось также сокращение финансирования". Дай бог увидеть "кровохарканье" и припадки.
                1. Дрюня2 5 ноября 2015 20:07
                  Цитата: Юджин-Евгений
                  после обломавшейся попытки наехать на Сирию

                  извиняюсь , но я про Сирию feel
                  увидел вот такое сообщение ...
                  https://www.facebook.com/khaberneeyateer
                  وحدة من الجيش السوري وبالتعاون مع مجموعات الدفاع الشعبية تبسط سيطرتها على تلال الحزم الثني – تل الثني بريف حمص
                  гугл переводит так ..
                  Единица сирийской армии и в сотрудничестве с Китайской Народной Группа обороны расширил свою контроль над холмами изгиба балки - Тель изгиба Brive Хомс
                  может кто переведёт по человечески ???? hi
                  я по поводу Китая - присутствуют ????
                2. Тра-та-та 5 ноября 2015 23:04
                  Дело не в рациональности, а в нехватке средств.
                  Конгресс и Пятиугольник,конечно бы,на это не пошли..
                  Но денежками командуют не они и даже не президент..
                  А те,кто командует,мыслят более приземлённо в конкретный кризисный момент.
            2. sharp-lad 6 ноября 2015 00:28
              С каких доходов увеличивать военный бюджет? В долг дают не так охотно, как раньше, а некоторые ( Россия и Китай ) и вовсе саботируют данное мероприятие. laughing
              1. Запас1963 5 декабря 2015 19:41
                Мы часть своего ЗВЗ как хранили в долларах так и храним ,только он по известным причинам тает. Китай тоже. Экономика растет 3 % и это при 25% от мирового. Рост ряда эконом показателей дают приличное увеличение бюджета. Просто есть другие приоритеты: космос (полет человека на Марс!!! к 2025г),передовая медицина, лучшее в мире высшее образование, наука. Думаю, что и нашим политиканам пора заниматься чем то полезным для конкретных людей.
          3. marinier 5 ноября 2015 18:53
            Hallo,g-in.
            Na moi vizgliad bliz-vostok,i netolko, drugoi region toze obleg4at,esli u kop4en-lycifer poyavitsya alternativ sila ( na moi vzigliad v polne dostoin sopernik Russische Federation ),eto ostudit,warm golova in pentagon. Glavnoi R.F.dolzen bit na postoian osnova,kak (USSR).Eto pozvolit visko4ka obamka derzat tonus.

            P.S. v sovremenam world,nevozmojno domination een sila,eto vedet k vsi-dozvolenosti,bes-nakazanosti.Po etomu RUSSLAND dolzen sootvestvovat svoim prednazna4inij.
            hi
            1. Михаил Крапивин 5 ноября 2015 19:31
              Копчен-Люцифер это мощно! Отлично сказано и сразу понятно о ком речь:)
          4. ГШ-18 5 ноября 2015 19:49
            ВМС США решили сократить регионы постоянного пребывания авианосцев

            Видать лавэ на нэ.
        2. Sid.74 5 ноября 2015 18:09
          «На протяжении 70 лет американские президенты в моменты кризиса спрашивали: "Где сейчас авианосцы? ". Следующий президент может услышать в ответ молчание», – завил помощник главы Пентагона Шон Стэкли.

          Во,що Калибры и Бастионы животворящие делают! fellow

          При этом,силы США в Европе будут сокращены на 20 тыс.Америка будет отползать всё ближе к своим границам.Эпопея с увеличением госдолга США и безостановочной печатью доллара подходит к концу. yes
          1. strannik1985 5 ноября 2015 18:16
            Чем это удар КР по сухопутным целям и 3 комплекса(12 ПУ)на ЧФ амеров испугали?
            1. Sid.74 5 ноября 2015 18:54
              Цитата: strannik1985
              Чем это удар КР по сухопутным целям и 3 комплекса(12 ПУ)на ЧФ амеров испугали?

              Тем,что все 36 стратегические базы НАТО-США,а это базы ВМФ,аэродромы,базы обслуживания флота и стратегических носителей,отлично уничтожаются Калибрами,и не патриоты,не другие ЗРК НАТО неспособны перехватить их.
              1. strannik1985 5 ноября 2015 18:57
                АУГ тут при чем?
                1. Sid.74 5 ноября 2015 19:09
                  Цитата: strannik1985
                  АУГ тут при чем?

                  А они где по-вашему обслуживаются?И их ресурс нахождения в автономке не безграничен.winked
                  1. GRAY 5 ноября 2015 19:22
                    Цитата: Sid.74
                    А они где по-вашему обслуживаются?И их ресурс нахождения в автономке не безграничен.

                    В метрополию валят.
                    Ни разу не слышал чтобы они куда-то ещё заходили. У них принцип "всё своё ношу с собой", на крайняк суда обеспечения гоняют, вот и всё.
                    1. Удав КАА 5 ноября 2015 22:07
                      Цитата: GRAY
                      Ни разу не слышал чтобы они куда-то ещё заходили. У них принцип "всё своё ношу с собой", на крайняк суда обеспечения гоняют, вот и всё.

                      Но это не значит, что они и в самом деле "никуда не заходили". Неаполь -- излюбленное место стоянки АВУ. Цикл: 30 суток в море, 10 суток в пункте маневренного базирования. Амы снимали отель, вызывали жен и подруг и отдыхали по полной. А наши КНСы в это время терлись о границы тервод Италии.
                      Так-то,брат, янкесы служили "идеалам демократии" на море, вдали от своих берегов -- с полным комфортом, семейным подрядом!yes
                      1. Тра-та-та 5 ноября 2015 23:38
                        с полным комфортом, семейным подрядом!..
                        Заходили в 90-м в Вальпараисо в аккурат после их визита..
                        Пр.местные так насосались,что взяли отгулы..
                        Пришлось морякам потратиться на ширпотреб.
                  2. strannik1985 5 ноября 2015 19:32
                    В порту приписки,все на территории Америки,кроме одного-ВМБ Йокосука.Один цикл авианосца-18 месяцев,из них развертывание(нахождение в зоне ответственности)-6 месяцев,остальное-ремонт,базовое обучение,готовность от 30 до 60 дней,готовность до 30 дней-в порту приписки.
                    1. Sid.74 5 ноября 2015 20:25
                      Цитата: strannik1985
                      В порту приписки,все на территории Америки,кроме одного-ВМБ Йокосука.

                      А остальные корабли АУГ где ремонтируются?Тоже в США и Йокосуке?
                      АУГ состоит из 7,500 персонала,авианосца,по крайней мере одного крейсера,эскадры эсминцев в составе как минимум двух эсминцев и/или фрегатов, и авиакрыла от 65 до 70 самолётов. Авианосные ударные группы также иногда включают в себя подводные лодки и корабли снабжения.

                      Цитата: GRAY
                      на крайняк суда обеспечения гоняют, вот и всё.

                      Ну,а эти корабли где заправляются,ремонтируются и тд.Неужели в США?Тогда автономия такой армады не такая уж и автономная.
                      Есть варианты Калибра для торпедных аппаратов Варшавянки,там дальность по слухам доходит до 1500 км.
                      Но стрельбы были по земле.Вопрос,усовершенствовали ли наши вариант ПКР,чтоб бить на 1500 км. what
                      1. strannik1985 5 ноября 2015 21:13
                        Ещё раз. АУГ тут при чем?
                        В составе ВМС США 22 КР УРО и 62 ЭМ УРО,не считая всего остального ,различные оперативные соединения, группы и отряды в составе оперативных флотов комплектуются на ротационной основе.
            2. sharp-lad 6 ноября 2015 00:32
              Чем это удар КР по сухопутным целям и 3 комплекса(12 ПУ)на ЧФ амеров испугали?
              Возможным попаданием по гордости с непредсказуемым результатом в пределах от упс до песец! И кто на самом деле, знает что там у вас есть?
        3. Tusv 5 ноября 2015 18:11
          Цитата: Байконур
          Как сказал кто-то недавно : "Вот, что "Калибр животворящии делает!"

          Что то мне подсказывает, что не в "Калибре животворящем дело"
          1. GRAY 5 ноября 2015 19:26
            Цитата: Tusv
            Что то мне подсказывает, что не в "Калибре животворящем дело"

            А в его противокорабельном варианте. lol
            Американцы заподозрили что противокорабельный вариант "Калибра" имеет дальность больше заявленной и заодно о ЯБЧ вспомнили. Другого объяснения я не вижу.
            1. Tusv 5 ноября 2015 20:36
              Цитата: GRAY
              Американцы заподозрили что противокорабельный вариант "Калибра" имеет дальность больше заявленной и заодно о ЯБЧ вспомнили. Другого объяснения я не вижу.

              Не стоит недооценивать разведку вероятного противника. О ТТХ Калибра они знают чуть меньше Генерального конструктора и больше, чем все форумчане ВО. Повторю. Не в Калибрах дело и не в их количестве
        4. guzik007 5 ноября 2015 18:26
          Я бы так сказал: "Айяяй,все таки развязался пупок-то!.
        5. вовочка15 5 ноября 2015 19:32
          Да здравствует "Калибр" всемогущий!
        6. ГШ-18 5 ноября 2015 19:48
          ВМС США решили сократить регионы постоянного пребывания авианосцев


          И за одно натовские базы от наших границ гоу хоум! am
    2. 79807420129 5 ноября 2015 18:01
      Цитата: sever.56
      А я думаю, что китайские "синие человечки" смутили америкосов

      Их смущает скорей всего сокращение военного бюджета
      1. udincev 5 ноября 2015 18:08
        Цитата: 79807420129

        Их смущает скорей всего сокращение военного бюджета
        Маловероятно. Бюджет сколько хочешь допечатают, у друзей соберут.
        1. Sid.74 5 ноября 2015 18:15
          Цитата: udincev
          Бюджет сколько хочешь допечатают, у друзей соберут.

          Чтоб их печатать,надо инфляцию вне распространять,а это в условиях сокращения оборота долларов делать невозможно.
          Вот вам несколько новостей от воротил Уолл-стрит.Это не рядовые аналитики,это именно финансовые небожители.

          12 октября 2015. Общий консолидированный долг США (государственный и частный) вырос за второй квартал на $2,7 трлн до $62,1 трлн (по состоянию на 30 июня 2015 г.), что составляет 350 % от американского ВВП (в марте было 330 %). Ранее, 18 сентября, ФРС США, пытаясь скрыть столь значительный рост, перестала публиковать график, по которому можно сразу увидеть размер общего долга.

          12 октября 2015. Аналитики из Голдман Сакс — одного из крупнейших инвестиционных банков в мире — заявили, что нашу планету накрыла третья волна финансового кризиса. В упрощённом виде их приговор звучит так: всё дешевеет, мы скатываемся в дефляционную спираль, при этом попытки решить проблему путём активной печати денег раз за разом проваливаются. То же самое утверждают и специалисты из Ситигруп, самого большого финансового конгломерата в мире.

          16 октября 2015. Количество буровых установок в США продолжает падать, поставлены новые печальные рекорды: буровых на нефть осталось всего лишь 37 % от пика 2014 года.

          22 октября 2015. Минфин США впервые за 11 лет решил отменить аукцион гособлигаций — не состоится размещение 2-летних казначейских нот, запланированное на последнюю неделю октября. В качестве причины названы риски, связанные с «потолком государственного долга».

          22 октября 2015. Итальянские двухлетние ГКО впервые упали ниже 0 % — то есть, в зону отрицательных процентных ставок.

          28 октября 2015. Центробанк Швеции снизил ставку РЕПО до минус 0,35% годовых и проводят уже рекордное пятое QE за год.
          1. Jovanni 5 ноября 2015 18:54
            "12 октября 2015. Аналитики из Голдман Сакс — одного из крупнейших инвестиционных банков в мире — заявили, что нашу планету накрыла третья волна финансового кризиса. В упрощённом виде их приговор звучит так: всё дешевеет, мы скатываемся в дефляционную спираль, при этом попытки решить проблему путём активной печати денег раз за разом проваливаются. То же самое утверждают и специалисты из Ситигруп, самого большого финансового конгломерата в мире."

            Фух! Ну слава Богу! У нас то всё дорожает, поэтому нам спирали эти по барабану! Выходит нас третья волна не накроет, можно и не волноваться! Отлично! Жалко только жрать хочется, а денег чё- то всё меньше...
            1. Sid.74 5 ноября 2015 19:06
              Цитата: Jovanni
              Выходит нас третья волна не накроет, можно и не волноваться!

              Увы,накроет всех! crying Поэтому,Россия и Китай покупают золото и др. ценные металлы.
              Цитата: Jovanni
              У нас то всё дорожает, поэтому нам спирали эти по барабану!

              Модель США очень сильно отличается от модели Евразийского союза.
              Американцы пытались с 2008 года разогнать инфляцию,дабы та сожрала часть госдолга,но из этой затеи ничего не вышло.
              Одна из проблем в том,что мы свои товары и ресурсы продаём за доллары,продавали бы за рубли,были бы проблемы другого характера.
        2. МИХАН 5 ноября 2015 18:16
          Вот вам и авианосцы однако...Бегут от греха подальше!Россия вступает на мировую арену вооружений!Если что эти "калоши" чпокать будем , как орехи из Каспия или из рек наших... wassat Хуже будет , если Северный Флот начнет ликвидацию....)))) hi
      2. sever.56 5 ноября 2015 18:09
        Цитата: 79807420129
        Их смущает скорей всего сокращение военного бюджета


        Что для них десяток лярдов, при бюджете 650, - семечки. Не в финансировании дело, а в том, что и мы, и Китай, показали то, что наши вооруженные силы РЕАЛЬНО могут проводить серьезные операции, и ракеты и корабли у нас, не ржавые, как нас совсем недавно убеждали западные "аналитеги" и "иксперды"...
        1. Vladimir 1964 5 ноября 2015 21:21
          Цитата: sever.56
          Что для них десяток лярдов, при бюджете 650, - семечки. Не в финансировании дело, а в том, что и мы, и Китай, показали то, что наши вооруженные силы РЕАЛЬНО могут проводить серьезные операции, и ракеты и корабли у нас, не ржавые, как нас совсем недавно убеждали западные "аналитеги" и "иксперды"...


          Да что там западные "аналитеги", вот Вы, Уважаемый Валерий, "иксперд", так "иксперд", всем "испердам исперд". Читая Ваши комментария, я часто задумываюсь почему Вы это пишите. И не нахожу ответа. winked
          P.S. Если Вы серьёзно думаете как пишите, то хочу заметить что количество шапок, которыми Вы собираетесь закидывать вероятного противника, В Мурманске уже не помещается. fellow
      3. Комментарий был удален.
      4. Altona 5 ноября 2015 18:18
        Цитата: 79807420129
        Их смущает скорей всего сокращение военного бюджета

        ------------------
        Единственный случай "когда бабло побеждает зло"...
    3. arane 5 ноября 2015 18:15
      Цитата: sever.56
      А я думаю, что китайские "синие человечки" смутили америкосов в Восточной Азии, а "Калибры" и новые "Варшавянки" на Черном море вызвали то же чувство на Ближнем Востоке.

      Китайские "желтые человечки" как то привычней звучит laughing
      1. atalef 5 ноября 2015 18:22
        Цитата: arane
        Цитата: sever.56
        А я думаю, что китайские "синие человечки" смутили америкосов в Восточной Азии, а "Калибры" и новые "Варшавянки" на Черном море вызвали то же чувство на Ближнем Востоке.

        Китайские "желтые человечки" как то привычней звучит laughing

        а бандеры - это жёлтосинии человечки.
        1. Sid.74 5 ноября 2015 18:28
          Цитата: atalef
          а бандеры - это жёлтосинии человечки.

          Не,те коричневые... wassat
    4. Владыка Ситх 5 ноября 2015 18:28
      Цитата: sever.56
      А я думаю, что китайские "синие человечки" смутили америкосов в Восточной Азии, а "Калибры" и новые "Варшавянки" на Черном море вызвали то же чувство на Ближнем Востоке.

      Если не ошибаюсь, Варшавянки есть у Вьетнама и у Китая.
      1. Tusv 5 ноября 2015 19:10
        Цитата: Владыка Ситх
        Если не ошибаюсь, Варшавянки есть у Вьетнама и у Китая.

        Если я не ошибаюсь то у Вьетнама и Китая есть Кило, по нашему Палтус. Варшавянка это улучшенный Палтус или по буржуйскому Improved Kilo.
        Да простят ПВОшника Подводники, если я ошибся
    5. Комментарий был удален.
    6. Стойкий 5 ноября 2015 18:46
      А я думаю, что китайские "синие человечки" смутили америкосов в Восточной Азии, а "Калибры" и новые "Варшавянки" на Черном море вызвали то же чувство на Ближнем Востоке.

      Вывод :
      Пустить Америке свои корыта на " иголки " ... . В современной войне ( не дай бог ) , это братская могила . Тем более против современного оружия России ...
    7. Sterlya 5 ноября 2015 19:12
      Чтобы разорить какую страну надо подарить авианосец, содержание то обходится е мое, тем более в дежурстве.
      Доллары все вернуть в сша. так они 3 то с трудом смогут содержать скорее.
    8. Комментарий был удален.
    9. APASUS 5 ноября 2015 21:37
      Цитата: sever.56
      А я думаю, что китайские "синие человечки" смутили америкосов в Восточной Азии, а "Калибры" и новые "Варшавянки" на Черном море вызвали то же чувство на Ближнем Востоке.

      Какие там человечки,все проще и прозаичнее у американцев серьезные проблемы в финансовой сфере и президент слабак!
      1. Tusv 5 ноября 2015 21:52
        Цитата: APASUS
        и президент слабак!

        Я бы не назвал Обаму слабаком. Два года назад США грозил реальный дефолт, а кто его афтары? Очиен сылные прызыденты: Клинтон и Младшенький
    10. Тор5 5 ноября 2015 22:23
      Ага! Синие вежливые человечки намекнули, что "бери шинель и жми домой!".
      Тор5
  2. Чертков Олег 5 ноября 2015 17:59
    Калибры, калибры, что же вы наделали laughing fellow good
  3. biron 5 ноября 2015 18:00
    и всему тому виной калибр.
  4. Александр 3 5 ноября 2015 18:00
    Калибры достанут ваши корыта везде.
    1. mojohed2012 5 ноября 2015 18:28
      Получается такая ситуация: Россия использует для сдерживания флота США подальше от берегов свои ракеты и авиацию. Американцы - авианосцы с самолетами ближнего действия (с дальностью меньше требуемой практикой), т.е.: Это как Закованному в броню воину с мечем в руке прорываться к вооруженному стрельцу с пищалью, который его 100% уложит на расстоянии от себя, т.к. бронелоб не успеет своим мечем дотянуться до противника, вооруженного огнестрельным оружием.
      1. strannik1985 5 ноября 2015 18:37
        Способность наносить удары по кораблям в море на глубину до 925 км и по сухопутным целям на глубину до 1600 км-"самолёты ближнего действия"? А ещё способность переместиться за сутки на расстояние до 1100-1300 км и вести б/д до 14 суток без пополнения запасов.
        1. Михаил Крапивин 5 ноября 2015 19:37
          Цитата: strannik1985
          Способность наносить удары по кораблям в море на глубину до 925 км и по сухопутным целям на глубину до 1600 км-"самолёты ближнего действия"? А ещё способность переместиться за сутки на расстояние до 1100-1300 км и вести б/д до 14 суток без пополнения запасов.


          Не успел дочитать Ваш пламенный пост, прославляющий могущество полосатых АУГ, как срочно захотел сдаться такому супермощному противнику. Но потом вспомнил про Гранит с ЯБЧ и сдаваться передумал:)
          1. strannik1985 5 ноября 2015 20:51
            И давно трезвая оценка боеспособности противника стала восхвалением?
            Заодно вспомните,что для стрельбы данной ПКР на большие дистанции необходимо внешнее ЦУ,которое чем вы обеспечите?
  5. Тот же ЛЕХА 5 ноября 2015 18:00
    Он пояснил, что для постоянного присутствия авианосца в каком-либо из регионов «необходимы три корабля: один возвращается домой, второй заменяет его, а третий находится в состоянии готовности».


    Думаю значение авианосцев на влияние ситуации в каком либо кризисе слишком преувеличено....

    в последнее время появились новые виды вооружений угрожающие существованию АУГ и я думаю их значение будет неуклонно падать в связи нарастающей уязвимостью от новых видов вооружений.....

    как говорится ничто не вечно под луной.
    1. strannik1985 5 ноября 2015 18:10
      Каких вооружений? ПКР,ПЛАРК,МРА далеко не новое оружие, как и попытки создания противоавианосных БРПЛ.
      1. Тот же ЛЕХА 5 ноября 2015 18:38
        Ракетный крейсер «Адмирал Нахимов», проходящий ремонт с модернизацией в Северодвинске, к 2018 году оснастят универсальным корабельным стрельбовым комплексом, позволяющим применять ракеты «Калибр», «Оникс» и перспективные гиперзвуковые ПКР «Циркон».



        и перспективные гиперзвуковые ПКР «Циркон»....
        десяток таких ЦИРКОНОВ пробьют любую защиту АУГ
        1. strannik1985 5 ноября 2015 18:54
          Да-да,если будет кому ЦУ обеспечить,если рубеж пуска носителей будет за пределом рубежа ПВО АУГ.
          1. Тот же ЛЕХА 6 ноября 2015 00:48
            Носители можно разместить не только на крейсере и скрытно подойти к АУГ....далее АУГ это все таки группа кораблей и обнаружить их гораздо легче чем одиночный корабль или выпущенную ракету ....далее можно совместно использовать средства РЭБ и ложные цели ....вообщем комплекс таких мероприятий с высокой долей вероятности позволит нанести удар по АУГ.

            Недаром так американцы забеспокоились появившимися новыми возможностями нашей армии и флота.
            1. strannik1985 6 ноября 2015 06:56
              Носители можно разместить не только на крейсере и скрытно подойти к АУГ

              Можно, на ПЛАРК,вот только рубеж ПЛО АУГ(дальний-Р-8А Посейдон-200 км,ближний-МЦАПЛ Лос-Анжелес-100 км)не позволяет ПЛАРК самостоятельно обнаружить и произвести пуск находясь вне пределов обороны противника
              ..далее АУГ это все таки группа кораблей и обнаружить их гораздо легче чем одиночный корабль или выпущенную ракету

              За счет мощной воздушной компоненты, прежде всего палубных и базовых самолетов ДРЛО и У противник может контролировать воздушное пространство на 1000 км от центра ордера с 80-тых годов. Вы думаете просто так у нас отказались от СМСРЦ "Успех"(Ту-95РЦ-предел дальности обнаружения ордера по линии радиогоризонта-около 400 км,а рубеж перехвата одиночной цели связкой Е-2А/F-4-500 км,поэтому Ту-95РЦ производили только в 1963-1969 годах и выпустили только 52 машины)и городили спутниковую МКРЦ "Легенда"?
    2. veksha50 5 ноября 2015 18:15
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Думаю значение авианосцев на влияние ситуации в каком либо кризисе слишком преувеличено....



      Полностью согласен... Современные АУГ сегодня способны только запугивать страны, не имеющие возможности огрызнуться... А удовольствие содержать их - слишком дорогое...

      P.S. А накрыть эту эскадру даже ударом по площади для современных средств доставки ЯО, включающих систему преодоления ПРО, гораздо проще и дешевле, чем строить свои авианосцы и мериться, у кого что длиннее...
  6. udincev 5 ноября 2015 18:02
    Не будет авианосцев - значит придумали уже другую гадость.
    Не зря не подписывают конвенцию о запрещении размещения вооружения в космосе, например.
    1. свой1970 5 ноября 2015 18:08
      что может более весомо угрожать издалека-но одновременно находясь рядом,чем авианосец?
      Видимо в США печатный станок не успевает печатать бюджеты....
      1. udincev 5 ноября 2015 18:12
        Цитата: свой1970
        Видимо в США печатный станок не успевает печатать бюджеты...

        Напечатают покрупнее, у друзей подсоберут на благое дело.
        Нет, думаю, не в бюджете дело...
        1. свой1970 5 ноября 2015 21:46
          печатать до бесконечности даже они не могут...
  7. Andrea 5 ноября 2015 18:03
    Мы не местные.Погорели недавно-подайте Христа ради на новый авианосец. laughing
    1. slaw14 5 ноября 2015 18:17
      Ну да, смешно.А вот что делать с обслугой на борту? Афро-американцы тоже кушать хочут.
  8. dmi.pris 5 ноября 2015 18:08
    Может ы на другую планету переселятся?Несчастные гуманоиды...
  9. veksha50 5 ноября 2015 18:11
    "такое решение было принято из-за нехватки авианосцев – «необходим как минимум ещё один"...

    Мдаааа.. С таким количеством имеющихся - и необходим еще как минимум один... Они его не в Белорусское море-окиян собираются направлять ???

    P.S. Честно говоря, не устаю удивляться тому огромному значению, которое придается АУГ при современном ракетно-ядерном вооружении... Даже если одна из десяти Воевода-Сатана с мощностью ГЧ в 1 мгт долетит и шлепнется где-то в районе АУГ, то о какой боеспособности можно будет говорить ???

    Или при массированном ударе теми-же Калибрами... Никакая ПВО не удержит, хоть одна с ЯБЧ прорвется, а больше и не нужно...
    1. beer-youk 5 ноября 2015 21:21
      Просю пардону! Вынужден внести уточнение. Средства ПВО АУГ в 80-е годы легко гасились средствами РЭБ СССР. Насколько известно из открытых источников, США в области ПВО продвинулись чуть-чуть (и то если верить рекламе). В то же время средства РЭБ РФ вышли на следующий уровень, недостижимый Чтатами в обозримом будущем. Резюме: в настоящее время АУГ - крупногабаритная, беззащитная, тренировочная мишень для всех видов вооружения. И очень прискорбно, что их адмиралы это понимают.
      1. strannik1985 5 ноября 2015 21:45
        Наверное поэтому для поражения АУГ требовалось по нормативу 2 полка Ту-22М3,2 полка истребителей,машины РЭБ(всего 130-135 самолётов),МКРЦ"Легенда"?
  10. плоХОЙ 5 ноября 2015 18:16
    В следующем году американские авианосцы и сопровождающие их корабли не смогут постоянно находиться на Ближнем Востоке и в Восточной Азии, сообщает Взгляд со ссылкой на вице-адмирала ВМС США Джона Акуилино.
    ..с чего это вдруг?денег нет?или плохому моряку всегда "калибры"мешают? laughing
    1. AlexTires 5 ноября 2015 19:35
      Авианосцы тянут американскую армию на дно. Ну какое-то количество самолетовылетов они способны осуществить, но разве для этого недостаточно любого аэродрома? Вот операция России в Сирии:спокойно люди выбрали нормальный аэродром, обустроились там и работают. Так это в тысячу раз дешевле, в сто раз безопаснее и эффективнее, чем годами поддерживать на плаву какую-то посудину, на которую в еженедельном режиме баржами завозить всё от авиакеросина до презервативов.
  11. Бронеоптимист 5 ноября 2015 18:23
    Американцы начинают прозревать, что авианосец в сегодняшнем мире хорош только против малоразвитых государств.
    Зато у нас появилось много крикунов, которые доказывают, что без авианосцев нам ну никак не прожить!
    1. strannik1985 5 ноября 2015 18:29
      Забавно,один чин из ВМС США намекнул о необходимости увеличения бюджета флота,а тут такие выводы.
  12. Masya Masya 5 ноября 2015 18:24
    "Представитель командования ВМС не указал конкретных дат", да врут как всегда...
  13. VladimS 5 ноября 2015 18:33
    Цитата: Храмов
    Очередное нытье про необходимость увеличить военный бюджет

    В ВМС утверждают, что такое решение было принято из-за нехватки авианосцев – «необходим как минимум ещё один

    Вчера хватало, а сегодня не хватает.
    Океан видимо увеличился в размерах. wassat


    Пилят в размерах таковых, что, нашим да и прочим и не снилось....
  14. HAM 5 ноября 2015 18:56
    Всё ЭТО уже похоже на первые "звоночки",много лет у них хватало денег,авианосцев на всё,а теперь вдруг(наверное,не вдруг)стало всего не хватать--или "жаба" выросла или "песец" подкрался незаметно.


    "Океан видимо увеличился в размерах."---класс!!! hi
    HAM
  15. AlexTires 5 ноября 2015 19:25
    Крупный рэкет, требует крупных вливаний, а с вливаниями у США сейчас совсем туго. Тянули, тянули свои паучиные лапки к богатствам во всем мире и перенапряглись, Лапки начали отваливаться..
    Все-таки, думаю и вправду АУГ - оружие запугивания папуасов, невероятно дорогое удовольствие, НИ РАЗУ не доказавшее в послевоенной истории войн, свою эффективность. Так сказать (да простят меня моряки!)- оружие вчерашнего дня - ...
  16. Югра 5 ноября 2015 19:39
    С нынешним российским ракетным вооружением матрасники могут смело угонять свои авиасараи в страну матрасию.Уж очень хорошие мишени для нас...
  17. cniza 5 ноября 2015 20:17
    Цитата: Байконур
    Как сказал кто-то недавно : "Вот, что "Калибр животворящии делает!" Сразу же "Теодора Рузвельта" отозвали.
    Вот и про других поняли, что "Русскии Песец может подкрасться незаметно!"
    Медведю даже "ХЭЛЛОУ" не удастся сказать!



    Похоже отживают свой век крупные соединения.
  18. pvv113 5 ноября 2015 20:18
    Следующий президент может услышать в ответ

    - Они утонули wink
  19. cniza 5 ноября 2015 20:24
    Цитата: pvv113
    Следующий президент может услышать в ответ

    - Они утонули wink



    Скорее , они не нужны.
  20. Старый26 5 ноября 2015 20:58
    Цитата: Sid.74
    Тем,что все 36 стратегические базы НАТО-США,а это базы ВМФ,аэродромы,базы обслуживания флота и стратегических носителей,отлично уничтожаются Калибрами,и не патриоты,не другие ЗРК НАТО неспособны перехватить их.

    А если бы еще автор этой статьи, где упоминается 36 баз взял бы на себя труд хотя бы по карте посчитать дальность - было бы вообще отлично. И систему ПВО этих баз не ограничил бы только "Пэтриотами" модели РАС-1 - вообще было бы отлично. Да и вспомнил бы, что между этими базами и Россией, точнее районами, откуда могут быть проведены пуски по этим базам - с десяток стран с авиацией и системой ПВО, в т.ч. и с нашими комплексами, включая С-300, Тор, Стрелы, Осы, Панцыри и прочее. Плюс французские комплексы, плюс корабельные. Правда автора этого с позволения сказать анализа все это вывел за скобки, оставив только первый вариант Пэтриота и комплексы на основе Стингера. Много букв, много цифр, а реальная цена этому с позволения сказать аналитическому обзору близка к нулю.

    Цитата: Югра
    С нынешним российским ракетным вооружением матрасники могут смело угонять свои авиасараи в страну матрасию.Уж очень хорошие мишени для нас...

    Извените, камрад, но высказывание достойно кондового ура-патриота. Эти сараи при определенных действиях= на раз потопят наши лодочки с КАЛИБРАМИ в силу практически полного отсутствия у них ПВО.
    А сбить дозвуковую цель с дальностью в 400-450 км при том, что корабли ордера авианосца находятся порой примерно в 50-100 км а АВАКСы в 400 км от авианосца - задача для ребенка...

    Цитата: Бронеоптимист
    Американцы начинают прозревать, что авианосец в сегодняшнем мире хорош только против малоразвитых государств.

    Так высокоразвитых можно пересчитать по пальцам двух рук, ну максимум еще задействовать и пальцы ног. А остальные как раз и малоразвитые...

    Цитата: AlexTires
    Авианосцы тянут американскую армию на дно.

    Никуда они ее не тянут.

    Цитата: AlexTires
    Ну какое-то количество самолетовылетов они способны осуществить, но разве для этого недостаточно любого аэродрома?

    Хорошо. Вот вам вводная. Столицу Сейшельских островов захватила "Армия свободы Тумбы-Юмбы". То ближайшей военно воздушной базы США - почти 2000 км, до базы союзников США - 3000 км. Что выгоднее, гнать с этих баз самолеты с множеством дозаправок и минимумом боевой нагрузки или подогнать на расстояние в 1-2 сотни километров к острову авианосец. Насчет самолето-вылетов. Не так уж и мало самолето-вылетов может совершить авиация с авианосца. В сети можно найти и возможное количество самолето-вылетов исходя из топлива и боеприпасов. Не говоря о том, что и то и другое можно доставить.
  21. Комментарий был удален.
  22. Старый26 5 ноября 2015 20:58
    Цитата: AlexTires
    Вот операция России в Сирии:спокойно люди выбрали нормальный аэродром, обустроились там и работают. Так это в тысячу раз дешевле, в сто раз безопаснее и эффективнее, чем годами поддерживать на плаву какую-то посудину, на которую в еженедельном режиме баржами завозить всё от авиакеросина до презервативов.

    Так американцы и используют авианосцы там, где сухопутную авиацию не выгодно использовать. А насчет того, что наша дешевле, эффективнее, безопаснее - по первым двум пунктам да, по третьему (безопасность)- нет. В такой ситуации авианосец безопаснее, т.к. может находиться вне пределов досягаемости оружия тех же террористов

    Если сейчас есть временные трудности по содержанию авианосцев в определенных районах, то это не значит, что они вообще уйдут из океана. Уйдут из Юго-Восточной Азии - так у них там и так сухопутных аэродромов хватит на первое время, уйдут из восточного средиземноморья - так и авиабаз в Европе достаточно. А вот там, где авиабаз мало или они далековато расположены от нужного ТВД они все равно будут держать авианосцы. И зря мы делаем из этого такие глубокомысленные выводы. У других, в т.ч. и у нас тоже не болтается авианосец все время в одном и том же регионе, хотя многи возмущены, почему он не у Сирии
  23. kepmor 5 ноября 2015 22:02
    Цитата: Sid.74
    Цитата: strannik1985
    Чем это удар КР по сухопутным целям и 3 комплекса(12 ПУ)на ЧФ амеров испугали?

    Тем,что все 36 стратегические базы НАТО-США,а это базы ВМФ,аэродромы,базы обслуживания флота и стратегических носителей,отлично уничтожаются Калибрами,и не патриоты,не другие ЗРК НАТО неспособны перехватить их.

    Хоть и модератором числитесь,но глупость "сморозили" несусветную! Кто сказал,что ПВО бессильно против КРБД(Калибр,Томагавк) и не способно их перехватывать? Очень даже способно,как наше,так и штатовское ПВО! "Уракрякалки" как всегда желаемое за действительное пытаются выдать! Видимо от полнейшей некомпетентности в военном деле!
    К великому сожалению,но на морских ТВД нам с США тягаться на равных в ближайшие лет 50 не придётся!
    1. sharp-lad 6 ноября 2015 00:40
      Так Российская морская доктрина основана на принципе прикрытия доступа! А не как у матрасников, в нападении....извините в доставке "демократии". ПВО действительно бессильно против массированного налёта средств нападения и в этом у матрасников с их "Томагавками" есть преимущество ( количественное ), но только на просторах мирового океана.
  24. Волька 6 ноября 2015 05:51
    современное оружие и тактика его применения постоянно совершенствуются (Россия наглядно показала что стоят авианосцы в настоящее время и их уязвимость), потому наверное к янки все таки приходит понимание, что присутствие авианосцев в той или иной акватории не решает сути самой проблемы, а только усугубляет ее и делает дороже для самих янки...
  25. Старый26 6 ноября 2015 07:42
    Цитата: Волька
    Россия наглядно показала что стоят авианосцы в настоящее время и их уязвимость

    Чем доказала?
  26. chunga-changa 6 ноября 2015 11:12
    Ерунда. Всё у них в порядке с авианосцами, как было десять так и осталось. Пять на базе, пять в море, хотя в случае необходимости выйти может семь. Очевидно, такого количества АВ в море им сейчас не требуется, а как только потребуется, два АВ стоят наготове. Персидский залив к стати, пустым не стоит, там ихний "Мистраль" пасётся, с сопровождением. Вот такой вот.
  27. Запас1963 5 декабря 2015 18:48
    Б[quote=СРЦ П-15][quote]В следующем году американские авианосцы и сопровождающие их корабли не смогут постоянно находиться на Ближнем Востоке и в Восточной Азии, сообщает Взгляд со ссылкой на вице-адмирала ВМС США Джона Акуилино.[/quote]
    У нас на такой случай есть поговорка: "Баба с возу - кобыле легче!" Ближний Восток хоть вздохнёт свободно.[/Ближний Восток никогда не дышал свободно и вмешиваться туда, тем более лезть дело опасное.
  28. Запас1963 5 декабря 2015 18:58
    Цитата: demon1978
    Цитата: Храмов
    Вчера хватало, а сегодня не хватает.
    Океан видимо увеличился в размерах.


    Да оно и сегодня хватает..., yes только СМЫСЛ пропал request
    Лет 10-15 назад,они болтались как оно в проруби,везде где можно и нельзя,не двусмысленно давая понять всем-Одно не "демократическое"заявление и огребёте по не толерантной физии незамедлительно!!!! yes И так оно и БЫЛО(Ирак,Ливия и т.д.)
    Но год назад,после обломавшейся попытки наехать на Сирию с моря и дальнейшего развития событий,смысл таких вояжей сильно упал,всё равно разрешение на боевое применение группировки,нужно спрашивать в СБ ООН или У ВВП(что одно и тоже laughing )

    У СБ ООН спросили, у ВВП не обязательно.
  29. Запас1963 5 декабря 2015 20:28
    Все эти рассуждения про АУГ в пользу бедного, сами создать не можем вот и извращаемся в домыслах. А был бы у нас АУГ , то восхищались бы и гордились. А янки с дядей Сэмом "дурачки" ничего не понимают ни в тактике ни в стратегии ,только доллары печатают- приметив.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня