Индийские доспехи и оружие (часть 1)

А было так, что сразу несколько посетителей ВО обратились ко мне с просьбой рассказать о доспехах и вооружении воинов Индии минувших эпох. Оказалось, что информации для этого вполне достаточно. Причем даже и не на один материал. И к тому же целый ряд фотографий самобытного индийского оружия не только из европейских, но и, собственно, из индийских музеев, и хотя высоким качеством они и не отличаются, посмотреть на них будет, несомненно, интересно. Ну, а дальше все будет вот так:

«С колесницами и слонами, и всадниками, и множеством кораблей»
(Первая книга Маккавейская 1:17)

«He счесть алмазов в каменных пещерах, не счесть жемчужин в море полуденном...» – таково было мнение европейцев о богатствах Индии на протяжении многих сотен лет. Однако главное богатство Индии заключалось вовсе не драгоценных камнях, а в железе! Еще во времена Александра Македонского индийская сталь ценилась очень высоко и шла на производство только самого лучшего оружия. Знаменитыми центрами оружейного производства на средневековом Востоке были Бухара и Дамаск, но... металл для него они получали из Индии. Именно древние индусы овладели секретом производства булатной стали, известной в Европе под названием дамасской. А еще они сумели приручить и использовать в битвах слонов, причем точно так же, как и своих коней, обряжали их в доспехи из кольчуги и металлических пластин!


Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Боевой слон. Музей искусств Филадельфии.

В Индии вырабатывалось нескольких сортов стали различного качества. Сталь шла на производство разнообразных видов вооружения, которое затем вывозилось не только на рынки Востока, но и в Европу. Многие виды оружия были присущи только этой стране и кроме нее нигде больше не применялись. Если же их и покупали, то рассматривали как диковинку. Весьма опасной в умелых руках была чакра – плоский метательный диск, применявшийся в Индии вплоть до середины XIX века. Наружный край диска был острый как бритва, а края его внутреннего отверстия – тупые. При метании чакру усиленно раскручивали вокруг указательного пальца и со всего размаха бросали в цель. После этого чакра летела с такой силой, что на расстоянии 20–30 м могла перерубить ствол зеленого бамбука толщиной в 2 см. Воины-сикхи носили чакры на своих тюрбанах сразу по несколько штук, что ко всему прочему защищало их сверху от сабельного удара. Булатные чакры нередко украшали золотой насечкой и делали на них надписи религиозного содержания.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Чакра. Индийское метательное кольцо. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Помимо обычных кинжалов индусы очень широко применяли кутар – кинжал с рукояткой, перпендикулярной его продольной оси. Сверху и снизу у нее располагались две параллельные пластины, обеспечивающие правильное положение оружия и одновременно защищающие руку от чужого удара. Иногда применяли и третью широкую пластину, которая прикрывала тыл кисти. Рукоятку держали в кулаке, и клинок был как бы продолжением руки, так что удар здесь направлялся более крепкими мышцами предплечья, а не запястья. Получалось, что клинок являлся продолжением самой руки, благодаря чему им можно было наносить удары из различных положений, не только стоя, но даже лежа ничком. Кутары имели и два, и три клинка (последние могли торчать в разные стороны!), иметь клинки раздвижные и кривые – на любой вкус!

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Кутар с гардой для защиты руки XVI в. Вес 629,4 г. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

В Индии в какой музей ни зайдешь – кутары на каждом шагу!

Весьма оригинальным оружием была пара рогов антилопы, имевших стальные наконечники и соединенных на одной рукоятке вместе с гардой для защиты руки, остриями в разные стороны. Непал являлся родиной специфического по форме ножа кукри. Первоначально он использовался, чтобы прорубать себе дорогу в джунглях, но затем попал в арсенал непальских воинов-гуркхов.

Неподалеку от Индии, на острове Ява родился другой оригинальный клинок – крис. Полагают, что первые крисы были сделаны на Яве легендарным воином по имени Хуан Туаха еще в XIV веке. Позднее, когда на Яву вторглись мусульмане и начали упорно насаждать там ислам, они также познакомились с этим оружием. Оценив по достоинству эти необычные кинжалы, захватчики начали сами использовать их.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Кому и зачем мог в XVIII в. понадобиться вот такой меч? (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Клинки первых крисов были короткими (15–25 см), прямыми и тонкими, и целиком изготовлялись из метеоритного железа. В дальнейшем их несколько удлинили и сделали волнистыми (пламевидными), что облегчало проникновение оружия между костями и сухожилиями. Количество волн варьировалось (от 3 до 25), но всегда было нечетным. Каждый набор извилин имел свое значение, например, три волны подразумевали огонь, пять ассоциировались с пятью стихиями, а отсутствие изгибов выражало идею единства и концентрации духовной энергии.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Малайский крис. (Музей в Джокьякарте, Индонезия)

Клинок, изготовленный из сплава железа и метеоритного никеля, состоял из нескольких многократно прокованных слоев стали. Особую ценность оружию придавал муароподобный узор на его поверхности (памор), образованный при обработке изделия растительными кислотами, так что зерна устойчивого никеля четко выделялись на фоне глубоко протравленного железа.

Обоюдоострый клинок имел возле гарды (ганджа) резкое ассиметричное расширение, часто украшаемое прорезным орнаментом или же узорной насечкой. Рукоять криса делалась из дерева, рога, слоновой кости, серебра или золота и была резной, с более или менее резким изгибом у торца. Характерной особенностью криса было то, что рукоять у него не фиксировалась и легко поворачивалась на хвостовике.

При захвате оружия изгиб рукояти размещался на мизинечной стороне ладони, а верхняя часть гарды закрывала корень указательного пальца, кончик которого вместе с кончиком большого пальца сжимал основание клинка возле нижней части ганджы. Тактика применения криса подразумевала быстрый укол и вытягивание. Что касается «отравленных» крисов, то их подготавливали весьма просто. Брали сушеные семена дурмана, опиум, ртуть и белый мышьяк, тщательно все перемешивали и толкли в ступке, после чего лезвие покрывали этим составом.

Постепенно длина криса стала достигать 100 см, так что по сути дела это уже был не кинжал, а меч. Всего же в Юго-Восточной Азии вплоть до настоящего времени насчитывается более 100 разновидностей этого вида оружия.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Меч ханда – справа.

В целом холодное оружие Индии и близко расположенных к ней земель было исключительно разнообразным. Как и у многих других народов Евразии, национальным оружием индусов являлся прямой меч – ханда. Но они же использовали и свои собственные типы сабель, отличавшиеся относительно небольшой кривизной широкого лезвия, начинавшейся от самого основания клинка. Прекрасные мастера ковки, индусы могли делать клинки, у которых на лезвии была прорезь, причем в нее вставлялись жемчужины, которые свободно в ней перекатывались и при этом не выпадали! Можно представить себе то впечатление, которое производили они, перекатываясь в прорези, на практически черном клинке из индийского булата. Не менее богаты и вычурны были рукоятки индийских сабель. Причем в отличие от турецких и персидских они имели чашеподобную гарду для защиты руки. Интересно, что наличие гарды было характерно и для других видов индийского оружия, включая даже такие традиционные, как булава и шестопер.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Шамшир – сабля ирано-индийского образца, начала XIX в. из Лакхнау, Уттар-Прадеш. Длина 98,43 см. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Весьма любопытными были индийские кольчуги с набором из стальных пластинок спереди и сзади, а также шлемы, которые в Индии в XVI–XVIII вв. нередко выделывались из отдельных сегментных пластин, соединенных кольчужным плетением. Кольчуги, судя по дошедшим до нас миниатюрам, были как с длинными, так и с короткими до локтя рукавами. В этом случае они очень часто дополнялись наручами и налокотниками, нередко закрывавшими всю кисть.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Бахтерец XVII в. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Поверх кольчуг конные воины часто надевали нарядные яркие халаты, многие из которых имели на груди в качестве дополнительной защиты стальные позолоченные диски. Наколенники, набедренники и поножи (кольчужные либо в виде цельнокованых металлических пластин) использовались для защиты ног. Однако в Индии металлическая защитная обувь (как и в других странах Востока) в отличие от защитной обуви рыцарей-европейцев распространения так и не получила.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Индийский щит (дхал) XIX в. из Лакхнау, Уттар-Прадеш. (Королевский музей Онтарио, Канада)

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Индийский щит (дхал) из Раджастана, XVIII в. Сделан из кожи носорога и украшен умбонами из горного хрусталя. (Королевский музей Онтарио, Канада)

Получается, что и в Индии, также как и во всех других местах, вплоть до самого XVIII века вооружение тяжеловооруженной конницы являлось чисто рыцарским, хотя опять-таки не настолько тяжелым, каким оно было в Европе вплоть до XVI века. Здесь также широко применялась конская броня, или, по крайней мере, попоны из ткани, которые в этом случае дополнялись металлической маской.

Лошадиные панцири кичин обычно выделывались из кожи и покрывались тканью, или же это были ламеллярные либо ламенарные панцири, набиравшиеся из металлических пластин. Что же касается конских доспехов, то в Индии, несмотря на жару, они были популярны вплоть до XVII века. Во всяком случае, из воспоминаний Афанасия Никитина и некоторых других путешественников можно понять, что они видели там конницу «целиком облаченную в доспехи», причем конские маски на лошадях были отделаны серебром, а «у большинства позолочены», а попоны сшиты из разноцветного шелка, вельвета, сатина и «ткани из Дамаска».

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Доспех из Индии XVIII – XIX вв. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Сложный восточный лук был также хорошо известен в Индии. Но из-за особенностей индийского климата – очень влажного и жаркого – такой лук не получил широкого распространения. Имея прекрасную булатную сталь, индусы делали из нее небольшие луки, пригодные для всадников, а луки для пехотинцев были бамбуковыми на манер цельнодеревянных луков английских стрелков. Индийская пехота XVI–XVII вв. уже довольно широко применяла длинноствольные фитильные мушкеты, оборудованные сошками для удобства стрельбы, но их постоянно не хватало, так как при ремесленном производстве выпускать их в большом количестве было крайне затруднительно.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Индийский лук и стрелы.

Кроме того, использование огнестрельного оружия не слишком хорошо соответствовало морально-этическим взглядам индусов. Так, в одном из санскритских текстов того времени было сказано: «Полководец не должен употреблять на войне никакого лукавства (подлости), не должен употреблять отравленных стрел, ни огненных орудий больших или малых, ни каких бы то ни было огнебойных приспособлений».

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Особенностью индийского ударного оружия являлось наличие гарды даже на шестоперах и булавах.

Что же касается того, насколько рыцарским было положение индийских воинов, служивших в тяжеловооруженной коннице, то здесь все было точно так же, как и в других регионах Евразии. Для касты воинов выделялись земельные наделы амарам, которые давались пожизненно при условии выставления определенного количества хорошо вооруженных воинов. В свою очередь, эти крупные земельные наделы их владельцы по частям передавали своим вассалам, а те получали доходы с крестьян. Фактическая независимость крупных князей приводила к бесконечным раздорам между ними, чем постоянно пользовались иноземные завоеватели. Только один из них – саманидский правитель Мухмуд Газневи в одном из походов на север Индии захватил 57 тысяч рабов и 350 боевых слонов, не считая золота, драгоценных камней и другой добычи.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Доспехи для всадника и коня. Иран, Индия. Около 1450 – 1550 гг. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

В 1389 году Индия очень сильно пострадала от вторжения Тамерлана, который захватил и разграбил Дели, и увел в плен многих его жителей.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Мечи прямые, но с несколько изогнутым на конце клинком. Для средневековой Индии это нормально!

Но самый жестокий удар власти делийских султанов нанесли их же собственные вассалы, которые из-за своего недовольства правлением султана Ибрагима Лоди в 1525 году призвали на помощь правителя Кабула султана Бабура.

Потомок Тамерлана и сам опытный полководец Бабур разбил Ибрагим-шаха и захватил его престол. Решающая битва между ними произошла при Панипате 21 апреля 1526 года. Несмотря на численное превосходство делийской армии, имевшей к тому же 100 боевых слонов, Бабур одержал полную победу благодаря умелому использованию своей многочисленной артиллерии. Причем, для защиты пушек и мушкетеров Бабур умело использовал укрепления из повозок, которые для этого связывались ремнями.

Как и полагается правоверному мусульманину, свои успехи Бабур приписал воле Аллаха: «Как я и надеялся, – писал он в своих записках «Бабур-наме», – великий Господь не заставил нас страдать и терпеть напрасно и помог нам одолеть сильного врага и завоевать столь обширное государство, как Хиндустан».

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Шлем 1700 г. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Поскольку Бабур пришел в Индию с территории, называвшейся тогда Моголистаном, да еще считал себя потомком Чингисхана, то и его, и всех, кто пришел с ним, индусы стали называть моголами, а его государство – державой Великих Моголов.

Конница, как и раньше, оставалась главной ударной силой могольской армии, поэтому чтобы пресечь своевольство феодалов, не желавших выставлять положенного количества конных воинов и присваивающих причитающееся им жалование, один из правителей ввел обязательное клеймение лошадей. Теперь войска, выводимые на смотр, должны были обязательно иметь коней с тавром каждого владетельного князя.

Спустя 30 лет индусы восстали, и вновь во втором сражении при Панипате 5 ноября 1556 года их войско, насчитывавшее 100 000 человек и 1500 боевых слонов, было разбито 20-тысячной армией султана Акбара. Исход боя и на этот раз решил перевес моголов в артиллерии. Под огнем пушек атаковавшие моголов слоны обратились в бегство и смяли ряды войска индусов, что и привело их к полнейшему разгрому.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Шлем из ткани с набивкой XVIII в. Вес 598, 2 г. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Именно артиллерия господствовала и на полях сражений в междоусобных войнах претендентов на престол в империи Великих Моголов, которые индийский историк Саркар характеризовал как «спор меча с ружейным порохом». А французский врач Бернье (1625 –1688), пробывший в Индии 12 лет, в своей книге «История последних политических переворотов в государстве Великого Могола» писал: «Он (Аурангзеб) приказал выстроить в первом ряду все пушки, связав их одну с другой цепями, чтобы преградить путь кавалерии. Позади пушек он выстроил большое количество легких верблюдов, привязав у них спереди маленькие орудия величиной с двойной мушкет..., так что человек, сидящий на спине верблюда, может заряжать и разряжать эти пушки, не спускаясь на землю...».

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Портрет шаха Аурангзеба верхом на коне. Около 1650 г. (Музей искусств Сан-Диего).

Несколькими страницами далее Бернье детализировал организацию тогдашней индийской артиллерии: «Артиллерия делится на два рода. Первый – это крупная или тяжелая артиллерия, вторая – легкая, или, как они ее называют, стремянная. Что касается тяжелой артиллерии, то припоминаю, что... эта артиллерия состояла из 70 пушек, большей частью чугунных... преимущественно литых, причем некоторые из них такие тяжелые, что нужно 20 пар быков, чтобы тащить их, а к некоторым приставлять слонов, чтобы они помогали быкам, подталкивая и таща колеса тележек своими хоботами и головами, когда пушки застревают или когда приходится взбираться на крутую гору...

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Осада крепости Ратхамбор. Акбарнаме. Ок. 1590 г. (Музей Виктории и Альберта, Лондон).

Стремянная артиллерия, показавшаяся... очень изящной и хорошо обученной, состояла из 50 или 60 маленьких полевых бронзовых орудий, помещенных каждое на маленькую тележку, хорошо сделанную и хорошо окрашенную, с сундучком спереди и сзади для снарядов; ее везли две прекрасные лошади; кучер управлял ею как коляской; она была украшена маленькими красными лентами, и при каждой была еще третья лошадь, которую вел под уздцы помощник кучера-канонира...». «Артиллерия восторжествовала здесь над кавалерией», – подвел итог Бернье.

Индийские доспехи и оружие (часть 1)

Юшман. Индия 1632 – 1633 г. Вес 10,7 кг. (Метрополитен музей, Нью-Йорк)

Таким образом, выясняется такой любопытный момент, как роль самих животных в сражении и связанная с ней специфика их боевого применения. Понятно, почему главным боевым животным человека сделалась лошадь: она достаточно сильна, чтобы везти на себе тяжеловооруженного всадника, и при соответствующей выучке может очень хорошо помогать ему в сражении. Кстати, именно индийцы были первыми, кто начал заниматься дрессировкой лошадей на Востоке. Самые ранние письменные сведения по уходу за лошадьми и их дрессировке оставил нам Киккули – конюший хеттского царя примерно в 1400 году до н. э. Сохранившиеся тексты написаны хеттскими письменами и вавилонской клинописью на глиняных табличках и содержат подробные указания, как следует приручать лошадей, ухаживать за ними и запрягать в колесницы. Однако некоторые специфические термины и цифровые данные говорят о том, что многие из этих сведений в трактате Киккули были заимствованы хеттами у индусов.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. ДэнСабака 16 ноября 2015 07:39
    Очень интересно, спасибо....
    Но хотелось бы побольше узнать и о вооружении и воинских искусствах в ДРЕВНЕЙ ИНДИИ, до прихода мусульман и европейцев....
    1. kalibr 16 ноября 2015 07:55
      С ДРЕВНЕЙ ИНДИЕЙ хуже.Я же работаю на основе историографии, то есть того, кто что-то об этом написал. И как-то мне специального исследования на эту тему не попалось. В основном книги Д.Николя, но это же понятно не исчерпывающий источник.И поскольку Индию все время завоевывали, то там мало что из древнего оружия осталось.
      1. Проксима 16 ноября 2015 10:54
        Прочитав очередную вашу статью, лишний раз убедился, что всё-таки существует у нас перекос в сторону европейской истории. Порой про войну Алой и Белой розы мы знаем больше, чем про всю историю Древнего Востока. На Западе с этим делом ещё хуже. Историю стран Востока они воспринимают исключительно с позиции колонизатора. Очень познавательная статья, спасибо.
        1. Glot 16 ноября 2015 11:07
          Порой про войну Алой и Белой розы мы знаем больше, чем про всю историю Древнего Востока.


          Да ладно. Это вещи несопоставимые в принципе. Во ВСЕЙ истории Древнего Востока поместятся тысячи войн Ланкастеров и Йорков, поместятся и растворятся в ней. Так их борьба за трон мелочь в сравнении с Востоком.
          1. Проксима 16 ноября 2015 16:50
            [quote=Glot][quote] Во ВСЕЙ истории Древнего Востока поместятся тысячи войн Ланкастеров и Йорков, поместятся и растворятся в ней. Так их борьба за трон мелочь в сравнении с Востоком.[/quote]
            Кто бы с этим спорил. Обратите внимание, с каких музеев выставлены фото экспонатов, Лондон, Нью-Йорк, Сан-Диего,Онтарио, Филадельфия... Соглашусь с первым постом, что нет ничего про Индию до прихода мусульман и европейцев. Когда историю страны пишет завоеватель, это всегда будет неправильно, суррогатно. Вы хотели бы чтобы историю нашей страны написали (в последней инстанции)немцы, голландцы, англичане? Я вам рекомендую почитать историю Индии в трудах Н.К. Синха и А.Ч. Банерджи. Найдёте вы её без труда. Эта книга индийских историков переиздаётся в нашей стране аж с 1954 года. Не пожалеете.
            1. kalibr 16 ноября 2015 17:51
              Полностью с Вами согласен! Но среди победителей был и Р.Киплинг написавший поимо знакомого всем Маугли еще и роман КИМ. Что что я бы советовал почитать всем, кто интересуется индийской культурой.
            2. Glot 16 ноября 2015 19:08
              Обратите внимание, с каких музеев выставлены фото экспонатов, Лондон, Нью-Йорк, Сан-Диего,Онтарио, Филадельфия... Соглашусь с первым постом, что нет ничего про Индию до прихода мусульман и европейцев. Когда историю страны пишет завоеватель, это всегда будет неправильно, суррогатно. Вы хотели бы чтобы историю нашей страны написали (в последней инстанции)немцы, голландцы, англичане? Я вам рекомендую почитать историю Индии в трудах Н.К. Синха и А.Ч. Банерджи. Найдёте вы её без труда. Эта книга индийских историков переиздаётся в нашей стране аж с 1954 года. Не пожалеете.


              Почему с Западных музеев ? Так сколько они повывозили СО ВСЕГО МИРА в свои музеи артефактов ? ТЬМА !!!
              Раз Вы говорите что есть книга индийских историков, и аж с 54-го года переиздаётся, значит всё в порядке, всё изучается.
              В принципе я скажу честно историей Индии до мусульман и европейцев не интересовался. Интересовался я Индийским походом Александра Великого, интересовался Греко-Бактрийским и Индо-Греческим царствами, плотно интересовался, был интерес к Кушанскому царству. Вроде как-бы вскользь всё к Индии но, не именно ей подробно. В общем то сведения по Др. Индии есть. Тем кому это нужно и интересно.
        2. Комментарий был удален.
        3. kalibr 16 ноября 2015 11:17
          Вы знаете это не совсем так. Там много литературы по Востоку. Тот же Д.Николь работал в британском филиале ББС в Иордании, потом получил диплом магистра в университете Эдинбурга, а тема его диссертации была как раз восточная культура и он ее отлично знает. В английских музеях очень много артефактов из Индии и Ирана, подлинники Фирдоуси Шах-наме... Понятно, как это туда попало, понятно. Но ведь сохранилось же и изучается. В том же Эдинбурге факультет востоковедения один из сильнейших в мире!
          1. Glot 16 ноября 2015 11:23
            Вы знаете это не совсем так. Там много литературы по Востоку.


            По Ирану есть хорошая книга Ричарда Фрая, "Наследие Ирана".
          2. Комментарий был удален.
        4. но все же 16 ноября 2015 17:25
          По свидетельству древнего историка Херодота фракийский народ (фракийским его называли древние эллины, на самом деле же идет речь об около 90 древнейших родственных племен так называемых фраков - те же скифы, одрисы, пеласги и много, много других)был САМЫМ МНОГОЧИСЛЕННЫМ после индийского. Орфей и Дионисий были из этих народов, которые обитали на Балканах, в причерноморье (до Потопа Черное море было сладководным озером), приазовье. Орфей жил в районе гор Родопи (территория современной Болгарии) Там же обнаружено и наибольшее количество археологических подтверждений жизнедеятельности так называемых фраков, хотя самые древние места древнейшей цивилизации - район Варны и Дуранкулака. Так вот У НЕСКОЛЬКИХ древних историков есть описание того, что ДИОНИСИЙ совершал поход в ИНДИЮ. В районе Пакистана и северной Индии есть следы фракийской цивилизации. Некоторые современные историки считают, что фракийский язык повлиял на санскрит (фракийский перешел в староболгарский, а и в староболгарском, и в санскрите существует категория ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА, не говоря и о прочих многочисленных сходствах). БУДДА - БУДДИЗМ - следствие фракийского влияние ДИОНИСИЯ - ОРФЕИЗМ очень близок как доктрина БУДДИЗМУ.

          Читайте исследования болгарских ученых - еще в начале 20 века были такие исследования фракийской культуры. И во времена соца некоторые болгарские ученые не сдавались. Но, к сожалению, из-за политических соображений все эти труды блокировались.
          1. abrakadabre 16 ноября 2015 19:18
            По свидетельству древнего историка Херодота фракийский народ (фракийским его называли древние эллины, на самом деле же идет речь об около 90 древнейших родственных племен так называемых фраков - те же скифы, одрисы, пеласги и много, много других)был САМЫМ МНОГОЧИСЛЕННЫМ после индийского.
            Можно поподробнее об источниках вашей версии?
            В районе Пакистана и северной Индии есть следы фракийской цивилизации. Некоторые современные историки считают, что фракийский язык повлиял на санскрит
            И об этом тоже. Некоторые историки это кто именно?
            1. но все же 17 ноября 2015 15:50
              Еще в 1911 году болгарский историк Ганчо Ценов, владеющий древнегреческим, древнееврейским, латинским, изучив множество источников, среди которых и тайный архив Ватикана (на что ушло богатство его жены немки), издал в Германии свои научные труды, где отстаивал тезис, что болгары, якобы пришедшие на Балканы в 7 веке (болгарскую историю до этого писали все, кому не лень, но только не болгары), не пришлой, а коренной народ Балкан. Там доказывается приемственность древних фраков (траков) и болгар. После второй мировой его объявили великоболгарским шовинистом и его труды были под запретом. Во времена соца ревизия истории тоже была невозможна снова из-за политических соображений, но были ученые, которые изучали так называемую тракийскую культуру. В 1977 лингвист проф.Георгиев сопоставил староболгарский и реконструированный тракийский. А после 90-ого десятки болгарских ученых занимаются этой темой. На русском языке мне не довелось найти познавательные фильмы в ютубе, но на болгарском их много. Напишите по-болгарски "тракийска цивилизация" и появятся десятки фильмов, где профессоры и доценты излагают свою точку зрения. И языка не надо знать, чтобы понять о чем идет речь smile
    2. Alexey-74 16 ноября 2015 11:17
      Очень познавательно, спасибо
    3. Комментарий был удален.
    4. война и мир 16 ноября 2015 19:22
      у индийцев топор назывался ТАБАР , а топор выгнутый ПАРАША -Махабхарата...
    5. Комментарий был удален.
  2. parusnik 16 ноября 2015 08:02
    Книга есть,Сказки народов Азии,Детгиз,1978 г..великолепное издание,на рисунках, воины, герои имеют то оружие и вооружение, которое изображено на фото..Долгое время думал выдумка художника..
    ...Умели же раньше оформлять..Спасибо...
    1. kalibr 16 ноября 2015 08:19
      В 1978 году я работал в селе школьным учителем и...много чего прошло мимо меня. А с 82-ого я преподавал историю КПСС и даже и не думал об этой теме. А когда заинтересовался, то тема оказалась, понятно, шире вооружения собственно Индии. И если бы не подруга дочери там, я бы и половины не имел того, что у меня есть по этой теме. Конечно, есть Кунсткамера в Питере и я там два раза был, но... быть и получить что хочешь...Так что трудно искать интересную и достоверную информацию.А потом "сказки"... Это же копии рисунков из Бабурнаме, Акбарнаме.
      1. parusnik 16 ноября 2015 11:02
        Это же копии рисунков из Бабурнаме, Акбарнаме....Нет...нет..вот именно так живо было изображено, именно по сюжету той или иной сказки..Особо запомнились мечи,щиты и особенно крис..
  3. Reptiloid 16 ноября 2015 09:21
    Сейчас отвечу,а потом ещё допишу.Ваш вопрос про нож на фото 5 сверху.Я думаю--исключительно для еще больших мучений ,пострадавших от этого ножа.Впрочем,как и волнистый,змеевидный Крис. Увеличивают внутренние повреждения и страдания.Соответственно ---надежды никакой.
  4. Reptiloid 16 ноября 2015 09:29
    К той статье--написал и сейчас повторю:увидел,наконец-то обложки Ваших книг в сети.Очень понравились и книги и темы. Сегодня--позвоню туда.Кстати--планшет после моих слов о Вашей дорогой и редкой книге на японскую тему,присылает мне рекламу книг от10000 рублей.Как-то так.Сейчас--дочитаю.
    1. kalibr 16 ноября 2015 11:19
      Страшное дело... это Вы схватили "рекламную метку" и теперь от Вас долго не отстанут!
  5. Glot 16 ноября 2015 10:34
    Кому и зачем мог в XVIII в. понадобиться вот такой меч? (Метрополитен музей, Нью-Йорк)


    Да уж действительно, конструкция неясного назначения.
    1. merlin 16 ноября 2015 11:44
      Цитата: Glot
      Кому и зачем мог в XVIII в. понадобиться вот такой меч? (Метрополитен музей, Нью-Йорк)


      Да уж действительно, конструкция неясного назначения.

      Кстати, походу на фото - Зульфикар, меч пророка Мухаммеда... Нашел похожий, к тому же кривой...
      1. Glot 16 ноября 2015 11:48
        Кстати, походу на фото - Зульфикар, меч пророка Мухаммеда...


        Нет, это не Зульфикар. У того должен быть именно раздвоенный ( двойной ) клинок волнообразный ( пламенеющий ).
        1. merlin 16 ноября 2015 12:26
          Конечно не Зульфикар, но сделанный под влиянием... Типы мечей с раздвоенным клинком часто называют "зульфикар", вот европейский пример:
      2. kalibr 16 ноября 2015 12:13
        Какую Вы замечательную фотку нашли! Видимо, видимо, было так: традиционное оружие арабов - меч. Не сабля! Но потом появилась сабля и "конец" ей раздвоили, получился Зульфикар. Одновременно ИДЕЯ появилась в Индии и кто-то сделал так, как... понимал!
        1. merlin 16 ноября 2015 12:27
          Скорее всего так и есть. Кстати, индийская сабля - тулвар/тальвар отличалась и от персидского шамшира и от турецкого килича... на фото она с мечом ханда (слева).
    2. Metlik 16 ноября 2015 12:08
      Думаю, по задумке мастера, таким мечем можно было поймать, сломать или вырвать из рук меч врага. Форма передней части наводит именно на эту мысль. Хотя вряд ли опытный противник даст это сделать.
      1. Glot 16 ноября 2015 12:28
        Думаю, по задумке мастера, таким мечем можно было поймать, сломать или вырвать из рук меч врага. Форма передней части наводит именно на эту мысль. Хотя вряд ли опытный противник даст это сделать.


        Думаю, что всё это вычурное оружие было вовсе не боевым а так, делали мастера не для боя а именно мастерство своё показать. Как сейчас каких только ножей не делают, порой такие выверты смастырят что и не поймёшь для чего и зачем. Но в бой берут старые добрые НРы или что-то на их основе близкое.
        Так же и с этими неясными саблями и мечами.
        1. Metlik 16 ноября 2015 12:52
          Цитата: Glot
          это вычурное оружие было вовсе не боевым

          Полицию и охрану тоже надо чем то вооружать, а обезоружить и допросить шпиона или убийцу важнее чем убить его.
          1. Glot 16 ноября 2015 13:26
            Полицию и охрану тоже надо чем то вооружать, а обезоружить и допросить шпиона или убийцу важнее чем убить его.


            Насчёт полиции не в курсе. Просто для примера, вот есть у меня один нож. Люблю я ножички разные. Так вот он абсолютно не рабочий так сказать. Мастер что его выковал, делал специально для представления того, что он может. Красивый дамаск, волнообразное лезвие, рукоять, больстер и прочее - всё на уровне. Он его с собой на выставки возил, на стенде смотрелся хорошо, привлекательно и необычно. Продавать не хотел совсем но, продал всё же. Так вот лежит он сейчас у меня, как показатель того что Мастер может сделать - ВЕЩЬ ! Как именно нож - рабочий инструмент - полный швах. Им и не отрежешь ничего, и не заточишь из-за форм клинка. Но вот лежит красота и всё.
            Так же и тут я думаю. Или примерно так.
          2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. abrakadabre 16 ноября 2015 14:33
        Нет, раздвоенное острие лучше проникает сквозь кольчугу или ватные халаты. Не стоит забывать, что у всех народов хороший полный доспех стоил очень дорого. Основная масса войнов была экипирована гораздо хуже. С учетом очень жаркого климата, тем более.
        Такой клинок как раз и адаптирован к уколу сквозь кольчугу и всякие бахрерцы. Это позволяет глубже проникнуть клинку за доспех. Кончено, при этом снижается прочность клинка и его эффективность против более дорогого крупнопластинчатого доспеха.
        Ловить же в такую щель клинок противника в скоротечной схватке двух проффи - занятие малоперспективное. А то и фатальное для понадеявшегося на такой технический прием.
        1. brn521 16 ноября 2015 15:13
          Цитата: abrakadabre
          раздвоенное острие лучше проникает сквозь кольчугу или ватные халаты

          Это как? В смысле чем этому способствует раздвоенность? Как по мне, от нее только проблемы, либо клинок ослабляет, либо центр тяжести слишком сильно вперед от рукояти выносит. А этот меч, автор верно заметил, в подобную концепцию и вовсе не вписывается. Обычно про такие пишут, что это одна из попыток неправильной интерпретации описательного оборота "двуострый меч". На форумах пишут, рубка такими клинками довольно отвратна, так как концы вибрируют друг относительно друга.
          1. merlin 16 ноября 2015 16:02
            Цитата: brn521
            На форумах пишут, рубка такими клинками довольно отвратна, так как концы вибрируют друг относительно друга.

            Ну как-то индусы ими сражались. smile
            Хотя учитывая такие мозголомные образцы индийского вооружения как "уруми" и "пата", такой меч еще ничего...
            1. brn521 16 ноября 2015 16:31
              Цитата: merlin
              Ну как-то индусы ими сражались.

              Вспомнил, что мне напоминает сабж. Стропорез. Зубцы - закос под серрейторную заточку, позволяющую легче резать слоистые и волокнистые материалы - веревки и канаты, например. И острие опять же "противоканатное". В итоге получаем своеобразную абордажную саблю времен парусных кораблей. Где-то когда-то прочитал, что абордажная команда, ворвавшись на палубу сложного трофея, между делом старалась повредить как можно больше снастей. Если абордаж оказывался отбит, то все равно судно лишалось хода и становилось неуправляемым. А на суше даже не знаю. Может сети резать, или растяжки у палаток. В общем, напрашивается военно-морская тематика.
              1. merlin 16 ноября 2015 17:49
                Все же, думается, что с помощью прорези пытались выбить меч... Кстати, в свое время попадались фото двойного катара и тоже с серрейторной заточкой, сейчас не найду, но вот фото двойного:
                1. Комбриг 17 ноября 2015 18:23
                  Цитата: merlin
                  Все же, думается, что с помощью прорези пытались выбить меч...


                  Думается, что при попадании в эту щель клинка противника кисть будет травмирована - или сломана, или вывихнута....
                2. Metlik 17 ноября 2015 19:46
                  Цитата: merlin
                  Все же, думается, что с помощью прорези пытались выбить меч

                  Если концом меча ударить в район гарды - меч врага точно вылетит из руки, а прорезь не даст удару соскользнуть. Если выбить не получилось, то в ход пошел бы кинжал.
              2. Комбриг 17 ноября 2015 18:19
                Цитата: brn521

                Вспомнил, что мне напоминает сабж. Стропорез. Зубцы - закос под серрейторную заточку, позволяющую легче резать слоистые и волокнистые материалы - веревки и канаты, например. И острие опять же "противоканатное". В итоге получаем своеобразную абордажную саблю времен парусных кораблей. Где-то когда-то прочитал, что абордажная команда, ворвавшись на палубу сложного трофея, между делом старалась повредить как можно больше снастей. Если абордаж оказывался отбит, то все равно судно лишалось хода и становилось неуправляемым. А на суше даже не знаю. Может сети резать, или растяжки у палаток. В общем, напрашивается военно-морская тематика.



                Поддержу, очень напоминает абордажную саблю...ну очень...
          2. abrakadabre 16 ноября 2015 18:44
            Мой пост был не про это чудо-юдо, а про "зульфикар".
            либо клинок ослабляет,
            Это да
            либо центр тяжести слишком сильно вперед от рукояти выносит.
            Это каким образом?!
            Это как? В смысле чем этому способствует раздвоенность?
            Тем, что узкие кончики легче прорывают кольца кольчуги, в отличие от более "толстого" одного у обычного клинка. И при равном усилии, такая "вилка" входит глубже. Но только для кольчуги или набивной (или войлочной) защиты. Противников с такими типами доспеха на поле боя всегда было больше, чем латников.
            1. brn521 17 ноября 2015 09:46
              Цитата: merlin
              Все же, думается, что с помощью прорези пытались выбить меч...

              В таком случае захват для клинка на мечах/саблях должен располагаться поближе к гарде. Только при таком условии будет обеспечено преимущество в силе.
              Цитата: abrakadabre
              Это каким образом?!

              Да вроде ясно. Либо слабый клинок. Либо его прочность обеспечена за счет дополнительного металла, и это на конце клинка. Вздумай кузнец вместо раздвоения и вовсе сделать "метлу", станет еще хуже.
              Цитата: abrakadabre
              Тем, что узкие кончики легче прорывают кольца кольчуги

              Вы не поняли вопрос. Для протыкания кольчуги хватило бы одного узкого кончика. А второй будет только мешать. Как минимум удвоит усилие на пробитие. А то и вовсе упрется в сочленение колец и нанижет на себя сразу 2-3, затормозив весь клинок.
  6. merlin 16 ноября 2015 10:37
    Спасибо за статью.
    Пожалуй, замечание только одно: на последнем фото скорее зерцало или, в крайнем случае, колонтарь, но не как не юшман.
    Очень понравился "Доспех из Индии XVIII – XIX вв." - видел колонтари в виде кирас, но не целый доспех, а есть фото в большом разрешении?
    1. kalibr 16 ноября 2015 11:24
      Значит так: интересующий Вас доспех есть в фонде фотографий Метрополитен музея (оружие и доспехи), там же должны быть и фото увеличенных деталей и подробное описание. Очень подробно и КРУПНО!
      В чем хитрость... Их там 1450!!!! И когда Вы начнете их смотреть, перебирая, вот как здесь, сверху вниз... ВЫЛЕЗУТ НА ВСЕ ФОТО в этот раз!!! На другой день вылезут другие и так ПОСТОЯННО. Так что если Вы что-то увидели но не скачали... не факт, что увидите это завтра или увидите вообще. А что-то вылезает каждый раз. Поэтому ПРОСМАТРИВАТЬ НАДО МНОГО РАЗ И ВСЕ ЦЕЛИКОМ. Это... трудно, очень трудно и требует массу времени и нервов. Одна моя коллега попробовала - и все, завязала!
      1. merlin 16 ноября 2015 11:29
        Стоит попробовать. Спасибо за совет
  7. Reptiloid 16 ноября 2015 11:14
    Ещё добавлю:я читал---лошадей и боевые колесницы первыми начали использовать предки Индусов,но...не в Индии!Это были кочевники Арийцы,предки также и Славян.От них колесницы попали в Месопотамию,а оттуда (через посредничество гиксосов)---в Египет.А в Индии кони были большим богатством,потому что там они не размножались.
    Источники:
    Мортимер Уилер.Древний Индостан.М.Центр полиграф. 2005.
    Бэмбер Гаскойн.Великие Моголы.М.Центрполиграф.2003.
    В книге "Сокровища Востока".М.Мир энциклопедий Аванта+,Астрель, (АСТ),2009, холодному оружию уделены всего 2 стр.:86 и 87,зато какая красота!В т.ч. кинжал.Рукоять вырезана из трёх изумрудов,Индия,конец XVI---начало XVII века.Есть холодное оружие,богато украшенное золотом и драгоценными камнями.В Государственном Эрмитаже тоже есть на что посмотреть.Вообще только сейчас мне посетила мысль,что можно глядеть на древние Индийские памятники с целью изучения оружия---ведь там чего только нет!Также рельефы.
    Смотрю и думаю:отчего же на индийской чакре (рис.2-й сверху)---тибетские буквы???Ведь я читаю на Санскрите. (К слову---и на Иврите).Мне вообще интересны языки с другой внутренней логикой,не такие,как Русский и Английский.
    Я просто в восторге от начала Вашего нового цикла!!!
    1. kalibr 16 ноября 2015 12:17
      Увы, цикла как такового не будет. Всего три материала. Последний про крепости. А Вам можно только позавидовать: знать иврит, санскрит... Завидую! Письмо-то мое дошло до Вас в "личку"?
      1. Reptiloid 16 ноября 2015 13:51
        Три статьи---это как раз такой цикл,который простому читателю-неспециалисту легко преодолеть,не позабыв того,что было в начале.С книгой удобней пролистнуть назад,чем с компьютером.
        А Вы,пожалуйста,обратитесь к той прошлой статье,окончание всех комментариев.А потом я Вам в личку напишу свои "скорбные"мысли о воздействии печати на меня лично.Возможно,будет Вам интересно.
  8. mishastich 16 ноября 2015 11:47
    Всегда считал индийское оружие до Великих Моголов очень странным, но тоже рад началу нового цикла.
    Надеюсь, разобравшись с Индусами, Вы начнете цикл о монголах и их эпигонах. good

    С уважением.
    1. kalibr 16 ноября 2015 12:20
      У меня вышла в Англии книга про волжских булгар,и воинов Казанского ханства, но... это не для России, ну сплошной компиллянт из работ наших историков. Для иностранцев это откровение - надо же чего бывало в России, а "нашим людям" мне стыдно такое давать.
  9. marinier 16 ноября 2015 11:59
    Доброе времиа суток!
    Автору выразау благодарност.Ли4но дли мениа было интересно.Впе4атлило
    тонкаиа узор4атаиа работа орузейников.И ето без современых увелирных
    инструментов.
    И еше масштабы древних сразений.Как зе они справлиалис с такой масой
    войск,без современых систем свиази и навигации.Да еше дисциплину подерзиват.
  10. Reptiloid 16 ноября 2015 12:17
    Вячеслав! Заказал 2 Ваших книги,обещали в течении 10 дней.Когда получу напишу,что.А насчёт метки рекламной--ничего страшного.Ведь не только книги.По хозяйству было удачно кое что.Я это для Вас написал,т.к. Вам же нужно увеличение доходов.
    1. kalibr 16 ноября 2015 14:06
      Ну да, теперь буду ждать роялти и обогащусь невероятно (шутка!).
  11. Reptiloid 16 ноября 2015 14:20
    Хочу добавить:когда начинал учить Иврит---думал,что учу Библейский Язык.Когда выучил---оказалось это 2 разных языка!Учить второй семитский язык сил не было.Этот язык интересен тем,что он новый и живой.
    Вот не знаю:получилось ли у Вас прочитать мои последние комменты к той предыдущей статье...
  12. chelovektapok 16 ноября 2015 17:14
    Поглядишь вот на клинки...Практически камасутра в металле! Только вот если камасутра помогла им размножиться без экономической основы с нищим большинством, то клинковая вычурность со знаком минус вышла. Воинские подвиги в основном в "махатмабараханде" или как её там....Легенды допотопные и всё!
    1. kalibr 16 ноября 2015 17:45
      Махабхарата -"великая повесть о битве потомков Бхараты" интересна тем, что создавалась веками и в ней прослеживаются напластования одной эпохи, потом другой. И это интересный литературный источник. Англичане её даже изучали на предмет историзма.
  13. михаил3 16 ноября 2015 17:59
    "Именно древние индусы овладели секретом производства булатной стали, известной в Европе под названием дамасской" wassat
    Мамочка, за что... Неграмотность этого заявления вполне достойна преподавателя истории КПСС. Что ни слово, все того... этого... ну в общем...
    Секрет булатной стали в том, что никакого секрета в ней нет. Вообще. Совсем. Совершенно никакого! Берется три прутка. Один из мягкой стали, один из твердой и один из упругой. Раскаляются в горне и свариваются друг с другом кузнечной сваркой. Потом полученный пакет перегибается и сваривается снова. Потом еще раз. Потом еще. Несколько сот раз. В зависимости от того, сколько раз варили пакет, от того, скручивали ли его, толщины полос и т.д. получался разный рисунок на клинке. Ступенчатый, виноградный, полосчатый, зерно и т.д. и т.п. Все кузнецы это знали. Абсолютно все!
    А в чем тогда "секрет" булата? В том, что пирометров не было тогда. А отклонение от режима сваривания всего на 10 градусов вело уже к тому, что клинок будет погублен. Чуть выше температура - пережог! Чуть ниже - недовар! Полгода куешь меч (стандартный срок такой работы) и вдруг хлоп - вся работа погибла. А температуру удавалось контролировать только по цвету металла, на глаз, и по ощущениям кузнеца. А полугодовая работа, ушедшая в брак, в те времена означала для кузнеца голодную смерть...
    В общем решались ковать булат только русские - очень мужественные люди. На востоке ковали дамаск - та же технология, но мужества русского у восточных кузнецов недоставало, так что дамаск - это хронический недовар. Недовар не так опасен, как пережог, клинки удавалось продавать. А чтобы пустоты и трещины, характерные для недовара, замаскировать и более того, покупателя лучше задурить, приспособились в Сирии в пустоты серебро зачеканивать! Красиво, ага.
    Ну а индийцы? А они ни к булату, ни к дамаску, ни к их "секретам" никакого отношения не имели. А умели индийцы вообще другое - выплавлять качественную сталь на уровне, никому более в том мире недоступном. Вот это было их секретом. Именно это, а не дикие, неграмотные, бессмысленные заявления...
    1. abrakadabre 16 ноября 2015 19:44
      Во первых, как-то невежливо вы пишите людям, которых не знаете лично.
      Берется три прутка. Один из мягкой стали, один из твердой и один из упругой.
      Во-вторых берется ДВА прутка. Третий ту как корове седло. И, кстати, "упругая сталь" - это что за фрукт? Сталь бывает упругой только после термообработки. Любая сталь в отожженном состоянии достаточно мягкая и никак не упругая.
      Потом полученный пакет перегибается и сваривается снова. Потом еще раз. Потом еще. Несколько сот раз.
      В-третьих, сразу видно, человек мягко говоря не владеет предметом. При десятикратном перегибании образуется две в десятой степени или 1024 слоя. При толщине готового клинка в 5-6 мм (у рукояти) толщина отдельного слоя будет 6 мм делить на 1024 или округленно 0.0059 мм.
      Если попытаться перегнуть пакет 100 раз, то количество слоев гипотетически станет 2 в сотой степени.
      Но на самом деле, не станет. Потому что таким образом вы просто получите однородный материал. Никаких слоев там не останется. И материал в этом случае получится - чистейшее дер...мо. Потому что с каждым нагревом, из хорошей стали пакета будет выгорать углерод. Кроме этого, с каждым нагревом, часть самого железа будет уходить в окалину. Так что к сотому нагреву из 2-3 килограммовой заготовки у вас останется металла хорошо если на пару швейных иголок, вот только не стали, а мягкого железа.
      Практически же, при ковке дамаска редко когда имеет смысл делать более 10-12 перегибов, то есть от 1024 до 4048 слоев. Толку от этого нету - весь материал и куча тяжелой работы уйдет в окалину.
      В общем решались ковать булат только русские - очень мужественные люди. На востоке ковали дамаск - та же технология, но мужества русского у восточных кузнецов недоставало, так что дамаск - это хронический недовар. Недовар не так опасен, как пережог, клинки удавалось продавать. А чтобы пустоты и трещины, характерные для недовара, замаскировать и более того, покупателя лучше задурить, приспособились в Сирии в пустоты серебро зачеканивать!
      В-четвертых, можно узнать, откуда вы почерпнули сие сокровенное знание? из личного опыта, аль какой корифей от "истории" научил?
    2. Проксима 17 ноября 2015 02:14
      Уважаемый Михаил3, вы бы постеснялись свою безграмотность так напоказ выставлять. Опровергать ваш пост как-то даже неловко. Я предлагаю вам самому немного задействовать своё мозговое вещество и задуматься над некоторыми вопросами. Вы слышали про такого учёного-металлурга Павла Петровича Аносова? Он в 40-х годах девятнадцатого столетия открыл секрет получения булатной стали, который был утерян.Что по вашему тогда он открывал? Ваши познания в области металлургии конечно "впечатляют", но как говорят в таких случаях, что кто-то из вас лажает. Что-то мне подсказывает, что лажает не учёный-металлург, а именно вы. С уважением.
      1. brn521 17 ноября 2015 10:34
        Да ладно, что накинулись. Весело же. Без подобного комментария обсуждение - не обсуждение.
        Цитата: михаил3
        В общем решались ковать булат только русские - очень мужественные люди.

        Русским просто деваться было некуда. Основное железо на наших территориях - болотное. Плохое, зато почти повсеместно распространенное. Добыча этой руды и ее обогащение был одним из самых распространенных промыслов на нашей территории. Зимой топили печи для обогрева и в них же держали горшки с рудой. При этом дерева было выше крыши. Что способствует продвинутой металлургии даже больше, чем наличие залежей хорошей руды. Чем больше угля доступно при плавке, тем выше температура и насыщеннее углеродом получившийся материал. Правда и потерь в руде больше, но когда руда и уголь широко доступны, это некритично. Взять те же наши леса. На вырубках в первую очередь вырастают березы, которые, насколько помню, дают вполне приличный уголь для выплавки руды. Сравнить с Ближним Востоком, где основным топливом, доступным населению, зачастую оказывался только кизяк.
        1. abrakadabre 17 ноября 2015 12:51
          Вы так и не ответили об источнике вашей информации. Поэтому остается всего два варианта:
          1. Либо таковых нет и это все ваши измышления.
          2. Либо вы горец, что живет вечно (если не отрубят голову) и были очевидцем.
          1. brn521 17 ноября 2015 18:20
            Цитата: abrakadabre
            Вы так и не ответили об источнике вашей информации.

            Ссылка на мой пост, значит отвечу откуда взял про березы и температуру: http://aftershock.su/?q=node/24724 .
            А про "волшебный булат" , который уже не из моего поста, и который могли ковать только русские, так за этим, ясное дело к фантастам. Почти дословно скопировано отсюда: http://knijky.ru/books/ten-voina?page=66 .
            Мое дело было лишь обозначить, что русским деваться было некуда. При их технологиях обычный, неволшебный сварочный булат был единственным способом обеспечить себе приличное оружие. Тигельные стали были недоступны из-за отсутствия материалов, да и неэффективны в холодное время, судя по словам того же Аль-Бируни.
  14. cth;fyn 18 ноября 2015 20:37
    В британском арсенале много чего индийского есть, как говориться одолжили во время остиндской компании много всего.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня