Три дороги советской большевистской печати (1921-1953 гг.)

Публикация в ВО статьи А. Володина и последовавшая за ней полемика на страницах сайта, лишний раз показывают, что гражданам России надоели мифы, как «справа», так и «слева», что история Отечества для них очень важна, как и те источники, на которые может опереться историк, ее изучая. И вышло так, что как раз моя аспирантка С. Тимошина работает над темой информирования советских граждан о жизни за рубежом и, работая над диссертацией, просмотрела едва ли не все наши областные и центральные газеты с 1921 по 1953 год. Ну, а вместе с ней читал их, естественно, и я. И мы решили познакомить читателей ВО с результатами только что завершенного исследования. При этом мы не стали давать постраничных ссылок на статьи в газетах, поскольку это отнимает очень много места. Но подчеркну еще раз, ссылки есть чуть ли не на каждое слово, цифру и факт. Ведь данный материал, это, по сути дела, «кусок диссертации». И вот что показал предпринятый авторами анализ газетных материалов: вместо одного информационного потока, бьющего в одну цель, их было три, причем расходились они в разных направлениях и противоречили друг другу! Последствия такой информационной политики оказались печальны и заставляют нас о многом задуматься.

Три дороги советской большевистской печати (1921-1953 гг.)


«По первой дороге ехать – женатому быть;
По второй дороге ехать – богатому быть;

По третьей дороге ехать – убитому быть!»
/Русская народная сказка/


«Дорога №1: «Разлюбезная ты моя, мировая революция!»

Начнем с того, что период 1921-1927 годов вполне можно было бы назвать временем максимальной демократизации и свободы слова советской прессы. Так, и в центральной прессе, и в областных изданиях публиковались подробные известия о голоде в Поволжье. Сообщалось, какие государства и общественные организации иностранных государств помогают голодающим. Что в Самарской области съедены все суслики и люди доедают кошек и собак, а голодные, брошенные родителями дети, бродят по улицам в поисках куска хлеба, рабочие живут в ужасающих условиях, а «работники вузов и научных учреждений – профессора, преподаватели и технические служащие стоят по своей заработной плате на самом последнем месте». Сообщалось о и частых проявлениях «трудового дезертирства» за которые, например, в Пензе наказывали заключением в концентрационный лагерь (!) на срок от одного до четырех месяцев.

Однако, что касается информирования советских граждан о жизни за рубежом, то примером руководства советской прессой тех лет может служить секретный циркуляр за подписью Секретаря ЦК РКП(б) В. Молотова от 9 октября 1923 года, где давалась оценка событиям, происходившим в то время в Германии: «В настоящее время уже совершенно выяснилось, что пролетарский переворот в Германии не только неизбежен, но уже совершенно близок – надвинулся вплотную… Завоевание фашизмом широких слоев мелкой буржуазии чрезвычайно затруднено правильной тактикой Германской Компартии. …Для советской Германии союз с нами, пользующийся огромной популярностью среди широких масс германского народа, будет единственным шансом на спасение. А с другой стороны, только Советская Германия в состоянии обеспечить возможность для СССР сопротивления грядущему натиску международного фашизма и быстрейшему разрешению стоящих перед нами экономических проблем. Этим определяется наша позиция в отношении к германской революции».

Далее в документе давались подробные указания, регламентирующие деятельность местных партийных органов в процессе информирования населения о событиях в Германии: «Центральный комитет считает необходимым: 1. Концентрировать внимание самых широких рабочих и крестьянских масс на германской революции. 2. Заблаговременно разоблачить происки наших внешних и внутренних врагов, связывающих поражение революционной Германии с новым военным походом против рабочих и крестьян советских республик, с полным разгромом и расчленением нашей страны. 3. Закрепить в сознании каждого рабочего, крестьянина и красноармейца непоколебимую уверенность в том, что война, которую готовятся навязать нам иностранные империалисты и, прежде всего, правящие классы Польши, будет войной оборонительной за сохранение земли в руках крестьян, фабрик в руках рабочих, за самое существование рабоче-крестьянской власти.

Агитпропкомпания в связи с международным положением должна вестись широко и систематически. С этой целью Центральный Комитет предлагает Вам: 1. Внести в порядок дня всех партсобраний (общих, районных, ячеек и т.д.) вопрос о международном положении, освещая каждый этап и поворот в событиях, стоящих теперь в центре международной жизни… 5. Принять все меры к широкому освещению вопроса в печати, руководствуясь статьями, печатаемыми в «Правде» и присылаемыми из Прессбюро Ц.К. 6. Организовать митинги на предприятиях, чтобы перед широчайшими массами рабочего класса со всей полнотой осветить современное международное положение и призвать пролетариат к бдительности. Использовать делегатские собрания работниц. 7. Особое внимание обратить на освещение вопроса о международном положении среди масс крестьянства. Широким крестьянским собраниям о германской революции и грозящей войне всюду должны предшествовать собрания партячеек, там, где таковые имеются. 8. Докладчиков …самым внимательным образом инструктировать в духе общепартийной линии, намеченной последним партсовещанием и указаний настоящего циркуляра. В нашей пропаганде …мы не можем апеллировать только к интернационалистическим чувствам. Мы должны апеллировать к кровным хозяйственным и политическим интересам…»

Для поддержания уверенности советских граждан в скором развитии всемирной революции газеты регулярно публиковали статьи о нарастании рабочего движения и в Англии, и во Франции, и даже в США, хотя там именно в это время наступил период «просперити» – т.е. «процветания»!

В 1925 году на XIV съезде РКП(б) в своем докладе Сталин вынужден был признать стабилизацию политического и экономического положения в капиталистических государствах и даже говорил о «периоде отлива революционных волн». Однако в том же выступлении он заявил о «неустойчивости и внутренней немощности нынешней стабилизации европейского капитализма». На XV съезде ВКП(б) он отметил рост экономики капиталистических стран, но не смотря на приводимые им факты и цифры, сказал, что «есть некоторые страны, которые не идут, а скачут вперед, оставляя позади довоенный уровень», и настаивал, что «стабилизация капитализма от этого не может стать прочной», а газеты это тут же подхватили!

Опасные последствия такого искаженного освещения событий за границей осознавалась уже в те годы. Так, Г.В. Чичерин, занимавший пост наркома иностранных дел, в июне 1929 года в письме Сталину написал, что подобные тенденции освещения зарубежных событий в советских газетах представляют собой «возмутительнейшую ерунду». При этом он добавил, что ложная информация из Китая привела к ошибкам 1927 года, а ложная информация из Германии «принесет еще несравненно больший вред».

Публикации о жизни в стране пока ещё носили достаточно объективный характер, главное – это было вести «партработу». «Первым делом мы перестроили партработу, – сообщали на страницах газеты «Рабочая Пенза» собкоры фабрики «Маяк революции», – так как на машине не было хозяина, то парторгом нашей бригады был сеточник, старший рабочий тов. Трошин Егор. Мы переизбрали парторга, потому что сеточник, по нашему мнению, должен быть одним из углов треугольника на машине». Понять, о чем идет речь совершенно невозможно, кроме того, что партработа на предприятии была! Но вот что странно: по сообщениям газеты «Правда» повышение уровня безработицы за рубежом было вызвано не чем иным, как рационализацией производства – т.е. тем самым, к чему она сама призывала трудящихся собственной страны!

О голоде 1932 года «Правда» ничего не писала, зато сообщала о голоде в капиталистических странах под заголовками, которые говорили сами за себя: «Голодная Англия», «Президент голода – на трибуне». Не лучше по сообщениям советской прессы обстояли дела и в США или САСШ, где «голод душит, и беспокойство масс растет не по дням: голодный поход на Вашингтон грозит превзойти размерами и решимостью поход ветеранов». Картина жизни в зарубежных странах рисовалась столь безрадостная, что если судить по газетным заголовкам тех лет, то всюду были видны последствия экономического кризиса и буквально повсеместно проходили выступления трудящихся, недовольных своим бедственным положением.

То есть мировая революция столь явно стояла на пороге, что неудивительно, почему Макар Нагульнов в «Поднятой целине» М. Шолохова занялся изучением английского языка. Он чувствовал по тону советских газет, что начнется она не сегодня-завтра, и вот тогда-то его знания и пригодятся! Ведь «на Советской Украине – богатый урожай, а на Западной Украине – крайний неурожай» – то есть даже природа была «за нас»!
Когда в марте 1939 года в Москве состоялся XVIII съезд ВКП(б), Сталин опять сказал на нем, что «начался новый экономический кризис, захвативший, прежде всего США, а вслед за ними – Англию, Францию, и ряд других стран». Эти страны он охарактеризовал как «неагрессивные, демократические государства», а Японию, Германию и Италию назвал в своей речи «государствами-агрессорами», развязавшими войну. В этом же ключе высказался и В.М. Молотов во время своей вступительной речи на съезде, а также и депутаты съезда.

Зато тон газет резко изменился сразу же после заключения советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 года. Исчезли статьи, расписывающие ужасы гестапо, зазвучала критика в отношении Великобритании, Франции и США, и появились статьи о горькой доле простых финнов «под гнетом финской плутократии». Появились материалы, из которых было видно, что главными поджигателями новой войны являлись не Германия, Италия, Япония, а Англия и Франция. Именно Великобритания и Франция, по сообщениям «Правды», вынашивали планы войны против Германии. Между тем подобные колебания информационного потока всегда очень опасны, поскольку намекают на ангажированность прессы и собственные колебания в руководстве страны. Поток информации должен быть более нейтральным, более индифферентным и непротиворечивым.

Но самое плохое, что смутные представления о реалиях жизни на Западе имели не только рядовые граждане СССР, но и представители политической элиты страны, и, в частности, сам Молотов, бывший с 1930 года Председателем Совнаркома, а с 1939-ого – наркомом иностранных дел. Так, например, весной 1940 года немецкий посол фон Шуленбург сообщал в Берлин, что «Молотов, который пока никогда не был за границей, испытывает большие затруднения при общении с иностранцами».

Читая советские газеты 30-ых годов, невольно возникает мысль, что власти страны и её партийный аппарат не доверяли собственному народу, и видимо, считали, что правдивые сообщения ему ни к чему, поскольку партии они не выгодны. То есть действовали они, как и власти Океании в романе Дж. Оруэлла «1984». Очевидно, что это многим должно было бросаться в глаза (например, академику Вернадскому она точно бросалось!), а это имело следствием постепенный подрыв доверия к пропаганде в стране в целом. Ну, а то, что «мировая революция» почему-то все никак не начнется, видели практически все!

Продолжение следует.
Автор: Светлана Тимошина, Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 90
  1. Игорь39 13 ноября 2015 06:22
    Как все плохо было в Советской России,пресса врала народу,пропаганда,не надо так делать,надо ровнятся на современные западные издания,которые достигли пика демократии,особенно в прессе.
    1. kalibr 13 ноября 2015 07:16
      Не все было плохо, отнюдь. Но вот относительно прессы - да. И равняться надо было не на современные западные издания (с чего Вы это взяли, где это у авторов?), а на здравый смысл, то есть так давать информацию, чтобы у людей не было бы повода ни в чем сомневаться.
      1. Victor Jnnjdfy 13 ноября 2015 17:27
        «Каждый воин должен понимать свой маневр» — это не мои слова. Когда воин/человек перестает понимать, то он начинает сомневаться, а потом и перестает верить.
        Как мне кажется, Вы именно это хотели сказать.
        Ещё замечу, что спорить с "ископаемыми замполитами" занятие малорезультативное. Слава Богу ещё "ура-патриоты" за Вас с Вашими грантами тут не взялись как следует.
        1. kalibr 14 ноября 2015 18:08
          Уже взялись и обвиняют во всех смертных грехах, но... они же тоже люди, имеют право на собственное мнение. Ошибочное? Очень часто это от невежества и еще разных причин. Так что почему бы и не поспорить с ними? И потом ведь не только они здесь, заходят и другие. Удивительно другое - сегодня практически вся информация проверяется. Но... проверять им лень. Шаг вправо-влево от привычной позиции - расстрел на месте. Ну ничего. Молодежь сегодня уже не такая.Постепенно все изменится.
          Цитата: Victor Jnnjdfy
          «Каждый воин должен понимать свой маневр» — это не мои слова. Когда воин/человек перестает понимать, то он начинает сомневаться, а потом и перестает верить.
          Как мне кажется, Вы именно это хотели сказать.

          Да, конечно, это очевидно!
          1. Victor Jnnjdfy 14 ноября 2015 23:12
            Это не тот тип спора, в котором рождается истина. Они не проверяют не из-за своей лени. Им просто и так всё давно ясно, и иного для них быть не может в принципе.
            Прочитал "обвинения" в Ваш адрес по поводу западных грантов. Понятно, что Вы их получили за работы ни в коей мере не направленные во вред своей Стране. Но я так же считаю, что Запад (и дедушка Сорос в частности) нам не товарищ. Запад хочет, чтобы природные ресурсы Мира принадлежали всему Человечеству (читай транснациональным корпорациям). Население России составляет каких-нибудь 2-3% от мирового, а запасов природных ресурсов на территории РФ сосредоточено,наверное, 20-30% от мировых. С точки зрения Запада это полное "безобразие", и он тут от нас не отстанет. Плюс ко всему Мир (страны и народы их населяющие), по моему убеждению, держится на силе. И Россия единственная в военном отношении страна в Мире, которая способна в настоящее время нанести Западу неприемлемый ущерб. Эту угрозу Запад хочет ликвидировать.
            Вы сравнили западные гранты с "трофейным оружием", которым грех не воспользоваться в бою. Но трофейное оружие Вы отбили у врага, а гранты получили из рук врага. Есть разница. Я далек от темы грантов и их получения, чтобы иметь четкую позицию по этому вопросу, и для меня не всё тут так однозначно.
            Молодежь сейчас другая. Она очень разная. При Союзе такого разнообразия не было.На мой взгляд, она стала лучше по сравнению с 90-ми, но для нее материальные ценности, по-моему, имеют чрезмерно большое значение.
    2. Cap.Morgan 13 ноября 2015 08:23
      Вы скачайте например Огонёк и почитайте сами.
      Всё ж доступно.
      1. kalibr 13 ноября 2015 08:29
        Да, и часть Правды уже переведена в электронный формат, в библиотеку ходить не надо!
    3. DoctorOleg 13 ноября 2015 13:22
      Цитата: Игорь39
      Как все плохо было в Советской России,пресса врала народу,пропаганда,не надо так делать,надо ровнятся на современные западные издания,которые достигли пика демократии,особенно в прессе.

      Честно говоря, достали такие комментарии. Авторы пишут о конкретных вещах, ни одного слова о западных. а тем более современных изданиях. Это что стало хорошим тоном писать про противоположную крайность как единственную альтернативу?
  2. parusnik 13 ноября 2015 08:01
    Появились материалы, из которых было видно, что главными поджигателями новой войны являлись не Германия, Италия, Япония, а Англия и Франция...А если разобраться..по сути,это так и было..Германия, Италия, Япония- спички в руках Англии и Франции,США..а так да, много косяков было..Вот например..В Песне Три танкиста слово «самураи» в строках: «В эту ночь решили самураи»; «И летели наземь самураи» по внешнеполитическим соображениям иногда заменяется на «вражья стая».Или песня Принимай нас, Суоми-красавица исполнена была почти за полгода до начала боевых действий в Карелии. И в то же время вот такая песня написанная в 1940 г..после оккупации Франции Германией:
    Красный стяг, коммунарами поднятый,
    Принесли мы, французский народ,
    И Париж ваш, у Гитлера отнятый,
    Вновь под знаменем красным живет.
    Видимо, планировали освобождение Парижа, который был тогда под немцем.
  3. sevtrash 13 ноября 2015 08:08
    Удивительный вывод "...власти страны и её партийный аппарат не доверяли собственному народу, и видимо, считали, что правдивые сообщения ему ни к чему, поскольку партии они не выгодны...". Его можно применить практически к любой стране. Информационное обеспечение действий власти было и будет. Большая часть людей - ведомые, как говорила один политик - биомасса. Эту биомассу надо окучивать, чтобы мысли и реакции были направлены туда, куда надо. Так было и есть и, скорее всего будет во всех странах, в разной степени выраженности или "жесткости" предлагаемой биомассе трактовки.
    1. kalibr 13 ноября 2015 08:27
      Правильно Вы все пишите + Вам большой! Везде так (но статья-то про нас!). Но ОКУЧИВАТЬ НАДО ПРАВИЛЬНО, УМЕЛО, а не так, как об этом говорят примеры из наших газет. Тогда не полезные овощи вырастут, а сорняки колючие! А то в одном месте "людоед Гитлер", а через полгода уже "канцлер Гитлер", "вождь германского народа". Согласитесь, что людям это резало глаза. ТВ не было, газеты читали внимательно, были политинформации, массовые читки, лекции пропагандистов...
      1. vladkavkaz 13 ноября 2015 09:31
        kalibr
        Резало глаза?С чего бы ВЫ,сделали такой вывод,с публикаций в Огоньке,который на этой теме жучку до смертии загонял?
        В том то и дело,что политинформации,массовые читки,лектори ии прочие методы применяемые пропагандой того вроемени,сориентировали население так,как было необходимо.

        В конце концов,СССР,не состоял с Германией в состоянии войны,до июня 1941 года,так на каком бы основании,прекратить экономическое сотрудничество,вопя на подобие нынешних либеральных СМИ,в адрес Германии?
        Прагматичная политика СССР-по мнению записных мифотворцев,есть запрещенный прием,а для стран Запада,светочь демократического развития-где логика7

        Не немцы в Москве,но Советская Армия в Берлине.
        А теперь перекиньте мостик в современность и что увидим?А увидим то,о чем с таким апломбом и претензиями пиут авторы статьи,надеясь кинуть очередной комок грязит в прошлое,намеренно не замечая грязи,которая льется сейчас,с экранов и газет-журналов и вообще всяческих СМИ.

        Примеры?Да хотя бы возьмем к примеру передачу Соловьева,Поединок ,вчераний и одного из участников ее ,некоего режиссера,Рейхельгауза-вот уж кому бы стоило молчать,а не говорить,сколько таких сейчас в РБК,СНОБЕ,Тв-Дождь,Эхо Москвы и прочих рупорах пропаганды не нужного стране?
        1. kalibr 13 ноября 2015 12:20
          Авторы статьи прежде всего хотят показать, каких ошибок надо избегать современным СМИ, Вы этого разве не увидели?
          Цитата: vladkavkaz
          Не немцы в Москве,но Советская Армия в Берлине.

          Да все так, да только где она Советская армия и страна ее породившая? И отсюда вывод: прошлое в том числе и трагическое нужно изучать не ради того, чтобы сплясать на костях, а чтобы оно, трагическое, не повторилось! В том числе и по вине прессы!
          1. vladkavkaz 13 ноября 2015 20:37
            kalibr
            Где?
            Ну скажем так,переродившийся класс,советской партноменклатуры,предал страну,в обьмен на материальные и иные ресурсы,включая ВЛАСТЬ в уделах.

            Об опасности перерождения,говоря,"проклятая каста",предупреждал И.Сталин,сказав фразу,то ли непонятую всякими сусловыми,то ли специально заболтанную,что при развитии социализма,классовая борьба имеет тенденцию к обострению.
            Оказался прав,по событиям 90 годов.

            И окажется еще раз прав,когда окажется,что прими Путин какое либо решение,вразрез либеральной касте,против него сразу созреет бунт КАСТЫ,что тогда напишете-была..исчезла?

            А изучать...изучайте,но с позиций историзма
            ,что значит с позиции тех реалий,а не знания посфактум с учетом мнений ,событий и фактов уже свершившихся и ВАм известных.

            Изучив,старайтесь не у Сороса,гранты получать,этот из рук кровавого главаря киевской Хунты орденок Свободы,получил..как в свое время некий С.Ковалев,орденок изз рук кровавого Дудаева..а зарабатывайте в стране,для страны и во имя страны.

            Тяжело?
            Конечно,но не позорно,как получать гранты из рук,человечишки,приложившего руки к убийству нашей страны.
            1. kalibr 14 ноября 2015 17:20
              В 1998 году когда фонд Сороса вполне легально действовал в России, он объявил конкурс грантов на лучшую научно-популярную книгу по истории. В этом году у меня в издательстве Просвещение вышла книга "Рыцари Средневековья". Добавив к ней новый материл я написал книгу "Рыцари Евразии". Она выиграла грант в размере 1 тыс. долларов (не много, да?) и + еще 1 тыс. полагалась в случае если я прочитаю по ней курс лекций в одном из университетов страны. Я думаю Вам достанет ума понять, что никакие "антироссийские требования" к работам официально одобренному руководством ВС места не имели. Лекция я поехал читать в университет Новосибирска, где очень солидная научная историческая школа. И... понятно, что меня там слушали и студенты и преподаватели.И остались довольны. Затем на основе сделанного вышла книга "Рыцари Востока". Она есть в Сети - поищите нам Вашу любимую "русофобию". А теперь раскиньте мозгами, а не пенопластом, кому в 98 году от этого гранта стало плохо? Стране? Она обогатилась на 2 тыс. баксов! Про себя я молчу, но хорошую книгу получили наши люди, получили знания, стали более образованными! И в чем тут позор? Следуя Вашей логике в годы воды нельзя было брать трофейное оружие - на нем кровь убийц наших женщин и детей, есть немецкие консервы, и так далее. По-моему это очевидная глупость!
              1. onix757 14 ноября 2015 17:41
                В 1998 году когда фонд Сороса вполне легально действовал в России, он объявил конкурс грантов на лучшую научно-популярную книгу по истории.

                А сейчас не легально?
                1. kalibr 14 ноября 2015 18:12
                  А сейчас он не действует. Все! И если бы какие-то финансовые вливания осуществляемые незаконным образом место бы имели, то... их бы вычислили и пресекли. В чемодане много денег тоже не провезешь! Конечно, финансовая помощь "агентам влияния" осуществляется и таким вот образом, без сомнения. Но легально выделить "антироссийский грант" вряд ли возможно. Во всяком случае трудно себе представить, как это осуществляется!
            2. kalibr 14 ноября 2015 18:11
              Цитата: vladkavkaz
              Ну скажем так,переродившийся класс,советской партноменклатуры,предал страну,в обьмен на материальные и иные ресурсы,включая ВЛАСТЬ в уделах.

              Тогда о чем мы вообще говорим? Страна по любому была обречена!
              1. vladkavkaz 14 ноября 2015 18:14
                kalibr
                Нет.
                Это вам Сорос подсказал?
                А вот к примеру крупнейший ученый экономист,Леонтьев,которого пятнистый предатель,не пожелал слушать,изучив состояние страны,сказал,СССР,надо всего три года,на полное переформатирование производства,не требуещее изменения социальной системы.
                Оданко такие как Вы,выбрали-Ельцина и Гайдара,получив развал,разруху и коллапс страны.
        2. DoctorOleg 13 ноября 2015 14:08
          Вам нравится получать лживую информацию? Я правильно понял? Ведь статья именно про это. Был ли Запад такой прагматичный в 1939 году? Гитлер сильно удивился, когда ему сообщили, что Англия и Франция объявили ему войну 3 сентября в ответ на нападение на Польшу. Вы можете это объяснить с точки зрения нашей пропаганды, что Англия и Франция толкали Гитлера на СССР. Не важно как они вели тогда боевые действия- активно или нет, но вряд ли состояние войны на Западе мотивировало Гитлера начать войну на Востоке. Что он собственно и подтвердил, разгромив для начала всякие голландии и франции.
  4. brn521 13 ноября 2015 11:09
    Цитата: vladkavkaz
    Резало глаза?

    Еще как резало. Это не сегодняшнее изобилие источников. В то время существовал дефицит информации. Например, одна газета на деревню читалась грамотными для неграмотных буквально вся, вплоть до объявлений. Всё усваивалось, обдумывалось и надолго запоминалось. В таких условиях подход к подаче информации должен быть особенно аккуратным.
    1. vladkavkaz 13 ноября 2015 11:31
      brn521
      Вы у нас столетний свидетель, читок в избах,газет районного масштаба?Нет?

      То что требовалось донести до населения,доводилось так и в том объеме которое требовалось,а как там на Западе в салунах виски жрут и морды бьют,никому не интересно.

      То что касалось внешней политики-доводилось так и в том объеме,которое достаточно для населения-Вы и впрямь уверены,что ВАМ сейчас,в полном объеме доносят именно Информацию,а не выдумки,типа тех,что в эфир периодически выплескивает некий Пионтковский,Радзиховский,Венедиктов и еще куча им подобных?
      ЭТО Вам,глаза не режет?
      1. kalibr 13 ноября 2015 12:25
        Влад, разница сейчас в том, что я могу сопоставить то, что "мне доносят", с тем, что "доносят там" и сделать свои выводы. А тогда такой возможности у людей не было. И люди замечали, когда в одном номере писали "Тухачевский - сын крестьянина", а через три месяца "Тухачевский -сын помещика". В статье есть ссылки и на Чичерина и Шуленбурга, но как будто бы это все прошло мимо Вас.
        1. vladkavkaz 13 ноября 2015 20:28
          kalibr
          Хорошо..Тухачевский..как оказалось,правы были те,кто писал-сын помещика,как и то,что требовали наказания по его делишкам,не якшался бы с Троцким,не примеривал бы себе шляпу наполеона,глядить и толк был какой,а так..

          Вы подходите с сегодняшними мерками,ко дню давнишнему и абсолютно не учитываете реалии тех времен и ту острейшую борьбу,в стране,меж фракциями в ВКПб,изрядно замусоренных как почитателями лейбы,так и крансобоярами,от Каменева,до Зиновьева.
          Если уж в верхних эелонах власти,иной раз не понимали,кто есть СВОЙ,а кто оказался,Чужой,то вы что,впрямь думаете,что для страны в целом,была бы полезна муть разноголосицы в СМИ?
          Перед войной?

          Посмотрим на реалии сегодняшнего дня.
          Что там сегодня обсуждал Путин ?Уточняю,в Сочи?

          Как Вы полагаете,о том что он там говорил и какие задачи ставил,имеет смысл растрезвонить по всем газетам,или же,то что там говорилось,имеет свои,вполне определенные адресаты,исполнителей и отвественных в целом?

          А вам ли,мне,вообще в общество,госСМИ,выдали ровно ту информацию,которую сочли необходимой.
          И БЕЗ учета,всчяких нетрадиционных,типа деятелей с Эха москвы,дождя и прочих пионтковских.
          1. kalibr 14 ноября 2015 17:22
            Цитата: vladkavkaz
            впрямь думаете,что для страны в целом,была бы полезна муть разноголосицы в СМИ?

            Вы что неграмотный? В статье речь идет о том, что разноголосица как раз НЕ ПОЛЕЗНА!
            1. vladkavkaz 14 ноября 2015 18:17
              kalibr
              Тогда вы вообще о чем написали в своей статье,если тут в комментарии ,противоречите самому себе?То вас не устраивает подача инофрмации в том виде как была,теперь вас опять не устраивает то,что вам сказали,что разноголосица и словоблудие присущее журналистам,стране не нужно-где логика,в ваших постороениях?
              1. kalibr 15 ноября 2015 08:39
                Читайте материал, все 3 статьи, а не выдумывайте!
      2. DoctorOleg 13 ноября 2015 14:13
        Конечно, лучше читать выдумки государственных СМИ про то, что еще немного и будет всемирная революция. Именно лживая информация приводит к тому, что перестают доверять государственным источникам. В этом смысле наличие других источников информации не дает сильно зарваться. Но вы можете смотреть только "Вести" или читать газету "Правда".
  5. дмб 13 ноября 2015 11:13
    С авторами можно согласиться лишь в одном, не стоит оценивать советскую пропаганду по меркам пропаганды капиталистической. Ведь у страны была совсем другая идея. А вот претензий авторов к советской пропаганде описываемого им периода я так и не понял. Единственное,чем они судя по статье недовольны, так это отсутствием в изученных районных газетах бытия капиталистического общества. (Интересно откуда они бы в районах эту информацию черпали). Да и не так уж и скрывалось это бытие от народа. Стоит припомнить, что "Одноэтажная Америка" и масса другой литературы издавались вовсе не в эпоху "торжества гласности".
    1. kalibr 13 ноября 2015 12:28
      Нет, не "бытия" отнюдь! А нестыковками и противоречиями! В осажденной крепости должен быть ОДИН поток информации, а не три в разных направлениях. Это рождает сумятицу в умах.
      1. дмб 13 ноября 2015 15:43
        Ну и где же они, судя по статье? Или Вы полагаете, что за 30 лет пропаганда не должна меняться сообразно как внешним, так и внутренним обстоятельствам? Тогда Вы ортодоксальнее любого хасида. Коли уж быть откровенными, именно ортодоксальность методов пропаганды и явилась одной из существенных причин временной победы контрреволюции в 1991 году.
        1. kalibr 13 ноября 2015 18:32
          Уважаемый Дмитрий, Вы прочитайте все до конца. Обо всех потоках имевших место в СССР в указанное время. И как раз я и говорю, что подача информации должна меняться "по погоде". Но умно!
          Чтобы было понятнее приведу пример. Джордж Оруэлл был записным левым и уехал в Испанию сражаться в отряды ПОУМ - троцкистов. Вернулся ярым антисоветчиком, о чем написал в книге "Прощай, Каталония". Началась 2-ая мировая, Гитлер напал на СССР. Он приходит в газету приносит статью о... сталинизме! А ему говорят - "не время это печатать, русские наши союзники!" Он им - русские "да", их строй - "нет". Надо все время людям напоминать об этом! Его не послушали. Наступил 46 год. Газета принялась резко критиковать "Советы". И пошли негодующие письма от рабочих - обвинения в цинизме, лживости, продажности. Голоса правительство стало терять. Почему? Очень резкий крен вправо! Тоже было и у нас в 39 году! И то в Америке "негров вешают", то не вешают совсем! А надо понемногу, чтобы не забывали: яичный порошек и башмаки посылают, а все равно - классовые враги! Но не педалируя, тон сбавить. И фильм "Александр Невский" с экранов не убирать, сразу после Пакта!
          1. дмб 14 ноября 2015 21:06
            Послушайте, ну нельзя же столь несерьезно вести дискуссии. Не все же ограничиваются только сборниками баек в Интернете. Ни в прессе того времени, ни в Вашей статье нет ни одного факта, когда бы " вешание негров" опровергалось. Видимо по этому Вы пример Оруэлла и привели; отечественных не нашлось. Процитируйте, где в Вашей статье говорится о хвалебных одах капитализму в советской печати. Нет такого, а то что после Пакта стали молчать о Германии и ругать Британию, свидетельствует скорее о уме руководства пропагандой, ибо большей дурости, чем ругать сторону, с которой заключен Пакт о ненападении, представить трудно.
            1. kalibr 15 ноября 2015 08:42
              Мы о чем говорим? Об управлением общественным мнением. То есть сначала ругать, а потом хвалить это нормально? А "оды"... подождите 3-ю часть!
          2. дмб 16 ноября 2015 08:19
            Да нет в Вашей статье чтобы "хвалили". Ну процитируйте в этой части сами себя.
    2. kalibr 13 ноября 2015 19:01
      Цитата: дмб
      Единственное,чем они судя по статье недовольны, так это отсутствием в изученных районных газетах бытия капиталистического общества.

      Как раз этого было довольно. Об этом в 3-ем материале. Я как раз зато, чтобы именно в то время, при том строе и системе этого было бы поменьше, а то и совсем не было!Надо всегда дочитывать до конца. Это пока еще "первая дорога". 20 лет писали о мировой революции, а она все не начиналась. А писали в духе, а вот завтра, а вот завтра...
  6. kvs207 13 ноября 2015 11:23
    Цитата: дмб
    (Интересно откуда они бы в районах эту информацию черпали).

    Именно. Ограниченность источников и квалификация издательств. Работали несколько месяцев и издательстве одной газеты и видет тамошнюю "кухню". Что сказать - грустно.
  7. Мареман Василич 13 ноября 2015 11:37
    Автор статьи не справился с задачей. Данную тему она освещает со своей личной точки зрения, меркантильной и либеральной. А тут нужен подход независимый, экстраполированный. А автор нам поливает в уши что, мол, большевики такие-сякие, не писали народу правду всю, чтобы народ этот был незнающим быдлом, которым управлять легче. Ненаглядный автор, изучите эпоху, причинно-следственные связи. И если даже после этого у вас не сформируется в голове непредвзятой картины, знайте, антисоветчик всегда русофоб. А ларчик просто открывался. У большевиков была цель восстановить страну и укрепить её. Надеяться было не на кого, как только на собственный народ. СМИ это элемент управления, и его направленность в тот период другой быть просто не могла. Поэтому хочется посоветовать автору уличать большевиков в некомпетентности где-нибудь в другом месте, на западе, например, или в кругу либеральных друзей-антисоветчиков. Так же автор пусть изучит СМИ западных стран всего периода противостояния России/СССР и Запада, какой информацией кормили у них граждан, узнает много нового. Ну и вдогонку сравнить с какой масштабностью мышления правили большевики, особенно в сталинскую эпоху, и как действует власть с момента распада СССР до сего дня, где что ни реформа то акт вандализма. За что не возьмётся, всё через одно место. Взять то же образование, медицину, экономику, транспорт и жилищный вопрос.

    Понаберут здоровых и красивых, а спрашивают как с умных.
    1. kalibr 13 ноября 2015 12:38
      Цитата: Мареман Василич
      Поэтому хочется посоветовать автору уличать большевиков в некомпетентности где-нибудь в другом месте, на западе, например, или в кругу либеральных друзей-антисоветчиков.

      Вы знаете, если бы я хотел это сделать, то достаточно было просто отсюда же скачать комментарии ряда читателей и "там" издать. Это было отлично вписалось в картинку, которую как раз и пытаются наклеить на нас западные СМИ. А наши люди им в этом активно помогают! Управление информационными потоками дело сложное, требует профессионализма. У меня здесь на этом сайте был целый ряд статей на эту тему. Не знаю, что потеряли от крушения СССР лично Вы (ну страну-то мы все потеряли), но я лично как доцент кафедры истории КПСС потерял очень много, так что не надо меня укорять. "Так же автор пусть изучит СМИ западных стран всего периода противостояния России/СССР и Запада, какой информацией кормили у них граждан, узнает много нового" - а Вы изучали,да,на английском и немецком,да, и где и как? Мне интересно?
      1. Мареман Василич 13 ноября 2015 17:53
        Сказать-то что хотели?
        1. kalibr 13 ноября 2015 18:34
          Что надо знать о чем пишешь и что советуешь другим!
  8. Был Мамонт 13 ноября 2015 12:22
    Учитесь, как можно из правдивых фактов создать лживый и необходимый вывод."Лгали коммунисты" и "не доверяли собственному народу".
    Пропаганда была всегда , она и сейчас идет. И всю информацию никто и никогда не даст. Что в этих фактах лживо? Как относятся авторы к тому, что была не замечена официальной прессой и ТВ годовщина 7 ноября? Историка и ученого это не удивляет?
    P.S. Крутнул колесо мышки как в рулетке.
    "Но вот что странно: по сообщениям газеты «Правда» повышение уровня безработицы за рубежом было вызвано не чем иным, как рационализацией производства – т.е. тем самым, к чему она сама призывала трудящихся собственной страны!"

    Ничего странного- разница в целях рационализации производства при социализме и капитализме.
    В СССР того периода росла безработица? Росла мощь государства?
    И так можно по каждому правдивому факту.
    1. Мареман Василич 13 ноября 2015 12:38
      Камрад, тётенька и дяденька, авторы, с промытыми мозгами или отрабатывают грант.
      1. kalibr 13 ноября 2015 14:08
        Какая глупость. Вы сами с промытыми мозгами. Задурили Вам голову грантами, а Вы и уши развесили.Вы что про гранты знаете? Вы их хоть раз получали, знаете как это обставляется и как происходит? Ну вот и не надо. Впрочем, продолжайте. Я лично рад, что у нас так много управляемых людей бездумно повторяющих чужие побасенки. Без работы наши студенты не останутся!
        Вы знаете вообще, кстати, сколько "там" платят за статью, за книгу и хотя бы средние размеры грантов? Забейте в гугл и посмотрите... Удивитесь немного заодно!
        Я, кстати, получал грант и от фонда Сороса в 1998 году, и два гранта от РГНФ и сейчас вот опять участвую в конкурсе на грант РГНФ.
        1. Мареман Василич 13 ноября 2015 17:56
          Благодаря таким вот получателям грантов Сороса, в стране предателей и развелось пруд-пруди. Благодаря получателям "грантов" мы и имеем сейчас убитые медицину с образованием, да разрушенные социалку и промышленность.
          1. kalibr 13 ноября 2015 18:35
            А Вы знаете на что я получил грант Сороса? Или это как с Пастернаком: я не читал, но это плохо!
            1. Мареман Василич 14 ноября 2015 11:21
              Хватит из людей делать идиотов. Неужто вы считаете что я поверю в то, что иностранные агенты влияния желают нам и нашей стране добра, нам, извечному врагу? Все западные фонды(американские в особенности) направлены на уничтожение нашей страны. А те из наших граждан кто имеет отношение к этим фондам являются предателями.
              1. kalibr 14 ноября 2015 17:28
                Зачем из Вас делать идиота, когда он уже сделан?
                Цитата: Мареман Василич
                А те из наших граждан кто имеет отношение к этим фондам являются предателями.

                Вот оно - классическое мнение невежественного неграмотного типа! Вы даже не знаете сколько и каких исследований в стране делается на западные гранты и не хотите знать, так Вам задурила мозг пропаганда. Откройте сайт РГНФ и посмотрите, что там, какие направления считаются приоритетными и какие совместные исследования проводятся. Там есть архив...
        2. Мареман Василич 2 декабря 2015 12:29
          http://zavtra.ru/content/view/soros/
    2. kalibr 13 ноября 2015 14:15
      Когда-то были мамонты... но вымерли! Когда-то был СССР. Но где он? Как и мамонт -был да сплыл. Вот и мне не хочется очередного повторения 1991 года, уж 1917 тем более!
      1. Был Мамонт 13 ноября 2015 17:24
        Цитата: kalibr
        Когда-то были мамонты... но вымерли! Когда-то был СССР. Но где он? Как и мамонт -был да сплыл. Вот и мне не хочется очередного повторения 1991 года, уж 1917 тем более!

        "Был, да сплыл". Достойные слова доцента кафедры истории КПСС, получающего гранты Сороса. Честно гранты отрабатываете. Что уж копаться в гугле? Расскажите.А, то обычно, в подобных случаях о 30 монетах вспоминают.Партбилет-то сохранили или сожгли?
        P.S."Ведь данный материал, это, по сути дела, «кусок диссертации». "За такие выводы степень присвоят нынче даже без защиты. Хотя, и грант неплохо!
        P.S.I. Писать о винчестерах у вас лучше получается.
        1. kalibr 13 ноября 2015 18:43
          На Вашем месте я бы сначала поинтересовался, а за что грант Сороса? Неужели не интересно? А уже потом бы вспоминал о 30 монетах. Вы думаете я не специально об этом упомянул? Ведь мог бы промолчать, да? А Вы сразу "отрабатываете". А РГНФ что такое? Поинтересовались? Но сразу обвинять... Эх, Вы,головой думать надо. А билет, билет лежит как память, зачем его жечь, кому этим можно досадить? Ей-богу, надо попросить администрацию ВО разрешить кое-что в порядке воспоминаний рассказать. А Ваш П.С. это опять же от незнания. А я в высшей школе проработал с 1982 года. От ассистента до доцента. И о винчестерах лучше получается... Так там я сам пишу,а это пишет моя аспирантка, а я ей лишь помогаю.
          1. Был Мамонт 13 ноября 2015 20:01
            Цитата: kalibr
            На Вашем месте я бы... .


            Вы выложили статью. Я высказал свое мнение.Крайне отрицательное. Дискуссию о вашем моральном облике и заслугах вести не собираюсь. Хотите, опровергайте, мое мнение о вашей статье.
            1. kalibr 13 ноября 2015 21:33
              Свое мнение иметь может каждый дееспособный гражданин России. Это право гарантируется ему конституцией. И опровергать... зачем? Такие люди как Вы нужны обществу. Если бы их не было по естественным причинам их надо было бы нанять и платить им зарплату. Почему? Об этом здесь уже была моя же статья о синергетике и Украине. Полюбопытствуйте. Любопытство оно не порок! Прояви Вы его узнали бы, что Сорос не такой и плохой каким его рисуют и много сделал для России хорошего, хотя, наверно и плохого. Но про плохое я только читал, а хорошее имел лично. Тоже и про РГНФ - что это и откуда. А бездумно повторять "они плохие" это может и не очень умный человек, не так ли?
              1. Был Мамонт 13 ноября 2015 22:52
                Цитата: kalibr
                И опровергать... зачем?

                Действительно , как, написав статью со лживым, притянутым за уши выводом опровергнуть правду?
                Цитата: kalibr
                Такие люди как Вы нужны обществу.

                Я в этом уверен. Мне приходилось менять свое мнение о чем-то получив ранее неизвестные знания ( в том числе и на "ВО"), но главное-честь, совесть,долг остались неизменными.
                Переходите на личности? По статье-слабо?
                1. kalibr 14 ноября 2015 17:31
                  В статье (первая часть) все сказано. Материал читал известный доктор наук, редактор в высшей степени патриотического журнала. Удивился, не ожидал, что потоков было ТРИ, думал что один! Сказал, что это как раз говорит о ДЕМОКРАТИЧНОСТИ тогдашнего общества, хотя говорят, что была диктатура. Вот так-но. Но тут я с ним не согласен. В осажденной крепости не до демократии!
    3. kalibr 13 ноября 2015 14:23
      Цитата: kalibr
      Ничего странного- разница в целях рационализации производства при социализме и капитализме.
      В СССР того периода росла безработица? Росла мощь государства?

      А как морды били стахановцам Вы знаете? И за что?
      А потом были увеличение норм выработки и события в Новочеркасске, и других местах...
      И мощь росла, росла... а что дальше было?
      1. Был Мамонт 13 ноября 2015 17:30
        Цитата: kalibr
        И мощь росла, росла... а что дальше было?

        А дальше был Гитлер.А дальше были "продажные коммунисты". (Слова не мои, того, кому все до фени.) А дальше были гранты.
        1. kalibr 13 ноября 2015 18:50
          Как все-таки наши люди любят считать деньги в чужом кармане. И... да, купить можно очень многих. Я выше писал, что если админы позволят, кое-что расскажу из своей бурной биографии. Мне кажется будет интересно и поучительно. Да и возраст уже, тянет на мемуары-ха-ха. И тут как на грех вспоминаю слова Пуанкаре. Стал он старый, помирает. Допустили к нему журналистов. "Что Вы не написали мемуары? Вы же столько знаете!" - сказал один. А Пуанкаре ответил: "Если бы я рассказал все, что знаю, ни один человек не рискнул бы умереть за родину!". За Францию?" -переспросил его журналист. "Нет, за родину!" -ответил Пуанкаре.
        2. kalibr 13 ноября 2015 21:40
          А до продажных коммунистов в Пензе по отчету в ОК КПСС в 1962 году в разгар Карибского кризиса из 5-ти бригад коммунистического труда 2 распались из-за пьянства. Есть у нас бывший архив ОК КПСС. Он в каждом городе есть. Раньше очень важное место, а сегодня холодное и вонючее прибежище многочисленных кошек. Но документы там интересные...
          1. Был Мамонт 13 ноября 2015 23:06
            Цитата: kalibr
            из 5-ти бригад коммунистического труда 2 распались из-за пьянства.

            Да, запросто. Сделанное для галочки, для показухи- развалится.
            1. kalibr 14 ноября 2015 18:23
              А что еще сделали для такой же показухи и что потом развалилось?
  9. пушкарь 13 ноября 2015 13:44
    Советский "Агитпроп", увы, всегда был неумён и неуклюж. Главное доказательство этого - события 1991-93 годов. Проиграли Западу по всем фронтам.
    1. vladkavkaz 13 ноября 2015 20:16
      пушкарь
      Извините,но минус,ВАМ,
      поставил я.
      Поставил по той причине,что ,как ВЫ называете"советский агитпроп"к 91-93 годам в особенности,начиная с 1987,по меньшей мере,абсолютно перестал быть советским.
      А почему так...подумайте,вспомните,к примеру не безизвестное письмо Андреевой и рев Яковлева,своры борзописцев,в недалеком будущем ставших основой либеральных СМИ.
      1. kalibr 13 ноября 2015 21:35
        Теперь Влад Вы еще и с горечью узнаете, что он был неуклюж всегда!
        1. vladkavkaz 13 ноября 2015 23:02
          kalibr
          С явным неудовольствием,я признаю одно-ВЫ,нагло лжете,вытакскивая мусор-это так отрабатываются гранты Сороса?
          Пропаганда Союза была неуклюжа..ну да,поэтому раздавили Гитлера.До того неуклюжа,что первые вышли в Космос.
          Так неуклюжа,что один амерский президентус,был вынужден признать,система образования СССР,недосягаема для США и если не менять что либо в этом деле в США,то США обречены.

          Есть у нас такой персонаж,А.Ципко..чем то вы его напоминаете...он то же подвизался,в ЦК,чего то там пропагандировал,но тут же сдал все чему"служил и присягал"в 91,наверно то же,грант выписали..

          Вы похоже боитесь,что выучив урок,преподанный народу и стране в 90,страна и народ,пойдет своим путем,а вас и вам подобных служителей Сороса,выкинут на обочину,за полной ненадобностью.
          1. kalibr 14 ноября 2015 17:34
            Цитата: vladkavkaz
            Пропаганда Союза была неуклюжа..ну да,поэтому раздавили Гитлера.До того неуклюжа,что первые вышли в Космос.

            Мы о какой стране говорим? Она где на карте мира?
      2. пушкарь 13 ноября 2015 22:12
        А каким он был, этот Агитпроп к 1991-93 году? Гаитянским? Марсианским? Яковлев и Гайдар (главред журнала "Коммунист", кто его поставил!) откуда взялись? Письмо Андреевой - вдвойне несвоевременно (лет на 25 запоздало), неумно и нелепо, потому и было растиражировано. Минус Вам ставить не буду.
        1. vladkavkaz 13 ноября 2015 23:05
          пушкарь
          Агитпроп 91-92 годов,был уже антисоветским.
          Сила ГОСМАШИНЫ,Власти и Пропаганды,работала против страны.Вы разве забыли кем являлся А.Яковлев?
          И где после переворота оказался,этот самый А.Яковлев.
          Письмо Адреевой было по месту,не случайно такой ор,крик и вой стоял,с попытками диффамации этой женщины.
          1. пушкарь 14 ноября 2015 00:29
            В 1990, 88, 85, 83 - не те же люди сидели в Агитпропе? Где выращена вся эта армия комсомольских активистов-перестройщиков, враз ставших капиталистами? Заслали из заграницы? Найдите хоть кого из нынешних владельцев "заводов, газет, пароходов", кто не был бы во власти при СССР (или их родители)? Андрееву лучше не поминайте, она им крепко помогла в качестве пугала.
        2. Мареман Василич 14 ноября 2015 11:26
          Головой сначала думай. СССР был разным, а значит надо развёрнуто отвечать, а не обобщённо.
  10. Reptiloid 13 ноября 2015 21:45
    Цитата: brn521
    Цитата: vladkavkaz
    Резало глаза?

    Еще как резало. Это не сегодняшнее изобилие источников. В то время существовал дефицит информации. Например, одна газета на деревню читалась грамотными для неграмотных буквально вся, вплоть до объявлений. Всё усваивалось, обдумывалось и надолго запоминалось. В таких условиях подход к подаче информации должен быть особенно аккуратным.

    Вот что слышал от родственников:моя прабабушка,умерла 45 лет назад,жила в деревне,читать не умела,не далось ей это.Но до самой смерти каждый брошенный кем-то газетный листок,расправляла и бережно хранила. Также боялась она чьи-то изображения газетные смять или выбросить.Видимо что-то произошло трагическое,что она видела.Т.е. эти рассказы родственников подтверждают приведенную цитату.
    1. vladkavkaz 13 ноября 2015 23:16
      Reptiloid
      Что подтверждает?То что читали,запоминали и усваивали?Или то что читали,следя за событиями в стране,не особо спраивая,чем там янки в салунах занимаются,но четко усваивая,что необходимо делать,здесь и сейчас.
      Вы говорите опыт есть.Трагический.Это мне уже что тот напоминает,из времен горбостройки,анекдот хазанова,про патрет и унитаз.Не стоит так примитивно строить свои логические посылы.
      Я Вам другой опыт приведу-семья.ю10 детей,полста курей,гусей,две коровы,бараков с десяток и сосед-пьянь,дрянной человечишко,ДОНОС написал.
      Да вот секретарь ,куда попало то письмо -донос,предупредила семью,ушли,живы -здоровы..а через год,пьянь,взяли,по 58 статье,за хищения социмущества.

      Вы еще не уяснили,почему архивные данные по доносам закрыты?
      Вы еще не поняли,кто более всех орет о прошлом,мол там все плохо,точно зная,что плохое,от их предков было в избытке?
      Пример?Да пожалуйста,помните жинку Сахарова,который академик и что то там мычал с трибуны Съезда,о якобы ударах своей авиации по своим же солдатикам?
      Боннер фамилия,Елена,которая.Так она громко так орала,что ее отчим,невинная жертва режима,орала,орала,требовала...отговаривали,не слышала.
      Дали почитать,хватило 15 минут,что бы более нигде и никогда,она о своем отчиме,мол невинный, никому ,ничего,вообще,не говорила.
      Доносы мастак был писать,сто человек пострадали-учителя и военные,ответ и партработники.
      В конце концов,разобрались,зеленка,стенка и каюк в яму,поделом вору наука.
      Вам теперь яснее что то, стало?
  11. Reptiloid 13 ноября 2015 22:09
    Относительно статьи,уважаемый Вячеслав,мне как-то трудно.Родители родились позже.Про ту жизнь много кто рассказывал,но не про печать. Только про дефицит всего,и подписных изданий тоже.
    1. Reptiloid 13 ноября 2015 22:59
      Написал не совсем то.Был, по словам родственников, дефицит книг.Подписные многотомные издания были с"нагрузкой".А газеты и журналы подписывали, но они или "свыше"распределялись или" разыгррывались".Вообще,я так понимаю,жители СССР читали много и книг, и газет,и журналов.
      1. vladkavkaz 13 ноября 2015 23:23
        Reptiloid
        Да,дефицит хороших книг был.
        Но семьи выписывали по пачке газет и толстых журналов.Страна читала много.
        Не макулатуры,типа Донцовой и прочих рублевских див,а именно хорошей литературы,от Майн Рида для молодых,до Достоевского ,от Фенимора Купера до Толстого,чего стоила хотя бы роскошно выполненная книга,предания американских индейцев,Песнь о Гайавате...
        1. пушкарь 14 ноября 2015 00:41
          Да пустая пресса была, пустая. В той же "Правде" читать было нечего, одни обтекаемые пустые словеса. А хорошая литература была дефицитом, на полках магазинов стояли роскошно изданные материалы съездов и пленумов, да "Малая земля" и "Целина". "Трёх мушкетёров", напечатанных на газетной бумаге только сдав макулатуру можно было купить. У меня до сих пор лежит "Война и мир" на такой газетной бумаге, напечатано во Фрунзе. PS А интересно, помнит кто-нибудь, о чём "Песнь о Гайавате"?
          1. Мареман Василич 14 ноября 2015 11:30
            Это всё в вашей малолетней голове так кажется. У всех малолетних идиотов картина одна и та же.
            1. пушкарь 14 ноября 2015 17:54
              Ну-у, Вы мне льстите. Не такой уж я малолетний. 68 лет Вас устроит? И офицер я не только в форуме, но и в жизни. 6 правительственных наград - совсем малолетний и д и о т? Вы уж свой язык положите сами знаете куда.
          2. vladkavkaz 15 ноября 2015 20:10
            пушкарь
            Странные у вас книги..Майн
            Рид и Фенимор Купер,Толстой и Чехов,то же у вас исключительно на газетной?А что нибудь на тему Рамаяны,вам известно?
    2. Reptiloid 14 ноября 2015 06:33
      Уважаемый Vladikavkaz!Вы слегка ,а,верней,довольно сильно исказили мои слова.
      Цитата: vladkavkaz
      Reptiloid
      Что подтверждает?То что читали,запоминали и усваивали?Или то что читали,следя за событиями в стране,не особо спраивая,чем там янки в салунах занимаются,но четко усваивая,что необходимо делать,здесь и сейчас.
      Вы говорите опыт есть.Трагический.
      Я себя цитировать полностью не буду.У меня так:"трагическое,что она видела".Перед войной у прабабушки было 6 детей,осталось после войны 3.Все потом выучилились, стали достойными людьми.А прадедушки во время войны уже не было.Они жили очень бедно,ужасающе.В деревне много что было.И землю перемеряли,и другая соседка (рядом её дом был) на кого-то письмо написала.Но они,мои родные,не очень и хотели говорить про плохое.Так что напрасно Вы рассказ о моей прабабушка соединили с чем-то личным.Я написал,то что знаю.
      Анекдот Хазанова не слыхал.Как и Горбачева.Вообще они для меня очень далеки. Либо просто неинтересно (Хазанов),либо преступно (Г.М.С.)Тем более некрасиво подшучивать Вам над жизнью других людей,особенно мёртвых. Это Вы все сводите к примитиву.Т.о. получается,по Вашим словам,что какой-то анекдот имеет ценность документа. А старушка своим детям,внукам всегда говорила насчёт газет, о сбережения их.
      1. vladkavkaz 15 ноября 2015 20:21
        Reptiloid
        Коллега,я не ставил своей целью,как то вас обидеть или еще что то,просто нельзя сравнивать страну после Гражданской,после Великой Отечественной,с сегодняшним днем.
        Странноватые рассуждения оголтелых в антисоветизме,уже достали своей непроходимой чернотой..
        Если бы какая другая страна,в течении 20 лет,подвергалась такому разгрому ,то она вообще ,вряд ли бы восстановилась,а СССР смог.Тяжело?Да было тяжко.
        Вот к примеру вопят,парад Победы,не пороводился после 1945 года,это дескать такое позорище..как сказать,как сказать..городок на Украине,Шепетовка,центр,только к 1965 году восстановили,юкакие уж тут парады..Сколько было таких городков,деревень,сел?
        Но ведь к 1965,в лаптях,онучах и курных избах,уже не жили..а если бы не война?Кто нибудьзадумывался над вопросом,ПОЧЕМУ именно в 1941,почему война то?
        Почему именно против СССР,той же самой исторической России?
        А ведь свидетельств того,что к 1941,страна стала жить более менее хорошо,масса.Как и свидетельств германских агрессоров-солдатаы РККА,18 -25 лет,наиболее стойки в боях- вы задумывались,почему именно так?
        Все клоуны типа Хазанов,да ,малоинтересны,хотя именно эти клоуны,с эстрады,немало в уши и умы людей,грязи внесли,в 80-90 годы..
        Горбачев,да,суд его ждет,не земной,так там,свыше,спросят,за роль Иуды,которая по своему масштабу,превзошла все примеры предательства в истории мира..
    3. kalibr 14 ноября 2015 17:39
      В предисловии к статье было написано, что были проработаны как местные, так и центральные газеты, что заняло не один год напряженного труда. Вы также можете пойти в областную библиотеку, попросить газеты Правда, Известия, Красную звезду... Читайте, никто не запрещает! Я не знаю к каким Вы выводам придете выбрав ту или иную тему. Но вы будете иметь "срез" определенного времени. Документ!
  12. Одиссей 13 ноября 2015 22:18
    Автор статьи
    1) Антисоветчик
    2) Просто не разбирается в обществоведении,тем более, не понимает никакой идеологии вообще,а коммунистической в частности.
    Потрясает уже начало статьи "Начнем с того, что период 1921-1927 годов вполне можно было бы назвать временем максимальной демократизации и свободы слова советской прессы".
    Начнем с того,что демократия-это форма правления при которой власть принадлежит народу.Каким образом понятие означающее форму правления применяется к прессе тайна сия великая есть.
    Продолжим тем,что "свобода прессы" это классическая манипуляция сознанием.Пресса зависит от того,кто контролирует/финансирует прессу.В капиталистическом обществе "свобода прессы" означает свободу капиталистов защищать и продвигать свои интересы посредством прессы.В социалистическом обществе "свобода прессы" означает свободу социалистической пропаганды посредством прессы.
    "О какой свободе печати вы говорите? Свобода печати для какого класса – для буржуазии или для пролетариата? Если речь идет о свободе печати для буржуазии, то ее нет у нас и не будет, пока существует диктатура пролетариата" И.Сталин.
    Так что никакой абстрактной "свободы прессы" в Советских газетах не могло быть по определению.
    Это элементарные азы с которыми автор статьи,увы,не знаком.
    Дальнейшее содержание статьи-это набор хаотически подобранных фактов которые автор пытается осмыслить с помощью концепций(например "мировая революция") суть которых он понимает так же,как "свободу прессы",то есть не понимает от слова совсем и которые он при этом трактует в жестко антисоветском духе.
    Резюме-автору можно дружески посоветовать оставить общественные науки и заняться тем что больше соответствует его склонностям и талантам.
    1. пушкарь 14 ноября 2015 00:47
      Цитата: Одиссей
      Автор статьи
      1) Антисоветчик
      2) Просто не разбирается....
      Резюме-автору можно дружески посоветовать оставить общественные науки и заняться тем что больше соответствует его склонностям и талантам.
      Поздравляю, Вы несомненно талантливы
      как писатель. Прекрасная пародия на передовицу в "Правде". Браво.
    2. kalibr 14 ноября 2015 17:45
      Цитата: Одиссей
      Продолжим тем,что "свобода прессы" это классическая манипуляция сознанием.Пресса зависит от того,кто контролирует/финансирует прессу.В капиталистическом обществе "свобода прессы" означает свободу капиталистов защищать и продвигать свои интересы посредством прессы.В социалистическом обществе "свобода прессы" означает свободу социалистической пропаганды посредством прессы.
      "О какой свободе печати вы говорите? Свобода печати для какого класса – для буржуазии или для пролетариата? Если речь идет о свободе печати для буржуазии, то ее нет у нас и не будет, пока существует диктатура пролетариата" И.Сталин.

      Так вот у нас "манипуляция" была плохая, неумелая и грубая. А в итоге? Дом, который построили на песке... развалился!
  13. Reptiloid 14 ноября 2015 19:53
    Уважаемый Вячеслав!Спасибо за ответ.Может,когда-то я буду читать старые номера газет,но не скоро.Не успеваю из современного,что хотелось бы.Ваша замечательная японская тема отложена на потом.Хотел всю сразу прочесть без перерыва. Потом надо как-то свое написанное и незаконченное структурировать.Потом появились у меня мысль некая,которую Вы,сами того не зная, поддержали.Если я читаю про оружие или технику,то комменты не пишу. В Вашей статье про винчестер прочел,что каждый может написать один или два раза,что я и хочу сделать,написав прозу--воспоминания об интересных людях.С уважением.
    1. kalibr 15 ноября 2015 08:51
      Я только рад, когда после моих статей люди приходят к своим собственным решениям, пытаются узнать что-то больше, в чем-то активнее становятся. В библиотеки ходят... От этого польза всем: и им, и обществу. Разве не так? Вот бездумно повторять не подтвержденные документально слова и искать во всем простые решения - плохо! Сжечь, заклеймить, повечить... - было уже. И жгли, и клеймили. А чем закончилось? Так что я только за Вас и первый буду Вам аплодировать, если у Вас все получится. (По секрету... напишу Вам "на личку", как сделать так, чтобы вышло еще лучше)
  14. Reptiloid 15 ноября 2015 11:23
    Сейчас вижу--сообщение пришло,думаю,как открыть.
  15. Reptiloid 15 ноября 2015 12:08
    Открыл.Прочитал.Спасибо большое за советы.Планшет---инструмент очень чуткий и часто бывает непредсказуем.Когда рука ещё не коснулась,но приблизилась.
    Всё думал про Советскую печать,ТВ,PR вообще.Всегда мы отстаём в этих кампаниях.За Державу обидно.Последний тому пример для России---случай с нашими спортсменами.А ведь было столько времени.Ещё при Иване Грозном были зафиксированы европейские листы,очерняющие Россию.И так по сей день.Наша страна по-прежнему "не догоняет".Надеюсь,что Ваши статьи о Советской печати увидит тот,кому это непосредственно поможет.
    Конечно,всякие стихотворные приколы не принесут человеку должного уважения.Так же как и матерные басни,которых я ЗДЕСЬ не печатал.А стихи мои здесь Вы читали?Патриотические?Такой нескромный вопрос.
    С уважением.
  16. Reptiloid 15 ноября 2015 22:13
    Посмотрел на обложки Ваших книг в сети!!Впечатление! Завтра позвоню в тот магазин--что ответят?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня