Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Роландас Паулаускас — один из немногих, кто прямо высказал свое мнение о ситуации на Ближнем Востоке

Впервые в Литве открыто прозвучала позиция, которая полностью расходится с государственной точкой зрения. Безусловно, об этом тут давно говорят многие, но вот что бы подобное прозвучало из уст человека, который является подписантом Акта независимости Литвы и, более того — всё сказанное прозвучало при участии других членов клуба подписантов Акта независимости, это своего рода нонсенс. Роландас Паулаускас — один из немногих, кто прямо высказал свое мнение о ситуации на Ближнем Востоке, в частности, в Сирии указав на неприемлемость литовской политики.

Роландас Паулаускас — один из немногих, кто прямо высказал свое мнение о ситуации на Ближнем Востоке


«Ну, хорошо, смотрите, не буду прикидываться, что являюсь великим арабистом или еще кем-то, просто внимательно и много лет слежу – ясно, с помощью интернета – и в первом своем высказывании я не отвечу – «почему», но я попытаюсь ответить – как я вижу этот фактический материал, что должны знать наши зрители и читатели. Начнем с того, что нынешняя Сирия – это кусочек Османской империи, распавшейся в результате Первой мировой войны. И границы той Сирии установили англичане и французы, которые чертили тогда, как только им хотелось, не взирая на то – кто там живет, шииты, сунниты, алавиты. По сути, они запрограммировали конфликты в большинстве государств Ближнего Востока, чертя границы так, как им тогда хотелось.


Между прочим, Сирия долгое время была протекторатом Франции, и только в 1946 году по сути Сирия начинает жизнь независимого государства. Очень интересный факт: одно время, с 1958 по 1961 годы Сирия и Египет составляли общее арабское государство.

Было одно государство – Сирия и Египет. Этим мы хотим сказать – какой сложный генезис, возникновение и развитие государственности, нации. Нет корней. Например, такой сирийской нации, после 400 лет нахождения в Османской империи, а ведь это христианская страна когда-то была, Сирия – это колыбель христианства, а теперь там 90 процентов людей считают себя мусульманами. И поэтому настоящая Сирия начинается только с 70-х годов, с прихода ко власти отца нынешнего президента. Он, без всякого сомнения, был авторитарным руководителем, но он держал в руках всю эту государственность, всю эту пёструю смесь народов, этносов. И этот его сын только случайно оказался в своей должности, должен был быть другой его сын, который погиб в автоаварии. А нынешний, Асад, глазной врач, живший в Лондоне, и вообще джентльмен, его жена – гражданка Великобритании, хотя и суннитка. И вот, когда мы смотрим, что сегодня творится в Сирии, начнем с того, что начиная с 2007-10 годов в Сирии была жуткая засуха. Жуткая засуха, которая согнала с земель крестьян, и они хлынули в города в поисках помощи, пропитания.

Далее. То есть, иначе говоря, очень выросло социальное напряжение. Далее. В Сирии, как и во многих арабских странах, был прямо-таки взрыв рождаемости. И за последние 40 лет население Сирии выросло в 3 раза. Было, скажем, около 7 миллионов в 70-ые, а в 2011 году, накануне этой войны, уже 22! Вы представляете – сколько людей, куда их девать? Естественно, что выросла безработица, еще засуха крестьян пригнала в города, и понятно, для социального волнения база была основательная.

И вот в 2011 году в одном из больших провинциальных городов начинаются социальные волнения, которые тут же поддержаны неясными силами, возникшими непонятно откуда, теперь это не обсуждаем, но ясно, что сразу было дано оружие, откуда-то взявшееся у тех оппозиционеров, тут же на крышах появились снайперы, которые стреляли во все стороны и еще более взбаламутили…

И Асад, имея пример Ливии, когда Каддафи не отреагировал на похожую ситуацию, и Ливии не осталось, и самого Каддафи не осталось – Асад, имея такой пример, и никто от него, такого врача, не ждал. Вообще он мягкого характера… Да, да!

Он что сделал? Он просто окружил свой город, город своей страны, где уже были вооруженные повстанцы, часть которых были из-за границы, и начал бомбить свои города. В том числе и гражданских, которые не успели отступить. И когда Запад сегодня его обвиняет, что он убивал своих людей, в этом он прав – да, он это делал. Но я хотел бы спросить критиков – а что ему надо было делать? Если бы он сдался, то сегодня государственности Сирии не было бы так же, как и Ирака, как и Ливии. Он выбрал борьбу. И так как он не сдался, тогда поддержка из-за рубежа усилилась, и эти, как тут кто-то выразился, умеренные оппозиционеры, вооруженные до зубов, пытались с этим Асадом воевать. Но выяснилось, что он держится. Половина его армии разбежалась, осталась половина, но верная ему, и вот 4 года он держится.

И во всё это месиво влезли курды, живущие на части Сирии, потому что они мечтают о собственной государственности. Они тут же воспользовались, Но! В этом случае они забыли свои споры с Асадом и больше воевали с этими… ну. Как их тут назвать… с этими повстанцами вооруженными… И с Турцией, опасающейся, что дело курдов перекинется в Турцию, и тоже с беспокойством смотревшей на это дело. И чтобы вам этого не показалось мало, в Ираке появляется это Исламское государство – в Ираке оно в начале появилось – и создавая уже своей проект, оно берет часть Сирии. Появляется третья составляющая – уже четвертая составляющая, значит: официальная армия Асада, вооруженная оппозиция, курды, исламское государство, за ними стоят невидимыми Саудовская Аравия, Ка́тар, который по-разному поддерживает все эти силы… суннитские государства… Да, турки, которые тоже играют в свою игру.

И вот во всё это месиво вмешивается Россия. И тут самое интересно в том, что русские тут – единственные, кто законно ведёт на этом пространстве военные действия. Все другие, которые там сегодня летают и бомбят – незаконны, совершенно не обращают внимание на суверенитет государства и делают что хотят, а русские на законных основаниях.

И вот в Сирии сегодня сформировались две такие огромные силы, в этой несчастной Сирии: на одной стороне стоят, прежде всего, Соединенные Штаты, … 63 участника… турки, 60 участников той коалиции, так… А на другой стороне – русские, Иран и Китай.

Ну как же, китайский авианосец ведь стоит. Авианосец, и крейсер заходит, … ну да…

Я вот только не могу, коллеги, надивиться – особенно ты, Игнас, и вы, господин Мазуронис, Россия участвует в этом конфликте, так вот активно – сколько, две недели? — Нет, три… Ну, три. И вы всё говорите – вот русские то, русские сё, пятое, десятое… А США в этом регионе уже несколько десятилетий. И, пытаясь ответить на вопрос – так что же они хотят от той Сирии – конкретно, американцы? Чем им этот Асад не угодил? Я не могу не вспомнить и всего того контекста, который уже десятилетия там, в этом регионе.

И это высказывание, что Катар хотел проложить газопровод к Средиземному морю через Сирию… Ну так откройте карту и посмотрите: если из Катара прокладывать газопровод, то проще всего через Саудовскую Аравию. Через Сирию – самый длинный путь. Мне так никто и не может пояснить – а почему через Сирию надо прокладывать? Почему нельзя через Саудовскую Аравию? Поэтому этот энергетический вопрос – что тут интересы Катара и так далее – ну не укладывается в мою логику.

Дальше. Другие скажут, что там конфликт суннитов и алавитов и так далее… Ну, коллеги! Жена президента Асада – суннитка. Большая часть генералов, воюющих сегодня на стороне Асада – сунниты. Министры. Всякие там деятели правительства – сунниты. Мне кажется, сам Асад принял веру суннитов…

Ну вот, видите, что не укладываются ни в какую логику эти вещи. И я не могу забыть, прошу прощения, что Соединенные Штаты в этом регионе начали с чего? С Ирака. Вспомним порошки, так? Потом была Ливия, Сомали, Судан, Афганистан, Египет – где просто не удалось, и если бы не военный переворот, если бы не действия генерала Сиси, то сегодня в Египте был бы хаос, скорее всего, как и в Ливии.

За всем этим десятилетиями стоят Соединенные Штаты. И я теперь спрашиваю себя и вас. Часто я слышу такой комментарий: смотрите, Соединенным Штатам не удалось, всё им не удалось. В Ирак ввязались – там оставили хаос, в Ливию вмешались, вместе с Европой – оставили хаос. Стало быть, Соединенные Штаты везде ошибаются. Тогда я себя спрашиваю: если мне кажется, что такая страна, с такими спецслужбами, с такими сведениями, и мне кажется, что они всё время ошибаются. А может, это я ошибаюсь? Может, я чего-то не понимаю? Может, я смотрю с точки зрения своей логики, и мне кажется, что у них одни только ошибки, не так ли? А, может, есть какая-то логика, которая всё поставит в определенную, конкретную систему?

Снова вы тут о тех русских говорите, но вспомните, что русские даже Ливией пожертвовали не так давно. И теперь Медведева пилят вовсю за это, по-чёрному. По-чёрному пилят. Русские им до последнего позволили всё делать. Ирак хотите разгромить? Пожалуйста! Ливию хотите? Пожалуйста! Остановились только возле Сирии. Так вот я задаю вопрос: а Соединенные Штаты тут ошибаются, дестабилизируя целый регион, создавая хаос в том регионе? Это только результат их неясных, случайных действий? Ну ведь должна же быть какая-то мысль, нет? Теперь смотрите, я вам привожу два факта, вот тот код: есть такой Уэсли Кларк. Он руководил бомбардировкой Югославии в свое время. Так вот, вы в «Ютубе» можете посмотреть интервью Уэсли Кларка, которое он дает примерно в 2001 или 2002 году.

«После теракта 11 сентября 2001 года я пошел в Пентагон встретиться с Рамсфелдом и заместителем министра обороны Вулфовицем. Я посетил в штабе многих людей, которые раньше работали под моим руководством. Один из генералов пригласил меня к себе. Мистер, зайдите, говорит, ко мне. Но вы, наверное, очень заняты? Нет, нет, мне необходимо поговорить. Мы решили напасть на Ирак! Это было примерно 20 сентября. Я сказал: напасть на Ирак? Но зачем? Он мне: я не знаю. Надеюсь, они знают, что делают. Я поинтересовался – может, нашли связи Саддама Хусейна с «Аль-Каэдой»? Нет-нет, говорит. В этом направлении ничего не нашли. Они просто решили воевать с Ираком. Он сказал: дела таковы, что мы не знаем, что предпринять против террористов. Но у нас хорошая армия и можем свергнуть правительство. Через несколько недель я снова пошел. Тогда мы уже бомбили в Афганистане. Я спросил: мы всё еще планируем напасть на Ирак? Нет, намного хуже. Он взял со стола лист бумаги и сказал: сегодня из министерства обороны прислали меморандум, в котором сказано: в течение 5 лет напасть на 7 стран, начнем с Ирака, потом Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан, Иран».

Что он, вернувшись после бомбардировки Югославии в Пентагон, от высоких чинов Пентагона узнает, что его ждет, в течение ближайших нескольких лет, бомбардировка нескольких стран. И перечисляет нам те страны, вот именно Ливия, Сирия, Иран и так далее. Понимаете, это Уэсли Кларк говорит, по-английски, в 2001 году. Он сам удивлен – как это, я выполнил свою работу, а ему предлагают еще готовиться к бомбардировке еще нескольких стран.

И другой факт. Так опять же, это не моё мнение. Это факты. Кондолиза Райс, во время правления Буша-младшего, на одной конференции произносит речь – она тоже есть, можно найти в интернете – и вот в своей речи она говорит, что мы 60 лет на Ближнем Востоке и в Африке вели определенную политику, сводившуюся к тому, что, несмотря на то, что диктатор, но это наш диктатор, поддерживали определенный порядок, через диктаторов мы пытались управлять хаосом. И она говорит: но теперь мы радикально меняем свою стратегию, и те, кто были нашими друзьями, больше не будут нашими друзьями. Мы по существу меняем свою политику в этом регионе. Иначе говоря, мы хаотизируем этот регион и вводим ту идею контролируемого хаоса. Ну так понимаете, коллеги, зная всё это, вот через ту призму, что вы мне тут советуете смотреть, что только энергетические дела, нефть, русские – русские тут вмешались только в последнее время – и я теперь попытаюсь ответить – почему — в своем третьем высказывании.

Прежде всего, когда мы говорим об исламском государстве, имеются два аспекта. Исламское государство – это локальный феномен, Сирия и Ирак, но оно часть значительно большего мусульманского движения, которое можно условно назвать «Мировой халифат». И вот этот мировой халифат у нас совершенно неправильно, как и то же Исламское государство, понимается как какие-то страшилища и больше никак. А они имеют большой идеологический рассчет, привлекающий людей, и в арабском мире, насчитывающем свыше миллиарда, те идеи, на основе социальной справедливости и на религиозной основе, имеют много почитателей. Не зря я вспомнил о взрыве рождаемости в начале и что государства были поделены так, как вышло. Корней государственности нет, национальных корней в большинстве этих государств тоже нет, и он, этот халифат, предлагает такую вот общую идеи, своеобразную новую утопию, я бы сказал, нечто похожее что произошло в 17-м году в Российской империи, когда большевики выбросили определенную идеологию, привлекшую многих людей, всё это тонет в крови – так же, не так ли? – но люди не отказываются от этой идеи, несмотря на всё, и гражданская война в России, какой бы она ужасной ни была, но часть людей эти идеи увлекли. Так вот этот халифат имеет огромный потенциал.

А так как он не привязан к конкретной территории, с ним бороться практически невозможно. Невозможно воевать с идеей. И поэтому тут усилия русских мало что дадут, мне кажется…

Теперь смотрите, что дальше делается. Теперь с тем халифатом, с одной стороны, вроде бы все воюют, а с другой стороны, вот и вы говорите, русские не их бомбят, большая часть ударов идет не против халифата и того Исламского государства. Но возьмем и другую сторону. Один из основных источников финансирования – это нефть, которую Исламское государство продает через Турцию, не так? А Турция – член НАТО, союзник Соединенных Штатов, и почему-то они позволяют Исламскому государству, благодаря нефти, иметь свой бюджет.

Далее, артефакты из всех музеев приходят через Европу, через Турцию… их крадут… да, торговля людьми – так всё это делают страны НАТО и этот Европейский Союз прекрасно знает, через кого эта нефть идет. А вам не кажется странным, что при желании всё это можно было бы задушить через финансы, но почему-то это не делается. Почему-то не делают.

И теперь смотрите. Я начну с другого конца. Этот халифат что утверждает? И на стенах пишут в сирийских городах, я видел много видео: «Сегодня – Сирия, завтра – Россия, послезавтра – Китай». На разных языках. Они даже не скрывают, куда они пойдут. Этот халифат – он же создаёт мировое исламское государство. Он же претендует и на мусульман в Китае, и на мусульман в России, не так ли?

Так я уже не говорю о Средней Азии! И на Иран, и на Индию он претендует, так? Но на что он не претендует? И на Европу он претендует, через беженцев. Но на что он не претендует, этот халифат? На Соединенные Штаты совершенно не претендует, потому что они далеко, на кораблях не поплывешь. И теперь, даже если отбросить возможную версию, кто этот халифат постепенно подталкивал и создавал, даже если это явление и самопроизвольное, возникшее благодаря всяким таким процессам в арабском мире, то для Соединенных Штатов этот халифат прямо-таки подарок Господа Бога! Потому что что сказал Обама недавно и повторяет это – кто их самый большой враг? Возле этого Исламского государства. Китай и Россия. Так теперь этот халифат против кого направлен? …Они отрицают это открыто… Ой, есть, есть, есть, могу дать ссылки! Есть, есть в официальных документах, Китай назван, во всех стратегиях и так далее… Теперь смотрите: польза. Так вы теперь будете воевать с этим образованием, которое вам так полезно? Теперь вспомним еще один фрагмент. Факт. Джордж Фридман, президент «Стретфора». Вот его знаменитая речь. «Наша задача в ближайшее десятилетие – не позволить договориться между собой России и Германии».

Ну так это не я говорю – так говорит Фридман: «Исламизм – это проблема Соединенных Штатов, но не жизненно важная угроза. Надо им заняться, но прикладывая пропорциональные усилия, не более. У нас есть другие интересы во внешней политике. Главные внешнеполитические интересы США за всё прошедшее столетие, в Первую, Вторую мировую войны и в холодную войну, концентрировались на отношениях России и Германии. Потому что объединившись, они стали бы единственной силой, представляющей жизненную угрозу США. Нашей основной задачей было не позволить состояться такому союзу».

А этот халифат не послужил этому же, через беженцев? И так далее. Ну как вы можете этого не видеть, коллеги? Я просто удивляюсь, как вот эти факты вылетают у вас из головы…

И теперь смотрите, я заканчиваю. Китай, который сегодня имеет аналог СВИФТ, имеет аналог Международного валютного фонда, накупивший золота, который готовится по сути перенять всю мировую финансовую систему – это нож к горлу Соединенных Штатов. Нож! И этот халифат, если он и возник самопроизвольно, то я, на месте Соединенных Штатов, его бы просто лелеял, терпел бы, и как когда-то гитлеровскую Германию, такую вот силу, направил бы в нужную для меня сторону.

И теперь о Литве… Все эти процессы, о которых мы сейчас говорим, по сути, являются отблесками большого глобального конфликта. Этот конфликт сводится к тому, что Соединенные Штаты не смогут печатать доллар. Возникла реальная угроза для их основного экспортного товара. И хуже всего, что Литва, которая просто шестёрка в этой игре и лучше бы ей стоять в сторонке, мы заняли позицию, мы впутались в одну из сторон конфликта, а тогда, когда есть конфликт, тогда есть и победитель. И вот тот, кто будет победителем в этом конфликте, увы, будет решать вопрос о нашей государственности. Мы сделали всё, чтобы отдаться на милость победителя. Это результат нашей дурости.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 54
  1. Riv 13 ноября 2015 05:24
    Ну насчет шестерки в игре автор конечно оптимист. Какая там шестерка? Двойка бубновая. Но вообще он прав: где Литва и где Сирия? Сидели бы на попе ровно и не лезли в дела больших людей.
    Riv
    1. mirag2 13 ноября 2015 06:32
      Ну что Паулаускас гений семи пядей во лбу я не скажу.Это одинн из первых романтиков-зачинателей литовской независимости(которая кстати была ножом к горлу СССР)-он просто логически подумал.Непредвзято.Что по сути может сделать любой старшеклассник,который смог для себя решить-лучше я подумаю сам,нежели тупо поверю тому,что мне сказал кто-то.
      п.с.Конечно статья интересна и умна.И я с ним тут согласен.
      1. atalef 13 ноября 2015 07:29
        Цитата: mirag2
        Ну что Паулаускас гений семи пядей во лбу я не скажу

        Вот статья настолько перемешанная , настолько в ней одно подменяется другим , настолько правда перемешивается с ложью ( а полупрада хуже лжи )--- что разбирать её по строчкам --- потребуется много времени.
        На аналитику не тянет , статья откровенно слабая.
        1. smel 13 ноября 2015 07:48
          А я не соглашусь...Это не статья... Это монолог. В ней вполне достаточно хорошо знакомых событий и фактов. И очень примечательно, что они существуют в голове этого далеко не пустого человека. Прочитал несколько раз. Доволен, что после всех слов высказана сермяжная правда о Литве. Пару слов... В последнем абзаце. Это о многом говорит
          1. andj61 13 ноября 2015 08:15
            Цитата: smel
            Вот статья настолько перемешанная , настолько в ней одно подменяется другим

            Цитата: smel
            А я не соглашусь...Это не статья... Это монолог.

            Здесь вообще не факты, не аналитика, и даже, видимо, не совсем монолог, а только вылитые в текст эмоции человека от определённых событий, происходящих в мире.
            А правду и только правду выбирать в эмоциях - дело неблагодарное. Тем более, что правда у каждого своя, а количество цветов этих правд гораздо больше, чем два (белое и чёрное).
            Статье поставил плюс.
          2. Altona 13 ноября 2015 11:42
            Цитата: smel
            А я не соглашусь...Это не статья... Это монолог. В ней вполне достаточно хорошо знакомых событий и фактов. И очень примечательно, что они существуют в голове этого далеко не пустого человека. Прочитал несколько раз. Доволен, что после всех слов высказана сермяжная правда о Литве. Пару слов... В последнем абзаце. Это о многом говорит

            ---------------------
            Хорошо, что этот пасьянс сложился в голове "эуропейца"...И он начал понимать, что если США обрушат весь геополитический расклад, то Литва или подобное государство исчезнет в 24 часа. И не понадобятся ни армады русских танков, ни вообще что то подобное. Наглое арабско-негритянское племя сожрет Литву как печеньку, готические башенки увенчают полумесяцы, аборигенов будут резать в их же свинарниках вместе с их же свиньями..
          3. ВУС 068 13 ноября 2015 11:55
            Полностью согласен. 100500++++
        2. ava09 13 ноября 2015 11:46
          Цитата: atalef
          Вот статья настолько перемешанная , настолько в ней одно подменяется другим , настолько правда перемешивается с ложью ( а полупрада хуже лжи )--- что разбирать её по строчкам --- потребуется много времени.
          На аналитику не тянет , статья откровенно слабая.


          Если этот комментарий - критика, где хоть намёк на "откровенно слабые", по мнению автора, выводы "статьи"? Про материал молчу, но такого рода комменты, попросту грязная провокация и ничего более. Больше всего не понятно, с чего бы так иудеям волноваться, ведь о роли и целях Израиля в этом ближневосточном хаосе не было ни слова?
          1. atalef 13 ноября 2015 19:12
            Цитата: ava09
            . Больше всего не понятно, с чего бы так иудеям волноваться, ведь о роли и целях Израиля в этом ближневосточном хаосе не было ни слова?


            А что евреев должно волновать только БВ или Сирия ( хоть она здесь и упомянута )
            Без всякой связи был Израиль упомянут или нет --- статья слабая.
        3. ВУС 068 13 ноября 2015 11:54
          Это не статья, а стенография его речи. Неужели не понятно?
        4. vladimirw 13 ноября 2015 12:22
          Дела не в слабости статьи(а это кстати и не статья, похоже на стенограмму без правки), а том что позно, прозревают наши соседи
      2. Оман 47 13 ноября 2015 08:45
        Мнение этого самого Паулаускаса может на что-либо повлиять? Изменить хотя бы политику Литвы?!...
        Паулаускас - просто литовский Жирик. request
        Здравые мысли мелкого политического винтика сувереннейшей великой Литвы, не более.
    2. Max_Bauder 13 ноября 2015 08:53
      Вот то самое видео, где Уэсли Кларк выступает в 2007 году. Это большой план большой войны. Ирак, Ливия, Ливан, Сирия, Судан, Сомали, Иран.
  2. venaya 13 ноября 2015 05:26
    такой сирийской нации, после 400 лет нахождения в Османской империи, а ведь это христианская страна когда-то была, Сирия – это колыбель христианства

    То что в Сирии росло население, действительно могло стать одной из причин всей этой военной заварушки. На западе население вымирает под успешной пропогандой СМИ, такого на ближнем востоке не наблюдаеся. Мне вспоминается европейская "охота на ведьм", когда сжигали до 90% жительниц городов на кострах. Вот такая "культура". за последние 40 лет население Сирии выросло в 3 раза
    1. mirag2 13 ноября 2015 06:36
      То что в Сирии росло население, действительно могло стать одной из причин всей этой военной заварушки
      -товарищ,автор говорит что взрыв демографии стал одним из аспектов для почвы возникновения СОЦИАЛЬНОЙ напряженности-на основе которой силы извне и построили свою стратегию,КОТОРАЯ предусматривала и ВОЕННУЮ ЗАВАРУШКУ.
      1. venaya 13 ноября 2015 06:53
        Цитата: mirag2
        ... взрыв демографии стал одним из аспектов для почвы возникновения СОЦИАЛЬНОЙ напряженности ...

        Ну и что, что "один из"? Разве Первая Мировая не остановила демографический взрыв и в РИ и в ГИ? Эти две страны занимали две первые строчки в темпах роста народонаселения. Разве уничтожение морали, что у нас, что на западе сейчас не служа той же цели? Понимаете, вы видите один аспект - точное следование идеи автора, другие люди имебт право замечкть и ставить акценты не отдельных эламентах статьи и даже развивать их. Вы считаете это не допустимым? Удивительное самомнение!
    2. atalef 13 ноября 2015 07:30
      Цитата: venaya
      о что в Сирии росло население, действительно могло стать одной из причин всей этой военной заварушки

      Это часть проблемы ( причем не бОльшая )
      1. venaya 13 ноября 2015 08:11
        Цитата: atalef
        Это часть проблемы (причем не бОльшая)

        И кто сумеет определить, какая проблемма наиболее важнейшая. Капица младший в последнем своём выступлении описывал эту проблему как наипервейшую. Вопрос состоял в том, что он как член "Римского клуба" просто описал вопросы поднимаемые внутри этой организации. Выступал он более часа, видимо что-то сбалтнул лишнего, вобщем это было его последнее выступление, после чего он быстро скончался.
        1. atalef 13 ноября 2015 11:19
          Цитата: venaya
          И кто сумеет определить, какая проблемма наиболее важнейшая.

          У каждой проблемы есть истоки и развитие оных.
  3. апро 13 ноября 2015 05:29
    Неплохо написанной практически все аспекты отражены,узнал новое.Роль России в сирийском кризисе отражена верно стабилизация ситуации и недопущение краха государственности Сирии.
    1. atalef 13 ноября 2015 07:34
      Цитата: апро
      Неплохо написанной практически все аспекты отражены,узнал новое.

      Хочешь об этом поговорить ?
      подготовь аргументы у вечеру , вернусь с работы , разнесу 70% этой статьи в пух и перья.
      Ну, хорошо, смотрите, не буду прикидываться, что являюсь великим арабистом или еще кем-то, просто внимательно и много лет слежу – ясно, с помощью интернета – и в первом своем высказывании я не отвечу – «почему», но я попытаюсь ответить – как я вижу этот фактический материал,

      Автор абсолютно прав.
      арабистом прикидываться не стоит.А по интернету , читая статьи на русском и литовском - точно не поймёшь ни корни ни последствия.
      1. апро 13 ноября 2015 09:03
        Александр Вы в боевом настроении?чем хороша статья это взгляд человека с советским русским образованием на эту проблему потому мне и понятна и её принимаю,поговорить об этом? поговорим!
        1. atalef 13 ноября 2015 11:21
          Цитата: апро
          Александр Вы в боевом настроении?

          Нет , абсолютно спокоен , практически как слон.
          К вечеру вообще релакс
          Цитата: апро
          чем хороша статья это взгляд человека с советским русским образованием на эту проблему потому мне и понятна и её принимаю,поговорить об этом?

          Разумеется
          Часиков иак с 19.00 по Москве.
          1. апро 13 ноября 2015 11:26
            Александр у меня уже будет час ночи,буду ждать.
          2. апро 13 ноября 2015 19:13
            Александр готов разгром?
      2. армеец2 13 ноября 2015 10:51
        Во-первых, это не статья, а стенограмма выступления. И автор не претендует на истину в последней инстанции. Он высказывает свое мнение. При этом мнение отличное от прибалтийского официоза.
        Его аргументы, кстати, подтверждает выложенное Max_Bauder видео.
        Так что, думаю, не стоит себя так утруждать "разносами".
        Может быть целесообразнее статью с контраргументами опубликовать?
        1. atalef 13 ноября 2015 11:23
          Цитата: армеец2
          Во-первых, это не статья, а стенограмма выступления. И автор не претендует на истину в последней инстанции.

          Разумеется , но выставляяеё на публичное обозрение - ты не застрахован от того , что по этой статье у читающих возникнут вопросы
          Цитата: армеец2
          Так что, думаю, не стоит себя так утруждать "разносами".

          У него своё мнение , у меня своё.
          Я их подтвержу фактами , у него ( автора ) их не много , надеюсь форумчанеприведут свои
      3. Комментарий был удален.
  4. Тот же ЛЕХА 13 ноября 2015 05:30
    .
    И вот тот, кто будет победителем в этом конфликте, увы, будет решать вопрос о нашей государственности. Мы сделали всё, чтобы отдаться на милость победителя. Это результат нашей дурости.


    Как долго доходило это до литовцев..правда хоть и медленно но все равно пробивается в оболваненные мозги прибалтов...но это уже ничего не решит.

    Прибалтика попала в орбиту влияния США и будет делать все что ей прикажет ВАШИНГТОН.....
    Разместит...
    беженцев-исламистов на своей территории
    базы НАТО
    геев
    педерастов
    уничтожит
    всю реальную промышленность
    и будет послушно блеять по команде сверху.
    1. андрей юрьевич 13 ноября 2015 05:49
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Как долго доходило это до литовцев.

      это мнение одного(1) конкретного человека... hi
    2. mirag2 13 ноября 2015 06:42
      Прибалтика попала в орбиту влияния США с 50х годов прошлого века-и с тех пор медленно шла к своей независимости.За получение которой они стали БЛАГОДАРНЫ США в начале 90х.А сейчас им остается действовать или в составе стран -из орбиты США,или покаявшись вернуться в орбиту РФ.А этого не будет ибо их национальная гордость учитывает независимость,в первую очередь от РФ.
      Аналогичная ситуация и с Украиной.Это страны с одной титульной нацией-в одном литовцы,в другом украинцы+свидомые украинцы(русские и все остальные-узбеки армяне и т. д.).
  5. Andrea 13 ноября 2015 05:38

    За всем этим десятилетиями стоят Соединенные Штаты. И я теперь спрашиваю себя и вас. Часто я слышу такой комментарий: смотрите, Соединенным Штатам не удалось, всё им не удалось. В Ирак ввязались – там оставили хаос, в Ливию вмешались, вместе с Европой – оставили хаос. Стало быть, Соединенные Штаты везде ошибаются. Тогда я себя спрашиваю: если мне кажется, что такая страна, с такими спецслужбами, с такими сведениями, и мне кажется, что они всё время ошибаются. А может, это я ошибаюсь?
    Однако...?Тормозят не только эстонцы-литовцам тоже свойственно.
    В России даже пьяные ежики уже давно догадались-кто,что и кому,и зачем это нужно.
    Метод древний,испытанный-разделяй и властвуй.
  6. maikl50jrij 13 ноября 2015 05:50
    Как будто у меня в голове порылся! Тоже всегда удивлялся, как ровно нарезаны границы Африки, Аравии... То, что он изложил, все знают, но делают вид, что причиной конфликта являются внутренние расхождения. Молодец! good
  7. ДокТор-2 13 ноября 2015 05:54
    Молодца! Впечатляюще четко, конкретно, с фактами... Теперь и я для себя разложил все по полочкам, появилась целостная картина....
  8. Волька 13 ноября 2015 05:56
    зачетно, хоть и субъективно, но автор попытался расставить все точки над "i", в целом неплохо... yes
  9. Александр 3 13 ноября 2015 06:05
    Согласен с Паулаускасом хорошо объяснил своим коллегам незавидную роль Литвы в Мировой политике.Задал вопросы и ответил о политике США и о политике России и Китая в Мировой политике.
  10. EvgNik 13 ноября 2015 06:10
    Как я понимаю, это не статья , а выборка из обсуждения ситуации на Ближнем Востоке . Поэтому некоторая рваность и небольшие несостыковки. Но ситуация в общем то обрисована верно и роль штатов обозначена чётко. Главное сказано - конфликт развязали штаты, а Россия помогает Асаду на законных основаниях.
  11. SAM 5 13 ноября 2015 06:28
    Роландас Паулаускас — один из немногих, кто прямо высказал свое мнение о ситуации на Ближнем Востоке

    Жаль, что остальные упорно не хотят всего этого понимать.
    1. татарин 174 13 ноября 2015 06:48
      Цитата: SAM 5
      Жаль, что остальные упорно не хотят всего этого понимать.

      Это же думать надо для этого...
  12. рюрикович 13 ноября 2015 06:48
    Реально изложенное мнение отдельного человека, без пафоса и эмоциональных перекосов good
    Даже читать приятно smile
    Некоторым авторам стоит поучиться wink
    hi
  13. Gop 13 ноября 2015 07:02
    Цитата: SAM 5
    Жаль, что остальные упорно не хотят всего этого понимать.

    а мне кажется все всё прекрасно понимают,и придерживаются политике США
    Gop
    1. venaya 13 ноября 2015 07:09
      Цитата: Gop
      а мне кажется все всё прекрасно понимают, и придерживаются политике США

      Понимать то понимают, только высказываться бояться. Не очень это безопасно, придумано много способов, чтобы люди не вздумали другим сообщать о том что, они на самом деле думают. Замечал это лично, поэтому имею право так говорить.
  14. Vladycat 13 ноября 2015 07:10
    Давно не было подобного с той стороны, тем более от таких людей. Молодца, доходчиво и лаконично. Ибо краткость - сестра генерал майора :)
  15. Stinger 13 ноября 2015 07:15
    Немного путано изложил (или перевод такой), но по сути - верно. Любой человек, имеющий мозги и даже только один спинной мозг, придёт к таким же выводам. Кстати, англичане точно также как в Сирии нарезали границы в Африке и Индии с Пакистаном. И везде бардак и смута. После ИГИЛ надо обязательно придушить этих наглосаксов. Иначе после списка из 7 стран, они составят список из оставшихся. Они так и будут поддерживать ИГИЛ на деле, хотя на словах против них. Потому что их цели сокрушить Россию и Китай совпадает.
  16. slizhov 13 ноября 2015 07:17
    Очень познавательная статья...
    Один вывод - куда влезают США, там хаос, разруха и смерть.
    Американцы на глазах теряют свой вес в этом регионе.
    Нужен ОБЪЕДИНИТЕЛЬ, который заинтересован в стабилизации ситуации и не на годы, а на века.
    И этим объединителем начинает быть Россия.
    1. Фантом-революции 13 ноября 2015 08:09
      Цитата: slizhov
      И этим объединителем начинает быть Россия.

      Только всю картину на фото портит брошенный целлофановый пакет с права на траве....
  17. Горный стрелок 13 ноября 2015 07:26
    Паулаускас - просто здравомыслящий человек, трезвый, и предубежденность, что Россия всегда и во всем виновата, ему мозг не туманит. К сожалению, таких не много. Мысль то довольно очевидная - на Матрасию наступает очередная Великая депрессия. Как матрасия вышла из первой? Развязала войну в Европе и на Тихом Океане. Зачем изобретать велосипед? Война в Европе поджигается через Укропию, на Тихом - найдут кого - нибудь. Что, Матрасники сами воевать что ли будут? С Японией тогда обожглись, теперь будут осторожнее.
  18. D-Master 13 ноября 2015 07:32
    Был приятно удивлен анализом и логичностью построения информации. К сожалению, не смотря на авторитете автора, его высказывания будут в лучшем случае пропущены мимо ушей. Потому что Литва - колония. А колонии не имеют собственного мнения.
  19. oracul 13 ноября 2015 08:12
    Своеобразно и разумно. Рост населения дополнительный фактор, обостривший ситуацию в Сирии. Но подмечено и главное - отовсюду и давно торчат "уши" США. Эти сволочи всегда против России и стараются работать на опережение.
  20. rotmistr60 13 ноября 2015 08:16
    Мы сделали всё, чтобы отдаться на милость победителя. Это результат нашей дурости.

    Очень правильный, но запоздалый для Литвы вывод. А высказался очень хорошо и грамотно разложил все по полочкам.
  21. ARES623 13 ноября 2015 08:29
    Было бы не плохо, если бы у прибалтов в голове в голове прояснение наступило раньше, чем ее отрежут.
  22. prawdawsegda 13 ноября 2015 08:52
    Вы оракул правы! Только уже торчат не только уши, но и вся рожа сша по которой придётся врезать!
  23. Стрежевчанин 13 ноября 2015 09:46
    Все государства сателлиты готовы утонуть в крови ни зачто, нагнуть всё вокруг ради одной банки икры и бутылки коньяка!!! А завтра что!? А пофигу, незнаю, война наверное. Столько ресурсов и жизней потрачено впустую и эти люди нас учат экономике и управлению....прям смех сквозь слёзы.
  24. Комментарий был удален.
  25. nord62 13 ноября 2015 12:29
    Точка зрения человека, который отрезвел от мнимой свободы и демократии! Только за это ему огромное уважение, несмотря на сумбурность изложения.... Главное то, что человек пытается осмыслить - а что происходит в мире под "руководством" США, к чему идет мир и для чего....
  26. andrewkor 14 ноября 2015 06:28
    igrali by sebe v basketbol kak odnofamilec luchshe bylo!!!
  27. saltickov. 17 ноября 2015 10:21
    Молодец мужик назвал вещи своими именами и почемуто ,некоторым надо обязательно всё принизить ,ну хоть какую заковыку найти.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня