УВЗ: результаты испытаний двуствольного САО рассматриваются как научно-технический задел на будущее

14 ноября 2015 61

ЦНИИ «Буревестник» (входит в «Уралвагонзавод») испытал макетный образец двуствольной гаубицы, полученные результаты станут заделом на будущее, передаёт ТАСС сообщение пресс-службы УВЗ.

«Опыт работы по созданию САО (самоходного артиллерийского орудия) с двуствольной артчастью, включая результаты испытаний макетного образца, рассматривается как научно-технический задел в решении проблемы повышения скорострельности полевой артиллерии», – рассказали в корпорации.

На вопрос корреспондента агентства, о том «планирует ли предприятие вернуться к идее создания таких гаубиц», в пресс-службе ответили: «Не планируется».

Ранее СМИ сообщали, что САО «Коалиция-СВ» могло получить два орудия.

«Коалиция-СВ» была продемонстрирована в текущем году на параде Победы в Москве, её массовое поступление в войска должно начаться с 2019 г.

Сергей Фадеичев/ТАСС

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

VseDoFeNi

+9

14 ноября 2015 08:34

Возрождается российский ВПК и он поможет возродить остальные отрасли народного хозяйства России.
1. severniy
  
  +26
  
  14 ноября 2015 08:36
  
  Ну воткну, речь вроде об этой-
  1. severniy
    
    0
    
    14 ноября 2015 08:37
    
    Кто в теме, разъясните плиз..
    1. Басарев
      
      +6
      
      14 ноября 2015 08:40
      
      Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?
      1. wk
        
        +5
        
        14 ноября 2015 08:47
        
        Цитата: Басарев
        Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?
        
        Обама!... мать его!
        
        crazyrom
        
        +3
        
        14 ноября 2015 21:45
        
        2 ствола имеют 2 автомата заряжания (или раздвоенный/сдвоенный автомат), в тесной башне, и из за примерно 20 выстрелов в минуту, много сильных ударов, сложная механика быстро давала сбой. Поэтому вместо 2 стволов на 10 выстрелов/минута каждый, сделали 1 ствол на 15 в минуту. Так АЗ всего 1, зато мощный и надёжный.
      2. Комментарий был удален.
      3. Stinger
        
        +10
        
        14 ноября 2015 09:04
        
        Что помешало? Испугались квадратного трёхчлена. Это как с лезвиями Жиллет. Сначала одно лезвие, потом два, потом три, потом пять, а потом кончились деньги.
      4. shasherin.pavel
        
        +3
        
        14 ноября 2015 09:39
        
        А зачем два ствола? для увеличения скорострельности? Но тогда нужен конвейер позади самоходки для подачи снарядов. Один ствол гладкий другой нарезной? Тоже "непонятки" в голове! Если бы эту башню на корабль с его размерами, то тогда всё нормально. Но в самоходке, где боекомплект ограничен...
        
        leyurtim
        
        +15
        
        14 ноября 2015 09:52
        
        Идея такова-дивизион стремительно становится на огневую позицию, массово, наподобие РСЗО, отсреливает в короткий срок боекомплект и, не менее стремительно, с...бывается на другую позицию, пока вражеский штаб, не попавший под раздачу, чешет репу, оценивая что це було.
        
        Михаил Крапивин
        
        +3
        
        14 ноября 2015 10:26
        
        Цитата: leyurtim
        что це було.
        
        Только - шо це було:) А так все правильно.
        
        Cartman
        
        0
        
        14 ноября 2015 16:30
        
        конвейер то как раз планируется, даже 1-ствольная коалиция предусматривает заряжающую машину
      5. Костоправ
        
        +3
        
        14 ноября 2015 10:22
        
        Цитата: Басарев
        Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?
        
        Практика помешала.
        Выпячивали увеличение скорострельности (а вот если 4 ствола!!!) и умолчали о том что шасси не укрепляли. Нагрузка оказалась нерасчетной - все и выплыло.
        А так в проблемах заряжания поразбирались, приобрели опыт...
      6. S-cream
        
        +9
        
        14 ноября 2015 10:34
        
        Там особо не было помех. Просто в процессе работы над двустволкой умудрились увеличить скорострельность одностволки на 30%, а так же ресурс ствола, чуть ли не на 50%, что, проводя общий анализ (вес, трудоемкость, цена и т.д.), привело к тому, что необходимость в двустволке стала гораздо ниже.
      7. SOLGA
        
        +2
        
        14 ноября 2015 11:09
        
        помешала , большая нагрузка на узлы и механизмы , при двойном выстреле . и , вообще , смысл не в том чтобы было два ,одновременных, выстрела , а в том , чтоб в одну точку , в одно время , прилетело несколько снарядов.а для этого не обязательно нужно два ствола.
        
        Семен Семеныч
        
        +4
        
        14 ноября 2015 15:47
        
        Цитата: SOLGA
        помешала , большая нагрузка на узлы и механизмы , при двойном выстреле .
        
        Какой "двойной выстрел"? Вы о чем? Залп с двух стволов не предусматривался в принципе. Цель двух стволов-увеличение скорости стрельбы (попеременно 8+8=16 в минуту). Одноствольная МСТА-С способна выдавать 8 выстрелов в минуту, сейчас, по-моему, 10. Как и немецкая PzH 2000. Все...При нынешних технологиях это предел для сухопутных пушек такого калибра. Морская спаренная 130 мм лупит 60 (30+30) за счет водяного охлаждения.
        
        NIKNN
        
        +4
        
        14 ноября 2015 18:05
        
        Какой "двойной выстрел"? Вы о чем? Залп с двух стволов не предусматривался в принципе.
        
        А если стая летит? Дуплетом то класс. (извиняюсь пошутил)
        
        kurs66
        
        0
        
        15 ноября 2015 03:21
        
        Вообще то в одну точку попасть 2 снарядами маловероятно, тут теория вероятности актуальна а не количество стволов
      8. kalibr
        
        +2
        
        14 ноября 2015 11:40
        
        Умные люди не пропустили!
      9. avdkrd
        
        +1
        
        14 ноября 2015 13:29
        
        Цитата: Басарев
        Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?
        
        тяжело(вес большой), технически очень сложный механизм заряжания, значительно более высокая цена. Преимущества в скорострельности не превышают перечисленных недостатков, по крайней мере в варианте САУ. Может на флоте приживется- там масса и габариты А/З не так критичны.
      10. Приговор
        
        +1
        
        15 ноября 2015 00:09
        
        Говорят, что сложность зарядного автомата. Как следствие его сложности - ухудшение характеристик надёжности.
    2. Alex_Rarog
      
      +1
      
      14 ноября 2015 20:26
      
      Вначале, увз хотели сделать вертикалку. Два ствола типо пока первый заряжается второй стреляет, налицо увеличение темпа стрельбы... Но вроде как точность да и надёжность упали, поэтому решили оставить только один ствол.
  2. SOLGA
    
    +3
    
    14 ноября 2015 11:04
    
    может , об этой)
2. Vita VKO
  
  0
  
  14 ноября 2015 09:20
  
  Цитата: VseDoFeNi
  он поможет возродить остальные отрасли народного хозяйства России.
  
  Обычно так и происходит, если приоритетным является развитие технологий двойного назначения. Но к сожалению пока не существует процедуры передачи этих технологий для коммерческого использования всеми российскими компаниями.
  1. sa-ag
    
    +2
    
    14 ноября 2015 09:36
    
    Цитата: Vita VKO
    Но к сожалению пока не существует процедуры передачи этих технологий для коммерческого использования всеми российскими компаниями.
    
    Вывод - ОПК не сможет стать локомотивом экономики, т.к. сам является снабжаемым из бюджета и не был никогда локомотивом, им может стать только гражданский сектор ибо он самоокупаем и его продукция доступна каждому
    1. Vita VKO
      
      +2
      
      14 ноября 2015 14:22
      
      Цитата: sa-ag
      ПК не сможет стать локомотивом экономики, т.к. сам является снабжаемым из бюджета и не был никогда локомотивом
      
      Ни один гражданский сектор, даже очень крупные международные корпорации из элементарных экономических соображений не могут себе позволить вкладывать гигантские средства в разработку Ноу-хау. Ни один банк в Мире не даст под это кредиты. Именно поэтому подавляющее большинство новых технологий имеют военное происхождение. Конечно есть прямое государственное финансирование разработки новых гражданских технологий, но это малоэффективно в основно из-за коррупции.
    2. VseDoFeNi
      
      0
      
      14 ноября 2015 20:46
      
      Цитата: sa-ag
      Вывод - ОПК не сможет стать локомотивом экономики, т.к. сам является снабжаемым из бюджета и не был никогда локомотивом, им может стать только гражданский сектор ибо он самоокупаем и его продукция доступна каждому
      
      Это бред. Тот же интернет ,это военная разработка, ЭВМы предназначались для расчётов баллистики, ЕМНИП, смартфоны, сотовая связь и т.д. Никакие GPS и ГЛОНАСС не были бы разработаны без военных. Никакие реактивные двигатели.
  2. VseDoFeNi
    
    +2
    
    14 ноября 2015 11:36
    
    Цитата: Vita VKO
    Но к сожалению пока не существует процедуры передачи этих технологий для коммерческого использования всеми российскими компаниями.
    
    Существоет, Сухой Суперджет тому подтверждение. Да и вообще, послушайте Рогозина...
3. vodolaz
  
  +1
  
  14 ноября 2015 10:41
  
  А мне почему-то про девастатор из Дюны вспомнилось)
изя топ

+3

14 ноября 2015 08:35

мудрят наши конструктора
1. злой партизан
  
  +5
  
  14 ноября 2015 08:37
  
  Цитата: изя топ
  мудрят наши конструктора
  
  НАШИ???
  Профессор тебе "НАШ"! А НАШИХ уральских - не трогай!!
  1. изя топ
    
    +3
    
    14 ноября 2015 08:41
    
    Цитата: злой партизан
    Профессор тебе "НАШ"!
    
    ах ты ж,шлёма...
  2. cumastra1
    
    +6
    
    14 ноября 2015 10:51
    
    А что профессор? Он очень головастый, правда язык раздвоенный.
2. BERTRAN
  
  +1
  
  14 ноября 2015 10:00
  
  мудрят наши конструктора
  
  Так, им за это и платят... Раз - недомудрят, другой - перемудрят... На пятый-десятый, глядишь - и до серии доходит...
kugelblitz

+3

14 ноября 2015 08:45

В качестве береговой и корабельной артиллерии неплохо было бы. Считай есть разработанный механизм, стволы, боеприпасы. А для суши она тяжеловата скорее всего, да и слишком сложна. Ну а морякам с крупным калибром или большими габаритами не привыкать справляться.
wk

-12

14 ноября 2015 08:46

а вот зачем на Коалицию присобачил на неприспособленное шасси УВЗ Т 72 - 90 в чём фишка? под себя всё загрести?... кажется на Мста, Мста С были специализированное шасси.... ах да их делали не наше ВСЕ! УВЗ.... поэтому урЯ!
1. kugelblitz
  
  -8
  
  14 ноября 2015 08:48
  
  Двухстволку стоит на колесном шасси разместить, типа КамАЗовской Платформы-0 ... для береговой артиллерии идеальная штука.
  1. wk
    
    +1
    
    14 ноября 2015 09:01
    
    Цитата: kugelblitz
    для береговой артиллерии идеальная штука.
    
    не специалист,и не утверждаю но кажется береговая ствольная артиллерия свою лебединую песню спела во 2МВ
    1. kugelblitz
      
      +3
      
      14 ноября 2015 09:39
      
      Отбивать десант, борьба с москитным флотом, защита сухопутного направления.
      1. wk
        
        +1
        
        14 ноября 2015 10:16
        
        Цитата: kugelblitz
        Отбивать десант, борьба с москитным флотом, защита сухопутного направления.
        
        про десант и сухопутное направление частично соглашусь.... а с москитным флотом посложнее будет.... только для десанта и сухопутного направления и обычная на гусеничном ходу и даже буксируемая не хуже будет... да и танки не помешают.... зачем платформа КАМАЗа не понимаю?
        
        kugelblitz
        
        +2
        
        14 ноября 2015 10:27
        
        Ну там условия такие, что хватает и колесной техники вполне. Заранее готовые позиции, подъезные пути и прочее. Что артиллерии, что ракетных пусковых установок касаемо. А насчет москитного флота, то есть управляемые боеприпасы, да и по радару СУО давно умеет работать. Так сказать на замену этого комплекса в будущем.
        
        Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    2. владимир 23рус
      
      0
      
      15 ноября 2015 07:48
      
      Ну да, а по средствам высадки т.е. по морскому десанту Калибрами шмалять будем
  2. Комментарий был удален.
2. Комментарий был удален.
3. Александр72
  
  +3
  
  14 ноября 2015 09:41
  
  История создания "Мста-С":
  2С19 «Мста-С» разрабатывалась на замену в войсках гаубицы 2С3 «Акация». В начале 1980-х годов ГРАУ выдало КБ Уральского завода транспортного машиностроения (УЗТрМ) им. Я. М. Свердлова в Свердловске (Екатеринбург) новые требования на самоходную гаубицу калибра 152,4 мм.
  Предполагалось унифицировать ходовую часть с уже стоявшими на вооружении танками Т-72 и Т-80. Артчасть предполагалась универсальной — для применения как на САУ, так и в буксируемой артиллерии.
  Главным конструктором стал Юрий Васильевич Томашов. Основными разработчиками САУ под кодовым обозначением ГРАУ 2С19 были назначены: УЗТрМ (с 18 мая 2009 — ОАО «Уралтрансмаш») — разработчик шасси «Изделия 316» и машины в целом, Тульское КБ приборостроения — разработчик боевого отделения, ОКБ-2 ПО «Баррикады» города Волгоград — качающейся части.
  Самоходные гаубицы выпускаются на заводе «Уралтрансмаш», позже специально для производства этих установок построили завод в городе Стерлитамаке.
  Описание конструкции
  Бронированный корпус САУ по конструкции и геометрии подобен корпусу танка Т-72, нижняя часть корпуса применением в подвеске торсионных валов и балансиров от танка Т-80. Ходовая часть САУ аналогична танковой (Т-80). Гусеница шириной 580 мм, оснащённая резинометаллическими шарнирами и обрезиненной беговой дорожкой, тоже заимствована у Т-80.
  А "Коалицию" по вашему выражению присобачили на шасси Т-72/90 потому что именно эти танки производятся для российской армии как основные, а насчет неприспособленности - это ваш ничем не подтвержденный довод.
  Честь имею.
  1. wk
    
    0
    
    14 ноября 2015 10:00
    
    Цитата: Александр72
    А "Коалицию" по вашему выражению присобачили на шасси Т-72/90 потому что именно эти танки производятся для российской армии как основные, а насчет неприспособленности - это ваш ничем не подтвержденный довод.
    
    почему это не сделали на Мста С....потому, что в то время коррупция не достигла сегодняшнего масштаба.... а универсальность шасси для разных средств вооружения это конечно хорошо, но не всегда целесообразно, а часто является конструкторским тупиком ловушкой...что-то по этому поводу говорил Сталин... кажется по орудиям или танкам...лень гуглить не помню .... а после показа концепта с названием Армата на три года позже срока... вера в способность создать что-то дельное коллективом УВЗ напрочь пропала.... а ведь ради него уничтожили Ленинградское КБ и уже почти задушили Омское.... УВЗ на ровне с концерном "Калашников" (отдельная тема)в существующем монопольном виде деструктивные элементы в оборонке России.
4. S-cream
  
  0
  
  14 ноября 2015 10:35
  
  Коалицию будут ставить на Армату, когда ее примут на вооружение. Под это всё заточено.
5. kurs66
  
  0
  
  15 ноября 2015 03:28
  
  Сам то понял что написал
  1. wk
    
    0
    
    15 ноября 2015 14:46
    
    Цитата: kurs66
    Сам то понял что написал
    
    ... а ты не понял... опять двойка по русскому?... иди учить уроки и не пей пиво в подворотне... простудишься мамка заругает!
ЗЫРЯНИН

+2

14 ноября 2015 08:47

Цитата: изя топ
мудрят наши конструктора

Не скажите, повышение скорострельности имеет огромное значение для ведения боя в непосредственном соприкосновении, для которого, собственно, и создаются самоходные артустановки.
1. shasherin.pavel
  
  +1
  
  14 ноября 2015 09:48
  
  Кто нибудь задумывался каким образом в "Хищнике" американец шестиствольный пулемёт носил по джунглям? Сам пулемёт носить можно, но человек не способен поднять боекомплект на десятисекундный залп из шестистволки.
  1. sa-ag
    
    -1
    
    14 ноября 2015 11:38
    
    Цитата: shasherin.pavel
    Кто нибудь задумывался каким образом в "Хищнике" американец шестиствольный пулемёт носил по джунглям?
    
    Рассказывалось как то про это, там специальный упор делали
2. S-cream
  
  +1
  
  14 ноября 2015 10:37
  
  У Коалиции как раз не стоит в задачах непосредственное соприкосновение. Это гаубица, а не противотанковая СУ.
Горный стрелок

+1

14 ноября 2015 08:51

Да много вопросов с двустволкой. Работа заряжающего механизма, противооткатных устройств, время восстановления наводки после выстрела...
Много там всего. Не только перегрев ствола ограничивает скорострельность крупнокалиберной артиллерии. Испытали, померяли, пересчитали.
Ну не будет у Российской армии необычного двухствольного орудия - "Коалиция" и в одноствольном исполнении хороша, не хуже "немки".
rotmistr60

+2

14 ноября 2015 08:56

для ведения боя в непосредственном соприкосновении

САУ крупных калибров работают в основном с закрытых позиций, кроме этого используются для прорыва УР и оборудованных опорных пунктов где можно и прямой наводкой.
Афиноген

+6

14 ноября 2015 08:57

Двустволка выглядит солидно
ДМБ3000

0

14 ноября 2015 09:05

Цитата: изя топ
мудрят наши конструктора

один ствол быстро перегревается. два ствола увеличивает скорострельность общую в 2 раза. для такое калибра это просто тайфун. зрите в корень, прежде чем такие комменты писать. развелось диванных экспертов.
maximus

+8

14 ноября 2015 09:09

Как то давно выкладывал
1. Viktortopwar
  
  +1
  
  14 ноября 2015 10:51
  
  Надо было сфотошопить по системе Гатлинга,этакую шести-восьмистволку!
2. cumastra1
  
  0
  
  14 ноября 2015 10:54
  
  Пушки - наше всё!
Appraiser

+1

14 ноября 2015 09:16

Время покажет, на сколько эффективно в ствольной артиллерии двухствольное (многоствольное)орудие ...
Bort Radist

0

14 ноября 2015 09:39

На АН-12 кормовая установка НР-23, ИЛ-76 2 спаренные ГШ-23. Калибры конечно не те но проблемы общие были решены. Работа механизмов, перезарядка, ....
31rus

0

14 ноября 2015 09:48

Все там нормально,а не приняли,потому что дорогая
1. Zaurbek
  
  0
  
  14 ноября 2015 12:05
  
  И шасси под него тонн 65-70 должно быть.
2. Zaurbek
  
  0
  
  14 ноября 2015 12:05
  
  И шасси под него тонн 65-70 должно быть.
Zaurbek

0

14 ноября 2015 10:00

Двухстволка никогда не сможет соперничать в скорострельности с РСЗО. Тем более что у них кучность и дальность шагнула далеко вперед. Плюс артсистем точность , будущее за Палладинами, Pz 2000, Мста и другими машинами. Совершенствование стволов, подачи боеприпасов, топопривязки и придачи им тактических БПЛА . Далее конкурентами стану системы типа Спайк по мере удешевления систем и выстрелов.
двг79

+1

14 ноября 2015 10:02

Как я понял двустволка должна была работать по принципу" выстрелил-беги" -быстро отстрелялся и сваливай пока снаряды ещё летят к цели,что с современными средствами обнаружения чрезвычайно актуально.Накрытие цели большим количеством тяжёлых снарядов за небольшой промежуток времени даёт эффект схожий с огнём РСЗО.А ещё и выглядит установка донельзя брутально По мне так жаль что от этой схемы отказались.
Zaurbek

+1

14 ноября 2015 11:23

Теперь сравните с равной по весу РСЗО и сравните время вылета пакета ракет с количеством выстрелов гаубицы.
Dimon19661

0

14 ноября 2015 13:53

САУ с двумя стволами??? Только не надо возвращаться во времена Тухачевского,Сталина то нет.Сравнивать РСЗО и ствольную артиллерию-как минимум смешно.Основные затраты при производстве САУ идут на установку,при производстве РСЗО на боеприпас.Эксплуатация и боевое применение САУ проще и дешевле,восполнимость сложнее и дороже.При стрельбе обычными боеприпасами вес залпа у РСЗО выше,точность хуже.Общая мобильность САУ (с учетом перезарядки)выше.Поэтому на вооружение поступают оба типа оружия.Но два ствола такого калибра на мобильном шасси...Почему то сразу вспомнил радиоуправляемые катера Тухачевского,и попытки его перевооружения артиллерии безоткатными орудиями.
mamont5

0

14 ноября 2015 15:15

Цитата: Басарев
Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?

А зачем? Двуствольная повышает скорострельность, что важно для напряженных боев большой войны. Такой пока нет (и дай Бог не будет). Сейчас эту конфигурацию обкатают, а "двустволка" - задел на будущее, так же, как 150-мм орудие на Т-14 "Армата". Понадобятся, их можно будет быстро запустить в серию. Нет, значит будет возможность конструировать что=то еще более мощное и НОВОЕ.
bmv04636

0

14 ноября 2015 16:39

есть вероятность, что двухстволку поставят на корветы
Zaurbek

0

14 ноября 2015 17:00

Двухстволка 130ММ и так стоит на кораблях. а орудие с "сухопутным снарядом" для корабля слабо. Нужна пушка примерно как Цумволте -155мм но с большей энергией и дальностью стрельбы.