Ещё раз о «Пражской весне», операции «Дунай» и угрозе большой войны в Европе в 1968-м

Ещё раз о «Пражской весне», операции «Дунай» и угрозе большой войны в Европе в 1968-м


Настоящая статья является прямым продолжением предыдущей публикации «Пражская весна» или военно-стратегическая операция «Дунай»? К новой исторической оценке чехословацких событий 1968 года и их участников, вызвавшей многочисленные, в абсолютном большинстве, положительные отзывы и уже названной «манифестом» ветеранов «Дуная». [1] Несмотря на благожелательные приём , в частном порядке не раз приходилось сталкиваться с одними и теми же сомнениями - не драматизируем ли мы почти забытые сегодня чехословацкие события, преувеличивая связанную с ними угрозу «большой войны» в Европе в конце 60-х годов. И, в конечном итоге, правомерен ли призыв к пересмотру статуса участников данной военно-стратегической операции. Подобная реакция давно знакома. Она откровенно просматривается в ответах на многочисленные обращения Ростовской общественной организации «Дунай-68» (и других братских ветеранских организаций) в различные инстанции с призывом наконец решить вопрос о статусе ветеранов операции. Стремясь к основательности, официальные лица в том или ином варианте воспроизводят все тот же догмат либеральной историографии: военные действия не велись, максимум, имели место отдельные боестолкновения. И, далее, традиционное: ввод войск давно признан ошибочным, и, вообще, не стоит ворошить эти страницы столь противоречивого прошлого. Именно это обстоятельство вынуждает нас вновь вернуться к историческому обоснованию актуальности и правомерности нашей постановки проблемы статуса ветеранов чехословацких событий, не только аргументируя, но и концептуализируя сделанные ранее выводы, предоставляя читателю возможность самому судить, насколько велики были политические ставки в Чехословакии и насколько оправдано было решение о вводе войск.

Вкратце напомним - в предыдущей публикации мы подчеркивали, что опора на историческую память позволяет не только компенсировать слабость источниковой базы (значительная часть основополагающих документов до сих пор засекречена), но и сделать ряд принципиальных выводов, во многом расходящихся с до сих пор сохраняющимися догмами и стереотипами, связывающих основное содержание чехословацких событий именно с операцией «Дунай» как закономерным ответом на откровенный вызов послевоенному устройству мира. Вслед за известным исследователем операции В.П.Сунцевым, мы акцентировали внимание на том, что проведение операции предотвратило готовящееся вторжение войск НАТО.[2] Соглашаясь с авторами, воспринимающими «Пражскую весну» как организованную из вне первую попытку «цветной революции», обращали внимание на то, что хотя в начале операции «Дунай» войскам ОВД и удалось блокировать чехословацкую армию, боевые действия продолжились в формате так называемой «войны нового поколения» с характерным стремлением к достижению военных целей невоенными средствами, с усилением влияния на ход и исход военных действий их небоевой составляющей (что отнюдь не делает войну гуманнее). [3]


Разумеется, такое понимание чехословацких событий существенно расходится с традициями либеральной историографии, исходящей из так называемой «идеологической» концепции холодной войны в целом и 1968 года как одного из её пиков. [4] Предстоит по-новому ответить на целый ряд принципиальных вопросов, связанных с определением подлинного характера «Пражской весны», с возникновением идеи «социализма с человеческим лицом», с причинами ввода войск и характером развернувшихся событий. Данные вопросы задавались многократно и за прошедшее время из разряда «скорее политических» переместились в разряд «скорее исторических», но не перестали вызывать жаркие споры, определяемые личным гражданским выбором авторов. [5] Вместе с тем, переживаемая сегодня реальность делает возможным их решение с точки зрения накопленного к настоящему времени политического опыта и, таким образом, позволяет существенно приблизиться к окончательным ответам. Мы исходим из того очевидного факта, что военно-стратегическая операция «Дунай», в сущности, являлась лишь своеобразной контратакой, вызванной стремлением остановить напор «Пражской весны», надёжно прикрыть границу и зафиксировать пределы, переходить которую оппонентам по противостоянию в холодной войне было нельзя. В результате её осуществления удалось ни только не допустить большой войны в Европе и пересмотра послевоенного устройства мира, но и минимизировать последствия реализации американского проекта трансатлантического партнерства, предполагавшего движение Старого Света в фарватере Нового и ограничение европейской политической субъектности. Сегодня очевидно, что необходимо уточнение характера развернувшегося тогда противостояния. Несмотря на то, что его основной осью стали отношения между двумя сверхдержавами - СССР и США, определявшие геополитическую ситуацию в мире, было бы не правильно сводить все события холодной войны лишь к прямолинейному противостоянию двух идеологий. Более заслуживает внимания понимание холодной войны как общей глобальной формы, внутри которой конкретные события являлись результатом конфликтов 2-х типов:
- во-первых, конфликта, связанного с противоборством глобальных, капиталистической и коммунистической, систем, США и СССР, Запада и Востока;
- во-вторых, конфликта, связанного с борьбой за гегемонию на Европейском континенте и в капиталистической системе.

Этот второй конфликт сформировался задолго до противостояния двух систем и был великолепно осмыслен его участниками, хоть внешне и действовавшими в рамках принятых в то время идеологических деклараций, но, в сущности, далёких от политического примитивизма и, в практической политике, выходящих за капиталистические и коммунистические идеологические пределы. Представляется, что данными обстоятельствами определялась и политическая решимость советского руководства, для которого геополитическая необходимость ввода войск в ЧССР имело первостепенное значение, обусловившая доминирование военно-политической составляющей в чехословацких событиях 1968 года.

Действительно, без признания военно-стратегической операции «Дунай» центральным (а не производным от «Пражской весны») событием, мы не сможем ответить на главный вопрос - зачем было вводить войска, если дело было только в ставленнике Брежнева, «идеологическом еретике» Александре Дубчеке (независимость которого от политической воли Кремля не следует преувеличивать). Ведь существовала масса других способов поменять чехословацкое руководство (затеявшее преобразования, весьма похожие на знаменитую реформу Косыгина), вплоть до той роковой случайности, на которую в знаменитом романе намекал герцог Ришелье, рассуждая об одном «из тех событий, которые изменяют лицо государства». И почему Александр Дубчек был отстранён от власти только в апреле 69-го (а глава правительства Черник в январе 70-го года)? Зачем понадобилось вводить в небольшую Чехословакию до полумиллиона солдат и около пяти тысяч единиц бронетехники? Только ли потому,что, как утверждают современные «умники», «в Кремле боялись, что «идеологическая зараза» перекинется и в Советский Союз». [6]

Отвечая на этот вопрос, необходимо учитывать двойственный характер чехословацких событий. С одной стороны, эти события - типичный результат блокового противостояния, с другой - начало новой эпохи, связанной со стремлением к реализации в Европе новых глобальных геополитических проектов, в своих основных контурах сохранившихся до настоящего времени и продолжающих своё противоборство. Высшим пиком внешнего проявления геополитических сдвигов, на поверхности оборачивающихся волнами анархических протестов против всех авторитетов и традиционных заповедей, стала так называемая «глобальная революция 1968 года». Впрочем, если революционные протесты и были проявлением стихийного недовольства прежними ценностями, результатом свободолюбивых устремлений молодёжи, то их энергия умело аккумулировалась и использовалась для реализации конкретного варианта Трансатлантического партнерства, предусматривавшего безусловное доминирование США. Стремление противостоять американскому проекту привлекла внимание дальновидных европейских политиков, отчётливо осознававших реальность возникшей угрозы, к идеям «Большой Европы». В качестве конкретного политического варианта эти идеи пытался реализовать отчаянно решительный де Голль, ещё в 1959 году выступивший со знаменитой речью о «Европе от Атлантики до Урала» и впоследствии превративший этот лозунг в своего рода кредо французской политики. Разумеется, с учётом существования СССР, меньше всего имелся в виду некий оформленный политический союз, предполагалось лишь неуклонное наращивание экономических, политических и культурных связей между континентальными странами в ответ на претензии англосаксонского мира на мировое господство. Несмотря на то, что первоначально этот проект был отрицательно встречен советским руководством, во многом, в результате недальновидности Н.С. Хрущева, он мог рассчитывать на определённые симпатии в Советском Союзе, заинтересованном в стабильной и экономически сильной Европе.[7] К тому же, в своей политической практике смыкался с прагматическими стремлениями советского руководства к становлению газового экспорта в Европу в условиях её экономического подъёма и завоеванию рыночной ниши. Это стремление было предопределено колоссальными переменами конца 60-начала 70-х годов, связанными с окончанием целой эпохи в мировой энергетической истории – «эпохи дешёвой нефти» и с переходом нефтегазовой темы с государственно-корпоративного уровня на уровень мировой политики.

Формирование широкомасштабного энергетического экспорта - принципиально новая черта и всей советской внешней политики второй половины 60-х годов. «Стратегически мыслящие руководители нефтегазового комплекса СССР (Н.К. Байбаков, А.К. Кортунов, Б.Е. Щербина, Н.С. Патоличев и другие) понимали, что использовать все запасы нефти и газа месторождений СССР только для внутренних нужд недальновидно. Правда, были у этой теории и противники, однако победила идея организации экспорта нефти и газа в Европу». Энергетическое сотрудничество могло стать своеобразным мостом, перекинутым поверх идеологических барьеров ,и способствовать сближению Западной Европы и восточного блока.

Вместе с тем, движение в сторону «Большой Европы» встречало ожесточенное сопротивление американцев. Суть политики Вашингтона сводилась к внедрению на практике теории управления конфликтами, разработанной в эти же годы интеллектуалами в США. В рамках этой борьбы англосаксонскому миру удалось спровоцировать «Красный май» во Франции, где доверие к «строптивому генералу» (не только справившемуся с ситуацией, но и обеспечившему победу своей партии на досрочных выборах) было искусственно (и, увы, умело) подорвано, а сам он, травимый антиголлистской прессой, был вынужден вскоре уйти в отставку. [8]

Для Советского Союза «европейская смута» несла прямую угрозу - развитие протестных настроений в Праге могло привести к срыву газового проекта, на который уже было затрачено множество усилий. Становилось очевидно, что та же управляемая молодёжная энергия используется политическими оппонентами для «битвы за Чехословакию», не только занимающую ключевое положение в центре Европы, но и являющуюся той территорией, по которой проходил газопровод «Братство». То, что эта энергия внешне была направленна не против капитализма, а против коммунистического догматизма и социалистической бюрократии, хоть и за ту же пресловутую «свободу», нисколько не меняла сущности наносимого удара по стране, игравшей особую роль в советском энергетическом проекте. И вполне оправдано стремление Советского Союза в условиях обострения противостояния с НАТО, эмбарго на поставку труб большого диаметра (введенного США в рамках НАТО в 1962 году вскоре после Карибского кризиса) и обращения правительства Западной Германии к крупным сталелитейным компаниям с просьбой аннулировать заключенные с СССР контракты (около 130 тыс. тонн стальных труб) упрочить позиции в Центральной Европе, разместив воинский контингент в ЧССР. Присутствие советских войск стабилизировало ситуацию и открывало широкие возможности быстрой реализации энергетического проекта, тем более, что строительство протяженных магистральных газопроводов и освоение находившихся в труднодоступных регионах месторождений потребовало концентрации колоссальных ресурсов за счёт других отраслей промышленности и благосостояния населения. Ставка была поистине исторической, и именно в этом смысле, на наш взгляд, следует понимать знаменитые слова Л.И. Брежнева, заявлявшего, что если бы Чехословакия была потеряна, ему бы пришлось уйти с поста генерального секретаря.

Необходимо учитывать, что в самой Чехословакии во второй половине 60-х годов усилились сохранившиеся с предвоенного периода и вдохновлявшие «Пражскую весну» иллюзии, согласно которым роль страны сводилась ко «второй Швейцарии», выступающей своего рода посредником между либеральным Западом и социалистическим Востоком. Эти иллюзии предполагали необходимость эклектического сочетания вроде бы не совместимых политических черт обоих систем. Издавна вынашиваемая чехами идея служить мостом между Востоком и Западом обретала новое звучание и тешила национальную гордость. Потребность в идеологическом оправдании данных стремлений и вызвало к жизни такую забавную идеологическую конструкцию, как пресловутый «социализм с человеческим лицом». Разумеется, при этом, все внешние силы видели будущее Чехословакии принципиально иначе и отводили ему в своих геополитических планах не более чем роль стратегического плацдарма. [9] Особенно очевидно это стало в связи с началом концентрации на чехословацкой границе войск НАТО и с подготовкой к проведению спецопераций внутри страны. В общем виде повторялась предвоенная ситуация, когда пытавшаяся перехитрить все великие державы Прага, сама оказалась жертвой собственной интриги. Несостоятельность «социализма с человеческим лицом» стала очевидной уже в ходе «Пражской весны». Все многочисленные заверения о контроле над политической ситуацией в Чехословакии и конечной верности идеалам социализма (который следует лишь несколько «очеловечить»), являлись не более, чем хорошей миной при плохой игре. Вполне очевидно, что осуществлявшиеся реформы становились лишь покрытием для антисоветских сил. Обоснованно выглядели опасения, что столкнувшись с несостоятельностью самой идеи «очеловеченного социализма» и утратив реальные рычаги политической власти, руководство Чехословакии, в конечном итоге, будет вынуждено «слить» социализм (а с ним - и союз с СССР) в обмен на какие-нибудь личные гарантии (примерно так и произошло несколько позже, когда Дубчек и его окружение не задумываясь «слили» тех, кто, по существу, спас эту компанию,- XIX чрезвычайный съезд КПЧ, собравшийся 22 августа 1968 года в пражском рабочем районе Высочаны и принявший решение, грозившие реальным конфликтом советского руководства с мировым коммунистическим движением). Необходимость самого жёсткого контроля над развитием ситуации становилась неизбежной, тем более, что слишком глубоко было погружение чехословацкого общества, прежде всего, молодёжи, в фантазии благоденствия. А развитие этой ситуации все более несло отчетливый отпечаток национального невроза со всеми присущими ему характерными чертами. Вскоре после ввода войск толпы зевак быстро превратились в организованные организмы, в которых абсолютное большинство с неустойчивой психикой, подогреваемое преследующими свои цели новыми лидерами, помимо своей воли перешло к конкретным провокационным действиям против советских военнослужащих, и остановить эти действия было очень трудно.

Развитие событий в Чехословакии легко могло привести к большой войне с втягиванием в неё СССР, что вполне соответствовало американской стратегии борьбы с конкретными вариантами «Большой Европы», неизбежно приводило к окончательному европейскому расколу. Однако, блестящее планирование и осуществление военно-стратегической операции «Дунай» сорвало данные замыслы. 10-го сентября 1968 года в Москве подписано соглашение о поставках природного газа из СССР в ЧССР и о сотрудничестве в течение 1969 года в строительстве газопровода на территории Советского Союза. Несмотря на внешнее усиление антисоветизма, сотрудничество в энергетической сфере стало свершившимся фактом. [10] За два последующих десятилетия Советский Союз стал ведущим производителем и экспортером природного газа. «В конце 1960-х советский газ пришёл в Чехословакию, в 1968 –м – в Австрию, в 1972 - 1973 годах - в Германию и Италию, в 1975-м - в Венгрию. Чуть позже - во Францию и Финляндию. Было положено начало газоснабжения практически всей Европы. Основные потоки газа шли через Чехословакию в Австрию, Германию, Италию».[11] Параллельно, несмотря на разгар «холодной войны», энергетики СССР и ФРГ начали обсуждать сделку «газ - трубы». [12]

Как только контуры взаимодействия с руководством ЧССР были определены и 10 сентября 1968 в г. Москве было подписано соглашение о поставках природного газа из СССР в ЧССР и о сотрудничестве в 1969 году, войска тут же были выведены из Праги.[13] Любопытно, что после 1968 года отношения с континентальной Европой улучшились настолько, что можно смело говорить о прямой преемственности с проектом де Голля. Инициатива, впрочем, теперь перешла к Германии, и именно сделка «газ-трубы» стала предтечей восточной политики Вилли Брандта. За ней последовала серия исторических соглашений, изменивших Европу. В марте Вилли Брандт впервые встретился с восточногерманским премьером Вилли Штофом, позже был подписан договор об основах отношений между ФРГ и ГДР. В том же году заключены договоры с СССР и Польшей, предусматривавшие отказ от применения силы и признание существующих границ, четырехстороннее соглашение по Западному Берлину. С этого началась разрядка международной напряженности, кульминацией которой стало подписание в 1975 году Хельсинкского акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. [14]

В течение двух последующих десятилетий роль СССР в системе международных отношений во многом опиралась на успех военно-стратегическое операции «Дунай». Именно тогда Советский Союз, умело воспользовавшись обострением проектного противоборства между США и континентальной Европой, не только отстоял послевоенное устройство мира, но и стал на путь создания «энергетической империи», впоследствии определившим как его историческую судьбу, так и судьбу современной России. Это был период относительно благоприятного развития, и нелепо было бы упрекать участников чехословацких событий в последующей зависимости страны от газового экспорта. Как и положено в истории, новая реальность рождалась в ожесточенном военно-политическом противостоянии, и, вновь подчеркнем, приходится лишь удивляться уровню планирования и реализации «Дуная», ставшего едва ли не высшим подъемом всего советского военного искусства, а заодно продемонстрировавшего возможность успешного применения армии против популярных сегодня политических и военных технологий.

На этом можно было бы поставить точку. Тем более, что можно считать во многом состоявшимся новый передел мира, последовавшей после величайшей геополитической катастрофы прошлого века. На наших глазах произошёл демонтаж «ялтинской» системы и формирование новой - «мальтийской». Но, слишком многое роднит события 1968 года с современностью. Это не только стремление к дискредитации тех, кто в далёком 1968 году не допустил «большой войны» в Европе, но и плохо скрываемое намерение решить все проблем за счёт России, предварительно выставив её агрессором. Это и массовое производство «цветных» революций, лёгкость, с которой заокеанских оппоненты готовы пойти на развязывание войны в Европе ради реализации собственных коммерческих проектов. Это и ставшая традиционной невнятность европейской позиции с характерных стремлением к сохранению эгоистического благополучия даже за счёт собственного будущего, и внутренняя слабость Европы, которая не в состоянии отстоять собственные ценности, и незавидные перспективы проекта «Большой Европы», который может быть окончательно похоронен сегодняшними геополитическими процессами. Впрочем, исторические альтернативы не уходят в прошлое бесследно. Даже не состоявшись в определённый исторический период, они все равно продолжают сохраняться в «отложенном» режиме и на новом витке исторической эволюции повторяются если не в полном объёме, то в основных своих составляющих.

1 Южнороссийский адвокат. 2014, N 3 (октябрь-ноябрь); URL: http://www.advpalataro.ru/publications/index.php?SECTION_ID=406&PHPSESSID=31ed49f931fe147e39d821f1afe2fdf5 (дата обращения 12.08.2015). После публикации в настоящем журнале, данная статья была размещена на целом ряде электронных ресурсов, прежде всего, на сайте В.П. Сунцева «Операция «Дунай»; URL: http://dunay1968.com/books.html (дата обращения 12.08.2015), на популярном портале «Военное обозрение» (URL: http://topwar.ru/70454-prazhskaya-vesna-ili-voenno-strategicheskaya-operaciya-dunay.html (дата обращения 12.08.2015)), на сайте «Historic.Ru: Всемирная история», где и была названа «своеобразным манифестом ветеранов «Дуная» (URL:http://historic.ru/news/item/f00/s24/n0002419/index.shtml (дата обращения 12.08.2015), на официальном сайте Российского военно-исторического общества URL:http://histrf.ru/ru/lenta-vremeni/event/view/vvod-voisk-stran-varshavskogho-doghovora-v-chiekhoslovakiiu (дата обращения 12.08.2015). Авторы выражают искреннюю признательность всем, кто не остался равнодушен к сохранению исторической памяти и восстановлению исторической справедливости.

2 См. подр.: Сунцев В.П. Операция «Дунай»: Как это было; URL: http://dunay1968.com/article/readbook.html (дата обращения 12.08.2015). В интервью газете «Культура» 16 августа 2013 г. В.П. Сунцев подчеркивал; «Если бы мы не вошли в Чехословакию в ночь с 20 на 21 августа 1968 года, то буквально через несколько часов там уже были бы войска Североатлантического договора. В свою очередь, это не остановило бы Советский Союз, и тогда вполне могла начаться Третья мировая война». (URL: http://dunay1968.com/pdf/culture-2.pdf (дата обращения 12.08.2015)).

3 Данный вывод вполне подтверждается доступными документами и полностью согласуется с исторической памятью о чехословацких событиях. Подр. см. напр.: Шевченко В. Навстречу рассвету; URL: http://rassvet21-go.ru/index.php/kniga (дата обращения 12.08.2015).

4 Подробнее об идеологическом подходе см. напр.: Давыдов М.Е. Идеологический подход к истокам холодной войны в современной западной историографии. Вестник Томского государственного университета; URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ideologicheskiy-podhod-k-istokam-holodnoy-voyny-v-sovremennoy-zapadnoy-istoriografii (дата обращения 12.08.2015).

5 Похоже, споры вокруг чехословацких событий со временем лишь усиливаются. В очередной раз стремление во что бы то ни стало сохранить несостоятельные либеральные догмы и стереотипы мы наблюдали в связи с показом документального фильма «Варшавский договор. Рассекреченные страницы» в эфире телеканала «Россия1»(см.напр.:URL:http://www.bbc.com/russian/international/2015/06/150601_czechs_slovaks_russians_row_over_film (дата обращения 12.08.2015)). В этот раз дискуссия не только быстро переросла в политические разборки (см. напр.:URL:http://www.bbc.com/russian/international/2015/06/150601_czechs_slovaks_russians_row_over_film (дата обращения 12.08.2015)), но и сопровождались характерной нервозностью (см.: URL: http://echo.msk.ru/programs/vottak/1561766-echo/(дата обращения 12.08.2015)).

6 Млечин Л.М. Брежнев; URL: http://www.e-reading.mobi/chapter.php/91018/36/Mlechin_-_Brezhnev.htm (дата обращения 12.08.2015)

7 Сам де Голль не скрывал, что связывает большие надежды именно с Советским Союзом. См, напр.: Как генерал де Голль прославлял Россию; URL: http://inosmi.ru/world/20150720/229189212.html (дата обращения 12.08.2015).

8 Невольно соглашается с теми современным авторами, которые утверждают, что "как руководить толпой, американцы хорошо знают, тут шепнул, там булыжничек кинул. Какому-то интеллектуалу рекомендуется возвысить свой глас в защиту студентов. Студентам намекают имена полицейских агентов и вдруг всех их непрофессионалы-студенты расшифровывают (надо же какие умные)... Итак, и генерала наказали и новую технологию разжигания революции проверили" (URL: http://www.contrtv.ru/common/2709/ (дата обращения 12.08.2015)).

9 См. подр.: «Пражская весна» и позиция западноевропейских компартий; URL: http://aleksandr-kommari.narod.ru/1968.htm (дата обращения 12.08.2015).

10 «Соглашение готовилось с начала 1968 г. (т.е., с падения Новотного и избрания Дубчека Председателем компартии — авт.) и было подписано именно в кризисный период Чехословакии. Оно стало одним из наиболее важных инструментов преодоления кризиса и постепенной стабилизации экономической и политической ситуации в Чехословакии. Подписание произошло непосредственно после августовских событий (после военного вторжения — ред.) 10 сентября 1968 г. В то же время были согласованы дополнительные советские поставки, которые помогли решить непосредственные проблемы Чехословакии с сырьем и продовольствием» (Ф. Мареш (F. Mares) (первый заместитель министра внешней торговли Чехословакии). 30 Jahre Handels- und Wirtschaftsbeziehungen UdSSR und CSSR (30 лет торговых и экономических связей между СССР и Чехословакией). — «Außenhandel» №4, 1975 г., c. 6).

11 Самоотверженный труд - залог общего успеха...

12 См. подр.: Труба в бесконечность. Хроника самой большой сделки в российско-германской истории Время новостей N°169, 17 ноября 2000 http://www.vremya.ru/print/3739.html (дата обращения 12.06.2015).

13 Ключевую роль газовой составляющей вполне понимают и наиболее проницательные чешские авторы, отмечающие, что армии Варшавского договора вошли совсем не из-за возникновения «социализма с человеческим лицом», а ради контроля над территорией, необходимой для подготавливаемой «большой сделки», ради дальнейшего пребывания в ЧССР советских войск, что военный контроль над этой страной был гораздо важнее контроля политико-идеологического. См. напр.: URL: http://ceskapozice.lidovky.cz/zivy-sen-o-prichodu-sovetskych-vojsk-dw7-/tema.aspx?c=A101130_114847_pozice_378 (дата обращения 12.06.2015).

14 Юрий Солозобов. Ещё раз про трубы и газ; URL: ttp://www.apn.ru/opinions/article9309.htm (дата обращения 12.06.2015).

* B.B.Булгаков –российский военачальник , Герой России, генерал-полковник , кандидат военных наук;
В.В.Шевченко - почетный работник МВД, генерал-майор, участник военно-стратегической операции «Дунай» ; председатель Ростовской общественной организации войнов-интернационалистов "Дунай-68";
А.В.Байлов - кандидат исторических наук , доцент кафедры социологии ,
истории , политологии Института Управления в экологических ,экономических и социальных системах Южного федерального университета.
Автор: В.В. Булгаков, В.В. Шевченко, А.В. Байлов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. Aleksander 21 ноября 2015 07:26
    Ввод войск в Чехословакию, нахождение войск в Польше, Венгрии и Германии-были абсолютно верными и логически объяснимыми--СССР (Россия) обезопасил извечный путь, по которому к нам столетиями вторгались захватчики. Поэтому и не было не только войны, но и ее угрозы. Сегодня , когда в результате предательства горбачева и ельцина, мы ушли оттуда, опасность эта и уязвимость России многократно возросли....
  2. ПатриотC 21 ноября 2015 08:01
    Как показала дальнейшая история, Ввод войск в Чехословакию оказался фатальной ошибкой. Чехи вполне справедливо считают то, что произошло в 1968г военной оккупацией и теперь они, а также поляки, венгры, болгары последовательные противники российской федерации. Те, кто оправдывают эту ошибку, пусть представят, что китайцы ввели свою армию в Москву, чтобы обезопасить себя свои границы. soldier
    1. Homo 21 ноября 2015 08:17
      Цитата: ПатриотC
      Те, кто оправдывают эту ошибку, пусть представят, что китайцы ввели свою армию в Москву, чтобы обезопасить себя свои границы.

      Неудачный пример. Долгое время в Китай нужно было вводить войска что бы их не задавили. Историю учите.
      Цитата: ПатриотC
      Чехи вполне справедливо считают то, что произошло в 1968г военной оккупацией и теперь они, а также поляки, венгры, болгары...

      А освободителями от фашизма они СССР не считают? Сколько их осталось бы если бы не СССР! Это по Вашему их благодарность за освобождение?
      1. Пеший 21 ноября 2015 09:58
        Войска были введены правильно, жаль только в 90-е вывели, американцы свои войска в Германии оставили.
    2. каштак 21 ноября 2015 12:15
      Цитата: ПатриотC
      Те, кто оправдывают эту ошибку, пусть представят, что китайцы ввели свою армию в Москву, чтобы обезопасить себя свои границы.

      во первых Чехословакия входила в большой оборонительный блок который на тот момент вёл как холодную войну с NATO и организованный в ответ на NATO. вам напомнить о "локальных" войнах в Индокитае, Африке и латинской Америке? может напомнить о Пиночете и.т.д. ?. переход на сторону противника во время войны вскрывал и ставил под удар всю систему обороны блока. как это по вашему называется? только давайте не будем рассказывать что Чехословакия осталась бы дружественной нейтральной страной. мы свами прекрасно знаем где теперь страны бывшего Варшавского договора. во вторых это было коллективное решение и не только Советские войска, нет? почему претензии только России? в третьих США захоти Канада вступить в Варшавский блок действовали бы мягче? вспомните Карибский кризис.
    3. Комментарий был удален.
    4. Rastas 21 ноября 2015 15:55
      Я тоже считаю, что применение танков в ЧССР было ошибкой. С подавлением венгерского мятежа в 56-м вопросов нет, там был националистический мятеж оставшихся салашистов и примкнувших к ним номенклатурщиков, там наши все правильно сделали, несмотря на современные попытки венгров изобразитьмятежников борцами за демократию. С 68-м все сложнее, очень сильный удар по социализму был нанесен, многие страны разочаровались в этом пути именно после эти событий. .
    5. 222222 21 ноября 2015 23:43
      ..вводов войск ...все средства связи заработали открыто...натовские аналитики охренели и не смогли оценить обстановку ...а войска ВД уже были в Праге ..
    6. макс702 21 ноября 2015 23:54
      Цитата: ПатриотC
      Как показала дальнейшая история, Ввод войск в Чехословакию оказался фатальной ошибкой. Чехи вполне справедливо считают то, что произошло в 1968г военной оккупацией и теперь они, а также поляки, венгры, болгары последовательные противники российской федерации. Те, кто оправдывают эту ошибку, пусть представят, что китайцы ввели свою армию в Москву, чтобы обезопасить себя свои границы.

      За время ВОВ на территории Чехословакии было изготовлено 30 % всего оружия и боеприпасов вермахта .. И НИ ОДНОГО! Случая саботажа... То есть из 30 млн погибших наших граждан 10 млн было убито с помощью ударного труда чехословаков.. 10 млн!!!! И вот скажите после этого мы не стали призывать к ответу эту страну. да что там даже экономически ни как взыскали. а вот представьте что было бы если бы аналогичные потери были нанесены США или Англии с помощью чехословаков? Они также бы простили и забыли? Ну-ну . немцы вон до сих пор под оккупацией и в экономическом рабстве ,причем страна эта приговорена к вымиранию . Так что предав СССР в 68г они оочень легко отделались!
      рс: А порядок там наводили выполняя самую грязную работу войска ГДР но к немцам у чехословаков претензий нет! Ибо это старые и настоящие хозяева и им можно...
    7. cast iron 22 ноября 2015 01:25
      Это вы сейчас говорите как минимум от лица 60% чехов, да? )))) Наивный чукотский юноша. А может не юноша, а вполне себе махровый пропагандист антисоветский, а?
  3. Evgeniy667b 21 ноября 2015 08:37
    уважаемый ПатриотС, а что Вы понимаете под смыслом оккупации. В чем отличаются отношения оккупантов к жителям оккупированной страны. Если проанализировать поведение американцев в Европе или на Окинаве, то вот яркие примеры оккупантов! Они чувствовали в те времена себя полными хозяевами положения и не церемонились. Советская армия в лице ЦГВ не выходила и мест постоянной дислокации без согласования с руководством ЧССР и личный состав не выходил за пределы расположений. Никто не видел праздно гуляющих советских военных, чего нельзя сказать об американцах. ЦГВ было именно Гарантом Мира и не иначе.
    Да, заборная пресса, скажем в Млада Болеславе очень долго светила надписью-"Оккупанты ехайте домой", но это не от великого ума.
  4. Неофит 21 ноября 2015 08:40
    А события в Венгрии 1956г.?Там был классический путч националистов,а войска НАТО уже готовились к вторжению!Ввод советских войск с зачисткой отрядов наци,был своевременным.Вообще,история подобных событий мало освещается в исследованиях отечественных авторов,а длительное время,подвергалась критике со стороны либералов.
    1. igordok 21 ноября 2015 09:10
      Может я ошибаюсь, но предполагаю, что нынешная политика Венгрии, Чехии и Словакии не настолько русофобская в сравнении с соседями (Польша, Румыния) из-за проведенных "антимайданов" в 1956 и 1968 г.
      1. каштак 21 ноября 2015 12:30
        Цитата: igordok
        Может я ошибаюсь, но предполагаю, что нынешная политика Венгрии, Чехии и Словакии не настолько русофобская в сравнении с соседями (Польша, Румыния) из-за проведенных "антимайданов" в 1956 и 1968 г.

        имеется здесь взаимосвязь или нет но и в Чехии отношение к России намного лучше чем желается русофобам из ЦРУ.
      2. Комментарий был удален.
      3. Rastas 21 ноября 2015 15:59
        Венгры не очень к русским относились. отец ездил в Венгрию в 76-м, как рассказывал, что хмурые они по отношению к нашим. Но социализм там был похож на югославский, развиты мелкие предприятия с хозрасчетом, имелась и своя оппозиция. К слову нынешние венгры вспоминают времена Яноша Кадара с ностальгией.
        1. Был Мамонт 21 ноября 2015 16:05
          Цитата: Rastas
          Rastas (1) RU Сегодня, 15:59 ↑ Новый
          Венгры не очень к русским относились.

          Ну, дык,достаточно вспомнить на чьей стороне воевали венгры до 1945 года. Отцу достался и Балатон в 45-м и Будапешт в 56-м.
          1. Rastas 21 ноября 2015 16:18
            Мой дед тоже штурмовал Будапешт, но в 45-м, артиллеристом был. Но не любил рассказывать, только упоминал о том, что страшные бои были. А в 56-м там принимал участие один мой знакомый полковник уже в отставке, работал у нас в части в автослужбе. Тоже жуткие вещи об издевательствах мадьяр.
            1. Был Мамонт 21 ноября 2015 16:39
              Цитата: Rastas
              Мой дед тоже штурмовал Будапешт, но в 45-м

              Не зря же есть медаль "За Будапешт".
              Отец тоже не любил про войну рассказывать.
              В 56-м в Будапешт входили дважды, первый раз запретили стрелять. Входили "гуманно".Были большие потери. Второй раз входили "с музыкой".
  5. venaya 21 ноября 2015 08:49
    Чехословацкие события 1968-года, это второй послевоенный шабаш организованный западными спец службами удар по независимости соц. стран. Первый, не считая событий в послевоенном Берлине, произошёл в 1956-ом году, до сих пор очень слабо описываемых. Причина возможно заключается в том, что события 1956-го года вероятно искуственно созданы самим будующим главой КГБ Андроповым, будучи в те годы послом СССР в Венгрии, и что подробно описано в книге члена ЦК КПСС под названием "Юрий Андропов". То, что происходило в Праге ещё требует внимательного изучения со всех сторон, это нам нужно и сейчас и понадобиться в дальнейшем. Статья автора немного приоткрывает неизвестные события того времени, спасибо автору за эту статью.
    1. Slovak 21 ноября 2015 17:01
      Пожалуйста, могли Вы бы назват имя автора этой книги?
    2. alexej123 12 октября 2016 09:47
      "Вероятно". А воспоминания "бывших" не являются источниками Правды и Истины. Факты - стенограммы совещаний, ШТ и др. - вот факты на которых можно делать заключения. Плюс к этому система контроля в партии, в органах, особенно в посольствах за рубежом не позволили бы ОДНОМУ человеку устроить такое.
  6. Dimon19661 21 ноября 2015 09:28
    Цитата: Homo
    Цитата: ПатриотC
    Те, кто оправдывают эту ошибку, пусть представят, что китайцы ввели свою армию в Москву, чтобы обезопасить себя свои границы.

    Неудачный пример. Долгое время в Китай нужно было вводить войска что бы их не задавили. Историю учите.
    Цитата: ПатриотC
    Чехи вполне справедливо считают то, что произошло в 1968г военной оккупацией и теперь они, а также поляки, венгры, болгары...

    А освободителями от фашизма они СССР не считают? Сколько их осталось бы если бы не СССР! Это по Вашему их благодарность за освобождение?

    Уважаемый,венгры и болгары в годы второй мировой воевали на стороне Германии.
  7. Был Мамонт 21 ноября 2015 09:32
    Ввод войск в Чехословакию- ошибка.
    Ввод войск в Венгрию- ошибка
    Ввод войск в Афганистан- ошибка.
    А вот , в Польше- не ошибка.
    Было противостояние систем и использование военной силы было необходимостью, а не прихотью и ошибкой. Наличие сейчас американских войск в этих странах не ошибка?
    А может удары ВКС РФ в Сирии тоже ошибка? Достаточно посмотреть на политические взгляды , утверждающих, что это ошибки, чтобы понять- кому это "выгодно".
  8. oracul 21 ноября 2015 09:51
    Собственно, не так уж и странно читать комментарий ПатриотаС. Люди с "особым" мнением были, есть и будут. Вон до сих пор прорезаются сторонники Горбачева, породившего хаос и развалившего великую державу. Да и иудушка Троцкий, до сих пор, не одинок со своими идеями перманентной мировой революции, и Хрущев, подаривший "оттепель" и возможность реванша, пострадавшим от репрессий и их потомкам. Правда, реваншем озаботились не массы, а,прежде всего, те кто делал ставку на мировую революцию, на сохранение се6я любимых во власти, вкусивших сладость повелевать другими и не нести ответственность за содеянное. Именно они стали базой для проростания капитализма, именно они и их потомки разыграли роль пострадавших от режима и постарались взять максимум от жизни. А Чехословакия, в отличии от Венгрии, где ставка делалась на силовой вариант, была лишь пробным камнем в организации цветных революций, результат которых мы видим сегодня (Грузия, Киргизия, Ливия, Египет, Тунис, Украина и др.). Перефразируя песню:"След кровавый стелется по большой Земле". И самое интересное, ни один из либероидов и их сторонников не считают себя ответственными за кровь и несчастья миллионов людей.
  9. parusnik 21 ноября 2015 10:16
    Вводом войск в Чехословакию ,СССР отсрочил распад СЭВ, Варшавского договора, а также вхождение в НАТО восточно-европейских государств на добрые 20 лет с лишним.. А подобное: Ах, простите нас чехи за оккупацию!..Это в ряды к Ахеджаковой и иже с ней..
  10. апро 21 ноября 2015 11:04
    Бездумный или вредительской вывод войск из Австрии хрущем предвестник оранжевых революций в Венгрии и Чехословакии,как только СССР давал слабину сга сразу пользовалось этим в своих интересах.
  11. Сотка 21 ноября 2015 11:05
    Ввод войск в данном случае был обсолютно оправдан, как показывает история,враг,не дремлет.Считаю надо закрепить это понятие на государственном уровне.
  12. fzr1000 21 ноября 2015 12:26
    Отмороженнее всего в Праге вели себя немцы. Они действительно много людей постреляли. Наши чуть-чуть не вступили в бой с частями ГДР из-за этого.
    1. U-96 21 ноября 2015 12:45
      Цитата: fzr1000
      Отмороженнее всего в Праге вели себя немцы. Они действительно много людей постреляли. Наши чуть-чуть не вступили в бой с частями ГДР из-за этого.

      насколько помню, последний раз немцы были в Праге в мае 1945-го. В 1968-м они никого перестрелять не могли в виду своего отсутствия на территории ЧССР. Жаль, если ветка будет пополняться бредом типа "...рисовал круг, садился на стул посередине и стрелял в любого, кто пересекал черту..."
      1. fzr1000 21 ноября 2015 13:07
        Плохо помните. Или просто не знаете.И глупо безаппеляционно объявлять оппоненту, что он пишет бред. Даже просто тупо.
        1. U-96 21 ноября 2015 13:24
          Цитата: fzr1000
          Плохо помните. Или просто не знаете.

          порадуйте пруфами.
          1. fzr1000 21 ноября 2015 13:42
            Только из любви к искусству и истине. Там не только ГДР ввела войска.

            http://www.istpravda.ru/research/4911/

            Валерий Лунев (в 1968 - гв. мл.сержант, наводчик орудия 31-го Гвардейского отдельного танкового батальона, 27-й гв. МСД):

            В ночь на 21 августа нас подняли по тревоге, приказали расчехлить пушки, снять с транспортной блокировки, и мы вышли на марш. Нам сказали, что мы должны помочь вместе с другими братскими странами чехословацкому народу и народной армии отстоять завоевания социализма и не допустить туда прихода американцев. И хотя нам объявили, что чехословацкая армия сопротивляться не будет, у нас были полные боекомплекты, если силы контрреволюции и международной реакции предпримут провокации. Командир батальона приказал (а он был участником Великой Отечественной войны) на огонь отвечать огнем. Когда подошли к границе, шлагбаум был поднят, и никто нам не оказал никакого сопротивления. Часть танков нашего батальона были брошены на блокирование чехословацких воинских частей. А часть, в том числе и мой, продолжили совершать марш... Через два дня часть нашего батальона выстроилась в боевую линию под Карловыми Варами, опустив пушки вниз, расконсервировав кумулятивные и бронебойные снаряды и стали ожидать. По рации были слышны переговоры, из которых стало понятно, что части танкового чехословацкого полка хотят прорваться к границе с ФРГ, и мы будем первым им заслоном. Все ждали боя, но при помощи авиации танки были повернуты на старое место расположения и там разоружены. Бой не состоялся.

            Сами чехи активного вооруженного сопротивления почти не оказывали, но нередко выстраивались поперек дороги огромной толпой, блокировали движение техники, бросали в нас всякой дрянью, и кричали различные ругательства. Однако стоило кому-то зазеваться - на него тут же нападали из-за угла. Был случай, когда нашей колонне преградила путь огромная толпа из детей, кричавших: "Фашисты! Оккупанты - уходите домой! Дубчек - ДА! Брежнев - НИКОГДА!

            С первых дней дороги были завалены листовками с антисоветскими высказываниями, все заборы и дороги исписаны провокационными лозунгами. И еще особенно раздражало, что стоит несколько минут поработать в эфире, как уже слышно: "Оккупанты - уходите домой!" Нас поражало, что только перейдем на запасную, а они уже на ней... Хотя я лично не припомню случая, чтобы советский солдат сделал что-то плохое чехам. Вот по соседству с нами стояли немцы, которые ходили "чуть ли ни с закатанными рукавами"... Сначала кто-то пытался организовать что-то вроде баррикад из легковушек на их пути. Но немцы не растерялись и просто переехали их танками, даже не обернувшись. И вообще, где видели косой взгляд, чуть что - вступали в драку. Да и поляки тоже спуску не давали. Про остальных не знаю. Но чехи в них ничего не бросали и тем более не стреляли, боялись...

            Хотя я об этом знаю не из интернета.
            1. U-96 21 ноября 2015 13:58
              Цитата: fzr1000
              Валерий Лунев (в 1968 - гв. мл.сержант, наводчик орудия 31-го Гвардейского отдельного танкового батальона, 27-й гв. МСД):

              да не смешите, ради Бога.
              Цитата: fzr1000
              Там не только ГДР ввела войска.
              повторяю просьбу:
              Цитата: U-96
              порадуйте пруфами.
              участия армии ГДР. Остальные не интересуют.
              Только, пожалуйста - без затасканных по ЖЖ описаний "боевых эпизодов" от "очевидцев" и "участников" с колоритными подробностями о крутости немцев и закатанных рукавах.Вы же, думаю, это имели в виду, когда писали
              Цитата: fzr1000
              Отмороженнее всего в Праге вели себя немцы.
              ? Доказательства уровня Бундесархива или архива ННА ГДР есть?
              1. fzr1000 21 ноября 2015 14:03
                Я знаком с очевидцем этих событий. Живы еще люди, представляете, так что потерпите еще немного. Потом будет прошлое переписывать.

                А у вас есть допуск такого уровня? К Бундесархиву? Тогда опровергните мою информацию выдержками оттуда.
                Действительно не смешно. Кукушечка-то того.

                А минусы себе засуньте, знатоки. "Убивать надо таких знатоков" О. Бендер.
                1. fzr1000 21 ноября 2015 14:10
                  Иван Кириллов (в 1968 – рядовой отдельного полка связи):

                  - В первый день ввода войск содружества в ЧССР была суматоха: колонны войск запрудили дороги, чьи - то реактивные самолёты сверху на сверхнизкой высоте пролетали, и в окнах домов лопались стекла ссыпаясь рассыпчатым блестящим на солнце бисером вниз, под ноги местным жителям, стояли чьи - то зенитные установки и солдаты вертели ими, не зная стрелять или нет. Чьи они были непонятно... Плохо видно было - далеко.

                  На улицах толпы народа, проезжать было тяжело. Ехали мы в центр Братиславы, чтобы у дома радио заглушить транслирующие их радиостанции. Что мы и делали ещё с территории Венгрии. А там к нам прилетал в Венгрию на вертолете (впервые увидел) маршал Василевский со свитой. Построили весь полк буквально перед самым заходом в ЧССР перед границей, он и говорит:

                  - Товарищи солдаты, на вас выпала высокая честь защитить идеалы социалистического строительства в соседнем государстве ЧССР. Наши отцы и деды освободили от фашизма братьев славян, а теперь происки империалистов и их пособников националистов хотят произвести там переворот. Этого мы не допустим! С честью и достоинством выполняйте свои воинские обязанности, и смотрите - враг не дремлет! Все вы с оружием, но оружие применять только по мере необходимой защиты мирных граждан, объектов взятых под охрану, вверенной вам техники, своих командиров и себя! Дополнительно о применении оружия вам доведут командиры в ЧССР.

                  По дороге и в самой Братиславе неприличные жесты руками и наверно оскорбления сыпались из уст от всех отовсюду на нас. Да, еще сегодня танкисты, возле которых мы мимо проезжали, рассказали о том, что в их танк попала бутылка с зажигательной смесью. Хорошо, что бутылка попала сбоку на танк, а не на трансмиссию, где располагается моторный отсек, а то б они сгорели. А мы думаем, почему один танк на перекрестке весь закопченный.

                  Стрелять вначале не разрешалось, но разрешили и нам после решительных действий воинов ННА - Национальной Народной Армии из ГДР. И Войско Польское тоже твердо действовало против провокаторов. Может и грубо, но по-иному действовать было нельзя.

                  Этот человек тоже врет, а вот U-96, он то всю правду-мать знает. Он- истина последней инстанции. просто.
                  1. U-96 21 ноября 2015 14:38
                    Цитата: fzr1000
                    а вот U-96, он то всю правду-мать знает. Он- истина последней инстанции. просто.

                    не претендую, в отличие от Вас, но предпочитаю пользоваться документами, а не коньюнктурной писаниной, к которой, как вижу, Вы пытаете болезненную слабость.
                2. U-96 21 ноября 2015 14:37
                  Цитата: fzr1000
                  А у вас есть допуск такого уровня? К Бундесархиву? Тогда опровергните мою информацию выдержками оттуда.

                  А Вы действительно смешной и малоинтересный собеседник. Судя уровню источников Вашей..хм.."осведомлённости" - немецким Вы не владеете и предлагать Вам к прочтению Рюдигера Венцке не стоит. Хотя, возможно, есть русский перевод, не знаю.
                  Насчёт БА...Представляете - есть допуск laughing Вот Вам ссылка на оригиналы архивных документов с пояснительной статьёй Сюзанны Майнике:http://www.bundesarchiv.de/oeffentlichkeitsarbeit/bilder_dokument
                  e/01095/index-10.html.de
                  Цитата: fzr1000
                  А минусы себе засуньте, знатоки. "Убивать надо таких знатоков" О. Бендер.

                  и попытайтесь не хамить.
                  1. fzr1000 21 ноября 2015 14:59
                    Занесите меня в черный список и избавьте себя от меня. И от всяких "архивов". При ЕБНе тоже архивы КГБ "открыли". Столько документов опубликовали, а сейчас выясняется, что было куча липы.
                    Я с живым человеком предпочитаю иметь дело, а вы опять же не зная меня, оценки моим знаниям по немецкому. Так кто тут воспитан? Пока.
                    1. U-96 21 ноября 2015 19:20
                      Цитата: fzr1000
                      Занесите меня в черный список и избавьте себя от меня.

                      зачем же пачкать чёрный список? Вас можно просто не замечать. Если вспомню о собирателях солдатского фольклора, ио уж точно - о Саше Чёрном. Вы, повторю, интереса не представляете абсолютно.
  13. провинциал 21 ноября 2015 12:32
    Диваны на Яндекс.Маркете
    Диваны со скидками
    Выбирайте на Маркете
  14. ПатриотC 21 ноября 2015 12:59
    Цитата: Был Мамонт
    Ввод войск в Чехословакию- ошибка.
    Ввод войск в Венгрию- ошибка
    Ввод войск в Афганистан- ошибка.
    А вот , в Польше- не ошибка.
    Было противостояние систем и использование военной силы было необходимостью, а не прихотью и ошибкой. Наличие сейчас американских войск в этих странах не ошибка?
    А может удары ВКС РФ в Сирии тоже ошибка? Достаточно посмотреть на политические взгляды , утверждающих, что это ошибки, чтобы понять- кому это "выгодно".


    Мои политические взгляды нормальные. Я патриот своей страны - Республики Казахстан. и если на территорию моей страны войдут войска любого соседнего государства, я и все мои сограждане (которые не предатели) посчитаем это оккупацией. Чехи также посчитали это оккупацией и запомнили на многие поколения вперёд. теперь с чехами и остальными бывшими соц.странами вообще очень тяжело договариваться о чём либо, т.к. они помнят времена той оккупации. soldier
    1. Evgeniy667b 21 ноября 2015 16:19
      А Вы сами как в Казахстане оказались? Случайно (по Вашему разуму) не оккупант во 2-3 колене? И как тогда считать казахов в России. А они тут живут и неплохо. Скоро Соль-Илек, например, будет иметь преобладающее казахское население! Был Советский Союз, его обустраивали и защищали все народы, его населяющие. А в Чехословакию я входил в составе 15 гв.т.д, которая потом стояла в г. Миловице. И запомните раз и навсегда, Советская армия никогда не была оккупационной!!! Она была гарантом мира и жизни. ННА ГДР тоже была там и они очень часто выручали наших.
    2. сайгон 21 ноября 2015 18:48
      А я родился и живу в Сибири и для меня чехи совсем не друзья . За гражданскую войну в Сибири , за помощь вермахту правильно придавили .
    3. cast iron 22 ноября 2015 01:35
      Это ты нам будешь рассказывать о чем помнят жители Восточной Европы? ))) Какая низкосортная антисоветская и русофобская пропаганда))))
    4. Комментарий был удален.
  15. Был Мамонт 21 ноября 2015 14:18
    Цитата: ПатриотC
    Я патриот своей страны - Республики Казахстан. и если на территорию моей страны войдут войска любого соседнего государства, я и все мои сограждане (которые не предатели) посчитаем это оккупацией

    Я рад, что Вы патриот!
    Успокойтесь! Россия не собирается оккупировать Казахстан. А предателями-то Вы кого в Казахстане считаете?
    Полагаю, что Вы из патриотических чувств считаете присоединение Крыма и результат войны с Грузией оккупацией.
  16. ПатриотC 21 ноября 2015 14:22
    Цитата: Был Мамонт
    Цитата: ПатриотC
    Я патриот своей страны - Республики Казахстан. и если на территорию моей страны войдут войска любого соседнего государства, я и все мои сограждане (которые не предатели) посчитаем это оккупацией

    Я рад, что Вы патриот!
    Успокойтесь! Россия не собирается оккупировать Казахстан. А предателями-то Вы кого в Казахстане считаете?
    Полагаю, что Вы из патриотических чувств считаете присоединение Крыма и результат войны с Грузией оккупацией.


    Как вы будете относиться к стране, которая введёт свои войска например в ленинградскую область или на Сахалин, результатом чего станет выход этих регионов из состава РФ?
    1. parusnik 21 ноября 2015 14:47
      а Россия в Южную Осетию,Абхазию..войска не вводила..Там были войска по мандату ООН в качестве миротворцев..О Крыме уже оскомину набило...там тож была военная база России официально..по соглашению с Украиной..это оккупация..по Вашему..Крым попросился обратно..приняли..Вы отказываете крымчанам в этом праве?..Когда Вы в Казахстане голосовали за независимость..в свое время..Вам в этом никто не отказывал..почему Вы отказываете другим..? Как вы будете относиться к стране, которая введёт свои войска например в ленинградскую область или на Сахалин, результатом чего станет выход этих регионов из состава РФ?...Данное сравнение не корректно..
    2. Dimon19661 21 ноября 2015 15:26
      Именно для того что бы этого не произошло ,Россия укрепляет свою обороноспособность и имеет одну из самых сильных армий мира.
    3. U-96 21 ноября 2015 19:33
      Цитата: ПатриотC
      Как вы будете относиться к стране, которая введёт свои войска например в ленинградскую область или на Сахалин, результатом чего станет выход этих регионов из состава РФ?

      Вообще, действительно - глупо сравнивать Пражскую весну с каким-то гипотетическим вводом войск в РК. А потом в качестве иллюстрации к собственным химерам зачем-то нести дичь про Ленинградскую область и Сахалин. Это что - "синдром лимитрофа", которым страдают наши прибалтийские товарищи? Так вступите в их Клуб анонимных алкого...э-э-э...пардон - Клуб анонимных жертв русской агрессии.
    4. cast iron 22 ноября 2015 01:33
      Как вы отнесетесь к предложению о том, чтобы отдать все технические и инфраструктурные достижения Казахской ССР обратно оккупантам - русским? Кстати, напомню вам, что государство Казахстан было создано большевиками. Вернуть большевикам не желаете?
    5. Комментарий был удален.
  17. ПатриотC 21 ноября 2015 15:18
    Цитата: parusnik
    ...Данное сравнение не корректно..

    Данное сравнение вполне корректно. Вы аплодируете, если какие-то территории становятся частью вашей страны и против, если какие-то территории выходят из состава вашей страны.
    так почему в других странах должно быть по другому?
    если кто-то приезжает на танках на территорию чужой страны, то пусть готовится к тому, что в этой стране вполне справедливо его будут ненавидеть и презирать в течении многих поколений. Это аксиома, не требующая доказательств. soldier
    1. parusnik 21 ноября 2015 15:43
      А конкретно с чем Вы не согласны по моему посту?..а Россия в Южную Осетию,Абхазию..войска не вводила..Там были войска по мандату ООН в качестве миротворцев...Вы с этим не согласны? Да или нет?О Крыме уже оскомину набило...там тож была военная база России официально..по соглашению с Украиной..это оккупация..по Вашему..Крым попросился обратно..приняли..Вы отказываете крымчанам в этом праве?..Согласны да или нет?..Когда Вы в Казахстане голосовали за независимость..в свое время..Вам в этом никто не отказывал..почему Вы отказываете другим..? ..Зесь Вы тоже согласны да или нет?...Данное сравнение не корректно....Да не корректно, так как пока Ленинградская область и Сахалин о вхождении в Казахстан не заявляли..А Казахстан войска туда свои не направлял..Вы аплодируете, если какие-то территории становятся частью вашей страны и против, если какие-то территории выходят из состава вашей страны.
      так почему в других странах должно быть по другому?
      ...Конкретно,кто выходил..А то Вы все общие слова..пишите..Да еще вопрос..американские войска находятся во многих государствах мира это оккупация.. Если да почему Вы не возмущаетесь по данному поводу..?
      1. U-96 21 ноября 2015 19:11
        Цитата: parusnik
        А конкретно с чем Вы не согласны по моему посту?..а Россия в Южную Осетию,Абхазию..войска не вводила..Там были войска по мандату ООН в качестве миротворцев...Вы с этим не согласны? Да или нет?

        разумеется - да. Поскольку не было никакого мандата ООН. Как и в ПМР. Матчасть учите.
        1. parusnik 21 ноября 2015 21:36
          ..Вы матчасть знаете, напишите..Но наблюдатели ООН и ОБСЕ, просто так в указанных местах,тусоваться не будут..были договоренности..И по ПМР,Абхазии и Осетии..Легче написать учи..Сами то учили?..Блесните познаниями..
      2. kotvov 21 ноября 2015 20:22
        Если да почему Вы не возмущаетесь по данному поводу..?,,
        яму нельзя.он как наши надеждины-то что делает САШ это добро,а что делается без согласия этих штатов это плохо.ЛИБЕРАЛ,С.
        1. U-96 21 ноября 2015 20:36
          Цитата: kotvov
          яму нельзя.он как наши надеждины-то что делает САШ это добро,а что делается без согласия этих штатов это плохо.ЛИБЕРАЛ,С.

          я указал только на то, что комментатор ляпнул про мандат ООН совершенно мимо. Впрочем, от Вашего ярлыка "либерала" мне ни холодно, ни жарко. Любопытно, но всеми здесь любимая М.Захарова в эфире Вести ФМ назвала иDиотами тех,с чьей подачи это слово стало ругательным - то есть СМИ и сетевых узколобиков. Себя она, кстати, считает либералом.
          1. cast iron 22 ноября 2015 03:01
            Это не удивительно, что Захарова считает себя либералом, т.к. правительство как было либеральным с 1991 года, так им и осталось.
  18. Dimon19661 21 ноября 2015 15:23
    Цитата: U-96
    Цитата: fzr1000
    А у вас есть допуск такого уровня? К Бундесархиву? Тогда опровергните мою информацию выдержками оттуда.

    А Вы действительно смешной и малоинтересный собеседник. Судя уровню источников Вашей..хм.."осведомлённости" - немецким Вы не владеете и предлагать Вам к прочтению Рюдигера Венцке не стоит. Хотя, возможно, есть русский перевод, не знаю.
    Насчёт БА...Представляете - есть допуск laughing Вот Вам ссылка на оригиналы архивных документов с пояснительной статьёй Сюзанны Майнике:http://www.bundesarchiv.de/oeffentlichkeitsarbeit/bilder_dokument
    e/01095/index-10.html.de
    Цитата: fzr1000
    А минусы себе засуньте, знатоки. "Убивать надо таких знатоков" О. Бендер.

    и попытайтесь не хамить.

    Для многих на этом форуме ссылка на знакомого знакомого ,или родственника знакомого - является единственно правильным источником,так что не обращайте внимания) ,а по ссылочкам загляну-темка интересная.
    1. U-96 21 ноября 2015 19:04
      Цитата: Dimon19661
      Для многих на этом форуме ссылка на знакомого знакомого ,или родственника знакомого - является единственно правильным источником,так что не обращайте внимания) ,а по ссылочкам загляну-темка интересная.

      согласен. Может, я не прав, и 20 связистов ННА (3 офицера, 6унтер-офицеров и 13 связистов), которые до 25 августа находились в Миловице, можно и нужно считать теми самыми:
      Цитата: fzr1000
      Отмороженнее всего в Праге вели себя немцы. Они действительно много людей постреляли. Наши чуть-чуть не вступили в бой с частями ГДР из-за этого.
      ?
  19. ivanovbg 21 ноября 2015 18:03
    Болгария тоже участвовала в операции Дунай силами двух мотострелковых полков (12 и 22) и одного танкового батальона на Т-34.
  20. ПатриотC 22 ноября 2015 00:17
    Цитата: Evgeniy667b
    А Вы сами как в Казахстане оказались? Случайно (по Вашему разуму) не оккупант во 2-3 колене?


    главное - гражданство, а национальность не важна. Казах ли, русский ли, украинец ли... - это третьестепенно, главное быть гражданином своей страны. Казахстан обрёл долгожданную независимость благодаря в том числе и Борису Николаевичу Ельцину, который будучи Великим человеком и исторической личностью, помог в обретении независимости, и свободы многим современным странам и народам. Поэтому Борис Николаевич очень уважаем в нашей стране и во многих других странах.
    Вы же гордитесь независимостью своей страны, тогда почему мы должны стыдиться независимости нашей страны? hi
    1. cast iron 22 ноября 2015 01:31
      Дорогой казахский националист, а с каких это пор независимость у Казахстана была долгожданной до 1991 года? Помнится общесоветский референдум показал, что более 80% граждан СССР не хотят никакой независимости. А еще товарищ казахский националист, я вам напомню, что до большевиков никакого Казахстана и никакой тоски по независимости не было, т.к. и государства такого никогда не было до образования СССР под руководством "оккупантов"-большевиков. Твоя низкосортная пропаганда на детей расчитана.
  21. ПатриотC 22 ноября 2015 00:44
    Цитата: Evgeniy667b
    Был Советский Союз,

    так называемый "совецкий союз" давно умер своей смертью. Да, это часть истории нашей страны, но в Казахстане никто из граждан по совецсоюзу не плачет.
    smile
    Цитата: Evgeniy667b
    И запомните раз и навсегда, Советская армия никогда не была оккупационной!!!

    Это Вы запомните раз и навсегда: решают о том, была ли какая-то армия оккупационной или нет, только жители(народы) тех стран, куда такая армия вторгалась или входила.
    Чехи давно уже решили, что совецкая армия была оккупационной в 1968г. и никто не вправе их решение оспаривать, т.к. эта армия задавила именно их, чехов, свободу.
    1. cast iron 22 ноября 2015 01:28
      Так называемый СССР не умер, а его убили. Убили вполне определенные люди, некоторые из которых живы до сих пор. И много граждан Казахстана с вами общаются? Вы видимо всех 15 млн опросили? Да?
      И чехов вы видимо всех опросили, что с такой уверенностью балаболите о их "решении".
    2. Evgeniy667b 22 ноября 2015 05:13
      Почитаешь Ваши посты Патриот С, ну праведник , дальше некуда. Да и хорошо быть патриотом, когда у руля такой человек, как Назарбаев. А он не вечен, придет к власти сторонник ИГ, что Вы тогда будете мыслить? Там не казахам могут легко секир-башку сделать. Вы тут "уральского самородка" упомянули, ЕБНа-благодетель говорите? Припоминаю первую с ним встречу. Всех нас мобилизовали на уборку картофеля...а тут садиться вертолет, открывается дверь и в проеме появляется первый секретарь (тогда еще)-лыка не вяжет, штормит. Выдал членораздельное-а где народ...-сопровождающие запихнули его обратно, и на взлет. Он много чего под пьяную лавочку разбазарил... А про чехов не Вам судить, в Сибири и на Урале помнят их "подвиги" в 1918 году, мародерство, террор-вот действительно были оккупанты!
    3. Комментарий был удален.
  22. Правдолюбов 22 ноября 2015 01:54
    Цитата: Homo
    А освободителями от фашизма они СССР не считают? Сколько их осталось бы если бы не СССР!
    Вообще то открою страшную тайну - большинство. Они имели права граждан Рейха. И чтобы убить Гейдриха пришлось АЖ ИЗ АНГЛИИ засылать агентов ! (среди чехов, которые жили тут же, ни одного не нашлось) И в целом в общем то там небыло особых проблем до 1945 года, да режим с 1942 года стал жёстче, но в общем и целом уживались друг с другом. Вообще то Чехия - это всегда страна в составе Австрийской империи так то.

    Цитата: Пеший
    жаль только в 90-е вывели, американцы свои войска в Германии оставили.
    Вообще то по договорённостям американцы имели право оставить свои базы до Мюнхена. Что они и делали. И 15 лет НИ ОДНОГО АМЕРИКАНСКОГО ТАНКА к востоку от Германии небыло ! США как ни крутите, но соблюдала договоры. А последние события двух лет привели к тому, что американцы, видя что РФ плюют на прежние договорённости, стали активно вводить свои войска в большинство стран Восточной Европы - И МЕЖДУ ПРОЧИМ ТЕХ ИХ САМИ ОБ ЭТОМ ПРОСЯТ !!! вот что обидно...

    Цитата: каштак
    мы свами прекрасно знаем где теперь страны бывшего Варшавского договора.

    Да, именно так, и Венгрия в 1956, и Германия в 1953, и Чехия в 1968 - это этапы именно того пути, который и привёл к всеобщей ненависти к "советским" (а теперь и к России) в Восточной Европе.

    Цитата: Был Мамонт
    Ввод войск в Чехословакию- ошибка.
    Ввод войск в Венгрию- ошибка
    Ввод войск в Афганистан- ошибка.
    Да, ошибки на большом пути. Или Афган не ошибка ? получили собственный Вьетнам, который и стал одним из факторов распада государства.

    Цитата: ПатриотC
    Чехи также посчитали это оккупацией и запомнили на многие поколения вперёд.
    Именно ! Я общаюсь (точнее общался) с чехами неоднократно, это отличные люди, но любое упоминание СССР вызывает в них реальное отторжение. Это очень добрые и лояльные к господствующему режиму люди (совсем не венгры !), а СССР умудрился их превратить в одних из главных врагов.

    Цитата: parusnik
    Крым попросился обратно..приняли..Вы отказываете крымчанам в этом праве?..Когда Вы в Казахстане голосовали за независимость..в свое время..
    Отвечу за товарища. Не просились 25 лет, а тут раз - и попросились. И случайно так войска неизвестно чьи появились. Оставляем жуткие вливания денег из нашей нией страны в этот дурацкий Крым, где сидят одни бездельники, которым ещё больше захотелось плюшек (кто мог получить дачу в Крыму при СССР, а ? мои родители только в Поволжье и смогли получить, хорошо что не под Воркутой). Просто это был нехороший прецедент. Например Япония захочет и проведёт такой "референдум" на Сахалине. А Китай - в Приамурье... Я уже молчу про Калиниградскую область - не дай Бог Германия даст права гражданства жителям, думаете не выйдет из состава РФ ?
    1. cast iron 22 ноября 2015 03:15
      Это США соблюдает договоренности? Да ну? А чего же тогда НАТО со дня объединения ФРГ с ГДР только расширяется? Видимо от большой любви? И зачем США иметь танки в странах Восточной Европы, если там вполне себе местные армии работают на НАТО и включены в блок НАТО?

      Ненависть к русским - это историческое в Европе. Достаточно школьный учебник истории полистать. Выдать мятеж венгерских нацистов в 1956 года за восстание простив советской власти - это мощно. Кстати и с чешским восстанием 1968 года мимо плюхнулись. Далеко не вся страна его поддержала. А точнее лишь малая часть.

      Афган был ответом на работу США в Среднеазиатском регионе по созданию исламофашистских стран-соседей с СССР. Еще не ясно чем бы все закончилось, не приди к власти предатель Горбачев.

      Со сколькими чехами вы общались? С 10-тью? С пятьюдесятью? С сотней? Не льстите себе и не выдавайте личный опыт общения за настроения всей нации.

      Твои родители не получили дачи в Крыму, т.к. жили не в Крыму. Прикинь, да? )) Рассказываешь сказочки про прецеденты, а ведь таких прецедентов куча была до Крыма. Косово, например. А раздел Югославии или Чехословакии на кучу государств тоже проводился демократическими методами, а кое где и с армиями НАТО. Прикинь, да? А про Калининград с Сахалином лучше помолчи - за умного сойдешь.
  23. ПатриотC 22 ноября 2015 11:21
    Цитата: cast iron
    Дорогой казахский националист,

    Я не националист, я патриот своей страны. Да, у меня русские корни и в паспорте указана национальность "русский". Но в первую и главную очередь, я Гражданин своей страны - Республики Казахстан.

    Цитата: cast iron
    я вам напомню, что до большевиков никакого Казахстана и никакой тоски по независимости не было, т.к. и государства такого никогда не было до образования СССР под руководством "оккупантов"-большевиков. Твоя низкосортная пропаганда на детей расчитана.


    Напомню вам, что государства, как и люди, рождаются и умирают. У моей молодой страны всё самое лучшее впереди.
    А нацисты, это только вы и вам подобные, стонущие по помершему совку, который нигде и никому не нужен, кроме вас. soldier
    1. cast iron 22 ноября 2015 20:17
      Ну вот ты, дорогой казахский националист, в лужу и сел. Твоя страна была создана русскими оккупантами-большевиками. Помни об этом. По СССР скучают десятки миллионов людей по всему СНГ. И не просто так скучают. Местечковым националистам этой тоски не понять. Масштаб хотелок слишком мелкий у вас.
      1. Reptiloid 23 ноября 2015 00:23
        Цитата: cast iron
        Ну вот ты, дорогой казахский националист, в лужу и сел. .
        Вот о чем и речь,что этот товарищ,как и я в комментах в 18.18,выражаемся с тонким юмором,видимо такое воспитание было дано в той стране,которой уже нет,или людьми из той страны.Пословицу я привёл. А то один говорит гадости всем,да еще и стране.
  24. Комментарий был удален.
  25. Reptiloid 22 ноября 2015 13:33
    Хотел процитировать ----не получилось.Хочу сказать,что нет ничего плохого в ссылках на знакомых.С моей стороны,может это и есть самое ценное---рассказы очевидцев.Для меня так и есть.Это Великая Страна, Великая эпоха.Напечатаны кабинетные исследования--это совсем другое.Тем более такие события,которые были скрыты.
    Все время думаю о том ,что книгу можно написать по рассказам очевидцев на САЙТЕ ВО.Хорошая книга бы могла получится.
  26. Правдолюбов 22 ноября 2015 13:35
    Цитата: cast iron
    А чего же тогда НАТО со дня объединения ФРГ с ГДР только расширяется? Видимо от большой любви? И зачем США иметь танки в странах Восточной Европы, если там вполне себе местные армии работают на НАТО и включены в блок НАТО?
    Я это сказал к тому, чтобы показать что США СОБЛЮДАЛИ все свои договорённости с СССР. То, что Россия начала их нарушать, - что же, это только наш выбор... А армии стран Восточной Европы смехотворны ! они без американских танков буквально ничто ! так что по сути единственная серьёзная угроза с Запада - это силы США, UK, Франции и Германии. И результат нашей политики последних лет - то, что они подошли к нашим границам.


    Цитата: cast iron
    Далеко не вся страна его поддержала. А точнее лишь малая часть.
    Мягко говоря основная часть его поддержала. Больше того, чехи НЕБЫЛИ настроены так агрессивно как венгры - они ДРУГИЕ, у них есть "положительная комплиментарность" с русскими, а у венгров нет вообще. А мы своей неумелой силой как слон в посудной лавке настроили этот народ против себя.

    Цитата: cast iron
    Со сколькими чехами вы общались? С 10-тью? С пятьюдесятью? С сотней? Не льстите себе и не выдавайте личный опыт общения за настроения всей нации.
    Я общался с достаточным количеством, чтобы не на основании агиток, а личного опыта понять отношение чешского народа к "Пражской весне".

    Цитата: cast iron
    А раздел Югославии или Чехословакии на кучу государств тоже проводился демократическими методами, а кое где и с армиями НАТО.
    Тут всё просто - когда несколько соседей ЖУТКО НЕНАВИДЯЩИХ ДРУГ ДРУГА заперты в одной комнате и где их УДЕРЖИВАЮТ ТОЛЬКО СИЛОЙ - то тогда неизбежно, когда внешняя удерживающая сила уходит, происходит драка за квартиру или в лучшем случае мирное разделение.
    1. cast iron 22 ноября 2015 20:25
      Я совершенно с вами согласен. Именно результат политики предателя Горбачева и алкаша Ельцина - это расширение НАТО к границам России. Не было бы объединения Германии и упразднения Варшавского блока - не было бы никакого расширения. Политика уступок империалистам всегда чревата военной угрозой и войной в будущем.

      Плевать что там у кого настроилось. США не волнует настроение 90% части населения тех стран, которых они внедрили в нато и глобальную спекулятивную "экономику". Если реально разобраться в настроениях простых граждан Болгарии, Польши, Венгрии, стран Балтии и прочих, то вдруг окажется, что быть гастарбайтерами Германии, Англии и Франции - это не то, о чем они мечтали с пеленок. А настроение можно переменить буквально за 3-5 лет годной пропаганды по ящику и в школах, что с успехом империалисты последние 25 лет и делают.

      Вы умолчали со сколькими чехами вы "общались")) И было ли само "общение"? ))) Референдумов на эти конкретные вопросы никто никогда не приводил, а значит не вам песть сказочки по "настроения" народа Чехии.

      Ну вот и с Крымом получилось мирное разделение. Ибо жители Крыма с начала 1990-ых мечтали отколоться от больных на голову украинских националистов. Что с успехом и сделали. С чем я их и поздравляю. А вот с Востоком не фортануло бескровно. Тут уже западные партнеры постарались кровавую баню заварить.
  27. Reptiloid 22 ноября 2015 18:18
    На самом деле СССР был много кому нужен,и людям и странам и всему миру.Иначе бы не вспоминали о нем столько людей.Т.к я не дома--читаю кусочками и пишу также.
    Есть давняя русская поговорка:пришёл в гости--веди себя прилично.
  28. ПатриотC 23 ноября 2015 17:17
    Цитата: cast iron
    Как вы отнесетесь к предложению о том, чтобы отдать все технические и инфраструктурные достижения Казахской ССР обратно оккупантам - русским?

    Я русский Казахстанец и не считаю себя оккупантом. Независимый Казахстан - это моя страна и другой страны мне не надо. Инфраструктурные достижения Казахстана - общее достояние всех 17 с лишним млн. казахстанцев.

    Цитата: cast iron
    Кстати, напомню вам, что государство Казахстан было создано большевиками. Вернуть большевикам не желаете?

    Только после того, как вы вернёте истинным владельцам:
    Кенигсберг Германии,
    Выборг Финляндии,
    Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи Японии,
    Крым Крымско-Татарскому Ханству
    Сибирь Сибирскому ханству
    Казань Казанскому Ханству.
    и т.д.
    но вы же не захотите вернуть эти территории, поэтому оставьте свои глупейшие предложение о "возврате" в ваших же влажных мечтах. wink

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня