Как создавался тяжелый танк ИС-2

Осенью 1943 года советские инженеры создали новый тяжелый танк ИС-2. Всего за несколько месяцев специалисты успели разработать проект, провести необходимые испытания и запустить серийное производство новой техники. Благодаря этому уже в начале 1944 года новейшие тяжелые танки смогли принять участие в своих первых сражениях и внести свой вклад в победу над противником. Одной из самых интересных черт проекта ИС-2 были сроки его разработки. Несмотря на малую продолжительность конструкторских работ, процесс создания нового танка представлял большой интерес. Вспомним, как советские инженеры создавали новый тяжелый танк.

Стоит отметить, что 1943 год выдался весьма «урожайным» на создание тяжелых танков. Так, летом и осенью на вооружение были приняты бронемашины типов ИС-1 и КВ-85 а ИС-2 стал последним образцом техники этого класса, разработанным в том году. Параллельно с созданием новой техники инженеры занимались проработкой вопросов вооружения для перспективных тяжелых танков. Именно эти работы в итоге привели к появлению проекта ИС-2.

В апреле 43-го был произведен тестовый обстрел трофейного танка «Тигр» с использованием нескольких отечественных орудий. Наибольшую эффективность в этих испытаниях показала зенитная пушка 52-К калибра 85 мм. По результатам этих проверок Центральное артиллерийское конструкторское бюро и КБ завода №9 получили задание разработать новые танковые орудия на базе баллистики зенитного 52-К.


Результатом двух новых проектов стало создание пушек С-31 и Д-5Т. В дальнейшим эти пушки были установлены на танках-прототипах, использовавшихся в испытаниях. По результатам испытаний военные выбрали два варианта предложенной техники, которая в дальнейшем поступила на вооружение под названиями КВ-85 и ИС-85 (ИС-1). Осенью 43-го эти машины отправились на фронт, но вскоре выяснилось, что использованное оружие не позволяет эффективно бороться с современной бронетехникой противника, а исход боя в первую очередь зависит от навыков экипажа.

Как создавался тяжелый танк ИС-2
"Объект 240" на испытаниях. Хорошо заметен первый Т-образный дульный тормоз. Фото Warspot.ru


Еще в конце лета 1943 года советские специалисты активно занялись анализом результатов Курской битвы. Директор и главный конструктор опытного завода №100 Ж.Я. Котин, а также специалисты КБ Завода №9 почти одновременно пришли к одинаковым выводам. Они заметили, что в ходе боев на Курской дуге самым эффективным средством борьбы с вражескими «Тиграми», не говоря уже о технике предыдущих моделей с менее мощной защитой, были 122-мм пушки образца 1931/37 г., также известные под названием А-19. Вскоре Завод №9 разработал танковое орудие Д-2, которое должно было иметь баллистику пушки А-19 на лафете гаубицы М-30. После некоторых доработок такая пушка могла стать оружием перспективных тяжелых танков и успешно бороться с аналогичной техникой противника.

После некоторых переговоров специалисты двух конструкторских бюро пришли к выводу о принципиальной возможности использования пушки Д-2 или подобного орудия в составе вооружения перспективного тяжелого танка. Было решено создать новый вариант орудия на базе А-19, в котором следовало использовать люльку и противооткатные устройства из проекта пушки У-11. Кроме того, требовалось оснастить ствол дульным тормозом, который должен был снижать нагрузку на конструкцию танка. В дальнейшем эти идеи претерпели некоторые изменения, но все же привели к появлению перспективного танкового орудия.

После передачи необходимой документации конструкторы Завода №9 под руководством Ф.Ф. Петрова подготовили эскизный проект обновленной башни танка ИС-85 с новым 122-мм орудием. Вскоре Котин представил новый проект руководству страны и танковой промышленности. Проект получил одобрение, после чего специалисты приступили к подготовке полного комплекта конструкторской документации.

По имеющимся данным, завершение разработки проекта заключалось в совершенствовании конструкции башни с вооружением, а также в некоторых доработках имеющегося корпуса. В качестве основы для перспективного тяжелого танка было решено использовать существующий «Объект 237». Ранее, летом 43-го, эта машина применялась в качестве прототипа одного из вариантов нового танка, вооруженного 85-мм пушкой. В ходе создания прототипа «Объект 237» активно использовались имеющиеся узлы и агрегаты, а кроме того, были применены некоторые новые идеи.

Как создавался тяжелый танк ИС-2
Схемы бронирования танков ИС-2 ранних и поздних серий. Рисунок Wikimedia Commons


На стадии проектирования варианта танка «ИС» с орудием калибра 85 мм стало ясно, что имеющаяся конструкция корпуса не позволяет использовать подобное вооружение. При сохранении погона диаметром 1535 мм установка 85-мм орудия приводила к резкому ухудшению условий работы экипажа. По этой причине было решено увеличить погон до 1800 мм, для чего пришлось удлинить корпус. Длина боевого отделения увеличилась на 420 мм, что потребовало добавить в состав ходовой части дополнительную (шестую) пару опорных катков. Также «Объект 237» получил обновленную башню под увеличенный диаметр погона. В результате таких доработок боевая масса прототипа выросла до 44 т с негативными последствиями для подвижности и некоторых других характеристик.

Для ускорения работ по новому проекту тяжелого танка с 122-мм орудием было решено строить прототип этой машины на базе «Объекта 237». В ходе строительства с опытной машины демонтировали имеющуюся пушку, на месте которой установили новую, разработанную Заводом №9. В такой конфигурации тяжелый танк получил заводское обозначение «Объект 240» и вышел на испытания.

Примечательно, что испытания перспективного тяжелого танка стартовали лишь спустя несколько недель после принятия на вооружение. Уже 31 октября Государственный комитет обороны, ознакомившись с предложенным проектом, постановил принять на вооружение новый тяжелый танк «ИС» с 122-мм пушкой. Тем же постановлением задавалась разработка танкового варианта орудия А-19, которое следовало собрать к 11 ноября и передать на испытания к концу месяца. Первый вариант пушки должен был иметь поршневой затвор. В 1944 году в серию планировалось запустить новый вариант пушки с клиновым затвором.

Строительство нового прототипа велось на опытном заводе №100. Для строительства танка были изготовлены некоторые новые комплектующие. Кроме того, специалисты Завода №9 изготовили опытный образец перспективной танковой пушки. Разработчики орудия немного выбились из сроков и завершили сборку «А-19 танковой» на день позже установленного срока. Переданную пушку вскоре установили на обновленных креплениях имеющейся башни.

Как создавался тяжелый танк ИС-2
Три варианта дульных тормозов, использовавшихся на танках "Объект 240"/ИС-2. Рисунок Armor.kiev.ua


Танковый вариант пушки А-19 был создан на базе ранее разработанных орудий Д-2 и Д-5Т. У первой был заимствован ствол, направляющую часть которой обточили до нужного диаметра. Пушка Д-5Т, в свою очередь, «поделилась» люлькой и противооткатными устройствами. По требованию разработчиков танка, новое орудие должно было оснащаться дульным тормозом, снижающим нагрузку на конструкцию погона и бронекорпуса. Это изделие Т-образной архитектуры заимствовали из существующего варианта проекта Д-2. Готовая пушка получила обозначение Д-25Т.

После небольших доработок существующей башни бывший «Объект 237» получил новое орудие типа Д-25Т. В таком виде новый «Объект 240» в октябре вышел на испытания. Опытную машину доставили на Чебаркульский полигон, где были проведены ходовые и огневые испытания. Тестовые пробеги по полигону позволили установить точные характеристики новой машины, а также выявить последние остававшиеся недостатки. При этом первые испытания прошли без особых проблем, чему способствовало использование уже отработанного и проверенного шасси.

После испытаний на полигоне под Челябинском опытный «Объект 240» доставили на один из подмосковных полигонов, где были проведены дополнительные испытания. На этом этапе проверок некоторые тесты выполнялись в присутствии военачальников. В частности, при маршале К.Е. Ворошилове произошел неприятный инцидент.

В ходе испытаний в Подмосковье выяснилось, что первый вариант дульного тормоза Т-образной конструкции получился недостаточно прочным. Во время одного из тестовых выстрелов это устройство не выдержало давления пороховых газов и разорвалось, разбросав обломки в разные стороны. Согласно некоторым источникам, во время этого инцидента один из обломков дульного тормоза едва не убил Ворошилова, присутствовавшего на стрельбах. Тем не менее, в других источниках и документах подобная история не упоминается, что позволяет считать ее слухом или легендой.

Как создавался тяжелый танк ИС-2
Серийные ИС-2 едут на фронт. Зима 1945 г. Фото Wikimedia Commons


Следует отметить, что выстрел, приведший к разрушению дульного тормоза, все же завершился успешным поражением учебной цели. В качестве мишени на этих испытаниях использовался трофейный танк «Пантера», который уже успел «поймать» множество снарядов разных калибров. Башня танка-мишени была развернута вправо, из-за чего попадание 122-мм снаряда пришлось в бортовой лист. Бронебойный снаряд прошил борт башни и ударился в противоположный лист, вырвав его по сварному шву.

По результатам этих испытаний пушка Д-25Т получила новый дульный тормоз т.н. немецкого образца. Он имел расширяющуюся в передней части заднюю камеру и цилиндрическую переднюю. На боковых стенках обеих камер имелись отверстия для сброса пороховых газов. Дульные тормозы подобной конструкции активно использовались немецкими конструкторами, что и стало причиной появления соответствующего названия. В обновленной конфигурации с немецким дульным тормозом орудие пошло в серию и выпускалось в течение нескольких следующих месяцев.

Осенью 1943 года Челябинский Кировский завод развернул серийное производство нескольких новых тяжелых танков. Так, в ноябре из цехов предприятия вышли первые серийные КВ-85. В следующем месяце начался выпуск танков «Объект 240», к этому времени получивших обозначение ИС-2. Кроме того, в течение первых месяцев эту машину нередко именовали как ИС-122, по калибру орудия.

Использование нового танкового орудия калибра 122 мм обеспечило высокую огневую мощь и возможность эффективного поражения средних и тяжелых танков противника. По этой причине командование распорядилось увеличить выпуск новых ИС-2, в том числе и за счет строительства КВ-85. Из-за этого в январе 1944 года в Челябинске собрали последние четыре десятка машин «КВ», после чего их производство было остановлено. В дальнейшем армия получала только ИС-2/122. В декабре 43-го завод построил 35 новых танков. Такое же количество бронемашин выпустили в первом месяце 1944 года. В дальнейшем объемы производства постоянно росли.

Как создавался тяжелый танк ИС-2
Танки ИС-2 в Германии, весна 1945 г. Фото Aviarmor.net


Несмотря на завершение проектных работ и начало серийного производства, конструкторы продолжили развивать танк и его вооружение. Так, уже в начале 1944 года с конвейера сошли первые пушки Д-25Т с новым полуавтоматическим клиновым затвором, разработка которого была задана постановлением от 31 октября. Внедренные нововведения позволили немного повысить темп стрельбы. Пушка с поршневым затвором могла делать не более 1-1,5 выстрела в минуту, тогда как клиновой позволил довести этот параметр до 1,5-2 выстрелов в минуту. Кроме того, новые пушки получили двухкамерный дульный тормоз, разработанный Центральным артиллерийским конструкторским бюро.

Появление тяжелых танков с орудием калибра 122 мм позволило значительно повысить потенциал бронетанковых войск. Новая пушка позволила машинам ИС-2 эффективно бороться с немецкими тяжелыми танками на достаточно больших расстояниях. Тем не менее, вскоре после начала эксплуатации новой техники в войсках начали поступать первые рекламации. Танкисты одобрили использование более мощной пушки, однако высказывали претензии относительно низкой скорострельности. Кроме того, оставлял желать лучшего боекомплект: в боевом отделении ИС-122 удалось разместить лишь 28 выстрелов раздельного заряжания.

Также возникли некоторые проблемы с мощностью орудия. На практике остроголовый бронебойный снаряд БР-471 мог пробить лобовую броню танка «Пантера» с расстояния не более 700 м. Менее прочная лобовая защита «Тигра» пробивалась с 1000-1200 м, однако попасть в танк с такого расстояния было достаточно трудно. Также выяснилось, что обстрел танков осколочными гранатами вызывает растрескивание сварных швов или даже отрыв отдельных деталей. Тем не менее, несмотря на это, военные требовали повысить огневую мощь танка.

Уже 27 декабря 1943 года Госкомитет обороны выпустил постановление, которым требовал создать новые версии танка «ИС» с усиленным вооружением. В феврале следующего года стартовала разработка проектов ИС-3, ИС-4 и ИС-5 (в дальнейшем эти названия перешли другим танкам послевоенной разработки).

Как создавался тяжелый танк ИС-2
Танкисты и их бронемашина. Фото Aviarmor.net


Зимой и весной 1944 года велись работы по усовершенствованию бронезащиты танка ИС-2. В ходе боев выяснилось, что лобовая часть корпуса, состоящая из трех основных деталей, не обеспечивает требуемый уровень защиты. Для решения этой проблемы был предложен т.н. спрямленный вариант лба. Предлагалось отказаться от узких верхних лобовых листов толщиной 120 мм, а также изменить углы наклона других деталей. За счет этих доработок, а также благодаря внедрению новых технологий обработки металла удалось добиться серьезного роста уровня защиты. К примеру, немецкое танковое орудие KwK 36 калибра 88 мм не могло пробить верхний лист «спрямленной» брони даже в упор. Уровень защиты менее толстого и прочного нижнего листа позже предложили повышать при помощи подвески запасных траков гусеницы.

Производство танков ИС-2/122 со «спрямленной» лобовой частью корпуса началось весной 1944 года. Летом был освоен выпуск литого агрегата с соответствующими параметрами защиты. В середине лета появилось предложение о размещении запасных траков на нижней лобовой детали. Примечательно, что танки со старыми и новыми корпусами в течение некоторого времени выпускались параллельно. Дело в том, что предприятия-изготовители имели определенный запас некоторых деталей, который расходовался даже после освоения сборки новой конструкции.

Производство тяжелого танка ИС-2 продолжалось до самого конца войны. Последние полторы сотни таких машин были выпущены в мае 1945 года. За 16 месяцев, в течение которых шло серийное строительство, было выпущено 3390 танков ИС-2 с различным бронированием и некоторыми другими отличиями. Эта техника активно использовалась на всех фронтах Великой Отечественной войны и приближала победу над врагом. Кроме того, танкам ИС-2 пришлось принять участие в нескольких послевоенных вооруженных конфликтах.

Летом 1944 года страна оценила заслуги инженеров-танкостроителей. 5 августа 44-го за особые заслуги в деле создания самоходных артиллерийских установок и тяжелых танков серии «ИС» завод №100 наградили орденом Ленина. За производство танков и САУ, а также за освоение производства танковых дизельных двигателей Челябинский Кировский завод был награжден орденом Красной Звезды.

Проект «Объект 240» или ИС-2 стал прекрасной демонстрацией того, как быстро могла работать советская промышленность в годы Великой Отечественной войны. Решение о создании нового тяжелого танка с орудием калибра 122 мм приняли в начале осени 1943 года, а в декабре были построены первые серийные бронемашины нового типа. Благодаря этому уже в начале 1944 года бронетанковые части Красной Армии получили новую технику, которая помогла им быстрее и лучше громить врага, приближая победу над ним.


По материалам:
http://armor.kiev.ua/
http://aviarmor.net/
http://warspot.ru/
http://pro-tank.ru/
Барятинский М. Тяжелый танк ИС-2 / Бронеколлекция. – 1998. – № 3
И. Желтов, И. Павлов, М. Павлов, А. Сергеев. Танки ИС / Танкомастер (спецвыпуск). – 2004
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 67
  1. Сахалинец 18 ноября 2015 06:24
    Достойный тяжелый танк, нельзя назвать ИС-2 идеальной машиной, но тем не менее эта машина достойно боролась с немецким танковым зверинцем.
    1. Kars 18 ноября 2015 08:50
      Интересная видио лекция.
  2. D-Master 18 ноября 2015 06:38
    Отличный танк - достойный ответ нашей промышленности на появление Тигра и перспективного королевского Тигра. Ис-2 был первой серийной машиной с установленным орудием калибром более 100 мм. Современные такни используют калибры 125 мм. Автору спасибо за статью. Рябов Кирилл выдает на гора всегда очень годный материал. Еще раз спасибо.
    1. Spitfire 18 ноября 2015 08:49
      Цитата: D-Master
      Отличный танк - достойный ответ нашей промышленности на появление Тигра и перспективного королевского Тигра. Ис-2 был первой серийной машиной с установленным орудием калибром более 100 мм. Современные такни используют калибры 125 мм. Автору спасибо за статью. Рябов Кирилл выдает на гора всегда очень годный материал. Еще раз спасибо.


      Неправда ваша, первым был КВ-2.

      В феврале 1940 года КВ-2 был официально принят на вооружение РККА и серийно выпускался на ЛКЗ до июля 1941 года. Причиной снятия с производства послужила начавшаяся Великая Отечественная война. Всего ЛКЗ построил 204 танка КВ-2, которые активно применялись в боевых действиях 1941 года и тогда же были практически все потеряны.

      Напомню, калибр 152 мм.
      1. D-Master 18 ноября 2015 10:08
        Пардон. Приношу свои извинения. было на КВ-2 152 мм орудие. Но согласитесь по сути КВ -2 со 152 миллиметровкой и ИС-2 со своим 122 мм орудием специально созданным для него - все же разные машины.
        1. venaya 18 ноября 2015 10:52
          Цитата: D-Master
          ... по сути КВ -2 со 152 миллиметровкой и ИС-2 со своим 122 мм орудием специально созданным для него - все же разные машины.

          Машины всегда выпускают разные, а вот приоритет нашей страны в создании танка с 152 мм орудием на вращающей башне, что уже значительно больше 100 мм орудия, стоит не забывать и по возможности всемерно пропагандировать. Собственно для этого, насколько я понимаю, мы все и находимся здесь на этом сайте.
        2. Spitfire 19 ноября 2015 08:20
          Цитата: D-Master
          Пардон. Приношу свои извинения. было на КВ-2 152 мм орудие. Но согласитесь по сути КВ -2 со 152 миллиметровкой и ИС-2 со своим 122 мм орудием специально созданным для него - все же разные машины.


          Конечно, разные. КВ-2 - это КВ-1 с новой башней и орудием. Но все-таки серийный. А по поводу калибра, то можно вспомнить еще и штурмтигр — тяжёлую САУ, вооружённую размещённым в неподвижной бронированной рубке переделанным 380-мм реактивным корабельным противолодочным бомбомётом, не принятым на вооружение кригсмарине.
      2. полный ноль 18 ноября 2015 23:25
        абсолютная правда,хотя КВ-2 имел калибр более 100,все же полноценной противотанковой пушкой он не обладал он был создан для борьбы с дотами (в упор стрелял)))..а Ис-2 первый Советский танк с таким калибром именно с противотанковым орудием
        1. Spitfire 19 ноября 2015 08:27
          Цитата: полный ноль
          абсолютная правда,хотя КВ-2 имел калибр более 100,все же полноценной противотанковой пушкой он не обладал он был создан для борьбы с дотами (в упор стрелял)))..а Ис-2 первый Советский танк с таким калибром именно с противотанковым орудием


          Расскажите о неполноценной танковой пушке калибра 152 мм немецким танкистам, которые ничего не могли сделать с этим танком, а он гарантированно выводил из строя любой их танк в 41-м. Кстати, финские военные были настолько удовлетворены возможностями трофейной М-10, что в послевоенное время не снимали её с вооружения вплоть до 2000 года.
    2. podpolkovnik 18 ноября 2015 11:15
      Цитата: D-Master
      Отличный танк - достойный ответ нашей промышленности на появление Тигра и перспективного королевского Тигра. Ис-2 был первой серийной машиной с установленным орудием калибром более 100 мм. Современные такни используют калибры 125 мм. Автору спасибо за статью. Рябов Кирилл выдает на гора всегда очень годный материал. Еще раз спасибо.

      Присоединяюсь к благодарностям Кириллу Рябову.
      Сфотографировался в отпуске в родном городе, памятник в этом году открыли, к 70-летию Великой Победы.
  3. roml 18 ноября 2015 07:22
    Интересно. Если можно про ИС-3 еще расскажите.
  4. казак волгский 18 ноября 2015 07:28
    неплохая статья. спасибо.
  5. ARES623 18 ноября 2015 07:33
    "Проект «Объект 240» или ИС-2 стал прекрасной демонстрацией того, как быстро могла работать советская промышленность в годы Великой Отечественной войны."
    Все таки возникает вопрос, почему с Ф-34 не сделали то, что немцы сделали с Ф-22 или с KwK-37? О том, что у немцев появился новый танк с усиленным бронированием узнали еще в сентябре 1942 года под Ленинградом. В январе 1943 захватили образец. Да и в начале 1942, когда на Pz-IV нарастили броню заменили орудие, в конструкцию Т-34/76 не внесли соответствующих изменений. В июле 1943 под Курском у нас не было адекватного противотанкового орудия вообще. А говорят - скорость реакции промышленности! Почему не упоминается при этом разгром 5гвТА под Прохоровкой и письмо Ротмистрова? Надо быть более объективным и признать - Ис-2 и Т-34/85 сделали быстро, но все равно не успели.
    1. GRAY 18 ноября 2015 07:54
      Цитата: ARES623
      в конструкцию Т-34/76 не внесли соответствующих изменений.

      Внесли. Т-34-85 получился.
    2. руслан 18 ноября 2015 08:14
      мне кажется потому что нашли более дешёвый вариант-кассетные кумулятивные бомбы птаб. и поэтому сделали ставку на них. как-то прочёл статью где утверждалось, что большая часть тигров была повреждена сверху именно ими. и их специально не применяли до курской дуги ожидая что для немцев делавших ставку на тигры, будет большой сюрприз. также попадались мемуары пилота штурмовика, описывавшего их применение. напали на колонну техники, и сразу несколько десятков машин перебили, за счёт массовости. хотя в принципе согласен, что затянули с установкой новой пушки на т-34.
    3. lilian 18 ноября 2015 09:02
      Но недостаточно оснований объяснять это простым разгильдяйством. Конец 42, начало 43 - это самое тяжелое время войны. Может не стали разрабатывать и внедрять в производство из-за чрезвычайного напряжения сил на фронте и в тылу, штамповали то, производство чего уже было организовано, умы занимались технологичностью производства, да и думается накапливали материал по облику будущего тяжелого танка.

      То, что немцы сделали с Ф-22 нельзя было сделать с другими пушками, она имела "лишний" запас прочности, т.к. после ее изготовления заказчик захотел адаптировать камору под картуз царских снарядов.

      До сих пор не могу понять. В Первую мировую был снарядный голод, прибытие пары десятков снарядов на фронт было большим праздником для русских солдат. А после революции большевикам достались от царя миллионы снарядов и приходилось конструкторам под них адаптировать свои пушки. Если это не заговор и предательство, то что тогда это?
      1. MooH 18 ноября 2015 09:27
        Снарядный голод был в начале войны, к 17ому году был полностью преодолен. Опять же недостаток боеприпасов в основном касался крупных калибров.
      2. jogin 25 ноября 2015 10:19
        Цитата: lilian
        То, что немцы сделали с Ф-22 нельзя было сделать с другими пушками, она имела "лишний" запас прочности, т.к. после ее изготовления заказчик захотел адаптировать камору под картуз царских снарядов.

        Во как! Да еще и после изготовления! Видимо методом сжатия. Да еще и под картуз! Вы прямо-таки жонглер. Словами.
        Цитата: lilian
        А после революции большевикам достались от царя миллионы снарядов и приходилось конструкторам под них адаптировать свои пушки.

        А это вам кто сказал? Сами большевики сдуру и наклепали снарядов для трехдюймовок в невообразимых количествах. Да не той номенклатуры. Вот и пришлось их уже после ВОВ утилизировать. Некоторые виды, разумеется, не все.
    4. avt 18 ноября 2015 09:49
      Цитата: ARES623
      ! Почему не упоминается при этом разгром 5гвТА под Прохоровкой и письмо Ротмистрова?

      А почему тогда не упомянуть боевые действия Катукова в тот же период времени с такой же материальной частью? Ромистров , при все признании его заслуг и уважении, реально испугался последствий и накрапал это письмо , тупо решив слить вину на производственников .Которые в условиях военного лихолетья делали что могли и выше головы прыгнуть не получалось .
      Цитата: ARES623
      Все таки возникает вопрос,

      На этот вопрос есть ответ во вполне себе конкретных документах . Да - единственно что удалось сделать на танках - 85 мм установить на КВ . Думаете с Т-34 все простенько было ? Нужно только весело взять бревнышко и весело понести ??
      Цитата: ARES623
      В июле 1943 под Курском у нас не было адекватного противотанкового орудия вообще.

      А мне не кажется , я абсолютно уверен что понятия не имеете кто и чем воевал в той битве , да походу и особо не хотите , ежели бы хотели , а нынче документов много-взять того же Замулина ,,Прохоровка", то таких детских вопросов не задавали бы и собственные глюки за реальность не выдавали.
      avt
      1. ARES623 18 ноября 2015 10:49
        Цитата: avt
        А почему тогда не упомянуть боевые действия Катукова в тот же период времени с такой же материальной частью?

        Про действия Катукова у того же Замулина все прописано. Он не решился условиях отставания в матчасти контратаковать в лоб против Pz-IV, V, а настоял на работе из засад. И правильно сделал, чем уменьшил потери в своей армии. Что никак не расходится с с моим утверждением.
        Цитата: avt
        На этот вопрос есть ответ во вполне себе конкретных документах . Да - единственно что удалось сделать на танках - 85 мм установить на КВ

        Эти ответы меня не устраивают, хотя бы по той причине, что о модернизации Ф-34 нет ни слова, хотя можно было бы попытаться довести баллистику до уровня 76-мм зенитного орудия. Но Грабин присел на своего "конька" - все силы положил на новое орудие.
        Цитата: avt
        взять того же Замулина ,,Прохоровка"

        Вот как раз Замулина и возьмите. Очень рекомендую, особенно последнюю его книгу о погроме под Прохоровкой. Возьмите справочники почитайте оснащение ИПТАПов. Даже с четверками бороться было трудно. Хотя немцы из Ф-22 сделали хорошее ПТО. Грабин сам признался, что заложил в ней резервы для модернизации, но сам их не использовал. А потом, сравните потери сторон и будет Вам ясно, что проблемы ПТО в КА явно назрели. И да, Вы правы, делали, что могли. Только вот могли не очень много, я не производстве в данном случае, а о работе конструкторов по разработке нового и модернизации старого.
        1. avt 18 ноября 2015 11:13
          Цитата: ARES623
          л. А потом, сравните потери сторон

          Ну раз Замулина читали , то как это мимо Вас проехала информация про применение 85мм в ПТО?А также описание ошибок применения отдельных частей ПТО ?
          Цитата: ARES623
          . А потом, сравните потери сторон

          Ничего что поле боя в начале было за немцами и подбитые наши танки , которые они утащить не могли, или не считали нужным тратить ресурсы на их восстановление , уничтожали ? Когда наши пошли вперед , точно также стало с немцами - бросали и не заправленные танки как мы в 1941м.А сводку введения в строй после ремонта в танковые корпуса и ту же 5ю танковую не хотите освежить у того же Замулина ?
          Цитата: ARES623
          Только вот могли не очень много, я не производстве в данном случае, а о работе конструкторов по разработке нового и модернизации старого.

          А почему не догадываетесь ? Вот про разработки тех же танков и опытные образцы посмотреть не хотите ? А потом с учетом времени и возможностей производства , которое от выполнения плана никто не освобождал в связи с ходом текущих событий на фронтах,а не самодурства Сталина,постарайтесь прикинуть - А была реальная возможность , как у немцев , перелопатить на качественно новый уровень ПТО и бронетанковые войска ? Что собственно СССР удалось начать делать только ПОСЛЕ Курска . Производство ,,по щучьему велению и моему хотению"одномоментно не перестраивается . А времени просто НЕ БЫЛО .
          avt
          1. ARES623 18 ноября 2015 15:34
            Цитата: avt
            мимо Вас проехала информация про применение 85мм в ПТО

            Извините, но 52к в ПТО стали применять от бедности. А потому их и не хватало по "родному" применению.
            Цитата: avt

            Ничего что поле боя в начале было за немцами и подбитые наши танки

            Я не имею ввиду промежуточный результат. Смотрите общий итог. Сколько "нарубил" только ЛШ АГ 12.07. Больно об этом говорить, но "Прохоровская бойня" больше похожа на избиение младенцев.По материала Замулина потери составляли 2,5 к 1 в пользу Германии.

            Цитата: avt
            А была реальная возможность , как у немцев , перелопатить на качественно новый уровень ПТО и бронетанковые войска ?

            Цитата: avt
            А времени просто НЕ БЫЛО

            Я не верю, что не было возможности и не было времени. Больше верю в то, что не было поставленной задачи и конкретной конструкторской мысли для ее решения. Как пример, сколько потребовалось времени и сгоревших экипажей, чтобы доказать ГАБТУ КА возможность и необходимость установки на танковом орудии дульного тормоза. Вопрос, вроде, плевый, а из-за него тормозилась установка орудия бОльшей мощности. А ограничение вылета орудия за габарит машины вообще абсурд, но было. Так что, невозможное вполне возможно, при урезании начальственной спеси и безграмотной дури. Я вовсе не стремлюсь полить грязью руководство КА, но экземпляры типа Кулика, оставили кровавый след на ее репутации. И если это мы увидим сегодня, то, возможно, сумеем не допустить подобного завтра.
            1. avt 18 ноября 2015 17:15
              Цитата: ARES623
              Извините, но 52к в ПТО стали применять от бедности.

              Оба на! Не , не извиню . Интересно получается - как немецкие 88мм против танков и вообще, так это шибко универсальные орудия , как наше - вынужденная мера , да такая что в итоге калибр 85 перешёл на САУ и ПТО.
              Цитата: ARES623
              .По материала Замулина потери составляли 2,5 к 1 в пользу Германии.

              Ну и ? Я что ? Спорю ? Про Прохоровку , или про качество немецких танков?Или про то как Ватутин с Хрущевым кинули танковую армию Ротмистрова на развернутый боевой порядок танкового корпуса SS ,а Ротмистров , в отличии от Катукова , Сталину на прямую звонить не стал ? Только после понесенных армией потерь ,,вдруг" прозрел о качественном превосходстве немцев и истеричное письмо- донос на конструкторов и производственников наваял .Конечно понятно что если бы Атэц реально спросил за такое главнокомандование , то в первую голову крайним бы ни Хрущ , ни Ватутин, а именно он был бы . Как то не шибко красиво выглядит в этой ситуации то, как ни крути.
              Цитата: ARES623
              Я не верю, что не было возможности и не было времени. Больше верю в то, что не было поставленной задачи и конкретной конструкторской мысли для ее решения.

              Верю, не верю , это на ромашке гадайте .Ну если неохота разбираться в конкретных образцах той же бронетехники , так и оставшейся в единичных , экспериментальных образцах тех времен и по какой конкретно причине не пошедших в серию с привязкой состояния производственной базы на тот же момент времени.
              avt
              1. ARES623 18 ноября 2015 19:52
                Цитата: avt
                Не , не извиню . Интересно получается - как немецкие 88мм против танков и вообще, так это шибко универсальные орудия , как наше - вынужденная мера , да такая что в итоге калибр 85 перешёл на САУ и ПТО.

                Не извиняете - мне фиолетово, по делу - использование зенитного орудия против танков в любой армии мира это все равно, что гвозди забивать хрустальной вазой. Два выстрела - и привет расчету, ибо силуэт орудия делает его четкой и голой мишенью на поле боя. Поэтому штатные подразделения ПТО никогда не получали на вооружение зен.орудия. Это еще и дорого безмерно. И если ставили зенитчикам задачи по танкам, то исключительно как последнюю меру. Что же касательно ИПТАПов, то их вооружали исключительно 45-мм М-42 и ЗиС-3, иногда ЗиС-2, кому повезет. Работу по броне этих орудий смотрите по таблицам. Супостат при этом пользовал PAK-40, PAK-36r (трофейные Ф-22 с расточенным казенником и нашим же снарядом на увеличенной гильзе). Мы же имея производственные линии под Ф-22 до этого, к сожалению, не дошли. Сравните ТТХ орудий и увидите суть отличий. Какие дополнительные производственные мощности нужны, чтобы зарезать более длинный патронник в серийной трубе? Вопрос по боеприпасам, но там и расход ни как у гаубиц, Ванников бы справился. А по остальным вопросам давайте в тему вернемся. Статья говорит об уникальной скорости разработки нового образца вооружения и запуске его в серию, вот где надо истину искать. А Вы про ромашки, отдельные штучные образцы. На Кубинку слетайте, там много интересного в единичных количествах. Война же ведется серийными образцами. А вот по ним летом 1943 у нас было не очень. СУ-152 тоже дебютировали, но их было десятка 3 или 4 так, что серьезной погоды они не сделали в тот момент. А насчет веры, это Вы зря. Сегодня многое ушло безвозвратно, особенно то что трудно запротоколировать, человеческие отношения, интриги "творческой интеллигенции", а ведь во многих случаях именно человеческий фактор влияет на принятие решения. Не вспомнил бы Туполев фамилию Королева своевременно, глядишь, у первого космонавта было бы другое имя. Знать всего этого сегодня невозможно. Можно домысливать факты, логические связки, анализировать и верить....
            2. jogin 25 ноября 2015 10:48
              Цитата: ARES623
              Вопрос, вроде, плевый, а из-за него тормозилась установка орудия бОльшей мощности.

              Неужели? Вы в этом уверены? Если да, то напрасно.
              ДТ в РККА долго не ставили из-за невозможности применения картечи. Ее до войны навыпускали невообразимое количество. Ожидали, что враг пойдет в атаку плотными сомкнутыми рядами. А тут "косы смерти" (кстати, термин времен 1-й мировой о картечи). А утилизовали картечь уже после войны. Так всю и не расстреляли. Не хотели немцы ходить в атаку такими вот рядами.
          2. jogin 25 ноября 2015 10:42
            Цитата: avt
            А времени просто НЕ БЫЛО .

            Два года, это мало времени? Напомню, Курск произошел через 2 года после начала ВОВ. Больше половины войны уже прошло. Сколько нужно времени, чтобы сообразить, сорокапятка устарела. А дивизионка может быть использована только временно.
            Но побеждать решили по временной схеме. В результате перевооружаться пришлось все равно. Но уже после грандиозных потерь. Вот он "провидческий талант великого вождя".
        2. Альф 18 ноября 2015 21:44
          Цитата: ARES623
          хотя можно было бы попытаться довести баллистику до уровня 76-мм зенитного орудия.

          Довести можно, но..Где взять снаряды для 76-мм 3К ? Они перестали выпускаться до войны.
          Бронепробиваемость 76-мм 3К примерно равна бронепробиваемости 85-мм ЗИС-С-53, но у ЗИС-С 53 более мощный ОФ снаряд.
          1. ARES623 19 ноября 2015 09:43
            Цитата: Альф
            Довести можно, но..Где взять снаряды для 76-мм 3К

            Где взять? Изготовить. В период перепрофилирования предприятий восстановить производство боеприпасов какого-то типа, которое перестали выпускать, т.е. технологически освоенного не так уж и затратно. Особенно если оснастку в металлолом не пустили. Но и при этом было бы возможно, и очень востребовано. Правда пришлось бы несколько переработать откат-накат и дульный тормоз "навесить", но это проще, чем пилить новую пушку и башню под нее. А главное, ее можно было бы ставить в процессе КР уже изготовленного танка. Таким образом за полгода весь парк обновить. Ведь еще к лету 1942 производство, в основном, справилось с передислокацией.
          2. jogin 25 ноября 2015 10:56
            Цитата: Альф
            Довести можно, но..Где взять снаряды для 76-мм 3К ? Они перестали выпускаться до войны.

            Ой-ц. А как же те 3821 пушка 3-К и 750 пушек 51-К, которые были в РККА на 22.06.41г? Их что потом, выкинули? Все 4,5 тыс. штук?
            Кстати, немцы их в трофейном состоянии растачивали под свои 88-мм снаряды. И не мудрено, фактически это были слегка видоизмененные немецкие зенитки.
            Цитата: Альф
            Бронепробиваемость 76-мм 3К примерно равна бронепробиваемости 85-мм ЗИС-С-53, но у ЗИС-С 53 более мощный ОФ снаряд

            Ну, да. Разница всего какие-то "смешные" 10-20% в зависимости от дистанции в пользу 85 мм.
        3. jogin 25 ноября 2015 10:36
          Цитата: ARES623
          что о модернизации Ф-34 нет ни слова, хотя можно было бы попытаться довести баллистику до уровня 76-мм зенитного орудия.

          Попытаться можно было. Довести было нельзя.
          Цитата: ARES623
          Но Грабин присел на своего "конька" - все силы положил на новое орудие.

          Что заказывали, то и делал. Не он заказывал музыку.
          Цитата: ARES623
          Хотя немцы из Ф-22 сделали хорошее ПТО

          "Фокус" был в том, что повторить выпуск стволов Ф-22 СССР не мог. Себестоимость была "золотой". И выпуск в абсолютных цифрах был мизерным. А требовался вал.
          Цитата: ARES623
          рабин сам признался, что заложил в ней резервы для модернизации, но сам их не использовал.

          Чушь это. Бравые "конструкторы советской школы" просто не умели считать ствол. Вот и "закладывали резервы для модернизации". Точно за это же в случае с 3-К Тагунова расстреляли. Но вскрылось это ДО войны. Неграмотность Грабина вскрылась уже ВО ВРЕМЯ войны. Поэтому он расстрелян не был.
          Никакой модернизации и расточки пушек в СССР сроду никогда не происходило. Поэтому это никогда не закладывалось. Те же 3-К и 51-К под 85 мм никто не растачивал. Хотя 52-К, это та же 51-К с расточенным стволом и ДТ. Ну, и еще там кое-что по мелочам.
      2. miv110 18 ноября 2015 11:09
        По поводу отсутствия адекватного противотанкового орудия. "СУ-152 — тяжёлая советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) времён Великой Отечественной войны, построенная на базе тяжёлого танка КВ-1с и вооружённая мощной 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20С. По своему боевому предназначению СУ-152 являлась тяжёлым штурмовым орудием; ограниченно могла выполнять функции самоходной гаубицы. Постройка первого прототипа СУ-152 под названием Объект 236 (также КВ-14 или СУ-14) была закончена на Челябинском Кировском заводе (ЧКЗ) 24 января 1943 года, со следующего месяца начался серийный её выпуск. В связи со снятием с производства танка-базы КВ-1с СУ-152 в декабре 1943 года были заменены в производстве равноценной по вооружению и лучше бронированной ИСУ-152, всего было построено 670 самоходно-артиллерийских установок этого типа.
        Боевой дебют СУ-152 состоялся летом 1943 года в сражении на Курской дуге, где она проявила себя как эффективный истребитель новых тяжёлых немецких танков и САУ"(википедия).
        1. ARES623 19 ноября 2015 09:58
          Цитата: miv110
          Боевой дебют СУ-152 состоялся летом 1943 года в сражении на Курской дуге, где она проявила себя как эффективный истребитель новых тяжёлых немецких танков и САУ"(википедия).

          И все-таки для противотанковой обороны не совсем то, что надо. Противотанковые орудия расставляют на танкоопасных направлениях, и поэтому огонь танков будет сосредоточен по этим средствам. Глядя на схему бронирования, можно предположить недолгую жизнь этих, без сомнения, удачных машин в поединке с танком второй половины войны. Для сравнения посмотрите схему бронирования Ягдтпанцера или Ягдтпатеры. И, что характерно, ничего особовысокотехнологичного(если не иметь ввиду традиционно высокие внутрибаллистические характеристик немецких орудий и боеприпасов).
      3. jogin 25 ноября 2015 10:25
        Цитата: avt
        А почему тогда не упомянуть боевые действия Катукова в тот же период времени с такой же материальной частью?

        А что, они были? Не расскажите нам? Да и вообще, что это за чародей такой, танковый Катуков, гуляет по просторам инета? Как-то мало он похож на настоящего. Он был с бородой, откуда периожически выдергивал по одному волосья? Шепча при этом заклинания?
        Цитата: avt
        А мне не кажется , я абсолютно уверен что понятия не имеете кто и чем воевал в той битве

        Я вот тоже как бы не знаю. Не расскажите поподробнее?
      4. Комментарий был удален.
    5. Zaurbek 18 ноября 2015 11:04
      Читал в прессе, что основной тормоз в этом-отсутствие токарных станков для увеличения погона башни. до войны у нас были станки под расточку погона меньшего диаметра. в 1942-43 по ленд лизу пришли станки из Америки и Англии и процесс пошел.
    6. jogin 25 ноября 2015 10:14
      Цитата: ARES623
      Надо быть более объективным и признать - Ис-2 и Т-34/85 сделали быстро, но все равно не успели.

      Т-34/85 и ИС-2 как раз являются следствием курского побоища. Пока гром не грянет, мужик (Джугашвили) не перекрестится (не купит у американцев оборудование для точного сверления длинных стволов). Это лишний раз показывает всю "мудрость" и "прозорливость" этого упыря.
      Цитата: ARES623
      Все таки возникает вопрос, почему с Ф-34 не сделали то, что немцы сделали с Ф-22

      А стволы где брать? Оборудования-то до конца 1943 г. не было.
      Цитата: ARES623
      В июле 1943 под Курском у нас не было адекватного противотанкового орудия вообще.

      Все же было. Это ЗИС-2 обр. 1943 г. Совершенно небольшое количество, т.к. массовый выпуск был начат в конце осени 1943 г. на ленд-лизовском оборудовании.
  6. venaya 18 ноября 2015 08:28
    Решение о создании нового тяжелого танка с орудием калибра 122 мм приняли в начале осени 1943 года

    Осознание о срочной необходимости выпуска подобной техники (с 122 мм пушкой) пришло сразу после неудач, вызванных недостатком мобильных средств поражения тяжёлых (и "средних" Пантера) бронемашин Вермахта, особенно тяжёлых потерь нашей бронетехники под Прохоровкой. Создание ИС-2 завершило спор о том, чья бронетезника имеет преимущество на полях сражения во время 2-ой МВ, во всяком случае в наставлениях по боевому применению танка Тигр появилась строчка о нежелательности и недопустимости "дуэлей" с танком "Сталин" (так они называли ИС-2).
  7. Bosk 18 ноября 2015 08:56
    А почему 107мм пуху "отодвинули"?, не ну я понимаю что новый калибр в военное время в вести это не просто..., но с другой стороны у этого калибра неплохое пробитие..., фугасное действие снаряда... и наконец перезаряд вроди как лучше должен быть...
    1. Инсургент ЛНР 18 ноября 2015 15:27
      107 мм отодвинули по причине ,что это морская пушка и запасы снарядов были ограничены ,а налаживать выпуск по новой боеприпасов к данной пушке было не выгодно не было лишних мощностей тоже самое и с 130 мм пушкой по этой же причине и 100 мм пушка пошла всерию только в конце войны поэтому исходили при принятии решения об установке 122 мм орудия из за массовости производства боеприпасов основных рабочих лошадок ркк 76 мм -полевая артелерия,85мм -зенитная артелерия,122 мм-дивизионная артелерия
  8. pimen 18 ноября 2015 10:28
    обидно, что не рассмотрели тогда потенциал д10. Да и доработка бронебойного снаряда, наверное, всё же проще, в смысле объёмов работы, чем инсталляция в ту же коробочку д25
    1. dvina71 18 ноября 2015 18:43
      Д-10 это переработанная морская зенитка. Со всеми выходящими . Скорость полета снаряда,настильность.. И она как раз пригодилась для пт - истребителей танков. Су-100.
      А для танка требовалась пушка с хорошим фугасным снарядом. Д-25 получилась как раз.
      Кстати..в статье что то упоминается о недостаточной точности пушки,это странно. Потому,что тестовые стрельбы показали,что д-25 точнее КВК Пантеры.
      1. pimen 18 ноября 2015 21:51
        если посмотреть начало статьи, то основной проблемой упоминаются тигры и пантеры, и этому как-то верится. Кроме того, для взламывания хорошо укреплённой обороны у нас уже были су122 и су152, а танк, всё же, универсальная машина.
        На счёт сравнения точности KWK42 и д25 - откуда сведения?
      2. Альф 18 ноября 2015 21:53
        Цитата: dvina71
        Кстати..в статье что то упоминается о недостаточной точности пушки,это странно. Потому,что тестовые стрельбы показали,что д-25 точнее КВК Пантеры.

        Кучность боя 122-мм пушки Д-25Т как минимум не уступала зарубежным орудиям — среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1 км составило 170 мм по вертикали и 270 мм по горизонтали. Советские тесты 88-мм пушки KwK 43 при тех же условиях дали отклонение 200 мм по вертикали и 180 мм по горизонтали.
      3. jogin 25 ноября 2015 11:15
        Цитата: dvina71
        А для танка требовалась пушка с хорошим фугасным снарядом

        Т.е. фугасность 85-мм снаряда была достаточной, а 100-мм, нет? Ну-ну.
      4. Комментарий был удален.
  9. ranger 18 ноября 2015 10:36
    К сказанному в статье и комментариях, полагаю, следует добавить что для борьбы с немецкими танками и непосредственного сопровождения ИС-2 и Т-34-85,в 1944 г. был также налажен выпуск средней самоходки СУ-100,с 100 мм орудием Д10С, длиной 56 калибров (бк 34 снаряда).
    Она была призвана заменить противотанковую САУ-85 применявшуюся в составе истребительно-противотанковых бригад.
    СУ-100 оказалась настолько удачной, что ее выпуск продолжался и после ВОВ и она нашла свое применение в ряде локальных конфликтов в послевоенный период.
    Всего до конца войны было произведено 2495 СУ-100.
    1. Marssik 18 ноября 2015 11:09
      Только почему ИСы решили оснащать 122мм пушками ,а не 100мм?
      1. Комментарий был удален.
      2. Bosk 18 ноября 2015 11:25
        Тут я думаю большое значение имело фугасное действие снаряда, вроди как получается ИС был думан не как "чистый" противотанк как тот же самый Тигр, а именно как танк прорыва и его орудие одинаково хорошо должно было "работать" не только против танков противника но и против укреплений, а против 122мм снаряда и не каждый ДОТ устоит...
        1. Альф 18 ноября 2015 21:54
          Цитата: Bosk
          Тут я думаю большое значение имело фугасное действие снаряда, вроди как получается ИС был думан не как "чистый" противотанк как тот же самый Тигр, а именно как танк прорыва и его орудие одинаково хорошо должно было "

          Советские уставы рассматривали танк в первую очередь, как "щит пехоты".
      3. Комментарий был удален.
      4. ranger 18 ноября 2015 11:43
        Цитата: Marssik

        Только почему ИСы решили оснащать 122мм пушками ,а не 100мм?


        Такое решение было принято, главным образом, в связи с невозможностью наладить производство потребного количества унитарных бронебойных снарядов калибра 100 мм также и для танков. Это орудие создавалось на базе морского орудия такого же калибра.
        Производство же 122 мм боеприсов раздельного заряжания было налажено уже давно и с ними проблем не было...
      5. homedition 18 ноября 2015 11:55
        Слышал версию, что 122 мм боеприпас был более распространен в сухопутных войсках, и значит больше подходил для относительно массового тяжелого танка. А 100 мм, разработанное на базе морского, установили на менее численные САУ.
      6. Инсургент ЛНР 18 ноября 2015 15:36
        не было столько боеприпасов 100 мм для снабжения армии в достаточном количестве и ассортименте плюс переделка в танковый вариант пушки заняла бы примерно 3-4 месяца под погон 1800 мм это фактически новая пушка изменение люльки тормоза отката наката затвора и т.д ну и время для проведения испытаний причем к танковым пушкам постоянно было требование .что бы они были без надульного тормоза дабы не демоскировать позицию в общем много ньюансов которые надо было учитывать в то тяжелое время
        1. dvina71 18 ноября 2015 18:50
          Цитата: Инсургент ЛНР
          не было столько боеприпасов 100 мм для снабжения армии

          Да вы че? belay А нафига тогда БС-13 конструировали? Снарядов же нету..
      7. perepilka 18 ноября 2015 20:47
        Цитата: Marssik
        Только почему ИСы решили оснащать 122мм пушками ,а не 100мм?

        По прикидкам, 100мм унитаров в Исе, поместилось бы ещё меньше, чем 122мм раздельного заряжания, из-за длины снаряда. Так же удобство заряжания, так же, из-за большой длины унитара. Рубка СУ-100, всё же попросторней башни ИС-2, спроектированной под 85мм пушку. Может, пропустил, в статье, но Д-25, воткнули в ту же башню, при этом нарушился балланс.
    2. Альф 19 ноября 2015 21:34
      Цитата: ranger
      Всего до конца войны было произведено 2495 СУ-100.
  10. marinier 18 ноября 2015 10:40
    Menia vpe4atlila tolshina broni,kalibr pushki a takze dlino stvola.Slyshal
    budu4i naxodias v Rossii.4to eti tanki ispolzovalis v grazdanskoj vojne
    na Balkanax.4to bez uslovno govorit ob uda4noj konstrukcii tanka.I ego
    aktualnosti v sovremenyx konfliktax.
    1. homedition 18 ноября 2015 11:57
      На счет актуальности вы конечно загнули, а использовали их за недостатком лучшего.
  11. татарин 18 ноября 2015 11:25
    за 16 месяцев 3390 машин! Блин а мы на что способны? Мы поколение просравшая свою страну. Чтой-то реально больно такое читать...
    1. tolancop 18 ноября 2015 13:45
      "..за 16 месяцев 3390 машин..". При работе фактически на казарменном положении. Пойдете сейчас, в мирное время, на такой режим работы?
      И сделайте поправку на то, что оружие МИРНОГО времени по ряду параметров заметно отличается от оружия ВОЕННОГО времени. При выпуске оружия (и боеприпасов)ВОЕННОГО времени сознательно шли на ухудшение характеристик, связанных с долговечностью, удобством и т.п.
      Далее... Допустим, есть возможность наклепать кучу современных танков (пушек и т.п.). Ухнуть на это кучу ресурсов. А что дальше? А дальше окажется, что когда через десяток лет (не дай Бог), придет необходимость применить изготовленное, окажется, что образец уже здорово устарел и большая часть затрат по его изготовлению, хранению и обслуживанию и др. были напрасными.
      1. Алекс 18 ноября 2015 20:03
        Как мне кажется, уважаемый татарин просто поразился тому, как рабочим Урала удалось в такой короткий срок произвести такое колоссальное количество тяжелых и довольно сложных боевых машин. А вот то, что не стоит делать такую прорву боевой техники в мирное время - аксиома простая и понятная. Как и та мысль, что не очень хотелось бы проверят на практике нашу готовность к повторению таких подвигов...
      2. Starina_Hank 18 ноября 2015 20:10
        Интересно , а кто в наше время вам-нам даст штамповать сотни танков в военное время?!
  12. Dimon-chik-79 18 ноября 2015 11:39
    Да наши танкостроители сумели удержать первенство во вторую мировую Слава и почёт им за это!
  13. nimboris 18 ноября 2015 12:11
    Василий Грабин хотел установить на ис-2 свою БС-3 100 мм, но поставили пушку Петрова Ф.Ф. -122 мм., мотивировав как раз тем, что фугасное действие снаряда в завершающий этап войны важнее, так как приходилось больше преодолевать укрепленную оборону противника, нежели воевать с танками. Хотя по ряду важнейших характеристик грабинская пушка превосходила петровскую. В частности, у нее были чрезвычайно высокие характеристики бронепробития и лучшая скорострельность, плюс увеличение боекомплекта самого танка.
    1. Альф 18 ноября 2015 22:31
      Установка 100 мм пушки завода № 9 в танк ИС дает следующие преимущества по сравнению с ныне устанавливаемой в танк ИС пушкой 122 мм Д-25:
      1. Прицельная скорострельность 100 мм пушки из танка ИС достигает от 5 до 8 выстрелов в минуту против 2-3 выстрелов из 122 мм пушки Д-25.
      2. Возимый в танке боекомплект снарядов для 100-мм пушки 29 шт. выстрелов против 28 шт. для 122 мм пушки Д-25
      В это же время бронепробиваемость 100 мм пушки Д-10Т на дистанции танкового боя (до 2000 мет.) не только не уступает, но дает даже некоторые преимущества перед 122 мм пушкой Д-25.
      Товарищу БЕРИЯ Л.П.
      В соответствии с Вашим указанием по вопросу установки на танках ИС 100 мм пушки Д-10Т, конструкции завода № 9 НКВ имею сообщить Вам следующее:
      1. В настоящее время танки ИС, вооруженные 122-мм пушкой успешно отражают контратаки вражеских танков всех типов на всех дистанциях танкового боя (т.е. до 1500 м).
      2. Вооружение части танков ИС 100 мм пушкой Д-10Т неизбежно создаст трудности со снабжением танковых полков прорыва.
      3. Замена на части танков ИС 122 мм пушек Д-25 на пушки 100 мм калибра скажется отрицательно на огневой мощи тяжелого танка при борьбе с вражеской живой силой и долговременными укреплениями, так как могущество осколочного и фугасного действия 100 мм пушки значительно снижено по сравнению со 122 мм пушкой Д-25.
      4. Боекомплект 122 мм танковой пушки Д-25 составляет 28 выстрелов, а 100 мм пушки Д-10 - 29 патронов. Таким образом значительного увеличения боекомплекта не произойдет.
      5. Заряжающему в условиях боя трудно обеспечить быстрое заряжание удлиненных патронов калибра 100 мм. Кроме того, при ведении интенсивного огня из полуавтоматической пушки большого калибра произойдет быстрая загазованность боевого отделения танка, что потребует на время прекратить стрельбу. Так что в данном вопросе реальная скорострельность пушки Д-10 будет значительно снижена по сравнению с данными полигона.
      Телефонограма Д.Ф. Устинову по вопросу замены в танке “ИС” пушки Д-25 на пушку Д-10Т,
      По Вашему поручению докладываем по вопросу замены в танке “ИС” пушки Д-25 на пушку Д-10Т:
      1. Учитывая большую скорострельность Д-10 по сравнению с Д-25 в основном благодаря унитарному патрону замена целесообразна, однако только при условии наличия отработанного бронебойного снаряда, равноценного по пробиваемости брони со снарядом Д-25.
      2. Мы на сегодня не имеем данных о наличии такого снаряда в производстве.
      3. Считаем необходимым сохранить пушку Д-25 в тяжелом танке “ИС-2”. Последние испытания на АНИОП’е дали скорострельность в 4-6 выстрелов в минуту, - результаты хорошие.
      Докладная записка председателю Техсовета НКВ о результатах стрельб по немецким танкам «Пантера», 12 сентября 1944 г.
      Совершенно секретно.ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТЕХСОВЕТА НКВ
      ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
      Как показали опытные стрельбы, по немецким танкам "Пантера", проведенные на Кубинском полигоне ГБТУ, испытавшиеся пушки, в порядке эффективности действия их снарядов по лобовой части танка "Пантера", располагаются в следующем порядке:
      1. 122мм танковая пушка "Д-25" (завода № 9) имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122мм А-19, 122мм Д-2 завода № 9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/се при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 мтр., при чем это еще не предельная дистанция
      2. 100мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/сек. при снаряде 15,6 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 мтр., при чем это уже предел.
      Указанные результаты являются предварительными, поскольку при опытах были применены пушки разной изношенности: 100 мм Д-10 сделавшая 400 выстрелов, а 122мм Д-25 новая. Но полученная разница настолько значительная, что больших поправок в результатах ожидать трудно.[/quote]
  14. DesToeR 18 ноября 2015 13:30
    Цитата: ARES623
    Надо быть более объективным и признать - Ис-2 и Т-34/85 сделали быстро, но все равно не успели.

    Не успели к чему? Надо быть ещё более объективным и признать, что летом 1943г. в Панцерваффе было смехотворное количество новейших танков: 150 танков "Тигр 1" и около 350шт. "Пантера". За всю войну одних только
    "опоздавших" ИС выпустили в полтора раза больше чем всех "успевших" Тигров обоих моделей.
    Цитата: venaya
    А почему 107мм пуху "отодвинули"?

    Не довала 107мм пушка никаких преимуществ перед 122мм: то же раздельное заряжание, тот же по количеству боекомплект, сравнимый вес и занимаемый объем, но заметно меньшее могущество снаряда по цели. Плюс снарядов 107мм в 1943г. не производили.
    Цитата: pimen
    обидно, что не рассмотрели тогда потенциал д10.

    Почему же? Рассмотрели. Забронированный объем 100мм пушка занимала ненамного меньший чем 122мм. Боекомплект из-за унитарных снарядов увеличивался всего на 1-3 выстрела, скорострельность не увеличивалась плюс полностью исключалась возможность зарядить пушку в движении -происходило утыкание заряжающим длинного унитарного снаряда во все что только возможно.
    1. pimen 18 ноября 2015 14:22
      Цитата: DesToeR
      Цитата: pimen
      обидно, что не рассмотрели тогда потенциал д10.

      Почему же? Рассмотрели. Забронированный объем 100мм пушка занимала ненамного меньший чем 122мм. Боекомплект из-за унитарных снарядов увеличивался всего на 1-3 выстрела, скорострельность не увеличивалась плюс полностью исключалась возможность зарядить пушку в движении -происходило утыкание заряжающим длинного унитарного снаряда во все что только возможно.

      И всё-таки: места в заброневом объёме меньше, боезапас больше, скорострельность выше (4-6 у су100); на счёт заряжания на ходу - дело вообще тёмное. Кроме того, как мы знаем, в дальнейшем, именно 100мм пушка стала в наших танках основной до внедрения АЗ
      1. Альф 18 ноября 2015 22:33
        Цитата: pimen
        скорострельность выше (4-6 у су100);

        Сравните объем башни ИС-2 и СУ-100.Где легче орудовать таким длинным дрыном ?
        1. Комментарий был удален.
        2. ranger 19 ноября 2015 09:55
          Цитата: Альф
          Сравните объем башни ИС-2 и СУ-100.


          Сравнить не могу т.к. у СУ-100, как и у всех самоходок, башни не было... lol
          1. Альф 19 ноября 2015 21:36
            Цитата: ranger
            Сравнить не могу т.к. у СУ-100, как и у всех самоходок, башни не было...

            Не цепляйтесь к словам, Вы прекрасно все поняли.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. ranger 18 ноября 2015 14:33
      Цитата: DesToeR
      . Боекомплект из-за унитарных снарядов увеличивался всего на 1-3 выстрела, скорострельность не увеличивалась плюс полностью исключалась возможность зарядить пушку в движении -происходило утыкание заряжающим длинного унитарного снаряда во все что только возможно


      С чего вы это взяли?

      1. Боекомплект СУ-100 увеличивался не на 1-2 выстрела, а на 8 (бк СУ-100 составлял 36 снарядов, а у ИС-2 -только 28). А 8 лишних выстрелов в бою могут оказаться решающими...


      2.С каких это пор раздельное заряжание на ходу производить можно,а заряжание унитарным снарядом полностью исключалось?Дело обстоит как раз с точностью до наоборот и никакого утыкания в Т-34 почему то не происходило... А стрельбу и соответственно заряжание чаще всего вели с остановки из за отсутствия гироскопов и соответственно стабилизации ствола. Стрельба с ходу в таком случае могла иметь лишь психологический эффект...

      3.Ну а то что скорострельность при использовании унитарного снаряда не увеличивалась во сравнению с раздельным заряжанием - это уж совсем перебор и ни в какие в ворота не лезет... hi
      1. Альф 18 ноября 2015 22:36
        Цитата: ranger
        3.Ну а то что скорострельность при использовании унитарного снаряда не увеличивалась во сравнению с раздельным заряжанием - это уж совсем перебор и ни в какие в ворота не лезет...

        Техническая скорострельность увеличивалась, а темп стрельбы-нет.
    5. ARES623 18 ноября 2015 15:03
      Цитата: DesToeR
      Не успели к чему?

      Так вот к летней кампании 1943 года и не успели. И не важно, где и как эта кампания произошла. Важно, что она была неизбежна, что об этом знали еще зимой в Сталинграде. А про усиленную броню четверок и проблемы с Ф-34 знали еще весной 1942. Вот к чему не успели.
  15. полный ноль 18 ноября 2015 23:27
    отличный танк,лучший из наших танков второй мировой...жаль поздновато вышел в серию
  16. OPTR 18 ноября 2015 23:27
    мог пробить лобовую броню танка «Пантера» с расстояния не более 700 м. Менее прочная лобовая защита «Тигра» пробивалась с 1000-1200 м

    Разве лобовая защита Тигра "менее прочная"? Это не опечатка?
    1. vladkavkaz 18 ноября 2015 23:39
      OPTR
      Еще т очнее и полнее коммент Альфа,от 22:31
      Совершенно секретно.ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТЕХСОВЕТА НКВ
      ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
      Как показали опытные стрельбы, по немецким танкам "Пантера", проведенные на Кубинском полигоне ГБТУ, испытавшиеся пушки, в порядке эффективности действия их снарядов по лобовой части танка "Пантера", располагаются в следующем порядке:
      1. 122мм танковая пушка "Д-25" (завода № 9) имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122мм А-19, 122мм Д-2 завода № 9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/се при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 мтр., при чем это еще не предельная дистанция
      2. 100мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/сек. при снаряде 15,6 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 мтр., при чем это уже предел.
      1. Альф 19 ноября 2015 21:14
        Цитата: vladkavkaz
        Еще т очнее и полнее коммент Альфа,от 22:31

        Я это указал, читайте внимательнее.
    2. Комментарий был удален.
    3. Альф 19 ноября 2015 21:11
      Цитата: OPTR
      Разве лобовая защита Тигра "менее прочная"? Это не опечатка?

      Лобовая броня Пантеры расположена под наклоном, стало быть, согласно геометрии, путь, проходимый снарядом, увеличивается. Лобовая же плита Тигра расположена под прямым углом.
  17. sokudo 19 ноября 2015 03:36
    Читал, в свое время,рекламации на ИС-2. Помимо раздельного заряжания, и регулярного выхода из строя передних катков, постоянно упоминался"плохой обзор, и неудобство управления для механика-водителя"
    1. Альф 19 ноября 2015 21:15
      Цитата: sokudo
      постоянно упоминался"плохой обзор, и неудобство управления для механика-водителя"

      Чем был плох обзор и чем было неудобно управление танком ? Назовите танк, у которого прекрасный обзор с места механика-водителя.
  18. BORMAN82 19 ноября 2015 13:55
    Цитата: OPTR
    мог пробить лобовую броню танка «Пантера» с расстояния не более 700 м. Менее прочная лобовая защита «Тигра» пробивалась с 1000-1200 м

    Разве лобовая защита Тигра "менее прочная"? Это не опечатка?

    Приведённые толщины лобовой брони равны, но наклонная лобовая броня пантеры способствовала рикошету остроголовых бронебойных снарядов. Уверенно пробиваться с 2000м лоб "Пантеры" стал весной 45, когда в боевые части поступил тупоголовый бронебойный снаряд с баллистическим наконечником БР-471Б.

    1. BV330 6 декабря 2015 05:06
      Еще как равны - у Пантеры 85мм под углом 55гр почти равны 160мм под прямым углом.
      А у Тигера самая толстая из трех лобовых деталей 100мм под углом 10гр. )))
  19. Dimaant 5 декабря 2015 13:37
    Не понял из статьи - пытались ли повысить состоятельность орудия, или как - нибудь вернуть второго заряжающего?
    1. BV330 6 декабря 2015 05:11
      Может скорострельность? Тогда пытались, стоявший вначале поршневой затвор поменяли на клиновой, где-то на 0,5выстр/мин возросла скорострельность. А дальше в серии только тренировалось мастерство заряжающщего. ((
      А в опытных машинах пытались использовать унитары 122мм, но поняли, что Арнольдов на все танки точно не хватит ))).
      ПС: в танковой башне 2 заряжающих смотрелись бы клёво )). drinks
      1. Dimaant 12 декабря 2015 18:05
        Да, скорострельность. Надо отключить Т9.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня