Битва при Сальнице: прародительница всех побед русского оружия

Битва при Сальнице: прародительница всех побед русского оружия


Как переяславский князь Владимир Мономах добился первого глобального полководческого успеха в истории Древней Руси
В истории русских воинских побед долгое время первой и самой знаменитой считалась баталия на Чудском озере, выигранная Александром Невским. Но куда справедливее было бы считать — и сегодня именно так и принято считать! — первым крупным воинским успехом победу, которую 27 марта 1111 года одержали сводные дружины русских князей в битве с половцами у реки Сальницы.

Эта дата не случайно стала первой по хронологии в нынешнем списке Памятных дат военной истории России. Победа, одержанная русскими под водительством Владимира Мономаха, княжившего в то время в южном Переяславле, великого князя киевского Святополка Изяславича и черниговского князя Давыда Святославича была настоящей военно-политической победой, имевшей далеко идущие последствия, а не просто удачным исходом проходного сражения. Ведь, чтобы справиться с превосходящими силами половцев (согласно источникам, они имели как минимум полуторный перевес: 45 тысяч кочевников против 30 тысяч русских воинов), Мономах предпринял несколько истинно полководческих шагов.


Во-первых, он реализовал принцип «бить врага на его территории малой кровью», перебросив свои войска на землю, контролировавшуюся половцами. Во-вторых, он использовал транспорт, чтобы обеспечить быструю доставку пехоты к месту сражения, не переутомив ее дорогой. В-третьих, сумел превратить в союзника даже погоду, вынудив половцев сражаться в такое время, когда сама природа мешала им использовать все преимущества конницы.

Битва при Сальнице: прародительница всех побед русского оружия

«Владимир Мономах». Художник Иван Билибин

Но не только полководческими талантами Мономаха славна эта победа. Чтобы собрать достаточные силы, переяславский князь сумел добиться почти невозможного — объединить своенравных князей, заставив их хотя бы на время забыть междоусобицы! Кроме того, ему удалось убедить их оторвать от земли даже смердов, тем самым усилив войско, традиционно состоявшее из профессиональных дружинников. Наконец, Мономах, который, как гласит «Повесть временных лет», «едучи перед войском, приказал попам петь тропари, и кондаки креста честного, и канон святой Богородицы», фактически превратил поход в сражение за православную веру.

Ударить на врага прежде него самого


Русско-половецкие войны растянулись на полтора столетия — с конца XI века по середину XIII. Регулярным успехам половцев (их на Руси называли еще кипчаками, а в Европе и Византии — куманами) способствовала и разобщенность русских князей.

Ситуация начала меняться после того, как Мономах взялся за главное дело своей жизни — собирание русских земель. После того как ему с помощью дипломатических уловок и прямых уговоров удалось добиться проведения двух объединительных княжеских съездов (Любечский и Уветичский), усобицы на востоке и западе Руси были прекращены. Успех же Долобского съезда, результатом которого стал первый объединенный поход русских дружин против половцев, положил начало постепенному их ослаблению.

Но успех похода 1103 года, спланированного на Долобском съезде, только разозлил кипчаков. Они предприняли несколько походов, которые хотя и не привели к большим успехам, не позволили Руси вновь собраться с силами и нанести ответный удар. На его подготовку ушло восемь лет.

В конце 1110 года подчиненный Мономаха воевода Дмитр с небольшой дружиной сумел пробраться в половецкие земли и разузнать планы кипчаков. Половцы готовились к новому наступлению, в котором должны были участвовать чуть ли не все основные кланы. Этот удар можно было попытаться отразить, как это делалось всегда, или предвосхитить, неожиданно нанеся свой.

Именно такое решение и принял Мономах. Прекрасно понимая, что отражать хорошо подготовленное наступление врага всегда труднее, он решил заставить половцев поменяться ролями с русскими. Но для этого нужно было успеть не просто собрать войско, но и сделать его достаточно большим, чтобы нанести решающее поражение кочевникам, а также начать поход тогда, когда враг не ждет наступления.

Традиционно и русские, и половцы отправлялись воевать весной, когда заканчивалась распутица и можно было вовсю пользоваться преимуществами конницы. Последнее было важно для кипчаков: их войско практически не имело пеших воинов. Именно на этом и решил сыграть Мономах. Он назначил поход на необычно ранний срок — конец февраля. Помимо того, что кочевники не могли ожидать, что русское войско выступит в дорогу в столь непривычное время, это решение преследовало еще одну важную цель. Даже с учетом того, что неспешное — за счет присутствия пешего войска — продвижение вглубь половецких земель займет немалый срок, к тому моменту, как рати сойдутся на поле битвы, земля еще не успеет просохнуть. А это означает, что половцы будет лишено своего главного преимущества — маневренности и мощи кавалерии, которая попросту завязнет в снежно-грязевом месиве. Такой подход был совершенно новым для русских полководцев, и именно он позволяет считать битву при Сальнице первой настоящей полководческой победой Древней Руси.

Царица полей — пехота

Но просто лишить противника возможности в полной мере использовать преимущества его армии недостаточно, нужно еще обеспечить выигрышное положение своей. И этот вопрос Мономах решил, существенно увеличив число пеших воинов. Ведь если половцы не могли в полной мере использовать конницу, то именно пехоте отводилась основная роль жерновов, которые должны были перемолоть вражеское войско.

Битва при Сальнице: прародительница всех побед русского оружия

«Отдых князя Владимира Мономаха». Художник Виктор Васнецов

Древнерусская дружина была войском смешанного состава, в котором соотношение конных и пеших подразделений было смещено в сторону первых. Что понятно: русским дружинникам приходилось противостоять прежде всего конным же войскам кочевников, тогда как пешие рати сходились, как правило, в междоусобных битвах князей. Так что основой русской пехоты того времени были смерды — крестьяне, которых приходилось на время похода отрывать от земли. Поэтому решение Мономаха усилить войско за счет пехотинцев встретило сопротивление со стороны союзных князей и даже его собственной дружины. Вот как описывают это летописцы: «Дружина же сказала: "Не время теперь губить смердов, оторвав их от пашни". И сказал Владимир: "Но то мне удивительно, брат, что смердов жалеете и их коней, а не подумаете о том, что вот весной начнет смерд этот пахать на лошади той, а половчин, приехав, ударит смерда стрелой и заберет лошадь ту и жену его, и гумно его подожжет. Об этом-то почему не подумаете?" И сказала вся дружина: "Впрямь, воистину так оно и есть". И сказал Святополк: "Теперь, брат, я готов (идти на половцев) с тобою"».

Скорее всего, дело тут было не только в красноречии Мономаха. Наверняка сыграло роль раннее начало похода. Ведь конец зимы — не то время, когда крестьяне всерьез заняты на земле. Сорвать их с насиженного места, снарядить и отправить в поход гораздо проще, чем через месяц-полтора.

А чтобы не переутомить пехотинцев долгим (в итоге он занял почти месяц!) походом к месту главного сражения, Мономах пошел на еще одно новшество. Поскольку конец февраля в XII веке благодаря малому ледниковому периоду был более суровым и снежным, чем сегодня, пеших воинов отправили в путь… на санях!

«И пошли, возложив надежду на Бога…»


Вот как описаны подготовка к походу, сам поход и битва при Сальнице в основном источнике сведений об этих событиях — в «Повести временных лет»: «В год 6619 (1111. — РП.). Вложил Бог Владимиру мысль в сердце понудить брата его Святополка пойти на язычников весною... И послали к Давыду Святославичу, веля ему выступать с ними. И поднялись со своих мест Владимир и Святополк, и попрощались, и пошли на половцев Святополк с сыном своим Ярославом, и Владимир с сыновьями, и Давыд с сыном. И пошли, возложив надежду на Бога и на Пречистую Матерь его, и на святых ангелов его. И выступили в поход во второе воскресенье Великого поста, а в пятницу были на Суле. В субботу они достигли Хорола, и тут сани побросали. А в то воскресенье пошли, когда крест целуют. Пришли на Псел, и оттуда перешли и стали на Голте. Тут подождали воинов, и оттуда двинулись на Ворсклу и там на другой день, в среду, крест целовали, и возложили всю надежду свою на крест... И оттуда прошли через много рек в шестую неделю поста. И прошли к Дону во вторник. И оделись в броню, и построили полки, и пошли к городу Шаруканю... И поехали они к городу вечером, и в воскресенье вышли горожане… к князьям русским с поклоном, и вынесли рыбы и вино. И переспали там ночь. И на другой день, в среду, пошли к Сугрову и подожгли его, а в четверг пошли на Дон; в пятницу же, на другой день, 24 марта собрались половцы, построили полки свои и пошли в бой. Князья же наши возложили надежду свою на Бога и сказали: "Здесь нам смерть, да станем твердо". И прощались друг с другом и, обратив очи к небу, призывали Бога вышнего. И когда сошлись обе стороны, была битва жестокая. Бог вышний обратил взор свой на иноплеменников с гневом, и стали они падать перед христианами. И так побеждены были иноплеменники, и пало множество врагов… перед русскими князьями и воинами... И помог Бог русским князьям. И воздали они хвалу Богу в тот день. И наутро, в субботу, праздновали Лазарево воскресение, Благовещенья день, и, воздав хвалу Богу, проводили субботу, и воскресенья дождались. В понедельник же Страстной недели вновь иноплеменники собрали… множество полков… и выступили… тысячами тысяч. И обложили полки русские. И послал Господь Бог ангела в помощь русским князьям. И двинулись половецкие полки и полки русские, и сразились полк с полком... И битва лютая завязалась между ними... И стали наступать Владимир с полками своими и Давыд, и, видя это, обратились половцы в бегство. И падали половцы перед полком Владимировым, невидимо убиваемые ангелом, что видели многие люди, и головы летели на землю, невидимо отрубаемые. И побили их в понедельник Страстной месяца марта 27. Избито было иноплеменников… множество на реке Салнице. И спас Бог людей своих, Святополк же, и Владимир, и Давыд прославили Бога, давшего им победу… над язычниками, и взяли полона много, и скота, и коней, и овец, и пленников много захватили... И спросили пленников, говоря: "Как это вас такая сила и такое множество не могли сопротивляться и так быстро обратились в бегство?" Они же отвечали, говоря: "Как можем мы биться с вами, когда какие-то другие ездили над вами в воздухе с блестящим и страшным оружием и помогали вам?" Это только и могут быть ангелы, посланные от Бога помогать христианам. Это ведь ангел вложил в сердце… Мономаху мысль поднять… русских князей на иноплеменников. …Потому-то надлежит воздать хвалу ангелам, как сказал Иоанн Златоуст: ибо они вечно молят Творца быть милостивым и кротким к людям. Ибо ангелы… наши заступники, когда мы воюем с противными нам силами... Так вот и теперь с Божьей помощью по молитвам святой Богородицы и святых ангелов возвратились русские князья восвояси к своим людям со славой, которая донеслась до всех дальних стран — до греков, до венгров, поляков и чехов, даже и до Рима дошла она…»

За веру и Отечество


Летописец, как ему и положено, был лишь прилежным регистратором и больше уделял внимание взаимоотношениям князей между собой, буквальному описанию событий и, что естественно, проявлениям благоволения Божьего по отношению к русским. За скобками повествования остались тонкости тактических приемов Мономаха, его союзников-князей и воевод, а также роль, которую поход сыграл в объединении Руси и укреплении православия.

Битва при Сальнице: прародительница всех побед русского оружия

«Владимир Мономах на совете князей». Художник Алексей Кившенко

Тактически второе, основное сражение похода — битва при Сальнице — было разыграно безупречно. После того как имевшие перевес половцы окружили русские полки, планируя массированным обстрелом из луков расстроить их ряды, смешать их и ударить по ним конницей, князья по совету Мономаха сами повели дружины в наступление. В результате смешались уже половцы и были вынуждены оставить луки и атаковать пехоту. Тут-то и сработал замысел Владимира: в перемешанном с грязью снегу половецкие кони начали вязнуть, а длинные копья русской пехоты свели на нет преимущество бивших сверху кривыми мечами кипчаков. А вскоре на увязшую в бессмысленной рукопашной с копейщиками половецкую конницу обрушился запасной полк самого Мономаха, который лично повел его в атаку, передав командование медленно отступавшими, но сохранявшими строй пешцами сыну Ярополку. Удар оказался решающим: теряя людей и коней, кипчаки повернули вспять, но уйти по раскисшей земле удалось немногим. Они потеряли на поле брани убитыми не меньше 10 000 человек, большинство же попало в плен.

Победа сыграла важнейшую роль в реализации идеи Мономаха об объединении Руси. Еще бы: поход вознес авторитет переяславского князя, незадолго до этого уступившего киевский престол своему брату, дабы избежать новых войн, и добившегося резкого усиления русских княжеств за счет мирного сосуществования, на недосягаемую высоту. Так что через два года после победы Мономах уже без всяких споров занял престол в Киеве и вошел в историю как первый князь-миротворец, добившийся объединения княжеств и прекращения междоусобных войн. И не его вина, что потомки, презрев мономахово «Поучение», не сумели удержать объединенную Русь в руках, чем и воспользовались ордынские ханы.

Зато другой результат похода — прославление и укрепление православной веры — поколебать не удалось. И для дружинников князей-союзников, и для простолюдинов было несомненным то, что успех предопределен небесными покровителями Руси. Столь очевидная победа как ничто другое способствовала укреплению православия в Древней Руси, его становлению как государственной религии. Добавим лишь, что легендарная победа 27 марта 1111 года пришлась на день Феодоровской иконы Божией Матери, прославленной как хранительница русской государственности.

Конечно, сейчас трудно однозначно утверждать, что даже такой дальновидный правитель, как Владимир Мономах, заранее предусмотрел все эти последствия. Но если даже и нет, нельзя не отдать должное его чутью, ведь предпринятые им шаги привели к важнейшим результатам. Что в итоге и сделало битву при Сальнице первой знаменитой победой русского оружия — той точкой, от которой нам и надлежит вести отсчет всем остальным победам, в том числе и на Чудском озере, и в Куликовской битве, и под Полтавой, и под Бородино, вплоть до самого победного мая 1945-го…
Автор: Сергей Антонов
Первоисточник: http://www.kommersant.ru/doc/2846883


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. blizart 21 ноября 2015 08:09
    Ну вот, а то все Сунь-Цзы, Сунь-Цзы. Вести войско в глубь территории очень сильного и агрессивного врага, это нужно иметь недюжинные уверенность, мужество и веру.
    1. avt 21 ноября 2015 09:45
      Цитата: blizart
      Ну вот, а то все Сунь-Цзы, Сунь-Цзы.

      ,,Поучения "Мономаха Покруче бкдет и ,,Фауста" Гете впридачу!
      Прочитав эту грамотку, потщитесь делать всякие добрые дела, славя бога со святыми его. Смерти, дети, не бойтесь, ни войны, ни зверя, дело исполняйте мужское, как вам бог пошлет. Ибо, если я от войны, и от зверя, и от воды, и от падения с коня уберегся, то никто из вас не может повредить себя или быть убитым, пока не будет от бога повелено. А если случится от бога смерть, то ни отец, ни мать, ни братья не могут вас отнять от нее, но если и хорошее дело - остерегаться самому, то божие сбережение лучше человеческого.
      Есть какой то Божий промысел в том что ПО СИЮ ПОРУ правитель России в народе является носителем Шапки Мономаха .
      avt
      1. война и мир 21 ноября 2015 10:41
        Цитата: avt
        Есть какой то Божий промысел в том что ПО СИЮ ПОРУ правитель России в народе является носителем Шапки Мономаха .


        шапка мономаха -это просто шапка ,а никакой не символ власти ,символ власти -это ВСЕГДА КОРОНА,но поскольку Русь -холодная страна ,то корону властители надевали на шапку ,что бы голову не отморозить. Но корона РУССКИХ ЦАРЕЙ была уничтожена в правлении софьи и позже петра -это были немцы и создана позже другая корона. Во например миниатюра из ЛЕТОПИСНОГО СВОДА- Куликовская битва видно ,что правители тех времён носили именно КОРОНУ, а не какую то шапку. Замена короны на шапку -это ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ.
        И кстати то что шапка из соболя или куницы хранится 1000лет -это конечно бред,враньё так же то что шапка расшитая жемчугом уже 1000лет хранится тоже самое -жемчуг больше 500лет не живёт -рассыпается...
        1. avt 21 ноября 2015 12:30
          Цитата: война и мир
          ВСЕГДА КОРОНА,

          Это к Даниилу Галицкому , первому и единственному из русских князей принявших КОРОНУ от Римского попа.Ну и к прочим наследникам после Пети №1 .
          avt
          1. война и мир 21 ноября 2015 12:56
            Цитата: avt
            Цитата: война и мир
            ВСЕГДА КОРОНА,

            Это к Даниилу Галицкому , первому и единственному из русских князей принявших КОРОНУ от Римского попа.Ну и к прочим наследникам после Пети №1 .


            картину то хоть смотрели из Летописного Свода? Судя по всему там коронованный командир какого то войска ,кто бы это мог быть? Дмитрий Иванович или Мамай? А вот миниатюра

            Иван Грозный на свадьбе Симеона Бекбулатовича.

            как видим НЕСКОЛЬКО КОРОНОВАННЫХ ОСОБ ,как это расходится с вашими словами про "единственный раз"
            1. Нагайбак 21 ноября 2015 13:04
              =война и мир"картину то хоть смотрели из Летописного Свода?"
              Да чего её смотреть то?))) Романовы же все летописи подделали и уничтожили.))) Сами же о том кричите на всех углах поклонники секты фоменки.)))
              1. война и мир 21 ноября 2015 13:43
                Цитата: Нагайбак
                Да чего её смотреть то?))) Романовы же все летописи подделали и уничтожили.))) Сами же о том кричите на всех углах поклонники секты фоменки


                говорить про то что история "уничтожена полностью и поверх написана новая" -это безграмотно,фальсификаторы истории не могли ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕПИСАТЬ историю,а могли только исказить её,исторические факты перемещены на местах и во времени,а так же искажены настоящие имена и приписаны другим странам и героям,именно так искажали историю...
                1. Нагайбак 21 ноября 2015 18:39
                  война и мир"говорить про то что история "уничтожена полностью и поверх написана новая" -это безграмотно,фальсификаторы истории не могли ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕПИСАТЬ историю."
                  Ах вон оно как!))) Т.е когда вам выгодно для подгона под свою лжетеорию вы используете официальные источники.)))) Когда данные летописей не соответствуют вашему бреду вы объявляете их сфальсифицированными.))) Беспроигрышный вариант.))) Молодцы.)))
        2. Glot 21 ноября 2015 16:02
          шапка мономаха -это просто шапка ,а никакой не символ власти ,символ власти -это ВСЕГДА КОРОНА


          Да ну ? Эллинистические цари вон вовсе диадемами ( повязками ) короновались. И ничего себе были базилевсы. smile

          но поскольку Русь -холодная страна ,то корону властители надевали на шапку ,что бы голову не отморозить.


          Да, а ещё у нас по улицам ходят медведи и играя на балалайках пьют водку. laughing

          Но корона РУССКИХ ЦАРЕЙ была уничтожена в правлении софьи и позже петра


          Сами не присутствовали при этом "акте вандализма" не ? laughing

          Во например миниатюра из ЛЕТОПИСНОГО СВОДА- Куликовская битва видно


          Так же на миниатюре видна группа воинов, справа ближе к углу и на их головах явно видны сферические шлемы. Они что в скафандрах ? Кто они ? О майн гатт, это - прилетевшие на битву аннунаки ! laughing laughing

          Короче, наш "Вася" снова жгёт, перечитав на досуге фоменок. laughing laughing
          1. война и мир 21 ноября 2015 18:40
            Цитата: Glot
            Да ну ? Эллинистические цари вон вовсе диадемами ( повязками ) короновались. И ничего себе были базилевсы


            китайцев ещё вспомни,у них вообще жёлтый халат -символ власти,а у африканских царей блестящие бусы,а идейцев перья на голове,чувак только не о них разговор сейчас. Слышал звон да залез не поделу...
            1. Glot 21 ноября 2015 21:16
              китайцев ещё вспомни,у них вообще жёлтый халат -символ власти,а у африканских царей блестящие бусы,а идейцев перья на голове,чувак только не о них разговор сейчас. Слышал звон да залез не поделу...


              Вот ты чувакам и можешь рассказывать про "шапки потому что холодно" и прочую муть. laughing
              Я уже тебе говорил, ты - ничего не знаешь, ни в чём не разбираешься, начитался фоменок и думаешь познал суть ? Я тебя разочарую, к сути ты даже и не приблизился, чувак. Твой уровень: Лавка в палисаднике, и под лузганье семок перетирание с чуваками "глобальных исторических фальсификаций". laughing
              1. война и мир 21 ноября 2015 22:46
                Цитата: Glot
                Я уже тебе говорил, ты - ничего не знаешь, ни в чём не разбираешься, начитался фоменок и думаешь познал суть


                разговаривать с воинствующей тупостью -терять время ,для бестолкового вечно вопрошающего -"а где доказательства?" и не внимая чужим доводам,ты не можешь понять смысла определения НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕНИЕ и поэтому вечно
                ,как Пётр отрекаешься от принципов науки,потому что платят тебе за ложь,от принципов логики,потому что навеки потеряна возможность пользоваться доводами разума,от верности и служении своему народу,потому что русофобская позиция традиционной истории тебе нерусскому ближе и родней. Ты даже не способен разговривать на отвлечённые темы ,а только ,как двоешник подсматривать в чужую тетрадь и с третьего раза из отсутствия навыков работы с собственным головным мозгом переносить в свою тетрадь чужие мысли.А своих мыслей нет поэтому можешь лишь ,как попугай пересмешник делать тупые и бессмысленные замечания не попадая в тему.

                Цитата: Glot
                Твой уровень: Лавка в палисаднике, и под лузганье семок перетирание с чуваками "глобальных исторических фальсификаций


                а в каком палисаде ты меня видел ? ты опять попал не по делу и не к месту...
              2. Комментарий был удален.
          2. война и мир 21 ноября 2015 19:28
            Цитата: Glot
            Сами не присутствовали при этом "акте вандализма" не


            то что руссские цари имели настоящую корону ,а не дурацкую меховую шапку говорят например старые гравюры,вот гравюра из книги путешествие ван Кленка в Московию в 1677г,хорошо видно русского царя с КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ ,А ТАК ЖЕ С ШАПКОЙ их носили вместе,мало того на заднем виде видно МОРСКИЕ КОРАБЛИ!!! так что это была за МОСКОВИЯ? Может ЦАРЬГРАД?
            1. Glot 21 ноября 2015 21:24
              ,вот гравюра из книги путешествие ван Кленка в Московию в 1677г,хорошо видно русского царя с КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ ,А ТАК ЖЕ С ШАПКОЙ их носили вместе,мало того на заднем виде видно МОРСКИЕ КОРАБЛИ!!! так что это была за МОСКОВИЯ? Может ЦАРЬГРАД?


              Аха ... А теперь "Вася", подумай головой о том, представляет ли какую либо информативную ценность гравюра, на которой позади русского царя В МОСКОВИИ видны - морские корабли ? Можно ли доверять увиденному ?
              Немножко голову то включи. Она ж тебе не только что бы семки то лузгать. laughing
              Эх ... Вася, Вася ... Угомонись уже и начни читать ПРАВИЛЬНЫЕ книги. Не смеши людей то, и не позорь Народ Русский своей дремучестью то. Сайт то иностранцы почитывают. Что подумают ... request
              1. война и мир 21 ноября 2015 22:52
                Цитата: Glot
                ,вот гравюра из книги путешествие ван Кленка в Московию в 1677г,хорошо видно русского царя с КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ ,А ТАК ЖЕ С ШАПКОЙ их носили вместе,мало того на заднем виде видно МОРСКИЕ КОРАБЛИ!!! так что это была за МОСКОВИЯ? Может ЦАРЬГРАД?


                Аха ... А теперь "Вася", подумай головой о том, представляет ли какую либо информативную ценность гравюра, на которой позади русского царя В МОСКОВИИ видны - морские корабли ? Можно ли доверять увиденному ?
                Немножко голову то включи. Она ж тебе не только что бы семки то лузгать. laughing
                Эх ... Вася, Вася ... Угомонись уже и начни читать ПРАВИЛЬНЫЕ книги. Не смеши людей то, и не позорь Народ Русский своей дремучестью то. Сайт то иностранцы почитывают. Что подумают ... request


                ты сам хоть когда нибудь пользовался головой ,в мире существуют СОТНИ карт с изображением ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИИ,которая выходит к морям,а во времена царя Алексея этих выходов было ещё больше.
                Вот например таблица морских флагов 18 века внизу два жёлтых флага с грифоном и совой -это флаги ТАРТАРИИ,понимаешь хоть что нибудь?
                1. Алекс 22 ноября 2015 11:34
                  Цитата: война и мир
                  в мире существуют СОТНИ карт с изображением ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИИ

                  А Вас не удивляет столь подробное изображение Восточной Сибири, Камчатки, Дальнего Востока с Сахалином, о которых в Европе того времени просто не могли иметь ни малейшего понятия? И это при том, что на ней куда-то пропала вполне себе европейская Скандинавия?
                2. но все же 22 ноября 2015 22:02
                  Болгарские государства
                  smile А вот множество карт Великой Болгарии:

                  http://shtaparov.blog.bg/politika/2014/07/26/istinskite-granici-na-stara-velika-



                  bylgariia.1284179

                  Но все же хочу всех успокоить:
                  По сведениям Геродота, фракийские племена были самым многочисленным народом после индийского.
                  После ПОТОПА, который был в Черном море, и произошло ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ - фракийские племена с Балкан и причерноморья расселились на север до Скандинавии, на юг до Ближнего Востока, на запад - ..... на восток - до северной Индии.

                  Второе переселение фракийских племен состоялось скорее всего во время инвазии Римской империи - часть фракийских племен спасалась от римлян на север и восток, где основывали свои государства.

                  Так что все мы в большей, или меньшей степени родственники smile
              2. Комментарий был удален.
            2. война и мир 22 ноября 2015 15:47
              то что русские цари имели настоящую корону ,а не дурацкую меховую шапку говорят например старые гравюры,вот гравюра из книги путешествие ван Кленка в Московию в 1677г,хорошо видно русского царя с КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ ,А ТАК ЖЕ С ШАПКОЙ их носили вместе,мало того на заднем виде видно МОРСКИЕ КОРАБЛИ!!! так что это была за МОСКОВИЯ? Может ЦАРЬГРАД?
              это очень информативная картинка,царь не только в шапке и в короне,на дальнем плане не только морские суда ,но и видно что на дальнем сооружении или храм или башня с куполом НАВЕРШИЕ с ПОЛУМЕСЯЦЕМ,что абсолютно не стыкуется с ТИ (откуда на Московии такая символика,которая годится или для Византии или для исламских государств).
          3. Комментарий был удален.
      2. Алекс 22 ноября 2015 11:25
        Цитата: avt
        ,,Поучения "Мономаха Покруче будет и ,,Фауста" Гете впридачу!


        Спасибо, улыбнуло good
    2. andrew42 21 ноября 2015 13:17
      При надлежащей организации и отсутствии распрей, то есть без гениальности ,а просто при наличии ПОРЯДКА, сила половецкой земли даже рядом с Русью не стояла. Тяжеловооруженные княжеские дружины могли побеждать куманов при соотношении 1 к 10 ,что и продемонстрировал Святослав Ярославич на реке Сновь, имея всего то 2000 профессиональных и мотивированных воинов. А уж при наличии "городового ополчения", то есть пехоты, да при умелом руководстве и половцев шансов вообще не было, особенно в оборонительной войне. К обороне половцы вообще были не приспособлены по укладу хозяйства. Города их были сильно уязвимы. Поражение глупого и жадного Игоря Новгород-Северского, - не в счет.
    3. alekc73 21 ноября 2015 13:31
      Поучительно.Оказывается предвоенная стратегия на территории врага и малой кровью не выдумка красных маршалов.Они знали о Мономахе. hi
    4. SectaHaki 21 ноября 2015 15:23
      первой, первой, первой, первой - обломись "коммерсант", Святослав еще такой был который ваш каганат раскатал bully
      и он бы еще далеко не самый первый...
      1. Апосля 22 ноября 2015 09:29
        Святослав ничего там не раскатывал, у него был скорее набег. Хазарский каганат прибили именно печенеги вообще-то...
        1. SectaHaki 22 ноября 2015 13:17
          ага, да, а доели шакалы ... а Святослав тут не при чем.
          1. Апосля 24 ноября 2015 07:33
            Святослав сходил в набег и голову потерял свою, из которой те же печенеги кубок сделали...
            А еще и Византия с хазарами билась, но добили ее именно печенеги!
            1. SectaHaki 25 ноября 2015 15:35
              Она против русских больше с вами дружила... Разбил хазарский каганат Святослав, печенеги его предали, а потом и вас доели.
  2. Jurkovs 21 ноября 2015 08:18
    А я читал где-то, что одним из главных замыслов Мономаха, было заставить сражаться половцев в конце зимы, когда их кони предельно истощены. Ведь половцы не запасали кормов на зиму и их кони просто копытами добывали мерзлую траву из под снега. Мономах же вез на возах сено, и его конница оказалась настолько быстрее, что успевала подчищать улусы раньше, чем туда прибывали гонцы с известием о поражении при Салнице.
    1. andrew42 21 ноября 2015 13:11
      У половцев не было "улусов". на Руси это слово услыхали только лет через 200.
      1. Апосля 22 ноября 2015 09:31
        У всех тюрков были улусы! Это слово было в употреблении у тюрков задолго до появления кипчаков. Смотрите рунные надписи на стеле Кюльтегина от 7 века н.э. - они кстати переведены.
  3. Неофит 21 ноября 2015 08:21
    В учебники по истории,необходимо многое внести,дабы знали историю Руси?
  4. Мэнгел Олыс 21 ноября 2015 08:41
    Сходил по ссылке к первоисточнику - ничего не нашел. request
  5. Иван Славянин 21 ноября 2015 08:49
    "Дисциплина и выучка прусского солдата, отвага и честь французского солдата, ярость в бою турецкого янычара - всё это и есть русский солдат! Он непобедим!" (Отто фон Бисмарк - "Железный Канцлер")
  6. Мрак 21 ноября 2015 09:07
    А, что так стыдливо замалчиваются битвы Святослава? Наверное они были самыми первыми и самыми знаменитыми.
    Но, так как он был язычник - то нет места в русской истории?
    1. Казак Ермака 21 ноября 2015 09:54
      Цитата: Мрак
      А, что так стыдливо замалчиваются битвы Святослава? Наверное они были самыми первыми и самыми знаменитыми.
      Но, так как он был язычник - то нет места в русской истории?

      А потому, что разгромил он евреев. Хазаров. А ныне они все при власти, деньгах и средствах массового одурманивания населения.
      1. amba balamut 77 21 ноября 2015 10:25
        Правильно. ВВП сказал что отморозок Владимир есть главный Герой тысячелетней давности, значит так оно и есть. Хорошо ещё что Святослава в бандерлоги не определили.
      2. moskowit 21 ноября 2015 10:39
        Верно! И в Царьграде бывал, и столицу новую строил на территории нынешней Болгарии. А знаменитый поход на Хазарский каганат!!!
        1. РУСС 22 ноября 2015 16:36
          Цитата: moskowit
          Верно! И в Царьграде бывал, и столицу новую строил на территории нынешней Болгарии. А знаменитый поход на Хазарский каганат!!!

          Карта новая, так как нет наименования Киевская Русь, с 2014 года в учебниках по Истории России теперь именуют Киевскую Русь -Древнерусским Гос-ом.
      3. Апосля 22 ноября 2015 09:33
        Хазары были тюрками, а не евреями! Да и иудаизм там приняла лишь верхушка каганата...
        1. но все же 22 ноября 2015 22:37
          Хазары, в том числе и болгары, не были тюрками. Насчет иудаизма соглашусь.
          1. Апосля 24 ноября 2015 07:30
            Читаем краткую справку: "Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650—969)[1] — средневековое государство, созданное кочевым народом — хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. "
            Правил Хазарским каганатом древний тюркский род Ашина...

            "Вели́кая Болга́рия (Булгария) (греч. Παλαιά Μεγάλη Βουλγαρία) — кратковременное объединение булгарских племён (632—ок. 671), возникшее в степях Восточной Европы после распада Западно-тюркского каганата."

            Управляли Болгарским ханством ханы, это между прочим тюркский титул...

            Не тюрки говорите? :)
            1. но все же 24 ноября 2015 15:14
              Хазарология - черт ногу сломает - ученые спорят по многим вопросам насчет хазар, болгар (а кто-то о них вообще не пишет, будто их и не было smile ), татар, происхождения казаков и пр. И в этой области практически еще ничего не исследовано.
              В хазарском каганате проживало несколько национальностей, большая часть из которых - болгары, управляемые царским родом Дуло совместно с хазарами, захвативших Болгарию Кубрата после его смерти. Часть управляющих хазар приняла иудаизм и тут произошел конфликт с болгарами, у которых отобрали часть территории и вытеснили. В противовес иудаизму видимо болгары на Волге приняли ислам. Хазары произошли из савир. Язык савир не тюркский, а его остатки наблюдаются в современном чувашском (хотя формально пристроили чувашский язык к тюркским, для тюркских народов он непонятен и имеет больше характеристик индоевропейских языков). Арабские средневековые источники свидетельствуют о том, что хазарский язык и болгарский один и тот же язык и он не похож на тюркские.

              И не ХАНЫ, а КАНЫ! Не читайте только википедию - потрудитесь немного попрочитать из различных источников. В оригинале КАН, а не ХАН!
              КАН - ГОРА
              КАН + АЗ = КАНАЗ
              КАНАЗ - КЪНАЗ - КН'АЗ - КН'АЗ' (обратите внимание на то, что в конце слова звонкий согласный обеззвучивается, но в нашем случае он не обеззвучился, а только смягчился и слово не превратилось в КН'АС, т.к. в болгарском АЗ "зэ" не обеззвучивается.

              Столько веков пытались стереть память о древнем и великом народе, приписав себе его идентичность! Археологи все раскопают. Антропологи, генетики и лингвисты докажут истину.
              1. но все же 24 ноября 2015 16:37
                КАН - КАН АЗ - КНЯЗ - это одно из предположений. Но где? В каких рукописях, в каких артефактах Вы видели ХАН????? КАН есть в именнике болгарских царей. На плите царю Самуилу есть надпись на греческом "КАНЕССЮБЛИГИ"
                Один современный псевдоученый раз ляпнул свое предположение и все переписали и перепечатали и в википедию выставили! И этикет тюркскости прилепили. А у тюрков, кстати, титул ХАН после имени пишется, как и все титлы.

                А вот на могиле КУБРАТА на Полтавщине найдены 3 его перстня с надписями ПАТРИЦИЙ. Вот это источник. И на одном написано БАТ (на персидском владетель). Вот Тут больше основания титул БАТ к болгарским владетелям прилепить, чем беспочвенное ХАН.
              2. Апосля 2 декабря 2015 10:00
                Слово ХАН, это всего лишь калька с тюркского КАН, а вернее КААН. Само слово происходит от слова КАН - кровь, а не гора! Символизирует кровь первой династии тюрков Ашина.

                Цитата: но все же
                Язык савир не тюркский


                Да ну? Савиров еще в древности называли Сувас или Суас - Водные Асы. Асы - это древнее тюркское племя.

                Цитата: но все же
                Арабские средневековые источники свидетельствуют о том, что хазарский язык и болгарский один и тот же язык и он не похож на тюркские.


                Незанимайтесь уж фоменковщиной вконец! wink
                Что хазары, что булгары одного поля ягодки - это самые обычные тюрки! Те же самые берсилы, т.е. племя Берш - древнее тюркское племя, указанное еще на стеле Культегина!
                1. SectaHaki 2 декабря 2015 12:40
                  Получается что монголы с их Ченгис-Ханом были под татарами?
                  "кан", это посуда, хань - китайцы, "пришельцами" деланные из чего-то неподобающего, по их собственной истории...
    2. Апосля 22 ноября 2015 09:32
      может реально в этом есть и церковная прихоть?
  7. martin-159 21 ноября 2015 09:42
    Цитата: Неофит
    В учебники по истории,необходимо многое внести,дабы знали историю Руси?

    Цитата: Мрак
    А, что так стыдливо замалчиваются битвы Святослава

    А те ли историки у нас пишут учебники?
  8. parusnik 21 ноября 2015 09:47
    У А.Митяева "Книга будущих командиров" походы Мономаха хорошо описаны..
    1. biznaw 21 ноября 2015 18:29
      Цитата: parusnik
      У А.Митяева "Книга будущих командиров" походы Мономаха хорошо описаны..


      В ДЕТСТВЕ ЛЮБИМАЯ КНИГА. ИНТЕРЕСНО ПЕРЕИЗДАВАЛАСЬ ЛИ ОНА.
      1. Алекс 22 ноября 2015 11:39
        Цитата: biznaw
        В ДЕТСТВЕ ЛЮБИМАЯ КНИГА. ИНТЕРЕСНО ПЕРЕИЗДАВАЛАСЬ ЛИ ОНА.

        Насколько знаю, нет. А жаль...
      2. РУСС 22 ноября 2015 16:39
        Цитата: biznaw
        Цитата: parusnik
        У А.Митяева "Книга будущих командиров" походы Мономаха хорошо описаны..


        В ДЕТСТВЕ ЛЮБИМАЯ КНИГА. ИНТЕРЕСНО ПЕРЕИЗДАВАЛАСЬ ЛИ ОНА.

        Рекомендую повести Василия Яна-
        «Огни на курганах», 1932—1952
        «Спартак», 1933
        «Молотобойцы» 1934

        «Нашествие монголов» (трилогия):
        «Чингиз-хан» («Чингисхан») (1939)
        «Батый», 1942 (сокращённый вариант для детей — «Нашествие Батыя», 1941)
        «К „последнему“ морю», 1955
      3. parusnik 23 ноября 2015 11:21
        Переиздавалась, как и Книга будущих флотоводцев..видел в одном из магазинчиков цена 700 и 800 рублей не купил..такой наличности не было на руках..А карточки не принимали..
  9. Рой 21 ноября 2015 10:26
    Слава князю Мономаху и всему русскому воинству! Слава нашим предкам!
  10. но все же 21 ноября 2015 10:30
    Откуда Олег привез жену Игорю? И при каких обстоятельствах? Что сделала княгиня Ольга для древнерусского государства? Кем по национальности была ключница Ольги, Малка? А кем был ее брат, Добрыня? А кем был Баян (Боян)? А кем был православный священник Григорий, постоянно находившийся при Ольге? Откуда и что за богослужебная литература была в Руси при крещении? Почему Святослав совершил поход за Дунай? Каковы были обстоятельства нахождения Святослава "За Дунаем?"
    Позже кем были Григорий Цимбалак и Киприян?

    Я понимаю, что нужно время все переварить и осмыслить.

    Ключ к вопросам - кем были так называемые монголо-татары? Кем были богатыри? Кем был Александр Невский? Кто такие скифы, где они проживали и откуда они взялись?

    Белое пятно "славянской" истории скоро оцветится - победители же пишут историю - можно писать все что угодно, можно уничтожать вражеские рукописи, можно заменять в рукописях собственные имена, названия народов и местностей, НО... Археологические раскопки разобьют вдребезги всю фальшивую историю, написанную победителями.
    1. Morrrow 21 ноября 2015 15:14
      Почитайте книги РАН восточного славяноведения - они все опираются на археологию.
    2. Стилет_71 21 ноября 2015 16:45
      О нет! Только не это! Неужели они все были Великими Украми?!
  11. Дайте свет 21 ноября 2015 12:51
    НО... Археологические раскопки разобьют вдребезги всю фальшивую историю, написанную победителями.

    По Вашему эта история выдумана,если не выдумана то приукрашена,дабы по другому не разбудить патриотические чувства и гордость за былую,"великую" красиво на писаное прошлое?Очень даже может быть.Хотели б откопать,откопали б уже давно и раструбили,но... stop История и политика два взаимосвязанных, друг без друга несуществующих понятия.
    1. SpnSr 21 ноября 2015 17:01
      Цитата: Дайте свет
      НО... Археологические раскопки разобьют вдребезги всю фальшивую историю, написанную победителями.

      По Вашему эта история выдумана,если не выдумана то приукрашена,дабы по другому не разбудить патриотические чувства и гордость за былую,"великую" красиво на писаное прошлое?Очень даже может быть.Хотели б откопать,откопали б уже давно и раструбили,но... stop История и политика два взаимосвязанных, друг без друга несуществующих понятия.

      МОЖНО ПО ВСЯКОМУ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ НАХОДКИ, И КАКОВА ИСТИНА?
      1. Glot 21 ноября 2015 17:48
        МОЖНО ПО ВСЯКОМУ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ НАХОДКИ, И КАКОВА ИСТИНА?


        Дилетантское суждение.
        Читаем внимательно, вдумчиво:
        http://arheologija.ru/opisanie-i-obrabotka-arheologicheskih-materialov/
        И это, лишь малая часть того, как работают с теми или иными находками.
        1. SpnSr 21 ноября 2015 20:19
          Цитата: Glot
          МОЖНО ПО ВСЯКОМУ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ НАХОДКИ, И КАКОВА ИСТИНА?


          Дилетантское суждение.
          Читаем внимательно, вдумчиво:
          http://arheologija.ru/opisanie-i-obrabotka-arheologicheskih-materialov/
          И это, лишь малая часть того, как работают с теми или иными находками.

          вы отлично поняли о чем я!
          просто в угоду своей интерпретации вы подсовываете то, что никак не отводит от того, чтобы не назначать те или иные артефакты в угоду какой то определенной трактовки...
          1. Glot 21 ноября 2015 21:12
            вы отлично поняли о чем я!
            просто в угоду своей интерпретации вы подсовываете то, что никак не отводит от того, чтобы не назначать те или иные артефакты в угоду какой то определенной трактовки...


            Нет не понял. Поясните. Вы знаете наверное кажется что происходит примерно так. Некий гипотетический "академик Иван Петров" сам решает как интерпретировать тот или иной артефакт ? Вы заблуждаетесь. Любую свою теорию, своё видение или понимание того или иного в истории любой учёный должен защитить и доказать. И защищать и доказывать он будет ни мне или вам, а группе профессионалов в тех областях, в коих попытается это доказывать. И вот если эти профи, а это профи можете не сомневаться, не завалят его во время этого процесса, то только тогда его теория, интерпретация того или иного получит право на жизнь и дальнейшее развитие.
            Всё очень и очень непросто.
            Это шарлатаны без образования профильного, без имени и прочего могут писать что угодно и интерпретировать как угодно то или иное. Благо у нас в этом плане свобода. Хотя не во благо, но не суть. А среди профи такой подход не прокатывает.
            Конечно вы можете сейчас рассказать про "всеобщий заговор" и прочее и прочее, об этом кстати любят рассуждать шарлатаны, но это всё ерунда.
            Учёный профессионал не может по всякому интерпретировать находку, так как ему просто не дадут, закидают "чёрными шарами". А вот шарлатан, над ним никого, и он то как раз как хочет так и крутит.
            1. SpnSr 22 ноября 2015 12:30
              Цитата: Glot
              Нет не понял.

              не буду говорить о косности мышления
              скажу лишь о том, чтобы стать
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал
              необходимо доказать что ты
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал
              перед такими же
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал
              , отсюда возникает линия интерпретации, от которой ни один
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал
              в последствии не может отказаться по причине того,
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал
              перестанут считать его
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал

              и потом, в процессе работы этот
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал
              к примеру, будет искать хазарский каганат, и не найдя его, но найдя большую территорию казачества усыпанную артефактами «хазарского каганата», будет усердно доказывать, чтобы не потерять свое
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал
              перед другими такими же
              Цитата: Glot
              Учёный профессионал
              , что вот здесь был «хазарский каганат», а казаки все растащили!...
              а мысль о том, что «хазарский каганат» это и есть казачество, будет считаться крамолой, и чтобы эта крамола была ярче, «хазарский каганат» назовут еврейским, особенно ввиду того, что к евреям относятся скажем не очень благосклонно, то и проводить аналогию казачества и «хазарского каганата» никто не будет, так как это крамола...
              а территория то есть... только люди кудато делись, а на их место пришли другие... а может их просто трансформировали? ...
              1. но все же 22 ноября 2015 20:50
                а мысль о том, что «хазарский каганат» это и есть казачество

                good На каком языке говорили в Хазарском каганате? Когда часть его населения приняла юдаизм, а до того какой национальный состав был там? Чувашский язык к какой языковой группе пристроен (т.к. их язык совершенно не похож на тюркские языки)?

                Вот совершенно случайно, погуглив, удалось найти инфо, притом первое попавшееся про казачество:

                "Родословная Яицких Казаков по книге"Топография Оренбургской губернии"

                ("Сочиненная коллежским советником Петром Ивановичем Рычковым и изданная в С. Петербурге Императорской Академией Наук в 1762 году").


                Под таким заголовком находится в Парижской Национальной Бибилиотеке книга в двух томах, в первом ее издании на русском языке.

                П.И. Рычков был послан Академией Наук для обследования этой «губернии» в то время, когда губернатором ее был назначен «тайный советник и кавалер (1774 г.) Иван Иванович Неплюев». Книги эти, несмотря на идеальные условия хранения, за 210 лет так обветшали, что при несторожном пользовании ими высохшая кожа переплета осыпается, а многие страницы пожелтели.

                «Оренбургская губерния» того времени представляла из себя огромную провинцию: с юга на север - от Каспийского моря до Уральских гор, с запада на восток, гранича на юге с Астраханской губернией, от р. Волги до границ с Хивой, Бухарой и Персией. Население ее было многоплеменное: татары, киргизы трех племен, башкиры, туркмены, мордва, чуваши, черемисы, аральцы, русские и яицкие казаки. «До пришествия татар, древние казары, болгары, угры, как русские, так и иностранные писатели уверяют точно, перед в Оренбургской губернии обитали» - как пишет П.И. Рычков.

                «Булгары-болгары суть отродья скифского, а ранее званы были казарами. Волжские болгары суть сарматы». Эти сведения Рычков сообщает с сылками на летопись праотца Нестора. Монах фламанец Гильом Рубрикис, посланный французским королем Людовиком 9-ым к татарам, был в 1253 г. в Оренбургской губернии, которая тогда была ими заселена. Яик он называет «Ягач». На основании археологических изысканий на верховьях Урала Г.В. Губарев в своих трудах указывает, что там были найдены могилы торков, отдельные могилы которых были также найдены на земле донских казаков."

                http://www.yaik.ru/rus/forces/history/index.php?SECTION_ID=263&ELEMENT_ID=2542
                1. SpnSr 23 ноября 2015 11:14
                  Цитата: но все же
                  «Оренбургская губерния» того времени представляла из себя огромную провинцию: с юга на север - от Каспийского моря до Уральских гор, с запада на восток, гранича на юге с Астраханской губернией, от р. Волги до границ с Хивой, Бухарой и Персией. Население ее было многоплеменное: татары, киргизы трех племен, башкиры, туркмены, мордва, чуваши, черемисы, аральцы, русские и яицкие казаки. «До пришествия татар, древние казары, болгары, угры, как русские, так и иностранные писатели уверяют точно, перед в Оренбургской губернии обитали» - как пишет П.И. Рычков.

                  hi
                  приветствую Вас!
                  незнаю, хотели вы меня укорить, за мое поверхностное описание, но суть Вашего описания, в моем представлении, ни чуть не уменьшает того, что говорю я!
                  и по поводу религии, не путать с верой в Бога!
                  есть трактовка религиозности, как технология контроля, к какой религии ты себя относишь, теми правилами и законами ты живешь. и относительно языка, это такая же технология, разделяй и властвуй! примером можно привести современность и буквально у нас под боком, украина! но там кроме религии и языка, еще идет и насыщение русофобией, путем того, что типа русские напали на украину, русские финансируют иг, и все такое...
                  относительно законодательства, когда сложно стало контролировать население путем религии, ввиду того, что на относительно не большем промежутке земли, государства, могли жить население, относящие себя к разным религиям, возникла необходимость универсального приведения этого населения к правилам, определяющих именно это государство... можно говорить и дальше, о проявлении этих правил на другое государства,что есть технология влияния одних на других, но здесь это уже лишнее...
                  примеры на лицо, ближняя, видимая нами история...
                  и утверждение, что раньше было иначе, либо опровергает, либо опровергается выражением история повторяется... это уже воспринимайте как вам угодно...
                  1. но все же 23 ноября 2015 12:18
                    Цитата: SpnSr
                    приветствую Вас!
                    незнаю, хотели вы меня укорить, за мое поверхностное описание, но суть Вашего описания, в моем представлении, ни чуть не уменьшает того, что говорю я!


                    День добрый! hi

                    Ни в коем случае я не хотел Вас укорить - наоборот - я поддерживаю Вашу догадку, что "Хазарский каганат" - это может и есть казаки!
                    Да! Олицетворением казаков считаю и всем известных богатырей - Добрыню Никитича, Илью Муромца и Алешу Поповича. Это были люди, с детства умеющие мастерски скакать на лошадях и отлично владеющие оружием. Я поддерживаю идею о Потопе в Черном море и возникновении самой древней цивилизации на Балканах, о расселении древних фракийцев - прародителей современных болгар. Те же фракийцы-скифы-болгары создали на обширной территории множество культурных государств. Добрыня - брат Малки, ключницы княгини Ольги, матери Владимира-крестителя. Он же скорее всего и прототип богатыря Добрыни Никитича. Где имя ДОБРИ, ДОБРИН, ДОБРИНКА не только живо, но и очень распространено? В Болгарии. Княгина Ольга, ее ключница Малка, мать Владимира-крестителя, Добрыня, Баян (Боян) - все они были болгарами. А болгары - потомки балканских фракийцев, расселившихся во время послепотопного Великого переселения народов и, скорее всего, во время инвазии Римской империи.

                    Так что я считаю нас родственниками smile И не по линии "славянства" и "братушкости", а по более древней кровной, культурной и духовной линии.
                    1. но все же 23 ноября 2015 12:48
                      Если Вас смущает предположение о том, что Вашими далекими предками были болгары-фракийцы, то постараюсь Вас успокоить: фракийцы были очень смелыми и способными людьми с высокой культурой. Фракийцами были и Орфей, и Дионис, и ...Спартак...
                      1. SpnSr 23 ноября 2015 15:41
                        Цитата: но все же
                        Если Вас смущает п

                        смущение, не здесь, так или иначе, в потоке интересного, человек выбирает то что душе угодно...
                        я деда не застал, но мать рассказывала, что он был нелюдим, все больше на рыбалке, может хотел избежать пересудов, тем более в те времена, чтоб дети спокойней жили, ведь был период, когда делалось все, чтобы извести казачество, ну что об этом?
                        я к тому, что бабуля моя, с которой мне довелось общаться, была женщина, хоть с виду и хрупкая, но способная поставить на место и другого мужчину...
                        так вот, помню как то разговор:
                        кто ты от роду?
                        русский я бабушка.
                        какой ты русский, казаки мы, русский... а остальные все лапотники.
                        тогда я не придал этому значения, но чем больше читал, интересовался и не поповоду нашего с ней диалога, а так, времени для, тем больше у меня складывается впечатление, что я начинаю понимать, что она хотела сказать...
                        была кастовость, или очень близко к тому, где была каста правителей, рабочих - земледельцев, ремесленников, скотоводов, и каста воинов
                        ну а так как это было время советской эпохи, то по большому счету, можно догадываться почему она всех остальных называла лапотниками, по той причине, что советская власть уничтожила касту правителей, и всеми силами делала все, чтобы уничтожить тем или иным образом касту воинов... к тому же был другой подход к защите отечества...

                        а есть еще, по поводу скифов, давно очень давно довелось читать, уже не помню как называется книга и кто автор, да и тогда я как то не склонен быть делать выводы о достоверности, но скифы были три народа, земледельцы, скотоводы и воины, если у Вам удасться найти и познакомиться, то сами сделаете вывод о достоверности, ведь, даже та ссылка которую вы дали по поводу Родословной Яицких Казаков, тоже писано по наитию того времени, чтобы стереть самосознание Казаков
                        беглый крестьянин! понятие очень неоднозначное, до романовых, кто и куда бежал, если только был набор, своеобразная десятина кровью...
                        а вот при романовых, больше похоже, что Казаков подменили дворянами, а земледельцев закрепостили, но я сомневаюсь, что сбежавший крепостной, став разбойником, вернулся к земле, как Казак, кроме своих воинских способностей, занимавшийся промыслами....

                        это так для рассуждения hi
                      2. но все же 24 ноября 2015 04:08
                        была кастовость


                        good Мои предки по отцу по линии бабушки - забайкальские казаки (довелось слышать, что прадед по Байкалу плавал), а по линии дедушки - донские казаки (дед погиб в 1944 в Латвии). С детства у меня впечатление, что казачество - это нечто чуть ли не мифическое и достойное уважения, т.к. мой отец очень гордился своими предками-казаками - пел казачьи песни и обсуждал произведение Шолохова. Видимо казаками было быть престижно относительно прочего простого люда - крестьян, ремесленников. У казаков особая ментальность и образ жизни. Да и женились, они, скорее всего, среди своих - по стати. Ну конечно же, не были они из "беглых крестьян" - организовывать станицы, крепости и жить постоянно в "горячих" приграничных точках в постоянной боевой готовности... на лошадях с детства скакали... Я считаю, что казаки - наследники народов, у которых образ жизни был напрямую связан с лошадью, а именно с боевой лошадью. Много чего о них написано... честно говоря, меня немного уже тошнит от чтения разных исторических трактовок. Да, казаки были бельмом на глазу у всех властей (хотя все власти ими пользовались). И понятно почему. Повесили ярлык "монголо-татар" (и всем подряд неугодным или опасным), которым детей пугали. А на самом деле все было не так - слишком много нестыковок и белых пятен. Просто нужно было утвердиться за счет других. Ничего нового - и древние политики манипулировали историю в своих целях, и сейчас - то же самое. Каждый день нам мозги все промывают со всех сторон в угоду своих интересов. У меня все же все надежды на археологию, антропологию и генетику. Хотя правы те, кто пишут, что если хотели бы раскопать, давно бы уже все раскопали - политика рулит.
  12. andrew42 21 ноября 2015 13:03
    Никто лучше Л.Н. Гумилева не раскрыл сути русско-половецкого противостояния 11-12 веков. Всесторонний анализ ландшафта и естественного экономического уклада, учет систем традиционных ценностей и этнопсихологической доминанты, рассмотрение всего генезиса взаимных отношений - от появления куманов в Переяславской земле до битвы при Калке. Всё это в пух и прах разбило тупое клише о вечном "противостоянии оседлых и кочевников" для русско-половецкого контакта.
    Гумилев, справедливо указал на наличие у куманов ГОРОДОВ, - в этой же в статье дословно приведено : "И оделись в броню, и построили полки, и пошли к городу Шаруканю... И поехали они к городу вечером, и в воскресенье вышли горожане… к князьям русским с поклоном, и вынесли рыбы и вино. И переспали там ночь. И на другой день, в среду, пошли к Сугрову и подожгли его, а в четверг пошли на Дон;.."
    А как же лучший друг куманов Олег Святославич Черниговский, сын так некстати и странно умершего в расцвете лет Великого князя Святослава Ярославича, представителя так называемой "русской партии" в противовес "цереградской" и "западнической" ? Не всё так просто было на Руси. И Русь была отнюдь не жертва. А как же "красные девки половецкие", на коих женили русских княжичей? А мать Андрея Боголюбского (так он наполовину половец!)
    Налицо намеренная организация взаимных набегов-походов, в результате чего и русские рабы, и половецкие пленники исправно попадали на восточные невольничьи базары. Кто выигрывал от этого? - Ясно что те "бизнесмены" и "спонсоры" ,которые стояли за спиной киевских князей. Это первые выгодоприобретатели, не основные. Основные принимали "живой товар" в Крыму и Кавказе, где и снимали первые сливки. Черный бизнес рахдонитов никуда не делся, и пронизАл уже и киевскую "верхушку". Страшно подумать, что было бы, если бы Изяслав Ярославич, типичный "западник", удержал бы киевский стол, - РУсь в рабство к католикам, всех половцев - под нож или на базар. Жаль, что рано ушел из жизни Святослав Ярославич. И меньшим злом стала победа "византийцев" во главе с младшим братом Всеволодом Ярославичем. Его политическую линию и продолжим Владимир Всеволодович Мономах, с той только особенностью, что свёл на нет как половецкие набеги, так и русские походы в степь. Полная историческая аналогия Чеченским войнам новейшего времени, - прекратить бизнес на крови. В этом заслуга что того старого Владимира, что нынешнего его тезки.
    1. Morrrow 21 ноября 2015 15:16
      Какое нам дело до пострадавших половцев? Они были угрозой Русьской земле и получили свое.Остальное - лирика.
  13. Робертъ Невский 21 ноября 2015 19:38
    Ребята, куманы негде около 1240 года выселились из южной России в Болгарии, бегая от монголо-татарами. И сюда они поболгарились.
  14. Stilet 21 ноября 2015 22:41
    Вы будете смеяться, а может и нет, но окончание в фамилии на "-енко" тюркского происхождения, доставшееся их владельцам от половцев, сиречь куманов. Внешний облик половцев был европеоидного типа-светлые (цвета половы) волосы и карие глаза. Остаётся теперь понять где живут их потомки, понять и...где-то в глубине души (где-то очень глубоко) простить. Вкраина це Европа? belay
    1. SpnSr 22 ноября 2015 18:00
      Цитата: Stilet
      Вы будете смеяться, а может и нет, но окончание в фамилии на "-енко" тюркского происхождения, доставшееся их владельцам от половцев, сиречь куманов. Внешний облик половцев был европеоидного типа-светлые (цвета половы) волосы и карие глаза. Остаётся теперь понять где живут их потомки, понять и...где-то в глубине души (где-то очень глубоко) простить. Вкраина це Европа? belay

      laughing
      вона но чо, михалыч!

      аднака, если учесть, что люди никуда не уходят, а просто переименовываются (как сейчас с великими ук.ра.ми), то логичней как раз и предполагать! ... что их наверно все таки ...
      Цитата: Stilet
      и...где-то в глубине души (где-то очень глубоко) простить.
      а еще заодно пол Руси и все Казачество request what belay wink
  15. Правдолюбов 22 ноября 2015 01:15
    .В истории русских воинских побед долгое время первой и самой знаменитой считалась баталия на Чудском озере, выигранная Александром Невским.
    Это бред. НИКОГДА так небыло. Автор ВООБЩЕ не понимает О ЧЁМ ПИШЕТ.

    .Ведь, чтобы справиться с превосходящими силами половцев (согласно источникам, они имели как минимум полуторный перевес: 45 тысяч кочевников против 30 тысяч русских воинов),
    В ИСТОЧНИКАХ нет ни слова о численности войск. Даже примерной.

    .Ударить на врага прежде него самого
    Для справки : русские князья в тот период осуществляли КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ - ответ Христианской Европы азиатским агрессорам(как например Крестовый Поход в Степь 1111 года). И так, тоже для справки, имели постоянные контакты с крестоносцами в Св.Земле и с европейскими христианскими государями, и именно тогда и началось массовое достаточно паломничество русичей в к Св.Местам.

    .Но просто лишить противника возможности в полной мере использовать преимущества его армии недостаточно, нужно еще обеспечить выигрышное положение своей. И этот вопрос Мономах решил, существенно увеличив число пеших воинов.
    Автор опять показывает, что ОН НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В ВОЕННОМ ДЕЛЕ КИЕВСКОЙ РУСИ. Что могут дать пешцы - ополченцы в Степи кроме напрасных жертв ?!? Речь в летописи О ПОЛКАХ КОННОЙ ГОРОДОВОЙ МИЛИЦИИ ! Полупрофессиональных военных кстати ! И часто экипировавшихся с счёт государства\князя.

    Цитата: avt
    ПО СИЮ ПОРУ правитель России в народе является носителем Шапки Мономаха .
    Это ж как ? Кто это у нас из высших лиц государства носит переделанную татарскую тюбетейку, дар князьям Московии от хана Узбека ?

    Цитата: biznaw
    В ДЕТСТВЕ ЛЮБИМАЯ КНИГА. ИНТЕРЕСНО ПЕРЕИЗДАВАЛАСЬ ЛИ ОНА.
    Переиздавалась, и много раз. Последнее очень крутое издание вроде 2012 года. Но ещё тогда стоило около 1500 руб.

    Цитата: Stilet
    . Внешний облик половцев был европеоидного типа-светлые (цвета половы) волосы и карие глаза. Остаётся теперь понять где живут их потомки,.
    В принципе Вы правы. Генофонд половцев рассеян много среди украинцев, есть и среди русских (даже в Поволжье). Но такой достаточно компактный генофонд - среди одной этногруппы в Венгрии (они прямые и чистые достаточно потомки половцев-куманов, которые туда бежали от монголов).
    1. Комментарий был удален.
    2. Апосля 22 ноября 2015 09:39
      Цитата: Правдолюбов
      они прямые и чистые достаточно потомки половцев-куманов, которые туда бежали от монголов


      От каких еще монголов? Монголы на территории современной России появились то впервые в 16 веке! wink
      Ну а в войске Бату хана никаких монголов отродясь не было!
  16. Правдолюбов 22 ноября 2015 14:08
    Цитата: Апосля
    От каких еще монголов? Монголы на территории современной России появились то впервые в 16 веке
    Фоменкоиды могут идти в направлении леса. Сохранились даже росписи по полкам войск великого хана при разделе армии между несколькими локальными ордами, там самые что ни на есть такие монголы, даже с названием родов и кланов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня