Синай-Париж, или Quod licet Jovi...
На неделе особый интерес вызвало наблюдение за тем, как трансграничная либеральная тусовка пытается комментировать парижские теракты, особенно в связке с появлением информации от спецслужб РФ о совершении террористического акта на борту российского авиалайнера, следовавшего из египетского Шарм-аль-Шейха в Санкт-Петербург. Слово «трансграничная» в данном случае использовано в связи с тем, что в последние месяцы, как известно, немалое число адептов либеральных взглядов на жизнь решили перебраться на территорию, например, Украины, продолжая пописывать и для российских почитателей своего таланта. А кто-то не перебрался, но пописывает уже для тамошних почитателей творчества, не находя, как говорится, должного внимания по эту сторону границы.
Перед тем как перейти к рассмотрению реакции упомянутых господ, буквально несколько слов по поводу обращающего на себя внимания решения Государственной авиаслужбы Украины. После появления сообщений о том, что причиной крушения российского авиалайнера на Синайском полуострове стал именно террористический акт, в упомянутом украинском ведомстве заявили: мы не собираемся запрещать украинским авиакомпаниям совершать рейсы в Египет.
Первоначально так и хотелось по этому поводу разразиться этакой конспирологической версией о том, что Украина, мол, уверена в «дружеских намерениях» террористов, которые как бы пообещали, что украинские самолёты «трогать не будут». Однако в данном случае вряд ли уместна какая-либо конспирология. – Всё гораздо проще. Для украинских властей и компаний на первом месте стоит получение хоть какой-то прибыли. Безопасность? – Не, не слышали… Отсутствие запрета на полёты в Египет после объявления о высочайшем уровне террористической угрозы – это фактическое продолжение истории с MH-17. В 2014-м Киев не интересовала безопасность бортов, которые он направлял над территорией ожесточённых боевых действий. Не интересовала, так как в противном случае многие иностранные компании могли попросту отказаться от полётов через Украину (что в конечном итоге всё равно произошло), а Киев потерял бы существенные финансовые средства. История с украинским желанием даже в тот момент, когда воздух пронизан угрозой, повторяется и сегодня.
Теперь вернёмся к нашим баранам, то есть, простите великодушно, к либералам – ведь с упоминания о них материал начинался… Один из тех, чьи заявления не остались незамеченными, - сотрудник украинской радиостанции «Вести», бывший ведущий радиоэфиров на «Эхе Москвы» Матвей Ганапольский. Безусловно, можно было бы и вовсе не обращать внимания на это чудо природы, обзывающее своих же радиослушателей в прямом эфире «тварями и мразями», но не в данном случае. Такое, как говорится, пропускать не стоит…
Дело в том, что г-н Ганапольский, которого, по его собственным словам, попросили соорудить на сайте «Эха Москвы» материал о событиях в Париже, выдал то, что по определению демонстрирует в этом человеке не просто либерала, но ещё и настоящего приспособленца. В статье «Много плохого и чуть-чуть хорошего», в которой идут размышления об атаках террористов на Париж, г-н Ганапольский приходит к выводу о том, что (внимание!) необходимо усиливать безопасность (читаем: работу спецслужб)…
Ганапольский:
А ведь пишет о необходимости действовать на опережение, о необходимости работать на безопасность и даже за неё бороться, представитель той части общественности, которая рукоплескала г-ну Павленскому, который под лозунгом борьбы за свободу сначала прибивал своё причинное место к Красной площади, резал себе уши и обклеивал музейный пол портретами ветеранов Великой Отечественной, а потом под тем же лозунгом решил поджечь дверь главного здания Федеральной службы безопасности – на Лубянке.
Это что же получается... Либералы-приспособленцы пытаются совместить в своей логике несовместимое: поощрять лиц, весьма напоминающих душевно больных, которым голоса в голове (или где-то ещё) диктуют необходимость изливать гнусь на систему безопасности страны и на саму страну, и в то же время заявлять о поощрении борьбы за построение поля безопасности.
Но на самом деле здесь никакого «когнитивного диссонанса» нет. Ведь г-н Ганапольский пишет о террористических актах в Париже. И это, по его мнению, именно Франции можно заботиться о своей безопасности, работать над вопросами совершенствования деятельности спецслужб. А России – ни-ни… В России героем должен быть яйцепригвоздитель и двереподжигатель Павленский. В России же – «режим», а во Франции – «демократия»... Французам о безопасности, по мнению трансграничного либерала, думать полагается, а «колорадоватной» России – ни в коем, понимаешь, разе.
Стоит обратить внимание на комментарии других адептов либеральных мыслей и поглотителей печенек. Один из таких – Дмитрий Гудков, который прогудел в Фейсбуке по поводу сообщения о теракте на борту самолёта компании «Когалымавиа» следующее:
Дима ждёт «приказа о тотальной мобилизации»?.. Боится того, что его выудят из мягкого депутатского кресла и отправят бороться с терроризмом? - Затолкают в бомбовый отсек стратегического бомбардировщика - и... привет? Ай-ай-ай… Испужался-то как… Конечно, для Димы интереснее и прибыльнее колесить по зарубежным вотчинам для получения ЦУ и печенек под их реализацию, а тут приходится "какие-то" теракты, да ещё и с российскими гражданами комментировать.
Как видно, и здесь тон, вполне соответствующий тону г-на Ганапольского:
теракт во Франции – президент Франции заявляет об ужесточении борьбы с терроризмом, о готовности к внесению изменений в конституцию, о введении чрезвычайного положения, закрытии границ, отправке авианосца к берегам Сирии – Вив, ля Франс, дави террористическую гадину, все дела...;
теракт против россиян на борту Airbus A321 – президент заявляет об ужесточении борьбы с терроризмом – ай-ай-ай, свобода слова, правозащитники, Павленский, ужасы тотальной мобилизации, танки, кирза, остановите, кто-нибудь, этих русских…
Идут годы, события сменяют друг друга, мир трансформируется, но только у либеральной тусовки (или секты) набор догматов остаётся неизменным. Две террористических атаки (на Париж и на российский авиалайнер) во всей красе демонстрируют степень упоротости такого либерального догматизма.
Перед тем как перейти к рассмотрению реакции упомянутых господ, буквально несколько слов по поводу обращающего на себя внимания решения Государственной авиаслужбы Украины. После появления сообщений о том, что причиной крушения российского авиалайнера на Синайском полуострове стал именно террористический акт, в упомянутом украинском ведомстве заявили: мы не собираемся запрещать украинским авиакомпаниям совершать рейсы в Египет.
Первоначально так и хотелось по этому поводу разразиться этакой конспирологической версией о том, что Украина, мол, уверена в «дружеских намерениях» террористов, которые как бы пообещали, что украинские самолёты «трогать не будут». Однако в данном случае вряд ли уместна какая-либо конспирология. – Всё гораздо проще. Для украинских властей и компаний на первом месте стоит получение хоть какой-то прибыли. Безопасность? – Не, не слышали… Отсутствие запрета на полёты в Египет после объявления о высочайшем уровне террористической угрозы – это фактическое продолжение истории с MH-17. В 2014-м Киев не интересовала безопасность бортов, которые он направлял над территорией ожесточённых боевых действий. Не интересовала, так как в противном случае многие иностранные компании могли попросту отказаться от полётов через Украину (что в конечном итоге всё равно произошло), а Киев потерял бы существенные финансовые средства. История с украинским желанием даже в тот момент, когда воздух пронизан угрозой, повторяется и сегодня.
Теперь вернёмся к нашим баранам, то есть, простите великодушно, к либералам – ведь с упоминания о них материал начинался… Один из тех, чьи заявления не остались незамеченными, - сотрудник украинской радиостанции «Вести», бывший ведущий радиоэфиров на «Эхе Москвы» Матвей Ганапольский. Безусловно, можно было бы и вовсе не обращать внимания на это чудо природы, обзывающее своих же радиослушателей в прямом эфире «тварями и мразями», но не в данном случае. Такое, как говорится, пропускать не стоит…
Дело в том, что г-н Ганапольский, которого, по его собственным словам, попросили соорудить на сайте «Эха Москвы» материал о событиях в Париже, выдал то, что по определению демонстрирует в этом человеке не просто либерала, но ещё и настоящего приспособленца. В статье «Много плохого и чуть-чуть хорошего», в которой идут размышления об атаках террористов на Париж, г-н Ганапольский приходит к выводу о том, что (внимание!) необходимо усиливать безопасность (читаем: работу спецслужб)…
Ганапольский:
И вот тут появляется надежда. Она в том, что все понимают, что на безопасность нужно работать, за неё нужно бороться – она не является «исходным положением». Исходным положением является насилие — война, поход кого-то на кого-то; чья-то безумная идея, которую сумасшедший фанатик обрушивает на человечество. И человечеству постепенно приходит понимание, что «спокойный мир» приходит лишь тогда, когда ты работаешь на опережение, когда ты понимаешь, что пока поют птички и дует летний ветерок, кто-то, кем овладело безумие, уже взводит таймер бомбы. Обязательно взводит.
А ведь пишет о необходимости действовать на опережение, о необходимости работать на безопасность и даже за неё бороться, представитель той части общественности, которая рукоплескала г-ну Павленскому, который под лозунгом борьбы за свободу сначала прибивал своё причинное место к Красной площади, резал себе уши и обклеивал музейный пол портретами ветеранов Великой Отечественной, а потом под тем же лозунгом решил поджечь дверь главного здания Федеральной службы безопасности – на Лубянке.
Это что же получается... Либералы-приспособленцы пытаются совместить в своей логике несовместимое: поощрять лиц, весьма напоминающих душевно больных, которым голоса в голове (или где-то ещё) диктуют необходимость изливать гнусь на систему безопасности страны и на саму страну, и в то же время заявлять о поощрении борьбы за построение поля безопасности.
Но на самом деле здесь никакого «когнитивного диссонанса» нет. Ведь г-н Ганапольский пишет о террористических актах в Париже. И это, по его мнению, именно Франции можно заботиться о своей безопасности, работать над вопросами совершенствования деятельности спецслужб. А России – ни-ни… В России героем должен быть яйцепригвоздитель и двереподжигатель Павленский. В России же – «режим», а во Франции – «демократия»... Французам о безопасности, по мнению трансграничного либерала, думать полагается, а «колорадоватной» России – ни в коем, понимаешь, разе.
Стоит обратить внимание на комментарии других адептов либеральных мыслей и поглотителей печенек. Один из таких – Дмитрий Гудков, который прогудел в Фейсбуке по поводу сообщения о теракте на борту самолёта компании «Когалымавиа» следующее:
Сегодняшнее утро — это три новости.
Путин подписал план обороны до 20 года, Америка испытала новую ядерную бомбу, а на борту А321 все-таки был теракт.(…)
А вот третья новость — ожидаемая, но от этого не менее страшная.
В двух пустышках я вижу тревожные признаки: раз пишут — значит, про это читают. С ужасом ждут какого-нибудь приказа о тотальной мобилизации, о начале ввода неограниченного контингента и прочего громыханья прикладом о броню.
(…) Третья (новость) – дождались…
Теперь любая пустышка — вызывает ужас. Вдруг она и окажется сигнальной ракетой, после которой только «ура» и «за Родину, за кого-нибудь»? Ещё недавно этого не было. А сейчас мы, подготовленные Донбассом, влезли в Сирию, новости о бомбардировках (конечно, победоносных) стали повседневной реальностью. На словах — всё хорошо. Но «в глазах — тревога», загнанная глубоко внутрь.
И вот — она прорвалась Египтом.
Это очень плохо: потому что если миллионы чего-то ждут — оно происходит уже независимо от их воли.
Путин подписал план обороны до 20 года, Америка испытала новую ядерную бомбу, а на борту А321 все-таки был теракт.(…)
А вот третья новость — ожидаемая, но от этого не менее страшная.
В двух пустышках я вижу тревожные признаки: раз пишут — значит, про это читают. С ужасом ждут какого-нибудь приказа о тотальной мобилизации, о начале ввода неограниченного контингента и прочего громыханья прикладом о броню.
(…) Третья (новость) – дождались…
Теперь любая пустышка — вызывает ужас. Вдруг она и окажется сигнальной ракетой, после которой только «ура» и «за Родину, за кого-нибудь»? Ещё недавно этого не было. А сейчас мы, подготовленные Донбассом, влезли в Сирию, новости о бомбардировках (конечно, победоносных) стали повседневной реальностью. На словах — всё хорошо. Но «в глазах — тревога», загнанная глубоко внутрь.
И вот — она прорвалась Египтом.
Это очень плохо: потому что если миллионы чего-то ждут — оно происходит уже независимо от их воли.
Дима ждёт «приказа о тотальной мобилизации»?.. Боится того, что его выудят из мягкого депутатского кресла и отправят бороться с терроризмом? - Затолкают в бомбовый отсек стратегического бомбардировщика - и... привет? Ай-ай-ай… Испужался-то как… Конечно, для Димы интереснее и прибыльнее колесить по зарубежным вотчинам для получения ЦУ и печенек под их реализацию, а тут приходится "какие-то" теракты, да ещё и с российскими гражданами комментировать.
Как видно, и здесь тон, вполне соответствующий тону г-на Ганапольского:
теракт во Франции – президент Франции заявляет об ужесточении борьбы с терроризмом, о готовности к внесению изменений в конституцию, о введении чрезвычайного положения, закрытии границ, отправке авианосца к берегам Сирии – Вив, ля Франс, дави террористическую гадину, все дела...;
теракт против россиян на борту Airbus A321 – президент заявляет об ужесточении борьбы с терроризмом – ай-ай-ай, свобода слова, правозащитники, Павленский, ужасы тотальной мобилизации, танки, кирза, остановите, кто-нибудь, этих русских…
Идут годы, события сменяют друг друга, мир трансформируется, но только у либеральной тусовки (или секты) набор догматов остаётся неизменным. Две террористических атаки (на Париж и на российский авиалайнер) во всей красе демонстрируют степень упоротости такого либерального догматизма.
Информация