Короткая палуба

Возможности участия авианосца «Кузнецов» в сирийском конфликте удручают

Интенсивная боевая подготовка ТАКР «Кузнецов» означает его скорый выход в Средиземное море к берегам Сирии на усиление нашей группировки ВКС. Но даже при полном укомплектовании авиагруппы крейсер неспособен существенно повлиять на ход боевых действий.

Интенсивность работы «сирийской» авиационной группировки ВКС непрерывно росла и к началу ноября, похоже, достигла предела. Основанием для такого заключения могут служить не только данные «заслуживающих доверия источников» из кругов, близких штабам Воздушно-космических сил, но и заявления официальных лиц Министерства обороны.


В небе мало, на земле тесно


В частности, пресс-секретарь МО генерал-майор Конашенков заявил, что российские самолеты, действующие в Сирии, перешли к новому способу боевых действий – полетам на боевое задание не в составе групп, а одиночно. Подобный шаг может быть свидетельством того, что возможностей группировки российской авиации в Сирии не хватает для решения всего объема боевых задач. Надо заметить, что это именно вынужденная мера, а не более совершенный способ действий. Ведь полеты в группах (минимум парой) вызваны необходимостью повысить боевую устойчивость самолетов, а в случае гибели борта создать более благоприятные условия для эвакуации экипажа из зоны конфликта, особенно если это произошло над территорией противника. Даже в наиболее критический начальный период Великой Отечественной войны, когда нашей авиации было недостаточно, в подавляющем большинстве случаев самолеты действовали как минимум парами. В Сирии переход к одиночным полетам лишь отчасти оправдан отсутствием у террористов возможности противодействовать нашим самолетам при их работе с больших высот.

Эта мера свидетельствует и о том, что командование отчетливо понимает: имеющейся авиационной группировки явно недостаточно, чтобы переломить ход боевых действий в пользу войск законного правительства и в короткие сроки разгромить бандформирования. Однако наращиванию боевого состава нашей группировки ВКС препятствуют некоторые факторы. Прежде всего следует отметить явно недостаточную оперативную емкость авиабазы «Хмеймим». Сегодня наша авиационная группировка использует для базирования еще и аэродром в районе сирийского Тартуса (где дислоцируется пункт материально-технического обеспечения ВМФ РФ). Дальнейшее ее усиление потребует расширения системы базирования в Сирии, что в нынешних условиях проблематично. Другой важный ограничивающий фактор – потенциал системы снабжения. Имеющийся состав авиационной группировки, похоже, является предельным. Наконец, ее наращивание потребует развертывания соответствующей системы наземного обеспечения, сил охраны и обороны аэродромной сети. Для этого необходим более многочисленный контингент наших ВС. А это с высокой вероятностью приведет к появлению потерь, что абсолютно неприемлемо прежде всего с социально-политической точки зрения.

Альтернатива базе «Хмеймим»

Короткая палубаОдним из важнейших направлений решения проблемы может стать развертывание ударной группировки вне сирийской территории. В этом отношении весьма перспективно использование сил российского ВМФ. Опыт удара «Калибрами» из акватории Каспия продемонстрировал не только эффективность ракетного комплекса, но также целесообразность применения флота против стационарных объектов ИГ. Однако стоимость атаки оказалась весьма высокой – более 10 миллиардов рублей. Да и запасы такого оружия в российских арсеналах ограничены. Во всяком случае столь эффектные и эффективные удары не повторялись, хотя вполне логично было бы продемонстрировать всему миру боевые возможности нашей дальней и стратегической авиации с использованием ракет Х-55 или им подобных. Остаются три варианта. Первый – наносить удары с баз в прикаспийских регионах России самолетами Ту-22М3, Ту-95 и Ту-160 бомбами свободного падения с подлетом к цели над территорией Ирана и Ирака. Второй – привлечь для разрушения позиций боевиков корабельную артиллерию. Третий – задействовать против террористических формирований «Исламского государства» палубную авиацию.

Первый вариант формально выглядит наиболее реалистичным. Иран и Ирак наверняка пропустят наши самолеты, удары с больших высот сделают их неуязвимыми для боевиков ИГ, налаженное тыловое обеспечение на собственной территории позволит действовать с предельной напряженностью. Однако судя по тому, что это пока не сделано, несмотря на очевидную необходимость, есть серьезные причины, не позволяющие привлечь нашу дальнюю и стратегическую авиацию. Вероятно, главными из них являются три. Первая – недостаток высокоточного оружия, которое в основном идет авиационной группировке, уже развернутой в Сирии. Вторая заключается в низкой эффективности ударов бомбами свободного падения по точечным объектам – есть основания полагать, что системой СВП-24 самолеты дальней и стратегической авиации пока не оснащены. Третья причина состоит в недопустимости заметных жертв среди мирного населения, которые неизбежны при большом рассеивании бомб.

Привлечение российских кораблей для артиллерийских ударов невозможно в силу того, что вся береговая черта Сирии контролируется войсками законного правительства и наши орудия достать до боевиков ИГ просто неспособны. Да и огневые возможности флота не настолько велики, чтобы оказать заметную поддержку войскам на приморском направлении.

К чему готовится «Кузнецов»?


Остается только задействовать наш единственный тяжелый авианесущий крейсер (ТАКР) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Подготовка к отправке корабля в Сирию идет полным ходом. Это очевидно по характеру его деятельности в последние недели и подтверждается информацией из достоверных источников. Досрочный вывод ТАКР из планового среднего ремонта и активная боевая подготовка в море с интенсивными полетами авиагруппы свидетельствуют, что в ближайшее время он будет направлен в Восточное Средиземноморье и присоединится к боевым действиям. В этой связи важно оценить, какой вклад наш крейсер может внести в решение задачи разгрома формирований ИГ, насколько способен повысить боевые возможности российской авиагруппировки.

Главным и единственным инструментом ТАКР в борьбе с ИГ является его авиагруппа – Су-33 и МиГ-29К/КУБ. Из различных источников известно, что в настоящее время в ее составе в полетопригодном состоянии 14 Су-33 (еще семь на хранении), 10 МиГ-29К и два МиГ-29КУБ. Итого – 26 машин, которые могут быть привлечены для ударов по объектам ИГ. Еще в 279-м корабельном истребительном авиаполку есть восемь Су-25УТГ. Этот учебный штурмовик не имеет прицельного оборудования, блоков системы управления оружием, балочных держателей и пилонов, пушечной установки, поэтому для ведения боевых действий не годится.

К 1995 году еще на советских запасах удалось подготовить десять строевых пилотов для работы с палубы нашего авианосца. В дальнейшем подготовка новых асов и поддержание их квалификации велись весьма ограниченно. На середину 2000-х, по данным из достоверных источников, в России оставалось около восьми человек, имеющих навыки полетов с палубы «Кузнецова». С началом реального возрождения наших ВС большое внимание стало уделяться боевой подготовке, в том числе и увеличению числа пилотов корабельной авиации, способных осуществлять полеты на Су-33 и МиГ-29К/КУБ с палубы ТАКР. Однако вскоре после завершения в мае 2014 года дальнего похода «Кузнецов» был поставлен на плановый ремонт, полеты с его палубы стали невозможны. Тем не менее военное руководство, хорошо осознавая важность корабельной авиации для защиты интересов России в удаленных регионах и понимая высокую вероятность втягивания страны в конфликт в Сирии, предприняло меры. В итоге к настоящему времени удалось укомплектовать исправными самолетами авиагруппу «Кузнецова» в полном объеме. Но проблема с пилотами остается. Дело в том, что их подготовка требует существенно большего времени, чем обычно, – на освоение специфики полета с палубы даже у опытного пилота уходит не менее двух лет специальных тренировок. Вероятно, именно по этой причине наш ТАКР, выйдя сегодня в Баренцево море, активно отрабатывает взлетно-посадочные операции. С учетом сказанного можно допустить, что после ускоренного курса подготовки летного состава авианосец сможет выйти к берегам Сирии, имея полностью укомплектованную авиагруппу – как машинами, так и летным составом.

Крейсера хватит на неделю


Радиус действий самолетов Су-33 и МиГ-29К/КУБ – тысяча километров (при полете с дополнительными топливными баками) – позволяет наносить удары по объектам «Исламского государства» на всю глубину сирийского ТВД. Корабельный запас авиатоплива составляет 2500 тонн. Достоверных открытых данных о количестве располагаемых на борту корабля единиц авиационных средств поражения нет. Предположительно их запасы (на основании данных по американским авианосцам) составляют 1500–2000 единиц общей массой 1000–1200 тонн. Оценим располагаемый ресурс авиагруппы корабля. По топливу (с учетом 10–15% НЗ и выделения 15–20% на вертолеты в интересах обеспечения безопасности корабля и авиагруппы) – это 350–400 самолетовылетов, а по оружию – лишь 250–300 (при полном расходе боекомплекта в каждом вылете).

Данных о предельной интенсивности полетов с палубы нашего ТАКР в настоящее время нет (за всю историю он ни разу не действовал полной авиагруппой с максимальной напряженностью). При сопоставлении с американскими и британскими авианосцами с учетом отличий технологии старта (у американцев катапультный, у нас рамповый), энергетической установки и численности обслуживающего персонала можно предполагать, что предельная ежесуточная напряженность может составить 35–40 самолетовылетов, то есть 1,3–1,5 на машину в сутки. Это означает, что при интенсивном применении своей авиагруппы ТАКР израсходует боекомплект и топливо для самолетов в течение семи – девяти дней, после чего ему потребуется дозаправка. И если пополнить запасы авиационных ГСМ в море возможно с танкера, то с восполнением запасов авиационного вооружения будут проблемы – в настоящее время российский флот не располагает кораблями комплексного снабжения, позволяющими делать это в море. Единственный существовавший в ВМФ РФ такой корабль «Березина» был выведен из состава флота в 2002 году и утилизирован. Поэтому «Кузнецову» после недели интенсивных действий придется либо идти в Тартус, либо, если это окажется неприемлемо по каким-то соображениям, следовать обратно на СФ – ведь проход через Босфор и Дарданеллы для него может оказаться невозможным (выход «Кузнецова» из Черного моря в 1992 году был сопряжен со значительными трудностями правового характера, вызванными международным статусом этих проливов).

«Сушки» оставим на пирсе?


Возможности по поражению наземных целей у наших корабельных самолетов существенно разнятся как между собой, так и в сравнении с имеющимися в составе группировки ВКС России в Сирии. Прежде всего необходимо отметить, что системой СВП-24 палубные самолеты пока не оборудованы. В боевых действиях против морских целей она, будучи рассчитанной исключительно на статичные объекты, имеет ограниченное значение, а задачи поражения наземных объектов в данном случае всегда считались второстепенными. Поэтому в первую очередь дооснащение системой СВП-24 проходили самолеты фронтовой авиации, работу которых мы видим в Сирии. В этой связи следует признать ограниченную пригодность для ударов по инфраструктуре ИГ самолетов Су-33. Оптимизированные для решения задач ПВО корабельных группировок в море, для ударов по наземным целям они могут применять только неуправляемые боеприпасы: НУРС (80 единиц 80-мм С-8 в четырех контейнерах по 20 ракет, или 20 единиц 122-мм С-13 в четырех блоках по пять ракет, или четыре 266-мм С-25) и бомбы свободного падения калибром от 100 до 500 килограммов общей массой до четырех-пяти тонн (с учетом ограничения по весу для взлета с палубы). Применение НУРС предполагает нанесение ударов с малых высот при удалении от цели не более 1500 метров, что делает эти самолеты уязвимыми для ПЗРК исламистов, а это неприемлемо по политическим мотивам. Бомбометание с больших высот приводит к значительному рассеянию боеприпасов. Таким образом, эти машины могут использоваться либо для сопровождения других ударных самолетов (что пока неактуально, судя по ситуации в небе Сирии), либо для ударов по площадным целям, расположенным вне населенных пунктов. Последнее также маловероятно. То есть Су-33 существенного вклада в огневое поражение банд ИГ внести не смогут.

Остаются 12 МиГ-29К/КУБ. Эти многоцелевые самолеты располагают большими возможностями для нанесения ударов по наземным целям. Их система управления и применения вооружения позволяет использовать новые образцы высокоточных авиационных средств поражения – ракеты Х-29 и Х-25, корректируемые бомбы КАБ-500Кр и КАБ-500Л. На вылет такой самолет может взять две – четыре ракеты или две корректируемые бомбы. Соответственно при благоприятных погодных условиях и видимости, а также надлежащем целеуказании он способен за вылет надежно и с высокой точностью уничтожить один-два объекта боевиков.

Имеющееся количество машин этого типа позволяет ежесуточно выполнять до 20 самолетовылетов. Но тогда для полноценного использования ресурса этих самолетов в течение недели-полутора на борту ТАКР должно быть порядка 250–350 высокоточных боеприпасов, которых, похоже, у России сегодня нет. Поэтому возможности самолетов будут ограничены наличием вооружений. Но даже если предположить, что наш ТАКР оснастят требуемым количеством ВТО, за неделю он сможет уничтожить порядка 120–160 типовых целей. В сравнении с результатами действий российской авиационной группировки в Сирии это около 15–20 процентов от ее наибольших боевых возможностей.

То есть потенциально наш ВМФ своим единственным ТАКР способен не чаще одного раза в полгода (с учетом необходимости возврата на СФ) в течение недели-полутора повысить боевые возможности группировки ВКС РФ в Сирии на величину, которая не позволит существенно повлиять на ход боевых действий. Таков итог четвертьвекового удушения флота, в частности утраты четырех из пяти отечественных авианосцев.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/28042


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 153
  1. Lapkonium 22 ноября 2015 05:59
    Статью явно на прошлой неделе писали. И ещё один удар калибрами Каспийской Флотилии был. И якобы с Варшавянки в довесок. Плюс несколько вылетов стратегов Ту-95МС с Х-55, Ту-160 с Х-101 – в сумме 106 ракет с начала операции. Ту-22М3 с ОФАБ-ами... Всё это противоречит сразу нескольким пунктам в статье. Но никто не говорил что из списка "дальняя авиация – артиллерия – авианосец" нельзя выбрать больше одного варианта. wink

    А насчёт ограничений в эффективности – да, конечно 'бывший' ТАКР "Нимицу" не конкурент. Но с другой стороны не слоняться же ему бесконечно по северным морям без явной цели? Деньги давно вложены – пусть работает, авось снабжение подоспеет, да пилоты и командующие опыту понаберутся.
    1. Алекс В 22 ноября 2015 07:18
      Полностью с вами согласен
      1. ГШ-18 22 ноября 2015 10:26
        Главным и единственным инструментом ТАКР в борьбе с ИГ является его авиагруппа – Су-33 и МиГ-29К/КУБ

        Вообще то на нём ещё и ракеты стоят..
        1. котэ119 22 ноября 2015 13:29
          какой толк от этих ракет?
          1. ГШ-18 22 ноября 2015 16:31
            Цитата: котэ119
            какой толк от этих ракет?

            А вы спросите у оставшихся в живых бармалеев.
            1. котэ119 22 ноября 2015 16:56
              Цитата: ГШ-18
              А вы спросите у оставшихся в живых бармалеев.

              на Кузнецове остались только ЗРК, был ещё гранит и какой из них мог бы помочь против бармалеев?
              1. ГШ-18 22 ноября 2015 17:20
                Цитата: котэ119
                на Кузнецове остались только ЗРК, был ещё гранит и какой из них мог бы помочь против бармалеев?

                1. котэ119 22 ноября 2015 18:05
                  И ЧЕГО НА ДАННОМ ПЛАКАТЕ МОЖНО УВИДЕТЬ, КАКИМИ РАКЕТАМИ БАРМАЛЕЕВ ПУГАТЬ?
          2. sssla 22 ноября 2015 20:04
            Цитата: котэ119
            какой толк

            Для этого необходим более многочисленный контингент наших ВС. А это с высокой вероятностью приведет к появлению потерь, что абсолютно неприемлемо прежде всего с социально-политической точки зрения.

            Вот и русские как Матрасное гОСУДАРСТВО начали воевать !Пару погибших и разные комитеты порвут всех ?? Скоро и без апельсинового сока не пойдем в атаку ?????
      2. ГШ-18 22 ноября 2015 10:31
        Крейсера хватит на неделю

        Я уже неоднократно говорил, что настанет такой момент, когда нам понадобится настоящий нормальный плоскопалубный атомный АВИАНОСЕЦ! И вот он настал.
        Использовать ТАКР вместо авианосца... no
      3. ГШ-18 22 ноября 2015 10:37
        Поэтому «Кузнецову» после недели интенсивных действий придется либо идти в Тартус, либо, если это окажется неприемлемо по каким-то соображениям, следовать обратно на СФ – ведь проход через Босфор и Дарданеллы для него может оказаться невозможным (выход «Кузнецова» из Черного моря в 1992 году был сопряжен со значительными трудностями правового характера, вызванными международным статусом этих проливов).

        Бред сивой кобылы! Кузя был приписан в Севасе до развала СССР. И зоной его ответственности была средиземка. Какие на правовые трудности??? belay
    2. алексеев 22 ноября 2015 10:20
      Цитата: Lapkonium
      не слоняться же ему бесконечно по северным морям без явной цели?

      Не надо ездить в Москву из Тулы через Магадан.
      ТАКР предназначен, в первую очередь, для повышения боевой устойчивости группировок сил флота (ПВО, ПЛО), а для ударов по "бармалеям" гораздо проще разместить пару десятков Су-25 (Су-24) на земле.
      Для настоящей же боевой учёбы (совмещения приятного с полезным) в небе Сирии он может быть использован. Свои 20-30 вылетов в день обеспечит и как загрузить его боеприпасами и топливом в том же Тартусе решат вопросы. Так как и с установкой совершенный прицельной системы на Су-33.
      Мне же кажется, что ТАКР в восточном средиземноморье может решать задачи по прикрытию операции по обеспечению Сирийской армии морским путем. На нём же можно держать и резерв морской пехоты, и вертолёты.
      В роли Мистраля, в какой-то степени.
      P.S.
      А мы ещё спорили: зачем, дескать, нужен Мистраль? Он, дескать, уязвимый, тихоходный и десант с него высаживать нам негде. Всё это так, мы просто не догадались, что Мистраль суть - антитеррористический корабль! wink
      1. g1v2 22 ноября 2015 11:19
        Военной необходимости использовать Кузнецова в Сирии конечно же нет . Ну так такой необходимости не было и использовать стратегов или наносить удары калибрами. Там цели явно политические плюс поиграть демонстративно мускулами и дать пилотам и морякам то, чего не дадут учения - боевой опыт. Сейчас Сирия это большой испытательный полигон , где мы в процессе операции отрабатываем тактики , вооружение и обучаем ВМФ и ВКС. Впервые применили в бою х101, калибры, ту160 и ту95мс и тд. Так что если посчитает нужным руководство обкатать миг29к и пилотов ВМФ на войне , то Кузнецова отправят. Но лично я считаю , что этого делать не стоит. Поиграть мускулами 12 миг29 явно не смогут, опыт может стать и отрицательным, что сразу разнесут как перемогу наши противники плюс начнут верещать, что Россия все силы собирает так как иначе ей с бабахами не справиться. Стоимость участия Кузнецова в операции явно не стоит его вклада. Так что единственный плюс - обкатка пилотов. Впрочем стратеги там тоже не нужны, но они есть. hi
        1. Комментарий был удален.
        2. mitrich 22 ноября 2015 13:46
          Считаю, что Кузя может поработать в Сирии по нескольким моментам. Это реальная тренировка как лётчиков так и всего состава ТАКР, а также отработка технологии боевых действий. Даже если не использовать пока Сушки, свои пять копеек, 15-25 вылетами Мигов, Кузя внесёт в общее дело. И не надо высокоточкой долбить, дорого. На это есть ФАБы. Сушки с Кузи, смогут отчасти заменить Су-30 с базы Хмеймим, чем чутка высвободят взлётку для ударников. А пополнять боеприпасы и топливо можно в Тартусе, для этого он и существует. Даже в Крым гонять для этого Кузю не рационально.
          Считаю, использовать Кузю практичнее, чем гонять стратегов и дальников через три страны. Да и по максимуму надо использовать КАБы и ФАБы, высокоточку только для демонстрации силы и испытания, дорого. Мы не исключительные, деньги не печатаем. Заодно и утилизация.
          1. Семен Семеныч 22 ноября 2015 22:28
            Цитата: mitrich
            . Заодно и утилизация.

            Террористов? smile
          2. макс702 22 ноября 2015 23:29
            Цитата: mitrich
            Считаю, использовать Кузю практичнее, чем гонять стратегов и дальников через три страны.

            Не практичней . стоимость будет на порядок выше, а будет ли эффект вопрос.. О обенно в виду не надежности "кузнецова", на репетиции "армата "заглохла скоко вони было? А тут боевая задача и ненадежное звено.. Нафиг нафиг.. Информационные войны в нонешнее время поважней реальных становятся.. увы но это так..
        3. макс702 22 ноября 2015 23:23
          Цитата: g1v2
          Стоимость участия Кузнецова в операции явно не стоит его вклада. Так что единственный плюс - обкатка пилотов.

          ВОт именно! Если стратеги за один вылет вывалили бомбовой нагрузки как 2-3 БК самолетов с "кузнецова" причем ЗА один раз! то на кой он там нужен? Дорого, рискованно, и не эффективно!
      2. макс702 22 ноября 2015 23:15
        Цитата: алексеев
        А мы ещё спорили: зачем, дескать, нужен Мистраль? Он, дескать, уязвимый, тихоходный и десант с него высаживать нам негде. Всё это так, мы просто не догадались, что Мистраль суть - антитеррористический корабль!

        А кто то всерьез считает что "Мистрали" из-за руинды не отдали? Как по мне там Сирия имелась ввиду.. У буржуев аналитики не зря хлеб кушают, посидели посчитали логистические возможности нашего флота и выдали рекомендации по недопущению усиления оных.. Вот чего по настоящему не хватает нашему флоту это судов типа ролкер особенно тех что были в СССР нв фото Советский ролкер «Владимир Васляев», сменив нескольких хозяев, несет службу в составе ВМС
        США
        Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/25777

        но тут тоже "не братья " отметились..продали 4 кораблика за гроши..
        1. spravochnik 23 ноября 2015 00:11
          А где они не отметились, а как они Ульяновск задарма слили.
    3. ГШ-18 22 ноября 2015 10:24
      Цитата: Lapkonium
      И якобы с Варшавянки в довесок.

      Статья старэнька lol Наши ужо с ПЛ "Ростов" (ЧФ РФ) влупили крылатыми ракетами! Не говоря уже про дальнобойщиков.
    4. NIKNN 22 ноября 2015 10:28
      А насчёт ограничений в эффективности – да, конечно 'бывший' ТАКР "Нимицу" не конкурент. Но с другой стороны не слоняться же ему бесконечно по северным морям без явной цели?


      Ну наши стратеги слонялись сколько лет?
      Каждая боевая техника под, что то заточена. Кузнецов существенно усилит ордер как с точки зрения ПВО и ПЛО так и при противодействии аналогичной группировке противника. А вот с партизанами воевать, хоть ему хоть стратегам нерентабельно, стоимость доставленного боеприпаса зашкаливает. Да и америка рада будет если мы все высокоточное оружие на игил потратим lol
      1. veksha50 22 ноября 2015 11:12
        Цитата: NIKNN
        . Да и америка рада будет если мы все высокоточное оружие на игил потратим




        !!!

        Здравая мысль... Запасы высокоточного современного дорогущего оружия за день-два не восполнишь... А их объем - не безразмерный...
        1. Genry 22 ноября 2015 13:22
          Цитата: veksha50
          высокоточного современного дорогущего оружия

          ДОРОГУЩЕЕ оно только на этапе разработки. При увеличении производства стоимость существенно уменьшается.
          И сейчас, доставка(транспорты), хранение(склады) и применение(бомберы) высокоточного оружия, при одинаковой эффективности с "болванным" оружием, будет на том-же уровне или дешевле. Нужно намного меньше транспортов, складов, бомбардировщиков и оравы голодного персонала с прачками и уборщицами.
        2. Malkor 22 ноября 2015 14:01
          Вы чего ?? Наши каб500л с 80-х годов делают! Знаете какой их запас у нас? Новейшее вооружение только испытывают на практике, а бомбим в основном старьем, его так и так утилизировать.
        3. Семен Семеныч 22 ноября 2015 22:29
          Цитата: veksha50
          Здравая мысль... Запасы высокоточного современного дорогущего оружия за день-два не восполнишь... А их объем - не безразмерный...

          В Генштабе не дураки сидят...
      2. Nick 22 ноября 2015 21:49
        Цитата: NIKNN
        Да и америка рада будет если мы все высокоточное оружие на игил потратим

        Этот ресурс возобновляемый. Заводы в три смены запустим...
        1. spravochnik 22 ноября 2015 22:42
          Уже запустили.
    5. ГШ-18 22 ноября 2015 10:42
      Остаются 12 МиГ-29К/КУБ. Эти многоцелевые самолеты располагают большими возможностями для нанесения ударов по наземным целям.

      laughing ну автор даёт! Он хоть раз видел миги и сушки рядом, чтоб можно было сравнить размеры? Сколько КУБик может взять бомб а сколько Сушка? Соотношение более чем в два раза в пользу Сушки.
      1. АВП 518 22 ноября 2015 11:54
        Цитата: ГШ-18
        Соотношение более чем в два раза в пользу Сушки.

        Заявленная разница в две тонны. Но в реальной обстановке по полной увешивать не будут. Будут исходить из принципа разумной необходимости.
      2. spravochnik 22 ноября 2015 22:46
        Он имел в виду номенклатуру применяемых боеприпасов.
    6. ГШ-18 22 ноября 2015 10:48
      Таков итог четвертьвекового удушения флота, в частности утраты четырех из пяти отечественных авианосцев.

      Автор, ты жжёшь! У СССР, как впрочьем и сейчас, никогда не было авианосцев. У нас были и есть ТАКР. А ТАКР это такая урезанная сборная солянка из ракетного крейсера и авианосца. В итоге ни то ни сё. Но как полагали советские стратеги-этого достаточно для обеспечения приемлемой живучести корабельных соединений в дальней морской зоне. Для серьёзных массированных ударов по берегу ТАКРы конструктивно не приспособлены. Это удел атомных Авианосцев yes
      1. voyaka uh 22 ноября 2015 10:58
        Истребители ТАКРа способны защитить свой родной корабль
        от авиации с вражеского авианосца.
        Т.е. атаковать ТАКР должен КР, а для самозащиты
        использовать свои самолеты.
        1. ГШ-18 22 ноября 2015 11:15
          Цитата: voyaka uh
          Истребители ТАКРа способны защитить свой родной корабль
          от авиации с вражеского авианосца.
          Т.е. атаковать ТАКР должен КР, а для самозащиты
          использовать свои самолеты.

          Вот, абсолютно здравая мысль. Совершенно верно! Хочу добавить, что Су-33 ТАКРа могут атаковать неприятельское корабельное соединение по типу авиации авианосца. Но основное назначение ТАКР это прикрытие корабельного соединения с воздуха в дальней морской зоне. Вам+
      2. НЕКСУС 22 ноября 2015 20:13
        Цитата: ГШ-18
        Автор, ты жжёшь! У СССР, как впрочьем и сейчас, никогда не было авианосцев

        Это не правда.Единственный полноценный авианосец в СССР был-это Ульяновск,с авиакрылом в 90 машин,с катапультами и самолетами ДРЛО.И будучи почти готовым,его порезали на иголки на стапелях.
        1. Above_name 22 ноября 2015 21:55
          НЕКСУС (1) SU Сегодня, 20:13 ↑

          Цитата: ГШ-18
          Автор, ты жжёшь! У СССР, как впрочьем и сейчас, никогда не было авианосцев

          Это не правда.Единственный полноценный авианосец в СССР был-это Ульяновск,с авиакрылом в 90 машин,с катапультами и самолетами ДРЛО.И будучи почти готовым,его порезали на иголки на стапелях.

          Чуть-чуть беременна.
          1. НЕКСУС 22 ноября 2015 22:09
            Цитата: Above_name
            Чуть-чуть беременна.

            А Вы видимо в истории с Ульяновском видите много смешного...своеобразный у Вас юмор.
            1. Above_name 22 ноября 2015 22:31
              НЕКСУС (1) SU Сегодня, 20:13 ↑...

              Это не правда.Единственный полноценный авианосец в СССР был-это Ульяновск,с авиакрылом в 90 машин,с катапультами и самолетами ДРЛО.И будучи ПОЧТИ готовым(чуть-чуть беременна.),его порезали на иголки на стапелях.


              Мой ответ Чемберлену:
              Авианосца в СССР не было, ибо он не был введён в состав ВМФ СССР,
        2. spravochnik 22 ноября 2015 22:56
          Да не был он почти готов. Его даже на воду не спустили.
          1. НЕКСУС 22 ноября 2015 22:59
            Цитата: spravochnik
            Да не был он почти готов. Его даже на воду не спустили.

            Читайте посты внимательнее...я написал-НА СТАПЕЛЯХ НА ИГОЛКИ РАСПИЛИЛИ.
            1. spravochnik 23 ноября 2015 00:23
              Это Вы читайте внимательно. Ульяновску до "почти готов" было, как до Луны раком.
      3. spravochnik 23 ноября 2015 00:18
        Полный бред. Кузя - вполне авианосец. К Вашему сведению. Новейшие английские АВИАНОСЦЫ типа "Куин Элизабет" имеют НЕАТОМНУЮ ЭУ и трамплин в придачу и НЕ имеют катапульт.
        1. НЕКСУС 23 ноября 2015 00:23
          Цитата: spravochnik
          Полный бред. Кузя - вполне авианосец. К Вашему сведению. Новейшие английские АВИАНОСЦЫ типа "Куин Элизабет" имеют НЕАТОМНУЮ ЭУ и трамплин в придачу и НЕ имеют катапульт.

          Мужчина,Кузнецов никогда не являлся авианосцем!Адмирал Кузнецов-это ТЯЖЕЛЫЙ АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР.Причем тут атомная или не атомная силовая установка?Не пишите таких глупостей.
          Если уж не понимаете,то сравните авиакрыло Нимица(авианосца)и Кузи,а так же обратите внимание на один момент такой к примеру-наличие самолетов ДРЛО.
          1. maximghost 23 ноября 2015 00:33
            Кузнецов действительно Не авианосец, как и Ульяновск, которого Вы авианосцем называете. А вот Чакри Нарубет как раз авианосец, несмотря на отсутствие катапульт и самолетов ДРЛО.
            1. НЕКСУС 23 ноября 2015 00:39
              Цитата: maximghost
              Кузнецов действительно Не авианосец, как и Ульяновск, которого Вы авианосцем называете. А вот Чакри Нарубет как раз авианосец, несмотря на отсутствие катапульт и самолетов ДРЛО.

              Ульяновск хоть и назывался Авианесущим Крейсером,но он был чистокровным АВИАНОСЦЕМ со всеми атрибутами прилагающимися к этому названию.
              1. maximghost 23 ноября 2015 00:46
                Основным его ударным вооружением оставались крылатые ракеты. Да и задачи остались теми же, так что он все же авианесущий крейсер, а не авианосец.
                1. НЕКСУС 23 ноября 2015 00:50
                  Цитата: maximghost
                  Основным его ударным вооружением оставались крылатые ракеты

                  Основным его ударным вооружением как раз было авиакрыло.А то что он был защищен лучше чем американцы,так извините,у них была своя доктрина и концепция использования,а у СССР своя.
                  1. maximghost 23 ноября 2015 00:57
                    Одно только наличие ПКР уже делает его крейсером. Ну и удар по кораблям противника наносился скорее всего совместно ПКР и авиацией, а работа по берегу для наших ТАКРов (и авианосцев, если бы они были) была задачей далеко не самой приоритетной...
                    1. maximghost 23 ноября 2015 01:00
                      Так что, на мой взгляд, пкр все же оставиль гланым ударным комплексом Ульяновска, а авиация скорее бы обеспечивала удар гранитами перегружая ПВО противника своими ракетами...
                    2. НЕКСУС 23 ноября 2015 01:03
                      Цитата: maximghost
                      Одно только наличие ПКР уже делает его крейсером.

                      По Вашей логике,наши МК это как минимум эсминцы,учитывая на их бортах комплексов Калибр-НК.
                      1. maximghost 23 ноября 2015 01:14
                        Нет) фрегаты, а м.б. Даже и корветы наших вероятных друзей ведь тоже несут гарпуны и экзосеты.
              2. леший74 23 ноября 2015 11:33
                народ- ну вот толку от ваших споров про то чем могло быть облако атомов железа( нынешнее состояние ульяновска)- спорьте в личку:)
          2. spravochnik 23 ноября 2015 21:21
            Мужчина, это Вы чушь не порите, если не понимаете. Состав авиакрыла не показатель. Он может быть различным, в зависимости от решаемой задачи и типа авианосца. А этих типов было много: тяжёлые, лёгкие, эскортные, ударные, многоцелевые. Термин ТАКР и был придуман для того, чтобы не было проблем с проходом турецких проливов. Кстати вами любимый Ульяновск по официальной классификации - ТАКР и принципиальное отличие от Кузи только в наличии 2 катапульт на угловой полётной палубе. Но, повторюсь, новейшие английские АВ тоже не имеют катапульт, а имеют трамплин, но при этом остаются АВИАНОСЦАМИ.
    7. veksha50 22 ноября 2015 11:08
      Цитата: Lapkonium
      Всё это противоречит сразу нескольким пунктам в статье.



      Там автор указал главное: что удар Калибрами по кочующим головорезам - слишком дорогостоящее удовольствие, причем боеприпасы сразу, мгновенно не восполняются...

      Да и удар новейшими ракетами самолетами дальней авиации - чересчур круто...

      P.S. А насчет слабой подготовки летчиков... Война - быстро учит... Другой вопрос - именно в сложности снабжения Кузи и его авиазвена...
    8. Nosgoth 22 ноября 2015 11:56
      Дальняя авиация и дорогущие крылатые ракеты с кораблей, это скорее исключение из правил, а не закономерность, и их полезность такая-же как и от авианосца, т.е. не особо значимая для дела, зато хорошая для PR-компании. :-(

      Если вы за "буйство красок", а не за результативность, то ваше веселье и подъём настроения вполне понятны.
    9. котэ119 22 ноября 2015 13:28
      Цитата: Lapkonium
      Но с другой стороны не слоняться же ему бесконечно по северным морям без явной цели?


      а какие задачи он должен выполнять в Сирии, а главное чем, и насколько экономически целесообразно?
    10. andrei.yandex 22 ноября 2015 17:24
      Дожились тем военные работают, а не служат.
    11. ЦУС-ВВС 22 ноября 2015 20:36
      люди всё спросить хочу,стока оружия мы совершенствуем во время локальных войн,и сейчас всякие там ракеты обкатываем. а почему ПАК ФА нет в сирии?
      1. НЕКСУС 22 ноября 2015 20:41
        Цитата: ЦУС-ВВС
        люди всё спросить хочу,стока оружия мы совершенствуем во время локальных войн,и сейчас всякие там ракеты обкатываем. а почему ПАК ФА нет в сирии?

        Потому что он проходит гос испытания.В конце 16,начале 17 года пойдет в серию. hi
      2. ЦУС-ВВС 24 ноября 2015 23:41
        минусовать то ? просто спросил
    12. varov14 22 ноября 2015 22:03
      Какой молодец все карты раскрыл, есть-же д.... среди военных и чему вас учат?
      1. НЕКСУС 22 ноября 2015 22:12
        Цитата: varov14
        Какой молодец все карты раскрыл, есть-же д.... среди военных и чему вас учат?

        Вы видимо один из таких "д...военных",раз считаете ,что "эти карты"секретны.Видимо лень раньше Вас родилась,если Вы не потрудились хоть поискать инфу В ОБЩЕДОСТУПНЫХ ИСТОЧНИКАХ.
    13. Валиич 22 ноября 2015 22:08
      Совершенно согласен статья отстает.По целям работает дальняя авиация и через Иран и Ирак и калибр еще раз продемонстрировал себя."Кузнецову" тоже бы надо поработать и базы расширить и обеспечение усилить.По моему работа идет своим нужным правильным темпом, еще французский "Шарль Де Голь"пожелал подключится.Французы вспомнили наконец историческую правду, и как Нормандия Неман встала в боевой строй! Это им зачтется! Это удар по американской и западной истерии против России!
    14. Edvagan 23 ноября 2015 00:23
      да и просто потренироваться в боевых условиях всегда полезнее, чем на постоянных ремонтах стоять
    15. леший74 23 ноября 2015 11:18
      снова авось?
    16. avdkrd 24 ноября 2015 01:54
      Цитата: Lapkonium
      А насчёт ограничений в эффективности – да, конечно 'бывший' ТАКР "Нимицу" не конкурент. Но с другой стороны не слоняться же ему бесконечно по северным морям без явной цели? Деньги давно вложены – пусть работает, авось снабжение подоспеет, да пилоты и командующие опыту понаберутся.

      Все верно. В любом случае опыт эксплуатации в боевых условиях позволит сделать вывод о боевой эффективности Кузи или же снять вопрос о необходимости судов такого класса в российском флоте. Мне кажется, что с функцией эскортного авианосца он справится (на какую оценку время покажет), а как нагибатора его никто не позиционировал. В операции "Буря в пустыне" с авианосцев было совершено всего 1% всех боевых вылетов, остальные с наземных баз. База у нас есть, а Кузю надо обучать ПВО корабельного соединения, тем более, что в Средиземном море обстановка насыщенная.
  2. Владимирыч 22 ноября 2015 06:00
    Вообще складывается ощущение что у командывания наличие ТАКРа больше вызывает чувство неудобства чем уверенности. Как раз тут похоже подходит термин "чемодан без ручки". И нужен с натяжкой и бросить жалко.
    1. Птица Говорун 22 ноября 2015 09:25
      выход прост-"приделать" ручку:создать свои авианосцы и корабли обеспечения. по ходу в 21 веке без этого-ни как.
      1. Dart2027 22 ноября 2015 10:33
        Проблема в том, что они нужны прямо сейчас.
      2. ГШ-18 22 ноября 2015 10:52
        Цитата: Птица Говорун
        выход прост-"приделать" ручку:создать свои авианосцы и корабли обеспечения. по ходу в 21 веке без этого-ни как.

        Совершенно с вами согласен. Я давно об этом говорю.
        Нам нужны авианосцы. А дальше они будут нужны нам ещё больше!
      3. veksha50 22 ноября 2015 11:14
        Цитата: Птица Говорун
        выход прост-"приделать" ручку:создать свои авианосцы и корабли обеспечения.


        Иэххх.. Где деньги, Зин ??? И время уже поджало по самое некуда...
    2. PSih2097 22 ноября 2015 21:33
      Цитата: Владимирыч
      Как раз тут похоже подходит термин "чемодан без ручки".

      ВВС ВМФ тоже нужен реальный боевой опыт, так что пусть лучше в Сирии, чем у берегов РФ без оного.
  3. region58 22 ноября 2015 06:08
    Подготовка к отправке корабля в Сирию идет полным ходом. Это очевидно по характеру его деятельности в последние недели и подтверждается информацией из достоверных источников.

    Главным и единственным инструментом ТАКР в борьбе с ИГ является его авиагруппа – Су-33 и МиГ-29К/КУБ.

    Что то не то. Всегда думал что истребители на "Кузнецове" для других целей предназначены. А уж
    привлечь для разрушения позиций боевиков корабельную артиллерию
    , - это по Евфрату что ли крейсер ходить будет? request
    1. vladimir_krm 22 ноября 2015 11:00
      Это Константин Сивков из ВПК. Один из авторов, любящих тон "Лёлик, всё пропало!" :)
      Технология проста: факты, в том числе малоизвестные, и небольшие искажения:

      "стратегическую авиацию. Вероятно, главными из них являются три. Первая – недостаток высокоточного оружия, которое в основном идет авиационной группировке, уже развернутой в Сирии"

      Автор не в курсе, что на стратегах другие типы оружия? Уверен, что он это прекрасно знает, стало быть, искажает факты сознательно.

      "...полеты с его палубы стали невозможны"

      А полигон НИТКА зачем? Тем более что теперь их два.

      "Применение НУРС предполагает нанесение ударов с малых высот при удалении от цели не более 1500 метров, что делает эти самолеты уязвимыми для ПЗРК исламистов, а это неприемлемо по политическим мотивам."

      А я думал, что лётчиков жалко. Оказывается, по политическим...

      ЗЫ. Спасибо редакции ВО, что разместили эту статью с небольшой задержкой, смею полагать - сознательно, когда кое-что уже свершилось, дабы вангования автора лучше видны были :)
  4. Kos_kalinki9 22 ноября 2015 06:17
    Уже сколько раз нас хоронили? И авиацию и флот. И Армата у нас фанерная.И "патронов"не хватает.Не надоело? Если критика то по существу а не досужие домыслы.
    1. Lapkonium 22 ноября 2015 06:31
      Цитата: Kos_kalinki9
      Если критика то по существу а не досужие домыслы.


      А где по-вашему автор не по существу говорит?

      1) Ограничения по использованию авиагруппы против наземных целей
      2) Сложности с пополнением запасов топлива
      3) Невозможность пополнять запасы боеприпасов для авиагруппы в море
      => Относительно небольшая роль в борьбе с бармалеями. Ключевое слово – относительно, потому что наша активность в Хмеймиме в разы больше того что делают Американцы или Французы.

      Может автор где и ошибся, или о чём был не в курсе по причине отсутствия информации – но статья трезвая и по делу. Жаль только немного запоздалая.
      1. region58 22 ноября 2015 06:51
        Цитата: Lapkonium
        Ограничения по использованию авиагруппы против наземных целей

        По моему авиагруппа на крейсере выполняет роль ПВО и противолодочной обороны, но никак не для работы по земле. Ошибаюсь?
        1. Алекс В 22 ноября 2015 07:25
          Браво!!! А то запарило слушать дилетантов , которые БТРами поля собираются поля пахать )))
        2. Lapkonium 22 ноября 2015 07:29
          Именно! Для этого она изначально и создавалась. Поэтому если слать наш переделанный ТАКР воевать с сухопутными калифатами – то его возможности сокращаются, а для ПВО и ПЛО у берегов Сирии бортов много не нужно. Хотя вот МиГ-29К могут наносить удары ракетами и бомбами. Су-33 тоже хотели модернизировать в 2013-15х годах, но не знаю успели ли. Предполагаю что да, раз отправляют – хотя бы частично; а немодернизированные будут воздух держать.
          1. veksha50 22 ноября 2015 11:23
            Цитата: Lapkonium
            Предполагаю что да, раз отправляют – хотя бы частично; а немодернизированные будут воздух держать.



            Так автор сказал, что приспособленных к нанесению ударов по наземным объектам - всего 14, и максимальность вылетов - 1,3 на самолет в сутки... Что это не принесет особой выгоды и помощи существующей и работающей группе в Сирии...

            Хотя, если рассматривать вопрос с точки зрения получения Кузей и его авиагруппой боевого и практического опыта - то, в общем то, вещь нужная... А то вот, по словам автора, в 2000 году у нас было только 8 пилотов, могущих летать с палубы ТАРКа... И сейчас, думаю, не намного больше, а по количеству самолетов, дай Бог...
        3. АВП 518 22 ноября 2015 08:42
          Цитата: region58
          По моему авиагруппа на крейсере выполняет роль ПВО и противолодочной обороны, но никак не для работы по земле. Ошибаюсь?
          Расчет для авиагруппы «Кузнецова» выглядел примерно так: 4 самолета дежурные силы,вариант вооружения по воздуху,остальные в зависимости от поставленной задачи,в том числе работа по земле.
      2. Kos_kalinki9 22 ноября 2015 06:56
        Опыт удара «Калибрами» из акватории Каспия продемонстрировал не только эффективность ракетного комплекса, но также целесообразность применения флота против стационарных объектов ИГ. Однако стоимость атаки оказалась весьма высокой – более 10 миллиардов рублей. Да и запасы такого оружия в российских арсеналах ограниченны.

        Не умаляю достоинство статьи но если пишешь то пиши правду. Ударов Калибрами было два невзирая на стоимость.
        1. Lapkonium 22 ноября 2015 07:24
          Статья была, очевидно, написана до второго удара, и до ещё много чего.
          1. Kos_kalinki9 22 ноября 2015 07:39
            Цитата: Lapkonium
            Статья была, очевидно, написана до второго удара, и до ещё много чего.

            Ну и смысл статьи тогда если еще много до чего? Написать в очередной раз как у нас все плохо про наши недостатки на флоте? Сколько уже статей на ВО было на эту тему?
            1. Lapkonium 22 ноября 2015 07:49
              Цитата: Kos_kalinki9
              Ну и смысл статьи тогда если еще много до чего?


              Ну, если убрать первую треть про калибры и дальнюю авиацию, то остаток статьи вполне читабелен и познавателен. Думаю задержалась она по техническим причинам – не удалять же её теперь совсем? Хотя правки конечно желательны.
              1. Kos_kalinki9 22 ноября 2015 08:46
                Цитата: Lapkonium
                Цитата: Kos_kalinki9
                Ну и смысл статьи тогда если еще много до чего?


                Ну, если убрать первую треть про калибры и дальнюю авиацию, то остаток статьи вполне читабелен и познавателен. Думаю задержалась она по техническим причинам – не удалять же её теперь совсем? Хотя правки конечно желательны.

                Но правки еще никто не отменял. И совершенно нечего ссылаться на технические причины. Не кто не спорит что на флоте все изумительно хорошо. Тогда уберите первую треть статьи.Иначе статья выглядит однобоко.
                1. Lapkonium 22 ноября 2015 09:16
                  Да это не моя статья вообще! Конечно, автору/редакции лучше бы подсуетиться.
      3. alicante11 22 ноября 2015 09:45
        А где по-вашему автор не по существу говорит?


        "По существу", все верно. И даже про возможность пополнения б/п в Тартусе не забыл. НО... в конце все-таки отправляет бедного "Кузю" на погрузку в Мурманск. Автор просто сгущает краски. То что грузиться в Тартусе, который для этого и предназначен, кстати, "Кузя" будет - это однозначно. Также и с ударными возможностями АВГ. В условиях фактического отсутствия противодействия решать несложные задачи могут и не приспособленные самолеты. Тогда как специальные самолеты ВКС могут заняться более сложными целями, не отвлекаясь на незащищенные колонны и площадные цели. Равно как и представлять переход к одиночным вылетам в качестве доказательства перегруженности нашей группировки несостоятелен. Эти вопросы в приложении к ВОВ уже обсуждались здесь. Так что это говорит исключительно об отсутствии угрозы со стороны ПВО противника.
        Я вообще не понимаю, чего всем не нравится сирийская кампания? Тот факт, что за неделю не "сделали" всех террористов не дает покоя? Так это ведь вопрос соотношения сил и особенностей ведения боевых действий в населенных пунктах. Плюс политический аспект возможных потерь. В такой ситуации претензии хоть к сирийцам, хоть к нашим летчикам совершенно не оправданы. Давайте уже оставим их в покое и будем радоваться успехам, а не перемывать косточки тем, кто рискует своими жизнями ради нас в т. ч.
    2. Алекс В 22 ноября 2015 07:20
      Поддерживаю вас
    3. veksha50 22 ноября 2015 11:18
      Цитата: Kos_kalinki9
      Если критика то по существу а не досужие домыслы.


      Автор статьи нормально раскрыл проблемы применения Кузи против бармалеев... куда уж больше...
  5. ТВМ - 75 22 ноября 2015 06:27
    Конечно немного "чемодан без ручки", но 25 лет не прошли даром. Нет кораблей снабжения, один авианосец - это мало. А за лужей сидят и ждут, чтобы Россия максимально выложилась в Сирии. Сейчас главная задача Запада - нагадить России. Потому что успех и подъём России в их планы не входит.
  6. андрей юрьевич 22 ноября 2015 06:28
    это тот случай,когда "один в поле...",будь "такров" 4-5 -другой расклад был бы,а так ,выглядит удручающе. recourse кое кто,наверное посмеивается над нашим "авианосцем"...
    1. ГШ-18 22 ноября 2015 11:07
      Цитата: андрей юрьевич
      это тот случай,когда "один в поле...",будь "такров" 4-5 -другой расклад был бы,а так ,выглядит удручающе. recourse

      Да не нужны нам ТАКРы. Давно пора понять и принять к сведению, что России нужны минимум ДВА полноразмерных атомных Авианосца! И события в Сирии этому красноречивое доказательство. angry
  7. Гидрограф 22 ноября 2015 06:44
    Понятно что нужны настоящие авианосцы, большие и автономные ну и эскорт и снабженцы конечно. Смысла гнать "Кузнецова" нет. Если только отработать боевое применение в реальных условиях, и людей обкатать. Как вариант можно рассмотреть опыт Англии в строительстве мак и кам шипов в годы войны, но это нужно было делать раньше да и мощностей судостроительной промышленности нет. Новобранцев на Курилы на гражданском теплоходе возят по контракту с МО РФ, а мы флот, флот, калибры, калибры.
    1. ГШ-18 22 ноября 2015 16:28
      Цитата: Гидрограф
      это нужно было делать раньше да и мощностей судостроительной промышленности нет.

      Почему же нет?? Уже есть! Для Индии мы же не на коленке Авианосец замутили. Да и части корпусов "Мистралей" Были изготовлены нашей ОСК! Так что видимо затык только в бабле и решении верховного главнокомандующего yes
      1. леший74 23 ноября 2015 11:38
        пульнуть калибрами на днюху- салют в 10 млрд- бабло есть- а строить- нет- как так то?
    2. spravochnik 22 ноября 2015 23:17
      Глупости не говорите. Мощностей достаточно. Не хватает, как сейчас говорят, "политической воли" и финансирования. И так по всему флоту. Корабли долго строятся не потому, что разучились, а потому, что финансирование нерегулярное.
  8. Alex1313 22 ноября 2015 07:12
    Цитата: Lapkonium
    Статью явно на прошлой неделе писали. И ещё один удар калибрами Каспийской Флотилии был. И якобы с Варшавянки в довесок. Плюс несколько вылетов стратегов Ту-95МС с Х-55, Ту-160 с Х-101 – в сумме 106 ракет с начала операции. Ту-22М3 с ОФАБ-ами... Всё это противоречит сразу нескольким пунктам в статье. Но никто не говорил что из списка "дальняя авиация – артиллерия – авианосец" нельзя выбрать больше одного варианта. wink

    А насчёт ограничений в эффективности – да, конечно 'бывший' ТАКР "Нимицу" не конкурент. Но с другой стороны не слоняться же ему бесконечно по северным морям без явной цели? Деньги давно вложены – пусть работает, авось снабжение подоспеет, да пилоты и командующие опыту понаберутся.

    Ну и муууть написал
    1. Алекс В 22 ноября 2015 07:35
      Полностью согласен!!! И хочу обратить ваше внимание на то ,что автор статьи путает авианосец с ТАРК - у них задачи разные !! Авианосец предназначен для нанесения ударов по чужой территории вдали от своих берегов ,а ТАРК предназначен для охоты за подлодками и обеспечения ПВО!!
      1. Kos_kalinki9 22 ноября 2015 09:25
        Цитата: Алекс В
        Полностью согласен!!!

        АлексВ, Вы уж определитесь с каким комментом Вы полностью согласны.Который сейчас, или который
        Lapkonium Сегодня, 05:59
        Статью явно на прошлой неделе писали. И ещё один удар калибрами Каспийской Флотилии был. И якобы с Варшавянки в довесок. Плюс несколько вылетов стратегов Ту-95МС с Х-55, Ту-160 с Х-101 – в сумме 106 ракет с начала операции. Ту-22М3 с ОФАБ-ами... Всё это противоречит сразу нескольким пунктам в статье. Но никто не говорил что из списка "дальняя авиация – артиллерия – авианосец" нельзя выбрать больше одного варианта. wink

        А насчёт ограничений в эффективности – да, конечно 'бывший' ТАКР "Нимицу" не конкурент. Но с другой стороны не слоняться же ему бесконечно по северным морям без явной цели? Деньги давно вложены – пусть работает, авось снабжение подоспеет, да пилоты и командующие опыту понаберутся.
        Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта
        1
        АватарРядовой
        Алекс В BY Сегодня, 07:18 ↑
        Полностью с вами согласен
      2. spravochnik 22 ноября 2015 23:21
        У авианосцев много задач, потому они и называются многоцелевыми.
  9. нирутха 22 ноября 2015 07:33
    Если есть авианосец , значит он должен работать .Случай такой наступил.
    1. Алекс В 22 ноября 2015 07:44
      Хоть Кузнецов и не авианосец и не предназначен для нанесения ударов по враждебной территории - но авиагруппу потренировать не мешало бы в условиях реальных боевых действий (для защиты ударной группировки в воздухе). Идеальный случай выдался для российских морских лётчиков - заодно и посадку отработать на ТАРК до автоматизма можно.
  10. andrei.yandex 22 ноября 2015 07:40
    Приятно на сайте почитать мнение профессионала, тем более бывшего сотрудника генштаба.
  11. Алекс В 22 ноября 2015 08:01
    Прочитал статью и если честно - офигел!! Насколько нужно быть безграмотным , что бы противолодочный авианесущий крейсер путать с ударным авианосцем? Константин Сивков,
    член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук - вы бы ещё на Армате поля пахать предложили бы, ведь на танке тоже ,как и на тракторе траки есть))
    1. sevtrash 22 ноября 2015 10:58
      Цитата: Алекс В
      Насколько нужно быть безграмотным , что бы противолодочный авианесущий крейсер путать с ударным авианосцем?

      Что в лоб, что по лбу. Кречет задумывался авианосцем, чем и является по сути. А каким получился и почему и отчего назвали - другой вопрос. Который сути совершенно не меняет - Кузнецов авианосец, своеобразный как всегда.
    2. andrei.yandex 22 ноября 2015 17:31
      А теперь дайте противолодочное вооружение по ТАКР "Кузнецов". Насколько мне до сих пор известно Су-33 имеет вооружение - ракеты "воздух-воздух" и свободно падающие бомбы, а Су-25УТГ - тренировочный, Ка-29 - транспортно-десантный.
      1. naitchanter 23 ноября 2015 16:13
        Вот КА 29 самый что ни на есть специалист по подводным лодкам. Он ее и обнаружить может с помощью буев , и уничтожить с помощью торпед. Транспортно-десантным а еще и огневой поддержки он может быть в том числе.
        1. spravochnik 23 ноября 2015 21:10
          Какой бред. Ка-29 никак не может быть противолодочным. Противолодочный - это Ка-27. Он тоже есть на Кузе, а ещё Ка-27ПС - поисково-спасательный.
    3. spravochnik 22 ноября 2015 23:30
      Сивков, конечно, специалист довольно странный, но и Вы чушь не порите. С коих это пор Кузя - противолодочный. Да и термин ТАКР, применительно к Кузе вопрос терминологии. ТАКРами правомерно называть первые корабли серии: от Киева, до Горшкова, а Кузя - вполне себе авианосец.
  12. YURMIX 22 ноября 2015 09:02
    Это уже второй раз попадается подобная статейка как все Калибры пробабахали с лярдами рублей , и не осталось в России высокоточного оружие , ну и есно джималиев попрёт на Крым всей ордой , ибо мальчиш плохиш сделал своё дело .Надоели нытики (белоленточники) своими соплями .
  13. podgornovea 22 ноября 2015 09:29
    Сейчас в Сирии наши пилоты а также службы обеспечения полетов и другие получают уникальный опыт работы с очень высокой интенсивностью. Теперь к ним подключились ещё и дальняя авиация. Применения авианосцев в боевых условиях у России нет! США десятилетиями его нарабатывали.Если не использовать сейчас эту возможность то для чего он вообще нужен? Тогда точно найдутся те кто предложит его на иголки пустить, ил продать, а может вообще подарить и ключи от квартиры где деньги лежат в придачу? Есть конечно много вопросов как поведет себя силовая установка корабля при напряженной работе, раньше с ней было много проблем. Да и не только по ней, но как раз сейчас и появляется уникальная возможность получить ответы!
  14. YURMIX 22 ноября 2015 09:33
    Ну и на всякий случай для сопливых оставили кое что .
  15. srha 22 ноября 2015 09:45
    Хоть статья с упором на возможности противолодочного авианесущего крейсера (ПЛАК), но основной смысл статьи в чем? Разве только про недостаточные возможности ПЛАК? Не только, ведь они, недостаточные ударные возможности, становятся видимыми в свете общей задачи. Какой? Усиление ударной мощи. А чего не хватает? Ударов, а значит бомб, ракет, самолётов, летчиков, авианосцев, промышленности, денег, даже политического влияния на Турцию. То есть не хватает средств. А что может заменить средства? Смекалка и напряженный труд! Что наши в Сирии трудятся, видно. А у остальных как с этим? Не ясно.

    А вот тут, как ни странно и роль наших некоторых маршалоносных комментаторов, как создателей "мнений", проявляется. Ведь рубят "смекалку" на лету. Так обсуждение альтернативных авианосцам средств постарались "запороть" уже на уровне идеи, сходу приводя спорные, часто просто абсурдные предположения по альтернативным средствам. Вместо того, чтобы проявить смекалку и искать методы решения этих сложных - спорных проблем в становлении новых средств. Это я вспомнил обсуждение "От авианосца к морскому мобильному аэродромному комплексу", где какой-то господин поставил посту (да, моему, но сути не меняет) с видео посадки самолета на ледовый морской аэродромный комплекс минус. Я так понял, что ему настолько идея не понравилась, что готов и реальность минусовать. Повторяюсь - вместо поиска решения проблем - голая критика, точнее даже критиканство.

    Немного по проблемам затронутыми в статье. Вот уж точно, морской мобильный аэродромный комплекс пригодился бы сейчас в Сирии. Но, чего не удосужились попробовать сделать, того и нет. И теперь быстро не сделаешь, несколько лет нужно, а потом много лет опыта эксплуатации для доводки. Но почему ни чего не слышно про ударные БПЛА? Неужели всё так плохо в этой области? "Скат" же в 2007-м показывали. Необязательно же что-то уровня "предатора", можно пока, для ударов по игиловским огневым точкам и "тачанкам" что-то и попроще?
    1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2015 10:14
      Цитата: srha
      Неужели всё так плохо в этой области? "Скат" же в 2007-м показывали.

      Увы, то, что показывали в 2007 г представляло собой концептуальный прототип опытной машины, в прсторечии - фанерный макет.
    2. spravochnik 22 ноября 2015 23:37
      Блин, ещё один специалист по корабельной классификации объявился.
  16. Razvedka_Boem 22 ноября 2015 09:51
    Представился случай обкатать людей и технику в реальных, боевых условиях, так что можно смириться с некоторыми издержками. Кстати, да, подготовка морского летчика очень специфична, существенно отличается от подготовки наземного летчика и дороже.
  17. Lord_Sita 22 ноября 2015 09:58
    Статье плюс за разбор полетов. Про корабельную артиллерию очень путевая мысль, только я не уверен, что у нас есть такие корабли.
    Интересно какое время статья в столе пролежала? what
  18. Lord_Sita 22 ноября 2015 10:07
    Насчет того, что "Кузнецов" стоял на ремонте и у пилотов не было возможности тренировать взлет-посадку. У нас ведь вроде какие-то НИТКи есть, их что не используют? Может автор про них забыл и нафантазировал "по теме"?
    1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2015 10:15
      Цитата: Lord_Sita
      У нас ведь вроде какие-то НИТКи есть, их что не используют?

      НИТКА - это прекрасно, но все же реальных полетов с палубы ничто не заменит.
  19. Zaurbek 22 ноября 2015 10:08
    Обкатать нужно, тем более основную нагрузку несет сухопутный аэродром. Можно полетать на обеспечение пво. Со снабжением может шляпа получиться.
  20. ван-зай 22 ноября 2015 10:30
    Статье плюс жирный. Вдумчиво, доходчиво и без "уря-патриотизма".
  21. rudolff 22 ноября 2015 10:31
    Сивков еще про одну особенность Кузнецова забыл упомянуть. Степень надежности его КТУ такова, что превращает любой его выход в открытое море в весьма "веселое" и малопредсказуемое приключение. Иногда на грани фола. Установка умудрялась выходить из строя всеми своими котлами сразу после ремонта.
    Если по хорошему, то с Кузнецовым давно пора разобраться всерьез. Попытаться сделать из него полноценный авианосец, переработать проект, поставить на капитальный многолетний ремонт с модернизацией. Выкинуть к черту абсолютно ненужный ему Гранит, что-то решить с этой богомпроклятой КТУ. За время ремонта скомпоновать полноценное авиакрыло, заложить и построить необходимые суда обеспечения, сформировать устойчивую эскортную группировку.
    Есть и другой вариант. После планового ремонта перегнать его на ЧФ поближе к Нитке и превратить в учебно-боевой. Сугубо для сохранения школы палубной авиации. На СФ ему в любом случае делать нечего. В зимний период его даже протопить,просушить толком невозможно.
    Ну а сейчас он реально "чемодан без ручки".
  22. veksha50 22 ноября 2015 11:03
    "Таков итог четвертьвекового удушения флота, в частности утраты четырех из пяти отечественных авианосцев"...

    Как ни досадно, но, как и 08.08.08, четко определились дыры и негативы в возможностях боевого применения нашего Кузи в частности и флота в целом...

    Есть видение цели - значит, нужно форсировать и подготовку, и снабжение, и работу промышленности...

    P.S. Вот и опять появилась причина для извечного спора - нужны нам авианосцы или нет... Нужны, черт побери, и не один... По самому малому счету их нужно минимум три, с учетом того, что один будет проходить ремонт или отдыхать, второй будет совершать ротацию, а третий будет находиться на реальном боевом дежурстве...
  23. karavay82 22 ноября 2015 11:10
    Генштаб, ау!
    Тут Вам подкинули стратегию применения бедного "Кузи". Скоро карту разместят, и заботливо фломастером маршрут прочертят и как самолеты должны летать, даже как на палубе стоять, чтобы больше вместилось.
    Может хватит!
    По факту - есть возможность полетам палубной авиации в БОЕВЫХ условиях, чего в истории ВМФ РФ никогда не было.
    И сами вы чемоданы с ручкой и без ручки. Если смотреть на законодателей применения авианосцев - США количество боевых вылетов палубной авиации в разы ниже, чем авиации, базирующей на сухопутных аэродромах (уже много раз писали).
    Не я сказал, но любая война, как это не жестоко звучало - это способ опробовать ОРУЖИе, что наши и показывают и калибры, и Стратегические ракетоносцы и ракеты Х-101... и даже Солнцепек!
    Сейчас попробуют палубную авиацию.
    В статье есть указание на одно ограничение - аэродром.
    Авиация сама по конечно мощно оружие...
    Но посмотрите на сирийскую армию - Т-64, Д-30 и т.д., подготовка личного состава.
    Без наращивание потенциала сирийской армии невозможна победа.
    Следующее - финансирование и поставки оружия ИГИЛ.
    Пока не сузиться потоки помощи ИГИЛ, то так и будет - в Сирию будут тянуться потоки боевиков, и наша авиация будет бомбить, бомбить, бомбить...
  24. Комментарий был удален.
  25. вега 22 ноября 2015 11:58
    Если он там нужен, то нужен. Насчет обкатки летчиков, техники и их боевого применения согласен полностью.
  26. Подполковник запаса 22 ноября 2015 12:05
    Как то получается что американцы загрузку топливом и б/п в море освоили - а мы нет? А как мы подводные лодки снабжаем - случись что? Б/к кораблей в море снабжаем? У нас что кораблей снабжения уже нет (не беря в расчёт того беднягу которого порезали)? я думаю что при спокойном море осуществить погрузку-выгрузку возможно. Вернее наш флот такие задачи выполняет. А использование Кузнецова бесспорно оправдана. Опыт - бесценная вещь!!! Семь футов под килем нашим морякам.
    1. АВП 518 22 ноября 2015 12:25
      Цитата: Подполковник запаса
      Как то получается что американцы загрузку топливом и б/п в море освоили - а мы нет?

      Ну почему же,когда то все было.
      1. Подполковник запаса 23 ноября 2015 04:02
        Ну отчего же было? А сейчас корабли в море заправку не осуществляют? Я про то что в ГШ не сидят. далеко не . Все посчитано давно и без диванных стратегов.
  27. ЦГВ 22 ноября 2015 12:46
    статья ЛИБЕРАЛЬЩИНА, ей уже скоро месяц, а какая то ... вытащила сейчас
  28. chunga-changa 22 ноября 2015 13:22
    Авианосец это конечно прекрасно, но почему автор не допускает создание базы ВВС в Иране? Это было бы проще и логичнее, видимо потому что решение такой задачи нашему гениальному миду не по зубам и все это понимают, американский мид решил бы вопрос за неделю. А ещё у нас вроде с Кипром были переговоры пару лет назад за военную базу, местные уряпатриоты помню на ушах от радости стояли и обещали показать всем кузькину мать, чем закончилось? На сколько удобнее и безопаснее было бы бомбить с Кипра? Или вот к примеру, если бы у нас с Турцией были нормальные отношения, насколько проще было бы летать самолётам, хотя бы из того же Крыма, но ребята лаврова решили сделать шефу приятное, и посоветовали ВВП из телевизора поздравить армян с геноцидом, что моментально всё испортило с турцией, теперь летаем через ж.. (вокруг всей европы) и считаем самолёты и бомбы на Кузе. Сколько верёвочке не виться, но рано или поздно, всё равно приходится пожинать плоды гениальности отдельных министров.
    1. Dart2027 22 ноября 2015 13:58
      Цитата: chunga-changa
      Это было бы проще и логичнее, видимо потому что решение такой задачи нашему гениальному миду не по зубам и все это понимают, американский мид решил бы вопрос за неделю.

      Потому что американцы без комплексов могут устроить любому союзнику вооруженные беспорядки в столице, проблемы с торговым эмбарго, вооруженное вторжение и т.д.
      1. chunga-changa 22 ноября 2015 15:31
        Наши тоже могут и совершенно без комплексов. Например в самый ответственный для "союзников" момент, отказаться поставлять системы ПВО. Только благодаря гениальности наших министров ни к чему хорошему это не приводит, никакие вопросы в нашу пользу не решаются и никакие крайне необходимые базы от этого у нас не заводятся. А из достижений только глупые шутки и мат по телевизору.
  29. serverny 22 ноября 2015 13:39
    Автор постоянно перевирает факты и вдовесок высасывает из пальца бред в духе "всё пропало", умело маскируя его среди сто лет всем известной критики "а что если мы попробуем использовать ТАКРы в качестве чистых авианосцев - они же г-но".

    Очень правильно сделали, опубликовав это либеральное графоманство с задержкой. Автор в результате выглядит как клоун, которым он и является.
  30. ODERVIT 22 ноября 2015 14:31
    В целом согласен. что слоняться по северным морям негоже. А вот спешка в подготовке лётного состава сильно настораживает. Торопливость здесь неуместна. Палуба, в отличии от бетонной ВПП, ошибок не прощает....
  31. crazy_fencer 22 ноября 2015 14:41
    Статье минус. Во-первых, это чистейшей воды "полимеры прос..ли". Во вторых, все эти "высокоумные" рассуждения поневоле заставляют вспомнить Шота Руставели: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".
  32. xomaNN 22 ноября 2015 15:51
    Если "Кузя" к Сирии подойдет, это для авиагруппы его и будет реальной БС. Что касаемо огневого поражения исламистов, то экономичней как раз свободнопадающие бомбы. Возможности и испытания новых высокоточных ракет провели и ОК! Дорогие игрушки. И "передать" Асаду РСЗО "Ураганы" (Торнадо тоже можно испытать) и НУРС к ним. Их запасы велики.
    ...
    Еще вариант: убедить Бацьку испытать в деле белорусские РСЗО "Полонез" с заявленной 200 км. дальностью.
  33. ZAV69 22 ноября 2015 16:09
    А не нужен он там. Сейчас вроде аэродромов уже несколько используются. Имеет смысл туда Су25 и Ми24 поболе для непосредсьвенной поддержки войск добавить
  34. NIKNN 22 ноября 2015 16:17
    Заинтересовался «Шарль де Голлем», почитал, толку от него тоже мало. Если бы Кузе катапульту, что бы нагрузку взлетную увеличить у самолетов... эх да чего мечтать...есть как есть, новый строить надо. belay
  35. IAlex 22 ноября 2015 16:18
    Единственный учебный корабль-аэродром с преподами и тот отправляют на войну - печалька...
  36. shturman032 22 ноября 2015 16:35
    Были бы в строю ЯК-38 с вертикальным взлётом, можно было бы использовать их не занимая основной взлётки, по идее. Тем самы увеличить количество самолётов в регионе.
    1. Scraptor 23 ноября 2015 12:52
      С вертикальной посадкой... Куда забыли Як-41?
      СКВВП вообще не нужен авианосец или аэродром
  37. Платоныч 22 ноября 2015 16:56
    Может дешевле поставить Сирии системы залпового огня с термобарами и т.п.
  38. Сергей-8848 22 ноября 2015 17:53
    Если палубных лётчиков оказалось меньше, чем космонавтов, то это, согласитесь, не дело.
  39. litus 22 ноября 2015 18:32
    Цитата: ГШ-18
    И так вам ещё, для ликбеза: Кузя в момент делёжки ЧФ СССР между Украиной и Россией ушёл из Севаса (практически убежал), дабы не пустили на металлолом или ещё чего почище.


    но это не значит, что он был приписан К ЧФ. Насколько я помню, он был приписан к СФ, хоть и стоял на рейде Севастополя.
    1. spravochnik 22 ноября 2015 23:57
      Именно так.
  40. Петергофский73 22 ноября 2015 19:22
    Единственный существовавший в ВМФ РФ такой корабль «Березина» был выведен из состава флота в 2002 году и утилизирован.
    Жаль конечно. Да и с французами налаживать взаимодействие пригодился бы.Для французов слово Березина звучит как музыка.
  41. mvg 22 ноября 2015 20:01
    Цитата: ГШ-18
    Цитата: CЕRHJ
    Чем?Свободнопадающими бомбами?Не несите чушь!Су-33

    Вы слышали что нибудь про ракетное вооружение для самолётов Су? К примеру к нему можно легко подвесить "Яхонт", надеюсь знаете что это такое?
    Цитата: CЕRHJ
    вы на его прицельную систему посмотрите,где там возможность наносить удары управляемым оружием "воздух-поверхность"?

    А вы уверены что ВСЕ СУ-33 ударной группы имеют абсолютно одинаковую начинку? Я бы не стал этого утверждать.
    Если уж на Су-24 воткнули сию систему, то уж на Су-33 она будет установлена под соответствующие ПКР-это же их непосредственная работа и назначение.

    К сожалению, с такими сложно спорить.., там в голове винегрет и слушает только себя, в основном инфа идет "от балды".
    Яхонт (Оникс) Х-61 действительно в номенклатуре вооружения Су-33 и МиГ-29К, только как они помогут в борьбе с ДИАШ? Разговор идет о том, чтобы применять что-то, кроме фугасок и НУРСов по земле.
    На Су-24 и Су-34 стационарные прицельные комплексы, эта тема обсасывалась в этом месяце раза 3.. На Су-33 его уже не воткнешь, а прицельные контейнеры типа штатовского Снайпера (LANTIRN) у нас сделать не смогли // http://topwar.ru/85660-su-34-protiv-f-15e-yarost-nebes.html //
    Да, еще немаловажна экономическая составляющая, тащить с Северного моря ТАВКР, + 2500 экипажа.. - безумие. Для того, чтобы 12 МиГов недельку полетали над Сирией. Там (на 1143) и так котлы на ладан дышат, условия для экипажа - просто спартанские, да и как боевая единица - он весьма неудачен.
    Штатники описаются от смеха, узнав такую новость.
    mvg
  42. Abrekkos 22 ноября 2015 20:04
    111 коментариев.
    Сколько "шума из ничего".

    Конечно корабль в нынешнем его виде не предназначен для участия в операциях типа Сирийской. Он вообще средство обороны а не нападения.

    Но важнее то, что к сожалению корабль в своем нынешнем состоянии вообще не может принимать действенное участие в боевых операциях. Ему необходим постоянный ремонт и срочная модернизация. Без этого поддерживать его боеготовность невозможно особенно на удаленном театре военных действий.
    В таком состоянии он уже 10 лет. Но вроде опять виден свет в конце туннеля.

    И там как бы не хотелось злопыхателям не смерть а воскрешение и более-менее светлое будущее.

    В этом смысле интересно обсуждать, что может быть сделано из корабля а не то, что он из себя сейчас представляет.
    Поскольку сейчас как боевая единица он из себя почти ничего не представляет.
  43. maximghost 22 ноября 2015 21:29
    Цитата: CЕRHJ
    Цитата: ГШ-18
    Вообще то на нём ещё и ракеты стоят..

    Вообще то прежде ,чем писать ерунду.стоило бы хотя бы поинтересоваться сегодняшним обликом Кузнецова.Кроме ракет ПВО .все остальное ударное оружие демонтировано давно..

    Откуда дровишки? В сети куча сайтов и статей говорят, что гранит есть, и только от Вас 1 раз слышу о его демонтаже...
    1. котэ119 22 ноября 2015 21:52
      а вы гранитом по борадочам стрелять собрались? да и кто сказал,что его демонтировали
      1. maximghost 22 ноября 2015 22:07
        Ну, теоретически, такое возможно, хотя и не эффективно. Но мне просто интересен сам факт. Я впервые слышу про демонтаж гранитов. Кмк, это неправда, т.к. смысл в демонтаже нулевой, а ударные возможности корабля резко падают...
  44. ruslan1976 22 ноября 2015 22:57
    Кузя там нужен для другого. Россия определилась, все условия подведены. Задействована Франция, чтобы исключить интерпретация конфликта как конфликт с НАТО. Россия будет забирать проливы: Босфор и Дарданеллы, ну и побережье впридачу.
  45. kostolom45 22 ноября 2015 23:26
    а ударными вертолетами его зарядить не судьба? Можно тогда вообще в тартусе на рейде стоять, вертолетам набегающий поток не нужен. С одного борта грузить БП, с другого вертушки пущать, непрерывно :)
    1. spravochnik 23 ноября 2015 00:05
      Вполне можно загрузить Ка-52К, построенные для Мистралей.
  46. maximghost 23 ноября 2015 00:19
    а ударными вертолетами его зарядить не судьба? Можно тогда вообще в тартусе на рейде стоять, вертолетам набегающий поток не нужен. С одного борта грузить БП, с другого вертушки пущать, непрерывно :)


    Вполне можно загрузить Ка-52К, построенные для Мистралей.


    А для чего?
    1. spravochnik 23 ноября 2015 00:34
      Для того, для чего они предназначены. Для ударов по наземным целям. Или Вам не известно, что Ка-52К - ударный вертолёт.
  47. maximghost 23 ноября 2015 00:41
    Для того, для чего они предназначены. Для ударов по наземным целям. Или Вам не известно, что Ка-52К - ударный вертолёт.

    Посмотрите как сейчас воюют наши ВКС в Сирии... Ударный вертолет не может эффективно атаковать цели с высоты 5 км. Наши вертушки, которые уже находятся в Сирии только охраняют авиабазы и все. Так что задумка с Кузнецовым и вертолетами бестолковая.
    1. spravochnik 23 ноября 2015 01:01
      Похоже, это Вы не совсем в курсе. Посмотрите видео о действиях российских вертолётов из Сирии. Они реально участвуют в поддержке наземных войск и действуют с предельно малых высот.
  48. Above_name 23 ноября 2015 01:54
    maximghost SU Сегодня, 00:41...
    Посмотрите как сейчас воюют наши ВКС в Сирии... Ударный вертолет не может эффективно атаковать цели с высоты 5 км. Наши вертушки, которые уже находятся в Сирии только охраняют авиабазы и все...
    Цитата: spravochnik


    spravochnik GB Сегодня, 01:01
    Похоже, это Вы не совсем в курсе. Посмотрите видео о действиях российских вертолётов из Сирии. Они реально участвуют в поддержке наземных войск и действуют с предельно малых высот.


    Ну да, ну да ..

    https://www.youtube.com/watch?v=YCdfWEgPShY
    https://www.youtube.com/watch?v=ApZdvz_n4ro
  49. maximghost 23 ноября 2015 01:56
    Я про это ничего не слышал? Мб это сирийские вертушки?
  50. Подполковник запаса 23 ноября 2015 04:18
    Интересное мнение высказано в статье -В частности, пресс-секретарь МО генерал-майор Конашенков заявил, что российские самолеты, действующие в Сирии, перешли к новому способу боевых действий – полетам на боевое задание не в составе групп, а одиночно. Подобный шаг может быть свидетельством того, что возможностей группировки российской авиации в Сирии не хватает для решения всего объема боевых задач. Надо заметить, что это именно вынужденная мера, а не более совершенный способ действий. Ведь полеты в группах (минимум парой) вызваны необходимостью повысить боевую устойчивость самолетов, а в случае гибели борта создать более благоприятные условия для эвакуации экипажа из зоны конфликта, особенно если это произошло над территорией противника. Автору невдомек что наряд средств поражения рассчитывается из необходимого количества боеприпасов для поражения объекта/цели. И что для поражения колонны техники протяженностью до 500 метров (пара сотен бензовозов, или до танковой роты противника. При этом прошу не путать с нарядом средств поражения расположенных на вертолётах, там расчет строится на принципе не площадного поражения а точечного) хватит одного носителя с набором неуправляемого вооружения на борту. Применение силами НАТО одиночных самолётов в Югославии и Ираке для "свободной охоты" - тоже признак подхода к "пределу"? Стать как то больше похожа на творения школьника 11 класса, который знаком с мичманом "из" флота. Почему-то многие себя считают умнее ГШ ВС.
    Тут еще уместна статья про то что у нас ракеты заканчиваются и Родина в опасности. А то у нас стратеги прицелов не имеют, корабельная группа не может работать по земле и самолётов уже не хватает - мы на пределе, завтра, послезавтра придётся сворачивать операцию - кони устали!
  51. samoletil18 23 ноября 2015 11:57
    Обкатка пилотов, демонстрация флага... У ИГИЛ флот там мощный появился с ВВС? Ничего ему там делать!
    Его участие в Сирии будет стоить как постройка небольшого аэродрома, если не воровать ( обеспечение, сопровожление и т.д.).
  52. yousha1980 23 ноября 2015 17:25
    "...привлечь для разрушения позиций боевиков корабельную артиллерию."
    Какой калибр имеет ввиду автор? И какие корабли? Есть ли на вооружении морские артсистемы с достаточной дальностью и производительностью?
    1. spravochnik 23 ноября 2015 21:02
      С большой производительностью есть. На Москве очень производительная АК-130. Во с дальностью проблемы. Корабельные системы дальше 30 км не стреляют.
  53. red_october 23 ноября 2015 17:48
    Обратите внимание, Адмирал Кузнецов несет один или несколько Су-25 учебно-боевой.
    Неплохо было бы оснастить ТАРК эскадрильей таких штурмовиков. Пусть даже базируются на берегу половину или большую часть времени.
    Зато назрела необходимость в такой операции - раз - загнали в ангар переоборудованные "грачи" 10-12 а лучше 24 шт. и пошли в Сирию развивать однажды затронутую великим русским художником А. К. Саврасовым тему, то есть выполнять боевое задание.
    Все-таки Су-25 более приспособлены к бомбардировкам и поддержке сухопутных войск, чем Су-33 или МиГ-29.
    Тяжеленный Су-34 на палубу "Кузнецова" точно не затянешь))))

    Кстати, на американских "Нимицах" авиакрыло в 90 машин - это как правило "приписанные" к палубе самолеты, а не фактически находящиеся на борту. В зависимости от задания и на ротационной основе берутся требуемые машины в нужном количестве и авианосец идет выполнять задание.
  54. Stilet 23 ноября 2015 22:31
    Посыл статьи унылый, ну вот опять всё как-то не так и не то. crying
    А никто не подумал что ТАКР может взять на себя патрульную и разведывательную функцию в небе Сирии + БШУ по ИГИЛ "грачами". При этом освободится место на авиабазе Хмейним за счёт перевода тамошних "сушек" на аэродромы базирования для увеличения количества штурмовиков Су-25 необходимых в целях постоянной свободной охоты и тактической поддержки сирийской армии. Плюс боевое слаживание подразделений ВМФ и ВВС - так что 7 футов под килем ребята, вы там нужны. soldier
  55. red_october 9 декабря 2015 14:30
    Что-то мне кажется, и "Адмирал Кузнецов" успеет повоевать в Сирии, даже если будет спокойно продолжать готовиться к походу у себя на севере еще несколько месяцев.

    А с момента публикации статьи (вверху) многое произошло. Бомбить ДАИШ авиаполк "Кузнецова" не будет - слишком много задач по закрытию неба от наших "друзей" на всего-то (около) 20 перехватчиков Су-33 и МиГ-29К...
    Турция ведь может выставить две сотни истребителей, если не дай Бог дело дойдет до прямого противостояния...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня