Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Принцип объединения

Многие задаются вопросом, почему западные страны так настойчивы в продвижении либерализма в самых разных его проявлениях: толерантность к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, ювенальная юстиция, мультикультурализм и т.д.

Что общего у всего этого? На мой взгляд, общее одно — все это способствует проявлению различий людей, их разделению. С помощью широкой пропаганды стимулируется проявлять и рекламировать любое отличие, которое у них есть, способствуя максимальному дроблению людей на как можно более мелкие сообщества, искать в себе то, что отличает и отделяет человека от остальных.

Это кажется странным, ведь именно в объединении людей и кроется главная сила любых великих или просто больших достижений, где одному человеку или небольшой группе людей не справиться.


Зачем же это требуется? Помимо очевидной цели «разделяй и властвуй», есть еще одна, гораздо менее очевидная. Это разрушение самого способа объединения, использующего единую идею на всех. Как люди могут объединиться вокруг одной идеи, если их всю жизнь учат искать в себе отличия, выделяться из общества, говорить нет? Принцип единой идеи перестает работать, потому что не желают объединяться, «быть стадом», как они это называют. Причем это касается всего: люди перестают объединяться даже ради собственной безопасности. Молодые люди в Австрии в интервью, отвечая на вопрос «Что вы будете делать, если в Австрии начнётся война?», говорят, что уедут в Германию (см. видео Шария, https://www.youtube.com/watch?v=1lMNV1Lhjms).

При этом люди становятся стадом по простой причине: в маленьких сообществах не может быть такого же большого количество великих лидеров, средний интеллектуальный уровень лидера неизбежно существенно ниже, чем у крупного сообщества. Что позволяет легко управлять этими сообществами с помощью СМИ.

Если принцип объединения вокруг единой идеи не работает, остается принцип объединения вокруг материальных ресурсов, т.е. денег. Именно для стимуляции использования этого принципа объединения людей и используется либерализм. Чем чаще этот принцип объединения используется и чем выше важность решаемых с помощью него вопросов, тем сильнее власть тех, кто владеет деньгами как средством объединения людей. Именно их планы становятся целью усилий общества.
Автор: Dark_Filin


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 38
  1. Teberii 21 ноября 2015 08:55
    Все страны "либерального круга" страдают от нехватки идей.Которые подменины разнообразным ширпотребом.
    1. Gani 21 ноября 2015 09:08
      Да этим вообще все страны страдают, кроме м.б. беднейших африканских стран -там есть понятная объединяющая идея- как бы не сдохнуть завтра с голоду.
      1. Храмов 21 ноября 2015 10:10
        Если принцип объединения вокруг единой идеи не работает, остается принцип объединения вокруг материальных ресурсов, т.е. денег.

        Еще один яркий пример бездуховного существования!
        Либо идеология либо деньги.
        Наша страна жила православием многие века!
        Была создана и объединилась с помощью ВЕРЫ!
        Запад планомерно и педантично уничтожает все святое в итоге люди превращаются бездушных индивидуумов со вседозволенностью в голове.
        А теперь мечутся в поисках виновного в хаосе.
        Зато у каждого есть айфон и гамбургер!!!
    2. 79807420129 21 ноября 2015 09:16
      Да все просто,весь принцип либерализма,разделяй и властвуй над человеком,под сладкие сказки об индивидуальной свободе человека.
  2. venaya 21 ноября 2015 08:57
    общее одно — все это способствует проявлению различий людей, их разделению

    И всё таки основное - это разделение людей (основной принцип: "разделяй и властвуй"), с целью всеобщего закабаления больших масс населения, для получения с них максимальной прибыли. Видимо это и есть первоочередная задача общества с политическим устройством под названием "демократия".
    1. Владимирец 21 ноября 2015 09:04
      Цитата: venaya
      И всётаки основное - это разделение людей (основной принцип: "разделяй и властвуй"), с целью всеобщего закобаления больших масс населения, для получения с них максимальной прибыли.

      Смысл этого принципа в том, что небольшие группы не способны эффективно противостоять каким-либо угрозам. Кстати, это видно и в разрушении государств посредством, так называемого, управляемого хаоса. Плохое государство или хорошее, но если оно разделено, если в нем сильны внутренние противоречия, наблюдается противостояние отдельных группировок, то ему не до влияния на внешнеполитические процессы. Этого и добивается клика (если не сказать банда) отдельных, возомнивших себя избранными, государств.
    2. Николай К 21 ноября 2015 10:34
      Смешались в кучу кони, люди.. . Давайте для начала четко понимать, что такое либерализм, а не хаять все "ихнее". Либерализм произошел от слова свобода. Но первоначально либералы боролись за личную свободу человека, т.е. против рабства, крепостного права и за равные права всех людей, что на мой взгляд было, с одной стороны прогрессивно, а с другой стороны именно идеи скорейшего обретения свободы и равенства приводили ко всем революциям, в том числе октябрьской. В этом смысле Ленин был однозначно либералом. Но нынешние радикальные либерасты за неимением других проблем (основные задачи либеральной движения давно решены), объявляют свободу как самоцель, как главную идею человеческой жизни, они доводят свободу до абсолюта, до фетиша, которому поклоняются, причем этот фетиш становится важнее даже ценностей традиционных религий. Но, как понимают любой здравомыслящий человек, любая свобода ограничена свободой другого человека. Отсюда вытекают два следствия. Во-первых, памятуя о том, что свобода это осознанная необходимость, в головы нынешних "свободных" граждан эту необходимость вбивают под видом толерантности, т. е. терпимости к другим. Естественно, что свобода и терпимость это вещи диалектически противоположные, но либерастов это никак не смущает и они умело лавирют между одним и другим, рассказывая сказки об абсолютной свободе. Второе следствие свободы это действительно людская разобщенность. Потому как любой интерес к жизни соседа это вмешательство в его личную свободу. Но это именно следствие либеральной идеи, а не цель. Резюмируя скажу, что на мой взгляд, абсолитизация чего бы там ни было, в том числе свободы, это идеализм, сведенный до уровня глупости. И в этом смысле нынешнюю западную цивилизацию, построенную на идеях абсолютной свободы, ждет такой же крах, который пережил СССР с его идеалистической коммунистический идеологией. Так что новая холодная война действительно давно уже идет и линия фронта проходит по территории самой западной цивилизации, как мы это недавно увидели в Париже.
      1. домохозяйка 21 ноября 2015 12:36
        Николай К. Жаль, что могу только один+ поставить. Но есть вопрос - почему РСДРП? Демократия только в названии, а по сути - либерализм? hi
      2. Комментарий был удален.
      3. Юрий Я. 21 ноября 2015 13:33
        Цитата: Николай К
        Но это именно следствие либеральной идеи, а не цель.

        Ваш комментарий по моему абсолютно правильный. Хочу лишь добавить что цели выбирают прагматики а не идеалисты, в своих интересах. Ихними интересами могут быть и следствия самой идеи и довести идею до нужной кондиции.
  3. bronik 21 ноября 2015 09:02
    Это всё та же информационная война.Только с макияжем.
  4. НИмп 21 ноября 2015 09:04
    В общем правильно! Есть ещё мнение; "стадом живут жертвы, охотники-одиночки". Но что касается государственного объединения, то Советский Союз наглядно показал, что значит национальная идея. И ещё, сущность либерализма, уж точно не в созидании общества, а в его разложении. Тут я с автором согласен!
  5. Волька 21 ноября 2015 09:09
    автор действительно обозначил ту тонкую грань, что отличает менталитет русских от западного мышления:это уже инстинкт, для русских всеобщая беда всегда призыв к объединению и всеобщей борьбе со злом, для западников это сигнал для бегства и спасения прежде всего своей собственной шкуры а уж потом все остальное, вот почему мы с раннего детства впитываем эту истину с молоком матери, потому непобедимы, и деньги тут не причем...
    1. Николай К 21 ноября 2015 10:44
      Это вы раньше впитывали идеи коллективизма с детства, а вот ваши дети уже воспитывают совсем по другому.
  6. DarkOFF 21 ноября 2015 09:17
    Автор глубокую мысль изложил. Спасибо!
    Но, где грань между сплочением и закабаленностью? Мне кажется, они совместимы лишь в разных пропорциях и вытесняют друг друга с течением истории. Всему своё время.
    DarkOFF
  7. Горный стрелок 21 ноября 2015 09:22
    Природа России не подразумевает выживания в одиночку! Ни от ворога оборониться, ни в суровую зиму обогреться, ни в недород хлебом поделиться... Недаром русская община держалась так долго. А гейропа - сейчас у неё выбор невелик. Или попытаться двигаться в сторону индивидуализма и сдаться мусульманскому миру, или вспомнить о своих героических, в общем то, корнях, о "бремени белого человека", объединиться и заставить псевдоисламских мракобесов попрятаться в могилы - либо цивилизоваться!
  8. barclay 21 ноября 2015 09:35
    Принцип единой идеи перестает работать, потому что не желают объединяться, «быть стадом», как они это называют.
    Все чаще становятся стадом, не осознавая этого. А мода оттуда - из за большой лужи.
    1. mikh-korsakov 21 ноября 2015 10:56
      Вы абсолютно правы. Либеральная пропаганда обзывает людей, находящих удовлетворение в труде и его результатах - роботами. На самом деле роботы это толпы, ломящиеся в магазины при распродажах. Только им дали команду "Run and buy"
    2. Turkir 21 ноября 2015 12:02
      А мода оттуда - из за большой лужи.

      Согласен, что пришло это "из-за Большой Лужи".
      Только это не мода, это целенаправленная идеология.
      Теория прагматизма.
      Джон Дьюи (1859—1952) —американский философ, психолог и педагог, видный представитель прагматизма (от греческого pragma—дело, действие; философия действия), ведущего направления в философии и педагогике в Соединенных Штатах Америки. В качестве критерия истины прагматисты признают пользу, при этом значимость пользы определяется чувством “внутреннего удовлетворения”, или “самоудовлетворения”. Идеи Дьюи оказали большое влияние на школу и дошкольное воспитание в Америке и других странах, были частью движения за “новое воспитание”.

      "Прагматизм — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны.
      Прагматизм — сугубо американская форма развития позитивизма»
  9. mikh-korsakov 21 ноября 2015 09:35
    В Бостоне мультикультурализм сказывается даже в архитектуре. Есть ядро города, которое населяют потомки британских колонистов, находясь там кажется, что попал в чопорную Англию. Шаг в сторону. попадаешь в китайский квартал с его маленькими лавочками и публичными домами (не был там, но догадался по красным фонарям и тетенькам около домов, если ошибся, прошу прощения), итальянский квартал узнаешь по облезлым домам между которыми протянуты веревки для сушки белья. Но больше всего меня поразил район, где жили выходцы из СССР. Я не ожидал увидеть так далеко от Родины пятиэтажные "хрущевки" из серого кирпича, как там умудрились такое построить? Сразу появились объявления в виде лапши расклеенные по фонарным столбам. Автор сто раз прав "избежать стычек между разными культурами помогает общее служение "желтому дьяволу".
  10. emercom1979 21 ноября 2015 09:40
    Толерантность, либерализм, демократия- это отличные идеи для разобщения и оболванивания народа. Неплохой идеей является коммунизм и социализм. Они обьеденяли и вели к общей цели. Правда, как и везде помешал человеческий фактор. У общества должно быть понятие " все люди братья" а не " человек, человеку волк". Только так можно попытаться обьеденить человечество. Был же раньше СССР, сейчас Россия. Чем плохие примеры многонациональных государств? Камни не кидать. Знаю что не все идеально и не все довольны, но общество и ЛЮДИ лучше!!!
    1. Николай К 21 ноября 2015 10:50
      Коммунизм оболванивал точно также, как нынешний либерализм, потому что абсолютное равенство как и абсолютная свобода это утопии. Но и без идеи жить неинтересно, такой вот парадокс.
  11. Ангро Маньо 21 ноября 2015 09:43
    Все с точностью наоборот.
    Если сделать людей единообразными роботоподобными покупателями, можно сдорово сэкономить на адресной рекламе.
    1. mikh-korsakov 21 ноября 2015 10:49
      Вы ударились в крайности. По крайней мере их не надо делать стадом баранов, ломящихся в двери магазинов при распродаже. Их тоже можно назвать роботоподобными существами. Только им дали команду "Run and Buy"
  12. 3officer 21 ноября 2015 09:58
    Возможно в Европе действует свой "план обьединения" и этот план подразумевает - единение под радужным флагом ЛГБТ сообщества laughing
  13. Reptiloid 21 ноября 2015 10:14
    ЛГБТ--иллюзия свободы,мерзкая пародия--хошь мальчик,хошь --девочка.Хоть каждый день менять идентификацию.Как в стишке--хорошо быть кисою,хорошо собакою. ...ну и дальше.
  14. afrikanez 21 ноября 2015 10:19
    Как бы вдолбить эту информацию нашим либералам? Что бы поняли в чем сила!
  15. Riv 21 ноября 2015 10:39
    Автор не довел свою мысль до конца. Толпа - это стадо, да. Идея для толпы - это как для стада команда пастуха. Люди, как бараны идут в одну сторону и сносят все на своем пути. Это опасно. А стадо без пастуха никуда не пойдет. Бараны разбредутся, будут щипать траву и... ничего не сломают. Вот это как раз и хорошо, когда ничего не ломается. Баранов тогда можно выдергивать по одному, стричь, или вообще пускать на мясо.
    Собственно при этом никого не будут интересовать половые предпочтения барана. Баран-гомосек на вкус ничем не хуже. Но в стаде - пусть выделяется и гордится этим. Пусть блеет: "Я не такой, как все." До поры.
    Riv
    1. домохозяйка 21 ноября 2015 12:42
      Ну, да. И часто вожаком в стаде ставят козла. Он умнее, пастух следит только за ним, бараны идут за козлом. Козла, как нужную особь не зарежут. Вот эти лидеры в и рвутся.
    2. Комментарий был удален.
  16. Ал_орисо 21 ноября 2015 10:39
    Лидер в большом обществе - это сила, отсутствие лидера - упадок.
    К примеру: Россия с Горбачевым или Россия с Путиным.
    1. Николай К 21 ноября 2015 23:39
      Плохо, когда благополучие огромной страны так сильно зависит от успешности одного человека, это не нормально, вы не находите? Да и не хочется ощущать себя бараном.
  17. veksha50 21 ноября 2015 10:54
    "Принцип единой идеи перестает работать, потому что не желают объединяться, «быть стадом»"...

    Хм... вообще-то, всю жизнь считал, что понятия "стадо" и "единый народ", имеющий некую общую идею - понятия несколько разные...

    Для достижения глобальных целей нужно единение нации-народа и, естественно, толковый лидер...
    У нас это было (не нужно только вспоминать всуе 37-й год), и достижения видимы были для всего мира...

    Сила - в единении и в объединении...
    1. Николай К 21 ноября 2015 23:44
      Сила в единении это верно. Только важно, вокруг какая идея людей объединяет, например, идея абсолютной свободы, как сейчас на западе, или идея превосходить собственной нации, как в фашистской Германии. А какая идея есть у нас?
  18. rotmistr60 21 ноября 2015 10:55
    Когда с детства прививается бездуховность, отрицание принятых когда-то моральных норм поведения и существования в сообществе, беспрекословное выполнение требований меньшинства во вред большинству, то о чем можно говорить. Тут даже нет необходимости разделять на мелкие подгруппы для властвования. Все вбито в голову с пеленок. Сами стройными рядами идут к своему уничтожению.
    1. Turkir 21 ноября 2015 11:40
      Тут даже нет необходимости разделять на мелкие подгруппы для властвования

      Теория индивидуализма. Если ты беден, то в этом ты сам и виноват.
      В США это всё уже опробовано. "Американская мечта" - это морковка впереди бегущего осла, который никак ее не догонит.
      "Законы написаны для богатых" - это для американцев написал успешный бизнесмен Р. Киосаки. Это американцы открыв фургончик для продажи мороженого или сосисок считают себя бизнесменами. Им так внушили: "Каков молодец, скоро у тебя будет два фургончика, а потом и три".
      Киосаки написал для таких американцев: нет это не бизнес. Бизнес это сеть.
      Или банки внушают им возьми кредит на покупку дома, это выгодно. Да, замечает Киосаки это выгодно, правда банк не уточняет кому это выгодно.
      Поэтому в США столько проповедников, лекторов по улучшению личностных характеристик, якобы именно они являются препятствием вашему карьерному росту или ведению бизнеса. Да что говорить, этих проповедников и у нас развелось множество.
      Улучшая вашу личность, они улучшают своё финансовое положение.
      Больше безграмотных людей, больше и доверчивых простаков доверяющих свои деньги мошенникам в надежде на быстрое обогащение. Механизм отлажен. МММ это доказал.
      ---------
      Автор статьи напомнил нам об этой опасной тенденции, за что ему спасибо.
  19. mikh-korsakov 21 ноября 2015 11:15
    Слово демократия (власть народа) - если не наполнить его содержанием, в этом не больше смысла, чем в слове "счастье". Но как учил нас детский писатель Гайдар - "счастье, каждый понимал по разному...". Демократия по американски это возможность простому человеку отсудить у ресторана 100000 долларов за слишком горячий кофе. Я помню как наши либералы и их прихвостни из журналистского сословия закатывали глаза от восторга, мол, как это правильно. Но если в этом кроются прелести демократии, то ей грош цена. По моему это просто крючкотворство хорошего адвоката, который способен провести в жизнь любое, самое и.диотское решение, лишь бы прецедент нашелся. По моему демократия должна начинаться, как это ни покажется неправильным не с закона,а с понятий, понятий, присущих народу. Если у народа главное понятие ЧТОБЫ ВСЕ БЫЛО ПО ЧЕСТНОМУ , то и законы для этого народа нужно принимать исходя из этого понятия "чтобы никакой у.род не обманывал народ". По этому здесь в России либеральные законы, изданные по западным лекалам никогда не приживутся, как бы этого ни хотели господа там и у нас. В России законы, написанные по западному образцу могут породить только коррупцию. Законы у нас должны исходить из кодекса чести, то есть НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК ПО ЗАКОНУ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ОБМАНЩИКОМ И ПОДЛЕЦОМ. У нас же руководство все жмется и стесняется признать, что западные законы в России не работают. У запада можно позаимствовать много хорошего, например, чистоту в сортирах, и еще кое что, но не законы.Вот и все.
  20. провинциал 21 ноября 2015 12:02
    Москва. 21 ноября. INTERFAX.RU - Лидеры стран Балтии заявили, что не будут участвовать в коалиции по борьбе с "Исламским государством" (организация запрещена в РФ), если в ее состав войдет Россия. Как сообщает издание Delfi, таким заявление выступили накануне вечером президенты Латвии, Литвы и Эстонии по итогам встречи в литовской Паланге.

    "Литва не примет участия ни в одной новой коалиции, в которой Россия участвует или хочет участвовать", — заявила президент Литвы Даля Грибаускайте.

    Эстонский лидер Тоомас Хендрик Ильвес, аргументируя отказ своей страны участвовать в объединении, назвал Россию "агрессором".

    Президент Латвии Раймонд Вейонис, со своей стороны, призвал не переключать внимания с Украины на ситуацию у южных границ Евросоюза.
  21. василий50 21 ноября 2015 12:26
    Колониальная система ограбления колоний может носить разные красивые и *правильные* названия, суть от этого не меняется, ну и конечно наказание всяких не желающих подчиняться государствам-грабителям тоже можно назвать красиво и даже романтично. В Ливии разрушили страну, ограбили и какие *прекрасные и душещипательные* слова при этом произносились. И так можно по каждой стране-жертве американской и европейской *демократий*.
  22. ДобрыйААХ 21 ноября 2015 13:43
    Они волю и моральные ориентиры человека ломают. Чтобы он мелкими шажками согласился на сатанизм.Хотят в конечном счете создать безликую массу рабов, которые живут только удовольствиями и желудком.Превращение человека в свинью.Такой массой и будут руководить, подсократив численность. Белую расу прихлопнут, как самую думающую, неспроста же в ЕС и США -толерантность прививают.Все уже описано в интернете. Я считаю, что в ЕС с мигрантами был фальстарт. Рано еще, пока жива православная Россия, им в ЕС плавильный котел не устроить. Поэтому лезут на нас, а "любимые Ротшильды" через фонды хотят нас скупить.Против всего этого должен быть заслон.
    1. Николай К 21 ноября 2015 23:55
      Не думаю, что осознанной идеей современного западного общества выступает борьба с религией или моралью. Но проблема в том, что свобода с одной стороны и религия с моралью, с другой, вещи противоположные. Свобода обеспечивает возможность движения, а мораль и религия обеспечивают стабильность, т.е. стремление к покою. Потому современная идея абсолютной свободы по своей сути вступает в противоречие с нормами морали и религиозными догмами. Но у западных обывателей просто не хватает ума понять эти элементарные вещи.
  23. rotfuks 21 ноября 2015 16:03
    Выполняется задача по воспитанию человека особого рода. Послушного толерантного рабочего быдла.
  24. gergi 21 ноября 2015 19:46
    Нынешние либералы борются за сытое счасть американских негров.ради этого счастья топят в крови всех, до кого ручки дотягиваются.США-страна ликующей подлости и либерасты всех стран их легион.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня