Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Американцы ставят на подводников

Американцы ставят на подводников


В главной кузнице офицерских кадров американского флота – в Военно-морской академии в Аннаполисе – состоялась церемония смены главнокомандующего ВМС США. Место начальника военно-морских операций – ушедшего в отставку по достижению 62-летнего возраста адмирала Джонатана Гринерта – занял адмирал Джон Ричардсон, прежде возглавлявший дирекцию военно-морских программ ядерных энергетических установок (Naval Nuclear Propulsion Program).

Конечно, место для церемонии смены караула было выбрано не случайно. И Гринерт, и Ричардсон – выпускники академии в Аннаполисе. Первый закончил alma mater в 1975 г., а второй – в 1982 году. Впрочем, не только это объединяет двух адмиралов на высшем посту ВМС США. Ведь среди офицеров американского флота подавляющее большинство составляют бывшие слушатели этого высшего учебного заведения. Гринерт и Ричардсон – профессиональные подводники. И специализация у них в академии была одна и та же – «управление ядерными силовыми установками».


В качестве командира электромеханической боевой части Джонатан Гринерт начал службу на атомной подводной лодке Flying Fish (SSN-673) типа Sturgeon, затем продолжил ее на однотипной АПЛ Tautog (SSN-639), которая «прославилась» своим столкновением на подходе к Авачинской бухте 23 июня 1970 г. с советским атомоходом К-108 проекта 675. Тот инцидент стал роковым для тогдашнего командира Tautog Бьюла Балдерстона, делавшего стремительную карьеру в подводном флоте. Он был уверен, что потопил советскую субмарину (чего, к счастью, не случилось), и это обстоятельство чудовищным моральным грузом давило на него. Он оставил службу и сделался баптистским проповедником.

Американцы ставят на подводников

На борту подводной лодки адмирал Джонатан Гринерт всегда чувствовал себя комфортнее, чем в кабинете Пентагона.

Иначе сложилось у Джонатана Гринерта. Фортуна улыбалась ему, а он в ответ – этой прекрасной даме. У американцев вообще-то принято демонстрировать неизменно хорошее настроение и оптимизм. Однако Гринерта в этом плане можно считать эталоном. Улыбка от уха до уха редко сходила с его лица. Стартовав на крыльях «Летучей рыбы» (так переводится название АПЛ Flying Fish), «человек, который смеется», быстро поднимался по служебной лестнице. Это не значит, что Гринерт просто оказался любимчиком и баловнем судьбы. Он, безусловно, был грамотным и инициативным офицером, пользующимся уважением сослуживцев.

Когда его перевели на должность инженер-офицера сверхсекретной глубоководной малотоннажной АПЛ NR-1, это означало, что командование оказывает молодому подводнику особое доверие. Из тесных отсеков NR-1 Гринерт перебрался на одну из самых больших американских субмарин – ПЛАРБ Michigan (SSBN-727) типа Ohio, на которой стал старшим помощником командира. Изучив на практике штурманское дело и искусство управления подводным ракетоносцем, Гринерт с 1991 г. уже командовал многоцелевой АПЛ Honolulu (SSN-718) типа Los Angeles, сделав ее экипаж одним из лучших на флоте.

Американцы ставят на подводников

У Джонатана Гринерта сложились хорошие отношения с главкомом ВМС НОАК адмиралом Ву Шенгли.

С этого момента карьера Гринерта приобрела реактивное ускорение. Сначала его назначили командовать 11-й эскадрой подводных лодок, потом командующим подводными силами Тихого океана. Естественно, чередовались и соответствующие звания: младший контр-адмирал, контр-адмирал, а в звании вице-адмирала в 2004 г. он уже возглавил 7-й оперативный флот. После присвоения полного адмиральского звания лихой подводник 23 сентября 2011 г. занял пост начальника военно-морских операций.

Казалось, он по-прежнему полон оптимизма. На то вроде бы были все основания. За время его пребывания на высшей ступени военно-морской власти в США в американском флоте не случилось ничего особенно драматического. Однако улыбка все чаще стала сходить с лица адмирала. Быстро меняющийся мир ускользал от плотной опеки Соединенных Штатов. А флот как один из главнейших инструментов внешней политики Вашингтона из-за огромного бюджетного дефицита и других экономических проблем все меньше получал ассигнований. Вот почему как раз во время пребывания Гринерта на посту начальника военно-морских операций произошел заметный обвал количественного состава ВМС США.

Американцы ставят на подводников

И Джонатан Гринерт, и Джон Ричардсон в разные годы командовали атомной подводной лодкой Honolulu.

Тем временем ранее только обозначенные угрозы приобрели вполне реальные очертания. ВМС Народно-освободительной армии Китая быстро превращаются из прибрежных сил в океанские и фактически бросили перчатку господству ВМС США в Мировом океане. Надо отдать должное, Джонатан Гринерт не относится к многочисленному отряду влиятельных американцев, которые призывают к жесткому противостоянию Пекину и ВМС НОАК. Напротив, он всегда выступал за развитие партнерства и сотрудничества между флотами двух стран. Именно по инициативе Гринерта китайцы в 2014 г. были впервые приглашены к участию в крупнейших проводимых под эгидой Соединенных Штатов учениям на Тихом океане RIMPAC. Между Гринертом и главкомом ВМС НОАК адмиралом Ву Шенгли сложились, если не дружеские, то вполне доброжелательные отношения. Что, впрочем, никоем образом не отразилось на остроте соперничества двух флотов.

Достаточно сослаться на недавние события сентября этого года, чтобы убедиться в этом. В канун официального визита председателя КНР Си Цзиньпина в Вашингтон произошел целый ряд американо-китайских инцидентов на море и над морем. Они не носили сколько-нибудь острого характера, но, тем не менее, весьма показательны, поскольку продемонстрировали «болевые точки» американо-китайских отношений. Все началось с того, что пять кораблей ВМС НОАК, пользуясь правом мирного прохода, пересекли в Беринговом море территориальные воды Соединенных Штатов неподалеку от Алеутских островов. И хотя никакого криминала с точки зрения международного права в данном случае не усматривалось, американцы были шокированы. Ответ не заставил себя долго ждать. Американский военный корабль, по утверждению МИД КНР, «намеренно нарушил территориальные воды» страны в районе спорных островов Спратли в Южно-Китайском море. Пекин выразил официальный протест. Но последнее слово осталось все-таки за Поднебесной. 15 сентября американский самолет-разведчик RC-135, барражировавший над морем неподалеку от Тайваня, был взят «в клещи» двумя истребителями JH-7 ВВС НОАК. Все обошлось благополучно, и противостоящие стороны разошлись, то есть разлетелись мирно, но американцы изрядно понервничали, так как несколько лет назад китайские истребители принудили американский самолет-разведчик к посадке на территории КНР. Машину потом вернули, но ее выпотрошили всю.

Американцы ставят на подводников

Адмирал Ричардсон долго отвечал на трудные вопросы сенатской комиссии по делам Вооруженных Сил США.

Другими словами, американо-китайские отношения на практике складывались отнюдь не так, как хотелось бы адмиралу Гринерту. Под давлением обстоятельств он был вынужден внести серьезные коррективы и в военно-морскую стратегию США. Новая ее версия прибрела более жесткий и агрессивный характер (см. журнал «Национальная оборона» №4/2015). Однако для ее реализации у Соединенных Штатов сил и средств явно не хватает. Судя по всему, Джонатан Гринерт это отчетливо осознает.

В этой связи нельзя не вспомнить о строительстве для ВМС США так называемых литоральных боевых кораблей (ЛБК). Они задумывались как универсальное средство борьбы с надводной, подводной и минной угрозой, а также для быстрой доставки сил специальных операций к месту боевых действий. Поэтому их оснащение предполагалось сменно-модульным. Применение предусматривалось против противника, уступавшего ВМС по мощи. Но в итоге с модулями дело не заладилось. До сих пор ни одна из конфигураций официально не принята на вооружение, а сами ЛБК получились безумно дорогими. И это не говоря о том, что при встрече в бою, скажем, с теми же кораблями ВМС НОАК, они оказались бы совершенно бесполезными и были бы потоплены. Программу строительства ЛБК сократили с 55 единиц до 32. Но и с оставшимися нужно что-то делать. Переклассификация их во фрегаты мало что меняет.

Американцы ставят на подводников

Адмирал Гринерт первый поздравил Ричардсона со вступлением в должность начальника военно-морских операций.

Подводник Гринерт, похоже, не сразу разобрался в «достоинствах» ЛБК и поначалу всячески поддерживал эту программу. Он даже откровенно рекламировал литоральные боевые корабли главкому ВМФ РФ адмиралу Виктору Чиркову при встрече в Пентагоне в июле 2013 г. (не отсюда ли увлеченность российского главкома корветами проекта 20386 с модульным составом вооружения?). Однако в итоге разочаровался в них. Джонатан Гринерт в интервью перед отставкой назвал эти корабли «коллективными гробами», которым бы он никогда не отдал приказ на участие в операциях во вражеских прибрежных водах.

Программа строительства супер-эсминцев типа Zumwalt была ограничена тремя единицами еще до прихода Гринерта в Пентагон. Но все равно эти чудовищно дорогие монстры ($4-5 млрд. за единицу без учета затрат на НИОКР и НИР) «съедают» значительную часть бюджета ВМС и так же, как и ЛБК, не позволяют строить нужные флоту корабли в нужном количестве.

И только столь близкие Гринерту подводные лодки не разочаровали американского главкома. Многоцелевые АПЛ типа Virginia поступают в состав флота ритмично – по две единицы в год. Их модульная конструкция позволяет наращивать боевой потенциал субмарин с каждой новой модификацией. Подводные атомоходы все больше приобретают универсальный характер. Они не только способны топить корабли и суда противника, ставить мины и вести разведку, но и наносить массированные удары по береговым целям, осуществлять диверсионные миссии, а также решать другие задачи.

Под влиянием этих факторов многоцелевые атомные подводные лодки выдвигаются на первый план в практике американской военно-морской стратегии, все активнее вытесняя авианосцы, на которые в течение многих десятилетий делалась ставка. Очевидно, осознание первостепенности подводных сил в укреплении обороноспособности Соединенных Штатов и навело на мысль военно-политическое руководство назначить во второй раз подряд офицера-подводника на должность начальника военно-морских операций.

Тут нельзя не заметить, что в постсоветской России, где подводные лодки декларируются как главная ударная сила ВМФ, ни один подводник не становился главкомом ВМФ. Адмиралы Феликс Громов, Владимир Куроедов, Владимир Масорин, Владимир Высоцкий и Виктор Чирков – все надводники. Может поэтому они любят порассуждать о будущих супер-авианосцах, которые Россия ни сейчас, ни в обозримом будущем не может позволить себе построить, и вообще о неподъемных для отечественного судпрома больших надводных кораблях?

Американцы ставят на подводников

К Джонатану Гринерту вернулась его «фирменная» улыбка, когда он сдал пост преемнику.

Адмирал Джон Ричардсон получил более обширное образование, чем Джонатан Гринерт. Он окончил не только Военно-морскую академию в Аннаполисе. У него есть также дипломы Массачусетского технологического института, Вудсхоллского океанографического института и Военно-морского колледжа, где готовят высших офицеров американского флота. За его плечами и богатая практика подводного плавания. Он служил на АПЛ Parche (SSN-683), переоборудованной для ведения шпионских миссий, ПЛАРБ George C. Marshall (SSBN-654) типа Benjamin Franklin. Так же, как и Джонатан Гринерт, Ричардсон командовал подводной лодкой Honolulu (SSN-718). У него обширный список командно-штабных должностей. Ему довелось побывать командиром 12-й эскадры АПЛ, заместителем командующего 6-м оперативным флотом, командующим подводными силами в зоне Атлантики.

Пост директора военно-морских программ ядерных энергетических установок считается особенно почетным и чрезвычайно важным в Соединенных Штатах. Когда-то это ведомство возглавлял адмирал Хаймен Риковер, которого считают «крестным отцом» атомного подводного флота США. Дирекция занимается координацией всей деятельности, связанной с корабельными ЯЭУ, но фактически руководит и созданием атомных подводных лодок.

А сейчас Соединенные Штаты как раз приступают к замене 14 ПЛАРБ типа Ohio на 12 АПЛ стратегического назначения нового поколения. Программа Ohio Replacement, или SSBN(X), – беспрецедентная по своей стоимости. Она обойдется в $95,8 млрд. Вот почему на должности руководителя ВМС потребовался человек, как нельзя лучше знающий подводное кораблестроение.

Отбор кандидатов на высшие военные посты Вооруженных Сил США – довольно длительный и непростой процесс. Администрации Соединенных Штатов кандидатуру Джона Ричардсона очевидно предложил Джонатан Гринерт. После ее утверждения Белым домом будущего главкома ВМС еще должны были заслушать в Конгрессе. И только после вердикта высшей законодательной власти он мог быть уверенным в том, что назначен на должность.

Американцы ставят на подводников

Адмиралу Джону Ричардсону придется решать нелегкие задачи.

В Конгрессе к кандидатуре Ричардсона отнеслись в общем-то весьма благожелательно. Но ему пришлось ответить на большое количество довольно трудных вопросов о том, как он относится к той или иной кораблестроительной программе, почему год от года корабельный состав ВМС США сокращается и т.д. И вот, наконец, 5 августа Сенат дал зеленый свет Ричардсону.

По иронии судьбы в тот же день ВМС США ввели ограничения на эксплуатацию трех новейших атомных подводных лодок типа Virginia из-за выявленных недостатков в их парогенераторах, то есть проблема возникла как раз по линии ведомства, которым руководил Джон Ричардсон. АПЛ фактически пришлось вывести из боевого состава флота. Однако этот неприятный эпизод уже не мог повлиять на решение Сената. Машина утверждения нового начальника военно-морских операций была запущена и ее трудно было остановить.

На церемонии смены караула в Аннаполисе выступавшие не скупились на похвалы в адрес уходящего в отставку Джонатана Гринерта, который снова улыбался от уха до уха, явно испытывая радость от свалившегося с него бремени, и давали полагающиеся в таких случаях напутствия Джону Ричардсону. Одним из первых с новой должностью Ричардсона по видеосвязи поздравил командующий ВМС НОАК адмирал Ву Шенгли, пригласивший нового начальника операций ВМС США посетить Китай. Разумеется, приглашение было принято. В свою очередь, американское военно-морское командование пригласило ВМС НОАК принять участие в маневрах RIMPAC 2016. То есть обмен любезностями состоялся.
Автор: Александр МОЗГОВОЙ
Первоисточник: http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/navy/2015/1110/185617183/detail.shtml


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 96
  1. Тор5 20 ноября 2015 16:08
    Смена масок одного и того же лица со звериным оскалом.
    Тор5
    1. cniza 20 ноября 2015 16:12
      Цитата: Тор5
      Смена масок одного и того же лица со звериным оскалом.


      Они ребята серьезные и забывать про это нельзя.
      Нос у Ричардсона выдаёт , что он чем то болен.
      1. Sterlya 20 ноября 2015 16:15
        а рожи да. что то вообще wassat
        1. Храмов 20 ноября 2015 16:21
          Американцы ставят на подводников

          Русские кладут на американцев.
          1. КПД 20 ноября 2015 16:40
            Кладут - большую подводную штуковину! А вот только американцы ныли, что вброс, деза: про царь-торпеду... но похоже, на деле звездато-полосатые серьезно отнеслись к Статус-6!
          2. Sea Snake 20 ноября 2015 19:22
            Цитата: Храмов
            Американцы ставят на подводников

            Русские кладут на американцев.

            Цитата: Автор статьи
            В свою очередь, американское военно-морское командование пригласило ВМС НОАК принять участие в маневрах RIMPAC 2016. То есть обмен любезностями состоялся.

            Анекдот:
            Пентагон. Обама и генералы обсуждают, когда лучше напасть на Россию, чтобы победить. Не могут прийти к единому мнению.
            Решают спросить у тех, кто уже нападал.
            Спрашивают у французов.... Те отвечают "Не знаем, но точно не зимой...."
            Тогда у немцев, те говорят "точно не летом"!!! Тупик!!! Что делать?
            Спрашивают Китайцев (они самые передовые и хитрые, всегда что-то придумывают....)
            спрашивают: - "Китайцы, когда нам напасть на Россию чтобы победить?"
            Те отвечают: - "Прямо сейчас!!!! Немедленно!!!! Русские сейчас "Силу Сибири" и "Турецкий поток" строят, еще космодром Восточный достраивают, мост на Крым начали, БАМ решили восстановить, стадионы новые к ЧМ-2018 по футболу возводят, Арктику осваивают - им пиз...ц как пленные нужны!!!!"
        2. Стойкий 20 ноября 2015 16:47
          а рожи да. что то вообще

          - Название какой части тела не меняет своего значения при перестановке слогов местами?
          - Ряха. laughing
      2. МТ266 20 ноября 2015 16:20
        болезнь то наверно скромная- какой-нибудь синдром к психиатру не ходи!
      3. ava09 20 ноября 2015 16:34
        Цитата: cniza
        Нос у Ричардсона выдаёт , что он чем то болен.


        Это известная болезнь янки, выраженная в поговорке: С бородавкой на носу, жрёт ЧУЖУЮ колбасу.-) Не знаю, на самом деле ли болен Ричардсон, но замашки у американских "элит", именно такие.
      4. renics 20 ноября 2015 16:49
        Пристрастием к спиртному.
        1. cniza 20 ноября 2015 16:55
          Цитата: renics
          Пристрастием к спиртному.



          Очень смахивает , но не знаю , не знаю... wink
        2. mav1971 21 ноября 2015 11:14
          Цитата: renics
          Пристрастием к спиртному.


          Читаем про Розацеа.
          Есть такое заболевание.
          Неизлечимое.
          К алкоголю не имеет никакого отношения.

          В России таких людей с такими носами - многие сотни тысяч.
          И совсем не алкоголики.
      5. behemot 20 ноября 2015 18:19
        бухает он по-черному, характерный цвет то, и кожа мятая
      6. Maksus 20 ноября 2015 20:05
        Болен, неизлечимой болезнью - алкоголизмом.
        П.С. Почему на их повседневневной форме нет погон? Не адмиралы, а капитаны торгового флота.
      7. Внук Ветерана 20 ноября 2015 21:02
        "Они ребята серьезные и забывать про это нельзя.
        Нос у Ричардсона выдаёт , что он чем то болен."
        Сифилис? winked
      8. mav1971 21 ноября 2015 11:13
        Цитата: cniza

        Нос у Ричардсона выдаёт , что он чем то болен.


        Розацеа.
    2. Комментарий был удален.
      1. Венд 20 ноября 2015 16:13
        Не иначе матрасники делают ставку на всемирный потоп. laughing
        1. Байконур 20 ноября 2015 16:14
          Вот поздравление вашему ВМФлоту от Нашего Янычара :
        2. кил 31 20 ноября 2015 16:26
          АЛЕКСАНДР МОЗГОВОЙ биограф? Эта статья для внуков, какой был их дед "чудо богатырь"
    3. 79807420129 20 ноября 2015 16:19
      А мы должны похлопать что ли этому назначению матрасников,пускай вон укропы и прибалдоны вон хлопают в ладоши,а нас как говорится кому надо знать об этом,те знают и анализируют,я хлопать от радости от этого назначения не буду и не хочу.
    4. Стойкий 20 ноября 2015 16:45
      Если американцы " ставят " на своих подводникив , то русские на них " ложат и забивают хрен " !!! laughing
    5. iouris 20 ноября 2015 16:54
      Ну, не надо так. Всё же это не политики, а "технократы", с которыми приходится сотрудничать по различным аспектам. Отдадим должное их профессионализму. Тем более, меня растрогала история о том, как командир АПЛ ушёл в проповедники, после того как уверовал в то, что "утопил русских моряков".
      1. Андрей НМ 20 ноября 2015 19:25
        Обратили внимание, у них командиры чаще вырастают из механиков. У нас механики очень редко назначаются на командные должности. Просто интересны подходы по подготовке командиров ПЛ. Мы много лет назад это с товарищами обсуждали. Наши офицеры-подводники более специализированны, а американцы универсальнее. Есть в этом и плюсы,и минусы.
    6. алексей букин 20 ноября 2015 17:14
      Они ставят на своих подводников, а мы на них кладем...
    7. Шарапов 20 ноября 2015 17:48
      Блин, с ходу название статьи прочитал "Американцы ставят на ПОДОНКОВ". И как-то даже не удивился....
  2. МТ266 20 ноября 2015 16:09
    ну и рожи у этих подводников ....бледные какие-то и голубизной попахивает!
    1. Sterlya 20 ноября 2015 16:13
      Цитата: МТ266
      ну и рожи у этих подводников ....бледные какие-то и голубизной попахивает!

      Так по статистике, голубизна у подводников сша, бьет все рекорды, если учитывать количество голубых на N населения laughing
      1. Басарев 20 ноября 2015 16:31
        Американцы пошли по советскому пути? В ВМФ СССР тоже делали ставку на подлодки. Тока... смущает, что ныне флотские вовсю заговорили про носец, от которого, похоже, сами США постепенно отходят. Не выйдет ли к моменту приёма в состав флота, что кораблестроители изначально строили корабль устаревшего типа?
        1. cniza 20 ноября 2015 16:44
          Цитата: Басарев
          Американцы пошли по советскому пути? В ВМФ СССР тоже делали ставку на подлодки. Тока... смущает, что ныне флотские вовсю заговорили про носец, от которого, похоже, сами США постепенно отходят. Не выйдет ли к моменту приёма в состав флота, что кораблестроители изначально строили корабль устаревшего типа?



          Все таки мы будем комбинировать и как показал удар из Каспия , будем развивать малый флот и маленькие бесшумные лодки , это дешевле и быстрее. Про стратегов тоже не забудем.
        2. Андрей из Челябинска 20 ноября 2015 17:14
          Цитата: Басарев
          Американцы пошли по советскому пути? В ВМФ СССР тоже делали ставку на подлодки

          Не более, чем домыслы автора статьи.
          Цитата: Басарев
          Тока... смущает, что ныне флотские вовсю заговорили про носец, от которого, похоже, сами США постепенно отходят

          Никуда они от него не отойдут ни сегодня, ни в ближайшем, ни даже в отдаленном будущем:)
          А всем прочим - да, будут мозги компостировать разными альтернативными прожектами. Очень хорошо помню, когда в период строительства наших "Тбилиси" и "Риги" (которые стали "Кузнецовым" и "Варягом") американские аналитики разорялись, что атомные авианосцы изживают себя, что будущее за кораблями "контроля чего-то там" примерно тыщ в 40 водоизмещением, обычной ГЭУ и небольшой авиагруппой. И что эти-то небольшие авианосцы скоро вытеснят атомных супергигантов с поверхности морей. И что американский флот ожидает смена концепции...
          А закончилось все предсказуемо - как только стало ясно, что СССР распался, РФ ни о каких авианосцах мечтать не может (90-е года тогда были), то всю эту байду с "малыми авианосцами" американцы немедленно свернули и больше о них и лапоть не звенел - а атомные суперавианосцы США как строили, так и продолжают строить. Просто потому что вся эта "аналитика" была пропагандой с одной целью - отвратить СССР от строительства полноценных тяжелых авианосцев.
          1. водяной 20 ноября 2015 18:26
            Думается, что в настоящее время авианосцы пригодны лишь для ведения боевых действий против государств не имеющих в составе своих вооруженных сил достаточно развитой системы береговой обороны. Это, грубо говоря - государства "третьего мира". Кроме того,как показывает практика боевого применения крылатых ракет и торпедного оружия увеличенной дальности, авианосцы являются достаточно легкой и очень дорогой мишенью.
            Строительство авианосцев в СССР было востребовано ни столько в военных, сколько в идеологических целях. Ведь чем больше корабль, на флагштоке которого развивается флаг государства, тем больше в глазах папуаса уважения к этому государству.
            1. Андрей из Челябинска 20 ноября 2015 19:52
              Цитата: водяной
              Думается, что в настоящее время авианосцы пригодны лишь для ведения боевых действий против государств не имеющих в составе своих вооруженных сил достаточно развитой системы береговой обороны

              Я это слышал более чем тысячу раз. Однако когда начинаешь спрашивать, какими именно силами должна располагать береговая оборона, чтобы отразить удар АУГ, сколько будут стоить места ее базирования и развертывания и прочая и прочая, то почему-то выясняется, что стоимость такого решения как бы не превосходит стоимость самой АУг.
              Цитата: водяной
              Кроме того,как показывает практика боевого применения крылатых ракет и торпедного оружия увеличенной дальности, авианосцы являются достаточно легкой и очень дорогой мишенью.

              (тяжелый вздох) Ну тогда расскажите о потопленных торпедным или ракетным оружием авианосцах...крейсерах УРО... эсминцах УРО... Послушаем:)
              Цитата: водяной
              Строительство авианосцев в СССР было востребовано ни столько в военных, сколько в идеологических целях.

              Угу. СССР построил (грубо) 313 Ту-22 и 497 Ту-22М и М3, а всего - 810 самолетов по цене примерно 10 млн.руб за самолет. Всего, выходит, 8,1 млрд руб. Современный гражданский аэродром стоит порядка 1 млрд долл (в России), курс тогда был почти один к одному, примем, что одна военная авиабаза на 60 тушек обходилась в... ну, 900 млн руб говорить не будем - в 400 млн. руб. Таких баз нужно было...ну, 14 говорить опять же не будем, все же наши 810 тушек одновременно не служили, наверное, скажем -штук 10 авиабаз - еще 4 млрд руб, а всего - 12,1 млрд. руб. Это, на секундочку, стоимость 10 (прописью - ДЕСЯТИ) атомных авианосцев типа "Ульяновск" с авиагруппами (1 200 млн.руб) ПРи том что сами по себе Ту вопросов уничтожения авианосных групп не решали - им нужны были системы разведки (Легенда, Ту-95РЦ), им нужны были истребители сопровождения, а тем, гадство, тоже нужны были аэродромы...
              Флот СССР стремился обладать авианосцами еще с до ВМВ-шных времен. И на то у него были все основания, хотите верьте, хотите - проверьте hi
              1. водяной 20 ноября 2015 21:20
                Году эдак в 1979 мой когдатошний начальник командуя подводной лодкой пр 613 вставил две практические торпеды (БЧ с заполнителем вместо ВВ) в борт американского авианосца. Борт выдержал. Даже торпеды американцы вернули. А с появлением на Флоте торпеды 65-76 (толстуха) УАГ ВМС США перестали приближаться к советским территориальным водам. Потому, как дальность стрельбы этой торпедой в значительной степени превышала дальность обнаружения ПЛ техническими средствами. Именно это и сформировало достаточно обоснованный вывод о том, для чего были нужны авианосцы. Это было когда-то. Сейчас морское оружие несколько улучшилось. Да и, собственно, в СССР, как и в современной России были не совсем авианосцы. Были и есть тяжелые авианесущие крейсера.
                1. Андрей из Челябинска 20 ноября 2015 21:56
                  Цитата: водяной
                  Году эдак в 1979 мой когдатошний начальник командуя подводной лодкой пр 613 вставил две практические торпеды (БЧ с заполнителем вместо ВВ) в борт американского авианосца

                  Позвольте не поверить. Если бы в те славные годы американская АПЛ выпустила бы торпеды в сторону советского корабля, ее бы попросту прибили на месте. То же верно и для наших ПЛ.
                  Цитата: водяной
                  А с появлением на Флоте торпеды 65-76 (толстуха) УАГ ВМС США перестали приближаться к советским территориальным водам

                  А что им делать в наших терводах?:))) Терводы, если Вы не знаете - это 22 км от береговой черты. Туда американские АУГ не заходили ни до ни после появления 65-76.
                  А вот о "Советском Перл-Харборе" (1982 год) когда авианосное ударное соединение , в составе более 30 кораблей ( в т.ч. «Энтерпрайз» и «Мидуэй»)маневрирует в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводит полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья, но Тихоокеанский флот ничего об этом не знает - слышать от Вашего начальника не довелось? И как потом эта АУС издевалась над нашими ПВО - тоже?
                  Цитата: водяной
                  Да и, собственно, в СССР, как и в современной России были не совсем авианосцы. Были и есть тяжелые авианесущие крейсера.

                  Я говорил об атомном Ульяяновске, который действительно можно назвать полноценным авианосцем. Наличие на нем двух десятков Гранитов не делало из него особенного класса корабля.
                2. Удав КАА 20 ноября 2015 22:17
                  Цитата: водяной
                  Году эдак в 1979 мой когдатошний начальник командуя подводной лодкой пр 613 вставил две практические торпеды (БЧ с заполнителем вместо ВВ) в борт американского авианосца. Борт выдержал. Даже торпеды американцы вернули. Ас (наверное о командире!)

                  Володя! Это ты правильно сделал, что "трехболтовку" на голову надел! laughing
                  Хотелось бы уточнить: откуда прилетела эта хорошо прожаренная утка? Наверняка ТОФята скоморошничают!!! fellow
                  Теперь по сути.
                  От ЭСки после залпа не осталось бы и "упоминания" в реестре нашего флота, т.к. никто не собирался развязывать (по случаю, этак! проходя мимо...) Третью мировую.
                  Во-2-х, после удара о борт, только голова в "трехболтовке" не потеряет герметичность(!)и как следствие -- плавучесть(!), а "практика" (даже без удара *с разбега* о вражеский борт!) успешно тонула через полчаса после продувки балласта...
                  В-3-х, операция по подъему этих "торпед", чтобы их вернуть русским, стоила бы больше, чем "613"со всем содержимым, включая ее веселый экипаж! Янкесы конечно богатые, но маразмом не страдают, особенно когда дело касается *зелени*!
                  К тому же, в 1972 году мы подписали известный договор с янкесами о предотвращении инцидентов на море и воздушном пространстве над ним с военными кораблями и ЛА СССР и США.
                  Так что, извини, барон фон Мюнхаузен из тебя, как из бабы Яги балерина!
                  Но за попытку внести элемент фантастики в это скучное обсуждение, бесспорно, "+"! drinks
                  1. водяной 21 ноября 2015 00:25
                    Вот только не надо на ТОФ бочку катить! Это самый крутой из флотов! Там даже гидрофоны супостатовские на грапнель ловят(ноябрь-декабрь 1981, залив Шелихова, КС "Тавда", СПЛ "Ленок"). Это северяне, ласками изнеженные - Кильдин прошел и уже дальний поход! В субботу на самолет и в Питер. Водки попил и в воскресенье снова на службе. А на ТОФе топаешь неделю из Владивостока до Анадыря и утешься - каботажка, называется.
                    Ну а по делу: торпеды в борт - это рассказ моего первого командира. Практические торпеды после удара о корпус - некоторые тонут, некоторые плавают. Почему - не скажу. Я не торпедист. Я специалист по выпиванию заполнителя БЧ после нахождения торпеды и подъема ее на поверхность.
          2. леликас 20 ноября 2015 18:26
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: Басарев
            Американцы пошли по советскому пути? В ВМФ СССР тоже делали ставку на подлодки

            Не более, чем домыслы автора статьи.

            В статье речь о командующих , а не о кораблях .
            1. Андрей из Челябинска 20 ноября 2015 19:28
              Цитата: леликас
              В статье речь о командующих , а не о кораблях

              Ну почему же?
              Под влиянием этих факторов многоцелевые атомные подводные лодки выдвигаются на первый план в практике американской военно-морской стратегии, все активнее вытесняя авианосцы, на которые в течение многих десятилетий делалась ставка

              написал никто иной как автор статьи
  3. Комментарий был удален.
  4. МТ266 20 ноября 2015 16:13
    "В качестве командира электромеханической боевой части Джонатан Гринерт начал службу на атомной подводной лодке Flying Fish (SSN-673) типа Sturgeon, затем продолжил ее на однотипной АПЛ Tautog (SSN-639), которая «прославилась» своим столкновением на подходе к Авачинской бухте 23 июня 1970 г. с советским атомоходом К-108 проекта 675. Тот инцидент стал роковым для тогдашнего командира Tautog Бьюла Балдерстона, делавшего стремительную карьеру в подводном флоте. Он был уверен, что потопил советскую субмарину (чего, к счастью, не случилось), и это обстоятельство чудовищным моральным грузом давило на него. Он оставил службу и сделался баптистским проповедником."
    сектант - этим всё сказано
  5. 3officer 20 ноября 2015 16:14
    А русские подводники КЛАДУТ на американцев laughing
  6. Александр1959 20 ноября 2015 16:15
    Послужной список впечатляет. Хорошо,если бы такие статьи были насчет наших генералов и адмиралов.
  7. Сэмэн 20 ноября 2015 16:23
    Американцы ставят на подводников

    А РУССКИЕ делают ставку на МИ-14! laughing
    1. Комментарий был удален.
    2. gjv 20 ноября 2015 18:15
      Цитата: Сэмэн
      А РУССКИЕ делают ставку на МИ-14!

      Как сообщается в пресс-релизе ГК "Ростех" от 19 ноября 2015 года, на Улан-Удэнском авиационном заводе «Вертолетов России» завершены полеты в рамках контрольно-летных испытаний первого Ми-8АМТШ-ВА. Летчики Государственного летного испытательного центра Минобороны России проверили работу систем машины, а также соответствие характеристик требованиям заказчика.
      Особое внимание было уделено оборудованию и системам, которые разработчик – Московский завод им. М.Л. Миля – установил на вертолете впервые. Они предназначены специально для обеспечения эксплуатации машины в арктических условиях. Одновременно оценивались взлетно-посадочные качества, управляемость и маневренность вертолета, расход топлива и максимальная дальность полета в различных вариантах загрузки. Программа испытательных полетов выполнена полностью.

      Первый образец вертолета Ми-8МТШ-ВА, изготовленного на АО "Улан-Удэнский авиационный завод" для Министерства обороны России (с) ГК "Ростех"

      Вертолет Ми-8АМТШ-ВА создавался специально для обеспечения интересов Российской Федерации в Арктике. Взяв за основу новейший военно-транспортный вертолет Ми-8АМТШ-В, специалисты модифицировали машину для эксплуатации в сложных метеорологических условиях: во время полярной ночи, ограниченной видимости и местности, в которой трудно ориентироваться. Основной задачей при создании машины стала ее адаптация к работе в условиях низких температур.
      Контракт на поставку вертолетов для арктической группировки российских войск Улан-Удэнский авиационный завод подписал с Министерством обороны в феврале этого года. В конце ноября первый Ми-8АМТШ-ВА будет передан заказчику. Поставки следующих вертолетов в рамках гособоронзаказа начнутся с 2016 года.
      gjv
  8. s.melioxin 20 ноября 2015 16:23
    Чумные какие то. Но список "побед" впечатляет. Говорят красота спасёт мир. Глядя на некоторых, ждать придётся вечность. Лицо человека отражает его душу. Чуть не по теме. Немного юмора о многом, понемногу, на то что было. Для улучшения настроения. Сильно статья "фундаментальная".
  9. Стирбьорн 20 ноября 2015 16:27
    Для 62 адмирал хорошо сохранился, видать форму держит
    1. Удав КАА 21 ноября 2015 00:24
      Цитата: Стирбьорн
      Для 62 адмирал хорошо сохранился, видать форму держит

      В отличии от наших "толстопузов" они ежегодно сдают тест физической пригодности, как минимум пишут 1 статью в US Navi, вносят предложения по курсу боевой подготовки и тд...
      А наши "толстозады"даже доклады по принятым "ими" решениям не удосуживаются ПРОЧИТАТЬ(!) перед его озвучиванием. Поэтому и получаются *пенки* типа: "Товарищ Министр Обороны! Это мое решение, но я с ним не согласен!" (К сожалению и такое было...)
      Так что, всем "чересчур умным" (задним числом) настоятельно советую не "класть" на янкенских подводников, а относиться к ним с чувством профессионального уважения. Противник этот более чем серьезный, к тому же располагает известным ресурсом для решения поставленных задач...
      Пример "Варяга" конечно вдохновляет, но очень хотелось бы еще подышать морским воздухом (можно и отсечным!), а не захлебываться соленой, как вдовьи слезы, морской водой...
      Это так, к слову... soldier
  10. Горный стрелок 20 ноября 2015 16:28
    Статья с намеком. Типа - Матрасники собираются делать ставку на стратегические ракетоносцы, а авианосцы спишут, со временем, и будут неотвратимо грозить нам из глубин, в любых военно-политических раскладах. Так это и ежу понятно - Времена меняются. Хватит сил матрасии держать весь мир под контролем? Это вряд ли. А угроза из-под воды - практически неотвратима.
  11. rotmistr60 20 ноября 2015 16:28
    Смена главы ВМС Сша конечно интересная информация, но для разведки. А для простого обывателя - "хрен редьки не слаще". Военная доктрина Сша какой была, такой и останется.
    1. Удав КАА 21 ноября 2015 00:31
      Цитата: rotmistr60
      Военная доктрина Сша какой была, такой и останется.
      Вы это серьезно??? Амеров за идиотов держите???
      Да они свою военную доктрину *на дню по три раза* уточняют/пересматривают, исходя из расклада сил на м-н арене, появления новых видов оружия у сторон предполагаемого конфликта, состояния экономики, внутренних проблем у противника...
      И это они делают для каждого вида своих ВС. Аналитики у них даром бургеры не жуют! а отрабатывают свое жалованье по полной!
      Кстати, наш "Гениальный" штаб -- тоже. yes
  12. Страшный_Л. 20 ноября 2015 16:36
    Успехов Вам, господин адмирал, желать не буду. Уж извините, ничего личного. soldier
  13. VNP1958PVN 20 ноября 2015 16:37
    Как отмечает издание, в ходе военно-воздушной операции России в Сирии «Белый лебедь» выпустил новейшие крылатые ракеты Х-101, ранее никогда не применявшиеся в боевых действиях. Введение в действие этого вида вооружения делает Ту-160 особенно опасным противником. Ту-160 может оснащаться ракетами массой до 40 000 кг, что примерно соответствует весу полностью загруженного F-15E. Располагая максимальной взлетной массой в 275 000 кг, Ту-160 является самым крупным и мощным военным самолетом из когда-либо существовавших, резюмирует издание.
    Ставьте. но издание отмечает, что зря. А и здание это
    The National Interest
    1. mvg 20 ноября 2015 16:55
      Ту-160 может оснащаться ракетами массой до 40 000 кг, что примерно соответствует весу полностью загруженного F-15E. Располагая максимальной взлетной массой в 275 000 кг, Ту-160 является самым крупным и мощным военным самолетом из когда-либо существовавших, резюмирует издание.

      При случае почитайте ТТХ B-1B, B-2 и B-52. Ничем не хуже. Кроме массы, но это скорее минус, чем плюс.
      А сравнение массы боекомплекта, с массой самолета-истребителя, загруженного, это вообще анекдот.
      mvg
    2. Удав КАА 21 ноября 2015 00:43
      Цитата: VNP1958PVN
      Ту-160 может оснащаться ракетами массой до 40 000 кг,
      Не-а, не может! Ну не влезет ракета типа "Булава" (36,8т) в отсек вооружения. И потом, куда два барабана (пусковые установки револьверного типа для КР) оттуда девать прикажите?
      Так что, не следует слепо верить импортному журналу, путающему массу боевой нагрузки с весом ракеты! yes
  14. dchegrinec 20 ноября 2015 16:39
    Американцы понимают что все их телодвижения бесполезны но ничего поделать не могут..
  15. DarkMatter 20 ноября 2015 16:53
    В этой связи нельзя не вспомнить о строительстве для ВМС США так называемых литоральных боевых кораблей (ЛБК). Они задумывались как универсальное средство борьбы с надводной, подводной и минной угрозой, а также для быстрой доставки сил специальных операций к месту боевых действий. Поэтому их оснащение предполагалось сменно-модульным. Но в итоге с модулями дело не заладилось. До сих пор ни одна из конфигураций официально не принята на вооружение, а сами ЛБК получились безумно дорогими.
    Подводник Гринерт, похоже, не сразу разобрался в «достоинствах» ЛБК и поначалу всячески поддерживал эту программу. Он даже откровенно рекламировал литоральные боевые корабли главкому ВМФ РФ адмиралу Виктору Чиркову при встрече в Пентагоне в июле 2013 г.

    Да, давно уже была инфа. У наших с новыми модульными сторожевиками 22160 надеюсь все будет хорошо, каждый раз вспоминаю что у америкосов одни проблемы.
  16. Травиан 20 ноября 2015 16:59
    лицо слегка, а может не слегка пьющего человека
    1. Пленник 20 ноября 2015 17:11
      Так подводник же!
      1. U-96 20 ноября 2015 20:33
        Цитата: Травиан
        не слегка пьющего человека

        Цитата: Пленник
        Так подводник же!

        Вы бы, ребятки, не трогали подводников, не вам...
    2. U-96 20 ноября 2015 17:30
      Цитата: Травиан
      лицо слегка, а может не слегка пьющего человека

      да что Вы к его лицу привязались? Там кроме картинок еще текст есть. По нему есть мысли?
      1. Штык 20 ноября 2015 20:37
        Цитата: U-96
        да что Вы к его лицу привязались? Там кроме картинок еще текст есть. По нему есть мысли?

        Забежали шалуны на ветку с ура–патриотическими погремушками, пошумели покривлялись, нагадили да и побежали на следующую. Какие тут мысли? smile
  17. Андрей77 20 ноября 2015 17:00
    Послужной список говорит сам за себя. Успехов, Адмирал!
    1. Удав КАА 21 ноября 2015 00:51
      Цитата: Андрей77
      Успехов, Адмирал!

      КИСА! Будьте скромнее! Не забывайте, что "успехи" этого адмирала -- лишний геморрой для нашего флота!
      Обычно вероятному противнику желают..."нелетной погоды" (хотя бы!), а не успехов...
      Или вы, сударь, -- представитель *славной* пятой колонны? поборников демократии и цветных революций? Ну, если так -- тогда понятно...
  18. котэ119 20 ноября 2015 17:04
    нормальная статья, интересно почитать как складывается карьера у их подводников, а послужные списки обоих впечатляют, достойные соперники.
  19. Пленник 20 ноября 2015 17:14
    "На борту подводной лодки адмирал Джонатан Гринерт всегда чувствовал себя комфортнее, чем в кабинете Пентагона..." what Он что мазохист?
    1. U-96 20 ноября 2015 17:35
      Цитата: Пленник
      Он что мазохист?

      он моряк.
      послужной список почитайте.
      И вообще не понимаю, откуда у комментаторов столько желчи. Пренебрежение к сопернику - не самое умное.
      1. Пленник 20 ноября 2015 18:17
        Об этом моряке пусть у штаба флота голова болит. Мне он не соперник.
        1. Улюм 20 ноября 2015 19:23
          Тебе дрочер из соседней квартиры соперник. Да?
          1. Комментарий был удален.
        2. U-96 20 ноября 2015 19:52
          Цитата: Пленник
          Об этом моряке пусть у штаба флота голова болит. Мне он не соперник.

          Вы, простите, какой-то бред несёте, не замечаете?
          Смешно предположить, кто Вам "соперники".
          1. Пленник 20 ноября 2015 19:58
            Его подчиненные.
            1. U-96 20 ноября 2015 20:07
              Цитата: Пленник
              Его подчиненные.

              что-то сомнительно, что Ваш диван и ноутбук собрали заботливые руки его подчинённых.
              1. Пленник 21 ноября 2015 07:12
                Пусть Ваше хамство останется на Вашей совести "военный"
      2. zekaze1980 20 ноября 2015 19:16
        Соглосен,коментарии практически все с надсмешками,а ведь они как бы плохо и смешно не выглядели, наши основные на сегодняшний день враги, так что изучать и знать их военное руководство необходимо.
        1. U-96 20 ноября 2015 19:55
          Цитата: zekaze1980
          а ведь они как бы плохо и смешно не выглядели

          а с чего Вы взяли, что ВМС США "плохо выглядят"?
          1. Turkir 20 ноября 2015 20:04
            а с чего Вы взяли, что ВМС США "плохо выглядят"?

            Да ни с чего они ничего не взяли. Они всех шапками закидают.
            ---
            Вот только они нам не соперники, а враги. Соперники в спорте бывают.
            Статья интересная, интересные сравнения.
            А с вами я согласен - ничего нет хуже, как недооценивать противника.
          2. zekaze1980 20 ноября 2015 20:12
            На счет ВМС США так не считаю, а некоторые повыше в коментах переходят на личности, об этом я ранее хотел сказать, там их много, детский сад собрался судя по всему.
        2. Пленник 20 ноября 2015 20:05
          Боюсь Вас огорчить, но они вроде как "потенциальный противник". Не соперник, не враг, а потенциальный противник. Во всяком случае отцы- командиры нас так учили и мы своих бойцов аналогично.
    2. Штык 20 ноября 2015 20:39
      Цитата: Пленник
      "На борту подводной лодки адмирал Джонатан Гринерт всегда чувствовал себя комфортнее, чем в кабинете Пентагона..." Он что мазохист?

      Нет, просто он любит свою работу! Такое не приходило в голову? smile
  20. chunga-changa 20 ноября 2015 17:46
    К стати да. У нас что, так и не нашлось ни одного достойного подводника на пост главкома?
    1. rudolff 20 ноября 2015 17:54
      Адмирал флота Чернавин. Подводник.
  21. demandy1 20 ноября 2015 17:46
    Профессионал одним словом. Хороший противник нашим парням, удачи им и семь футов под килем!
    1. Пленник 20 ноября 2015 18:21
      Тут похоже одни мушкетеры собрались. Вот зачем нам хороший противник? Вах, вах какой умЫный, вах какой красЫвый, пошли Бог удачу нашим парням. Бред!
      1. U-96 20 ноября 2015 20:01
        Цитата: Пленник
        Вах, вах какой умЫный, вах какой красЫвый, пошли Бог удачу нашим парням. Бред!

        Айрат, переходите с горского на общепонятный.
        Вы что, собственно, своими комментами сказать-то хотели?
        1. Пленник 21 ноября 2015 15:11
          Who are you, Mr Snowden? laughing Так понятнее?
  22. novobranets 20 ноября 2015 17:48
    Американцы ставят на подводников
    У нас в деревнях тоже подводники есть. laughing
    1. Svetlana 22 ноября 2015 14:23
      Цитата: novobranets
      У нас в деревнях тоже подводники есть.

      ..два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты», сказал один другому, «вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось до ВМБ Китсап, или не доедет?» — «Доедет», отвечал другой.«А до Мейпорта?» — «Доедет и до Мейпорта»..
  23. anfil 20 ноября 2015 17:51
    Он был уверен, что потопил советскую субмарину (чего, к счастью, не случилось), и это обстоятельство чудовищным моральным грузом давило на него. Он оставил службу и сделался баптистским проповедником.


    Турчинов случайно не из его паствы?
    1. Улюм 20 ноября 2015 19:26
      Хорошь ёрничать. Это только говорит о том, что он совестливый человек и сам перечеркнул свою карьеру считая что убил людей в мирное время.
  24. tinibar 20 ноября 2015 18:20
    Цитата: Sterlya
    а рожи да. что то вообще wassat

    А ведут-то себя, судя по фото, по-светски, не по-военному...
    1. Удав КАА 21 ноября 2015 01:01
      Цитата: tinibar
      А ведут-то себя, судя по фото, по-светски, не по-военному...
      Из личного общения. Подтянутые, спортивные, широко улыбающиеся ребята (офицеры). В общении непринужденны, в меру раскованы, без комплексов. Напоминают больших детей...
      Матросы другие...Есть даже женщины, в основном (сколько я видел) не красавицы, а даже напротив...
      Так что, всякое бывает: бывает и лом всплывает!
  25. водяной 20 ноября 2015 19:01
    У нас тоже ставят на подводников! Но, как-то не сильно. Почему-то забывая, что подводник - он тоже человек и он как все - жить хочет. Прошло 15 лет после трагедии "Курска" и у нас появилось наконец спасательное судно подводных лодок способное выполнить весь комплекс спасательных работ, ежели вдруг чего с ПЛ. Но, пока лишь одно. Однако, про подводников вспомнили, но о военных водолазах забыли!? И на гражданке, и во всем мире водолазные работы хоть и отбирают у человека здоровье, но, достаточно адекватно компенсируются денежно! Например: за водолазный спуск методом насыщенных погружений на 100 метровую глубину по 30 суточному режиму гражданский водолаз получит под два миллиона рублей - надо же вред здоровью компенсировать. А военный водолаз за такое же получит лишь свой оклад по воинской должности - так Правительство своим постановлением распорядилось. Правительство правительством, но, это прежде всего характеризует наш Главкомат ВМФ. Ведь сбегут военные водолазы на гражданку!
  26. Улюм 20 ноября 2015 19:29
    Американские подводники-высокие профессионалы, кстати как и пилоты.Это вам, клоуны диванные, любой офицер скажет.Особенно из тех,
    кто с ними встречался в нейтральных водах
    1. zekaze1980 20 ноября 2015 19:35
      Здесь диванных клоунов большинство, к сожалению.
    2. Комментарий был удален.
    3. Turkir 20 ноября 2015 20:09
      Я хоть и на диване сижу, но с вами согласен.
      ----------
      Насчет диванов: вы наверное комменты пишете тоже не из рубки подлодки. smile
      1. Комментарий был удален.
      2. Turkir 22 ноября 2015 09:50
        (перс, diwan, араб. daiwan). В Персии и Турции: 1) поземельная книга, реестр, список. 2) собрание поэтических произведений. 3) одна из комнат в жилище турок, по стенам которой находятся мягкие софы. 4) собрание министров в Турции под председательством султана. 5) у нас особый род мягкой софы.
    4. МАТРОСКИН-53 20 ноября 2015 23:27
      Не трынди, диванный директор цирка! Плавали, знаем этих специалистов...
  27. Vladimir 1964 20 ноября 2015 19:51
    Тут нельзя не заметить, что в постсоветской России, где подводные лодки декларируются как главная ударная сила ВМФ, ни один подводник не становился главкомом ВМФ. Адмиралы Феликс Громов, Владимир Куроедов, Владимир Масорин, Владимир Высоцкий и Виктор Чирков – все надводники. Может поэтому они любят порассуждать о будущих супер-авианосцах, которые Россия ни сейчас, ни в обозримом будущем не может позволить себе построить, и вообще о неподъемных для отечественного судпрома больших надводных кораблях?


    Понравилась и статья, и особенно выделенная мною фраза, грамотно и конкретно. hi
  28. попандопуло 20 ноября 2015 22:38
    наши тоже ставят на подводников, но не на отставных геморроидальных пидоров, а на разработчиков проекта статус-6.
    а это делается, и уверен, будет сделано.
  29. МАТРОСКИН-53 20 ноября 2015 23:24
    Ну тупые?! У них же в подводном флоте творится абсолютный беспредел. Это не сила, это плавучие могилы.
  30. Безразличный 20 ноября 2015 23:41
    Согласен, что выпускник любой академии, в том числе механик Гринерт, ставший в последствии командиром в душе остается механиком. Потому у нас, да и у немцев не принято механиков ставить командирами. Мышление не то. Штурман или оружейник ракетчик или торпедист лучше представляет подводную обстановку и принимает правильные действия. Вот потому даже на заведомо менее шумных лодках американцы часто попадали в дурацкие ситуации, а уж что сотворили с Курском, то слов нет. Полное отсутствие командирских качеств у начальника "Мемфиса". Если не сказать полный обсер и крик "Пли"! Все наши подводники убеждены, что "Курск" погубил "Мемфис" и командир на нем.
    А нам нужен флот компактный, недорогой и мощный. И именно такой мы сейчас и строим! Молодцы!
  31. 3officer 20 ноября 2015 23:58
    Цитата: Андрей НМ
    Обратили внимание, у них командиры чаще вырастают из механиков. У нас механики очень редко назначаются на командные должности. Просто интересны подходы по подготовке командиров ПЛ. Мы много лет назад это с товарищами обсуждали. Наши офицеры-подводники более специализированны, а американцы универсальнее. Есть в этом и плюсы,и минусы.

    Ну не знаю... каким образом командир ПЛ из механиков,сможет проверить правильность навигационной прокладки или обсервации.Но возможно у них какойто другой подход к подготовке командиров.
    1. водяной 21 ноября 2015 01:06
      Полагаю, любой механик, легко проверит и правильность прокладки, и счисление, и даже планшет якорной стоянки подготовит. Если он, конечно, при толковом командире года три вахтенным офицером отстоял. На ходу, разумеется. На подводных лодках с этим похуже, а вот на надводных кораблях широчайший простор для расширения профессионального кругозора.
      1. 3officer 21 ноября 2015 02:15
        Ну относительно статьи понятно-господа Ричардс и Гринерт получили дополнительные специальности в
        академиях(ну с плавпрактикой соответственно).Но всё равно, командование кораблём или тем более соединением невозможно без приобретения штурманской специальности.То есть,если изначально человек имеет "адмиральские" планы, поступать на "механический" факультет смысла у нас нет,а вот у "них" возможно более прогрессивная система образования, без жесткого разделения по специальностям (и соответственно "потолком" профессии) в будущей службе.А от знакомых механиков часто слышал выражение,что им проще движок "перебрать",чем вести документацию и возится с измерителями (другая у механов психология request:))
    2. Андрей НМ 21 ноября 2015 09:11
      А минер, ракетчик, связист, акустик могут проверить правильность прокладки или обсервации? А штурман - правильность проведения КРП? Александр Моисеев - выходец из БЧ-7, а ведь он даже командиром отсека никогда не был, Сергей Рачук - ракетчик. Вице-адмирал Томко, ГСС - выпускник политического факультета, переучившийся потом в штурманы. И что? Когда я был лейтенантом, у нас СПКБУ был из механиков, выпускник пушкинского училища имени Ленина, и что? Ракетчику и минеру в этом отношении легче немного, т.к. они несут вахту в центральном или на мосту вахтенными офицерами, не знаю, как на торпедных ПЛ, кто третьим в связке, думаю, что примерно то же. Но перед этим нужно огромное количество зачетов сдать. На подготовку и сдачу ВО давался год. Кто стремился, тот мог это сделать быстрее в морях, но приходилось помимо своей вахты еще и дублером стоять. А как дежурными по кораблю стояли штурманские, связные или РТСовские групперы? Знал еще двух замполитов, сдавших на управление ПЛ.
  32. Удав КАА 21 ноября 2015 01:22
    Пару слов по персоналиям штатовских адмиралов.
    Все они проходят жесточайший отбор на конкурсной основе по системе набранных баллов. При этом учитывается опыт корабельной службы. Просидев всю жизнь в удобном офисном кресле, адмиралом в Штатах не станешь. Манагером, бизнесменом, конструктором -- это сколько угодно. Адмиралом -- нет! Поэтому "сынки" всех флотоводцев добросовестно служат на железной палубе. Если ты не был КОМАНДЕРОМ, то на высокую карьеру можно не расчитывать...
    Но я собственно о другом.
    По информации зарубежных СМИ, глава американской программы по разработке подводных лодок Военно-морского командования США контр-адмирал Дэйв Джонсон разместил у себя в офисе макет новейшей российской атомная субмарина К-560 «Северодвинск». Он объяснил это тем, что должен постоянно видеть ее и помнить, каким грозным противником выступает российская лодка.

    Мне кажется это -- подход к делу профи! Он постоянно помнит о своем противнике, ищет проблемные места, средства борьбы с ним. ОН ГОТОВИТСЯ К ВОЙНЕ С ЭТИМ ПРОТИВНИКОМ!
    Такие ныне адмиралы у супостата.
    1. Андрей НМ 21 ноября 2015 09:39
      Александр, ну у них еще интересные моменты бывают, когда могут переназначить с надводного корабля на ПЛ и наоборот. А учеба в Аннаполисе разделяется на общую подготовку и специализацию. В Вест-Поинте примерно то же. Давненько уже читал об этом. И много офицеров после гражданских учебных заведений. И интересно, как в случае таких переназначений происходит переучивание? А устройство "железа"? У нас только замполитов так перебрасывали, ну им и знать особо ничего не надо.
  33. Волька 21 ноября 2015 09:28
    и неудивительно, в международной возне за мировое господство тактически янки поступают как в свое время Гитлер делал акцент на подводный флот и адмирала Денница, мощным и в достаточном количестве подводным военным флотом а также средствами борьбы с ним обладают совсем не многие страны, потому рассчитывают на определенную свою безнаказанность под водой, в небе и на земле их здорово потеснили новые мировые игроки...
  34. Oleko 30 ноября 2015 08:24
    Цитата: Удав КАА

    Но я собственно о другом.
    По информации зарубежных СМИ, глава американской программы по разработке подводных лодок Военно-морского командования США контр-адмирал Дэйв Джонсон разместил у себя в офисе макет новейшей российской атомная субмарина К-560 «Северодвинск». Он объяснил это тем, что должен постоянно видеть ее и помнить, каким грозным противником выступает российская лодка.

    Мне кажется это -- подход к делу профи! Он постоянно помнит о своем противнике, ищет проблемные места, средства борьбы с ним. ОН ГОТОВИТСЯ К ВОЙНЕ С ЭТИМ ПРОТИВНИКОМ!
    Такие ныне адмиралы у супостата.

    Всё очень хорошо и даже романтично wink , но главой "американской программы по разработке ПЛ" является контр-адмирал Майкл Джабали (Michael E. Jabaley) - Program Executive Officer for Submarines (PEO) http://www.navy.mil/navydata/bios/navybio.asp?bioID=635., программа ПЛ, в свою очередь входит в структуру NAVSEA http://www.navsea.navy.mil/WhoWeAre/ProgramExecutiveOffices.aspx В руководстве NAVSEA тоже нет такой буквы. Смотрим http://www.navsea.navy.mil/WhoWeAre/Leadership.aspx Соответственно, можно задаться вопросом и о достоверности всей информации, не так ли?
    Вобще-то Дейви Джонс выглядит вот так....в Пиратах Карибского моря. hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня