Последний полёт «Бурана»

Когда советский многоразовый космический корабль «Буран» коснулся взлётно-посадочной полосы близ космодрома «Байконур», ликованию сотрудников ЦУПа не было предела. Шутка ли сказать: за полётом первого советского «челнока» следили во всём мире. Напряжение было запредельное, а стопроцентной гарантии успеха, как это всегда бывает, когда речь идёт о космосе, не мог дать никто.

Последний полёт «Бурана»


15 ноября 1988 года советский беспилотник «Буран», преодолев земное притяжение и выйдя на заданную орбиту, сделал вокруг Земли два круга за 3 ч. 25 мин., после чего спокойно приземлился точно в указанном месте, отклонившись от заданной траектории всего… на 5 м. Поистине филигранная работа, вошедшая в историю освоения космоса как подлинный триумф отечественной науки и техники! К сожалению, первый полёт «Бурана» оказался и последним.


…Идея создать многоразовый космический корабль будоражила умы учёных ещё на заре космонавтики. Так, в июне 1960 года, задолго до первого полёта человека в космос, состоялось заседание Политбюро, на котором было решено начать работы по созданию аппаратов для орбитальных полётов вокруг Земли с посадкой на заданном аэродроме.

Разработкой таких аппаратов занялись два ведущих КБ советского авиапрома: Микояна и Туполева. А в 1966 году к работе подключились специалисты лётно-исследовательского института имени Громова. В результате к середине 1970-х годов была создана экспериментальная модель пилотируемого орбитального самолёта, получившего название «Спираль». Известно, что весил этот предшественник «Бурана» 10 т, мог вместить экипаж из двух человек и весьма успешно прошёл необходимую программу лётных испытаний.

Известно также, что примерно в это же время в Советском Союзе была создана многоразовая авиационно-космическая система (МАКС). Орбитальный самолёт в этой системе, стартуя с борта самолёта-носителя Ан-225, мог доставить на околоземную орбиту двух космонавтов и полезную нагрузку массой до 8 т. А для вывода на околоземную орбиту искусственных спутников весом до 1000 кг была создана двухступенчатая ракета лёгкого класса «Бурлак». Ракета весила не более 30 т и могла стартовать в космическое пространство с самолёта-носителя Ту-160.

Последний полёт «Бурана»

Экспериментальный орбитальный самолёт, созданный по программе «Спираль»

Так что работы по созданию многоразового космического корабля в нашей стране велись давно и весьма успешно. Однако, несмотря на очевидные достижения, многоразовые космические корабли в СССР долгое время не запускали в серийное производство. Причиной тому стали принципиальные разногласия среди ведущих конструкторов космической техники. Далеко не все считали разработку «челноков» целесообразной. К числу принципиальных противников многоразовых космических кораблей принадлежал, например, генеральный конструктор ОКБ-1 Сергей Королёв.

Он считал наиболее перспективным в тех условиях ускоренное развитие ракетостроения — даже в ущерб другим космическим программам. И на то были свои резоны, ведь в конце 1950-х — начале 1960-х годов форсированную разработку мощных ракетоносителей диктовала военная необходимость: нам позарез требовались надёжные средства доставки ядерных зарядов. И Королёв со товарищи блестяще выполнили эту задачу. Тем самым руководство страны получило возможность решить сразу две стратегические проблемы: приступить к освоению космоса и обеспечить ядерный паритет с США.
А в дальнейшем, в 1970-е годы, развитие отечественной космонавтики, очевидно, шло по накатанному сценарию. Было проще совершенствовать уже имевшуюся технику, чем предпринимать радикально новые проекты, итог которых предугадать было невозможно.

И всё-таки в середине 1970-х на самом высоком уровне вновь вернулись к идее многоразовых космических кораблей. Для разработки советского серийного «челнока» в 1976 году было образовано НПО «Молния». В его состав вошли одноимённое конструкторское бюро, которое уже занималось созданием многоразовых космических систем, а также Тушинский машиностроительный завод и Экспериментальный завод в городе Жуковском. Возглавил объединение Глеб Лозино-Лозинский, имевший к тому времени громадный опыт в проектировании многоразовых космических аппаратов.

Последний полёт «Бурана»


Результатом десятилетнего труда Лозино-Лозинского и его команды стал крылатый орбитальный корабль многоразового использования «Буран», или изделие 11Ф35, по секретной терминологии тех лет. «Изделие» предназначалось для выведения на околоземную орбиту различных космических объектов и их обслуживания, для возврата на Землю неисправных или выработавших свой ресурс спутников, а также выполнения других грузопассажирских перевозок по маршруту Земля — космос — Земля.

Для того чтобы вывести «Буран» на орбиту, разработали универсальную двухступенчатую ракету-носитель «Энергия». Мощность её двигателей такова, что ракета вместе с «Бураном» достигает 150-километровой высоты менее чем за восемь минут. После чего обе ступени ракеты-носителя последовательно отделяются, и автоматически запускаются двигатели самого космического «челнока». В результате «Буран» за считаные минуты поднимается ещё на 100 км и выходит на заданную орбиту. Во время первого полёта максимальная высота орбиты «челнока» составила 260 км. Впрочем, это далеко не предел. Конструктивные особенности «Бурана» таковы, что позволяют поднимать 27 т груза на высоту до 450 км.

Всего за десять лет по программе «Энергия-Буран» было построено три многоразовых космических корабля, а также девять технологических макетов в различной комплектации для проведения всевозможных испытаний. Ещё два корабля, заложенные на Тушинском машиностроительном заводе, так и не были достроены.

Впрочем, очередной виток интереса к многоразовым космическим системам снова не привёл к осязаемым результатам. Как раз в это время в США активно разрабатывалась программа «Спейс Шаттл», и свободная конкуренция с советским «Бураном» в планы американцев не входила. А потому янки предприняли беспрецедентные усилия, дабы не только заставить русских свернуть свои работы в этой области, но и дискредитировать вообще всю советскую космическую программу.

Последний полёт «Бурана»

«Буран» на стартовом комплексе. Альберт Пушкарев / Фотохроника ТАСС

Через своих агентов влияния американцы, начиная с середины 1980-х годов, стали усиленно насаждать в советском обществе взгляды на космос как на основной тормоз социально-экономического развития страны. Дескать, зачем нам вообще полёты в космос и тем более такие дорогостоящие проекты, как «Буран», если в магазинах не хватает колбасы? И подобные «аргументы», к сожалению, работали. А робкие объяснения учёных о важности фундаментальных космических исследований, которые уже тогда приносили огромный экономический эффект, тонули в общем потоке «антикосмического» психоза. Неудивительно, что в условиях, когда даже очевидные достижения Советской власти (а космос относится к их числу) в эпоху «горбачёвской перестройки» воспринимались как отрыжка тоталитарного режима, у проекта «Энергия-Буран» нашлись противники самого высокого политического калибра.

Более того, о бесполезности «Бурана» вдруг заговорили и те, кто по долгу службы был обязан отстаивать интересы отечественной космонавтики. Аргументы, которые приводили чиновники Роскосмоса, сводились к следующему. Дескать, у США уже есть свои «Шаттлы». А мы с американцами дружим. Зачем же нам свой «Буран», когда можно вместе с американскими коллегами на «Шаттлах» летать? Логика поразительная. Если ей следовать, получается так: зачем нам свой автопром, когда у американцев есть «Форд» и «Дженерал моторс»? Или зачем нам свои самолёты, если в США выпускают «Боинги»? Однако «аргумент» оказался железобетонным: в начале 1990-х все работы по проекту «Энергия-Буран» были свёрнуты. Мы добровольно уступили лидерство США…

Последний полёт «Бурана»

Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский в рабочем кабинете

Судьба уже построенных «Буранов» оказалась печальной. Два из них практически сгнили на «Байконуре», недостроенные «челноки» и испытательные образцы либо продали по дешёвке за кордон, либо растащили по деталям. И только одному «Бурану» (за номером 011) крупно повезло: долгое время он использовался почти по назначению. 22 октября 1995 года выдающееся творение русской инженерно-конструкторской мысли отбуксировали в Парк культуры и отдыха имени Горького в Москве и открыли там уникальный аттракцион. Любой желающий, заплатив за входной билет, мог испытать полную иллюзию космического полёта, включая искусственно созданную невесомость.

Сбылась мечта идеологов «перестройки» и реформаторов гайдаровского разлива: космос стал приносить коммерческий доход…
Автор: Сергей ХОЛОДОВ
Первоисточник: http://историк.рф/special_posts/последний-полёт-бурана/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 149
  1. руслан 21 ноября 2015 06:23
    инерция ума. очень жаль, что не преодолели ракетное лобби. могли бы сильно снизить зависимость от космодромов. может даже не надо было и восточный строить, если бы макс и бурлак были бы в серии. может ещё придёт их время.
    кстати, как-то читал, что сам лозинский был против слепого копирования шаттлов и предлагал более совершенный вариант, но главные решили тупо копировать.
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 06:50
      А что там именно было скопировано?

      половина статьи - муть, наподобе недавних о реактивной ПЛ (целиком) и гиперзвуковом Сoncorde, который извращаеццо.
      видимо кому то стало совсем скучно.
      1. SectaHaki 21 ноября 2015 08:25
        минусерам: цвет материалов может быть? Или треугольное крыло? wassat

        или надо было огромные створки "бомболюка" сделать несущими и открывать их вниз?
        А самого сделать трипланом (но только ни в коем случае не красить в красный цвет) чтобы уйти от "сходства"?
        1. SectaHaki 21 ноября 2015 08:40
          еще минусерам: ничем не могу помочь... попробуйте подать на гринкард, там вас в бойскауты примут laughing
          1. SectaHaki 21 ноября 2015 20:06
            и еще минусерам: вы уже там и вам там хорошо?

            остальным, может тогда по арабски дойдет? laughing
            https://www.youtube.com/watch?v=WdnEx13C904
      2. atalef 21 ноября 2015 10:19
        Цитата: SectaHaki
        А что там именно было скопировано?

        Знаете , у нас на сайте есть ( уже маршалл ) офицер ВКс( закончивший можайку belay laughing ) БАЙКОНУР
        Странно правда , что он НИКОГДА не заходит и не комментирует ниодной темы связанной с космосом и космическими войсками в частности.
        БАЙКОНУР!!!
        Отзовись !!!
        Просвети народ по теме
        1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:26
          "маршалл ВКС", итп? yes

          ...клиника...
          1. atalef 21 ноября 2015 10:29
            Цитата: SectaHaki
            "маршалл ВКС", итп? yes

            ...клиника...

            Маршал ВО ( себя он позиционирует как майор ВКС )
            реалика laughing
            1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:30
              + подворотня... расскажите еще о ваших ЗНАКОМЫХ
              1. atalef 21 ноября 2015 10:50
                Цитата: SectaHaki
                + подворотня... расскажите еще о ваших ЗНАКОМЫХ

                Тут много диванных генералов ,экспертов ( пушщих после взвращения со школы ) и конечно группа могущих громогласным УРЯЯЯ, перекричать другую группу прославляющих --- неимеющуюаналоговвмире технику , подкреплённые утверждениями экономического блока комментаторов ( типа россияне никогда не жили так хорошо , а после того как завтра утром доллар умрёт -- будут жить ещё лучше )
                А вообще самый интересный из всех форумов ( по моему ) -- из известных мне.
                1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:55
                  еще расскажите... bully

                  А "Профессор" хде? С ним хотябы все нормально?
                  1. atalef 21 ноября 2015 11:09
                    Цитата: SectaHaki
                    еще расскажите... bully

                    А "Профессор" хде? С ним хотябы все нормально?

                    не парься , я надеюсь это не то , что не дает тебе спокойно спать.
                    1. SectaHaki 21 ноября 2015 11:16
                      ... а почему? wassat
                      1. Байконур 21 ноября 2015 12:14
                        Через своих агентов влияния американцы, начиная с середины 1980-х годов, стали усиленно насаждать в советском обществе взгляды на космос как на основной тормоз социально-экономического развития страны...о бесполезности «Бурана» вдруг заговорили и те, кто по долгу службы был обязан отстаивать интересы отечественной космонавтики...зачем нам свой автопром, когда у американцев есть «Форд» и «Дженерал моторс»? Или зачем нам свои самолёты, если в США выпускают «Боинги»? Однако «аргумент» оказался железобетонным: в начале 1990-х все работы по проекту «Энергия-Буран» были свёрнуты. Мы добровольно уступили лидерство США…

                        Это вторая доля программы убития программы "Энергия-Буран"! Первая - банальна - заканчивание к тому времени денег у государства! И мозг - Горбатыи!
                      2. Симон 21 ноября 2015 17:35
                        Горбатый со своей дебильной перестройкой всю космическую экономику уничтожил, сволочь.
                      3. Алекс 22 ноября 2015 12:16
                        Цитата: Симон
                        Горбатый со своей дебильной перестройкой всю космическую экономику уничтожил, сволочь.

                        Если бы только это... Всю страну под нож пустил, а теперь в Европах ошивается.
                      4. saturn.mmm 21 ноября 2015 19:12
                        Цитата: Байконур
                        Это вторая доля программы убития программы "Энергия-Буран"! Первая - банальна - заканчивание к тому времени денег у государства! И мозг - Горбатыи!

                        Рачскажите хоть о погоде на Байконуре а то о космосе вообще не понятно.
                    2. СОБ 21 ноября 2015 15:28
                      Переживание за братана?
                2. Кузякин15 21 ноября 2015 20:36
                  Цитата: atalef
                  Цитата: SectaHaki
                  + подворотня... расскажите еще о ваших ЗНАКОМЫХ

                  Тут много диванных генералов ,экспертов ( пушщих после взвращения со школы ) и конечно группа могущих громогласным УРЯЯЯ, перекричать другую группу прославляющих --- неимеющуюаналоговвмире технику , подкреплённые утверждениями экономического блока комментаторов ( типа россияне никогда не жили так хорошо , а после того как завтра утром доллар умрёт -- будут жить ещё лучше )
                  А вообще самый интересный из всех форумов ( по моему ) -- из известных мне.

                  МОЛОДЕЦ АЛЕКСАНДР!!!УЕЛИ, ох уели все три группы!100+++....
                3. Felix1 22 ноября 2015 11:42
                  Очень четкое описание обитателей ВО. УРЯЯЯЯ!!!!
          2. saturn.mmm 21 ноября 2015 18:51
            Цитата: SectaHaki
            ...клиника...

            Чего клиника , он просто погоны считает , занят.
        2. Михаил м 21 ноября 2015 18:32
          Звиняйте, дядьку. Попробую отдуться за офицера ВКС, хотя можайка в моё время выпускала офицеров РВСН.
          Буран, так же как и Шаттл, становится выгодным при достаточно большом грузообороте земля-космос-земля. На данном этапе развития космонавтики объём рентабельности не достигнут. В связи с чем программа экономически невыгодна. Не берусь рассуждать о военных способностях комплекса, но, судя по всему, они тоже не достигают планки рентабельности. Возрождать проект в нынешних условиях, когда хозяйственные связи между республиками б.СССР разорваны, (та же пресловутая Украина), чревато непосильными затратами.
          Остаётся надежда на то, что мысль убить нельзя, и освоение Луны приведёт к возрождению проекта на новом технологическом уровне. Спираль развития пока никто не отменил.
          С уважением, офицер, закончивший ПВВКУ, имеющий честь служить на Байконуре.
          1. AVESSALOM 22 ноября 2015 12:46
            Вы совершенно правы.Ну,так планировался именно интенсивный план полетов.А ая катастройка все сгуьила.
      3. vladimir_krm 21 ноября 2015 12:53
        Угу. Во-первых, Королёв когда-то сам мечтал о ракетопланах, и возражал лишь ситуативно: раз уж заставили идти по стопам ФАУ (это было быстрее, а ядрён батон нужен был срочно) и получили наработки, неразумно было бросать всё это.

        Во-вторых, и сам Лозино-Лозинский был против копирования шаттлов, несмотря на прямой приказ властей "шоб було как у них". Похож Буран на шаттл только внешне: у одного бак рядом висит, а движки свои, у другого - ракета. А по слухам, Л-Л параллельно разрабатывал нечто совершенно другое, считая, что пепелац с параметрами Бурана будет невостребован. Прав оказался.

        Ну и т.д. Информационной ценности в статье маловато будет...
      4. AVESSALOM 22 ноября 2015 12:42
        Получи зарплату в минстеце и узбогойся...
        1. SectaHaki 22 ноября 2015 13:20
          нет, узбагоюсь когда ты "Буран" стартовать со спины у Ан-225 научишь...

          Цитата: AVESSALOM
          Особенно это актуально в связке "Мрия"-"Буран".Старт с носитепя,взлетающего с любого аэродрома..
        2. Ингвар 72 22 ноября 2015 16:30
          Цитата: AVESSALOM
          узбогойся...

          А выражение то бабайское! Откуда родом?
    2. avt 21 ноября 2015 10:02
      Цитата: руслан
      , как-то читал, что сам лозинский был против слепого копирования шаттлов и предлагал более совершенный вариант, но главные решили тупо копировать.

      Цитата: SectaHaki
      А что там именно было скопировано?

      Закономерный вопрос . А может не менее тупо постучать по клаве и посмотреть что перед пуском ,,Бурана" на орбиту вывести не смогли и на чем ? И потом сравнить с usовским ,,Шатлом" ? Я уж не говорю за ,, унутреннести" машин.Если и тогда разницы не увидите - бяда-а-а. wassat
      avt
      1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:16
        Ну постучи и напиши здесь, раз такой...
        1. avt 21 ноября 2015 10:39
          Цитата: SectaHaki
          Ну постучи и напиши здесь, раз такой...

          Не закипай мозгом , а прочитай весь пост целиком и подумай к кому обращаюсь через твой вопрос.
          Цитата: atalef
          Знаете , у нас на сайте есть (

          Аскет еще вполне в курсах.
          avt
          1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:50
            вопроса у него не было...
          2. atalef 21 ноября 2015 10:58
            Цитата: avt
            Аскет еще вполне в курсах.

            Да я знаю , но хотелось бы услышать ( хоть раз ) БАЙКОНУРА laughing
      2. Михаил м 21 ноября 2015 18:55
        Что уж там про унутренности. Сравним хотя бы внешности. Шаттл исползует свои двигатели для вывода на орбиту, Буран включает двигатели после вывода на орбиту. Орбитальный манёвр Шаттла и Бурана просто на порядок отличаются в пользу последнего. Шаттл требует обязательного наличия экипажа при посадке, Буран полностью автономен. РКК Энергия может выводить любую нагрузку, не только Буран. Шаттл этого не может.
        Так что, avt, продолжай тупо стучать по клаве.
    3. Svetoch 21 ноября 2015 10:05
      Цитата: руслан
      но главные решили тупо копировать.

      Вы здесь заблуждаетесь. Различия как в РН так и в самом спускаемом аппарате, причём довольно сильные. Планер похож так же как и все самолёты похожи. Для доставки габаритного груза подходит именно такая форма планера. Люди думайте прежде чем говорить.
      1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:23
        Кто тебе сказал что это люди? Они просто научились говорить... вот и пишут здесь.
    4. Cat Man Null 21 ноября 2015 10:05
      Цитата: руслан
      кстати, как-то читал

      Сильный аргумент.. на заборе, наверное.. laughing

      Не был Буран ниразу "копией" Шаттла. Разные совершенно аппараты, вспомним о том хотя бы, что Шаттл ни разу не летал без экипажа. Может, просто мог? wink

      Цитата: руслан
      могли бы сильно снизить зависимость от космодромов

      Это с какого бы перепугу? Энергии для запуска космодром, типа, низачем.. прямо с Красной площади запускать было можно, не иначе.. belay

      PS : Че с флагом творится?? Whoer показывает, что я из России (что правда). ВО вчера рисовало какую-то синюю тряпку, сегодня - вообще матрас.. бред какой-то
      1. atalef 21 ноября 2015 10:23
        Цитата: Cat Man Null
        Не был Буран ниразу "копией" Шаттла. Разные совершенно аппараты, вспомним о том хотя бы, что Шаттл ни разу не летал без экипажа. Может, просто мог?

        Привет Роман
        Системы были различны конструктивно
        Я думаю , если бы Амерам было нужно , они бы сделали и беспилотный вариант.
        Вопрос зачем ? Зачем гонять такую систему в беспилотном варианте ? Может кто объяснит ?
        Беспилотно выводить можно и Протонами , дешевле на порядок
        1. avt 21 ноября 2015 10:41
          Цитата: atalef
          Я думаю , если бы Амерам было нужно , они бы сделали и беспилотный вариант.

          А они и сделали - Х-37, только вот вопрос - Когда?Ну в отличии от ,,Бурана".
          avt
          1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:46
            Без вопросов - купили, как и почти все что на МКС.
            Заходить и сажать аэроплан на полосу сложней чем беспилотно доковаться на орбите - они даже этого не осилили, отстав в такой автоматике почти на полвека.
            1. atalef 21 ноября 2015 11:10
              Цитата: SectaHaki
              Без вопросов - купили, как и почти все что на МКС.
              Заходить и сажать аэроплан на полосу сложней чем беспилотно доковаться на орбите - они даже этого не осилили, отстав в такой автоматике почти на полвека.

              Ну вот ещё один УРЯЯЯЯЯ , ты хоть чья реинкранация ? Или изначально такой ?
              1. SectaHaki 21 ноября 2015 11:18
                изначально в курсе...
                1. atalef 21 ноября 2015 12:17
                  Цитата: SectaHaki
                  изначально в курсе...

                  Кстати , а почему флаг анголы ?
                  1. SectaHaki 21 ноября 2015 12:39
                    а почему летучайя мыша?

                    и почему про обратный отсчет не ответил?
                    1. atalef 21 ноября 2015 12:40
                      Цитата: SectaHaki
                      а почему летучайя мыша?

                      Вы еврей , что бы вопросом на вопрос отвечать ?
                      1. SectaHaki 21 ноября 2015 13:03
                        А разве вы? Если вдруг нет, то могу двумя? laughing
            2. Симон 21 ноября 2015 17:44
              Интересно! Тогда почему американцы охотились за той программой, которая Буран вела в автоматическом режиме и потом посадила на космодром с точностью до 5 метров, ведь Буран был без пилотным?
          2. atalef 21 ноября 2015 10:59
            Цитата: avt
            Цитата: atalef
            Я думаю , если бы Амерам было нужно , они бы сделали и беспилотный вариант.

            А они и сделали - Х-37, только вот вопрос - Когда?Ну в отличии от ,,Бурана".

            да ,х-37 имеет совсем другие размеры и изначально задумывался как беспилотная многоразовая система.
        2. datura23 21 ноября 2015 18:15
          да и первый испытательный полет
          они делали пилотируемым потому .что были АБСОЛЮТНО уверенными ,что не упадут...
      2. sevtrash 21 ноября 2015 12:45
        Цитата: Cat Man Null
        что Шаттл ни разу не летал без экипажа. Может, просто мог?

        Взлет у Шаттла вроде как автоматом идет, посадка тоже может быть автоматической. Но американцы провели исследования, по которым оказалось, что человек может парировать больше нештатных и, самое главное, еще неспрогнозируемых ситуаций.
        1. SectaHaki 21 ноября 2015 13:05
          Посадка не может быть автоматической, иначе бы первый полет также был беспилотный. Гораздо более простые и надежные капсулы и то забрасывают и спускают в беспилотном режиме по нескольку раз.
        2. Симон 21 ноября 2015 17:53
          У Шаттла не было программы автоматической посадки, она не была разработана. При Ельцине они охотились в России за этой программой, но конструктора ее уберегли, хотя Ельцин и требовал передачи ее амерам.
          1. sevtrash 21 ноября 2015 19:28
            ...Возможность реализации систем такого уровня сложности и надежности. Автомат посадки в том виде как он был в Буране возможен только при цифровой САУ. Она, как и цифровая ЭДСУ, на борту Шаттла была в летнопригодном состоянии в 77 году. Дальше уже работа программистов, вычислитель кстати на обеих стояли очень похожие...
            ...Пилоты Шаттлов пишут что им нравится садиться в автомате но только если есть двигатели и возможность ухода на второй круг если чтото сбойнуло, у Шаттла понятное дело этой возможности нет. Так-же подтверждают наличие проблем с автоматом, например то что он держит слишком высокую, по мнению пилотов, скорость на касании и может порвать пневматики, пилоты ее гасят слегка подтянув ручку, а автомат этого не умеет. Поэтому всегда садятся в директорном режиме, а автомат посадки стоит как резервная система. Был один случай когда уже были готовы отдать команду на посадку в автомате но вовремя развиднелось на ВПП. Комплект оборудования для полностью автоматической посадки с выпуском шасси изготовили и отвезли на МКС на случай если медики запретят пилоту после длительной невесомости садиться в ручном режиме. В принципе можно покопать и поглубже по деталям испытаний но серьезные статьи только в платном доступе увы...
            ...Полетов Шаттла в 79году небыло. Enterprise отлетал свое в 77м. Полностью система автоматической посадки в замкнутом контуре управления на нем не отрабатывалась - сделали заход на полном автомате, один раз сели в директорном режиме и поймали несколько отказов микроволновой системы. Я же писал о втором и третьем полетах Шаттлов в 81м и 82м когда начали доиспытывать систему автоматической посадки после ее доработок выключая автопилот на все более поздних этапах полета...
            1. sevtrash 21 ноября 2015 19:50
              ...необходимо, однако, отметить, что на всевозможных ура - патриотических форумах автоматическая посадка (кстати, предельно точная в непростых погодных условиях) становится в 99 % случаев первым аргументов "превосходства Бурана над Богом проклятыми только за своё американское происхождение шаттлами". Однако, в действительности шаттлы также оборудованы системами автоматической посадки, но приоритет ручному управлению был отдан совместным решением астронавтов и НАСА - это намного проще и надёжнее. Более того, советские космонавты во главе с Игорем Волком также настаивали на ручном управлении Бурана)...
              ...Злые языки утверждают, что даже автоматическая посадка Бурана в действительности осуществлялась не компьютером, а велась с борта Мига - 25, пилотируемого Магометом Толбоевым. Правда на одном форуме я разговаривал с инженером, имевшим отношение к разработке корабля, и он сказал мне, что "по его данным Буран всё же садился сам", хотя и подтвердил, что система полетела абсолютно недоработанной и чудо, что смогла вернуться обратно. Сам прославленный лётчик - испытатель придерживается столь же критических взглядов на описываемую программу, что и Волк (http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/37n/n37n-s19.shtml)...http://krasulin-st
              as.livejournal.com/16900.html?page=
            2. SectaHaki 21 ноября 2015 19:54
              Уверены что они вам даже в платном доступе правду пишут?
              Комплект для автомаической стыковки с самой МКС без выпуска шасси включал в себя двух негров играющихся джойстиками и наблюдавшего за из действиями белого. lol
      3. руслан 22 ноября 2015 04:25
        вот видите вам не повезло прочесть интервью лозинского, а мне повезло.
        технически буран не был копией, я этого не говорил, а вот по смыслу был. что лозинскому и не нравилось, он хотел придать ему форму корпуса как у бора, из программы спираль. но не разрешили и сказали делать такой же шаттл.
        читайте же внимательнее, чтоб не задавать глупых вопросов. макс и бурлак снизят зависимость, а не энергия. потому что могут работать с обычных аэродромов. конечно не с красной площади, но с московских аэропортов наверняка :)
        1. SectaHaki 22 ноября 2015 13:52
          а почему американцы ушли примерно с таких же "боров" на шаттл?
          в США таких "спиралей" было тоже навалом: X-24A, M2-F3 и HL-10
    5. Svetoch 21 ноября 2015 10:14
      А система катапультирования у Бурана? В шатле до самого закрытия проекта покинуть челнок можно было только с помощью затейливо изогнутой телескопической направляющей, выдвинутой на несколько метров через боковой люк. И то это возможно лишь при управляемом планировании на высоте не более шести километров и скорости не свыше 370 км/ч. А вы говорите...
      Цитата: руслан
      но главные решили тупо копировать.

      soldier
      1. Lance 21 ноября 2015 10:27
        Копия- не копия...

        АНАЛОГ! wink
      2. atalef 21 ноября 2015 10:32
        Цитата: Svetoch
        А система катапультирования у Бурана?

        Я не понимаю вообще , что комментировать , что ни разу не совершило полёт , для чего было предназначено при этом до изнеможения доказывать , что лучше Шаттла?
        Шатлы совершили более сотни полётов.
        На сегодняшний день похожесть систем заключается только в том , что СССР и США закрыли программу ( только с разницей в 30 лет )
        1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:34
          Цитата: atalef
          Я не понимаю вообще , что комментировать , что ни разу не совершило полёт


          Буран уже ни разу не совершил полет?

          возьми с полки свои 29 серебренников lol
          1. atalef 21 ноября 2015 10:54
            Цитата: SectaHaki
            Цитата: atalef
            Я не понимаю вообще , что комментировать , что ни разу не совершило полёт


            Буран уже ни разу не совершил полет?

            возьми с полки свои 29 серебренников lol

            Цитата: SectaHaki
            Я не понимаю вообще , что комментировать , что ни разу не совершило полёт , для чего было предназначено

            не умеем читать ?
            Цитата: SectaHaki
            возьми с полки свои 29 серебренников

            один всё таки зажал wink
            1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:59
              возьми 28... bully
              1. atalef 21 ноября 2015 11:11
                Цитата: SectaHaki
                возьми 28... bully

                Ещё один стырил ?
                1. SectaHaki 21 ноября 2015 11:19
                  не стырил а недодал... 27. laughing
                  1. Serhio 21 ноября 2015 22:00
                    У вас непродуктивная налоговая политика yes lol
                  2. Ингвар 72 22 ноября 2015 16:37
                    Цитата: SectaHaki
                    не стырил а недодал... 27.

                    В конце концов он тебе еще и должен будет! Повторю его же вопрос -
                    Цитата: atalef
                    Вы еврей?
                    laughing
                    1. SectaHaki 23 ноября 2015 06:26
                      причем золотыми...

                      посмотри там же ответ.
          2. Симон 21 ноября 2015 17:58
            Программу "Буран" горбач за рубил.
        2. Svetoch 21 ноября 2015 13:48
          Цитата: atalef
          при этом до изнеможения доказывать , что лучше Шаттла?

          Я не доказывал до изнеможения что Буран лучше шатла, или что шатл лучше Бурана. Я просто сказал что это не копия. atalef вы вот вроде грамотный человек и хоть я не всегда с вами согласен но бывало вам плюсы ставил за посты, так как было за что. Вы часто говорите довольно объективно, но порой вот как сейчас вас почему-то сносит. Вот объясните зачем вы так сказали?
          Цитата: atalef
          при этом до изнеможения доказывать
          Я ведь катапульту привёл в пример различий, а никак не в доказательство крутизны одного из изделий.
        3. datura23 21 ноября 2015 18:17
          как не подлизнуть то, ну как?
      3. Симон 21 ноября 2015 17:56
        Вот из-за этого у амеров 7 космонавтов и сгорело в космосе.
      4. руслан 22 ноября 2015 04:32
        в технической части буран несомненно совершеннее (моложе шаттла на много лет ) и полностью самостоятельная разработка. но вот по смыслу копия. появился потому что начальству увидевшему шаттл, захотелось такой же.
        1. SectaHaki 22 ноября 2015 14:00
          это обьяснение для детской песочници... хотя такое иногда и бывает, когда становится совсем дегенератская власть.
    6. Oberon812 21 ноября 2015 13:09
      Рекомендую фильм от телестудии Роскосмоса о Лозино-Лозинском. Там и про "Спираль" есть, и про "Буран", и вообще интересно:

      Там 5 частей, суммарно 45 минут.
    7. python2a 21 ноября 2015 13:41
      Так говорят дилетанты!
      Сходность формы исходят из законов аэродинамики.
      1. руслан 22 ноября 2015 04:36
        вот ведь парадокс не дилетант, но лозинский хотел придать бурану форму бора от спирали, но не разрешили, сказали делать как шаттл. и при чём тут аэродинамика?
        1. SectaHaki 22 ноября 2015 14:03
          при том что грузовой отсек получался всего ничего, и с крылом все же получше...
    8. AVESSALOM 22 ноября 2015 12:41
      Особенно это актуально в связке "Мрия"-"Буран".Старт с носитепя,взлетающего с любого аэродрома....
    9. akendram 24 декабря 2015 17:29
      он говорил.что по заданным ТТХ Буран будет визуально схож с шатллами,про копирование речи не было.Ведь если надо доставить груз объемом сопоставимым с тем,что тягает шатлл,он просто обязан иметь внешнее сходство.А начинка совсем другая...
  2. list79 21 ноября 2015 06:25
    В парке горького стоял макет.
  3. bionik 21 ноября 2015 06:39
    15 ноября 1988 года. Посадка "Бурана" на Байконуре.В верху МиГ-25 пилотируемый Магомедом Толбоевым.
    1. VALERIK_097 21 ноября 2015 09:24
      Уникальный кадр,но мало кто знает ,что автоматика "Бурана",увела его на второй заход,и после этого превосходно приземлила.Но даже в ЦУПе был шок,когда корабль самостоятельно ушёл с курса.
      1. atalef 21 ноября 2015 09:38
        Цитата: VALERIK_097
        Уникальный кадр,но мало кто знает ,что автоматика "Бурана",увела его на второй заход,и после этого превосходно приземлила.Но даже в ЦУПе был шок,когда корабль самостоятельно ушёл с курса.

        Вообще то Буран с первого раза запустить не смогли , не отошла кабель мачта ( вовремя ) и не раскрутились гтроскопы.
        Старт отложили на 2 недели.
        Я был в составе дежурной смены как на первом ( неудачном ) так и на втором ( удачном ) запуске.
        1. VALERIK_097 21 ноября 2015 09:56
          Цитата: atalef
          Старт отложили на 2 недели.

          Я похоже через 2 недели,тоже хорошей новостью поделюсь(см.на Аватарку).
          Если СМИ не опередят))))
          1. atalef 21 ноября 2015 10:05
            Цитата: VALERIK_097
            Цитата: atalef
            Старт отложили на 2 недели.

            Я похоже через 2 недели,тоже хорошей новостью поделюсь(см.на Аватарку).
            Если СМИ не опередят))))

            А что это АПЛ ? как то плохо видно .
        2. SectaHaki 21 ноября 2015 10:04
          Вообще то, обратный отсчет остановили бы, случись хоть что то одно из этого, поэтому - злопыхать на СССР - не мешки ворочать...
          1. atalef 21 ноября 2015 10:24
            Цитата: SectaHaki
            А система катапультирования у Бурана? В

            Не понял ? Вы сомневаетесь , что Буран с первого раза не запустили ? belay
            1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:31
              Ее разве использовали?

              вы путаетесь и бредите...
              1. atalef 21 ноября 2015 10:56
                Цитата: SectaHaki
                Ее разве использовали?

                вы путаетесь и бредите...

                Команда по отмене старта прошла за 3 или 4 минуты до запуска двигателей затем слили топливо и начались проверки.
                1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:58
                  не ответили про обратный отсчет.
                  1. atalef 21 ноября 2015 11:12
                    Цитата: SectaHaki
                    не ответили про обратный отсчет.

                    Обратный отсчёт чего ?
                    1. SectaHaki 21 ноября 2015 11:20
                      наверное, старта.
        3. Михаил м 21 ноября 2015 19:04
          Весь Ленинск на крышах был, как дома выдержали.
      2. sevtrash 21 ноября 2015 12:48
        Цитата: VALERIK_097
        но мало кто знает ,что автоматика "Бурана",увела его на второй заход,и после этого превосходно приземлила.Но даже в ЦУПе был шок,когда корабль самостоятельно ушёл с курса.

        Это как на второй заход? На каких двигателях он смог уйти на второй заход?
        1. VALERIK_097 21 ноября 2015 13:12
          В отличие от шаттла у "Бурана"был практически немерянный запас топлива,для работы в космосе-будем считать ,что это был все-таки боевой корабль.
          При приземлении АСУ корабля просчитала,что скорость посадки слишком высокая,и дала команду на второй заход.Так,что "Буран"на своих двигателях и выполнял манёвры.
          1. ultra 21 ноября 2015 14:55
            Не на второй заход,а заходил на посадку практически поперёк полосы,что бы скомпенсировать сильный боковой ветер.Это читал давно в "Крыльях Родины".
            1. SectaHaki 21 ноября 2015 15:03
              Сам выбрал другую, и правильную, трассу захода на посадку.
          2. avt 21 ноября 2015 15:36
            Цитата: VALERIK_097
            В отличие от шаттла у "Бурана"был практически немерянный запас топлива,для работы в космосе-будем считать ,что это был все-таки боевой корабль.

            wassat laughing Новое слово в технике и математике - на вопрос - Сколько топлива в граммах , или литрах ? НЕМЕРЯННО wassat добавьте еще - то ли по Цельсию , то ли по Гринвичу . laughing
            Цитата: VALERIK_097
            .Так,что "Буран"на своих двигателях и выполнял манёвры.

            Вот так прям взял и АХуе-е-ехал на своих движках на второй круг .... laughing
            Цитата: ultra
            Не на второй заход,а заходил на посадку практически поперёк полосы,что бы скомпенсировать сильный боковой ветер.

            Ну вот ! Пришел и весь вечер юмора обломал !
            avt
            1. VALERIK_097 21 ноября 2015 18:43
              Ну зачем же сразу хамить.
              Я не пытался вдаваться в технические требования к кораблю "Буран"и условия его посадки.Сайт посещают не только спецы ,как ВЫ,но и люди весьма далёкие от военной тематики.Я думаю как раз таким-всё понятно.
              1. mvg 21 ноября 2015 23:36
                Ну зачем же сразу хамить.

                "валерик", да просто даже я, после Ваших слов о "втором заходе", чуть супом не подавился.. Почему то сразу представилось, как бросаем трос на МиГ-25, и он помогает Буран'чику со вторым заходом...
                А инжиниры, сами окуевают от такой картины... Считаю AVT прав. hi
                mvg
          3. sevtrash 21 ноября 2015 19:13
            Цитата: VALERIK_097
            При приземлении АСУ корабля просчитала,что скорость посадки слишком высокая,и дала команду на второй заход.Так,что "Буран"на своих двигателях и выполнял манёвры.

            Хотя бы Вики почитайте. Двигателей у него не было, была возможность только одного захода на посадку.
            1. avt 21 ноября 2015 23:33
              Цитата: sevtrash
              Хотя бы Вики почитайте.

              Это Вы зря . На нем стояли два двигателя - керосин/кислород , но работали они для выведения на более высокую орбиту , маневрирования на ней и схода с орбиты .А дальше, после отработки на торможении, он работал так же как шатл .Маневры в атмосфере крутил только Волк со своей ,,волчьей стаей" на летающем стенде с навешанными для этого на него двигателями , какими именно -сейчас уже не помню, вроде именно его в ЦКПО им Горького в Москве и поставили.
              avt
              1. sevtrash 22 ноября 2015 00:17
                Цитата: avt
                Это Вы зря . На нем стояли два двигателя - керосин/кислород , но работали они для выведения на более высокую орбиту , маневрирования на ней и схода с орбиты .А дальше, после отработки на торможении, он работал так же как шатл .Маневры в атмосфере крутил только Волк со своей ,,волчьей стаей" на летающем стенде с навешанными для этого на него двигателями , какими именно -сейчас уже не помню, вроде именно его в ЦКПО им Горького в Москве и поставили.

                Да в курсе - доразгонные двигатели, они же для маневрирования. Двигателей для спуска у него не было. Волк летал на варианте с 4 Ал31.
                1. avt 22 ноября 2015 10:03
                  Цитата: sevtrash
                  - доразгонные двигатели,

                  После . smile
                  avt
  4. Витёк 21 ноября 2015 06:46
    Сбылась мечта идеологов «перестройки» и реформаторов гайдаровского разлива: такой проект угробили! angry
    1. atalef 21 ноября 2015 09:14
      Цитата: Витёк
      Сбылась мечта идеологов «перестройки» и реформаторов гайдаровского разлива: такой проект угробили! angry

      Он угробил себя сам.
      Я служил в вкс и принимал участие ( некоторое ) в запуске Бурана.
      Уже тогда офицеры говорили о непомерной стоимости программы.
      1. Lance 21 ноября 2015 09:47
        Так про это и пишут, с них и начали дискредитацию идеи.
        1. SectaHaki 21 ноября 2015 09:50
          Кому ты это обьясняешь? bully yes
        2. atalef 21 ноября 2015 09:57
          Цитата: Lance
          Так про это и пишут, с них и начали дискредитацию идеи.

          Любая идея должна быть не только экономически оправдана , но и экономически подъёмна с точки зрения государства.
          На тот момент СССР был не в состоянии потянуть такое , запуск Бурана стоил около 100млн.рублей.
          1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:08
            СССР как то потянул, а израиль бы - нет, не потянул...

            США потянули больше 135ти

            Запуски вообще не производятся без надобности если они для народного хозяйства не рентабельные.
          2. 16112014nk 21 ноября 2015 17:08
            Где то, сейчас не помню, читал информацию, что вся программа стоила 16 млрд. рублей. Когда разработчики и конструкторы это подсчитали, то поняли, что Совет министров и ЦК ввиду чрезмерной по тем временам дороговизны,на финансирование программы не согласятся. Пошли на хитрость. Решили разбить по частям и подавать на утверждение дозированно. Это сработало и программе был дан ход.
            1. datura23 21 ноября 2015 18:22
              интересно,а что мешало напечатать денег для финансирования программы,ы вон в долг и на луну сгоняли
      2. SectaHaki 21 ноября 2015 09:48
        Ну и какую ты там окрутил гайку, и на каком самопере? laughing
      3. andj61 21 ноября 2015 11:49
        Цитата: atalef
        Цитата: Витёк
        Сбылась мечта идеологов «перестройки» и реформаторов гайдаровского разлива: такой проект угробили! angry

        Он угробил себя сам.
        Я служил в вкс и принимал участие ( некоторое ) в запуске Бурана.
        Уже тогда офицеры говорили о непомерной стоимости программы.

        И вообще не только Буран - вся эта система была непомерно дорога. Для функционирование её нужно было штук 5-6 Буранов, но не было целей и смысла их полётов на орбиту, а для Энергии не было грузов, которые могли бы оправдать её существование и эксплуатацию. После падения цен на нефть в начале 80-х у Союза просто не было средств на эту космическую программу. Все существовавшие цели достигались на два порядка более дешёвыми средствами.
        Приветствую, Александр. hi
      4. SectaHaki 21 ноября 2015 15:04
        Офицеры были бухгалтеры?
    2. RoninO 21 ноября 2015 09:23
      Кто то получает ордена и бабки за создание , а кто то за развал и уничтожение ...
  5. Nik_One 21 ноября 2015 07:04
    Я конечно понимаю.. Гордость за наших инженеров и конструкторов, романтизм и ностальгия достижениям СССР. Всё это есть и всё это обосновано. Но...

    Можно конечно меня забросать минусами, но не стоит уподобляться соседней стране, у которых во всём виноват Путин, и списывать всё события на происки американцев. Нужно отделять мух от котлет.
    Стоит вспомнить, что "Буран", как и его собрать "Шаттл", изначально был военным проектом и в этом плане потерял свою актуальность ещё до совершения своего первого полёта.Не из-за американцев он получился именно таким, каким получился. В этом плане от стал заложником интересов различных министерств и ведомств, отстаивающих свои интересы в реализации столь дорогостоящего проекта. В итоге, даже в великом и могучем Советском Союзе перестали находить его востребованность. Именно этим объяснялись постоянные отсрочки полёта второго корабля и третий пуск с людьми на борту.
    Советский космос всегда был в первую очередь военным, гражданское применение было побочным. И это нормально для любой страны, тем более для великой страны, которая в первую очередь должна думать о своей безопасности.
    Автор пишет:
    Через своих агентов влияния американцы, начиная с середины 1980-х годов, стали усиленно насаждать в советском обществе взгляды на космос как на основной тормоз социально-экономического развития страны. А робкие объяснения учёных о важности фундаментальных космических исследований, которые уже тогда приносили огромный экономический эффект, тонули в общем потоке «антикосмического» психоза.

    Сбылась мечта идеологов «перестройки» и реформаторов гайдаровского разлива: космос стал приносить коммерческий доход…


    Гайдаровким "реформаторам" вообще никакой космос был не нужен...
    Но то, что космос приносить доход - это совершенно нормально. А как иначе? Для экономики страны всё должно приносить доход. Иначе откуда берутся средства на оборону и науку и пр.

    Повторюсь, в конце 80-х ни для "Бурана", ни для РН "Энергия" на горизонте не было толком видно никакого вразумительного применения. Поэтому проект был почти законсервирован.
    Это грустно и печально, это не умоляет таланты наших учёных и инженеров, но от этого не уйти. Можно конечно пытаться всё списывать на происки врагов, но это будут лишь утешение...
    Из всего проекта в наши дни могла быть актуальна "Энергия", именно как сверхтяжелая РН. Но опять таки, воссоздать "Энергию" в том виде не реально, ни по политическим, ни по экономическим причинам. Нужно помнить "Энергию - Буран", как последний великий проект великой страны, но при этом двигаться дальше в правильном направлении и, опираясь на прошлое, не совершать таких же ошибок.
    1. руслан 21 ноября 2015 08:23
      тогда минусовать надо в первую очередь г.лозино-лозинского. он тоже был противником создания бурана, и предлагал более дешёвые и эффективные альтернативы. всячески старался улучшить проект и результат на лицо: космический роботизированный самолёт. вот макс и был такой альтернативой. хотя энергия нужна, как я понял, ещё и для запуска лазера скиф, который тоже один раз запустили и сожгли на орбите. а это 80 тонн.
    2. SectaHaki 21 ноября 2015 08:26
      Орбитальная космическая станция МИР (и МИР-2) была такая орбитальная космическая военная станция...
    3. SectaHaki 21 ноября 2015 08:52
      Большую орбитальную станцию ка Скайлэб вывести за раз-два-три, или с шестью пусками улететь на Марс или дальше - это не вразумительное применение?
      Или на выходные летать на Луну за Helium-3?

      А почему сейчас летают аэробусами а не на Ту-145-2Б?
  6. Басарев 21 ноября 2015 07:07
    Но в целом Буран не более чем копия Шаттла... Спираль - не самодостаточный аппарат, ему ещё полагался разгонщик. Вот кого действительно жаль, так это ядерный космолёт Мясищева М-19.
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 08:30
      А что именно там было скопировано? Боинги это не копии Аирбасов?

      Этот аппарат РТТУ или связкой метеорологически ракет точно запустить нельзя? wassat Ну, жалей себе...
    2. atalef 21 ноября 2015 09:19
      Цитата: Басарев
      Но в целом Буран не более чем копия Шаттл

      он не копия , аэродинамика определяет внешний вид
      Главное отличие - двигатели Шатла во время запуска работают , у Бурана - нет.
    3. Cat Man Null 21 ноября 2015 09:30
      Цитата: Басарев
      в целом Буран не более чем копия Шаттла

      Иногда лучше жевать, чем говорить..
  7. Витёк 21 ноября 2015 07:53
    По моему пришло время назвать бы поимённо людей "ГЕРОЕВ" приложивших свои грязные руки к развалу этого проекта. Горбачёва и его команду..... angry
  8. Просто ВВ 21 ноября 2015 08:01
    Если имеются внешние сходства - это ещё не дает права говорить что второе есть копия первого.
    Обидно, что кроме самой системы "Буран-Энергия" сколько ещё технологий и материалов "умерло"
    1. Nik_One 21 ноября 2015 09:04
      Цитата: Просто ВВ
      Если имеются внешние сходства - это ещё не дает права говорить что второе есть копия первого.

      Полностью с Вами согласен. "Буран" никак нельзя назвать копией, т.к. он был разработан с нуля при использовании своих технологий.
      В данном случае, для подчёркивания схожести, уместней бы было слово аналог, собрат...
  9. Старый26 21 ноября 2015 08:19
    Цитата: руслан
    лозинский был против слепого копирования шаттлов и предлагал более совершенный вариант, но главные решили тупо копировать.

    Увы, но Политбюро оказалось "сильнее". И Глеб Евгеньевич, и многие из руководства космической отрасли были против, пытаясь доказать, что в отличии от "Шаттла" для нашего не было (на то время) таких целевых нагрузок, но все безрезультатно

    Цитата: SectaHaki
    А что там именно было скопировано?половина статьи - муть, наподобе недавних о реактивной ПЛ (целиком) и гиперзвуковом Сoncorde, который извращаеццо.видимо кому то стало совсем скучно.

    Первый вариант "Бурана" был вообще АБСОЛЮТНОЙ копией "Шаттла". Статья разумеется не без огрехов, но назвать ее мутью - это вы загнули. Для многих история создания "Бурана" вообще неизвестна. А для короткой статьи - вполне нормально. Статье плюс несмотря на некоторые ляпы автора...

    Цитата: Nik_One
    Стоит вспомнить, что "Буран", как и его собрать "Шаттл", изначально был военным проектом и в этом плане потерял свою актуальность ещё до совершения своего первого полёта.Не из-за американцев он получился именно таким, каким получился.

    Я не совсем согласен с вашей репликой. Да, разумеется челноки в первую очередь были военными проектами (но американцы смогли найти и возможность его коммерческого использования). Но тем не менее все же решение об архитектуре нашего челнока было сделано под давлением высшего руководства. А именно делалось по принципу: "не считайте себя умнее американцев. Они не дураки, поэтому делайте такой же, как у них"
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 08:34
      "Старый26", не компотируй мозк - когда что то копируется то это работа технологов а не конструкторов, потому что образец или чертежи уже есть.
      Копировал после перестройки тан советское, все что не покупал от камазов и катапультных кресел до МКС. Сейчас вот уже снизу-вверх до РПГ-7 дошли...
      калашниковым вслед за китайцами и израильтянами разжиться тоже не побрезговали.
    2. Nik_One 21 ноября 2015 08:52
      Я не совсем согласен с вашей репликой. Да, разумеется челноки в первую очередь были военными проектами (но американцы смогли найти и возможность его коммерческого использования).

      Дело в том, что на Шаттл тоже во многом повлияло министерство обороны, и его характеристики были заданы в основном военными. Но он проектировался именно как система доставки и возвращения грузов. Поэтому его и продолжали использовать как в военных, так и в коммерческих целях в качестве средства доставки, исходя из того, что под программу уже были расписаны выводимые объекты. Хотя Спейс Шаттл в военном плане также не реализовала себя так, как изначально задумывалось.
    3. RoninO 21 ноября 2015 09:31
      Не судите по внешнему виду ... У нас энергия сама летала , а шатловские баки -не могут , буранчик без экипажа виражи выписывал , а шатл ?
      1. atalef 21 ноября 2015 09:43
        Цитата: RoninO
        Не судите по внешнему виду ... У нас энергия сама летала

        А почему во множественном числе ?
        Первый запуск Энергии - частично успешный , не был произведен вывод на нужную орбиту и весовой макет планово не отделился( на нужной орбите )
        Второй запуск - с Бураном , на этом всё и закончилось.
        Энергия не была многоразовой ( точнее так задумывалась ) , но после обеих запусков ракету строили заново

        Цитата: RoninO
        буранчик без экипажа виражи выписывал , а шатл ?

        Буран никаких виражей не выписывал , схема приземления жесткая и подразумевала выписывание фигур высшего пилотажа.
    4. avt 21 ноября 2015 15:09
      Цитата: Старый26
      об архитектуре нашего челнока было сделано под давлением высшего руководства

      laughing laughing А где сейчас здание ,,Буран" стоит ?
      Цитата: Старый26
      . А именно делалось по принципу: "не считайте себя умнее американцев. Они не дураки, поэтому делайте такой же, как у них"

      Кто конкретно это Вам сказал ? Вот то что Гречко говорил в отношении авианосцев - да ,было . Говорил он что бы проектировали как ,,Нимиц". А в отношении ,,Бурана" просто продавили делать первым аппарат с соизмеримой с ,,Шатлом"выводимой на орбиту нагрузкой.
      Цитата: Старый26
      Первый вариант "Бурана" был вообще АБСОЛЮТНОЙ копией "Шаттла"

      wassat Какой такой первый вариант и где видели то ??? Изначально Глушко задался целью сделать носитель для полета на Луну , вот ,,Энергия" и стала носителем ,,Бурана"по факту . так что в отличии от Шатла с доп баком и твердотопливными ускорителями , система ,,Энергия"-,,Буран" состояла из ДВУХ машин , одна из которых -,,Энергия" могла работать автономно от орбитального многоразового ,,Бурана",что и было подтверждено пуском с боевым модулем ,,Скиф", который утопили в духе пьерьестройки.
      Цитата: atalef
      Энергия не была многоразовой ( точнее так задумывалась ) ,

      Планировали использовать ускорители , но отработку их возврата планировалось реализовать уже в ходе работы программы полетов.
      Цитата: atalef
      Буран никаких виражей не выписывал ,

      Выписал - глиссада такая крутая была и автоматика ввела поправку на погоду - ветер был, что со стороны сопровождения решили - щас точно нае... стукнится . wassat А он , гад, сел как влитой и не крякнул.
      avt
  10. Старый26 21 ноября 2015 08:20
    Цитата: Nik_One
    Повторюсь, в конце 80-х ни для "Бурана", ни для РН "Энергия" на горизонте не было толком видно никакого вразумительного применения.

    В конце 80-х, только после двух полетов "Энергии" заговорили о создании нагрузок, которые способна была вести только она, хотя по логике это надо было делать параллельно

    Цитата: Nik_One
    Это грустно и печально, это не умоляет таланты наших учёных и инженеров, но от этого не уйти. Можно конечно пытаться всё списывать на происки врагов, но это будут лишь утешение...

    Списать на происки врагов проще всего. Но это не есть правильно. В данном случае ошибка руководства, а точнее его практика диктовать конструкторам, что нужно, а что нет и привело к таким результатам. Малый челнок был бы востребован и в военной и в гражданской отраслях.

    Цитата: Nik_One
    Из всего проекта в наши дни могла быть актуальна "Энергия", именно как сверхтяжелая РН. Но опять таки, воссоздать "Энергию" в том виде не реально, ни по политическим, ни по экономическим причинам.

    Да, это было бы решение, но увы, оно невыполнимое. "Энергию" создавал весь Советский Союз. А сейчас то же "Южное" находится на Украине...

    Цитата: Басарев
    Но в целом Буран не более чем копия Шаттла... Спираль - не самодостаточный аппарат, ему ещё полагался разгонщик. Вот кого действительно жаль, так это ядерный космолёт Мясищева М-19.

    "Спираль" могла запускаться и ракетой-носителем. ЕМНИП "Зенитом" и "Протоном". Сам же разгонщик хоть и был интересной задумкой, но увы на те годы (да и сейчас) невыполнимой. Как и М-19, который все же просто "бумажный" проект
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 08:36
      в данном случае просто предало руководство... но были как с Ту-160 на незалежной и происки врагов.
  11. Комментарий был удален.
  12. Pachan 21 ноября 2015 08:37
    Статья дилетанта
    "Известно также, что примерно в это же время в Советском Союзе была создана многоразовая авиационно-космическая система (МАКС). Орбитальный самолёт в этой системе, стартуя с борта самолёта-носителя Ан-225, мог доставить на околоземную орбиту двух космонавтов и полезную нагрузку массой до 8 т. А для вывода на околоземную орбиту искусственных спутников весом до 1000 кг была создана двухступенчатая ракета лёгкого класса «Бурлак». Ракета весила не более 30 т и могла стартовать в космическое пространство с самолёта-носителя Ту-160." Я так понимаю, что речь идет о начале 70-х годов, но Ан-225 начали проектировать в 1984 г., а Ту-160 - в 1972.
    Почитайте лучше интервью Магомеда Толбоева: «Только из космоса сегодня можно защитить страну» http://www.stoletie.ru/obschestvo/magomed_tolbojev_tolko_iz_kosmosa_segodna_mozh
    no_zashhitit_stranu_891.htm
    и «БУРАН»: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ http://aviator.guru/blog/43612159686/%C2%ABBURAN%C2%BB:-PROSHLOE,-NASTOYASCHEE-I
    -BUDUSCHEE
  13. s.melioxin 21 ноября 2015 08:44
    15 ноября 1988 года советский беспилотник «Буран», преодолев земное притяжение и выйдя на заданную орбиту, сделал вокруг Земли два круга за 3 ч. 25 мин., после чего спокойно приземлился точно в указанном месте, отклонившись от заданной траектории всего… на 5 м
    Просто поделюсь как исполнитель " железа" к изделию 228. Смены мало, 2 смены не успеваем, организованный 3. И ведь сделали. А после сколько спирта было выпито, ни кто не мерил. МЫ делали для Нас для всех. МЫ победители.
  14. Комментарий был удален.
  15. 1536 21 ноября 2015 08:45
    К сожалению угробили не только сам проект "Энергия-Буран", но и сотни научно-технических достижений, созданных в более чем 10 отраслях промышленности на сотнях заводов, НИИ и КБ, которые были применены при его разработке и строительстве. Находились люди, которые говорили, что "Буран" никому не нежен, дорог, американский "Шаттл" дешевле и технологичней. "Зачем нам "Баран", когда нет колбасы по 2.20 руб. за кило?" Таков был общий настрой тогда, созданный в советских партийных СМИ по команде из "малин" КПСС.
    Почему же тогда по прошествии небольшого количества лет, когда СССР уже распался, эти научно-технические достижения стали "всплывать" и применяться в разработках различных зарубежных агрегатов, покрытий, технологий? И у нас тоже - в коммерческих предприятиях, как правило с совместным с западным капиталом. По частям продавать, выходит, было выгодно, а добиваться внедрения в своей стране, на своих предприятиях, значит, нет. В этом заключается один из итогов перестройки, организованной Горбачевым и его шайкой по развалу отечественной промышленности и науки.
    1. APASUS 21 ноября 2015 22:28
      Цитата: 1536
      К сожалению угробили не только сам проект "Энергия-Буран", но и сотни научно-технических достижений, созданных в более чем 10 отраслях промышленности на сотнях заводов, НИИ и КБ, которые были применены при его разработке и строительстве

      На примере Бурана была отработана схема разрушения промышленности СССР.Сама схема формировалась вокруг слухов о запредельной стоимости и нерентабельности.Американцы формировали в те дни систему взаимозависимости прессы ,слухов и конкретного подавления конкурента и привлекли лучшего лоббиста своих интересов Горбачева.
      Будучи зеленым студентом принимал участие в производстве тепловой защиты.Благодаря перестройке сейчас уже нет того завода и НИИ.А ведь какой был толчет дан народному хозяйству,сколько технологий отработано.
  16. Старый26 21 ноября 2015 08:53
    Цитата: SectaHaki
    "Старый26", не компотируй мозк - когда что то копируется то это работа технологов а не конструкторов, потому что образец или чертежи уже есть.
    Копировал после перестройки тан советское, все что не покупал от камазов и катапультных кресел до МКС. Сейчас вот уже снизу-вверх до РПГ-7 дошли...

    И в статье, и в комментах не идет речь о копировании технологий. Речь идет о самой архитектуре корабля, о его аэродинамической схеме.

    Цитата: Pachan
    Статья дилетанта
    "Известно также, что примерно в это же время в Советском Союзе была создана многоразовая авиационно-космическая система (МАКС). Орбитальный самолёт в этой системе, стартуя с борта самолёта-носителя Ан-225, мог доставить на околоземную орбиту двух космонавтов и полезную нагрузку массой до 8 т. А для вывода на околоземную орбиту искусственных спутников весом до 1000 кг была создана двухступенчатая ракета лёгкого класса «Бурлак». Ракета весила не более 30 т и могла стартовать в космическое пространство с самолёта-носителя Ту-160." Я так понимаю, что речь идет о начале 70-х годов, но Ан-225 начали проектировать в 1984 г., а Ту-160 - в 1972.
    Почитайте лучше интервью Магомеда Толбоева: «Только из космоса сегодня можно защитить страну» http://www.stoletie.ru/obschestvo/magomed_tolbojev_tolko_iz_kosmosa_segodna_mozh

    no_zashhitit_stranu_891.htm
    и «БУРАН»: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ http://aviator.guru/blog/43612159686/%C2%ABBURAN%C2%BB:-PROSHLOE,-NASTOYASCHEE-I

    -BUDUSCHEE

    МАКС начал проектироваться, работы над ним были развернуты, после завершения работ над ОК "Буран", то есть в 1988 году.
    Система МАКС не была создана в СССР, она только создавалась. Был сделан технологический макет орбитального самолета и топливного бака. Но ни одного полета этот ОС не совершил в силу того, что не был создан летный образец
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 09:08
      Цитата: Старый26
      И в статье, и в комментах не идет речь о копировании технологий. Речь идет о самой архитектуре корабля, о его аэродинамической схеме.

      однако впервые такое уточнение... и что же там за схема и архитектура как у топора хитрая такая?
      Неособенно был выбор: появились более стойкие материалы - сразу вернулись к простой схеме, не как на бывших до БОР-5
    2. atalef 21 ноября 2015 09:28
      Цитата: Старый26
      И в статье, и в комментах не идет речь о копировании технологий. Речь идет о самой архитектуре корабля, о его аэродинамической схеме.

      А вас не удивляет , то что внешний вид самолётов - похожий ? Торпед ? Подводных лодок ? Парашютов ? Дельтапланов ? Планеров ?
      ---Вы знаете , что такое аэродинамика ?
      Она диктует правила .
      Кстати насчет копировния, Шаттл полетел на 8!(1981 г ) лет раньше Бурана ,
      Строительство «Колумбии» было начато 27 марта 1975 года, а 24 марта 1979 года «Колумбия» была передана в эксплуатацию НАСА.

      Чертежи и фотографии шаттла были впервые получены в СССР по линии ГРУ в начале 1975 года[5][6]. Сразу же были проведены две экспертизы на военную составляющую: в военных НИИ и в Институте прикладной математики под руководством Мстислава Келдыша. Выводы: «будущий корабль многоразового использования сможет нести ядерные боеприпасы и атаковать ими территорию СССР практически из любой точки околоземного космического пространства»

      Тактико-техническое задание на разработку многоразовой космической системы выдано Главным управлением космических средств Министерства обороны СССР и утверждено Д. Ф. Устиновым 8 ноября 1976 года.

      на этом наверное стоит закончить мантры -- кто у кого и что копировал.
  17. Старый26 21 ноября 2015 09:03
    Цитата: Nik_One
    Дело в том, что на Шаттл тоже во многом повлияло министерство обороны, и его характеристики были заданы в основном военными. Но он проектировался именно как система доставки и возвращения грузов. Поэтому его и продолжали использовать как в военных, так и в коммерческих целях в качестве средства доставки, исходя из того, что под программу уже были расписаны выводимые объекты. Хотя Спейс Шаттл в военном плане также не реализовала себя так, как изначально задумывалось.

    Так я то же самое и написал. Что в первую очередь проект был военным, но американцы смогли найти нишу и для коммерческого использования.
    А ТТХ челнока задавались действительно исходя из параметров (массогабаритных) крупных военных спутников. Он должен был иметь возможность запускать и снимать с орбиты спутники типа "Лакросс" и "Ки Хуол"...

    Цитата: s.melioxin
    Просто поделюсь как исполнитель " железа" к изделию 228. Смены мало, 2 смены не успеваем, организованный 3. И ведь сделали. А после сколько спирта было выпито, ни кто не мерил. МЫ делали для Нас для всех. МЫ победители.

    Это точно. Когда сдавали изделия забывали и о сне и о всем остальном...
    1. atalef 21 ноября 2015 09:36
      Цитата: Старый26
      Так я то же самое и написал. Что в первую очередь проект был военным, но американцы смогли найти нишу и для коммерческого использования.

      нет - это не был в первую очередь военный проект .
      Или зачем ему такая грузополъёмность и огромный ангар ? Фабы таскать ?
      Для ЯБ много места не надо.
      1. andj61 21 ноября 2015 11:58
        Цитата: atalef
        нет - это не был в первую очередь военный проект .
        Или зачем ему такая грузополъёмность и огромный ангар ? Фабы таскать ?
        Для ЯБ много места не надо.

        А разве ФАБами и ли ядерным оружием ограничивается военное использование? Запуск десятка за раз спутников на точно заданную орбиту - это тоже явно военная цель, и делал это Шаттл неоднократно.
        А когда в одном из первых полётов Шаттл сделал "нырок" в атмосферу над европейской частью Союза - даже Брежнев понял, что нужно срочно этому противодействовать! Но вместо щита опять - как это и практиковалось тогда - решили сделать аналогичный меч. США такую прогамму "потянуть" смогли, а вот СССР в 80-х - уже нет. request
        1. atalef 21 ноября 2015 12:04
          Цитата: andj61
          разве ФАБами и ли ядерным оружием ограничивается военное использование? Запуск десятка за раз спутников на точно заданную орбиту - это тоже явно военная цель, и делал это Шаттл неоднократно.

          Андрей , поэтому я и пишу что это не был исключительно военный проект.
          Исключительно военный подразумевет под себя перестройку гражданских изделий под характеристики , габариты и тд -- военных.
          Здесь для использования как в гражданских так и военных целях никаких переделок не требовалось
          Цитата: andj61
          А когда в одном из первых полётов Шаттл сделал "нырок" в атмосферу над европейской частью Союза - даже Брежнев понял, что нужно срочно этому противодействовать

          Ну разумеется , была Хол.война и американцы никогда не опускали возможность попонтовать
          Цитата: andj61
          Но вместо щита опять - как это и практиковалось тогда - решили сделать аналогичный меч. США такую прогамму "потянуть" смогли, а вот СССР в 80-х - уже нет.

          Вот и я о том же hi
        2. avt 21 ноября 2015 15:19
          Цитата: andj61
          А когда в одном из первых полётов Шаттл сделал "нырок" в атмосферу над европейской частью Союза - даже Брежнев понял, что нужно срочно этому противодействовать!

          laughing laughing Хороший анекдот ! good Первый раз я его от одного замполита слышал про то как Шатл спускается на нижнюю орбиту , кидается ядреной бонбой и улетает вверх . laughing А в жизни Устинов позвонил в Казахстан, где находилась его любимая игрушка -лазерный ,,дальномер"и приказал ,,измерить" расстояние от шатла до земли , но не на полную мощность .Измерили , да так что по ,,красной линии" реально раскрасневшейся от крика янкесов, они заверещали - Что вы там делаете ! Астронавты вкрутую как в печьке СВЧ вариться начали.
          Цитата: andj61
          . США такую прогамму "потянуть" смогли, а вот СССР в 80-х - уже нет.

          request Ну , блин, зачем свои глюки за знания то выдавать ??? Тем более что в общих чертах на сайте эта тема УЖЕ освещалась ! Даже про первую попытку вывести реально лазерный боевой модуль,макетом обозванный -,,Скиф".Ну не поленитесь - залезьте в архив по теметике и будет Вам знание , которая сила.
          avt
          1. andj61 21 ноября 2015 21:40
            Цитата: avt
            Ну , блин, зачем свои глюки за знания то выдавать ??? Тем более что в общих чертах на сайте эта тема УЖЕ освещалась ! Даже про первую попытку вывести реально лазерный боевой модуль,макетом обозванный -,,Скиф".Ну не поленитесь - залезьте в архив по теметике и будет Вам знание , которая сила.

            Какие глюки? Те, что СССР не мог в то время космические программы потянуть? А Вы думаете, мог? И при чем здесь этот макет лазера?
            А про "нырок" шаттла над европейской частью России до 80 км (а это уже верхние слои атмосферы) в те времена как раз слухи как раз ходили. И я склонен им верить - это были слухи из в/ч 73790, а они как раз и занимались обеспечением нашего военного космоса, а я в это время работал после вуза в г. Калининграде подмосковном инженером в соседней в/ч 25840 - это НИИ-4 МО СССР, как раз РВСН. И про упомянутое Вами использование лазерного дальномера тогда тоже говорили, вот только про верещание американцев - это было из области предположений! Не мог тот дальномер шаттл нагреть так, чтобы это почувствовали, мощности бы не хватило, расстояние-то более 100 км, из них километров 40 - это плотные слои атмосферы.
            1. avt 21 ноября 2015 23:15
              Цитата: andj61
              ? А Вы думаете, мог?

              А я думки свои не озвучиваю,а стараюсь упоминать только те факты , которые были уже озвучены и в СМИ в частности.
              Цитата: andj61
              А про "нырок" шатла над европейской частью России до 80 км (а это уже верхние слои атмосферы) в те времена как раз слухи как раз ходили.

              laughing Да даже не слухи , а киностудия МО даже киношку сняла с советским грифом ДСП с мультипликацией шатла с ракетами в грузовом отсеке , вот как раз это , ну что ныне фейком молодеж зовет , замполиты и озвучивали .
              Цитата: andj61
              ! Не мог тот дальномер шатл нагреть так, чтобы это почувствовали, мощности бы не хватило, расстояние-то более 100 км, из них километров 40 - это плотные слои атмосферы.

              laughing Вы даже не удосужились посмотреть что я в кавычки ,,дальномер" взял . Лазерная тематика и еще кое какая была любимой темой Д.Ф.Устинова , многое сейчас открыли и даже съемки испытаний с ,,накачкой" на полигоне сверкнули на ТВ, ну из тех что готовили для ,,Скифа" ,но многого еще и никто не узнает,хотя даже на сайте начало славного пути, на флоте в частности ,освещалось на сайте .
              avt
              1. andj61 22 ноября 2015 08:15
                Цитата: avt
                а киностудия МО даже киношку сняла с советским грифом ДСП с мультипликацией шатла

                Киностудия МО - это не просто слухи, это было в реальности. И основан фильм на исходившей от конкретных людей конкретной информации, толчком для этого послужили конкретные факты. Кстати, полюбопытствуйте, ГДЕ территориально располагалась эта киностудия, именно тот коллектив, который снимал этот фильм и сопоставьте с номерами указанных мной в/ч - любопытно будет. История создания этого фильма - это ещё одна байка советского периода, только подтверждающая байку про тот самый "нырок", у котором я упомянул и который Вы осмеяли. Но кроме баек в те времена информации достоверной не было - приходилось довольствоваться ими, анализируя степень их достоверности, и сравнивая с информацией, которой владел сам в силу служебной деятельности. Гриф "ДСП" в те времена, кстати, абсолютно ничего не означал ( в нынешние - это как "секретно" в те), разве что в кинотеатрах за деньги нельзя было показывать.
                А по дальномеру - дальномер он или боевой лазер абсолютно неважно! - с земли ничего - от слова абсолютно - ну разве некоторого ослепления оптических приборов - шаттлу он сделать не мог. И расстояние, причём в атмосфере, и сама обшивка шаттла просто не позволили бы этого сделать. А с ядерной накачкой самих лазеров у нас не было (правда, как минимум техзадание на проработку возможности его создание было выдано), но даже такой лазер с земли ничего шаттлу сделать бы не смог. Совершенно случайно (не одно это испытание одновременно проводилось, не только средства поражения, но средства обнаружения и сопровождения) был свидетелем испытания лазера для целей защиты периметра объектов РВСН от летательных аппаратов. Испытания прошли успешно, но эффективная дальность поражения была порядка 2 км - такой лазер тогда признали неудачей. А сейчас чуть более эффективный в США и Израиле с дальностью поражения километра в 3 выдают за прорыв!
                1. SectaHaki 22 ноября 2015 14:10
                  слишкоом много: "не смог", "сделать бы не смог", "байка", "слухи", "нельзя", "абсолютно неважно", "не позволили бы", "не было", "совершенно случайно", "но", "неудачей"... такое НЛП уже не работает lol

                  Ренметалл, железный купол и прочие как то без ядерной накачки...

                  перемещения спутников в космосе отслеживались, шаттла тем более.. сделал он нырок над Москвой, и нарушил при этом воздушное пространство СССР (ниже 100км) по факту - на него всего лишь прицелились "Террой", астронавтам внутри стало плохо и аппаратура засбоила, а какая и совсем отказала... нечего было "нырять" не в ту прорубь.
  18. Nik_One 21 ноября 2015 09:10
    Цитата: Старый26
    Так я то же самое и написал. Что в первую очередь проект был военным, но американцы смогли найти нишу и для коммерческого использования.

    Ну да, мы говорим об одном и том же.) Просто в СССР эту нишу занимал РН "Протон", запуск которого обходился дешевле.
    1. atalef 21 ноября 2015 09:36
      Цитата: Nik_One
      Цитата: Старый26
      Так я то же самое и написал. Что в первую очередь проект был военным, но американцы смогли найти нишу и для коммерческого использования.

      Ну да, мы говорим об одном и том же.) Просто в СССР эту нишу занимал РН "Протон", запуск которого обходился дешевле.

      Это совершенно разные вещи и сравнивать Протон и Шаттл , это как сравнивать мягкое с тёплым.
      1. Nik_One 21 ноября 2015 09:48
        Расскажите пожалуйста, в чём разность между выводом определённого количества тонн полезной нагрузки между Шаттлом и Протоном?
        1. atalef 21 ноября 2015 10:00
          Цитата: Nik_One
          Расскажите пожалуйста, в чём разность между выводом определённого количества тонн полезной нагрузки между Шаттлом и Протоном?

          Шаттл не задумывался для тупого выведения на орбиту , для этого у них хватало ракет-носителей протоновского типа
          Шаттл задумывался для
          1.Пилотируемые полёты
          2.Маневр на орбите
          3Вывод полезной нагрузки .
          4Снятие с орбит спутников
          5.Ремонт спутников в космосе
          Мало ?
          1. Nik_One 21 ноября 2015 10:10
            atalef, в данном случае это Вы сравниваете, то что не нужно сравнивать. Операции со спутниками и возвращение особо ценных и опасных объектов из космоса как раз таки изначально планировалось для военной составляющей проекта, а мы говорим именно о коммерческой составляющей.
          2. SectaHaki 21 ноября 2015 10:14
            Хреново...
            1. пилотиуемые капсулы и Скайлэбы можно выводить и ракетами
            2. маневрировать на орбите капсулы тоже могут
            3. использовать для такого - хуже некуда
            4. возможно даже чужих... потому что зачем снимать когда можно отремонтировать, и капсулы размером побольше это тоже делать могут.
            5. капсулы это тоже делать могут.

            если только пункт 4 и немного 2 - не густо.
  19. Dimon19661 21 ноября 2015 09:16
    включая искусственно созданную невесомость.

    Неужели.!? Автор ,да ты осуществил прорыв в науке.
  20. Старый26 21 ноября 2015 09:49
    Цитата: SectaHaki
    однако впервые такое уточнение... и что же там за схема и архитектура как у топора хитрая такая?

    Архитектура какая? Да в принципе тот же первый вариант челнока, известного как ОС-120 имел так же, как и "Шаттл" три двигателя на самом корабле (на центральном баке их не было). Габариты - примерно такие же, как у Шаттла:
    Длина = ОС-120 (37,5 м), шаттл (37,5 м)
    Размах крыльев = ОС-120 (22 м), шаттл (23,8 м)
    Отсек нагрузки = ОС-120 (18,5 х 4,6 м), шаттл (18,3 х 4,55 м)
    Стартовая масса = ОС-120 (119,35 т), шаттл (111 т)
    Сухая масса = ОС-120 (68 т), шаттл (68,1 т)
    Выводимые нагрузки = ОС-120 (30/20/16 т), шаттл (26,5/18/14 т)
    Возвращаемые нагрузки = ОС-120 (20 т), шаттл (14,5 т)

    Второй вариант нашего челнока уже отличался от ОС-120. Три двигателя были перенесены на центральный бак, а у ОС появились два воздушно-реактивных двигателя. Сухая масса стала вообще 51 тонна, что позволило бы транспортировать его самолетом АН-22.

    Ну, а кульминацией стало изделие 11Ф35. "Буран"
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:00
      Вариантов там было больше чем полтора десятка как и у амеров. Пришли к разным. Советский лучше. Особенно при доработке возвращаемости двигателей второй ступении РН "Энергия" (двигатели то многоразовые). В первом, втором (и крайнем) ее пуске этого еще не было, потому что торопили...
      1. atalef 21 ноября 2015 10:09
        Цитата: SectaHaki
        Вариантов там было больше чем полтора десятка как и у амеров. Пришли к разным. Советский лучше.

        Советский - хуже , знаешь почему ?
        Он не летал в многоразовом режиме и все эти задумки - остались задумками и вопрос - смогли ли быть воплощены
        Цитата: SectaHaki
        В первом, втором (и крайнем) ее пуске этого еще не было, потому что торопили...

        Потому , что не могли -- системы эти были только в проекте.
        Интересно почему Шатлы с первого запуска были многоразовые , а тут -- если не было ( хотя вроде должно было быть ) -- так ответ --- просто торопили.
        1. SectaHaki 21 ноября 2015 11:03
          А в каком он летал? feel

          потому что они тупо таскали с собой часть мертвого груза второй ступени (три двигателя), которая даже для довывода на орбиту, а не только схода с нее, уже не использовалась.
          1. atalef 21 ноября 2015 11:08
            Цитата: SectaHaki
            потому что они тупо таскали с собой часть мертвого груза второй ступени (три двигателя), которая даже для довывода на орбиту, а не только схода с нее, уже не использовалась.

            Какая разница ? Он так был задуман и он летал.
            1. SectaHaki 21 ноября 2015 11:15
              Плохо он был задуман, и летал соответственно. Дурная машина. Если бы еще не сбрасывал ТТУ и внешний Бак (та же одноразовая вторая ступень), то вообще ему не было бы цены...
              1. SectaHaki 21 ноября 2015 11:41
                Зато каждый закуск был неплохим шоу с попкорном, и про пилотируемые исследования космоса дальше низкой околоземной орбиты, и даже о Скайлэбе, с такой машиной как Шаттл можно было больше чем на 40 лет забыть...
    2. Тополь505 21 ноября 2015 11:50
      Прошу прощения.
      Изделие-это, как правило, РН.
      Объект -это выводимая полезная нагрузка в т.н. космическое пространство или на орбиту Земли.
      С уважением.
  21. Старый26 21 ноября 2015 10:01
    Цитата: atalef
    А вас не удивляет , то что внешний вид самолётов - похожий ? Торпед ? Подводных лодок ? Парашютов ? Дельтапланов ? Планеров ?---Вы знаете , что такое аэродинамика ?Она диктует правила .

    Наслышан. Но вот возьмите два самолета одинакового класса. И они все же, несмотря на одинаковые условия отличны друг от друга в деталях. В расположении двигателей, крыльев и пр. Никто не говорит, что БУРАН является АБСОЛЮТНОЙ КОПИЕЙ ШАТТЛА, но первые его проработки имели совершенно такую же схему, что и шаттл. Был приказ сделать такой же. И начали делать, хотя последний вариант уже отличается от американского челнока...
    А делали сами, на своих технологиях и наработках

    Цитата: atalef
    нет - это не был в первую очередь военный проект .Или зачем ему такая грузополъёмность и огромный ангар ? Фабы таскать ?Для ЯБ много места не надо.

    Я вообще считаю бредом использования челнока, как бомбардировщик. К тому же, те, кто пишут сейчас о том, что он мог бомбить и прочее, посмотрели бы, каков был наклон орбиты, до каких широт в СССР он доходил. Возможно в последующем он и мог бы использоваться в качестве орбитального бомбардировщика, оснасти его боевыми блоками. Но в первую очередь он разрабатывался для нужд МО США и его грузовой отсек был спроектирован для возможности выводи и возвращения крупногабаритных нагрузок. Ну а потом американцы просто начали его коммерческое использование, выводя за плату нагрузки других стран.
    1. atalef 21 ноября 2015 10:15
      Цитата: Старый26
      Наслышан

      Гут good
      Цитата: Старый26
      Но вот возьмите два самолета одинакового класса. И они все же, несмотря на одинаковые условия отличны друг от друга в деталях.

      Наклейками ?
      Цитата: Старый26
      что БУРАН является АБСОЛЮТНОЙ КОПИЕЙ ШАТТЛА, но первые его проработки имели совершенно такую же схему, что и шаттл.

      Какой такой же ?
      Цитата: Старый26
      И начали делать, хотя последний вариант уже отличается от американского челнока...

      Схемы запуска отличаются принципиально , Вы понимаете слово принцыпиально ?
      Это невозможно переделать по дороге , эти параметры закладываются на первичном этапе -ТЕХЗАДАНИЯ
      Цитата: Старый26
      А делали сами, на своих технологиях и наработках

      ну делали , ну и ? Что в СССР было иало толковых конструкторов ?
      Я никогда не говорил , что Буран - копия Колумбии.
      Ситемы Шатл - Буран -- по идее идентичные , по конструкторскому решению-- разные

      Цитата: Старый26
      Но в первую очередь он разрабатывался для нужд МО США и его грузовой отсек был спроектирован для возможности выводи и возвращения крупногабаритных нагрузок. Ну а потом американцы просто начали его коммерческое использование, выводя за плату нагрузки других стран.

      Одно второму не мешало изначально.
      1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:36
        У них еще и идеи и назначение разные... американцы просто так думать глубоко не умеют, а вы - смотреть. laughing
    2. Nik_One 21 ноября 2015 10:18
      Цитата: Старый26
      Я вообще считаю бредом использования челнока, как бомбардировщик.

      Шаттл и не проектировался как именно бомбардировщик. Военное назначение не только бомбить. Челнок должен был выводить разведовательные спутники и элементы космической системы ПРО обслуживать их, а так же возвращать особо ценные спутники и особо опасные объекты, имеющие на борту ядерные материалы или оружие.
      1. atalef 21 ноября 2015 10:33
        Цитата: Nik_One
        Цитата: Старый26
        Я вообще считаю бредом использования челнока, как бомбардировщик.

        Шаттл и не проектировался как именно бомбардировщик. Военное назначение не только бомбить. Челнок должен был выводить разведовательные спутники и элементы космической системы ПРО обслуживать их, а так же возвращать особо ценные спутники и особо опасные объекты, имеющие на борту ядерные материалы или оружие.

        Замечательно , и он всё это прекрасно делал.
  22. Старый26 21 ноября 2015 10:10
    Цитата: SectaHaki
    Вариантов там было больше чем полтора десятка как и у амеров. Пришли к разным. Советский лучше. Особенно при доработке возвращаемости двигателей второй ступении РН "Энергия" (двигатели то многоразовые). В первом, втором (и крайнем) ее пуске этого еще не было, потому что торопили...

    Вариантов было действительно масса. Особенно на самом начальном этапе, когда начинался конкурс (в США). У нас в свое время на работе в сейфе лежал том страниц на 600 посвященный именно началу и всем этапам выбора схем. Уже значительно позже, лет через 5-7 после этого "выжимки" из этого "труда" появились в открытой печати в виде книги "Ракеты многоразового использования".

    Я и не говорю, что советский хуже. Просто мы его сделали, а нагрузок под него не было. А при доработке бы действительно был бы лучше
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:41
      С чего взяли что под него не было нагрузок? Он и так был лучше.
  23. мичман 21 ноября 2015 10:48
    Очень приятно было прочесть статью. Я начал работать в этой сфере с 1964 года после защиты диссертации (кандидатской). Участвовал во всех разработках. Для всех самолетов ОКБ А.И. Микояна создавал комплексные АФС, затем создавал автоматическую посадку. Работал в НИИ-33.
    По направлению Г.Е. Лозина-Лозинского у нас работы возглавлял В.Д. Филатченков, выдающийся ученый. Сейчас его сын Зам. Генерального директора АО "РИРВ". Для МКС "Буран" я предложил разместить навигационно-посадочные антенны не в носу, а на бортах. И поставить две антенны. Это позволило нам обеспечить передачу и прием сигналов даже при наличие плазмы во время снижения. Затем после перевода меня в Москву в МИНРАДИОПРОМ СССР (6ГУ) отвечал за всю программу по МКС от своего министерства. Был членом Госкомиссии по запуску МКС. Славные были времена. В НИИ-33 ( АО "ВНИИРА" ) уже практически не осталось исполнителей этой выдающейся работы. Честь имею.
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 10:53
      Ну Семен-Семенович...
      https://www.youtube.com/watch?v=4laH4zZgYvA
    2. Nik_One 21 ноября 2015 10:58
      Цитата: мичман
      Я начал работать в этой сфере с 1964 года после защиты диссертации (кандидатской).

      Вам видимо не меньше 76 лет...
      1. atalef 21 ноября 2015 11:14
        Цитата: Nik_One
        Цитата: мичман
        Я начал работать в этой сфере с 1964 года после защиты диссертации (кандидатской).

        Вам видимо не меньше 76 лет...

        Да , никак ни меньше.
        Странно тогда почему ник - МИЧМАН ?
        1. АВП 518 21 ноября 2015 11:25
          Цитата: atalef
          Да , никак ни меньше.
          Странно тогда почему ник - МИЧМАН ?

          Ну судя по профилю: Шатраков Юрий Григорьевич, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Российской академии технологических наук.
          С 1963 работал в НИИ-33, с 1966 - главный конструктор многофункциональных антенно-фидерных самолетных систем, высокопомехозащищенных командных радиолиний управления истребителями-перехватчиками при наведении, при его участии и научном руководстве создавались радиотехнические системы автоматической посадки самолетов, в т. ч. на авианесущие корабли; 1979 - переведен в Москву в ГУ Минрадиопрома, главный инженер, отвечал за автоматизацию управления воздушным движением, был членом Комиссии по запуску орбитального корабля «Буран», отвечал за создание цветных телевизоров с большим экраном; 1989 – Академия оборонных отраслей промышленности (с 1999 – Московская акад. рынка труда и информационных технологий), ректор; автор новых научных направлений в области радиотехнических систем, подготовил более 25 кандидатов и докторов наук.
          1. atalef 21 ноября 2015 11:31
            Цитата: АВП 518
            у судя по профилю: Шатраков Юрий Григорьевич, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Российской академии технологических наук.

            Если это действительно этот человек ,то ничего кроме уважения вызвать не может hi
      2. мичман 21 ноября 2015 12:37
        Так точно, 77 лет. Пять лет назад вернулся в С-Петербург из Москвы, по семейным обстоятельствам. Работаю Ученым секретарем в одном из НИИ, ранее подведомственных мне, возглавляю один диссовет, являюсь членом другого. Заведую базовой кафедрой в Университете, член редколлегий ряда журналов. За последние годы издал более 10 монографий, учебников, получил много патентов на изобретения. Предлагаю многие оборонные системы, часто бываю в Минобороны РФ. Публикую много художественных произведений. Честь имею.
        1. atalef 21 ноября 2015 12:41
          Цитата: мичман
          Так точно, 77 лет. Пять лет назад вернулся в С-Петербург из Москвы, по семейным обстоятельствам. Работаю Ученым секретарем в одном из НИИ, ранее подведомственных мне, возглавляю один диссовет, являюсь членом другого. Заведую базовой кафедрой в Университете, член редколлегий ряда журналов. За последние годы издал более 10 монографий, учебников, получил много патентов на изобретения. Предлагаю многие оборонные системы, часто бываю в Минобороны РФ. Публикую много художественных произведений. Честь имею.

          С уважением к Вам hi
          1. Lance 21 ноября 2015 17:50
            Ну вот, наконец есть настоящий Профессор! wink hi
  24. Dikson 21 ноября 2015 11:16
    " выйдя на заданную орбиту, сделал вокруг Земли два круга ..." - дочитал до этого места и бросил... автору хотя бы стоило узнать перед написанием статьи, что облёт земного шара по орбите именуется витком.... Знакомый мой был на запуске "Бурана" - служил в то время . Рассказывал, что по сравнению со стартом "Энергии" , все остальные запуски на которых он присутствовал, - как новогодние хлопушки в сравнении с залпом "Града"...
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 11:29
      круги на широте Питера или Сосквы нарезал, неиначе... или строго по Пулковскому меридиану. winked
  25. noWAR 21 ноября 2015 11:44
    Хотелось бы послушать начальника транспортного цеха (Байконур) он в зале? fellow Честно жаль, что о Буране спор чисто в прошедшем времени и скептически. Жаль. Байконур приде -порядок наведе . laughing
  26. veksha50 21 ноября 2015 13:24
    " Мы добровольно уступили лидерство США…"...

    Спорный вопрос... Если так все хорошо и экономически выгодно обстояло с Шаттлами, то почему эту программу свернули в США ???

    Узнать бы истинную причину, а не так, как оглашают в СМИ...

    P.S. И сейчас подспудно проскальзывает информация о разговорах в правительстве по поводу возобновления программы "Буран"... И сразу возникает масса вопросов - в каком качестве, какими силами и средствами ??? Для какой цели - не задаю вопрос... Имея такой "истребитель" можно много вопросов в космосе решить...
    1. SectaHaki 21 ноября 2015 13:33
      Ее свернули когда?

      Не очень это правильно тратить 2 дня из 9-ти в космосе на обследование днища по которому при выведениии колошматят ледышки.
      Или пытаться "посадить" один челнок с пробиной заранее зная что проихойдет, и надейсь на что то, или забить на то что часть первого перед стартом превратилась вообще в айсберг, потому что кому то было лениво слить топливо и окислитель - так пришли, посмотрели, походили под ним с ломами, пофоткались...
  27. Был Мамонт 21 ноября 2015 13:59
    Считаю трудовым подвигом советских ученых, инженеров, рабочих создание "Бурана". Горечь при вести о закрытии этого проекта сравнима с чувством, когда топили "Мир". На "ВО" была серия фото о состояния ангара, где стоит "Буран" и его макет.
    "Что имеем не жалеем , потерявши- плачем."
    С уважением и пожеланием здоровья Шатракову Ю.Г.
  28. Старый26 21 ноября 2015 14:01
    Цитата: RoninO
    Не судите по внешнему виду ... У нас энергия сама летала , а шатловские баки -не могут , буранчик без экипажа виражи выписывал , а шатл ?

    Если у машин разное назначение, они совсем будут похожи друг на друга? Могли не могли летать. У меня КАМАЗ, у вас Газель. Нужно перевести 4 тонный груз. Сможете на ГАЗели? так и тут. Американцы не ставили своей задачей что-то запускать с помощью бака и 2-х ТТУ кроме Шаттла.

    Цитата: SectaHaki
    С чего взяли что под него не было нагрузок? Он и так был лучше

    Ну и что, что лучше? А нагрузок, увы не было.

    Цитата: atalef
    Наклейками ?

    Угу laughing

    Цитата: atalef
    Цитата: Старый26что БУРАН является АБСОЛЮТНОЙ КОПИЕЙ ШАТТЛА, но первые его проработки имели совершенно такую же схему, что и шаттл.Какой такой же ?

    Та же самая схема, что у шаттла. Три двигателя, как на шаттле. Массо-габаритные характеристики очень близки. И Александр, большая просьба. если цитируете - берете фразу полностью. а то смысл совершенно другой. У меня написано: Никто не утверждает, что БУРАН является АБСОЛЮТНОЙ КОПИЕЙ ШАТТЛА, но вы не процитировали часть фразы - ... никто не утверждает и смысл сразу стал совершенно другой

    Цитата: atalef
    Схемы запуска отличаются принципиально , Вы понимаете слово принцыпиально ?Это невозможно переделать по дороге , эти параметры закладываются на первичном этапе -ТЕХЗАДАНИЯ

    А я и не утверждал, что "по дороге", но и ТТЗ на ту же "Энергию" тоже менялось. Я честно говоря не пойму предмет нашего спора. Мы оба не утверждаем, что шаттл и Буран был абсолютной копией, не утверждаем, что схема запуска различна, не утверждаем, что вы говорили, что Буран - копия Колумбии и что обе системы по идее идентичные, по конструкторскому решению - разные. Точно так же, как я не утверждаю, что шаттл был или чисто военным, или чисто гражданским. Он совмещал оба этих сегмента
  29. Робертъ Невский 21 ноября 2015 14:02
    Эх, какую державу потеряли ...
  30. Старый26 21 ноября 2015 14:12
    Цитата: atalef
    Я был в составе дежурной смены как на первом ( неудачном ) так и на втором ( удачном ) запуске.

    Завидую. А я в командировку прилетел дней через 10 после второй попытки
  31. Старый26 21 ноября 2015 14:16
    Цитата: veksha50
    Спорный вопрос... Если так все хорошо и экономически выгодно обстояло с Шаттлами, то почему эту программу свернули в США ???Узнать бы истинную причину, а не так, как оглашают в СМИ...

    Можно сказать так. Экономический эффект, на который они рассчитывали у них не получился. У них по планам запуск должен был идти каждую неделю, то есть 52 в год. Но не срослось. Межполетный период оказался слишком длинным. Поэтому и стоимость вывода была достаточно большой, но тем не менее были ситуации, когда другого варианта не было - только челнок
  32. Старый26 21 ноября 2015 14:16
    Цитата: veksha50
    Спорный вопрос... Если так все хорошо и экономически выгодно обстояло с Шаттлами, то почему эту программу свернули в США ???Узнать бы истинную причину, а не так, как оглашают в СМИ...

    Можно сказать так. Экономический эффект, на который они рассчитывали у них не получился. У них по планам запуск должен был идти каждую неделю, то есть 52 в год. Но не срослось. Межполетный период оказался слишком длинным. Поэтому и стоимость вывода была достаточно большой, но тем не менее были ситуации, когда другого варианта не было - только челнок
  33. Горменгаст 21 ноября 2015 14:48
    А до "Бурана" запускали "Полюс", он же "Скиф-ДМ", он же 17Ф19ДМ, он же макет боевой лазерной орбитальной платформы. В то время, как в США было 100% болтовни про лазерное орбитальное оружие, 100% дела оказалось в СССР.
    Как говорится, привет Горбачеву-развалюну СССР.
  34. Горменгаст 21 ноября 2015 15:20
    Горбачев попросил политического убежища в США; Ельцина схватила белка... laughing

    ...Советские люди летят на Марс.
    1. IAlex 22 ноября 2015 16:43
      Думаете на Марсе все еще существует филиал СССР?
  35. СОБ 21 ноября 2015 15:23
    Печально всё это. В смысле, что мы такие наивные и доверчивые. Нас почти невозможно победить в открытом бою, однако вполне вероятно обманув, подкупив, внедрив.
  36. Ostrovnoy 21 ноября 2015 15:31
    такие вещи могли происходить только в советском союзе, сейчас наука положена в основу капитала, который ставит превыше всего обогащение любыми путями невзирая ни на что. Поэтому в ближайшее время мы не увидим подобных программ
  37. DiViZ 21 ноября 2015 19:44
    Последний полет ссср. И то в автономном режиме Гагарины перевелись остались горбачевы .
  38. Садовник91 21 ноября 2015 23:41
    Буран с орбиты мог доставить 20!!!тонн груза,три управляемых степени положения,а параллельная разработка "Спирали",надеюсь и сейчас в актуальной перспективе.Уверен.
  39. Izotovp 22 ноября 2015 00:50
    Многое так и не только так. Были в проектах и новые,более крупные модули автоматических заводов,построили причал для Бурана на орбите. Но СССР разрушили,Мир-2 не вывели,коммерческая нагрузка почти исчезла,а без нее Буран и не нужен.
    Энергия сама по себе была хорошим носителем,при этом следующий этап-Бурлак-должен был быть ещё мощнее,но нам объяснили наши "друзья" что нам это не надо.
    1. SectaHaki 22 ноября 2015 13:41
      да и что вообще мы сами себе не нужны... только вот обьясняли это не американцы а телевизор и пресса и не на ангийском
  40. Bob 22 ноября 2015 16:17
    "Судьба уже построенных «Буранов» оказалась печальной. Два из них практически сгнили на «Байконуре», недостроенные «челноки» и испытательные образцы либо продали по дешёвке за кордон, либо растащили по деталям. И только одному «Бурану» (за номером 011) крупно повезло"

    Это только мне показалось, что в статье не указан финал того самого Бурана, который побывал на орбите?!
    Фото: обрушившиеся перекрытия цеха похоронили вершину советской космической программы. Обрушение произошло 12 мая 2002 года.
    Bob
  41. Bob 22 ноября 2015 16:22
    Вот еще одно фото угробленного "Бурана"
    Слов нет. Сердце кровью обливается.
    Bob
  42. Izotovp 22 ноября 2015 16:35
    Мы откатились примерно в 1970 год:ни своей орбитальной станции,ни внятной программы куда и как двигаться в космосе,ни своих научных программ по дальнему космосу..
  43. IAlex 22 ноября 2015 16:39
    Чувствуется статья попахивает диким патриотизмом...

    Если бы в СССР было достаточно колбасы и продуктов со шмотками ширпотребовскими в 80-х он бы не развалился, а развалился он из-за таких проектов одноразовых, в которых для вывода корабля который выводил спутник, нужна была дорогущая одноразовая ракета, на которой как бы сам корабль был балластом ибо на такой ракете можно было бы запулить в космос целую станцию...

    Бред редчайший, то что задача была выполнена качественно и главное перспективно - благодарность и плюшки разработчикам. А то, что само ТЗ было идиотским, благодарность советским экономистам и управленцам для которых: экономика должна была быть экономичной, а не целесообразной для обеспечения производства и потребления благ. Тем более которых бросало от дури то от пушек к ракетам, то от картошки к кукурузе, то от электроники к таким хреновенам...

    Кстати влупив такие бабки, народ в конце концов получил деревянный макет на ВВЦ... Вот это я понимаю победа хотелки над здравым смыслом, по типу: Мы так хотели получит результат, что задавались вопросом: "Сможем ли мы", когда нужно было задаться вопросом "А нужно ли"...

    За бабки такой программы можно было бы не только разработать спутниково-сотовую связь в пределах всей страны и толкать на экспорт, но и построить группировку спутниковой связи...
    1. SectaHaki 23 ноября 2015 06:37
      наоборот более продуманным чем на шаттл.

      "Энергия" могла выводить на орбиту сама, а ТТУ и подвесной бак системы Шаттла, нет - балластом наоборот был Шаттл.
      в последующих запусках на Энергии ничего не пропадало бы кроме баков второй ступени.
      "Буран" был нужен только для выполнения серьезных и специфических для МКК заданий а не для тупого "выведения" грузов, когда в большистве случаев Шаттл выводил в основном себя самого...
  44. Bob 22 ноября 2015 16:47
    К сожалению, в истории всегда находятся люди, готовые "погреть руки" на чужих костях. Так случилось и в этом случае: из достоверных источников на Байконуре известно, что три макетных экземпляра кислородно-водородного двигателя РД-0120 (11Д122):
    - 11Д122, заводской номер 5351231151;
    - 11Д122, заводской номер 5351231154;
    - 11Д122, заводской номер 5351231153;
    оказавшиеся под разрушенной крышей, были проданы Китаю. Для этого каждый из двигателей был аккуратно разрезан по технологическому стыку на две части (сопло и турбонасосный агрегат). Любителям распродажи Родины падение крыши МИКа сыграло "на руку", позволив одним росчерком списать в утиль все, что находилось под рухнувшей крышей. Однако фотографии свидетельствуют, что состояние двигателей после падения крыши осталось вполне пригодным для квалификации этой продажи как оплаченного шпионажа в пользу другого государства. Судите сами:
    Bob
  45. Cat Man Null 22 ноября 2015 16:54
    Сколько людей, столько, понятно, и мнений, но :

    1. Рекомендую статью. Статья толковая, и в ней много ссылок на другие, тоже толковые, статьи.
    Вот оно : http://www.buran.ru/htm/spirit.htm

    2. "Буран" никто не собирался использовать в народном хозяйстве. Система предназначалась исключительно для военного использования.

    Как-то так..
    1. SectaHaki 23 ноября 2015 06:27
      знатоки забыли подрисовать крылья...
    2. b79w 25 ноября 2015 13:38
      "2. "Буран" никто не собирался использовать в народном хозяйстве. Система предназначалась исключительно для военного использования."
      Какие мы безапелляционные. А словосочетание "системы/технологии двойного назначения" ни о чём не говорит?
      Да, были системы исключительно военного назначения, но назывались они - "Алмаз".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня