Взятие крепости

Взятие крепости


Отмена крепостного права в России привела к обнищанию крестьян и появлению слоя «босяков»

«Крепость» — этим словом в России XVII–XIX веков называлась феодальная зависимость крестьянина от своего помещика. В XIX столетии она была анахронизмом — нигде в Европе крестьяне не несли столь тяжких повинностей перед своими помещиками, а в ряде европейских стран крепостного права либо не было никогда, либо оно было уже отменено. Крепостное право было неэффективным и к тому же периодически приводило к волнениям крестьян. Необходимость его отмены сознавал еще Александр I — но сам государь так и не придумал, в каком виде можно провести эту реформу, а его преемник — Николай I — со временем перестал считать ее необходимой. В итоге подготовку и проведение реформы вынужден был взять в свои руки Александр II, и она, судя по всему, оказалась несколько запоздалой и непоследовательной.


Революция снизу


Александр II хорошо представлял, что помещики в массе своей против отмены крепостного права, и хотел обставить реформу так, будто ее инициатива исходила «снизу», от самих дворян. Заявив о необходимости реформы в своей речи, произнесенной 30 марта 1856 года перед представителями московского дворянства, он сформулировал свое отношение к освобождению крестьян: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само собой начнет отменяться снизу». Это был довод, который дворяне хорошо понимали: еще шеф жандармов писал Николаю I: «Крепостное состояние есть пороховой погреб под государством». Правоту царских слов они еще острее почувствовали за пятилетие, прошедшее со смерти Николая I: за эти годы в Российской империи произошло почти полтысячи крестьянских волнений.

Взятие крепости

Император Император Александр II. Фото: Wikipedia.org

Однако, как и его предшественники, Александр быстро понял, насколько инертными становятся его чиновники, как только речь заходит о проекте реформ. Сперва подготовкой проекта занималось Министерство внутренних дел, представившее «Записку», в которой были изложены основные принципы: земля в имении будет и далее считаться собственностью помещиков, а крестьяне будут ее арендовать, оплачивая аренду барщиной или оброком. Затем проектом занялся специальный Секретный комитет под председательством Александра. Комитет состоял из бывших николаевских сановников, вполне разделявших взгляды покойного императора и намеренно затягивавших обсуждение. Александр искал инициативу «снизу», которая позволила бы приступить к практическому воплощению реформы.

Необходимый повод был найден в литовских губерниях: виленский генерал-губернатор Назимов предложил местному дворянству обсудить, в каком виде они хотели бы ввести у себя инвентарные правила, определявшие повинности помещичьих крестьян. Вопрос был болезненным — правила весьма ограничивали произвол помещиков по отношению к их крепостным, и литовские дворяне сообщили Назимову, что не видят смысла во введении инвентарей — не лучше ли поднять вопрос об уничтожении крепостного права (при сохранении за помещиками их наделов) во всей империи?

Назимов явился с ходатайством литовских дворян в столицу, и Александр приказал составить ответный рескрипт, в котором было предложено образовать в литовских губерниях губернские комитеты из выборных от дворянства, которые обсудили бы способы освобождения крестьян. Рескрипт в основном следовал положениям «Записки», подготовленной МВД, однако в нем уточнялось, что крестьяне смогут не только арендовать землю, но и получат право выкупа своих участков в определенный срок. Его публикацией правительство сожгло за собой мосты — теперь уже нельзя было повернуть дело вспять.

Свобода или улучшение быта?

После этой декларации намерений правительство приступило к «тиражированию рексриптов»: первый из них (не считая виленского) был дан сперва петербургскому генерал-губернатору, а затем последовали рескрипты и остальным губернаторам. В течение 1858 года в 46 губерниях, где существовало крепостное право, были учреждены «комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян». Само их название достаточно красноречиво: правительство, с одной стороны, опасалось вызвать недовольство помещиков, а с другой — не желало дарить крестьянам преждевременные чаяния.

Несмотря на эту осторожность, помещики в массе были против «улучшения быта» крестьян: среди губернских комитетов центральных губерний лишь один тверской комитет в основном был настроен поддержать положения рескрипта. Из 46 тысяч помещиков Центральной России лишь 13 тысяч подписали свое согласие им последовать. А вот помещики в северных, нечерноземных губерниях, где крестьяне платили своим хозяевам оброк, добываемый благодаря местным и отхожим промыслам, увидели, что реформа для них вполне выгодна — при условии, если выкуп за землю покроет утраченный доход от крестьянских оброков.

На обсуждении губернскими комитетами и руководившим ими Главным комитетом (преобразованным из Секретного) отражалась интенсивность крестьянского движения в стране. Так, 21 апреля 1858 года Александр было утвердил поддержанную помещичьим большинством программу, где была перечеркнута сама идея освобождения крестьян — речь шла лишь о смягчении их положения, однако вспыхнувшие летом крестьянские бунты заставили правительство пересмотреть программу. В документе, принятом в декабре того же года, предполагалось не только наделить крестьян возможностью выкупа своих наделов в постоянное пользование, но и собственными органами самоуправления.

Новая программа, разработанная генералом Яковом Ростовцевым, содержала ряд важных добавлений, которые в дальнейшем отразятся на ходе реформы — предусматривалось промежуточное состояние крестьян, которые должны были выкупить землю в течение нескольких лет, а также источник их финансирования — специальный государственный кредит. В этом виде программа была направлена в возглавленные Ростовцевым Редакционные комиссии при главном комитете. Вокруг программы развернулась яростная борьба — достаточно сказать, что сам Ростовцев, человек вспыльчивый, остро переживавший обсуждение своей программы, заболел на нервной почве и скончался, не дождавшись ее претворения в жизнь. Консерваторы вновь грозили похоронить реформу в бесконечных обсуждениях, и в январе 1861 года Александр в жесткой форме призывал Государственный совет окончить работу над программой к первой половине февраля, чтобы ее было объявить до начала сезона полевых работ: «Повторяю, и это моя непременная воля, чтоб дело это теперь же было кончено. Вот уже 4 года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства».

Госсовет внял требованию царя, и 19 февраля 1861 года Александр подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и дополнения к нему — ряд актов, главным среди которых было «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

Взятие крепости

Чтение Манифеста об отмене крепостного права в деревне. Фото: Wikipedia.org
Долгожданное освобождение

«Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда», — говорилось в начале «Положений». Отныне крепостные переходили в разряд «свободных сельских обывателей», уравниваясь в правах с крестьянами, которые обрели свободу раньше — теперь их нельзя было продавать, покупать, дарить, насильно переселять. Они получали в личную собственность свои дома и все недвижимое имущество, могли сами заключать браки или любые договора, выступать в суде. Крестьяне также получили свободу передвижения и самоуправление — сельские общины, управляемые сходом, объединялись в волости.

Помещики сохраняли за собой свои усадьбы, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» — участок рядом с домом, а кроме этого обширный надел земли сельской общине, которая распределяла его между отдельными крестьянскими хозяйствами.

За пользование землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк: «В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными», — пояснял Манифест. Однако крестьяне имели право выкупа «усадебной оседлости», а сельские общины имели право и выкупить полевые наделы, договорившись с помещиком о цене. Фактически в этом случае государство само платило помещику большую часть (80%) выкупных денег, а крестьяне должны были возместить их государству, ежегодно внося 6% выкупной суммы на протяжении 49 лет. Освобождение крестьян проводилось с помощью заключения между помещиками и сельскими общинами, состоящими из их бывших крестьян, уставных грамот, где определялось количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика.

«Распалась цепь великая»


Манифест читали в церквах после обедни. Его обнародование вызвало сердитую реакцию помещиков — Некрасов высмеял реакцию помещиков на примере комического «князя Утятина»:

Сердитый голос барина

В застольной дворня слышала;

Озлился так, что к вечеру

Хватил его удар!

Очередь крестьян наступила чуть позже, когда они изучили порядок выкупных платежей и подсчитали, что за чуть менее полвека выплат будут должны помещику и государству на 194% больше, чем в том случае, если бы у них были деньги заплатить сразу. Кроме того, и цена покупки наделов чаще всего превышала ее рыночную стоимость — в нечерноземной зоне за нее приходилось платить в 2–3 раза дороже. Невыгодной была здесь и выплата оброка: платить временнообязанным крестьянам приходилось столько же, сколько их собратьям в черноземных губерниях (в среднем около 10 рублей ежегодно), в то время как земля их уступала по плодородности в несколько раз. Барщина оказалась выгоднее оброка: закон ограничивал пребывание на барщине 40 днями для мужчин и 30 днями для женщин. Если крестьянин имел земли больше, чем то было установлено в той или иной местности, то излишек передавался помещику.

Взятие крепости

Нищие около церкви. Картина Ивана Творожникова

Еще во время подготовки реформы в среде крепостных крестьян распространялись слухи, что их выпустят на свободу без земли — то есть без средств к пропитанию. Теперь крестьяне стали отказываться заключать с помещиками уставные грамоты. По деревне прошел слух, что нынешняя «свобода» — не настоящая, а настоящую, данную царем, помещики скрыли от крестьян. За год по империи прокатилось 1176 крестьянских восстаний — больше, чем за целое предыдущее десятилетие. Более чем в 2 тысячах сел царю пришлось подавлять волнения с помощью армейских частей. Крупные волнения, например, произошли в селе Бездна Казанской губернии, где местный крестьянин Антон Петров читал пятитысячной толпе «подлинный» манифест собственного сочинения: «Помещику земли — горы да долы, овраги да дороги, и песок да камыш, лесу им ни прута. Переступит он шаг с своей земли — гони добрым словом, не послушался — секи ему голову, получишь от царя награду!» Вошедшие в деревню войска открыли стрельбу по толпе, убив полсотни человек и ранив около восьмидесяти.

В целом реформа привела к обнищанию крестьянства — благодаря тому, что помещики забрали «отрезки» наделов, в сумме составлявшие пятую часть всех земель, средний размер крестьянского надела сократился примерно на 30%. Упала и ее плодородность: помещики охотно пользовались своим правом самостоятельного выбора земель, отдаваемых крестьянам в пользование, отдавая бывшим крепостным самые скудные наделы, лишая их сельскохозяйственных угодий, необходимых для выпаса скота и заготовки корма для него. Невыгодность перехода из временнообязанных в «выкупные» ощущалась настолько остро, что крестьяне не торопились менять статус. Правительство вынуждено было их к этому подтолкнуть: указом, принятым уже при Александре III, все временнообязанные крестьяне должны были с 1 января 1883 года превратиться в выкупных.

Что касается дворовых людей, которые составляли более 6% от общего числа крепостных, то их участь была еще незавиднее: не обладавшие землей, они остались совершенно без средств к существованию. И недаром в «Вишневом саде» лакей Фирс называет отмену крепостного права «несчастьем»: многие дворовые влились в состав огромной армии «босяков», люмпен-пролетариев — бедствия, давно не виданного в России. Словом, критики реформы не раз вспоминали слова Пушкина, написанные им в полемике с Радищевым и оспаривавшие представление об ужасной жизни крепостных: «Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен… Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу».

Несмотря на все эти недостатки реформы, она имела огромное значение: свободу обрели почти 22 миллиона жителей страны. Это способствовало развитию экономических отношений и общества в целом. Россия перестала быть страной, где существовало «рабство», встала на путь подлинно цивилизованной державы.
Автор: Илья Носырев
Первоисточник: http://rusplt.ru/society/vzyatie-kreposti-19800.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. papont64 26 ноября 2015 10:53
    Миллионы разорённых крестьян хлынули в города, формируя рабочий класс и буржуазию.
    1. Consul-t 26 ноября 2015 11:08
      Миллионы разорённых крестьян хлынули в города, формируя рабочий класс и буржуазию.

      Что в итоге и стало тем фитилем, который поджег страну в 17 году.
      Так что надежда на барина, в данном случае на царя, народ не оправдала.
      Все у нас как то через опу, когда же поумнеем?
      1. Венд 26 ноября 2015 11:45
        Цитата: Consul-t
        Миллионы разорённых крестьян хлынули в города, формируя рабочий класс и буржуазию.

        Что в итоге и стало тем фитилем, который поджег страну в 17 году.

        Ну не только. Они стали той силой, которая на своих плечах совершила российское экономическое чудо после 1900 года.
        1. Комментарий был удален.
        2. vladimirZ 27 ноября 2015 05:51
          Отмена крепостного права в России привела к обнищанию крестьян и появлению слоя «босяков»
          - из статьи

          Крепостное право, а по существу рабство, вплоть до торговли крестьянами - работорговли, - это позор царской России, за который через полвека, в 1917 году, после "отмены крепостного права", народ рассчитался с царизмом, царской династией и классом помещиков-дворян, уничтожив их.
          Но самое противное сейчас, то что находятся в современной России, ещё люди, ратующие о восстановлении "благостной монархии", на современный манер, с возрождением "дворянского класса", с призывом к российской царской короне, каких-то не уничтоженных временем, "отпрысков царской династии".
          Невольно думаешь, а что было бы, если бы остались живы прямые наследники царской короны, сколько горя и крови они ещё бы принесли народу и России?
          1. bober1982 27 ноября 2015 08:43
            Все те,кто говорит о восстановлении монархии в России,люди не противные,а наивные.Законных наследников нет,все самозванцы.
            Крепостное право не было позором царской России,и не народ рассчитался с царизмом,а совсем другие силы,и с самим народом,который был обманут и одурачен.
            И что этот самый народ из себя представлял к 1917г. :озлобленная толпа,погромы,стхийные убийства тех же помещиков,офицеров,даже людей,кто имел опрятный вид,служащих.
            Убийство Царя и Царской Семьи- чисто ритуальное убийство,там и русских было-по пальцам можно пересчитать.К классовому вопросу не имело никакого отношения.
          2. alebor 17 ноября 2016 12:20
            Конечно, монархия для современной России анахронизм, но людей, которые призывают к её восстановлению, вполне можно понять. Их желание вовсе не возрождение крепостного права, а получение "хозяина" для страны, не временщика избираемого на несколько лет, желающего успеть получить всё побыстрей, выкачать побольше и облагодетельствовать "фаворитов" за время своего короткого правления, - а что будет после него - это уже не его дело; а того, кто относится к стране как к своему собственному дому, стоящему выше партийных и групповых интересов, того кто оставляет страну по наследству своим детям и потому правящему не из интересов лишь сегодняшнего дня, а думая о перспективах для потомков. В подобных взглядах есть определённое рациональное зерно.
  2. Венд 26 ноября 2015 10:54
    Бездумное следование западным мнениям и привело к сложности, возникшей после отмены крепостного права. Невозможно было угодить всем сословиям. Однако Россия восстановилась. После 1900 года, по историческим данным российское крестьянство выписывало огромное количество научных аграрных журналов.
  3. dmi.pris 26 ноября 2015 10:55
    Очень интересная статья.Как водится у нас..хотели как лучше,а получилось...
  4. Никита Орлов 26 ноября 2015 11:08
    Убогость российской "элиты" в бесконечном желании жить за чей-то счёт внутри, а снаружи, там мол свои элиты правят, неча и лезть. Мещане.
  5. Quzmi4 26 ноября 2015 11:13
    Прав автор: введение свобод в России ведёт только к обнищанию огромных масс народа...
    Для тех, кто смотрит и не видит - это сарказм!

    А вообще, интересная тенденция просматривается: века идут, а реформы у нас либо дурацкие, либо запоздалые, либо доведённые бюрократическим аппаратом до полного абсурда или же засаботированные в ноль.
  6. dr. sem 26 ноября 2015 11:16
    Крепостной - не раб. Учитесь разбираться в социально-политических аспектах. Помещик - зависел от своих крепостных, а крестьянин - от помещика. Таких уродов как Салтычиха на Руси были единицы. По сути российское крепостное право - это особая форма социального (взаимовыгодного во многом) партнёрства.
    Крестьянин от помещика двор со скотом получал... На голой кочке голой ж.о.п.о.й крестьяне у помещиков не сидели. Смысл???
    1. voyaka uh 26 ноября 2015 11:27
      "Крепостной - не раб...Помещик - зависел от своих крепостных, а крестьянин - от помещика."////

      Но Вы, лично, предпочли бы кем быть: помещиком или крепостным? smile
      1. dr. sem 26 ноября 2015 12:33
        А Вы что уверены, что сами не "крепостной"??? Кредитов нет? Долгов нет? В завтрашнем дне уверен?
        Ах да... Не глянул на флажёк Исраелевого племени... Мы же для вас "гои", а вы такие "особенные"... что вы, что вы...
        1. voyaka uh 26 ноября 2015 14:07
          for dr. sem:

          Кредиты - есть. Но я плачу без особого напряжения.
          Работа нормальная есть, и другую подобную найти можно, если вдруг уволят.
          В завтрашнем дне - уверен. Я - определенно не крепостной.
          Но и не помещик, к счастью. fellow
          1. dr. sem 26 ноября 2015 15:09
            Рад за вас. И дальше будьте счастливы в своём мирке...
    2. Сергей С. 26 ноября 2015 11:48
      Цитата: dr. sem
      Крепостной - не раб. Учитесь разбираться в социально-политических аспектах.

      Согласен.
      Положение раба ,например, в Греции определялось законом...
      Крепостной же полностью зависел от помещика...
      Почитайте о судебных делах против помещиков.
      Таких мерзостей в нашей истории поискать.

      Или хотя бы Николая Семеновича Лескова почитайте...

      Отмена крепостного права это шаг запоздалый.
      Его надо было отменять Петру I...
      А он, наоборот, закабалил последних свободных...
      1. dr. sem 26 ноября 2015 12:30
        В том то и смысл "освобождения крепостных". Избавиться от обременительной ответственности за крестьян, оставить их "свободными" но с голой Ж.О.П.О.й (без земли фактически), заставить "свободных" полстолетия "выкупать" нищенские наделы, выдавить их из деревни в город, чтобы превратить в "промышленных рабов"(трудового законодательства НЕ БЫЛО), а сейчас в "кредитных" и "ипотечных" рабов...
        Резюме:с ходом истории меняется лишь форма рабства, а САМО РАБСТВО ЕСТЬ И БУДЕТ.
      2. moskowit 26 ноября 2015 19:29
        Пётр Третий своим указом "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" от 18.02.1762года положил начало освобождению русского народа от крепостной зависимости в различных формах. И не убей его "благодарные" поданные вполне мог быть сделан следующий шаг в отношении российского крестьянства. Имя этого несчастного царя было весьма популярно в народе. Ведь не даром Емельян Пугачёв называл себя Петром Фёдоровичом...
    3. Ретвизан 30 октября 2016 17:25
      Цитата: dr. sem
      Крепостной - не раб. Учитесь разбираться в социально-политических аспектах. Помещик - зависел от своих крепостных, а крестьянин - от помещика. Таких уродов как Салтычиха на Руси были единицы. По сути российское крепостное право - это особая форма социального (взаимовыгодного во многом) партнёрства.

      впервые вижу подобную формулировку. Может до отмены Юрьева дня еще было "партнерство"(но я так не считаю).
      Читая литературу к примеру(Емельян Пугачев)-ужасающее положение крестьян и полное бесправие(забивали насмерть-продавали "партнеров то" меняли на собак...) (Петра Первого)-вешали, меняли из за смышлености, приписывали заводам навечно..
      Так вот партнерство-когда одного из "партнеров" можно забить насмерть, женить насильно, обменять на собаку, отобрать все что вздумается... отличное партнерство! request
      В Древнем Риме нельзя было подать на раба в суд(он собственность хозяина-следовательно хозяин просто переложил имущество из одного кармана в другой). А тут еще и судить можно было...заранее известным результатом.
      Впервый раз вижу оправдывание "российского крепостничества". Это как оправдывали при Екатерине 2...На этом держится Россия....низя так государыня матушка..чернь в узде
  7. Mr Shrek 26 ноября 2015 11:20
    Сейчас с кредитами тоже самое и происходит, особенно с ипотечными, вот прям один в один.
  8. ermak.sidorov 26 ноября 2015 12:03
    чуть менее полвека выплат будут должны помещику и государству на 194% больше, чем в том случае, если бы у них были деньги заплатить сразу


    Царь-батюшка всё-таки к людям человечнее относился чем современные буржуи-банкиры
  9. bober1982 26 ноября 2015 12:07
    Статья не понравилась.Автор справедливо отметил непоследовательность императора Александра II,а как итог делает вывод,что держава встала на цивилизованный путь.
    Хаос только устроили.Понравились слова старого лакея Фирса (автор удачно привёл)-одни несчастья от такой свободы.Лучше и не скажешь.
  10. ermak.sidorov 26 ноября 2015 12:07
    у меня по ипотеке получалось 220% всего за 15 лет
    рассказал об этом нигерийским и колумбийским студентам из университета, те сказали: "Так быть не должно!". А я им ответил: "А у нас есть =)".
    От 15 лет "рабства" меня спасла "молодая семья" и беспроцентный,не обязательный к возвращению, кредит от тёщи...крепкого ей здоровья и долгих лет жизни
  11. василий50 26 ноября 2015 17:34
    Интересен процесс отделения *элиты* от народа, причём *элита* всегда недовольна народом, и наверное поэтому происходит такое наглое ограбление народа к которому сами и принадлежат, право на ограбление само собой разумеется.
    Романовы, после получения доступа к трону, столетиями *трудились* над обоснованием своего *божественного права* ну и конечно над закабалением РОССИИ. После уничтожения архивов, присвоили громадные ценности и смогли купить лояльность дворянства, отсюда и зависимость дворян. Только *эпоха переворотов* дала дворянам *дворянские вольности*. Романовы уничтожали историю РУСИ - РОССИИ с невиданным ожесточением и ненавистью. Главным союзником в закабалении РОССИИ была церковь и закономерно вошла в государственное управление и стала государственной на правах сообщника в закабалении народа. Сегодня церковники не обсуждают и конечно не осуждают работорговлю РУССКИМИ крестьянами и рабовладение. Зато святых штампуют десятками ещё и о *нравственности* рассуждают и *учат* жизни.
  12. bober1982 27 ноября 2015 09:05
    Церковь никогда не входила в государственное управление,и никогда не была государственной.Из каких архивов Вы всё это узнали?
    Романовы (как вы выразились)довольно прохладно относились к Церкви,и причём здесь главный союзник в закабалении народа (?!)Яркого представителя Романовых(как вы выразились)царя Петра I сам закабалённый народ России называл антихристом на троне.
    Про то,как церковники рассуждают о нравственности- не понятно,что здесь плохого.
  13. Ратник2015 11 декабря 2015 14:45
    Вообще я бы сделал День отмены крепостного права национальным праздничным днём ! Это поистине грандиозное событие заслуживает такого ! 90% населения обрело личную свободу, свободу перемещений и другие права личности ! Это ли не чудо ?

    Цитата: dr. sem
    Крепостной - не раб. Учитесь разбираться в социально-политических аспектах. Помещик - зависел от своих крепостных, а крестьянин - от помещика. Таких уродов как Салтычиха на Руси были единицы. По сути российское крепостное право - это особая форма социального (взаимовыгодного во многом) партнёрства.

    Да, как уже один товарищ отметил, это смешно. А как ещё назвать состояние людей, когда своих же, православных, продавали оптом (а до Павла I - спасибо ему, запретил разрушать семьи ! - ещё и в розницу) ?!? Что там касательно объявлений в российских газетах 18 века такого содержания "обменяю семью крепостных на свору породистых борзых" ? Не рабы, не ?

    Цитата: bober1982
    Автор справедливо отметил непоследовательность императора Александра II,а как итог делает вывод,что держава встала на цивилизованный путь.
    Россия действительно встала на путь цивилизованности, и, пройдя этап "дикого капитализма", и дальше прошла бы по нему, если бы не 1917 год. А после 1990 года нашей стране, после отмены как бы вторичного крепостничества, снова пришлось начинать заново - и "этап дикого капитализма" мы тоже прошли...
  14. Ретвизан 30 октября 2016 17:34
    Процесс безусловно нужный но запоздалый..
    Я, впрочем, понимаю что в климатических условиях России до взятия под контроль южных территориях(черноземных) выращивать в нечерноземье трудом вольнонаемных было невыгодно. Выгоден только крепостной рабский бесплатный труд. Однако следовало бы отменить крепостное во времена Екатерины 2, после 2 турецкой компании.Плодоносные и выгодные климатические(правда еще не освоенные) территории-позволили бы обеспечить такое же производство продовольственных товаров с вольнонаемными, что и нечерноземье с рабским.
    Но даже при Екатерине-довольно поздно... а так при Александре 2 и после Крымской(Восточной войны) где унизительно показали превосходство технологий над героизмом, но отсталым крепостничеством.
    В общем России с климатом всегда не везло--и именно климат служил долгому рабству крестьян.Однако взятие необходимых территорий на юге решало проблему отмены крепостничества на сто лет раньше.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня