Взятие крепости

27
Взятие крепости


Отмена крепостного права в России привела к обнищанию крестьян и появлению слоя «босяков»

«Крепость» — этим словом в России XVII–XIX веков называлась феодальная зависимость крестьянина от своего помещика. В XIX столетии она была анахронизмом — нигде в Европе крестьяне не несли столь тяжких повинностей перед своими помещиками, а в ряде европейских стран крепостного права либо не было никогда, либо оно было уже отменено. Крепостное право было неэффективным и к тому же периодически приводило к волнениям крестьян. Необходимость его отмены сознавал еще Александр I — но сам государь так и не придумал, в каком виде можно провести эту реформу, а его преемник — Николай I — со временем перестал считать ее необходимой. В итоге подготовку и проведение реформы вынужден был взять в свои руки Александр II, и она, судя по всему, оказалась несколько запоздалой и непоследовательной.

Революция снизу


Александр II хорошо представлял, что помещики в массе своей против отмены крепостного права, и хотел обставить реформу так, будто ее инициатива исходила «снизу», от самих дворян. Заявив о необходимости реформы в своей речи, произнесенной 30 марта 1856 года перед представителями московского дворянства, он сформулировал свое отношение к освобождению крестьян: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само собой начнет отменяться снизу». Это был довод, который дворяне хорошо понимали: еще шеф жандармов писал Николаю I: «Крепостное состояние есть пороховой погреб под государством». Правоту царских слов они еще острее почувствовали за пятилетие, прошедшее со смерти Николая I: за эти годы в Российской империи произошло почти полтысячи крестьянских волнений.


Император Император Александр II. Фото: Wikipedia.org

Однако, как и его предшественники, Александр быстро понял, насколько инертными становятся его чиновники, как только речь заходит о проекте реформ. Сперва подготовкой проекта занималось Министерство внутренних дел, представившее «Записку», в которой были изложены основные принципы: земля в имении будет и далее считаться собственностью помещиков, а крестьяне будут ее арендовать, оплачивая аренду барщиной или оброком. Затем проектом занялся специальный Секретный комитет под председательством Александра. Комитет состоял из бывших николаевских сановников, вполне разделявших взгляды покойного императора и намеренно затягивавших обсуждение. Александр искал инициативу «снизу», которая позволила бы приступить к практическому воплощению реформы.

Необходимый повод был найден в литовских губерниях: виленский генерал-губернатор Назимов предложил местному дворянству обсудить, в каком виде они хотели бы ввести у себя инвентарные правила, определявшие повинности помещичьих крестьян. Вопрос был болезненным — правила весьма ограничивали произвол помещиков по отношению к их крепостным, и литовские дворяне сообщили Назимову, что не видят смысла во введении инвентарей — не лучше ли поднять вопрос об уничтожении крепостного права (при сохранении за помещиками их наделов) во всей империи?

Назимов явился с ходатайством литовских дворян в столицу, и Александр приказал составить ответный рескрипт, в котором было предложено образовать в литовских губерниях губернские комитеты из выборных от дворянства, которые обсудили бы способы освобождения крестьян. Рескрипт в основном следовал положениям «Записки», подготовленной МВД, однако в нем уточнялось, что крестьяне смогут не только арендовать землю, но и получат право выкупа своих участков в определенный срок. Его публикацией правительство сожгло за собой мосты — теперь уже нельзя было повернуть дело вспять.

Свобода или улучшение быта?

После этой декларации намерений правительство приступило к «тиражированию рексриптов»: первый из них (не считая виленского) был дан сперва петербургскому генерал-губернатору, а затем последовали рескрипты и остальным губернаторам. В течение 1858 года в 46 губерниях, где существовало крепостное право, были учреждены «комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян». Само их название достаточно красноречиво: правительство, с одной стороны, опасалось вызвать недовольство помещиков, а с другой — не желало дарить крестьянам преждевременные чаяния.

Несмотря на эту осторожность, помещики в массе были против «улучшения быта» крестьян: среди губернских комитетов центральных губерний лишь один тверской комитет в основном был настроен поддержать положения рескрипта. Из 46 тысяч помещиков Центральной России лишь 13 тысяч подписали свое согласие им последовать. А вот помещики в северных, нечерноземных губерниях, где крестьяне платили своим хозяевам оброк, добываемый благодаря местным и отхожим промыслам, увидели, что реформа для них вполне выгодна — при условии, если выкуп за землю покроет утраченный доход от крестьянских оброков.

На обсуждении губернскими комитетами и руководившим ими Главным комитетом (преобразованным из Секретного) отражалась интенсивность крестьянского движения в стране. Так, 21 апреля 1858 года Александр было утвердил поддержанную помещичьим большинством программу, где была перечеркнута сама идея освобождения крестьян — речь шла лишь о смягчении их положения, однако вспыхнувшие летом крестьянские бунты заставили правительство пересмотреть программу. В документе, принятом в декабре того же года, предполагалось не только наделить крестьян возможностью выкупа своих наделов в постоянное пользование, но и собственными органами самоуправления.

Новая программа, разработанная генералом Яковом Ростовцевым, содержала ряд важных добавлений, которые в дальнейшем отразятся на ходе реформы — предусматривалось промежуточное состояние крестьян, которые должны были выкупить землю в течение нескольких лет, а также источник их финансирования — специальный государственный кредит. В этом виде программа была направлена в возглавленные Ростовцевым Редакционные комиссии при главном комитете. Вокруг программы развернулась яростная борьба — достаточно сказать, что сам Ростовцев, человек вспыльчивый, остро переживавший обсуждение своей программы, заболел на нервной почве и скончался, не дождавшись ее претворения в жизнь. Консерваторы вновь грозили похоронить реформу в бесконечных обсуждениях, и в январе 1861 года Александр в жесткой форме призывал Государственный совет окончить работу над программой к первой половине февраля, чтобы ее было объявить до начала сезона полевых работ: «Повторяю, и это моя непременная воля, чтоб дело это теперь же было кончено. Вот уже 4 года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства».

Госсовет внял требованию царя, и 19 февраля 1861 года Александр подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и дополнения к нему — ряд актов, главным среди которых было «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».


Чтение Манифеста об отмене крепостного права в деревне. Фото: Wikipedia.org
Долгожданное освобождение

«Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда», — говорилось в начале «Положений». Отныне крепостные переходили в разряд «свободных сельских обывателей», уравниваясь в правах с крестьянами, которые обрели свободу раньше — теперь их нельзя было продавать, покупать, дарить, насильно переселять. Они получали в личную собственность свои дома и все недвижимое имущество, могли сами заключать браки или любые договора, выступать в суде. Крестьяне также получили свободу передвижения и самоуправление — сельские общины, управляемые сходом, объединялись в волости.

Помещики сохраняли за собой свои усадьбы, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» — участок рядом с домом, а кроме этого обширный надел земли сельской общине, которая распределяла его между отдельными крестьянскими хозяйствами.

За пользование землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк: «В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными», — пояснял Манифест. Однако крестьяне имели право выкупа «усадебной оседлости», а сельские общины имели право и выкупить полевые наделы, договорившись с помещиком о цене. Фактически в этом случае государство само платило помещику большую часть (80%) выкупных денег, а крестьяне должны были возместить их государству, ежегодно внося 6% выкупной суммы на протяжении 49 лет. Освобождение крестьян проводилось с помощью заключения между помещиками и сельскими общинами, состоящими из их бывших крестьян, уставных грамот, где определялось количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика.

«Распалась цепь великая»


Манифест читали в церквах после обедни. Его обнародование вызвало сердитую реакцию помещиков — Некрасов высмеял реакцию помещиков на примере комического «князя Утятина»:

Сердитый голос барина

В застольной дворня слышала;

Озлился так, что к вечеру

Хватил его удар!

Очередь крестьян наступила чуть позже, когда они изучили порядок выкупных платежей и подсчитали, что за чуть менее полвека выплат будут должны помещику и государству на 194% больше, чем в том случае, если бы у них были деньги заплатить сразу. Кроме того, и цена покупки наделов чаще всего превышала ее рыночную стоимость — в нечерноземной зоне за нее приходилось платить в 2–3 раза дороже. Невыгодной была здесь и выплата оброка: платить временнообязанным крестьянам приходилось столько же, сколько их собратьям в черноземных губерниях (в среднем около 10 рублей ежегодно), в то время как земля их уступала по плодородности в несколько раз. Барщина оказалась выгоднее оброка: закон ограничивал пребывание на барщине 40 днями для мужчин и 30 днями для женщин. Если крестьянин имел земли больше, чем то было установлено в той или иной местности, то излишек передавался помещику.


Нищие около церкви. Картина Ивана Творожникова

Еще во время подготовки реформы в среде крепостных крестьян распространялись слухи, что их выпустят на свободу без земли — то есть без средств к пропитанию. Теперь крестьяне стали отказываться заключать с помещиками уставные грамоты. По деревне прошел слух, что нынешняя «свобода» — не настоящая, а настоящую, данную царем, помещики скрыли от крестьян. За год по империи прокатилось 1176 крестьянских восстаний — больше, чем за целое предыдущее десятилетие. Более чем в 2 тысячах сел царю пришлось подавлять волнения с помощью армейских частей. Крупные волнения, например, произошли в селе Бездна Казанской губернии, где местный крестьянин Антон Петров читал пятитысячной толпе «подлинный» манифест собственного сочинения: «Помещику земли — горы да долы, овраги да дороги, и песок да камыш, лесу им ни прута. Переступит он шаг с своей земли — гони добрым словом, не послушался — секи ему голову, получишь от царя награду!» Вошедшие в деревню войска открыли стрельбу по толпе, убив полсотни человек и ранив около восьмидесяти.

В целом реформа привела к обнищанию крестьянства — благодаря тому, что помещики забрали «отрезки» наделов, в сумме составлявшие пятую часть всех земель, средний размер крестьянского надела сократился примерно на 30%. Упала и ее плодородность: помещики охотно пользовались своим правом самостоятельного выбора земель, отдаваемых крестьянам в пользование, отдавая бывшим крепостным самые скудные наделы, лишая их сельскохозяйственных угодий, необходимых для выпаса скота и заготовки корма для него. Невыгодность перехода из временнообязанных в «выкупные» ощущалась настолько остро, что крестьяне не торопились менять статус. Правительство вынуждено было их к этому подтолкнуть: указом, принятым уже при Александре III, все временнообязанные крестьяне должны были с 1 января 1883 года превратиться в выкупных.

Что касается дворовых людей, которые составляли более 6% от общего числа крепостных, то их участь была еще незавиднее: не обладавшие землей, они остались совершенно без средств к существованию. И недаром в «Вишневом саде» лакей Фирс называет отмену крепостного права «несчастьем»: многие дворовые влились в состав огромной армии «босяков», люмпен-пролетариев — бедствия, давно не виданного в России. Словом, критики реформы не раз вспоминали слова Пушкина, написанные им в полемике с Радищевым и оспаривавшие представление об ужасной жизни крепостных: «Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен… Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу».

Несмотря на все эти недостатки реформы, она имела огромное значение: свободу обрели почти 22 миллиона жителей страны. Это способствовало развитию экономических отношений и общества в целом. Россия перестала быть страной, где существовало «рабство», встала на путь подлинно цивилизованной державы.
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    26 ноября 2015 10:53
    Миллионы разорённых крестьян хлынули в города, формируя рабочий класс и буржуазию.
    1. +1
      26 ноября 2015 11:08
      Миллионы разорённых крестьян хлынули в города, формируя рабочий класс и буржуазию.

      Что в итоге и стало тем фитилем, который поджег страну в 17 году.
      Так что надежда на барина, в данном случае на царя, народ не оправдала.
      Все у нас как то через опу, когда же поумнеем?
      1. +1
        26 ноября 2015 11:45
        Цитата: Consul-t
        Миллионы разорённых крестьян хлынули в города, формируя рабочий класс и буржуазию.

        Что в итоге и стало тем фитилем, который поджег страну в 17 году.

        Ну не только. Они стали той силой, которая на своих плечах совершила российское экономическое чудо после 1900 года.
        1. Комментарий был удален.
        2. +3
          27 ноября 2015 05:51
          Отмена крепостного права в России привела к обнищанию крестьян и появлению слоя «босяков»
          - из статьи

          Крепостное право, а по существу рабство, вплоть до торговли крестьянами - работорговли, - это позор царской России, за который через полвека, в 1917 году, после "отмены крепостного права", народ рассчитался с царизмом, царской династией и классом помещиков-дворян, уничтожив их.
          Но самое противное сейчас, то что находятся в современной России, ещё люди, ратующие о восстановлении "благостной монархии", на современный манер, с возрождением "дворянского класса", с призывом к российской царской короне, каких-то не уничтоженных временем, "отпрысков царской династии".
          Невольно думаешь, а что было бы, если бы остались живы прямые наследники царской короны, сколько горя и крови они ещё бы принесли народу и России?
          1. -3
            27 ноября 2015 08:43
            Все те,кто говорит о восстановлении монархии в России,люди не противные,а наивные.Законных наследников нет,все самозванцы.
            Крепостное право не было позором царской России,и не народ рассчитался с царизмом,а совсем другие силы,и с самим народом,который был обманут и одурачен.
            И что этот самый народ из себя представлял к 1917г. :озлобленная толпа,погромы,стхийные убийства тех же помещиков,офицеров,даже людей,кто имел опрятный вид,служащих.
            Убийство Царя и Царской Семьи- чисто ритуальное убийство,там и русских было-по пальцам можно пересчитать.К классовому вопросу не имело никакого отношения.
          2. 0
            17 ноября 2016 12:20
            Конечно, монархия для современной России анахронизм, но людей, которые призывают к её восстановлению, вполне можно понять. Их желание вовсе не возрождение крепостного права, а получение "хозяина" для страны, не временщика избираемого на несколько лет, желающего успеть получить всё побыстрей, выкачать побольше и облагодетельствовать "фаворитов" за время своего короткого правления, - а что будет после него - это уже не его дело; а того, кто относится к стране как к своему собственному дому, стоящему выше партийных и групповых интересов, того кто оставляет страну по наследству своим детям и потому правящему не из интересов лишь сегодняшнего дня, а думая о перспективах для потомков. В подобных взглядах есть определённое рациональное зерно.
  2. +2
    26 ноября 2015 10:54
    Бездумное следование западным мнениям и привело к сложности, возникшей после отмены крепостного права. Невозможно было угодить всем сословиям. Однако Россия восстановилась. После 1900 года, по историческим данным российское крестьянство выписывало огромное количество научных аграрных журналов.
  3. +1
    26 ноября 2015 10:55
    Очень интересная статья.Как водится у нас..хотели как лучше,а получилось...
  4. +3
    26 ноября 2015 11:08
    Убогость российской "элиты" в бесконечном желании жить за чей-то счёт внутри, а снаружи, там мол свои элиты правят, неча и лезть. Мещане.
  5. +3
    26 ноября 2015 11:13
    Прав автор: введение свобод в России ведёт только к обнищанию огромных масс народа...
    Для тех, кто смотрит и не видит - это сарказм!

    А вообще, интересная тенденция просматривается: века идут, а реформы у нас либо дурацкие, либо запоздалые, либо доведённые бюрократическим аппаратом до полного абсурда или же засаботированные в ноль.
  6. -3
    26 ноября 2015 11:16
    Крепостной - не раб. Учитесь разбираться в социально-политических аспектах. Помещик - зависел от своих крепостных, а крестьянин - от помещика. Таких уродов как Салтычиха на Руси были единицы. По сути российское крепостное право - это особая форма социального (взаимовыгодного во многом) партнёрства.
    Крестьянин от помещика двор со скотом получал... На голой кочке голой ж.о.п.о.й крестьяне у помещиков не сидели. Смысл???
    1. 0
      26 ноября 2015 11:27
      "Крепостной - не раб...Помещик - зависел от своих крепостных, а крестьянин - от помещика."////

      Но Вы, лично, предпочли бы кем быть: помещиком или крепостным? smile
      1. 0
        26 ноября 2015 12:33
        А Вы что уверены, что сами не "крепостной"??? Кредитов нет? Долгов нет? В завтрашнем дне уверен?
        Ах да... Не глянул на флажёк Исраелевого племени... Мы же для вас "гои", а вы такие "особенные"... что вы, что вы...
        1. 0
          26 ноября 2015 14:07
          for dr. sem:

          Кредиты - есть. Но я плачу без особого напряжения.
          Работа нормальная есть, и другую подобную найти можно, если вдруг уволят.
          В завтрашнем дне - уверен. Я - определенно не крепостной.
          Но и не помещик, к счастью. fellow
          1. 0
            26 ноября 2015 15:09
            Рад за вас. И дальше будьте счастливы в своём мирке...
    2. +1
      26 ноября 2015 11:48
      Цитата: dr. sem
      Крепостной - не раб. Учитесь разбираться в социально-политических аспектах.

      Согласен.
      Положение раба ,например, в Греции определялось законом...
      Крепостной же полностью зависел от помещика...
      Почитайте о судебных делах против помещиков.
      Таких мерзостей в нашей истории поискать.

      Или хотя бы Николая Семеновича Лескова почитайте...

      Отмена крепостного права это шаг запоздалый.
      Его надо было отменять Петру I...
      А он, наоборот, закабалил последних свободных...
      1. +3
        26 ноября 2015 12:30
        В том то и смысл "освобождения крепостных". Избавиться от обременительной ответственности за крестьян, оставить их "свободными" но с голой Ж.О.П.О.й (без земли фактически), заставить "свободных" полстолетия "выкупать" нищенские наделы, выдавить их из деревни в город, чтобы превратить в "промышленных рабов"(трудового законодательства НЕ БЫЛО), а сейчас в "кредитных" и "ипотечных" рабов...
        Резюме:с ходом истории меняется лишь форма рабства, а САМО РАБСТВО ЕСТЬ И БУДЕТ.
      2. +1
        26 ноября 2015 19:29
        Пётр Третий своим указом "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" от 18.02.1762года положил начало освобождению русского народа от крепостной зависимости в различных формах. И не убей его "благодарные" поданные вполне мог быть сделан следующий шаг в отношении российского крестьянства. Имя этого несчастного царя было весьма популярно в народе. Ведь не даром Емельян Пугачёв называл себя Петром Фёдоровичом...
    3. 0
      30 октября 2016 17:25
      Цитата: dr. sem
      Крепостной - не раб. Учитесь разбираться в социально-политических аспектах. Помещик - зависел от своих крепостных, а крестьянин - от помещика. Таких уродов как Салтычиха на Руси были единицы. По сути российское крепостное право - это особая форма социального (взаимовыгодного во многом) партнёрства.

      впервые вижу подобную формулировку. Может до отмены Юрьева дня еще было "партнерство"(но я так не считаю).
      Читая литературу к примеру(Емельян Пугачев)-ужасающее положение крестьян и полное бесправие(забивали насмерть-продавали "партнеров то" меняли на собак...) (Петра Первого)-вешали, меняли из за смышлености, приписывали заводам навечно..
      Так вот партнерство-когда одного из "партнеров" можно забить насмерть, женить насильно, обменять на собаку, отобрать все что вздумается... отличное партнерство! request
      В Древнем Риме нельзя было подать на раба в суд(он собственность хозяина-следовательно хозяин просто переложил имущество из одного кармана в другой). А тут еще и судить можно было...заранее известным результатом.
      Впервый раз вижу оправдывание "российского крепостничества". Это как оправдывали при Екатерине 2...На этом держится Россия....низя так государыня матушка..чернь в узде
  7. +3
    26 ноября 2015 11:20
    Сейчас с кредитами тоже самое и происходит, особенно с ипотечными, вот прям один в один.
  8. +2
    26 ноября 2015 12:03
    чуть менее полвека выплат будут должны помещику и государству на 194% больше, чем в том случае, если бы у них были деньги заплатить сразу


    Царь-батюшка всё-таки к людям человечнее относился чем современные буржуи-банкиры
  9. 0
    26 ноября 2015 12:07
    Статья не понравилась.Автор справедливо отметил непоследовательность императора Александра II,а как итог делает вывод,что держава встала на цивилизованный путь.
    Хаос только устроили.Понравились слова старого лакея Фирса (автор удачно привёл)-одни несчастья от такой свободы.Лучше и не скажешь.
  10. +4
    26 ноября 2015 12:07
    у меня по ипотеке получалось 220% всего за 15 лет
    рассказал об этом нигерийским и колумбийским студентам из университета, те сказали: "Так быть не должно!". А я им ответил: "А у нас есть =)".
    От 15 лет "рабства" меня спасла "молодая семья" и беспроцентный,не обязательный к возвращению, кредит от тёщи...крепкого ей здоровья и долгих лет жизни
  11. +1
    26 ноября 2015 17:34
    Интересен процесс отделения *элиты* от народа, причём *элита* всегда недовольна народом, и наверное поэтому происходит такое наглое ограбление народа к которому сами и принадлежат, право на ограбление само собой разумеется.
    Романовы, после получения доступа к трону, столетиями *трудились* над обоснованием своего *божественного права* ну и конечно над закабалением РОССИИ. После уничтожения архивов, присвоили громадные ценности и смогли купить лояльность дворянства, отсюда и зависимость дворян. Только *эпоха переворотов* дала дворянам *дворянские вольности*. Романовы уничтожали историю РУСИ - РОССИИ с невиданным ожесточением и ненавистью. Главным союзником в закабалении РОССИИ была церковь и закономерно вошла в государственное управление и стала государственной на правах сообщника в закабалении народа. Сегодня церковники не обсуждают и конечно не осуждают работорговлю РУССКИМИ крестьянами и рабовладение. Зато святых штампуют десятками ещё и о *нравственности* рассуждают и *учат* жизни.
  12. 0
    27 ноября 2015 09:05
    Церковь никогда не входила в государственное управление,и никогда не была государственной.Из каких архивов Вы всё это узнали?
    Романовы (как вы выразились)довольно прохладно относились к Церкви,и причём здесь главный союзник в закабалении народа (?!)Яркого представителя Романовых(как вы выразились)царя Петра I сам закабалённый народ России называл антихристом на троне.
    Про то,как церковники рассуждают о нравственности- не понятно,что здесь плохого.
  13. +1
    11 декабря 2015 14:45
    Вообще я бы сделал День отмены крепостного права национальным праздничным днём ! Это поистине грандиозное событие заслуживает такого ! 90% населения обрело личную свободу, свободу перемещений и другие права личности ! Это ли не чудо ?

    Цитата: dr. sem
    Крепостной - не раб. Учитесь разбираться в социально-политических аспектах. Помещик - зависел от своих крепостных, а крестьянин - от помещика. Таких уродов как Салтычиха на Руси были единицы. По сути российское крепостное право - это особая форма социального (взаимовыгодного во многом) партнёрства.

    Да, как уже один товарищ отметил, это смешно. А как ещё назвать состояние людей, когда своих же, православных, продавали оптом (а до Павла I - спасибо ему, запретил разрушать семьи ! - ещё и в розницу) ?!? Что там касательно объявлений в российских газетах 18 века такого содержания "обменяю семью крепостных на свору породистых борзых" ? Не рабы, не ?

    Цитата: bober1982
    Автор справедливо отметил непоследовательность императора Александра II,а как итог делает вывод,что держава встала на цивилизованный путь.
    Россия действительно встала на путь цивилизованности, и, пройдя этап "дикого капитализма", и дальше прошла бы по нему, если бы не 1917 год. А после 1990 года нашей стране, после отмены как бы вторичного крепостничества, снова пришлось начинать заново - и "этап дикого капитализма" мы тоже прошли...
  14. 0
    30 октября 2016 17:34
    Процесс безусловно нужный но запоздалый..
    Я, впрочем, понимаю что в климатических условиях России до взятия под контроль южных территориях(черноземных) выращивать в нечерноземье трудом вольнонаемных было невыгодно. Выгоден только крепостной рабский бесплатный труд. Однако следовало бы отменить крепостное во времена Екатерины 2, после 2 турецкой компании.Плодоносные и выгодные климатические(правда еще не освоенные) территории-позволили бы обеспечить такое же производство продовольственных товаров с вольнонаемными, что и нечерноземье с рабским.
    Но даже при Екатерине-довольно поздно... а так при Александре 2 и после Крымской(Восточной войны) где унизительно показали превосходство технологий над героизмом, но отсталым крепостничеством.
    В общем России с климатом всегда не везло--и именно климат служил долгому рабству крестьян.Однако взятие необходимых территорий на юге решало проблему отмены крепостничества на сто лет раньше.