Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

«Адмирал Кузнецов» будет доработан под новые типы воздушных судов

Авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» доработают под новые типы самолётов, передаёт ТАСС сообщение помощника главкома ВМФ Андрея Сурова.



«Мы будем поддерживать "Адмирал Кузнецов" в постоянном рабочем состоянии. Сейчас мы готовим его к очередной боевой службе. Он будет меняться и дорабатываться под новые самолёты. Внешне он будет такой же, но его возможности будут постоянно меняться и усиливаться», – сказал Суров в эфире «Эхо Москвы».


«Если говорить по авианосцу, сейчас мы его называем морской авианесущий комплекс, потому что он рассматривается не просто как корабль, – продолжил Суров. – На нём должно быть соответствующее летательное крыло с различными воздушными судами – ударными, информационного, разведывательного назначения. Вертолёты должны быть соответствующего назначения».

«Это отдельная большая задача», – добавил он.

Что касается ракетных крейсеров проекта 1164 и атомного крейсера «Пётр Великий» (проект 1144), то они, по словам Сурова, прослужат ещё около 10 лет. Некоторые из них будут модернизированы под новые системы оружия и связи.

«Есть известный крейсер "Москва" (проект 1164) с 16 крылатыми ракетами в составе Черноморского флота, и есть атомный ракетный крейсер типа "Петр Великий". Существуют программы их поддержания и средних ремонтов. Некоторые единицы будут модернизироваться под новые комплексы оружия, новые системы связи, автоматизации и управления», – сказал помощник главкома.

«Этот сегмент кораблей флот будет сохранять в ближайшие 5-10, может быть, 15 лет», – отметил он. Однако на смену им придут новые корабли аналогичного водоизмещения. Сейчас в этом направлении ведутся «исследования и разработки».

Речь идёт об эсминце, который будет «по вооружению и своим возможностям значительно мощнее существующих крейсеров», пояснил офицер.

«Сейчас ситуация такая, что нам не нужно строить крейсер водоизмещением 20 тысяч тонн и более, если мы можем все это поместить в водоизмещение 10-14 тысяч тонн, в том числе, с ядерной энергетической установкой», – заключил Суров.


Использованы фотографии: Антон Новодережкин/ТАСС

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 192

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Владимирец (Евгений) 22 ноября 2015 13:20
    Судя по фотке летательные аппараты будут из ПУ запускать. laughing А если серьезно, ИМХО, вряд ли нам сейчас нужно строить такие гиганты, как пр.1144 и 1164.
    1. Владимирец (Евгений) 22 ноября 2015 13:24
      Блин, пока писал фотку вставили. smile
      1. МИХАН (Виталий) 22 ноября 2015 13:28
        Пусть будет один...Но хитрый! АПЛ поддержат... hi
        1. oldseaman1957 (Alex) 22 ноября 2015 13:33
          Цитата: МИХАН
          Пусть будет один...Но хитрый!

          Я так думаю, новые системы, типа "Калибр" и пр., меняют всю стратегию построения военного флота. Тут чуть ли не голова кругом идёт от перспектив. И любая шаланда, на которую можно погрузить штатный контейнер, становится стратегически опасной единицей...
          Но авианосцы, кажется, нужны ещё...
          1. МИХАН (Виталий) 22 ноября 2015 14:12
            Цитата: oldseaman1957
            И любая шаланда, на которую можно погрузить штатный контейнер, становится стратегически опасной единицей..

            Увы так оно и есть.....! Задача господа..Сложная!И еще подводники там ,что то ковыряют грунт ...Нас просто так не возьмешь! hi
            1. diz1975 (Александр) 22 ноября 2015 17:48
              Врал внаглую Рейган называя СССР ИМПЕРИЕЙ ЗЛА. Весь мир уже догадывается что истинная ИМПЕРИЯ ЗЛА-США. Просто стесняются об этом говорить. А как тут поговоришь на эту тему когда по всему миру американские военные базы, правительства многих стран марионеточно, пресса купленна.
          2. tomket (Александр) 22 ноября 2015 14:48
            Цитата: oldseaman1957
            Тут чуть ли не голова кругом идёт от перспектив. И любая шаланда, на которую можно погрузить штатный контейнер, становится стратегически опасной единицей...

            Попытка впихнуть "калибр" на "Кузю" очень сильно напоминает идеи о вооружении авианосцев в 30е годы орудиями калибра 203мм и выше. Что из этого вышло, думаю напоминать никому не надо....
            1. ГШ-18 (ГеШа-18) 22 ноября 2015 19:02
              Цитата: tomket
              Попытка впихнуть "калибр" на "Кузю" очень сильно напоминает идеи о вооружении авианосцев в 30е годы орудиями калибра 203мм и выше. Что из этого вышло, думаю напоминать никому не надо.

              По тому что Авианосец должен быть АВИАНОСЦЕМ, а не сотейником, мухобойкой и ракетным крейсером по совместительству. ТАКР-это экспериментальная сборная солянка, которая показала, что так строить не надо. Нужен нормальный проект атомного Авианосца.
              1. НЕКСУС (Андрей) 22 ноября 2015 19:56
                Цитата: ГШ-18

                По тому что Авианосец должен быть АВИАНОСЦЕМ, а не сотейником, мухобойкой и ракетным крейсером по совместительству. ТАКР-это экспериментальная сборная солянка, которая показала, что так строить не надо. Нужен нормальный проект атомного Авианосца.

                Ну и будет такой проект и дальше что?Чем защищать то его?Чтоб говорить об авианосце в серьез,надо сначала хребтину флота построить ,а именно эсминцы,причем в больших количествах.
                И вопрос номер 2:у амеров 11 авианосцев ,что решат один два наших авианосца?И вопрос номер 3:Где строить то авианосцы?Верфи подходящего размера есть?
                1. ТВМ - 75 (Титов Валерий Михайлович) 23 ноября 2015 05:12
                  Авианосец сам по себе мало значит. Нужны базы базирования, корабли обеспечения.
              2. goose (Mladá Husa) 24 ноября 2015 16:24
                Цитата: ГШ-18
                атомного Авианосца

                Почему атомного. Атомный реактор нужен, чтобы быстрее поднимать авиагруппу, быстрее обслуживать на паровых катапультах. При тех задачах авианосца ПВО, которые стоят и составе авиагруппы, когда расчет максимум 8 самолетов в небе, сгодится и обычная установка.
                Другое дело, что газотурбинную энергетическую установку обычного типа такое ощущение, что сложнее, чем ЯЭУ соорудить с паровой турбиной. Но катапульта точно будет не паровая, хотя прототип уже был.
            2. Garis (Garis1210) 22 ноября 2015 22:06
              Попытка впихнуть "калибр" на "Кузю" очень сильно напоминает идеи о вооружении авианосцев в 30е годы орудиями калибра 203мм и выше. Что из этого вышло, думаю напоминать никому не надо....

              На Кузе и так есть ПКР П-700 комплекса ракетного оружия «Гранит» (Индекс УРАВ ВМФ: 3М45, по кодификации НАТО: SS-N-19 «Shipwreck», Кораблекрушение). Ещё куча ЗРАК, ЗРК и РБУ. Именно по этому он позиционируется как ТАКР (Тяжёлый Авианесущий КРейсер), а не авианосец. Он может воевать в одиночку(если приспичит), а не собирая с собой целый шестой флот как американцы...
          3. assam4 (Сергей) 22 ноября 2015 20:18
            любая шаланда, на которую можно погрузить штатный контейнер, становится стратегически опасной единицей...


            Наверное не зря в октябре Федеральная служба безопасности внесла в правительство законопроект, предлагающий засекретить данные о владельцах недвижимости, самолетов.
            Можно установить на яхты российских олигархов и чиновников "калибры" , пусть они курсируют вдоль "лазурного берега" и держат под прицелом всю гейропу. На заграничных виллах можно устроить командные пункты,а в гаражах разместить "арматы" и "коалиции",благо размеры позволяют...
            1. samoletil18 (Андрей) 22 ноября 2015 21:12
              Вот как раз олигархов к подобному вооружению подпускать ближе, чем на дальность прямого выстрела автомата часового на посту не стоит. А на потраченный доллар там взымать налог 2 доллара в бюджет РФ.
          4. Alex777 (Александр) 22 ноября 2015 22:52
            Два надо )))
          5. sa-ag (Старый грек Каракаргопуло) 23 ноября 2015 06:48
            Цитата: oldseaman1957
            новые системы, типа "Калибр"

            А что тут нового, это аналог Томагавка- дозвуковая КР, летящая на малой высоте, с огибанием рельефа с коррекцией курса по спутнику
          6. KCA 23 ноября 2015 12:21
            как-бы контейнер это ПУ, а кто в него полётные данные заложит? не всё так просто
            KCA
        2. cniza (Виктор) 22 ноября 2015 15:37
          Цитата: МИХАН
          Пусть будет один...Но хитрый! АПЛ поддержат... hi



          Похоже что авианосцы как класс себя исчерпали ,реалии требуют другого решения и у России есть все возможности опередить другие страны в этом.
          1. ГШ-18 (ГеШа-18) 22 ноября 2015 16:47
            Цитата: cniza
            Похоже что авианосцы как класс себя исчерпали ,реалии требуют другого решения и у России есть все возможности опередить другие страны в этом.

            Очень сомневаюсь. Вот почитайте, чего нам сейчас не хватает в Сирии, пытаемся советским ТАКРом дырку заткнуть! request
            http://topwar.ru/86392-korotkaya-paluba.html#
            1. макс702 (Максим) 22 ноября 2015 21:05
              Не нужен там никакой авианосец, любая ракета пущеная с авианосца стоит в общей сложности минимум 7.5 млн долл ... А день боевых действий в Сирии с 50-60 боевыми вылетами обходится (по западным оценкам) России в 4-6млн\долл.. США то понятно авианосцы пойдут они деньги сами печатают сколько хошь.. а вот мы нет! Гораздо проще расширить место базирования или взять под контроль еще один аэродром увеличив в двое Авиа группировку в Сирии, достался бы от СССР полноценный авианосец ладно черт бы с ним все равно на халяву и в кои то веки сгодился бы ..но чего нет того нет.. А "кузя" это авианосец ПВО изначально, в том состоянии что сейчас это учебный корабль и не более... и прежде чем клепать этот мегадорогой проект надо задуматься , а для чего? Что мы планируем делать ближайшие минимум 50 лет? Вон ТУ-95 через сколько лет сделали свой первый боевой вылет?
              рс" А в Сирии точку все равно будут ставить сухопутные ВС. сначала спецназ и корректировщики . тут же и арта подтянется, там сям проведут танковые атаки отрезая кого нибудь от чего нибудь, и в конце концов чтоб все это дело добить появятся мотострелки... Это неизбежно, если хотим добиться результата, общественное мнение уже готовят,на ВО статьи по этому поводу уже были...
          2. Alex777 (Александр) 22 ноября 2015 22:54
            В Сирии как раз авианосное авиакрыло действует.
            Насколько проще было бы без наземной части.
            Когда хочешь - приплыл, когда хочешь - уплыл.
            1. Genry (Genry) 23 ноября 2015 01:41
              Глядя на ваши чистейшие погоны, не стал вам грубо говорить про "плавающие корабли". Вы наверно сами уже подумали, что они ходят.
              И никогда авианосец не станет лучше наземной авиабазы.
              Пилот на авианосце может сделать только один вылет в два-три дня. Проблема в финишере, создающем проблемы с отслоением сетчатки глаза (большое отрицательное ускорение).
              1. sir_obs (Борис) 23 ноября 2015 03:03
                Папа, а правда моряки в море ходят? Да, сынок. Мы-пехота, ходим в кусты, а моряки в море.
              2. Alex777 (Александр) 11 апреля 2016 17:19
                Сам удивляюсь этому посту.
                Не мог такое написать по многим причинам.
                И про то, что моряки ходят - знаю, и про ПВОшную ориентированность Су-33.
                И боевая нагрузка сухопутных самолетов выше, и базируются на Кузнецове реально 10-12 самолетов всего,в лучшем случае их будет где-то 24, а никак не 50...
                Странно...
            2. sir_obs (Борис) 23 ноября 2015 03:12
              Если бы Лозинскому дали довести свою концепцию до ума, а не заставили копировать шатл, мы бы имели орбитальную крыло. И бомбили бы прямо с орбиты кого уголно.
            3. da n ya 1914 (ДАНИИЛ) 24 ноября 2015 21:55
              На суше надежнее . Авианосец потопить могут вместе с самолетами .на авианосце не так уж много самолетов поместится . на суше самолеты обслуживать гораздо удобнее , чем на авианосце . На авианосце надо действовать в дали от аэродромов или при необходимости, а в Сирии у нас есть аэродром.Авианосец пригодится в возможной войне с НАТО.
        3. yousha1980 (Ильяс) 23 ноября 2015 17:10
          И вежливый...
      2. Комментарий был удален.
      3. PQ-18 (поручик Иже) 22 ноября 2015 14:29
        Блин, пока писал фотку вставили.

        сочувствую.. request
        (но...творческое насилие здесь не порицаемо!) lol
        1. БАРХАН (СЕРГЕЙ) 23 ноября 2015 21:25
          Спасибо большое за крылатую фразу? hi Раньше я вот не знал ,как называть такие явления ,как...Билан,Моисеев,Шура....а теперь знаю.ТВОРЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ!Это практически оружие массового поражения ,ещё вот придумать с какого носителя их в тыл вражеский забрасывать...
      4. ГШ-18 (ГеШа-18) 22 ноября 2015 16:44
        «Сейчас ситуация такая, что нам не нужно строить крейсер водоизмещением 20 тысяч тонн и более, если мы можем все это поместить в водоизмещение 10-14 тысяч тонн, в том числе, с ядерной энергетической установкой», – заключил Суров.

        Ой свистит товарищ Суров... Уже был один такой деятель-Хрущёв, который отметился во флотских кругах тем, что построил "лодочный" флот-типа, зачем один большой крейсер, если за то же бабло можно слепить десять сторожевиков?! wassat
        На эту лапшу знающие люди не поведуться! Размер имеет значение, если вы, конечно не собираетесь плавать вдоль берега или на Каспии! yes
        1. veksha50 (Георгий) 22 ноября 2015 17:30
          Цитата: ГШ-18
          Ой свистит товарищ Суров... Уже был один такой деятель-Хрущёв,



          Чего спорим то ???

          Однозначно - России нужен как океанский, так и прибрежный флот и корабли разного ранга - от крейсеров до МРК, сторожевиков ... о подводном флоте и не говорю - нужны как ударные подлодки, так и подлодки-истребители-охотники...

          Раз Россия опять заявила себя геополитическим актором, то есть государством, имеющим возможность влияния на мировую политику, то такие корабли, как "Пётр Великий" будут демонстрировать ее военно-морской флаг во всех морях и океанах, играя роль фактора визуально-эмоционального воздействия не только на правительства некоторых стран...

          Меня смущает другой вопрос... У Кузи и так урезанные возможности... а сейчас, как автор говорит, его будут постоянно модернизировать... Тогда скажу так - используйте Кузю сейчас так, как возможно, нечего ему постоянно на модернизации в доке стоять, а на системе наработанного опыта и ошибок стройте новый , но полноценный авианосец, хотя бы один...

          И тут же возникают вопросы: А где взять такую прорву денег ??? А где взять производственные мощности и специалистов ??? Ну и т.д., и т.п.

          Выскажу свое мнение, хотя его никто не спрашивает, мнение кухонно-диванного политика-вояки: Нам сейчас (точнее - нашей экономике и ОПК-ВПК) - не до авианосцев...

          Лишняя пара построенных ударных АПЛ и 4-6-10 Буянов скорее заткнут пасть и умерят аппетит США и их своре, чем один авианосец...

          Ну а Сирия и необходимость нужность авианосца в ней - это пока единичный случай... Наша военная доктрина - оборонительная, а авианосцы являются также и наступательным оружием... Если бы экономика не была сейчас в дыре - я бы первый орал: Стройте авианосцы, да не один, а штук пять !!!
          1. Владимирец (Евгений) 22 ноября 2015 18:26
            Цитата: veksha50
            Лишняя пара построенных ударных АПЛ и 4-6-10 Буянов скорее заткнут пасть и умерят аппетит США и их своре

            О чем и речь. yes
            Цитата: veksha50
            чем один авианосец...

            Который ещё хз когда будет построен.
          2. НЕКСУС (Андрей) 22 ноября 2015 19:18
            Цитата: veksha50
            Лишняя пара построенных ударных АПЛ и 4-6-10 Буянов скорее заткнут пасть и умерят аппетит США и их своре, чем один авианосец...

            Оно конечно надо и хорошо бы...да только корабли первого ранга жизненно необходимы,если не хотим совсем прижаться к своим берегам.А посему,хотим мы того или нет,но Лидеры строить придется,причем быстро и не один.
            Петька с Нахимычем еще послужат лет 10-15 ,а дальше что?Про Атланты я вообще молчу...тот же Москва уже давно в возрасте(38лет).И до посинения модернизировать не получится.
    2. 79807420129 (Влад.) 22 ноября 2015 13:34
      Цитата: oleg-gr
      Обещают модернизацию и достойную замену в будущем. Это хорошо. Либерастов от экономики к военному бюджету нельзя подпускать.

      Либерастов это ни вкоем случае подпускать нельзя,вот толька название радиостанции которому дано интервью несколько смущает.
      1. СРЦ П-15 (Александр) 22 ноября 2015 13:47
        «Сейчас ситуация такая, что нам не нужно строить крейсер водоизмещением 20 тысяч тонн и более,

        Не нужно, или не имеем возможности? Ведь чем больше корабль, тем больше можно на нём расположить ракет.
        1. Владимирец (Евгений) 22 ноября 2015 14:11
          Цитата: СРЦ П-15
          Ведь чем больше корабль, тем больше можно на нём расположить ракет.

          Так то оно так, только все яйца в одной корзине хранить опасно, кроме того, один корабль не может разорваться на все направления, откуда будет исходить угроза, ведь постройка таких кораблей не бывает массовой.
        2. veksha50 (Георгий) 22 ноября 2015 17:37
          Цитата: СРЦ П-15
          тем больше можно на нём расположить ракет.



          И тем весомее фактор его появления в далеких морях-окИЯнах...
      2. cniza (Виктор) 22 ноября 2015 15:39
        Цитата: 79807420129
        Цитата: oleg-gr
        Обещают модернизацию и достойную замену в будущем. Это хорошо. Либерастов от экономики к военному бюджету нельзя подпускать.

        Либерастов это ни вкоем случае подпускать нельзя,вот толька название радиостанции которому дано интервью несколько смущает.



        Первая мысль была , почему Эхо Москвы ? они то каким боком или это хитрый план?
      3. Комментарий был удален.
      4. ГШ-18 (ГеШа-18) 22 ноября 2015 16:49
        Цитата: 79807420129
        Цитата: oleg-gr
        Обещают модернизацию и достойную замену в будущем. Это хорошо. Либерастов от экономики к военному бюджету нельзя подпускать.

        Либерастов это ни вкоем случае подпускать нельзя,вот толька название радиостанции которому дано интервью несколько смущает.

        Я же говорю, это лапша для либерастов!
      5. veksha50 (Георгий) 22 ноября 2015 17:36
        Цитата: 79807420129
        Либерастов это ни вкоем случае подпускать нельзя,вот толька название радиостанции которому дано интервью несколько смущает.



        Полностью с Вами согласен... Сам обратил внимание, что в последнее время высокопоставленные военные дают интервью то Уху Москвы, то ДоЩЩЩю, то еще кому такому-же изданию...
    3. Владыка Ситх (Сергей) 22 ноября 2015 13:44
      Цитата: Владимирец
      Судя по фотке летательные аппараты будут из ПУ запускать. laughing А если серьезно, ИМХО, вряд ли нам сейчас нужно строить такие гиганты, как пр.1144 и 1164.

      Думаю, пока все отвлечены нашими "Калибрами" можно не спеша разработать новую модель.
      1. g1v2 (Виталий) 22 ноября 2015 14:00
        По планам МО в 2016-17 годах Кузю должны были перестраивать в полноценный авианосец примерно как Горшкова. Собирались поменять гэу, убрать пкр , увеличить ангары и авиакрыло , изменить пво и тд. Думаю , что это все-таки будет сделано, хотя и часть планов тех лет пришлось менять.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 14:18
          Цитата: g1v2
          По планам МО в 2016-17 годах Кузю должны были перестраивать в полноценный авианосец примерно как Горшкова. Собирались поменять гэу, убрать пкр , увеличить ангары и авиакрыло , изменить пво и тд

          Эээээххххх.... Мечты-мечты. А я еще краем уха слышал об идее замены ГЭУ на малогабаритный атомный реактор... Это уже из области, близкой к фантастике, но помечтать-то не грех...
          1. g1v2 (Виталий) 22 ноября 2015 16:31
            Ну в плане то это было , тч это не мечты , а планы. Как это будет на деле - хз. В принципе Горшкова то мы полностью перестроили , тч здесь тоже ничего фантастического не вижу. Дело только в деньгах и оценках необходимости.
          2. ГШ-18 (ГеШа-18) 22 ноября 2015 17:01
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: g1v2
            По планам МО в 2016-17 годах Кузю должны были перестраивать в полноценный авианосец примерно как Горшкова. Собирались поменять гэу, убрать пкр , увеличить ангары и авиакрыло , изменить пво и тд

            Эээээххххх.... Мечты-мечты. А я еще краем уха слышал об идее замены ГЭУ на малогабаритный атомный реактор... Это уже из области, близкой к фантастике, но помечтать-то не грех...

            Моё мнение, все эти "игры" с советским ТАКРом-чистый перевод денег. Всё что можно, из него уже выжали.
            Нужен новый проект нормального полноразмерного атомного Авианосца с нормальной вместительностью авиакрыла, 80-90 машин разных типов. Тогда будет что модернизировать, и будет реальный толк и польза от этого.
            1. g1v2 (Виталий) 22 ноября 2015 23:08
              Скорее всего расстрою , но в ближайшие 10 лет другого авианосца у нас явно не будет . request А вот этот наверняка модернизируют - вопрос только насколько. Если честно , то я считаю что новый авианосец нам не понадобится еще долго . В той же Сирии все что нам нужно это дополнительный аэродром для фронтовой авиации . США ВО ВРЕМЯ ВСЕХ СВОИХ ПОСЛЕДНИХ ВОЙН ОСНОВНУЮ ЧАСТЬ УДАРОВ НАНОСИЛИ С НАЗЕМНЫХ АЭРОДРОМОВ И МЕНЬШЕ 20 ПРОЦЕНТОВ С АВИАНОСЦЕВ. Так что и мы без них не помрем . А вот запланированные лидеры и удк нам как раз нужны. Причем удк даже сильнее . Кстати планировалась в следующем году закладка первого удк. Я честно говоря , сомневаюсь в этом, но если действительно случится , то это будет здорово.
      2. vovanpain (Владимир) 22 ноября 2015 14:05
        Цитата: Владыка Ситх
        Думаю, пока все отвлечены нашими "Калибрами" можно не спеша разработать новую модель.

        Сергей хочу спросить вас,тут двумя днями ранее было сообщение.Один товарищ Стрелков утверждал что ополченцы Луганской и Донецкой республик это бомжи и наркоманы,постоянно пьяные,раздеты разуты.Как на самом деле обстоят дела у ополчения?С уважением к вам. hi
        1. Комментарий был удален.
        2. БЛОНДИН (Сергей) 22 ноября 2015 17:21
          не так это!!!
          Изначально алкоголь был под суровым запретом.
          Мародёрство, отжим машин и насилие каралось по законам военного времени... (ЛНР, там где я был)
          Про Стрелкова... много о нём знаю по Славянску... остальное комментировать не возможно
      3. veksha50 (Георгий) 22 ноября 2015 17:45
        Цитата: Владыка Ситх
        можно не спеша разработать новую модель.



        Посмотрел Ваш скрин... ТАРК Кузнецов предназначен для придания боевой устойчивости групп подводных РПКСН, соединений надводных кораблей и морской стратегической авиации... Ну и перечень вооружения напомнил из списка...

        Получается - на все руки мастер... И противолодочник, и ПВОшник, и может уничтожать корабли противника, и авианосец...

        Задаю вопрос: а оно нужно так, всё в одном ??? Ведь всего - помаленьку, в результате, если разобраться, возможности в каждой из его ипостасей весьма малы...

        Пусть думают военно-морские стратеги, ученые и конструкторы-производственники, пусть создают реальную боевую машину...

        А деньги, если хорошо потрясти кубышку (друзей-олигархов), можно и нужно найти...
        1. ГШ-18 (ГеШа-18) 22 ноября 2015 18:13
          Цитата: veksha50
          Задаю вопрос: а оно нужно так, всё в одном ??? Ведь всего - помаленьку, в результате, если разобраться, возможности в каждой из его ипостасей весьма малы...

          Пусть думают военно-морские стратеги, ученые и конструкторы-производственники, пусть создают реальную боевую машину...

          Согласен! Вам +!
          Цитата: veksha50
          А деньги, если хорошо потрясти кубышку (друзей-олигархов), можно и нужно найти...

          И от этим должна заниматься не только счётная палата, а и ФСБ может не хило подмогнуть! bully
    4. NordUral (Евгений) 22 ноября 2015 14:01
      Поддерживаю! Абсолютно не нужно. Завоевывать мировой океан нам ни к чему, а вот иметь десятки, а то и сотни таких корабликов, которые могут иметь на борту от 8 до 96 пусковых пеналов для разнообразных типов ракет (крылатых, как с яо, так и неядерные; ПРО и ПВО), что смогут прорвать ПРО Штатов, отразить внезапный удар и т.д. И работу свою выполнят, и страну не разорят.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 14:13
        Цитата: NordUral
        Завоевывать мировой океан нам ни к чему, а вот иметь десятки, а то и сотни таких корабликов

        Возьмите калькулятор, посчитайте стоимость "десятков и сотен" таких корабликов, средств ЦУ для них, обеспечения воздушного прикрытия с земли, ужаснитесь и станьте апологетом океанского флота laughing
      2. veksha50 (Георгий) 22 ноября 2015 17:49
        Цитата: NordUral
        а вот иметь десятки, а то и сотни таких корабликов,



        Дык... До США с этими маленькими корабликами не доплывешь, а их "рука" не такая длинная, чтобы до штатников с СФ, ЧФ, БФ дотянуться...

        Так что океанский флот России - нужен...

        P.S. Амерсы не должны ощущать себя в безопасности ни одной секунды, круглые сутки в любой сезон года...
    5. Dart2027 22 ноября 2015 14:04
      1164 не гиганты, всего 11000-12000 тонн.
    6. xan 22 ноября 2015 15:16
      Цитата: Владимирец
      Судя по фотке летательные аппараты будут из ПУ запускать.

      Это типа паровой или магнитной катапульты для запуска самолетов различного класса. Это серьезная модернизация, но ценность корабля значительно возрастет. Можно будет грачи и самолеты ДЛРО использовать.
      xan
    7. война и мир (Ощеша) 22 ноября 2015 15:24
      Адмирал Кузнецов» будет доработан под новые типы воздушных судов


      военные самолёты теперь называются-"воздушные суда"? fool
      1. samoletil18 (Андрей) 22 ноября 2015 21:25
        Цитата: война и мир


        военные самолёты теперь называются-"воздушные суда"? fool
        Президентский Боинг для подписания капитуляции примем с подписан том. Как на “Миссури" осенью 1945.
        Все что гражданское летает именуют воздушными суднами. Там и выход запАсный.
        Шутка, конечно, но вдруг, о ДРЛО подумывают.
      2. Garis (Garis1210) 22 ноября 2015 22:56
        Почитайте, может узнаете чтото новое https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D
        0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE
    8. Комментарий был удален.
    9. skeket 22 ноября 2015 15:26
      Цитата: Владимирец
      А если серьезно, ИМХО, вряд ли нам сейчас нужно строить такие гиганты, как пр.1144 и 1164.

      Ну , вот как не нужны? Ты смотрел отчеты президенту по операции в Сирии? Вот пришел "Москва" и закрыл небо над авиабазой с моря, а так же стоит на охране всего конвоя к берегам Сирии...
    10. Denis Obukhov (денис обухов) 22 ноября 2015 19:31
      "Качество проектирования и создания кораблей в Советском Союзе было потрясающим."-брать пример надо
      "Адмирал Кузнецов» ходит в море без капитального ремонта уже более 20 лет
    11. Тор5 22 ноября 2015 21:36
      Конечно, какой резон десять литров держать в двадцатилитровой емкости?
      Тор5
    12. goose (Mladá Husa) 24 ноября 2015 16:20
      Цитата: Владимирец
      1164

      1164 гигант?
  2. oleg-gr (Олег) 22 ноября 2015 13:20
    Обещают модернизацию и достойную замену в будущем. Это хорошо. Либерастов от экономики к военному бюджету нельзя подпускать.
    1. Байконур (Евгений) 22 ноября 2015 13:23
      Цитата: oleg-gr
      Обещают модернизацию...


      Короче - омолодить! Долгих лет жизни авианосцу "Адмирал Кузнецов"!
      Соответственно - долгой памяти молодых поколений!
  3. Izotovp (Павел) 22 ноября 2015 13:21
    ПАК-ФА и Ка-52 будут на него готовить ?
  4. НИмп (Борис) 22 ноября 2015 13:34
    Не знаю, мне лично нравятся большие корабли, чувствуется мощь.
  5. Басарев (Арсений) 22 ноября 2015 13:34
    Вот бы ещё модернизировать Кузнецова по-французски - цены бы ему не было! Ведь, как помните, Шарль де Голль тоже раньше был дизельным... Но французы его вскоре перестроили в полноценный атомный корабль.
    1. котэ119 (Константин) 22 ноября 2015 13:46
      де Голь всегда был атомным, до его постройки у лягушатников был не атомный Фошь
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 13:59
      Цитата: Басарев
      Ведь, как помните, Шарль де Голль тоже раньше был дизельным...

      Вы ошиблись - первоначально на нем стояла паровая машина. А винтов совсем не было, колеса по бортам. И паруса в качестве резервного движителя.
    3. donavi49 22 ноября 2015 14:16
      Нет, Де Голь изначально был атомным.

      Вот Сан Пауло (Фош) был дизельным, потом его под бразильцев перестроили по капиталке. Сейчас корабль снова будут модернизировать, поставят новые котлы и новые катапульты, подняв взлетный вес до 20 тонн, поставят новые системы навигации и управлением крыла от Талес, закупят новые самолеты (Рафали или Морской Гриппен - на что денег хватит). В итоге корабль построенный в начале 60-х прослужит до 2045 года с опцией на продление еще на 10 лет.
      1. Alexey RA (Алексей) 23 ноября 2015 13:30
        Цитата: donavi49
        Вот Сан Пауло (Фош) был дизельным, потом его под бразильцев перестроили по капиталке.

        Эммм... дизельный АВ с паровыми катапультами? belay

        ЕМНИП, оба "Клемансо" были нормальными АВ с ПТУ.
    4. Удав КАА (Александр) 22 ноября 2015 17:46
      Цитата: Басарев
      Шарль де Голль тоже раньше был дизельным...

      Это вы о генерале де Голе? Так он был ... Президентом Франции, но точно не "дизельным"! laughing
      Цитата: Басарев
      тоже раньше был дизельным... Но французы его вскоре перестроили в полноценный атомный корабль.
      И откуда такие буйные фантазии вас посещают по воскресеньям? Де Голь с самого начала проектировался как атомный авианосец.
      Летом 1994 г. на корабль были установлены реакторы. В феврале 1997 г. корабль принял первую команду и были проведены первые испытания на борту.
      Дизель-генераторы, как резервные источники питания, есть на всех кораблях, даже на монстрах типа "Нимиц" их 4 шт, на Кузе тоже. Думаю и Шарль -- не исключение.
      Цитата: Басарев
      Вот бы ещё модернизировать Кузнецова по-французски - цены бы ему не было!
      Не, не нужно по-французски!!!
      Иначе он из ремонтов выходить не будет! Нужно все делать по-русски, как автомат Калашникова: просто и надежно! Желательно с 4-х кратным дублированием, вплоть до управления механизмами с местного (БП) поста. Тогда никакая ЭМИ-бомба ему будет не страшна, да и другие Р/Э напасти тоже.
      А ждет его, наверняка, установка УКСК под набор РО, включая "Калибр", расшивка ангара, замена РЭО, ангаро-палубных механизмов...
      Ну, и конечно же, нужны новые ЛА, типа СУ-35КС...
      А вот катапульт -- не будет, лазерных и э/м пушек -- тоже! yes
      В общем, как-то так.
      1. sandrmur76 (Александр) 22 ноября 2015 22:06
        КАА мнений может быть море.В генштабе не дети сидят,разберутся по ситуации.А вот дизельный президент франции меня улыбнуло good laughing
      2. Alexey RA (Алексей) 23 ноября 2015 16:20
        Цитата: Удав КАА
        А ждет его, наверняка, установка УКСК под набор РО, включая "Калибр", расшивка ангара, замена РЭО, ангаро-палубных механизмов...

        В первую очередь 1143.5 должен ждать ремонт ГЭУ. А то скоро его скорости не хватит для взлёта даже МиГ-29КР.
  6. Vladimir 1964 (Владимир) 22 ноября 2015 13:35
    Авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» доработают под новые типы самолётов, передаёт ТАСС сообщение помощника главкома ВМФ Андрея Сурова.

    Мне бы было бы значительно интереснее познакомиться конкретно под какие новые типы самолетов, собираются дорабатывать "Адмирала..", а так какая то пустая информация. Тем более чего-нибудь секретного в данной информации нет. request
    1. coolvoldik 22 ноября 2015 19:41
      Мне бы было бы значительно интереснее познакомиться конкретно под какие новые типы самолетов, собираются дорабатывать "Адмирала..",

      Под Ту-160 ,я надеюсь. Подошёл к берегам Сирии и катапультой его(Ту-160) прямо в цель(ИГИЛ), со всей обоймой крылатых ракет. Точность попадания "+-" пару метров, а кучность 100%. bully
    2. Комментарий был удален.
  7. NIKNN (Николай) 22 ноября 2015 13:36
    «Если говорить по авианосцу, сейчас мы его называем морской авианесущий комплекс, потому что он рассматривается не просто как корабль, – продолжил Суров. – На нём должно быть соответствующее летательное крыло с различными воздушными судами – ударными, информационного, разведывательного назначения. Вертолёты должны быть соответствующего назначения».


    Без катапульт ни чего не сделают (если только с пороховыми ускорителями запускать), Наверное новые самолеты для него разрабатывать проще, а так новый нужен. Хотя смотря, что за задачи ему ставить request
  8. ССИ (Сергей) 22 ноября 2015 13:44
    "...соответствующее ЛЕТАТЕЛЬНОЕ крыло..." умеют наши военные красиво выражаться, умеют!!!
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 14:05
      Цитата: ССИ
      умеют наши военные красиво выражаться, умеют!!!

      good А я что-то сперва даже как-то внимания не обратил:)))
      Ладно хоть летальным крылом не назвали
      1. V.ic (Виктор) 22 ноября 2015 15:00
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ладно хоть летальным крылом не назвали

        Ну вот, сразу и "по мусалам"... Нехай больше крыльев будет: плавательное, ему в подмогу "подплавательное"... и т.д. Воздушное = военно-воздушное; космическое = военно-космическое...
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 15:29
          Цитата: V.ic
          Нехай больше крыльев будет: плавательное, ему в подмогу "подплавательное"

          Ну нет, так дело не пойдет laughing Насчет плавательного - не скажу, но подплавательным может быть только плавник! А с учетом того, что они все же ходят, а не плавают, получается что должен быть ходячий плавник.
          1. V.ic (Виктор) 22 ноября 2015 15:36
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А с учетом того, что они все же ходят, а не плавают, получается что должен быть ходячий плавник.

            Однако? belay Как же тогда быть с термином "подплав"? what
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 17:23
              Цитата: V.ic
              Как же тогда быть с термином "подплав"?

              так нормальный термин! Но подплав ходит, а не плавает:)
              1. V.ic (Виктор) 22 ноября 2015 18:17
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Но подплав ходит, а не плавает:)

                Вашими бы устами... drinks мёд пить!
                "подплав / подпл'ав, -а"
                подплав — подводное плавание … Словарь сокращений и аббревиатур
                Русский орфографический словарь. / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — М.: "Азбуковник". В. В. Лопатин (ответственный редактор), Б. З. Букчина, Н. А. Еськова и др.. 1999.
                http://lopatin.academic.ru/103174/подплав
                "Подплав" Толковый словарь Кузнецова
                Подплав подплав ПОДПЛА́В -а; м. собир. Спец. Подводные плавающие средства. Гавань подплава. Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998
                http://www.worklib.ru/dic/подплав/
              2. rudolff (Rudolf) 22 ноября 2015 18:35
                Андрей, смею предположить, что подплав все-таки и "плавает" и "ходит". Мое училище называлось ВВМУПП им. Ленкома. Подводного плавания. Есть производные термины. Всплытие, наплаванность... Но при этом в автономку ходят, в море выходят. Одно другому не мешает. Для подводника "плавать", это нормально. А вот надводник да, может обидеться.
                1. котэ119 (Константин) 22 ноября 2015 19:36
                  да чего там обидного, что надводники, что подводники плавают (по ФВК, в сложных ГМУ, в близи берегов, высоких широтах и т.д.), просто некоторые цепляются к словам
                2. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 23:06
                  У-бе-ди-ли! Пусть будет "Плавающеходящий плавник"
                3. Вояка Гамильтон (Константин) 23 ноября 2015 10:53
                  Всё верно ! МЫ ХОДИЛИ В АВТОНОМНОЕ ПЛАВАНИЕ !
                  1. Вояка Гамильтон (Константин) 23 ноября 2015 11:02
                    А ещё это называется " МОРСКОЙ ПОХОД"!
      2. Garis (Garis1210) 23 ноября 2015 00:07
        Боюсь, что это выражение не наших военных, а автора поста ... Рюский правилна читат надо am
    2. igordok (Игорь) 22 ноября 2015 14:05
      Цитата: ССИ
      "...соответствующее ЛЕТАТЕЛЬНОЕ крыло..." умеют наши военные красиво выражаться, умеют!!!

      Слава богу, не ЛЕТАЛЬНОЕ.
      1. Зефр 22 ноября 2015 14:40
        А почему слава богу? Летальное крыло... В этом что-то есть...
        1. Удав КАА (Александр) 22 ноября 2015 18:10
          Цитата: Зефр
          Летальное крыло... В этом что-то есть...

          Зефр (может -- ЗефИр?), это смотря для кого: для супостата -- годится, для себя -- печально!
          А вообще-то это напоминает бородатый анекдот:
          - Три волосины...Это много или мало!?
          - Это как посмотреть: В супе -- много.
          На голове --мало.
    3. Удав КАА (Александр) 22 ноября 2015 17:59
      Цитата: ССИ
      умеют наши военные красиво выражаться, умеют!!!

      Сергей Иванович, добрый вечер! Меня это тоже задело...
      Но все дело в том, что на журналюгу надели погоны капраза, а военным сделать забыли! Так что, этот "эрзац" прошу военным (флотским уж точно!) не считать, дабы не травмировать таких мужиков как Рудольф и К*.
      С уважением, hi
      PS. Хорошо хоть ЛЕТАТЕЛЬНЫМ, а не ЛЕТАЛЬНЫМ обозвал авиакрыло (вообще-то авиагруппу), а то было бы -- хоть святых выноси! bully
      1. ССИ (Сергей) 22 ноября 2015 18:10
        Цитата: Удав КАА
        Сергей Иванович, добрый вечер!

        Добрый вечер, Александр! Даже кэпраз??? Но школу то ведь он должен был закончить....
      2. Комментарий был удален.
  9. Горный стрелок (Евгений) 22 ноября 2015 13:45
    Насчёт катапульт. Пока не слышал, чтобы авианосцы с катапульт что бы то ни было запускали севернее 50-й широты. Не все там так зашибись, когда брызги на лету замерзают. Сложное это дело - стратегическое планирование. Критиков, которые не несут ответственности за результат - всегда полно.
  10. user3970 (Геннадий) 22 ноября 2015 13:45
    Сегодня по " Звезде " показывали ЯКи с вертикальным взлётом ...
    1. V.ic (Виктор) 22 ноября 2015 15:02
      Цитата: user3970
      Сегодня по " Звезде " показывали ЯКи с вертикальным взлётом ...

      Если 141-й, то согласен.
      1. ГШ-18 (ГеШа-18) 22 ноября 2015 17:13
        Цитата: V.ic
        Цитата: user3970
        Сегодня по " Звезде " показывали ЯКи с вертикальным взлётом ...

        Если 141-й, то согласен.

        С ентих краденых техчертежей aмepы до сих пор не могут слепить толковый палубный F-35 lol
        1. samoletil18 (Андрей) 22 ноября 2015 21:37
          Там перед тем, как чертежи американцам передать палец для гусиницы от Т-34 при рисовали.
  11. mvg (Максим) 22 ноября 2015 13:47
    Цитата: Басарев
    Вот бы ещё модернизировать Кузнецова по-французски - цены бы ему не было! Ведь, как помните, Шарль де Голль тоже раньше был дизельным... Но французы его вскоре перестроили в полноценный атомный корабль.

    Что, прям так просто поменяли дизелюху на ЯУ? Ну вааще... молодца французики.. Вы это реально думаете, или по принципу: Лишь бы "каку фигню написать" рисуете комменты? Ну там техзадание (ТТЗ), проектирование, постройка... Вам эти слова знакомы?
    mvg
  12. a.s.zzz888 (шериф) 22 ноября 2015 13:50
    ССИ SU Сегодня, 13:44 Новый
    "...соответствующее ЛЕТАТЕЛЬНОЕ крыло..." умеют наши военные красиво выражаться, умеют!!!


    Действительно умеют.
    А НЕ летательное - это как у страуса, что-ли? fellow
    1. Бронеоптимист 22 ноября 2015 13:56
      Это, наверное, журналист переврал. Слышал про амерканские "авиакрылья", что соответствует нашему "авиаполк"
    2. ССИ (Сергей) 22 ноября 2015 13:58
      А почему не написать - летное или воздушное?
      1. veksha50 (Георгий) 22 ноября 2015 17:55
        Цитата: ССИ
        А почему не написать - летное или воздушное?



        Хм... Просто потому что ЕГЭ сдал... Думать - не научили, а лексикон, очевидно, маловат...
        1. Rader 23 ноября 2015 00:38
          Цитата: ССИ
          А почему не написать - летное или воздушное?

          Нет, не пойдет. Во-первых: букв в слове "летное" меньше. Во-вторых: слово "летательное" звучит загадочно и романтично! laughing
  13. Alex1977RUS (Алексей) 22 ноября 2015 13:54
    Цитата: Басарев
    Вот бы ещё модернизировать Кузнецова по-французски - цены бы ему не было! Ведь, как помните, Шарль де Голль тоже раньше был дизельным... Но французы его вскоре перестроили в полноценный атомный корабль.

    Не надо о грустном а ?
    Ему котлы залатать нормально и поставить хотя-бы половину того РЭО, которое изначально в проекте было...И авиагруппу полную, а не три самолета и два вертолета. Хотя бы истребительную. Про самолет ДРЛО отсутствующий в принципе я уже не говорю. И то праздник был бы...
    Кузя старенький уже совсем. И очень сильно убитый Ельциным. Ему бы на покой уже, заслужил сполна, да замены нет.
  14. tomcat117 22 ноября 2015 14:02
    Понятно что он будет доработан под новые воздушные суда, это требование времени!
    А как насчет новой энергетической установки, неужто через три на четвертый его будут позорно таскать буксиры на виду у всех супостатов?
    Хотелось бы видеть в будущем "Кузнецова" более мощного, разящего, беспощадного, неотвратимого и гордого!
  15. Nik_One 22 ноября 2015 14:05
    А ведь по сути Россия могла на сегодняшний день иметь три авианесущих крейсера. Если бы в своё время выкупили "Варяг" и "Адмирала Горшкова" модернизировали для себя, то по сути на ближайший десяток или пару десятков лет имели небольшую но вполне достаточную авианостную группировку, что бы в случае необходимости вести боевые действия в какой-нибудь небольшой банановой стране. Но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения...
    1. tomket (Александр) 22 ноября 2015 14:55
      Цитата: Nik_One
      сли бы в своё время выкупили "Варяг" и "Адмирала Горшкова" модернизировали для себя, то по сути на ближайший десяток или пару десятков лет имели небольшую но вполне достаточную авианостную группировку,

      А если бы еще не распродали вертолетоносцы, то у берегов Сирии вообще могла бы находиться очень внушительная группировка , и для ротации сил хватало бы.
    2. veksha50 (Георгий) 22 ноября 2015 17:57
      Цитата: Nik_One
      Но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения...



      Просто Россия в тот момент не была готова не то что к модернизации, но и содержанию этих кораблей...

      Чего теперь вспоминать о грустном...
    3. Удав КАА (Александр) 22 ноября 2015 18:20
      Цитата: Nik_One
      А ведь по сути Россия могла на сегодняшний день иметь три авианесущих крейсера. Если бы в своё время выкупили "Варяг" и "Адмирала Горшкова" модернизировали для себя,

      Стремление похвальное, но...
      Соизмеряйте экономические возможности страны тогда (да и сегодня тоже!) со своими желаниями. Слава Всевышнему, что хоть Кузю сберегли, а то сегодня и этого не было бы. И палубников (НИТКА -- не всчет!) сегодня готовить не на чем было бы.
  16. NIKNN (Николай) 22 ноября 2015 14:09
    сказал Суров в эфире «Эхо Москвы».


    Чего то сразу и внимание не обратил на " «Эхо Москвы»." lol
  17. katalonec2014 (Александр) 22 ноября 2015 14:17
    Кузя старенький уже совсем. И очень сильно убитый Ельциным. Ему бы на покой уже, заслужил сполна, да замены нет.[/quote]
    Точно старенький.Недавно на одном БПК в доке решили нырку в днище заварить,тронули а она ещё больше стала,в результате пришлось менять 40 квадратов,толщина днища 5 мм,вот такие пироги.Пока не поднимем судостроение,способное строить океанский флот,придётся старые поддерживать в строю,по возможности модернизировать.
    Спишем эти а супостата чем отгонять,не на байдарках же.
  18. dchegrinec (дмитрий) 22 ноября 2015 14:36
    Похоже Сирия всё расставит на свои места! Уже стало ясно что необходимо сделать России! Без таких военных действий просто невозможно совершенствоваться.Плюс внедрение новой техники, ибо уже становится ясно что ждать от наших "доброжелателей".
  19. Alex1977RUS (Алексей) 22 ноября 2015 14:38
    Цитата: Nik_One
    А ведь по сути Россия могла на сегодняшний день иметь три авианесущих крейсера. Если бы в своё время выкупили "Варяг" и "Адмирала Горшкова" модернизировали для себя, то по сути на ближайший десяток или пару десятков лет имели небольшую но вполне достаточную авианостную группировку, что бы в случае необходимости вести боевые действия в какой-нибудь небольшой банановой стране. Но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения...

    Выкупили при алкаше пляшущем ?
    На что ?
    Когда в Североморске офцеры флотские днем служили, а ночами грузчиками подрабатывали, и в итоге стрелялись, потому-что их семьи голодают, а они их прокормить не могут ?
    Тогда уж мечтать не о выкупленных одной республикой СССР у другой республики СССР боевых кораблях, а о том, что ГКЧП Иудушку Меченного на Красной площади прилюдно на кол посадило, вместе с его семейкой. Все гнилое семя под корень, как с Николашкой Кровавым в свое время.
    1. V.ic (Виктор) 22 ноября 2015 15:13
      Цитата: Alex1977RUS
      Все гнилое семя под корень, как с Николашкой Кровавым в свое время.

      Ну вот и Шая Голощёкин нарисовался /или Янкель Хаимович Юровский! Найну Йосифовну "на сухую" сажать будете или кол смажете чем-нибудь?
  20. ХаКим (Ким) 22 ноября 2015 14:50
    Флот наш модернизировать нужно. Да и новой техники как можно больше надо, но толковой!
  21. Старый26 (Владимир) 22 ноября 2015 14:53
    Цитата: oldseaman1957
    Я так думаю, новые системы, типа "Калибр" и пр., меняют всю стратегию построения военного флота. Тут чуть ли не голова кругом идёт от перспектив. И любая шаланда, на которую можно погрузить штатный контейнер, становится стратегически опасной единицей...Но авианосцы, кажется, нужны ещё...

    И что же "Калибр" меняет в построении флота. Сейчас у флота есть те же ПКР с дальностями 300-400, а то и более км. Ну на шаланду - грузите, запретить никто не сможет. Только вот вертикальная пусковая имеет высоту в 10 метров, вес в 2 десятка тонн. Плюс поставите систему управления огня... И что эта шаланда у вас делать будет? Отходить на пару миль от берега?? А моря у нас тихие-тихие, ни ветерка, ни волны...

    Цитата: Горный стрелок
    Пока не слышал, чтобы авианосцы с катапульт что бы то ни было запускали севернее 50-й широты.

    Неуж-то севернее Брюсселя авианосцы не работают? Может быть градусов на 30 ошиблись?

    Цитата: Nik_One
    Если бы в своё время выкупили "Варяг" и "Адмирала Горшкова" модернизировали

    "Варяг" Украина отказалась тогда нам и достраивать, и продавать. А "Горшков". В 90-х его "довели до ручки". Своих денег на модернизацию не было, а потом индусы согласились купить.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 15:15
      Цитата: Старый26
      "Варяг" Украина отказалась тогда нам и достраивать, и продавать.

      "Варяг" нам Украина пихала со страшной силой, что не купили - сами виноваты. А так - да, на тот момент у нас даже нормально в консервацию поставить 2 авианосных крейсера не получилось бы скорее всего.
      Но тут ведь как? Умом-то понимаешь, что иначе в те годы быть не могло, а сердцем...
  22. mitrich (Анатолий) 22 ноября 2015 15:11
    Чё то статейка ни о чём. request Какое авиакрыло? Когда? Для чего?
    Стар он больно, что бы под него создавать новое крыло, это для нового авианосца планировать надо. А так хорошо бы подшаманить Кузю: ГЭУ подлатать, заменить вооружение на более современное, натренировать достаточное количество лётчиков, модернизировать существующее авиакрыло для увеличения возможности работать по папуасам (как практика показывает). Глядишь, с этим и дотянули бы до полноценного авианосца.
    1. clidon (Alex) 22 ноября 2015 21:36
      Миг-29К и Ка-31 скорее всего.
  23. ism_ek (Илья) 22 ноября 2015 15:34
    Кто-то внятно может объяснить зачем нам "Авианосец Кузнецов", который год плавает, затем два года ремонтируется.
    Су-33 - это чистые перехватчики и для нанесения ударов по наземным и надводным целям не приспособлены. Миг-29К - это небольшой самолет. Он может уничтожить катер, или небольшое судно водоизмещением до 5000 тонн. Прицельного устройства для высокоточного сброса бомб он не имеет. Ну так... попугать бормалеев высокоточными ракетам стоимостью по 50 млн руб. каждая... Но для их применения нужны точные разведданные.

    По сути "Кузнецов" может эффективно защищать эскадру от нападения с воздуха. Эскадрами наш флот давно в океаны не выходит и не будет выходить в ближайшее время. Держим мы этот корабль ради престижа и не более...
  24. IAlex 22 ноября 2015 15:36
    Чего-то завтраки какие то постные, надо их для патритов хотя бы подсластить, ну сказали бы что к 2100 году у нас будет 100 авианосцев каждый водоизмещением по 200 т.т., и 1000 эсминцев под 100 т.т. каждый и миллион самолетов 7го поколения...Как говорится лапшу вешать надо по полной, ибо в большую и невероятную ложь верят сильнее...
  25. баклан (Станислав) 22 ноября 2015 15:56
    Думаю, как судостроительный комплекс «Звезда» достроят, тогда можно будет и помечтать о авианосце. А сейчас терпеливо ждём и надеемся...
  26. Dan Slav (Вячеслав) 22 ноября 2015 16:19
    Скорее всего речь идет о беспилотниках. Может тяжелых.
  27. anfil (Andrey) 22 ноября 2015 16:33
    Цитата: Владимирец
    Судя по фотке летательные аппараты будут из ПУ запускать. laughing А если серьезно, ИМХО, вряд ли нам сейчас нужно строить такие гиганты, как пр.1144 и 1164.


    Минобороны: Прошу любить и жаловать, «Адмирал Горшков» - смертоносный фрегат-невидимка, не имеющий аналогов в мире.
    Главной и самой интересной особенностью является, собственно, сам корпус: фрегат полностью сделан по современной концепции стелс-кораблей. Весь его внешний вид как бы говорит о том, что он создан настигать и уничтожать задолго до его обнаружения врагом. Ракетное вооружение корабля встроено в сам корпус, максимально убраны все антенны, выступы, углы, все элементы корабля сглажены для наиболее эффективного отражения радиоволн. Поскольку именно углы и выступы обычно отражают радиосигналы, то если их нет, - обнаружить корабль становится в разы сложнее. То есть, с борта «Горшкова» мы сможем обнаружить вражеский корабль с расстояния в 500 км, когда он нас – всего с 250 км. Помимо всего прочего, обшивка фрегата-невидимки состоит из совершенно новых композитных материалов, обеспечивающих «распыление» радиоволн, препятствуя их дальнейшему проникновению к самому радиолокационному полю самого корабля.
    1. cniza (Виктор) 22 ноября 2015 16:41
      Ой какой красавец , а что поподробней о нем известно ? Вооружение там ну и пр..
      1. cniza (Виктор) 22 ноября 2015 16:45
        Нашёл

        ВЕХИ

        Заводские ходовые испытания "Адмирала Горшкова" начались в ноябре 2014 года.

        Главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков в январе этого года заявил, что фрегат должен войти в боевой состав флота в ноябре 2015 года.

        В декабре 2014 года стало известно, что двигателю корабля требуется серьезный ремонт. Тем не менее, на "Северной верфи" какие-либо проблемы с корабельным оборудованием отрицали. В конце апреля 2015 года FlotProm выяснил, что ремонт сгоревшего двигателя фрегата "Адмирал Горшков" обойдется в 135 миллионов рублей.

        В мае 2005 года стало известно, что на корабле поднимают Андреевский флаг. Информации о заврешении испытаний и принятии в состав ВМФ не было. 26 июля 2015 года корабль принял участие в военно-морском параде на День ВМФ в Балтийске.

        ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И РАЗМЕРЫ

        Скорость корабля - 30 узлов. Автономность – 30 суток. Дальность плавания - 4850 миль при скорости 14 узлов. Экипаж - 180 человек и 20 морских пехотинцев. Полное водоизмещение - 4500 тонн, длина - 135 метров, ширина - 15 метров, осадка - 4,5 метра.

        ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА

        Дизель-газотурбинная, 2х30450 л.с., ГТА М7Н1 (8450 л.с. маршевая ГТУ, 22000 л.с. форсажная ГТУ), 4 ДГ WCM-800 по 800 кВт

        ВООРУЖЕНИЕ

        Универсальный ракетный комплекс "Калибр-НК" с боекомплектом из 32 ракет "Оникс" или "Калибр" с возможностью поражения морских и береговых целей, зенитный ракетный комплекс "Полимент-Редут", комплекс ПЛО "Пакет", одна 130-мм артустановка А-192, две ракетно-артиллерийские системы самообороны.
    2. Комментарий был удален.
    3. gerrt (Seul) 22 ноября 2015 17:39
      Цитата: anfil
      фрегат-невидимка

      это от кого он невидимка-то? wassat это же не подлодка
    4. Удав КАА (Александр) 22 ноября 2015 19:18
      Цитата: anfil
      с борта «Горшкова» мы сможем обнаружить вражеский корабль с расстояния в 500 км, когда он нас – всего с 250 км.
      Андрей, вы лабуду всякую не перетягивайте на сайт, а то урякалок никогда не выведем.
      Средства РТР могут "обнаружить" работающий источник излучения и по нему "прикинуть" носитель, даже ориентировочно дальность до источника. Ну а если супостат молчит, и сидит пассивно в сети ВЗОИ группировки (включая и космос), тогда чем вы его обнаруживать будите? Это у него Хокаи, а у нас на весь флот аж 2(!) Ка-31.
      Ну и потом -- радиогоризонт... Радиолокационная станция(РЛС) обнаружения надводных и воздушных целей — 5П27 «Фуркэ»,находится на высоте...пусть будет даже 30м, тогда
      по таблице 22-б Мореходных таблиц (МТ-63) определяем дальность видимости радиолокационного горизонта (миль) по формуле
      D = 2.224 √h , где h - высота РЛС над уровнем моря в метрах. Так что, по "Малинину-Буринину с картинками" получается -- 44,7 мили или 82,86 км.
      Откуда афторр взял 500км? Причем эту хрень я уже встречаю не первый раз. Вы на ней также попались.
  28. Владимир Постников (Владимир Постников) 22 ноября 2015 16:50
    Что означает "корабль будет дорабатываться под новые самолеты"? Известно про Су-33, МиГ-29К, МиГ-29КУБ.
    Что за новые самолеты? Неужели решились приспособить ЯК-130?
    Единственно правильное решение. Если смогут оборудовать ЯК-130 ускорителями и посадочными гаками, то цены Кузнецову не будет в Сирии. Замечу, что именно в Сирии, и только в Сирии. Только в Сирии имеются такие "тепличные" условия, когда у противника нет ПВО среднего радиуса действия и выше, и нет противодействия со стороны ведущих военных держав мира. Они бы забрали на себя большую часть работы бомбардировщиков в ближней зоне.
    Экономный, могущий с безопасных высот сбрасывать корректируемые бомбы, и не только, он может позволить сэкономить средства и создать себе отличную рекламу. Гак и ускоритель. Успеют, или даже не планируют? Если не ЯК-130, то какие новые самолеты?
    1. Касым (Даурен) 22 ноября 2015 20:06
      Наверное имеют в виду вертолеты и самолеты: ДРЭЛО, радио-электронной борьбы и разведки, танкеры, штурмовики и истребители-бомбардировщики. hi
      1. NIKNN (Николай) 22 ноября 2015 20:29
        Владимир Постников RU Сегодня, 16:50
        ...приспособить ЯК-130?


        Ну какие ЯК130 это же учебно боевой самолет. Если бы Су25приспособили с нагрузкой взлетать, а без БН какой толк. Су30см попробовать, но желательно прицельный комплекс доработать(можно и на Су33м доработать) Су 34 с него вряд ли взлетит. Да нет толку от таких усовершенствований не будет, без катапульты ни как.
        Касым KZ Сегодня, 20:06 ↑ Новый

        Наверное имеют в виду вертолеты и самолеты: ДРЭЛО, радио-электронной борьбы и разведки, танкеры.


        Таких вообще нет. были проекты но не дальше. переоборудовать Сушки тоже не фонтан, хотя контейнеры есть.
        Новый нужен с конкретным ТТЗ и соответствующей проработкой, а то не будет ни истребителя хорошего и другое будет как придется.
        1. Владимир Постников (Владимир Постников) 22 ноября 2015 22:37
          И это все аргументы: "Ну какие же ЯК-30"?
          Далее вообще замечательно: "Если бы СУ-25..."
          Отвечу лаконично: ЕСЛИ.
          1. NIKNN (Николай) 23 ноября 2015 15:53
            Владимир Постников RU Вчера, 22:37 ↑

            И это все аргументы: "Ну какие же ЯК-30"?
            Далее вообще замечательно: "Если бы СУ-25..."
            Отвечу лаконично: ЕСЛИ.


            Как раз про "если да бы" и вопрос. ПАК ФА ну о чем речь? он предназначен для завоевания господства в воздухе(при чем над чужой преимущественно территорией). Причем в 1й-2й день войны(дальше при уничтожении ВКГ с картой на коленке....) ПАК ФА с индексом К (корабельный) Как Вы представляете 20-30 штук одним "гарпуном" на дно? Даже гегемоны решили больше полка ф22 не строить(не выгодно блин). Як130 ни о чем Су 25 воевать в Сирии, Су30см,Су33,Су35 при соответствующем оснащении(но это делать надо) все.Были бы катапульты(это условие для возможности поднять с палубы заданную для выполнения БЗ нагрузку), можно было бы модернизировать Су34 для РЭБ и палубного варианта, тогда был бы смысл. А так только "БЫ" winked
            1. Владимир Постников (Владимир Постников) 23 ноября 2015 17:39
              Вы читаете то, что комментируете?
              Про ПАК ФА я не упоминал выше. Да и ниже выразил сомнение.
              Ваш второй аргумент "Як130 ни о чем" ничем не лучше первого аргумента "Ну какие ЯК130 это же учебно боевой самолет".
              Извините, но я больше не буду с Вами дискутировать на эту тему. Увольте.
    2. g1v2 (Виталий) 22 ноября 2015 23:00
      На нем планировалась морская версия пак фа в будущем и при модернизации собирались предусмотреть возможность их базирования.
      1. Владимир Постников (Владимир Постников) 23 ноября 2015 00:26
        ПАК ФА - это ж когда еще будет? "Кузнецов" не доживет.
        ЯК-130 нужны именно сейчас. В марте сего года командующий морской авиацией ВМФ России Игорь Кожин озвучил плохое решение. http://lenta.ru/news/2015/03/20/carrier
        Нельзя его винить. Он думал о задачах морской авиации. Кто думал о задачах "Кузнецова" на суше? Никто. Поэтому на этом и поставили крест. И напрасно.
        Вот мы сегодня имеем Сирию? Кто в марте думал о Сирии?
        Надо признаться, что Кожину "по барабану" всякая там экономическая эффективность. Он не тратит свои деньги на самолеты, на керосин, на обслуживание, на запасные части. Истратил выделенные лимиты, значит истратил. А заниматься ЯК-130 для него лично никаких выгод не сулило. Ничего, кроме головной боли.
        Решение здесь должны были принимать стоящие над Кожиным. Сердюкова, кстати, Путин ставил именно с подобной целью. Хотел как лучше.
        1. sa-ag (Старый грек Каракаргопуло) 23 ноября 2015 07:02
          Цитата: Владимир Постников
          ЯК-130 нужны именно сейчас

          Из Як-130 беспилотник хороший может получиться
  29. gerrt (Seul) 22 ноября 2015 16:54
    Хохляндия скоро начинает сборку лицензионных китайских як-130 в Одессе... эту старую баржу на металолом сдать нужно...
    1. Комментарий был удален.
    2. БЛОНДИН (Сергей) 22 ноября 2015 17:30
      ... на Одесском ремонтном? belay
      1. gerrt (Seul) 22 ноября 2015 17:36
        Hongdu L-15, да на Одессавиаремсервис
  30. AIR-ZNAK (Евген) 22 ноября 2015 17:21
    А нужен ли так сильно Кузя сейчас в Сирии? Оборудовав в Хмеймим полноценную базу получаем всё и на земле И ВВС и ПВО и РЭБ и всё-всё Снабжение по морю Кузя нужен чтобы не потерять совсем корабельную авиацию. Восстановить станет в десятки раз дороже чем содержать. И при обстоятельствах развить
    1. ГШ-18 (ГеШа-18) 22 ноября 2015 18:02
      Цитата: AIR-ZNAK
      А нужен ли так сильно Кузя сейчас в Сирии?

      Там не Кузя нужен. А нормальный Авианосец! И сдаётся мне, это совсем не последний случай, когда РФ вдруг понадобился Авианосец. Даже Индия с Китаем имеют уже такие корабли. А мы как обычно-через терни к звёздам wassat
      1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 22 ноября 2015 18:13
        Цитата: ГШ-18
        РФ понадобился Авианосец. Даже Индия с Китаем имеют уже такие корабли. А мы как обычно-через терни к звёздам

        Авианосец нужен, только кто его будет строить , где будут строить и на какие деньги?
        Согласно доктрине нынешних властей , качай нефть , а остальное купим, видимо манагеры при надобности будут заказывать авианосцы в Ю.Корее или у хранцузов, есть ещё вариант заказать на вервях где абрамовичу яхты строят,олигархи скинутся и построят авианесущую яхту wassat и еропланов к ней...
      2. Комментарий был удален.
    2. Dart2027 22 ноября 2015 18:03
      Цитата: AIR-ZNAK
      Оборудовав в Хмеймим полноценную базу

      Вопрос в том сколько времени это займет.
  31. Abrekkos (Алекскандр) 22 ноября 2015 17:30
    Цитата: anfil
    обшивка фрегата-невидимки состоит из совершенно новых композитных материалов, обеспечивающих «распыление» радиоволн, препятствуя их дальнейшему проникновению к самому радиолокационному полю самого корабля


    Офигеть! Откуда цитата? Кто интересно такое говорит и пишет? Они хоть школу-то кончили.

    А что касается виновника статьи: Авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»

    То сейчас он просто не в боеспособном состоянии. С точки зрения политической это сильный аргумент. Но с точки зрения технической и военной это по факту просто плавучая авария. Во первых его так и не достроили с точки зрения систем вооружения. Там везде сплошные заглушки и когда спрашиваешь а это что то ответ один "тут вообще-то должно было быть...". Или спрашиваешь "А это куда/откуда можно передать/взять ..." ответ часто "никуда и ниоткуда,но вообше-то предполагалось, что..."

    Во вторых многое из того что на нем стоит поддерживать в боеготовности уже просто не представляется возможным (многое никогда толком не работало, многое уже не работает и не может быть восстановлено без вывода из боевого состава на годы, многое уже не выпускается...).

    Этот корабль все равно нужно ставить на модернизацию и ремонт. И по этой теме есть много проработок. Это всем 10 лет как понятно. Не делали этого по политическим причинам.
    Так что характеристики и состав корабельной авиации тут не главная проблема. В целом в процессе модернизации корабль должны лишить облика Кентавра и как говаривал Пушкин "он станет полным наконец" (шутка).

    В целом же это естественный процесс старения на который несколько наложились развал СССР и недофинансирование. Я бы не стал драматизировать. Просто корабль не в пике спортивной формы.

    Однако после модернизации корабль вполне может стать грозной силой. т.к. по сути это по прежнему хорошая основа для создания грозного боевого корабля. Если конечно не пытаться возрождать Кентавра.

    Перспективы же строительства у нас новых тяжелых авианосцев не радужные. Эту тему даже СССР не потянул. Нынешней России при нынешнем способе хозяйствования авианосцев не потянуть точно.

    Даже вменяемый эскизник не сделать. Не говоря уж про кооперацию и строительство. Помоему эту тему нужно пока прикрыть. Иначе это приведет только к бессмысленному выбрасыванию денег на проект который все равно не может быть доведен до конца. Открыть тему когда решим более насущные и эффективные задачи. Есть много хороших проектов. Надоело когда отвлекают на работу в корзину.

    А то получится с как с Сирией стоимость запуска Калибра небось раз в 10 если не в 100 больше чем тот ущерб который он наносит боевикам. Такой войной нас и ИГИЛ разорит. К счастью мы в такую войну втягиваться и не собираемся (главным образом решаются испытательные задачи а не военные). Такаяа война стала не по силам даже США чья экономика раз 10 больше нашей.

    Так что всегда стоит думать что сколько стоит. И пока новый большой авианосец нам дороговат. Но то, что есть вполне можно довести да очень даже хорошего ума!

    Но к теме новых авианосцев РФ придется вернуться если она хочет оставаться мировой державой.
    Звездочка же тут только топор для супа ей до строительства авианосцев как от Москвы до Шанхая пешком.

    Такое мое скромное время.
  32. Wild_Grey_Wolf (Владимир) 22 ноября 2015 18:10
    Удачи и вперёд, так держать.
  33. Alex1977RUS (Алексей) 22 ноября 2015 18:11
    Цитата: Abrekkos
    Цитата: anfil
    обшивка фрегата-невидимки состоит из совершенно новых композитных материалов, обеспечивающих «распыление» радиоволн, препятствуя их дальнейшему проникновению к самому радиолокационному полю самого корабля

    А что касается виновника статьи: Авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»
    То сейчас он просто не в боеспособном состоянии. Так что всегда стоит думать что сколько стоит. И пока новый большой авианосец нам дороговат. Но то, что есть вполне можно довести да очень даже хорошего ума!

    К сожаленю некоторые недостатки исправить невозможно, по крайней мере без глобальной перестройки и изменения внутренней компановки. А менять кубрики с боевыми постами местами, да еще по принципу
    нос-корма - это уже перебор )))
    Проще новый построить. Это же опытный корабль по факту. Отработка технологий, отработка компановки...Отработка всего по сути.
  34. SergeyZel (Зеленин Сергей) 22 ноября 2015 18:41
    Видимо,стоит вспомнить экранопланы и оснастить их "калибрами".
  35. Abrekkos (Алекскандр) 22 ноября 2015 19:01
    Цитата: Alex1977RUS
    К сожаленю некоторые недостатки исправить невозможно, по крайней мере без глобальной перестройки и изменения внутренней компановки. А менять кубрики с боевыми постами местами, да еще по принципу


    Конечно Вы правы. Черного кобеля не домошься до бела. но это же не значит, что оно должен ходить вечно грязный. :-)
    Однако из того, что я видел следует, что изменения будут очень значительные в т.ч. и по железу. Предусмотрено задействование и перекомпоновка тех объемов которые не задействованы и перекомпоновка существующих. Смена назначения множества отсеков. Резервов много.

    Если же Вы имели ввиду численное увеличение номинального состава авиационной составляющей, то для корабля этого класса это не имеет смысла. В таком водоизмещении но просто не сможет поддерживать боевое функционирование большего числа самолетов. Важнее обеспечить эффективность работы и вывода на боевую работу того, что есть.

    В целом же наш АКр спроектирован достаточно гибко и перекомпоновки в т.ч. по отсекам там вполне возможны. Несущие элементы выделены в отдельный универсальный каркас. Возможно на стадии проектирования проектировщики сами не знали до конца его окончательную компоновки и поэтому закладывали себе пространство для маневра.
    Теперь это вполне сыграет.
    Нашлись бы только средства на модернизацию т.к. сейчас и в рублях-то все режут и рубли только дешевеют.

    Как бы все не ушло на войны в которые нас втянули а на новое вооружение ничего не осталось.

    А в целом, конечно в карете прошлого далеко не уедешь.
    Но про то что проще новый построить это Вы хватили. постороить новый многократно сложнее, дольше и дороже.
    К сожалению в нашем нынешнем состоянии РФ не сможет построить и такой же. Даже если деньги найдутся. Их годы придется тратить на создание научно-технического потенциала, потом научно-технического задела, потом на его реализацию в проекте, потом на технологии, материалы..., потом на производственную базу... Это годы, годы, десятилетия...
  36. Garris199 (Игорь) 22 ноября 2015 19:05
    Все наши проблемы с авианосным флотом от постоянного метания из стороны в сторону. Сначала долгий и мучительный выбор-нужны не нужны, потом выбрали концепцию ТАКР 1143 с самолетами УВВП, так надо было все силы бросить на развитие этой концепции. А в итоге стали строить 1143.5, 1143.6 с трамплинным стартом, вместо того что-бы все силы бросить на ЯК-141. А эта концепция я считаю предпочтительнее для наших ВМС, нежели та, которую имеем сейчас. Россия никогда не имела авианосцев, такой мощной школы по подготовке палубников, такого опыта, как в США у нас нет. У нас пилотов, способных работать с авианосца- горстка.
    Вполне достаточно было-бы иметь авианесущие корабли до 40 тысяч тонн и вменяемые самолеты с УВВП. Но метнулись к "трамплинникам", потом развал страны, закрытие проекта ЯК-141 и до свиданья.
  37. Лекс. 22 ноября 2015 19:16
    Россия представила просвечивающий стены радар






    На французской выставке MILIPOL-2015 Россия продемонстрировала, что можно видеть через стены, рассказывает «Российская газета».

    Группа предприятий «Логик-Геотех» создала радар, способный видеть людей за стеной толщиной 60 см. Стена может быть разнесена, армирована металлической сеткой, обложена утеплителем – помех для прибора это не вызовет.



    На выставке было показано две модификации. Один радар массой 600 г. позволяет видеть за стеной на расстоянии 14 м. Другой, более чувствительный, весит 4,5 кг и видит на расстоянии 20 м. При этом оба аппарата фиксируют не только движение человека, но и его дыхание. Это первая реализация такой степени чувствительности.

    На MILIPOL также демонстрировались аппараты и геолокационные системы, способные обнаруживать криминальные захоронения, схроны, тайники с оружием и взрывные устройства в пластиковых корпусах.

    вот ещё интересная российская разработка
  38. Abrekkos (Алекскандр) 22 ноября 2015 19:38
    Цитата: Garris199
    Все наши проблемы с авианосным флотом от постоянного метания из стороны в сторону. Сначала долгий и мучительный выбор-нужны не нужны, потом выбрали концепцию ТАКР 1143 с самолетами УВВП, так надо было все силы бросить на развитие этой концепции. А в итоге стали строить 1143.5, 1143.6 с трамплинным стартом, вместо того что-бы все силы бросить на ЯК-141. А эта концепция я считаю предпочтительнее для наших ВМС, нежели та, которую имеем сейчас. Россия никогда не имела авианосцев, такой мощной школы по подготовке палубников, такого опыта, как в США у нас нет. У нас пилотов, способных работать с авианосца- горстка.
    Вполне достаточно было-бы иметь авианесущие корабли до 40 тысяч тонн и вменяемые самолеты с УВВП. Но метнулись к "трамплинникам", потом развал страны, закрытие проекта ЯК-141 и до свиданья.


    Собственно выбора нужны или не нужны не было.
    В основном были метания в стиле как бы нам обойтись без того, что мы сделать не можем и позволить себе не можем.
    Как бы сделать боеспособным то, что мы можем сделать.

    Что касаемо Як-141 то его все равно бы закрыли т.к. он все равно оказывался не конкурентоспособным с обычными самолетами. Просто не было в СССР таких технологий, чтобы сделать конкурентоспособный самолет подобного класса.
    Як-38 это вообще был не самолет а анекдот. Даже по тем временам. Як-141 вопреки распространенному мнению, при той же компоновке не стал и не мог стать прорывом.
    Смысл Як-141 был в том, чтобы вдохнуть хоть какую-то жизнь в корабли старых проектов, которые с Як-38 ничего кроме смеха у потенциального противника не вызывали. Но с уходом тех кораблей не восстребованы оказались и Як-141.
    Иностранные заказчики тоже сначала на циферки смотрели и говорили ух-ты. А потом смотрели на реальные возможности и сразу говорили - нет спасибо нам такого не нужно.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 19:58
      Цитата: Abrekkos
      В основном были метания в стиле как бы нам обойтись без того, что мы сделать не можем и позволить себе не можем

      Могли и сделать и построить. Вопреки распространенному мнению, авианосцы вовсе не так дороги.
    2. samoletil18 (Андрей) 22 ноября 2015 22:07
      Як 141 никогда не будет адекватен простому истребителю. Были бы ТАКР типа “Киев“, то придумав какое-то применение в сухопутном варианте смысл заниматься им был бы, а так...
    3. Garris199 (Игорь) 23 ноября 2015 04:10
      Еще как был выбор. Все мы помним определение авианосца как империалистического оружия агрессии и что мы с москитным, ракетным флотом всех поимеем. Только Горшкову удалось продавить эту тему своему, скажем так симпатизеру Брежневу.
      Цитата: Abrekkos
      он все равно оказывался не конкурентоспособным с обычными самолетами.

      Укороченный или верикальный взлет, вертикальная посадка-это называется не конкурентоспособный?
      Да и по ЛТХ он был вполне достаточен, хоть и уступал есс-но классическим палубникам.
      Цитата: Abrekkos
      которые с Як-38 ничего кроме смеха у потенциального противника не вызывали

      Причем тут ЯК-38? Первый блин как говорится комом. А теперь сравните ЯК-38 и 141. Да между ними пропасть не правда ли?
      А не забрось мы эту тему, что яковлевцы создали бы сейчас? Наверняка уж не хуже F-35 была бы машина.
      Цитата: Abrekkos
      Но с уходом тех кораблей не восстребованы оказались и Як-141.

      Если это была причина потери интереса к СВВП, то дворы мести таких умников. Американцы конечно говнюки,но далеко не тупые. Имеют кучу хороших авианосцев, но с маниакальным упорством допиливают СВВП. Уже много писалось о том, что такие машины в случае полномасштабного конфликта смогут выполнять боевые задачи, когда обычные самолеты просто не смогут взлететь из-за отсутствия неповреджденной ВПП. И никто меня не убедит в том, что авианосцы с водоизмещением 60-80-100 тысяч тонн с катапультами, аэрофинишерами итд стоят не дороже, чем авианосцы 35-40 тысяч тонн заточенные под СВВП.
  39. Abrekkos (Алекскандр) 22 ноября 2015 20:16
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Abrekkos
    В основном были метания в стиле как бы нам обойтись без того, что мы сделать не можем и позволить себе не можем

    Могли и сделать и построить. Вопреки распространенному мнению, авианосцы вовсе не так дороги.


    Но для краха СССР хватило падения цен на нефть и попытки реализовать программу Тайфун.
    А то, что авианосцы не так дороги. Ну уж и не знаю кто же тогда дорог.
    Кроме того авианосец это только вершина айсберга.

    А так конечно. И на Луну могли бы полететь и Буран довести и развернуть позиционный район А135 и т.д. и т.п..
    Вот только не сделали. Чего уж теперь говорить.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 22 ноября 2015 23:03
      Цитата: Abrekkos
      Но для краха СССР хватило падения цен на нефть и попытки реализовать программу Тайфун

      (тяжелый вздох) Для краха СССР хватило ряда принципиально ошибочных решений, принятых в период 1955-1965 гг в области развития экономики, в результате чего экономика начала стагнировать к 1975 году (при росте производственных мощностей наблюдалось падение производимой продукции). Высокая цена на нефть подарила возможность исправить положение, но к сожалению эта возможность была упущена (хотя пытались). ВПК СССР вообще не имел никакого отношения к падению экономики СССР.
      Цитата: Abrekkos
      А то, что авианосцы не так дороги. Ну уж и не знаю кто же тогда дорог.

      Ну так узнайте, в чем проблема?:) У нас Ульяновск стоил 800 млн (с авиагруппой - 1 200 млн.) советских руб. Это 80/120 ракетоносцев Ту-22 (не М)
  40. lexibook (Masaraksh) 22 ноября 2015 21:25
    Yemen / Уничтожение американских танков 'Абрамс' принадлежащим саудитам

    https://www.youtube.com/watch?v=DBXHE_dLi9Y
  41. GVFrog (Валерий) 22 ноября 2015 21:25
    Цитата: veksha50
    Цитата: NordUral
    а вот иметь десятки, а то и сотни таких корабликов,



    Дык... До США с этими маленькими корабликами не доплывешь, а их "рука" не такая длинная, чтобы до штатников с СФ, ЧФ, БФ дотянуться...

    Так что океанский флот России - нужен...

    P.S. Амерсы не должны ощущать себя в безопасности ни одной секунды, круглые сутки в любой сезон года...

    Полностью согласен! Авианесущий корабль это прежде всего фактор дестабилизации устойчивости юсовских АУГ присутствие нашего авианосца, рядом с овской АУГ отвлекает на себя вражеское крыло и дает возможность большего маневра АПЛ, и тут смогут сыграть даже старички ТУ-16. И к слову вот факты истории на начальном этапе ВМВ у наглов 15 освременных линкоров у гансов 2, а поднятие страховых ставок ставит морские перевозки на грань краха.
  42. котэ119 (Константин) 22 ноября 2015 21:33
    Цитата: rudolff
    Мое училище называлось ВВМУПП им. Ленкома. Подводного плавания.

    жалко , что закрыли, уникальное учебное заведение было.
    1. rudolff (Rudolf) 22 ноября 2015 22:01
      Обидно, не то слово! Действительно уникальное в своем роде.
      Вначале с училищем Фрунзе объединили в 90-х, сделали военно-морской институт (морской корпус Петра Великого), но еще какое-то время ВВМУПП сохранял некоторую самостоятельность. А потом и окончательно прикрыли.
      1. котэ119 (Константин) 22 ноября 2015 22:06
        а Вы на чём ходили?
        1. rudolff (Rudolf) 22 ноября 2015 22:28
          24 ДИПЛ. 971-е половина мои. Но приписным и на другие втыкали. Особенно сразу после училища КЭНГом. Потом отбрехиваться научился. А Вы не с Воронежа (К-119)?
          1. котэ119 (Константин) 22 ноября 2015 23:01
            давным - давно было
            1. rudolff (Rudolf) 22 ноября 2015 23:27
              Значит, коллеги! drinks
              1. котэ119 (Константин) 22 ноября 2015 23:32
                выходит так, приятно познакомиться drinks
  43. Garis (Garis1210) 22 ноября 2015 21:48
    Цитата: oldseaman1957
    Цитата: МИХАН
    Пусть будет один...Но хитрый!

    Я так думаю, новые системы, типа "Калибр" и пр., меняют всю стратегию построения военного флота. Тут чуть ли не голова кругом идёт от перспектив. И любая шаланда, на которую можно погрузить штатный контейнер, становится стратегически опасной единицей...
    Но авианосцы, кажется, нужны ещё...


    Именно так. Не везде будут наземные аэродромы как в Латакии.
  44. iouris (iouris) 22 ноября 2015 21:51
    Широко шагает комсомол. Штаны не разойдутся? Нельзя забывать о тяжелейшем системном кризисе. Надо концентрировать оставшиеся ресурсы, имея в виду, что наиглавнейший эвентуальный противник - США. А для сдерживания США нужно только одно: готовность и решимость применить самое разрушительное оружие. Готовность, вроде, продемонстрирована, теперь дело за решимостью.
    1. gerrt (Seul) 22 ноября 2015 22:44
      их система ПРО вам в помощь))))))))
  45. gerrt (Seul) 22 ноября 2015 22:47
    смотрите правде в глаза - ну не сможете вы нанести значительный урон США, все ваши советские еще ракеты если долетят до Атлантики, то это хорошо... но ответка будет куда сильнее - пока ваши ракеты пролетят половину пути к США на Россию упадет как минимум сотня их ракет...
    1. НЕКСУС (Андрей) 22 ноября 2015 23:17
      Цитата: gerrt
      смотрите правде в глаза - ну не сможете вы нанести значительный урон США, все ваши советские еще ракеты если долетят до Атлантики, то это хорошо... но ответка будет куда сильнее - пока ваши ракеты пролетят половину пути к США на Россию упадет как минимум сотня их ракет...

      О как! laughing Вы всерьез думаете,что у США есть серьезная защита против российских КР(морского,надводного и подводного ,воздушного базирования,а так же контейнерного типа CLAB-C),Воевод,Тополей-М,Ярсов и тд?Даже "старика"Воеводу у США не чем остановить.А у него общий ЯЗ в 50 мегатонн(Нью-Йорк со всем штатом сдует моментом).
      Чтоб свои "топоры"пустить в ход,амерам надо подтащить носители на расстояние пуска,только это не так просто как кажется.Что касаемо Минитменов,так последняя модернизация была аж в 90-х.
      И Вы не учитываете такую составляющую,как размеры государств и плотность населения.А так же системы ПРО и ПВО России,которые на голову выше чем у США.Это я так кратенько Вам набросал.
      Глупости не пишите,а то большая часть форумчан под столом корчится в гомерическом хохоте.
      1. gerrt (Seul) 22 ноября 2015 23:32
        да кто сомневался что у вас все лучше... американцы не распространяют инфу о базировании ядерных головок, конечно они есть на базах в Европе, которая совсем близко к Москве soldier
        1. НЕКСУС (Андрей) 22 ноября 2015 23:36
          Цитата: gerrt
          да кто сомневался что у вас все лучше... американцы не распространяют инфу о базировании ядерных головок, конечно они есть на базах в Европе, которая совсем близко к Москве soldier

          Все и так известно.Включая и количество боеголовок и носителей.А когда станет на дежурство САРМАТ,и БЖРК БАРГУЗИН ,а так же на смену Тополям придут Рубежи,я очень хотел бы послушать,что Вы будете петь.
        2. Garris199 (Игорь) 23 ноября 2015 04:37
          Цитата: gerrt
          есть на базах в Европе, которая совсем близко к Москве

          Не понимаю вашей радости. Так эти базы сдует мгновенно, вместе со всей европой, а Москва еще не вся Россия, она знаете ли (а уж вам то грех не знать) "немного" побольше.
          Цитата: gerrt
          американцы не распространяют инфу

          Мы тоже много чего не распространяем. Того гляди и искандер внезапно полетит на 1500+км и подарки вам доставит незабываемые.
    2. Одиссей 23 ноября 2015 00:28
      Цитата: gerrt
      смотрите правде в глаза - ну не сможете вы нанести значительный урон США

      СЯС России на текущий момент способны ликвидировать США как государство.И хотя атака Франции,если она не применит ЯО первой,не предполагается,но имеющегося потенциала вполне хватит и на ликвидацию Франции в целом,и Вас в частности.
      Хотя,конечно,не хотелось бы."Францию в целом" будет жалко.
    3. Garris199 (Игорь) 23 ноября 2015 04:30
      Цитата: gerrt
      пока ваши ракеты пролетят половину пути к США на Россию упадет как минимум сотня их ракет...

      Хотите сказать что американские ракеты летят вдвое быстрее, чем российские? Или может они за углом притаились? smile Это будет выглядеть примерно так: Победа господа! Наши сто ракет уже жахнули по России а ихние только на полпути! Победа господа, мы пережили русских на 15 минут! fool
      Цитата: gerrt
      все ваши советские еще ракеты

      Ну во первых советские ракеты-это особый знак качества. Если уж стартуют, то прилетят 100%. Во вторых "булава" что ли советская? Ярс, Тополь-М, Рубеж? Вы говорите, да не заговаривайтесь.
  46. Alex1977RUS (Алексей) 22 ноября 2015 23:27
    Цитата: Abrekkos
    Цитата: Alex1977RUS
    К сожаленю некоторые недостатки исправить невозможно, по крайней мере без глобальной перестройки и изменения внутренней компановки. А менять кубрики с боевыми постами местами, да еще по принципу


    Конечно Вы правы. Черного кобеля не домошься до бела. но это же не значит, что оно должен ходить вечно грязный. :-)
    Однако из того, что я видел следует, что изменения будут очень значительные в т.ч. и по железу. Предусмотрено задействование и перекомпоновка тех объемов которые не задействованы и перекомпоновка существующих. Смена назначения множества отсеков. Резервов много.

    Если же Вы имели ввиду численное увеличение номинального состава авиационной составляющей, то для корабля этого класса это не имеет смысла. В таком водоизмещении но просто не сможет поддерживать боевое функционирование большего числа самолетов. Важнее обеспечить эффективность работы и вывода на боевую работу того, что есть.

    В целом же наш АКр спроектирован достаточно гибко и перекомпоновки в т.ч. по отсекам там вполне возможны. Несущие элементы выделены в отдельный универсальный каркас. Возможно на стадии проектирования проектировщики сами не знали до конца его окончательную компоновки и поэтому закладывали себе пространство для маневра.
    Теперь это вполне сыграет.
    Нашлись бы только средства на модернизацию т.к. сейчас и в рублях-то все режут и рубли только дешевеют.

    Как бы все не ушло на войны в которые нас втянули а на новое вооружение ничего не осталось.

    А в целом, конечно в карете прошлого далеко не уедешь.
    Но про то что проще новый построить это Вы хватили. постороить новый многократно сложнее, дольше и дороже.
    К сожалению в нашем нынешнем состоянии РФ не сможет построить и такой же. Даже если деньги найдутся. Их годы придется тратить на создание научно-технического потенциала, потом научно-технического задела, потом на его реализацию в проекте, потом на технологии, материалы..., потом на производственную базу... Это годы, годы, десятилетия...

    Я думаю, что не открою страшную военную тайну, но насколько мне известно, за всю свою многолетнюю историю норматив по тревоге Кузя не сдал не разу wink Вот кто-то до своего поста не успевал всегда.
    Продуманная компоновка кубриков и постов просто не позволяет успеть через три палубы и восемь трапов добежать до поста вовремя ))) Параход то огромный на самом деле,и с весьма запутанной планировкой, не мне вам похоже рассказывать. wink
    (одна охота за хлебоносами чего стоит wink )
    Это такой, наиболее безобидный пример wink И это те самые мелочи, в которых как известно Дьявол и сидит. И это тот самый опыт проектирования и эксплуатации крупных надводных кораблей, который можно получить только опытным путем.
  47. Старый26 (Владимир) 22 ноября 2015 23:36
    Цитата: gerrt
    смотрите правде в глаза - ну не сможете вы нанести значительный урон США, все ваши советские еще ракеты если долетят до Атлантики, то это хорошо... но ответка будет куда сильнее - пока ваши ракеты пролетят половину пути к США на Россию упадет как минимум сотня их ракет...

    Что за бред? С какой это сырости наши пролетят половину, когда их пролетят полностью весь путь?

    Если долетят до Атлантики? Ну спец, ну голова.
    1. НЕКСУС (Андрей) 22 ноября 2015 23:41
      Цитата: Старый26

      Что за бред? С какой это сырости наши пролетят половину, когда их пролетят полностью весь путь?

      Если долетят до Атлантики? Ну спец, ну голова.

      Видимо хохлятский бред про ржавые ракеты у русских. laughing Человек не думает например о том,что в самом центре США находиться Йелостоун.А если на минуту подумать что станет не с США ,а континентом Северная Америка,если по этому заповеднику отработает скажем Воевода...но человек на такие мелочи видимо не заморачивается. laughing
      1. svelto (Клеменс) 23 ноября 2015 00:31
        Цитата: НЕКСУС
        А если на минуту подумать что станет не с США ,а континентом Северная Америка,если по этому заповеднику отработает скажем Воевода...но человек на такие мелочи видимо не заморачивается.


        Вы это серьёзно? Вы верите в этот миф про Йеллоустоун и ракету термоядрённую по нём наземным бабахом и... суперАтлантида на выходе!!! (шось в этом духе)? Очень наивная сказка.
  48. Старый26 (Владимир) 23 ноября 2015 00:00
    Отвечу Андрей на вашу реплику

    Цитата: НЕКСУС
    О как! Вы всерьез думаете,что у США есть серьезная защита против российских КР(морского,надводного и подводного ,воздушного базирования,а так же контейнерного типа CLAB-C),Воевод,Тополей-М,Ярсов и тд?Даже "старика"Воеводу у США не чем остановить.А у него общий ЯЗ в 50 мегатонн(Нью-Йорк со всем штатом сдует моментом).


    Против российских КР морского, надводного, подводного и воздушного базирования, равно как и для контейнерных есть серьезная защита и у американцев.
    Кстати, что это за новая классификация у вас: морского, надводного, подводного. Может просто написать морского??

    Их систему ПВО может только перенасытить сверхмассовый запуск крылатых ракет. Но...
    1. Нет у нас столько крылатых ракет.
    2. Нет у нас на носителях столько ракет, чтобы их переизбыток помножил ПВО на ноль
    3. Контейнерный вариант - это виртуальный вариант. Никто его не покупает и не будет покупать. Причина одна - нарушение правил войны на море. Можно смеяться конечно, дескать правила. Но война не всегда будет мировой термоядерной. И размести их на грузовом судне, которое не относится к вспомогательному флоту для ВМФ (ВМС) страны, это сразу будет приравнено к пиратству и противник будет топить любое подозрительное судно или все вообще, хотя в другой ситуации этого могло бы и не быть
    4. И самое главное. Ракета, работающая по земле судя по всему имеет массу ограничений, в частности судя по всему первый участок коррекции достаточно близок к точке старта. Иначе бы ими стреляли не от берега Ирана, а значительно дальше
    5. И самое главное. Все эти ракеты - ДОЗВУКОВЫЕ... А что-то дозвуковые цели и мы, и они умеем хорошо сбивать

    Теперь что касается воеводы. ракета безусловно мощная, но не надо приписывать ей столь могучую силу - суммарный мегатоннаж в 50 мегатонн
    "осетра" стоит урезать раз в 5, как минимум. А насчет перехвата - так если говорить откровенно ни одна страна не сможет перехватить МБР при массовом пуске. Ну перехватит с десяток блоков и все. Вот ракеты средней дальности перехватить реально, на что и заточено ЕвроПРО
    1. НЕКСУС (Андрей) 23 ноября 2015 00:16
      Цитата: Старый26
      Против российских КР морского, надводного, подводного и воздушного базирования, равно как и для контейнерных есть серьезная защита и у американцев.

      Какая?Иджисы?Когда ракета идет на высоте в 50 метров,да еще и "рыщит"как по высоте,так и по горизонту,то ее не так просто засеч.И это показала история с первыми пусками Каспийской флотилии.американцы Калибры просто проспали.
      Цитата: Старый26
      Может просто написать морского??

      Можно,но уточнить стоит -Калибр-НК и Калибр-ПЛ
      Цитата: Старый26
      Их систему ПВО может только перенасытить сверхмассовый запуск крылатых ракет.

      Их ПВО и ПРО перенасытят массовые пуски тех же МБР как с нашей стороны,так и со стороны Китая и Индии.
      Цитата: Старый26
      Контейнерный вариант - это виртуальный вариант.

      Почему Вы считаете,что такой модификации у нас нет на дежурстве?Я вот так не считаю,и вполне допускаю,что такие контейнеры стоят в некоторых портах поближе к супостату.
      Цитата: Старый26
      И самое главное. Все эти ракеты - ДОЗВУКОВЫЕ...

      На основном участке полета да.При этом летя,ракета прижимается к земле ,и скрыта складками местности(если это горная или холмистая местность)...но на финишном участке она разгоняется до сверхзвука.
      Цитата: Старый26
      Вот ракеты средней дальности перехватить реально, на что и заточено ЕвроПРО

      Очень сомневаюсь,что Рубеж можно перехватить.
      С уважением,Владимир hi
  49. Alex1977RUS (Алексей) 23 ноября 2015 00:11
    Цитата: gerrt
    смотрите правде в глаза - ну не сможете вы нанести значительный урон США, все ваши советские еще ракеты если долетят до Атлантики, то это хорошо... но ответка будет куда сильнее - пока ваши ракеты пролетят половину пути к США на Россию упадет как минимум сотня их ракет...

    Ну, сквозь Европу то наши ржавые ракеты всяко пролетят.
    Так что в этих ваших Парижах все нормально будет.
    Лет через пятьдесят, когда фон упадет.
    Отличное водохранилище получиться. Парижское...
    Смотрите на фотки и проникайтесь.
    Оно сейчас на вас нацелено. Вот прямо сию минуту.
    1. Turkir (A) 23 ноября 2015 00:42
      У них, во Франции, просто устарелые данные, еще за 1914 год.
      Это когда русские солдаты показывали французам как воевать надо.
    2. Bersaglieri 23 ноября 2015 09:16
      А этого то "страричка", причем- опытный образец, в серию не пошелший, к чему приплели? Неужто фотографию "Ярса" не смогли найти? Или "Искандера" хотя бы?
      1. iouris (iouris) 23 ноября 2015 12:23
        Правильный PR. "Искандер" выглядит не так страшно.
        1. Bersaglieri 26 ноября 2015 10:36
          Тогда лучше вот:
  50. Старый26 (Владимир) 23 ноября 2015 01:16
    Цитата: НЕКСУС
    Какая?Иджисы?Когда ракета идет на высоте в 50 метров,да еще и "рыщит"как по высоте,так и по горизонту,то ее не так просто засеч.И это показала история с первыми пусками Каспийской флотилии.американцы Калибры просто проспали.

    Не стоит верить всему тому, что пишут в СМИ. Никуда она не рыщит по высоте и горизонту. У нее есть инерциальная система наведения и она идет прямолинейно к цели. Причем идет на дозвуковой скорости. Одна из модификации противокорабельной ракеты имеет сверхзвуковую ступень, но та срабатывает на расстоянии в 2 десятка километров от цели. Возможно там и есть возможность противозенитного маневра. ДВе другие - противокорабельная и по земле - дозвуковые. И опять же если первая возможно и имеет способности к противозенитному маневру - то по суше нет. Чем сбивать - да любыми средствами. начиная от малокалиберной артиллерии и заканчивая зенитными ракетами все типов, что есть на вооружении США. Плюс авиация...
    А насчет того, что американцы проспали - это вы от них услышали или из СМИ? Но даже если и представить на секунду, что сам момент запуска ими не был зафиксирован, то прохождение ракет - почти наверняка. Или вы считаете, что зная о наличии в Сирии нашей авиагруппы они не вели наблюдение за воздушным пространством? Плюс их союзники.

    Цитата: НЕКСУС
    Можно,но уточнить стоит -Калибр-НК и Калибр-ПЛ

    Можно и уточнить. Хотя принципиальной разницы не вижу. И та и другая морского базирования. И у той, и у другой практически нет носителей...А те, что есть или не приспособлены для океанского плавания или имеют БК в количестве 4 единиц

    Цитата: НЕКСУС
    Их ПВО и ПРО перенасытят массовые пуски тех же МБР как с нашей стороны,так и со стороны Китая и Индии.

    Вы бы определились, что перенасытят: ПВО или ПРО. ПРО вообще не предназначено для поражения аэродинамических целей, тем более таких, как низколетящие крылатые ракеты. ПВО у США - вполне достаточно для того, чтобы сбивать КР, тем более, что даже в ближайшие годы мы не сможем нарастить количество носителей настолько, чтобы это представляла угрозу для США
    Со стороны Китая? Я бы особо не рассчитывал на это. Как еще говорил Мао - китайцы, как та мудрая обезьяна будет сидеть на дереве и смотреть, как внизу дерутся два тигра (США и СССР). Индия вообще еще на такое не способна. МБР с дальностью, способной поразить США у них еще нет.
    1. iouris (iouris) 23 ноября 2015 12:41
      Надо полагать, что с "нашей" стороны идёт показ им достижений "народного хозяйства" (причём, это едва ли не главная цель), а "они" получают необходимые разведданные и оценивают свои возможности.
      Если система наведения наших КР корректируется только по "ГЛОНАСС", то это, разумеется, недостаток, поскольку в большой войне все важные ИСЗ будут уничтожены или радиосигнал будет "забит". Надеюсь, что автономные навигационные технологии КЭНС в неморском варианте также используются.
      Съёмки, проведённые с использованием мобильных телефонов, показали, что маршруты КР проходят над населёнными пунктами, а несколько ракет летят практически по одной линии заданного пути. Это вызывает удивление, так как видно, что уничтожение их земли с использованием существующих войсковых средств ПВО - не очень задача. Что касается возможности перехвата на фоне земли в условиях сложного рельефа, то однозначно на этот вопрос ответить трудно. Думаю, зная реальные характеристики КР, создать достаточно эффективные средства борьбы - не проблема. Проблема - защититься от массированного удара.
Картина дня