Развитие наземной системы ПРО США

Развитие наземной системы ПРО США


Разделяющиеся кинетические перехватчики — это литературный перевод названия БЧ ракет ПРО США. Реальное название звучит так: «Multi-Object Kill Vehicle» (MOKV).

Агентство противоракетной обороны США (U.S. Missile Defense Agency, MDA) совместно с Raytheon завершило этап составления технического задания по разделяющимся заатмосферным кинетическим перехватчикам (MOKV). В декабре ожидается подписание соглашения на разработку.


Развитие наземной системы ПРО США

Multi-Object Kill Vehicle (MOKV) после сброса головного обтекателя.


Каждый из MOKV должен наводиться самостоятельно на цель и поражать ее. Комплект из MOKV будет запускаться ракетой наземного базирования, аналогичной системе GBI. Каждый MOKV будет оснащен собственной системой наведения, корректировки полета и системой обмена информацией для наведения на индивидуальные цели. Ракета будет нести комплект из шести MOKV, которые будут наводиться собственным сенсором и корректировать полет.

Комплект из перехватчиков является дальнейшим развитием системы противоракетной обороны от Raytheon, которая уже имеет ряд успешных и отработанных продуктов.

Развитие наземной системы ПРО США

Ground Base Intercept — ракета-носитель перехватчика EKV


Наземная система противоракетной обороны «Ground-Based Interceptor» (GBI) — это твердотопливная ракета с отделяемыми ступенями, несущая один заатмосферный перехватчик (EKV) , способный перехватывать баллистическую ракету с неразделяемой боевой частью. GBI доставляет заатмосферный перехватчик в космос. Там на гиперзвуковой скорости и начинает работать EKV.

Развитие наземной системы ПРО США

Exoatomospheric Kill Vehicle (EKV). Перехватчик, использующийся сейчас в системе GBI


EKV осуществляет поиск цели по тепловому следу, рассчитывает траекторию собственным вычислителем и корректирует полет реактивными двигателями. Он выходит на цель с точностью до нескольких миллиметров и поражает путем кинетического удара («hit to kill»).

Это уже третье поколение перехватчиков, которые производит Raytheon для GBI. Первый прототип появился еще в 1998 г. Программа развивалась с большими трудностями. Было проведено десять пусков, из которых только два удачных (в 2013 и 2014 годах), что и определило необходимость дальнейшего развития. В настоящее время идет модернизация всех перехватчиков до второго этапа (CE-II KEV).

После первых относительно неудачных испытаний программы GBI/EKV было принято решение об увеличении числа носителей. Американцы решили создать несколько перехватчиков для противостояния одной ракете (в планах размещение до 44 GBI/EKV к 2017г).

В данный момент заканчивается разработка перехватчика следующего этапа CE-II Block 1. В нем попытались учесть все недостатки прошлых версий. Первый полет планируется в 2016 году, в случае удачи производство смогут начать в кратчайшие сроки. А оставшиеся 10 EKV, возможно, будут произведены по новому проекту уже к 2017 г.

Постоянные проблемы, связанные с EKV, заставили Национальное агентство противоракетной обороны США приступить к разработке принципиально нового перехватчика «Redesigned Kill Vehicle» (RKV). В некоторых источниках RKV называют EKV CE-III. Благодаря новому подходу RKV должен быть более надежным и менее дорогим. Планируется повысить управляемость и собственные вычислительные мощности. Самое главное изменение — это появление обратной связи между наземным центром управления и перехватчиком. RKV должен быть готов к 2018 году, а в 2020 планируется начать его развертывание на носителях.

Развитие наземной системы ПРО США

Redesigned Kill Vehicle (RKV). Проект перспективного перехватчика


Национальное агентство противоракетной обороны США планировало создать серию заатмосферных перехватчиков «Multi-Kill Vehicle» (MKV), выводимых одним носителем, еще в 2004 году, но проект решили приостановить в 2009 г. ввиду невероятной сложности и решения сконцентрироваться на разработке системы ПРО на базе AEGIS.

Развитие наземной системы ПРО США

Ракета SM-3 системы Иджис


MOKV по сути является реинкарнацией проекта MKV. Планы по возрождению программы появились в августе 2015 года. В случае успеха принятие на дежурство MOKV планируется к 2030 г. В отличие от программы GBI/EKV, MOKV сможет перехватывать большее число целей, при меньшем количестве носителей.

Raytheon также разработал еще один тип заатмосферного перехватчика, по принципу «hit-to-kill», для ракет SM-3 морской системы ПРО. Данный тип способен перехватывать баллистические ракеты средней дальности, и является морской составляющей системы ПРО США.

Развитие наземной системы ПРО США

Кинетический перехватчик ракеты SM-3


Проектные работы по MOKV компании Raytheon ведутся в рамках продуктовой линейки систем ПРО, которая отвечает за развитие EKV, SM-3 и разработку RKV.

По материалам сайтов:
http://defense-update.com/
http://www.raytheon.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 95
  1. игорка357 28 ноября 2015 07:08
    Всегда пишу один и тот же коммент к подобным статьям...больше..больше бабла в вундервафли господа и Вашингтона....
    1. yuriy55 28 ноября 2015 07:22
      ...больше..больше бабла


      А, что? Может быть, прокатит. Есть ведь любители, выращенные на "Звёздных войнах", компьютерных стрелялках и картинках из комиксов, даже среди наших политических ДАМов...
      1. SveTok 28 ноября 2015 17:56
        Очередной блеф для отмывания бабла.
        1. Лт. запаса ВВС 28 ноября 2015 22:39
          Цитата: SveTok
          Очередной блеф для отмывания бабла.

          Ну ракеты SM-3 воплощены в металле и поставлены во флот, здесь тот же принцип только кинетическая боеголовка не одна в ракете, а несколько.
    2. Фалкон 28 ноября 2015 07:48
      Цитата: игорка357
      Всегда пишу один и тот же коммент к подобным статьям...больше..больше бабла в вундервафли господа и Вашингтона....


      "Классная" мысль!

      Только скажите это инженерам из Алмаз-Антея которые давно создают нашу про С-500


      Или которые обслуживают систему ПРО Москвы А-135






      И планируют ее развить в А-235...
      1. slavarachkov.28 29 ноября 2015 19:45
        > Скажите это инженерам из Алмаз-Антея которые давно создают про С-500

        Ситуация с ПРО напоминает ситуацию с термоядом, который обещали давно, а воз и ныне там. Глобальная ПРО невозможна, потому что неподъёмно дорога и потому что МБР движется со скоростями близкими к 1-й космической. При этом в ход идут ложные цели, головная часть маневрирует и идёт борьба во всех мыслимых диапазонах противодействия. Это всё при массированном ядерном нападении.ПРО же может защитить конкретный объект от конкретной боеголовки а не от большого количества боеголовок. В общем ядерная зима не отменяется.(
    3. ava09 28 ноября 2015 11:41
      Цитата: игорка357
      Всегда пишу один и тот же коммент к подобным статьям...больше..больше бабла в вундервафли господа и Вашингтона....


      К сожалению, господа из Вашингтона это "бабло" сами рисуют... А почти весь мир им в этом преступлении - подельники. Россия в том числе.
    4. psiho117 28 ноября 2015 15:59
      Цитата: игорка357
      Всегда пишу один и тот же коммент к подобным статьям...больше..больше бабла в вундервафли господа и Вашингтона....

      Больше доллара Богу Доллара! bully
    5. Lepila 28 ноября 2015 22:08
      Не знаю, как там у них в Райтеноне а наш "железный купол" прекрасно работает будь здоров. Неоднократно лично наблюдал как они перехватывали "Грады". А усовершенствованная версия работает и по самым малым беспилотникам
      1. bulvas 29 ноября 2015 12:56
        Цитата: Lepila
        Не знаю, как там у них в Райтеноне а наш "железный купол" прекрасно работает будь здоров.



        Грады и маневрирующие боеголовки с разделяющимися частями и множеством ложных целей немного отличаются друг от друга

        Цитата: Lepila
        Неоднократно лично наблюдал как они перехватывали "Грады".


        Летом 2014 г мне тоже довелось увидеть перехват града над Тель Авивом.

        Но дело в том, что боеголовки и перехватчики о которых идет речь в статье увидеть невозможно - они летят в космосе и скорости там другие




      2. Комментарий был удален.
    6. mav1971 29 ноября 2015 16:01
      Цитата: игорка357
      Всегда пишу один и тот же коммент к подобным статьям...больше..больше бабла в вундервафли господа и Вашингтона....


      Потому, что ты безграмотный чел.
      Нихрена не желающий посмотреть внимательно, что же происходит вокруг тебя.
      Считаешь, что ты такой умный и троллишь этим матрасников?
      Но ты никого не троллишь, ибо ты глуп.


      Развитие идет именно в этом направлении у всех.
      И китайские кинетические перехватчики прямого попадания уже испытываются даже. о чем есть ролики даже на ютубе.
      И размер у них очень даже компактен.

      И наши немеряно бабла вкладывают именно в развитие С-500 как системы ПРО с той же концепцией. Прямого кинетического.

      Прежде чем писать - думай всегда.
      задавай вопросы себе и остальным - и только потом снова подумав - напиши что-нибудь...
      Д,Б!
  2. Владимирыч 28 ноября 2015 07:12
    Дело на месте у них не стоит кто бы что ни говорил. Есть реальная угроза уже сейчас для российской ядерной триады.
    Кажется мне что руководство РФ напрасно недооценивает упёртость Вашингтона в компоненте ПРО.
    1. yuriy55 28 ноября 2015 07:27
      Кажется мне что руководство РФ напрасно недооценивает упёртость Вашингтона в компоненте ПРО.


      Руководство РФ в лице ВВП высказалось по поводу ПРО и её говн...компонентов:
      Владимир Путин, президент России, заявил: «Боевые возможности любой системы противоракетной защиты будут улучшаться. Это означает, что и мы должны своевременно реагировать на это. Конечно, нашим партнерам лучше бы этого не делать, поскольку такие действия приведут к обесценению нашего стратегического ядерного потенциала, а это неизбежно вызовет нашу адекватную реакцию».


      То есть, токарные станки уже работают в режиме заточки болтов с "левой резьбой" laughing

      В добавление к словам:
      Польша отказалась покупать у США ракеты против России, приостановив действие контракта на поставку американского вооружения.

      http://warfiles.ru/show-101279-polsha-otkazala-ssha.html
      1. Mera Joota 28 ноября 2015 08:44
        Цитата: yuriy55
        В добавление к словам:
        Польша отказалась покупать у США ракеты против России, приостановив действие контракта на поставку американского вооружения.

        Как и большинство патриотов вы не пытаясь разобраться в сути вопроса пытаетесь выдать желаемое за действительное полагаясь на статью в которой фраза была переведена "как я хочу услышать"
        Cena jest nieporównanie wyższa, możliwość dostarczenia produktu nieporównanie dłuższa, a warunki przejściowe do realizacji ogólnie nieznane stronie, która miałaby to realizować
        http://www.superstacja.tv/Wiadomosc/Producent_Rakiet_Patriot_Proponuje_MON_Rozmo
        wy,1482718/Kraj/

        вдруг оказалась:
        Цена намного выше, а время доставки слишком долгое. В общем, этого контракта в настоящее время фактически не существует
        РИА Новости http://ria.ru/world/20151126/1329352281.html#ixzz3slDpMHAj

        Где там переводчики РИА Новости увидели отказ от контракта?
        Из истории вопроса:
        Польша объявили конкурс на обновление национальной системы ПВО, "Wisla". Участвовали Raytheon с Patriot, Lockheed Martin с MEADS и Eurosam c SAMP-T. Лидером считался Lockheed Martin с MEADS, но события в Украине заставили поляков ускорить выбор и 22 апреля 2015 года мин. нац. обороны Польши приняло решение в пользу Raytheon с Patriot. Казалось бы выбор сделан, но на выборах (других) победила консервативная партия которая принялась пересматривать ранее принятые решения.Отсюда и заявление министра Antoni Macierewicz, не отказ как это трактовали РИА Новости, а недовольство некоторыми моментами. Учитывая то, что немцы в июне этого года приняли решение выделить 4 млрд. на MEADS вполне прогнозируемо, что польские консерваторы последуют примеру. Более того Lockheed Martin в сентябре этого года купил компанию Sikorsky Aircraft у которой большие связи с Польшей. Ну и Lockheed Martin постоянно обламывает Raytheon...куда без этого.
        1. yuriy55 28 ноября 2015 12:08
          Собственно, мой ответ - реплика на сообщение Максима, с мнением о недооценке вашингтонского проекта ПРО со стороны руководства РФ. В своём сообщении я ясно, на русском высказал мысль о том, что на каждую хитрую ПРО может найтись не совсем адекватный ответ + цитата ВВП.

          Как и большинство патриотов вы не пытаясь разобраться в сути вопроса пытаетесь выдать желаемое за действительное полагаясь на статью в которой фраза была переведена "как я хочу услышать"


          Да, как большинство патриотов, я радуюсь, что наши ракеты не по зубам американским Patriotам, которые производители-владельцы пытаются "втюхивать" ("впаривать") доверчивым покупателям, как панацею от российского ракетного удара. Именно это увидел я в статье: Польша отказала СШАhttp://warfiles.ru/show-101279-polsha-otkazala-ssha.html
          На эту статью я и делал ссылку.

          А где вы нашли фразу:
          Cena jest nieporównanie wyższa, możliwość dostarczenia produktu nieporównanie dłuższa, a warunki przejściowe do realizacji ogólnie nieznane stronie, która miałaby to realizować
          которую переводчик переводит как:
          Цена несравнимо выше, возможность доставки продукта несравнимо длиннее, а переходные условия для реализации вообще неизвестные странице, которая будет это реализовывать
          и что это за:
          http://www.superstacja.tv/Wiadomosc/Producent_Rakiet_Patriot_Proponuje_MON_Rozmo


          wy,1482718/Kraj/

          на которые в поиске такие вот ответы:

          я не знаю и не вижу смысла в дискуссиях на подобную тему...
          hi
          1. Razvedka_Boem 28 ноября 2015 18:19
            Поняли, что если не дай Бог, противостояние перейдет в "горячую фазу".. то гасить будут все, что будет мешать.. Хотя они и без ПРО всегда были для России как кость в горле.. Хотя будучи в составе Российской империи, император разрешил им некоторые вольности, вплоть до газет на польском языке.
        2. Razvedka_Boem 28 ноября 2015 18:15
          Полагаю все намного проще и поляки просто пытались сделать хорошую мину при плохой игре.. поняв.. что размещение элементов ПРО, делает их первостепенной целью в случае войны.
        3. voyaka uh 29 ноября 2015 11:30
          Пэтриот - чисто ракета ПВО. Эквивалент С-300.
          MEADS - ракета ПВО/ПРО средней дальности. Она
          не может заменить Пэтриот. Что делать с высоко летящими
          самолетами?
          MEADS скорее эквивалент израильской Барак-8.

          И БР класса Точка MEADS не перехватит. Тут нужен Иджис и Хец.
          Для полного перекрытия воздушно-космического пространства
          полякам понадобится три(!) вида ракет, а не один.
    2. NordUral 28 ноября 2015 12:43
      Именно так. Это уже не рейгановские игрушки. И не надо смеяться над Штатами, а внимательно изучать все те технологические подлянки, что они нам готовят и думать, как адекватно и не разорительно реагировать.
    3. Nirag013 28 ноября 2015 15:18
      А кто Вам сказал, что недооценивает? Просто, не в традициях русских заранее "трещать" языком, когда ничего не сделано. Обратите внимание - у амеров ещё только проэктируется или даже рассматривается какая-то "вундервафля", а они уже на весь мир об этом "звонят" и картинки красивые выкладывают. А в России тихо делают дело, а потом вдруг выясняется, что... Ну, например, есть "Калибр" или ещё что-то. Так что я уверен, что все эти игрушки тщательно рассмотрены, оценены и ответные меры разрабатываются. А может, и уже есть.
      1. Штык 29 ноября 2015 04:50
        Цитата: Nirag013
        Просто, не в традициях русских заранее "трещать" языком, когда ничего не сделано.

        Ну да, особенно когда постоянно слышишь, что будет сделано к 2020 году! fellow
      2. mav1971 29 ноября 2015 16:11
        Цитата: Nirag013
        А кто Вам сказал, что недооценивает? Просто, не в традициях русских заранее "трещать" языком, когда ничего не сделано. Обратите внимание - у амеров ещё только проэктируется или даже рассматривается какая-то "вундервафля", а они уже на весь мир об этом "звонят" и картинки красивые выкладывают. А в России тихо делают дело, а потом вдруг выясняется, что... Ну, например, есть "Калибр" или ещё что-то. Так что я уверен, что все эти игрушки тщательно рассмотрены, оценены и ответные меры разрабатываются. А может, и уже есть.


        Ну что за чушь вы пишете?
        Смотря на этот сайт - как убеждаешься в полной обратности.
        тут и великая российская РЭБ - которая на поверку оказывается рекламой КРЭТа, и которая существует только в виде макетов или единичных экземпляров.
        Тут и сравнения великого танка Армата - которого просто не увидим в войсках еще лет 5-7.. В этот список можно добавить практически все. И Т-50 и эсминцы и подлодки.
        А то, что есть, типа Калибра, типа новейших ракет СД/БД, наших "новейших подлодках и кораблях" - так это честно говоря старье, и самое главное это наш ответ на их старье. И о нем было известно еще 20 лет назад. Все это давно всем известно.
        А то, что вы лично только о нем узнали, так это ваша личная проблема.

        25 лет развития ВПК - просто не было.
        И то, что идет сейчас - воскрешение тех еще, старых разработок.
        И поэтому о малогабаритном кинетическом перехватчике - приходится только мечтать.
        И так во всем.
        Восстановить школу, когда от безденежья 90-х все ушли - не просто непросто, а невозможно.
        Только с полного нуля создавать.
  3. Старый26 28 ноября 2015 09:25
    Кирилл!, Спасибо за перевод. Все недосуг было выйти на сайт Рэйтона и Агентства ПРО и почитать. Спасибо.
    1. Фалкон 28 ноября 2015 09:45
      Цитата: Старый26
      Кирилл!, Спасибо за перевод. Все недосуг было выйти на сайт Рэйтона и Агентства ПРО и почитать. Спасибо.


      drinks Нема за шо hi
  4. Alexanast 28 ноября 2015 12:22
    НЕ знаю ребята как Вам, а мне это что-то жутко напоминает. Помню, еще в школе учился, по телеку все такой же мультик показывали, как лихо амерские ПРО уничтожают ВСЕ наши боеголовки из космоса. Горбатый тогда сильно маласть обосрался и ...разрушил СССР. Хотя тогда ему многие наши компетентные ученые доказывали, что на данном этапе развития науки и техники в МИРЕ это все не более чем пиар Рейгана. Конечно время идет в перед, технологии развиваются, а гонка вооружений может иметь и положительные моменты(развитие оборонки и науки в целом), так и отрицательные(Горбатый).Самое главное-как это воспринимать.
    Ведь МЫ то с Вами точно знаем, что на самую хитрую ж..пу обязательно найдется с винтом.
    1. Razvedka_Boem 28 ноября 2015 18:20
      горбатый тогда не испугался амеров.. они его просто купили чем-то.. зря что-ли он там как сыр в масле..
    2. aleksey980 28 ноября 2015 19:15
      Горбатый только точку поставил, а развал начался ещё до него.
  5. Yak28 28 ноября 2015 13:00
    ПРО США в перспективе это действительно серьёзная вещь,особенно возле наших границ.Думаю наши военные делают выводы,и надеюсь с-400 со временем получит возможность сбивать баллистические ракеты и спутники противника
    1. Фалкон 28 ноября 2015 17:50
      Цитата: Yak28
      ПРО США в перспективе это действительно серьёзная вещь,особенно возле наших границ.Думаю наши военные делают выводы,и надеюсь с-400 со временем получит возможность сбивать баллистические ракеты и спутники противника


      С-400 это система ПВО, а не ПРО. Тут то заатмосферный перехват самонаводящимся б/ч!

      Совершенно разные вещи.
      С-400 сбивает в атмосфере. Заатмосферный перехват у нас осуществляет только А-135 с ядерной б/ч. В общем тоже не совсем то.
  6. злой партизан 28 ноября 2015 13:06
    Ну с картинками-то, положим, у них всегда хорошо было. Это я ещё со времён "звёздных войн" помню. А как на практике будет? Если так же, как с Ф-35, то пусть строят...Но угроза для нашей страны, безусловно, очень существенная. Чуть ли не главная. Не пропустить бы вспышку...
    1. Cap.Morgan 28 ноября 2015 14:44
      F-35 машина очень серьёзная. Там двигатель просто нереальный. В отличие от нас американцы свою оборонку загружают на все 100. В России же самолёты Су-34 производятся малой серией, чуть ли не поштучно. Кадры ушли.У станков и за кульманами стоят пенсионеры. Многое надо воссоздавать заново.
      1. Dagen 28 ноября 2015 22:40
        Про двигатель F-35 - ложь. Он больше по диаметру и в 1,7 раза тяжелее. И он один на самолёте, против наших двух на платформах Т-10 и Т-50. Вы бы ещё с двигателем от Ту-160 сравнили и посокрушались.

        И про Су-34 ложь, просвещайтесь: http://gelio.livejournal.com/172070.html

        Вы опоздали со своим всё пропало лет на 10.
        1. KillJ 29 ноября 2015 01:35
          двигатель Ф35 мощней Ф16 и двух от миг29, еще и по массогабаритам оптимален.
          1. Dagen 29 ноября 2015 10:48
            Он слабее двух двигателей Су-35. А по массе уже сравнивали: F-35 в одной лодке с Су-27-35, а не с Миг-29.

            И по удельной тяге он тоже слабее АЛ-41Ф1.
  7. 528Obrp 28 ноября 2015 13:16
    Цитата: Yak28
    ПРО США в перспективе это действительно серьёзная вещь

    Думаю нет. Перехватить баллистическую цель и маневрирующую - принципиально разные вещи. Если точку встречи баллистической цели и снаряда может рассчитать даже школьник на калькуляторе, то маневрирующую просчитать невозможно. Да и перегрузки, которые испытывает перехватчик при наведении на маневрирующую цель - во много раз больше, перехватчик просто развалится. Так что будущее за маневрирующими боеголовками.

    PS
    это я к тому, что баллистических систем скоро, очень скоро не будет.
    1. Yak28 28 ноября 2015 15:36
      Но ракеты можно сбивать на взлёте где они максимально уязвимы,имея ПРО у наших границ
      1. trantor 28 ноября 2015 16:45
        Цитата: Yak28
        Но ракеты можно сбивать на взлёте где они максимально уязвимы,имея ПРО у наших границ

        Можно и из автомата или гранотомета. Если точно знать время и место пуска, то может быть успеешь прицелиться (1-2 сек) пока маршевые не запустятся.
        А дальше? Дальше активный участок (минуты) и кто его знает какая траектория и маневры там в СУ заложены, попробуй посчитай, да и далековато от границы летет.
        А следом идут участки переориентации и разведения ББ и ложных целей - тоже полная неизвестность. А потом перехватывай не пойми что, но уже в космосе.
        Не перехватил там, можно попробовать при входе в атмосферу поймать. Но там и сложностей добавиться как в виде ложной засветки на экранах, так и в непредсказуемости характера падения долетевших БЭ, да и целей слишком много. На какую реагировать?

        Так что не все так очевидно с эффективностью ПРО. Глобальный зонтик от массированного ЯУ поставить не получится. А любая модернизация средств доставки и самих ББ и ЛЦ обойдется намного дешевле.
        1. trantor 28 ноября 2015 16:52
          PS И еще. ГЧ ведь могут не только с запада-востока прилететь, но и через полюса (северный так точно) - со всех сторон не прикроешься.
          1. Yak28 28 ноября 2015 19:14
            Так они хоть где то прикроются,а Россия вообще голая
            1. trantor 28 ноября 2015 19:29
              Цитата: Yak28
              а Россия вообще голая

              Прямо уж совсем-совсем?
              Единичные пуски и имеющимися средствами перехватить можно, а от массированного ЯУ это все равно, что зонтиком от моросящего мелкого дождя при небольшом ветре закрываться. ИМХО.
              1. Штык 29 ноября 2015 04:58
                Цитата: trantor
                Прямо уж совсем-совсем?

                Не совсем, Москва прикрыта, а остальным можно сразу в простынку заворачиваться smile
                1. vadimtt 30 ноября 2015 13:20
                  Странные вы, учитывая что по Москве вдарят 100% и не одним десятком БЧ. Так что даже в простынку завернуться не успеть (попробуй-ка эвакуировать такой город за 10-15 минут).
                  Так что не надо разжигания национальной розни между москвичами и замкадышевцами :)

                  ЗЫ: Где-то был прикольный текст инструкции ГО на случай атомной атаки Москвы. Там много-много текста что делать и не делать, куда бежать, а в самом конце - зона абсолютного поражения по МКАД, все бесполезно :)
      2. Штык 29 ноября 2015 04:55
        Цитата: Yak28
        Но ракеты можно сбивать на взлёте где они максимально уязвимы,имея ПРО у наших границ

        Поэтому наши стратеги у границ и не стоят.
    2. Фалкон 28 ноября 2015 18:04
      Цитата: 528Obrp
      Перехватить баллистическую цель и маневрирующую - принципиально разные вещи.


      А у нас хоть БЧ на БР ракетах маневрирует? wink
      1. trantor 28 ноября 2015 19:24
        Цитата: Фалкон
        А у нас хоть БЧ на БР ракетах маневрирует?

        Уже лет 25 как :)
        1. Фалкон 28 ноября 2015 19:27
          Цитата: trantor
          Уже лет 25 как :)


          wassat И каким же методом он маневрирует? ЖРД или ТРД или РДТТ? wassat

          Ни одного даже принятого и завершенного проекта laughing 25 лет...
    3. Удав КАА 29 ноября 2015 00:05
      Цитата: 528Obrp
      баллистических систем скоро, очень скоро не будет.
      Летающих столбов, типа "Скад," наверное не будет. А вот "композитные" системы типа "Булава"-"Ярс", которые за 90 секунд разгоняют ББ ИН, и далее те идут по своим делам сами-- навряд ли. При этом район разведения ББ увеличен в несколько раз. ББ ныне маневрируют, несут средства преодоления ПРО. К тому же мне пока не известны средства более быстрой доставки ЯБП к цели. ГЗО -- дело будущего (недалекого, надо полагать), но и оно будет выходить в ближний космос, где есть перспектива встретиться с MOKV.
      Придется подумать о его ИК канале наведения!
    4. voyaka uh 29 ноября 2015 11:33
      "то маневрирующую просчитать невозможно."///

      Ею и не просчитывауют. У "киллера" ГСН с ИК оптикой.
  8. sergo1914 28 ноября 2015 13:22
    "доставляет заатмосферный перехватчик в космос. Там на гиперзвуковой скорости и начинает работать EKV"

    "EKV осуществляет поиск цели по тепловому следу, рассчитывает траекторию собственным вычислителем и корректирует полет реактивными двигателями. Он выходит на цель с точностью до нескольких миллиметров и поражает путем кинетического удара"

    Люблю читать такие статьи. Они успокаивают. Нет в американских ВС Мастера Йоды. А без него такие маневры НЕВОЗМОЖНЫ. Посчитайте, если не лень, перегрузки. Увидите, что к Джедаям должны также добавиться суперматериалы из той же серии фильмов.

    Все как обычно. Амеровскине шпаки пилят бабло. Периодически показывают клиенту красивое кино. Клиент доволен. Тепловой след в космосе? А что? Нормально. В ЗВ война в космосе идет с озвучкой. Бум-бац-бабах. Почему не быть тепловому следу? Вот же он!
    Американцы... такие американцы.

    И что странно

    "Национальное агентство противоракетной обороны США планировало создать серию заатмосферных перехватчиков «Multi-Kill Vehicle» (MKV), выводимых одним носителем, еще в 2004 году, но проект решили приостановить в 2009 г. ввиду невероятной сложности решения"

    Но нет. Это - наши грабли. Сколько раз хотим на них наступить, столько раз и наступим.
    1. psiho117 28 ноября 2015 16:05
      Цитата: sergo1914
      EKV осуществляет поиск цели по тепловому следу, рассчитывает траекторию собственным вычислителем и корректирует полет реактивными двигателями. Он выходит на цель с точностью до нескольких миллиметров и поражает путем кинетического удара

      Угу, так поражает, так поражает, что аж 2 из 10, и это в полигонных условиях bully ну просто миллиметровая точность))
      Люблю читать такие статьи. Они успокаивают.

      Аналогично hi
    2. Комментарий был удален.
    3. Фалкон 28 ноября 2015 18:01
      Цитата: sergo1914
      . Они успокаивают. Нет в американских ВС Мастера Йоды. А без него такие маневры НЕВОЗМОЖНЫ.


      good Разори на бирже Raytheon! Они то и не знают. Тут приоткрыли тайну, на ВО, секретный инженер секретного КБ wink

      К чему все эти инженеры, когда есть уря-патриоты

      Цитата: psiho117
      Угу, так поражает, так поражает, что аж 2 из 10


      Последние 2 - это уже модернизированный вариант.
      После доработок EKV сбил все обстреливаемые цели
    4. voyaka uh 29 ноября 2015 11:42
      Если бы Raytheon "пилил бабло", то результаты
      испытаний были бы 100%.
      А они не превышают 30% попаданий "киллера".
      Испытания рельны. И поэтому решили бить
      тремя "киллерами по одной боеголовке, чтобы
      приблизить эффективность к 100%.

      Как было с ЗУР в свое время. Сначала пускали 3 по
      одному самолету. Потом две. сейчас - 1-2 по ситуации.
    5. mav1971 29 ноября 2015 16:26
      Цитата: sergo1914
      "доставляет заатмосферный перехватчик в космос. Там на гиперзвуковой скорости и начинает работать EKV"

      "EKV осуществляет поиск цели по тепловому следу, рассчитывает траекторию собственным вычислителем и корректирует полет реактивными двигателями. Он выходит на цель с точностью до нескольких миллиметров и поражает путем кинетического удара"

      Люблю читать такие статьи. Они успокаивают. Нет в американских ВС Мастера Йоды. А без него такие маневры НЕВОЗМОЖНЫ. Посчитайте, если не лень, перегрузки. Увидите, что к Джедаям должны также добавиться суперматериалы из той же серии фильмов.


      Мастера не нужны.
      А перехватчики уже есть.

      https://youtu.be/KBMU6l6GsdM
      2008 год - заметьте.
      И никакого мастера Йоды.

      https://youtu.be/63gqPvWbkMg
      https://youtu.be/GGvlNufdeL8
      Японцы. и кстати еще раньше - 2006 год.
      Также никаких мастеров.
  9. Abrekkos 28 ноября 2015 13:48
    Цитата: Владимирыч
    Дело на месте у них не стоит кто бы что ни говорил.
    Кажется мне что руководство РФ напрасно недооценивает упёртость Вашингтона в ПРО.


    Кто сказал, что руководство недооценивает?
    Все работают в поте лица в т.ч. над нашими средствами доставки ЯО. Людям из смежных разработок постоянно предлагают переходить на тему. По два раза в год.

    Это самая приоритетная тема. Другое дело, что совершенствованием наступательного оружия мы не можем полностью парировать эффект от их оборонительной компоненты. Но на это брошены все силы.

    На то, чтобы затормозить тоже включены все силы в т.ч. дипломатические в т.ч. на высшем уровне, в т.ч. поддержка движений против размещения 3-го позиционного района и т.п.. Борьба идет у каждой деревни около которой США хотят разместить компоненты ПРО. У Путина вопрос постоянно в повестке. Он как раз очень озабочен созданием каждого позиционного района и каждого компонента ПРО.
    Афганистаны, Югослвиии, Грузии, Сирии, Украины... приходят и уходят а эта тема 40 лет в повестке отношений. Вспомните вой по выходу США из договора ПРО ("залпы тысячи орудий (политических и пропагандистских) слились в протяжный вой").

    К сожалению у нас нет возможностей идти в ногу. Прежде всего мал потенциал в фундаментальных исследованиях. Да и дорого очень. Но ресурсы выделенные на С-500, Т-50, Арматы, надводный флот и пр. это крохи по сравнению с тем что работает на "ракетно-ядерный щит". Кстати даже в Ельцинские времена когда нефть стоила 10$ (а не 40-50 как сейчас) и все были на голодном пайке финансирование на эти темы продолжалось в полном объеме. Но это та тема где двигаться можно только широким фронтом (фундаментальная, прикладная, отраслевая наука, проектировщики, технологиии, материалы....). Фундаментальную науку например потеряли (думали абстракции) а оказывается без нее идти вперед не выходит только ползти.

    Почем все время средства выделялись на подводное базирование? Это же самая дорогая часть триады. Казалось бы в тяжелые 90-е можно было бы и закрыть.

    Но дело в том, что вооружения развиваются и тем более разрабатываются с учетом перспективных угроз. Если твои наземные силы помножат на 0, ну или она 0,1 а у тебя провал с прочими, то чтобы нарастить прочее понадобится лет 10-20. А тебе их могут и не дать.
    Кстати тема статьи актуальна еще и потому, что в отличии от нынешней позиционной (лоскутной) ПРО это более глобально и умножает на коэффициенты ниже 1 всю триаду а не только наземные силы.

    Поэтому и из-за ряда других программ сейчас наша озабоченность в отношении сохранения эффективности сил ядерного сдерживания особенно высока. Ну и от части потому, что нам уже трудно давать отпор обычными вооружениями даже таким странам как Турция, Саудиты и Израиль.

    Для тех кто был в танке или в утробе матери при СССР напоминаю, что звездные войны США внесли вклад в дело развала СССР. И кстати про рентгеновские лазеры (из СОИ) США не забыли работы идут.

    Что Вы думаете лидеры СССР и РФ 40 лет кричат про не размещение оружия в космосе?
    Из пацифистских убеждений? Почему тогда убеждения не мешают при необходимости воевать в Афганистане, Сирии... Почему мы не пошли на сокращение СНВ предложенное США?

    Уверен, что наши лидеры разменяли бы и Сирию и Украину на надежные гарантии по ПРО. Но "миролюбивые партнеры" стратегию на тактику не меняют. Да и "надежных" гарантий нет.

    СССР тоже вынужден был тратить огромные деньги на "асимметричный ответ". Руководство СССР ставило вопрос об этом от ООН до военно промышленной комиссии до конкретных НИИ и заводов. Горбачев приезжал и торопил раз в квартал. Но даже СССР не выдержал гонки.

    PS А ракетка на фото кстати не от A-135 а от А-35.
    1. Бывший комбат 29 ноября 2015 22:34
      Почем все время средства выделялись на подводное базирование?
      Кстати даже в Ельцинские времена когда нефть стоила 10$ (а не 40-50 как сейчас) и все были на голодном пайке финансирование на эти темы продолжалось в полном объеме.

      Уважаемый Вы видимо что-то путаете про "Ельцинские времена".
      А не тогда ли был ПОЛНОСТЬЮ порезан ПОЧТИ ВЕСЬ подводный флот СССР? А не тогда ли были уничтожены передвижные железнодорожные комплексы? А не тогда ли МАССОВО уничтожались ШАХТНЫЕ пусковые установки вместе с ракетами Воевода? Советую Вам хоть немного СНЯТЬ РОЗОВЫЕ ОЧКИ и посмотреть на прежнее и НЫНЕШНЕЕ руководство РФ более объективно ... А суть в том, что сейчас РФ и "примкнувшие к ним" находятся в НЕБЫВАЛОЙ со времен татарского ига ОПАСНОСТИ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ... Благодаря доверчивому, бестолковому, вороватому и ленивому руководству ... Меня могут тут забанить за такие эпитеты, но имеющий глаза да увидит:
      1. Как можно руководителю страны называть ИСКОННОГО врага другом и чуть не братом. (Потом этот братец сшибает самолеты).
      2. Как можно хранить ВСЕ ДЕНЬГИ ЛЮДСКИЕ во вражеских бумажках, при этом свои промышленники вынуждены брать ЭТИ ЖЕ ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ у врага?
      3. Как можно НЕОГРАНИЧЕННО выкачивать НЕВОСПОЛНИМЫЕ ресурсы страны почти за бесплатно на запад (газ нефть и пр.) при том, что больше половины своих (?) людей даже в перспективе не мечтают пользоваться этими ресурсами?
      4. Как можно ПРОДОЛЖАТЬ РАЗРУШАТЬ свое (?) сельское хозяйство при том, что до 40% продовольствия страна закупает у потенциальных врагов?
      5. Как можно финансировать потенциальных и реальных врагов страны закупая у них всякую безделицу при этом ГНОБЯ своих производителей тог-же?
      И таких вопросов к НЫНЕШНЕМУ руководству страны ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ... И не видеть РЕАЛЬНЫЕ действия власти может только глупец и слепец ... К сожалению можно сказать Вы попадаете в эту категорию ...
  10. sergo1914 28 ноября 2015 14:22
    Цитата: Abrekkos
    СССР тоже вынужден был тратить огромные деньги на "асимметричный ответ".


    Дешевый он, "ассиметричный ответ". Дешевый и эффективный. Потому, что "АССИМЕТРИЧНЫЙ".
    1. mav1971 29 ноября 2015 16:35
      Цитата: sergo1914
      Цитата: Abrekkos
      СССР тоже вынужден был тратить огромные деньги на "асимметричный ответ".


      Дешевый он, "ассиметричный ответ". Дешевый и эффективный. Потому, что "АССИМЕТРИЧНЫЙ".


      Вся ассиметричность означает не "распил", а полное 100% "прихватизирование" ?


      Я вот не совсем понимаю термин "ассиметричный ответ".
      Какой может быть ассиметричный ответ на глобальный ядерный удар?
  11. Abrekkos 28 ноября 2015 14:24
    Цитата: 528Obrp
    Перехватить баллистическую цель и маневрирующую - принципиально разные вещи. Если точку встречи баллистической цели и снаряда может рассчитать даже школьник на калькуляторе, то маневрирующую просчитать невозможно. Да и перегрузки, которые испытывает перехватчик при наведении на маневрирующую цель - во много раз больше, перехватчик просто развалится. Так что будущее за маневрирующими боеголовками.


    Уважаемый. А Вы хотя бы отдаленно представляете условия полета боеголовки? Представляете возможности маневрирования? Ограничения современных материалов, технологий? Как это сказывается на ее скорости? На времени пребывания в зоне действия ПРО? На вероятности поражения цели даже без учета противодействия ПРО? На стоимости?

    Так что на самом деле "гладко было на бумаге..." На газетной бумаге. На самом деле проблем по нашу сторону их существующего "шита ПРО" море.

    А в газетах то писать и оценивать перспективы совершенно секретных разработок легко только тем кто об этом ровно ничего не знает и ничего в этом не понимает. Все это на 50% дезинформация на 30% домыслы и только на 20% имеет отношение к действительности. Как и любая реклама совершенно секретных разработок. Реально мы об них почти ничего не знаем.

    Так что Вы эти факты тоже учитывайте.
    1. Razvedka_Boem 28 ноября 2015 18:23
      Поэтому уважаемый, давайте не будем ломать виртуальные копья..)Мы тут все "диванные эХсперты".. и даже спиртперты..)
  12. Abrekkos 28 ноября 2015 14:56
    Цитата: Alexanast
    Помню, еще в школе учился, по телеку все такой же мультик показывали, как лихо амерские ПРО уничтожают ВСЕ наши боеголовки из космоса. Горбатый тогда сильно маласть обосрался и ...разрушил СССР. Хотя тогда ему многие наши компетентные ученые доказывали, что на данном этапе развития науки и техники в МИРЕ это все не более чем пиар Рейгана. Конечно время идет в перед, технологии развиваются, а гонка вооружений может иметь и положительные моменты(развитие оборонки и науки в целом), так и отрицательные(Горбатый).Самое главное-как это воспринимать.


    Уважаемый Вы конечно в чем-то правы.
    Но учтите и другие факты

    Как человек который тогда не в школе учился кончал а профильный ВУЗ скажу Вам. Горбатый совсем не из-за звездных войн обосрался. Никто противодействие этой системе не строил. Даже эскизников не было только научные проработки в задел. Горбаты обосрасля из-за того, что США в 90-е успешно разработали, испытали, ради чего вышли из договора по ПРО и из-за того, что США до сих пор успешно внедряют. И из-за того о чем переживаем мы сейчас.

    И если бы тогда Горбатый не "обсралмся" то их ПРО сейчас была бы в 10 раз больше а мы бы сидели с голой жопой (с ударными силами не способными нанести удар). Все что мы противопоставляем ПРО сейчас и что будем противопоставлять ближайшие 10-15 лет существует именно благодаря Горбачевскому периоду. РФ такого бы самой не поднять. А СССР "ассимитричным ответом" с одной стороны предотвратил развертывание ряда компонент ПРО и создал средства эффективного противодействия другим.

    Конечно был и другой вариант. Резко закрыть ВПК, оставить только фундаментальные исследования (что не так дорого), нарастить экономическую мощь и потом вернуться к теме с другими возможностями. Но это не факт что нарастили бы. Да и не факт, что дали бы вернуться в тему.
    Вот Китай прошел этим путем, но он прошел в тени СССР и не будучи СССР.

    А существующая система ПРО уже нам связала руки.
    Угроза не массированного применение нами ЯО против стран которых в целом поддерживает США технически перестала существовать.

    От части поэтому и наглеют деятели типа Эрдогана.
    1. Удав КАА 29 ноября 2015 01:42
      Цитата: Abrekkos
      А существующая система ПРО уже нам связала руки.
      Да полноте посыпать голову пеплом и запугивать несведущих! Амская система ПРО это серьезная, но не преодолимая проблема для наших МБР.
      Согласно данным, представленным директором Агентства по ПРО США генерал-лейтенантом Генри Оберингом, система ПРО США на момент их выхода из Договора уже включала в себя объекты, расположенные в Северной Америке, Западной Европе и на Дальнем Востоке:
      •4 РЛС раннего предупреждения: Cobra Dane (о. Шемия, Алеутские острова); Beale (Калифорния); Fylingdales (Великобритания); Thule (Гренландия, Дания);
      •РЛС морского базирования SBX, дислоцированную в Тихом океане в районе Аляски;
      •РЛС передового базирования FBX-T на острове Хонсю (Япония);
      •16 противоракет наземного базирования, из них 13 — в Форт-Грили (Аляска) и 2 — на авиабазе Ванденберг (Калифорния);
      •16 крейсеров и эсминцев системы Aegis, оснащённых в общей сложности 18 противоракетами SM-3 и дислоцированных в Тихом океане и Средиземном море;
      •противоракетные комплексы Пэтриот (PAC-3).
      К концу 2011 года ВМС США имели в общей сложности 24 крейсера и эсминца, оснащённых МБИУС «Иджис». Общее количество ракет-перехватчиков SM-3 в ВМС США составляло 111 единиц. Но уже в 2015 -- 436, а к 2020 году планируется 515 единиц. Мощно. Но вот незадача:
      директор Управления эксплуатационных испытаний и оценок Майкл Гилмор на слушаниях в сенатском Комитете по Вооруженным силам прямо заявил сенаторам, что «если мы не способны отделить друг от друга ложные и реальные цели, не имеет никакого значения – сколько противоракет находится в наших арсеналах».
      «В этом случае мы будем просто не способны поразить цели, которые мы должны уничтожить», – констатировал директор. О проблеме разделения истинных и ложных целей.
      Специализированная группа СНБ выпустила доклад под названием «Научные и технологические проблемы обеспечения эффективного раннего перехвата целей системами ПРО», в котором указывалось что, если МО не найдет способов преодоления этого недостатка системы ПРО и будет стрелять по ложным целям, то оно впустую израсходует все ракетные перехватчики. http://nvo.ng.ru/realty/2014-08-22/1_pro.html

      Министр обороны США Чак Хейгел заявил, что в 2017 году США разместят на базе Форт-Грили (Аляска) ещё 14 наземных ракет-перехватчиков в дополнение к уже находящимся на боевом дежурстве 26 противоракетам шахтного базирования.
      В настоящее время предполагается продолжить развертывание системы НПРО США. В дальнейших планах на период до 2025 года:
      •Создание третьего района ПРО континентальной территории США, прикрывающего промышленные центры Атлантического побережья;
      •Доведение общего числа противоракет системы GBMD на территории США до 56 (28 на Аляске, 14 в Калифорнии и 14 на Атлантическом побережье); в дальнейшем, до 100 противоракет.
      •Развёртывание стационарных версий комплекса Aegis с противоракетой SM-3 в Европе для прикрытия территории европейских союзников США.
      •Увеличение числа кораблей с противоракетной версией системы Aegis до 32 единиц.
      •Интеграция системы ПРО на базе Aegis в японском флоте.
      •Разработка перспективных средств поражения авиационного базирования.
      Теперь еще и космический эшелон прибавляется.
      Вот против чего выступает наш Президент. Ибо такое "изобилие" может вскружить *неустойчивую* голову "Исключительных" и подвинуть к роковой черте нанесения по нам МГУ. При этом им вряд ли скажут правду: для гарантированного перехвата "Булавы"/"Ярса" нужно 5-7 а/ракет. И это при отсутствии огневого противодействия носителям ПРО, сомнительной возможности распознания ББ и ЛЦ.
      Вот такая "картина маслом" вырисовывается на сегодняшний день.
      1. Abrekkos 29 ноября 2015 02:29
        Вы видимо не прочитали или не поняли что я написал. Может я не четко выразил свою мысль.
        Я написал дословно следующее:
        "А существующая система ПРО уже нам связала руки. Угроза не массированного применение нами ЯО против стран которых в целом поддерживает США технически перестала существовать. От части поэтому и наглеют деятели типа Эрдогана."

        Я говорил о "не массированном применении". Все что Вы написали имеет какой-то смысл только в случае массированного применения.

        Объясню на примере.
        К Турции сейчас подтянуты ракеты перехватчики корабельного базирования.
        Это означает, что нам невозможно нанести один-два одиночных останавливающих удара ЯО (как США к Японии). Они вероятно будут отражены ПРО США и все обернется для нас поражением.

        Т.е. показать силу не получиться а настроить против себя весь мир легко.
        Массированный же удар означает огромные жертвы, риск ответного удара НАТО по ошибке и начала большой войны. Это означает войну со всем миром холодную а может и горячую.

        В этом смысле и в таких обстоятельствах эффективность наличия у нас ЯО американская система ПРО уже помножила практически на 0.

        Между тем такой сценарий единственный вероятный сценарий применения ЯО. Но как раз его то нас и лишили.

        Именно это то и раздражает наше руководство в системе ПРО. Он снижает наш вес в мире как ядерной державы. Нас можно уже не бояться.

        Поэтому деятели типа Эрдогана считают невозможным ядерный ответ. Т.е. для него с практической точки зрения мы как бы и не ядерная держава. Если бы он хоть с малой вероятностью допускал такой ответ то так нагло себя не вел бы.
        1. Удав КАА 29 ноября 2015 12:32
          Александр, здравствуйте!
          Мне везет на оппонентов, которые имеют свою позицию и отстаивают ее. Давайте посмотрим, с чем я не согласен.
          Цитата: Abrekkos
          Я говорил о "не массированном применении".
          Это доктрина США допускает ограниченное применение ЯО. Мы же считаем, что любое применение ЯО незамедлительно перерастет в полномасштабную ядерную войну.
          Во-2-х, мы никогда не угрожали другим странам нанесением превентивного ЯУ. А против безъядерных (сами не имею и иностранное не размещают)-- его применением.
          В-3-х, наша оборонная доктрина говорит об ответном, либо об ответно-встречном ударе. Новое -- применение ЯО в случае угрозы суверенитету и территориальной целостности РФ, как примочка от ползучей аннексии США/НАТО с применением ВТО и обычного оружия.
          Цитата: Abrekkos
          К Турции сейчас подтянуты ракеты перехватчики корабельного базирования. Это означает, что нам невозможно нанести один-два одиночных останавливающих удара ЯО

          Улыбнуло! Если вы -- военный, то видимо тактического уровня; Если шпак -- постараюсь объяснить на пальцах.
          "Одиночно" ЯО можно применять не только МБР/БРСД, но и авиация, и КРБД, да даже носитель пр.1164. И что будет "ловить" Иджис? Но только будет применять ТЯО без обеспечения РЭБ, силового воздействия по системе ПВО/ПРО. А что это будет -- не сомневайтесь, ибо дело уже дошло до горячего и пара потопленных кораблей -- ничто по сравнению с Ядерным ударом по территории члена НАТО.
          И потом, вы не скажите, почему так громко истерили янки, когда "Рубеж" испытывали в Ашулуке? Все кричали про выход РФ из Договора по РСМД, а про Искандеры с их К-500 -- забыли?
          (продолжение следует)
        2. Удав КАА 29 ноября 2015 12:39
          Цитата: Abrekkos
          а может и горячую. =продолжение=

          Так что, при желании, все будет в соответствии с планами применения, и даже не сомневайтесь!
          Цитата: Abrekkos
          В этом смысле и в таких обстоятельствах эффективность наличия у нас ЯО американская система ПРО уже помножила практически на 0.

          Это смелое утверждение, идущее в разрез с заявлениям Шойгу, Рогозина, Лаврова и Путина; утверждениями Соломонова.
          Но мне почему-то кажется, что уровень информированности и компетентности в этом вопросе у них выше, чем у коллеги Абрикоса!
          Цитата: Abrekkos
          Между тем такой сценарий единственный вероятный сценарий применения ЯО. Но как раз его то нас и лишили.
          Я рад, что наконец-то на сайте встретил коллегу, занимающегося планированием применения ЯО! Меня умиляет как легко вы относитесь к вопросам ядерного планирования! Но главное -- знаете Планы применения СЯС! Вы случаем не "шпиён"? потому как в ГОУ ГШ ВС вас, извините, не видел.
          Второе.Кто, и чего нас лишал? Или Вы всерьез полагаете (с подачи *экшпертоф* надо полагать!), что Россия -- агрессор, спит и видит, кого бы наказать ядерной дубиной. Да нет сейчас оснований для применения ЯО по Турции.
          Цитата: Abrekkos
          Именно это то и раздражает наше руководство в системе ПРО. Он снижает наш вес в мире как ядерной державы. Нас можно уже не бояться.
          Чего опасается наше военно-политическое руководство я написал в предыдущем коменте.Повторяться не считаю нужным.
          Наш вес, как ядерной державы, пытаются снизить Штаты, предлагая сократить число носителей с 1500 ед до 700. Ибо они полагают, что именно такое количество МБР будут способны нейтрализовать к 2030г. Думаю у них это не получится.
          Именно нас боятся Штаты, как единственную страну, способную подвести черту под их существованием. Ну, а остальные (по вашей логике) конечно же нас не боятся! Поэтому-то, видимо, Эрдоган сразу и побежал в НАТО за защитой.

          Александр, я высказал свою точку зрения. Вы, бесспорно, имеете право на свою. Различие в них очевидно.
          Но, в любом случае, ваш комент интересен и содержателен по существу вопроса. Спасибо. hi
  13. Ribald 28 ноября 2015 15:10
    Прикольный способ распила. "Жаль" не доживут до реальных результатов.
  14. IAlex 28 ноября 2015 15:14
    Ну молодцы, что развиваются, правда хреново, что со своим империализмом к нам лезут и как следствие наезд будет на нас после развития.

    Наши ракеты к С-500 и С-1000 уже который год довести не могут, тем более они могут перехватывать МБР только средней дальности поражающими элементами без подтверждения уничтожения, в чем самый облом в отличии от американских кинетических ракет. Т.ч. пока печалька...

    А А-135 шлак который после взрыва слепит себя сам, наступив на те же грабли, что и зевс...
  15. Abrekkos 28 ноября 2015 15:17
    Цитата: sergo1914
    Цитата: Abrekkos
    СССР тоже вынужден был тратить огромные деньги на "асимметричный ответ".


    Дешевый он, "ассиметричный ответ". Дешевый и эффективный. Потому, что "АССИМЕТРИЧНЫЙ".


    Спасибо, что просветили.
    1. atalef 28 ноября 2015 15:23
      Цитата: Abrekkos
      Цитата: sergo1914
      Цитата: Abrekkos
      СССР тоже вынужден был тратить огромные деньги на "асимметричный ответ".


      Дешевый он, "ассиметричный ответ". Дешевый и эффективный. Потому, что "АССИМЕТРИЧНЫЙ".


      Спасибо, что просветили.

      ну ассиметричный . как вариант , может быть --ещё более дорогой и не эффективный. wassat
  16. SIMM 28 ноября 2015 15:37
    Ой, я вас умоляю...
    Я такие картинки видел в 80-е в "Крокодиле", только называлось сие творчество не ПРО, а СОИ.
    Ничего эти клоуны не сделают, точнее сделать могут, но как всегда то их "фанера 5 поколения" оказывается хуже наших позапрошлого поколения, а ещё и стоит под миллиард...)))
    Пусть втягиваются, нам это выгодно! Мы порвем их "экономически", втянув в гонку вооружений, а сами ответим по нашему - ассиметрично ...)))
    1. Фалкон 28 ноября 2015 18:09
      Цитата: SIMM
      Ой, я вас умоляю...
      Я такие картинки видел в 80-е в "Крокодиле", только называлось сие творчество не ПРО, а СОИ.
      Ничего эти клоуны не сделают, точнее сделать могут, но как всегда то их "фанера 5 поколения" оказывается хуже наших позапрошлого поколения, а ещё и стоит под миллиард...)))
      Пусть втягиваются, нам это выгодно! Мы порвем их "экономически", втянув в гонку вооружений, а сами ответим по нашему - ассиметрично ...)))


      Попробуйте не картинки смотреть, а текст читать wink Иногда помогает, но не всем.
  17. Abrekkos 28 ноября 2015 15:50
    Цитата: Nirag013
    Обратите внимание - у амеров ещё только проэктируется или даже рассматривается какая-то "вундервафля", а они уже на весь мир об этом "звонят" и картинки красивые выкладывают. А в России тихо делают дело, а потом вдруг выясняется, что... Ну, например, есть "Калибр" или ещё что-то. Так что я уверен, что все эти игрушки тщательно рассмотрены, оценены и ответные меры разрабатываются. А может, и уже есть.


    Обратите внимание и на то, что частенько "они на весь мир звонят" об одном а потом вдруг испытывают и ставят на вооружение совсем другое но решающее те же задачи.
    Да и от того, что "слышал звон не зная где он" согласитесь толку в военном деле и перспективном планировании не много.
  18. Abrekkos 28 ноября 2015 16:03
    Цитата: злой партизан
    Ну с картинками-то, положим, у них всегда хорошо было.


    Да уж помню даже как и у нас макетики одного и того же изделия (грядущей грозы супостатов) на столе у ГК и далее по всем витринам подменяли. и сейчас подменяем. Фантазии (пусть и научно обоснованные) это одно а реальные вещи совсем не другое. Даже в общем облике.

    А F-35 грозная машина. Я в реальной войне если и поставлю что-то на нынешний Cу-35 из против F-35 то только из патриотических соображений и то только при соотношении ставок 1:5 не в пользу Су.

    Можно быть патриотами но нельзя быть тупыми патритомами.
    А тупые патриоты наносят вреда больше чем любые либералы, космополиты и предатели.

    В военном деле худшее что можно сделать это недооценить противника переоценив себя. всегда лучше наоборот.
    1. Штык 29 ноября 2015 05:11
      Цитата: Abrekkos
      В военном деле худшее что можно сделать это недооценить противника переоценив себя. всегда лучше наоборот.

      Просто нечего добавить! good hi ?
  19. sergo1914 28 ноября 2015 16:31
    Цитата: atalef
    Цитата: Abrekkos
    Цитата: sergo1914
    Цитата: Abrekkos
    СССР тоже вынужден был тратить огромные деньги на "асимметричный ответ".


    Дешевый он, "ассиметричный ответ". Дешевый и эффективный. Потому, что "АССИМЕТРИЧНЫЙ".


    Спасибо, что просветили.

    ну ассиметричный . как вариант , может быть --ещё более дорогой и не эффективный. wassat


    Может. Но это - не наш метод.
  20. sergo1914 28 ноября 2015 16:47
    Цитата: Abrekkos
    Цитата: 528Obrp
    Перехватить баллистическую цель и маневрирующую - принципиально разные вещи. Если точку встречи баллистической цели и снаряда может рассчитать даже школьник на калькуляторе, то маневрирующую просчитать невозможно. Да и перегрузки, которые испытывает перехватчик при наведении на маневрирующую цель - во много раз больше, перехватчик просто развалится. Так что будущее за маневрирующими боеголовками.


    Уважаемый. А Вы хотя бы отдаленно представляете условия полета боеголовки? Представляете возможности маневрирования? Ограничения современных материалов, технологий? Как это сказывается на ее скорости? На времени пребывания в зоне действия ПРО? На вероятности поражения цели даже без учета противодействия ПРО? На стоимости?


    Не представляем. Знаем. Поэтому не понимаем этого "Плача Ярославны"
    Зачем вы городите этот бред?


    Цитата: Abrekkos
    И кстати про рентгеновские лазеры (из СОИ) США не забыли работы идут.



    Та же шняга. Но в рекламных материалах - красиво. Пентагоновские креативщики жрут в два горла. Вы еще световые мечи никак не упоминаете. Секрет?

    Ну и чтобы отвлечься


    Цитата: Abrekkos
    Как человек который тогда не в школе учился кончал


    Странная фраза. И по построению,и по смыслу.
  21. Abrekkos 28 ноября 2015 17:09
    Цитата: sergo1914
    Не представляем. Знаем. Поэтому не понимаем этого "Плача Ярославны"
    Зачем вы городите этот бред?


    Если для вас это не проблемы а бред и если это просто то Вы ничего об этом не знаете. И о наших достижения ничего не знаете. Такое мое скромное мнение. Вы имеете право иметь и высказывать свое мнение.


    Цитата: sergo1914
    Цитата: Abrekkos
    И кстати про рентгеновские лазеры (из СОИ) США не забыли работы идут.

    Та же шняга. Но в рекламных материалах - красиво. Пентагоновские креативщики жрут в два горла. Вы еще световые мечи никак не упоминаете. Секрет?
    Ну и чтобы отвлечься


    Тут Вы не правильно поняли. Я и имел ввиду, что даже такие казалось бы безумные идеи на самом деле не столь уж безумны.


    Цитата: sergo1914
    Цитата: Abrekkos
    Как человек который тогда не в школе учился кончал

    Странная фраза. И по построению,и по смыслу.


    Описка буква ни туда попала. сильно быстро пишу. Прошу прощения за мою невнимательность.

    А так каждый понимает в меру своей испорченности. И извращает в меру своей извращенности.
    Что всю фразу то не процитировали?

    PS Воспитанные или хотя бы образованные люди обычно выражают свое мнение и поправляют чужие ошибки в корректной форме и говорят кстати тоже по теме.
  22. фа2998 28 ноября 2015 20:01
    Цитата: SveTok
    Очередной блеф для отмывания бабла.

    Я хочу сказать о другом-я если вместо космического перехватчика поставить боевую часть.Исходя из большой скорости такая ракета не одну тысячу пролетит пока не упадет на землю.А как известно есть договор на отказ от разработки баллистических ракет средней дальности наземного базирования(от 500 до 5500 км.).Есть нарушение договора. hi
  23. Abrekkos 28 ноября 2015 20:42
    Цитата: Razvedka_Boem
    Поэтому уважаемый, давайте не будем ломать виртуальные копья..)Мы тут все "диванные эХсперты".. и даже спиртперты..)


    Ваше замечание принимаю.

    Согласен. Вспылил был не прав. Постараюсь быть воздерженнее.
  24. kuz363 28 ноября 2015 21:40
    Почитал я вашу лабуду. И понял что дело швах. Наверно прав был Сахаров, когда предлагал заложить термоядерную мину у берега США и взорвать ее в подходящий момент в океане. Тогда ничему лететь не надо. И сбивать тоже нечего. Или применять ракеты дальностью 5000 км, которые запускаются с ТУ-160. Они в космос не выходят. Только надо увеличить дальность до 10000 км. И чтобы можно было пускать с земли, кораблей и подводных лодок. И из подводных контейнеров, которые в мирное время лежат спокойно на дне морей и океанов. Тогда их ПРО из космоса не поразит атмосферные цели. Потому что теперь придется учитывать параметры воздуха, облачность, ветер и прочее, чего нет в космосе. И все их программы и испытания можно выкинуть. Правда потом могут придумать противоракеты для низких высот целей.
  25. Старый26 28 ноября 2015 22:13
    Цитата: yuriy55
    Да, как большинство патриотов, я радуюсь, что наши ракеты не по зубам американским Patriotам, которые производители-владельцы пытаются "втюхивать" ("впаривать") доверчивым покупателям, как панацею от российского ракетного удара. Именно это увидел я в статье: Польша отказала СШАhttp://warfiles.ru/show-101279-polsha-otkazala-ssha.htmlНа эту статью я и делал ссылку.


    Вообще-то Польша покупает "Пэтриоты" не для создания у себя ПРО. Исключительно для модернизации системы ПВО. В наследство от Польской Народной республики у поляков осталось: 64 "ОСА-АК", 17 дивизионов С-125 и один отдельный дивизион С-200. Последние сведены в бригаду. То есть практически ПВО у Польши нет, что она и пытается восполнить, покупая у американцев комплексы "Пэтриот"

    Цитата: Abrekkos
    И кстати про рентгеновские лазеры (из СОИ) США не забыли работы идут.

    Насколько помню, они в конце 80-х на полигоне в Неваде провели испытания "Эскалибура". Причем удачно.

    Цитата: IAlex
    тем более они могут перехватывать МБР только средней дальности поражающими элементами без подтверждения уничтожения, в чем самый облом в отличии от американских кинетических ракет. Т.ч. пока печалька...

    Уважаемый IAlex. Не сочтите за придирку, но ваша фраза
    могут перехватывать МБР только средней дальности
    вызвала улыбку. МБР никогда не бывают средней дальности . Как и БРСД никогда не бывают МБРами fellow

    Цитата: фа2998
    Я хочу сказать о другом-я если вместо космического перехватчика поставить боевую часть

    Масса перехватчика на американских "Стандартах" порядка 30-50 кг. Что же за боевую часть вы туда поставите. Ведь вам понадобится многое сделать с этой БЧ. Заменить систему управления, поставить на эту БГ теплозащиту. Да и дальности у этих перехватчиков не такие, чтобы использовать их в качестве БРСД. Опаснее совсем другие ракеты. А разговоры о том, что они своими Стандартами перехватят наши МБР или что вместо противоракет там будут ракеты средней дальности - это для внутреннего пользования, способ поддерживать в своем народе образ врага
  26. Abrekkos 28 ноября 2015 23:37
    Цитата: Старый26
    Цитата: Abrekkos И кстати про рентгеновские лазеры (из СОИ) США не забыли работы идут.

    Насколько помню, они в конце 80-х на полигоне в Неваде провели испытания "Эскалибура". Причем удачно.


    Да Вы правы они провели несколько испытаний разных лазеров с разными типами накачки.
    Но они не были совсем удачные. Физические принципы накачки были подтверждены система сработала но не удалось достичь нужного уровня фокусировки. Они из-за этого даже договор о запрете испытаний во всех средах не подписывали и мораторий не поддержали.

    Потом в связи с неожиданно большими успехами по другим направлениям тема была заморожена. Да и в связи развалом СССР отпала надобность в эшелонированной системе ПРО.

    Но главный вопрос в том смогли ли они по собранным данным к настоящему моменту построить устойчивую математическую модель физики процесса. ПГУ на этот вопрос ответа так и не дало. Есть основания считать, что да.
    Если смогла тады ой. Если нет то хорошо.
  27. guzik007 29 ноября 2015 09:41
    Ох как много среди нас аник-воинов! разбомбить-взорвать-иелоустон... А может ,все таки худой мир лучше доброй ссоры, может быть все-таки договариваться? С позиции сильного государства ,имеющего кое что в запасе,но договариваться? Все ,кому не лень пинают "мертвого льва" в лице Брежнева .Л. И. Но именно он дал нашей стране больше 40 лет передышки. Умел договариваться...
  28. Комментарий был удален.
  29. Старый26 29 ноября 2015 10:34
    Но они не были совсем удачные. Физические принципы накачки были подтверждены система сработала но не удалось достичь нужного уровня фокусировки.

    Уже то, что подтверждены физические принципы - несомненный успех. Проблема фокусировки не решена не из-за того, что не имеет решения, а из-за того, что пока у американцев нет в этом необходимости
  30. Старый26 29 ноября 2015 10:36
    Цитата: kuz363
    Почитал я вашу лабуду. И понял что дело швах. Наверно прав был Сахаров, когда предлагал заложить термоядерную мину у берега США и взорвать ее в подходящий момент в океане. Тогда ничему лететь не надо. И сбивать тоже нечего. Или применять ракеты дальностью 5000 км, которые запускаются с ТУ-160. Они в космос не выходят. Только надо увеличить дальность до 10000 км. И чтобы можно было пускать с земли, кораблей и подводных лодок. И из подводных контейнеров, которые в мирное время лежат спокойно на дне морей и океанов. Тогда их ПРО из космоса не поразит атмосферные цели. Потому что теперь придется учитывать параметры воздуха, облачность, ветер и прочее, чего нет в космосе. И все их программы и испытания можно выкинуть. Правда потом могут придумать противоракеты для низких высот целей.


    Это отнюдь не лабуда, уважаемый тезка. Может быть несколько сумбурно написано, но не лабуда. Относится к американской системе ПРО можно по разному, но недооценивать их разработки все же не стоит.

    Понятно, что тема очень животрепещущая, каждый воспринимает ее по своему. некоторые считают, что ЕвроПРО направлено исключительно против нас (я не отношусь к числу таких), другие придают ей способности по мановению руки стать ударной системой. Но тем не менее проблема есть.

    Как была, так и остается проблема селекции целей, энергетики перехватчиков и многие другие.

    Дело отнюдь не швах. Но кое-какие акценты уже сместились. Прав камрад Abrekkos, говоря о том, что немассированный удар уже может и не получиться (правда определенными типами ракет)

    Глупо повторять фейк о термоядерных минах, заложенных у побережья США. Уж что-что, а насколько известно Сахаров такого не предлагал. Удар ядерными торпедами Т-15 - да, было, предлагал.
    Но предлагать минирование дна (разлома), тем более заранее, прекрасно зная о том (будучи "отцом" термоядерной бомбы) через какое время надо проводить регламентные работы с зарядами, чтобы они оставались работоспособными - он просто не мог. И отнюдь не в силу "человеколюбия".

    К тому же только очень недалекие люди (не примите это на свой счет) могут думать, что "канал имени Сталина" возникнет, а СССР/Россия останется целой и невредимой. Не останется, как и в варианте с вулканом...

    Применить ракеты, запускаемые с бомбардировщика конечно можно, но авиационный компонент триады всегда был (начиная с 60-х годов) исключительно вспомогательным, годным только для того, чтобы "зачистить" территорию противника.

    Согласитесь, что выпустив ДОЗВУКОВУЮ крылатую ракету в качестве оружия первого удара, выпустив ее с максимальной дальности, мы даем ему аж СЕМЬ ЧАСОВ ВРЕМЕНИ. И это при дальности в 5000 км, при 10000 км вы даете на реагирование более чем половину суток

    Подводные контейнеры, которые лежат на дне океана в мирное время такой же фейк, как минирование дна у побережья США.
    Во-1 потому, что были запрещены еще 35 лет назад
    Во-2 потому, что работы по ним были прекращены к середине 70-х
    в-3 потому, что все разработки, которые были, были обитаемыми. и не только имели ограничения по времени нахождения в море (автономность до 60 суток при экипаже в 24-64 человека), но и ограничения по времени непрерывного пребывания под водой.
    Был и еще ряд параметров, которые поставили крест на таких разработках
  31. Старый26 29 ноября 2015 10:36
    Цитата: kuz363
    Почитал я вашу лабуду. И понял что дело швах. Наверно прав был Сахаров, когда предлагал заложить термоядерную мину у берега США и взорвать ее в подходящий момент в океане. Тогда ничему лететь не надо. И сбивать тоже нечего. Или применять ракеты дальностью 5000 км, которые запускаются с ТУ-160. Они в космос не выходят. Только надо увеличить дальность до 10000 км. И чтобы можно было пускать с земли, кораблей и подводных лодок. И из подводных контейнеров, которые в мирное время лежат спокойно на дне морей и океанов. Тогда их ПРО из космоса не поразит атмосферные цели. Потому что теперь придется учитывать параметры воздуха, облачность, ветер и прочее, чего нет в космосе. И все их программы и испытания можно выкинуть. Правда потом могут придумать противоракеты для низких высот целей.


    Это отнюдь не лабуда, уважаемый тезка. Может быть несколько сумбурно написано, но не лабуда. Относится к американской системе ПРО можно по разному, но недооценивать их разработки все же не стоит.

    Понятно, что тема очень животрепещущая, каждый воспринимает ее по своему. некоторые считают, что ЕвроПРО направлено исключительно против нас (я не отношусь к числу таких), другие придают ей способности по мановению руки стать ударной системой. Но тем не менее проблема есть.

    Как была, так и остается проблема селекции целей, энергетики перехватчиков и многие другие.

    Дело отнюдь не швах. Но кое-какие акценты уже сместились. Прав камрад Abrekkos, говоря о том, что немассированный удар уже может и не получиться (правда определенными типами ракет)

    Глупо повторять фейк о термоядерных минах, заложенных у побережья США. Уж что-что, а насколько известно Сахаров такого не предлагал. Удар ядерными торпедами Т-15 - да, было, предлагал.
    Но предлагать минирование дна (разлома), тем более заранее, прекрасно зная о том (будучи "отцом" термоядерной бомбы) через какое время надо проводить регламентные работы с зарядами, чтобы они оставались работоспособными - он просто не мог. И отнюдь не в силу "человеколюбия".

    К тому же только очень недалекие люди (не примите это на свой счет) могут думать, что "канал имени Сталина" возникнет, а СССР/Россия останется целой и невредимой. Не останется, как и в варианте с вулканом...

    Применить ракеты, запускаемые с бомбардировщика конечно можно, но авиационный компонент триады всегда был (начиная с 60-х годов) исключительно вспомогательным, годным только для того, чтобы "зачистить" территорию противника.

    Согласитесь, что выпустив ДОЗВУКОВУЮ крылатую ракету в качестве оружия первого удара, выпустив ее с максимальной дальности, мы даем ему аж СЕМЬ ЧАСОВ ВРЕМЕНИ. И это при дальности в 5000 км, при 10000 км вы даете на реагирование более чем половину суток

    Подводные контейнеры, которые лежат на дне океана в мирное время такой же фейк, как минирование дна у побережья США.
    Во-1 потому, что были запрещены еще 35 лет назад
    Во-2 потому, что работы по ним были прекращены к середине 70-х
    в-3 потому, что все разработки, которые были, были обитаемыми. и не только имели ограничения по времени нахождения в море (автономность до 60 суток при экипаже в 24-64 человека), но и ограничения по времени непрерывного пребывания под водой.
    Был и еще ряд параметров, которые поставили крест на таких разработках
  32. Abrekkos 29 ноября 2015 12:06
    Цитата: voyaka uh
    Если бы Raytheon "пилил бабло", то результаты испытаний были бы 100%.
    А они не превышают 30% попаданий "киллера". Испытания рельны. И поэтому решили бить тремя "киллерами по одной боеголовке, чтобы приблизить эффективность к 100%.
    Как было с ЗУР в свое время. Сначала пускали 3 по одному самолету. Потом две. сейчас - 1-2 по ситуации.


    Конечно Рейтон пилит бабло он же коммерческая компания. Его задача зарабатывать. Правдами и если дадут не правдами.

    А вот по испытаниям Вы не совсем правы. Они достигли высокого процента поражения чисто баллистических целей еще в середине 2000-х. На этом испытания с баллистическими целями завершили.

    Далее все испытания проводились по "трудным" целям. Целям воспроизводящим поведение наших разделяющиеся боеголовок и воспроизводящих возможные маневры перспективных систем. Тут вероятность поражения как бы опять упала хотя на самом деле она растет.

    Отсюда и приведенные вами %%
    Так что формулировка не превышает не совсем точна.
    1. voyaka uh 29 ноября 2015 12:19
      "Конечно Рейтон пилит бабло"///

      Тогда я не понимаю российский термин "пилит бабло".
      В моем понимании это: "взять деньги из гос.бюджета и
      и не дать взамен стране качественного продукта".

      Но Рейтон дает качественный продукт своей стране!
      "Киллер" попадает. Не стопроцентно, но они это не скрывает.
      Где здесь распил бабла?
      1. vadimtt 30 ноября 2015 13:27
        Ну, имеется ввиду старая американская поговорка, что только в армии молоток может стоить 1000$. А так да, гвозди забивает, конечно :)
  33. Abrekkos 29 ноября 2015 15:20
    Цитата: Удав КАА
    доктрина США допускает применение ЯО. Мы считаем...


    Так считал СССР и то для прессы. Генштаб готовился выполнить любой приказ в любой обстановке. Полагаются не на доктрины а на договора, которые держатся на равновесии силы.

    Цитата: Удав КАА
    мы никогда не угрожали другим странам нанесением ЯУ.


    Угрожать и не надо. Люди сами ведут себя вежливо когда у Вас на плече исправный автомат.

    Цитата: Удав КАА
    Если вы -- военный, то видимо тактического уровня; "Одиночно" ЯО можно применять не только МБР/БРСД, но и авиация, и КРБД, да даже носитель пр.1164. И что будет "ловить" Иджис? Но только будет применять ТЯО без обеспечения РЭБ, силового воздействия по системе ПВО/ПРО. А что это будет -- не сомневайтесь


    Не я не военный, но в генеральском звании, хоть в армии и не служил ни дня. Спасибо за заботу и Ваше время но учить меня профессии не стоит. Ученого учить только портить. wink

    Вы всерьез полагаете что в Турции нет ПВО? Там давно развернута эшелонированная система ПВО и судя по тому, что во всю светится wlink16 это интегрированная система с Patriot не ниже PAC3. никаких проблем с перехватом наши он не имеет и корабли НАТО тоже. Вероятность уничтожения одной ракетой в безопасной зоне не ниже 0,8 в условиях противодействия не ниже 0,5. Выпулить две три ракеты по одиночным целям не вопрос.
    А я говорил именно о не массированном ударе. Такой удар не наносится средствами которые могут быть уничтожены даже просто плотным заградительным огнем. Не говоря уж о ПВО.

    И Вы, что в сказки про чудо РЭБ верите? Тем более в таком контексте? По секрету скажу это просто детский сад. В прямом смысле. РЭБ при военных действиях это ребенок в песочнице. Конечно может бросить песок в глаза, но кто ж его подпустит. Ломом тоже можно разломать Patriot, но это ж не значит, что лом - оружие подавления ПВО.

    И вообще мы говорим про ЯО. Так давайте говорить про системы стоящие на вооружении а не о том, что могло бы быть если бы мир был другой и с другой историей.

    Может Вы и военный стратегического звена. Не знаю. Но описываемые Вами сценарии применения не имеют отношения к действительности.

    Цитата: Удав КАА
    не скажите, почему так громко истерили ... "Рубеж"..., Искандеры с К-500


    Не скажу. Это не входит в круг ни моих профессиональных ни личных интересов. Может они под этим предлогом еще из какого-нибудь договора выйти хотят? Я принимаю к сведению только заявления наших и то чтобы что где не ляпнуть.

    Но, что это не имеет отношения к тому, что я говорил и к теме это факт. Искандеры не несут ЯО. И ничего подобного даже не разрабатывается. Да и если бы разрабатывалось то тут до боевого применения как до Шанхая и ползком. Это я Вам ответственно заявляю.
    Абстракции темы я не обсуждаю. Поскольку Вы помоему не балабол. Вам думаю тоже это не интересно.

    Да и какие вопросы можно здесь обсуждать? Все очень поверхностно а дьявол в деталях. как Вы правильно написали, высказал свое мнение, выслушал чужое. Все. Мы же тут развлекаемся а не работаем.
    Вот "улыбнуло" это хорошо

    Так что нас уже несет. Как Остапа на собрании "Союза меча и орала"
  34. sergo1914 29 ноября 2015 17:16
    Цитата: voyaka uh
    "Киллер" попадает. Не стопроцентно, но они это не скрывает.Где здесь распил бабла?


    Как тут уже сказали, дьявол - в деталях. Куда попадает? Насколько цель полигонная соответствует реальной? Насколько достоверны ТТХ реальной цели?
    Приведу пример. Во время испытания установки на полигоне учебная цель маневрировала с перегрузками в ДВА раза выше чем реальный прототип. Причем выяснилось это после пуска. На вопрос "Что за ...ня?", военные ответили - "какая надо ...ня, работайте". Но это у нас (СССР)
    Причем люди из отдела по разработке цели (сидели дверь-в дверь) даже не намекнули.
    1. voyaka uh 29 ноября 2015 18:14
      Вы правы. Организовать полноценные испытания -
      десятки миллионов долларов. МБР-мишень стОит не
      меньше настоящей МБР. Поэтому испытаний мало.
      Недостаточно. Но жить то надо. Обидно получить по своей столице
      одиночную ядерную ракету от какого-нибудь диктатора-придурка
      и не иметь зонтик, пусть и не 100%.
      Испытаний мало - но так не только у америанцев. У всех. Как вы думаете,
      С-400 стреляла по настоящим БР или мишеням-имитаторам?
      Булаву принимают на вооружение при 50% удачных пусков. и т.д.
  35. Abrekkos 29 ноября 2015 17:27
    Цитата: Удав КАА
    все будет в соответствии с планами применения, и даже не сомневайтесь!

    Не сомневаюсь! Нам ли быть в печали?
    "А если вдруг посмеет враг матерый ...
    Он будет бит повсюду и везде..."
    ... 1940г. И побили! Правда был и 41... и не везде. А теперь взматерел враг 1 и 2 мировых войн.
    Я вообще считаю, что Константинополь, Босфор и Дарданеллы. Достойная цель.
    Но увы...

    Цитата: Удав КАА
    в разрез с Шойгу, Рогозина, Лаврова и Путина...

    Я не политик и мало уважаю не профессиональное мнение. Тем более политиков по ТВ для электорта. А что они еще могут народу сказать? Ой все развалили ничего не могем, но мы помидоры не купим и Вас туда не пустим...

    Мнение программу перспективных разработок и плана вооружений отлично от ТВ версии. Тож в разрез.

    Вот и ВВП в 2000-е говорил: у нас есть средства преодолевающие любую ПРО. А в 2015 и говорит мы создаем и планируем ставить на вооружение средства преодолевающие ... Как это?
    К чему это я? Да к тому, что все по открытым источникам.

    Цитата: Удав КАА
    Вы не "шпиён"?
    потому как в ГОУ ГШ ВС ... не видел
    полагаете, что Россия -- агрессор, спит и видит


    Не ни шпиен. Справка, форма и предписание имеется. В ГШ не вхож. Мы наука и промышленность. Но О.Митрофанову привет передайте если встретите - кликуху должен помнить с академии (той что на кремль смотрела).

    И что бы ГШ не планировал. Оружие может быть применено только если оно есть и только в соответствии с ТТХ. Выстрелить то можно пиропатрон сработает, двигатель запустится... Но не долетит и не поразит.

    Ежели Вы из ГШ то знаете что в понятиях ответный, не ответный, первым, не первым... планируют только СЯС. А мы о другом. Но можете хранить военную тайну. В сейфах лежат карты куда ударить без всяких доктрин... Хоть и не видел. tongue

    Про остальное написал: достаточно автомата на плече. угрожать и применять не надо.

    Цитата: Удав КАА
    Штаты, предлагая сократить число носителей с 1500 ед до 700. ...
    нас боятся Штаты.


    Про это и я писал выше.
    Но слон боится мышей. А мыши слона не боятся. Они его жрут. Не хочется уподобляться слону.

    А так "Узнаю брата Колю". Массированные удары, танковые клинья, совместной операцией всех родов , концентрируя на решающих, заход во фланг и тыл ... с последующим его ...
    Понимаю, ну что Турция? Так уничтожение радара и позиционного района. Щепка.
    Но именно эта щепка у нас заднице. Ни сесть, ни побежать. А потенциальный сидит и смотрит как мы ее вытаскивать будем?
    Помидорами? Или туристами?
    А вдруг обоими? Вот страх то!!!

    Мы ж про не массированный удар. И не про удар. А про бояться. В третью мировую из-за самолета или взвода не верят. И Эрдоган ее не боится. Воевать в ней не ему. А должен боятся.

    Цитата: Удав КАА
    комент интересен и содержателен по существу вопроса. Спасибо


    Вам Спасибо. Но на разных мы эшелонах.
    Вы про судьбы мира, доминирование, победу в ядреной войне.

    А я по земле. Я про занозу и жопу.
  36. Abrekkos 29 ноября 2015 17:47
    Цитата: voyaka uh
    "Конечно Рейтон пилит бабло"///

    Тогда я не понимаю российский термин "пилит бабло".
    В моем понимании это: "взять деньги из гос.бюджета и
    и не дать взамен стране качественного продукта".

    Но Рейтон дает качественный продукт своей стране!
    "Киллер" попадает. Не стопроцентно, но они это не скрывает.
    Где здесь распил бабла?


    Эх не понять Вам умом Уважаемымый...

    Пилить ведь это не про пользу. А про Душу и про Справедливость!
    Вот ежли кто на чем взбогател. Так он уже не хороший человек. Но мы терпим. Молчим.

    А ежли он на госзаказе взбогател так это он в карман что-то отпилил. Так кто ж он как не мироед? Это ж как можно, оно ж бабло то народное.

    Вот ежли б у него сарай сгорел... А он бы с горя запил и дом пропил... то был бы хорошим человеком.
    Мы б его пожалели, у себя поселили, последним стаканом бы поделились.

    Что не понятно? Так Вы стаканьчик то опрокиньте. Что без толку то сидеть. душа то она и откроется.
    И заболит за Россию матушку...
    1. voyaka uh 29 ноября 2015 18:18
      Вот ежли кто на чем взбогател. Так он уже не хороший человек."///

      А у нас не так. Если кто-то разбогател, то он - уважаемый умный человек.
      К нему относятся хорошо. Он платит стране налоги (и лично, и от своих фирм)
      и создает людям рабочие места.
  37. Risiana 29 ноября 2015 20:54
    Думают создать конфетку, а получется как всегда говно!
  38. Abrekkos 29 ноября 2015 21:08
    Цитата: voyaka uh
    Если кто-то разбогател, то он - уважаемый умный человек.
    К нему относятся хорошо.


    Вот и я говорю злые Вы. wink
  39. Abrekkos 29 ноября 2015 23:37
    Цитата: Бывший комбат
    Уважаемый Вы видимо что-то путаете про "Ельцинские времена".
    А не тогда ли был ПОЛНОСТЬЮ порезан ПОЧТИ ВЕСЬ подводный флот СССР? А не тогда ли были уничтожены передвижные железнодорожные комплексы? А не тогда ли МАССОВО уничтожались ШАХТНЫЕ пусковые установки вместе с ракетами Воевода? Советую Вам хоть немного СНЯТЬ РОЗОВЫЕ ОЧКИ


    Я ничего не путаю. Когда нефть стоила 10$ денег у страны не было совсем. Инфляция была десятки % в год. Резали все. В основном под корень.
    Но именно в это время были сделаны «Тополь-М», проведены все НИР по «Ярс», создана Булава, доведены новые ракетоносцы. Без этого сейчас у нас просто уже практически не было бы СЯС т.к. комплектующие из стран СНГ уже не поступают. Украина ввела эмбарго. Почти все провалилось а СЯС уже импортозамещены. А как Вы предлагаете поддерживать боеготовность всякого старья. Сроки сколько не продлевай все конец будет. Не вижу проблемы в снятии с дежурства оружия боеготовность которого поддерживать невозможно и которое устарело те же БЖРД, подводные ракетоносцы... Это они по понятиям 70-80-х был круты а в сейчас его все равно нужно было бы заменять т.к. ПРО уже нельзя не учитывать. И что бы нам с того, что было бы у нас не 1400 а 2400 ядерных зарядов? Тратили бы на них вдвое больше и все.

    Да многое закрыли, но разработки оставили и как только появились деньги стало возможно сразу начать производство и ОКР. Так что в основном все сделали разумно исходя из имевшегося финансирования.
    В других то системах вооружений все развалили почти до основания. Осталось только то, что имело экспортные доходы. Даже в ПВО еще С-400 толком не довели а это разработка начатая в 1988. И это еще после Югославии проснулись.

    Розовых очков я и не надевал. Помню что случилось после 1998. Экономика росла на 10% в год и это при девальвации, 10-15$ за нефть, все ЗВР 14 млрд.$ (не 380 как сейчас) рос реальный сектор. А что сейчас? Все падает. А тогда ситуация была та же не было кредитов, девальвация, дешевая нефть и т.п... Потом уже 99% наших успехов с 2003г. определялись тем что нефть стоила 100-120$ и в том что не всю реальную экономику еще развалили.

    Посмотрим что будет если цена в 40-45$ продержится еще пару лет. Тоже все порежут. Я уж молчу если 10 лет. а в 1990-е 10-15$ и держались 10 лет.
    Все это импортозамещение и пр. чисто ширма возведенная поневоле... Стоит проблемке рассосаться и может все опять сдадут. Нет гарантий что все вдруг не вернется на круги своя и значит никто вкладываться и выкладываться не будут. И наш ВВП ничего этого не контролирует.
  40. sergo1914 30 ноября 2015 08:53
    Цитата: voyaka uh
    Вы правы. Организовать полноценные испытания -
    десятки миллионов долларов. МБР-мишень стОит не
    меньше настоящей МБР. Поэтому испытаний мало.
    Недостаточно. Но жить то надо. Обидно получить по своей столице
    одиночную ядерную ракету от какого-нибудь диктатора-придурка
    и не иметь зонтик, пусть и не 100%.
    Испытаний мало - но так не только у америанцев. У всех. Как вы думаете,
    С-400 стреляла по настоящим БР или мишеням-имитаторам?
    Булаву принимают на вооружение при 50% удачных пусков. и т.д.



    Одиночную можно снять силами ПВО. Вообще, одиночный пуск - из разряда фантастики. Есть стратегический носитель. Есть цель с определенными характеристиками. Есть вероятность поражения одним выстрелом. Есть гарантированное поражение цели путем пуска N-ого количества носителей. Так что мушкетерские уколы уже исключаются. Будет некая дубина, оглобля, дрын (сознательно не использую слово "булава"). Ну и... "наших бьют" никто не отменял. Мое мнение - остановиться не смогут. Израиль сейчас тренируется на смешных арабских самоделках. Максимум - СКАД. Но это баллистическая траектория. Брошенный булыжник. Тем не менее количество всегда переходит в качество. Общался я достаточно давно с израильскими оружейниками. Тема была правда про многострадальный "Галил", но и это обсудили.
  41. sergo1914 30 ноября 2015 16:24
    Цитата: Abrekkos
    Искандеры не несут ЯО. И ничего подобного даже не разрабатывается. Да и если бы разрабатывалось то тут до боевого применения как до Шанхая и ползком. Это я Вам ответственно заявляю.


    ??? laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня