Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Наземных операций» не бывает

Да и массированный удар не может быть нанесен эскадрильей

Недавняя новость, появившаяся на лентах информагентств: «Франция выступила против наземной операции в Сирии». Надо сказать, что за последнее время разного рода лжезнатоками и лжеоракулами немало копий сломано вокруг этой самой «наземной операции». Некоторые псевдоэксперты еще называют ее «сухопутной операцией».

Несведущие помощники вкладывают этот некорректный термин даже в выступления некоторых политиков. К большому сожалению, среди этих советников нет ни одного, который хотя бы на «три» владел установленной военной терминологией. Или знал, в какие книги надо заглянуть.


На самом деле в теории оперативного искусства (есть и такое) никаких «наземных», а равно и «сухопутных операций» не бывает. И быть не может. А что же в таком случае бывает?

«Наземных операций» не бываетНачнем с самого начала – с определения. Оно нам еще пригодится. Операция – это совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени одновременных и последовательных сражений, боев, ударов и маневров войск (сил), проводимых по единому замыслу и плану для решения стратегических, оперативных или оперативно-тактических задач на театре (театрах) военных действий, стратегическом (операционном) направлении или в определенном обширном районе (зоне) в установленный период времени. Операции проводятся объединениями одного или нескольких видов вооруженных сил и различаются по масштабам, типам и времени.

Так вот, операции бывают общевойсковыми, общефлотскими, совместными и самостоятельными.

По отношению к Сирии речь можно вести разве что о гипотетической необходимости общевойсковой операции (то есть фронтовой, армейской, корпусной или им равных). И то правильнее говорить не об операции, а о развертывании в этой стране полномасштабных военных действий с привлечением всех видов вооруженных сил и родов войск.

Общевойсковые операции организуются и проводятся общевойсковыми объединениями с участием различных видов вооруженных сил, родов войск и специальных войск под руководством общевойскового командования для одновременного решения взаимосвязанных стратегических и оперативных задач. Если кто-то в очередной раз собирается рассуждать о «наземной операции» в Сирии, все-таки есть смысл руководствоваться при этом теорией оперативного искусства.

Еще один вопрос. А может ли проводить операцию, к примеру, полк одного из видов вооруженных сил? Ответ в этом случае только отрицательный. Полк операций по определению проводить не в состоянии. Командир полка может принять решение только на боевые действия. В крайнем случае войсковая часть может принимать участие в систематических боевых действиях.

Операции проводятся только объединениями видов вооруженных сил. В частности, ранее в Военно-воздушных силах СССР были оперативные объединения – воздушные армии. К примеру, в свое время в боевом составе 16-й воздушной армии Группы советских войск в Германии было более сорока авиационных полков. В каждом полку – 36 боевых самолетов плюс шесть УБ – учебно-боевых (спарок). И два подготовленных экипажа на каждый самолет. То есть в одной воздушной армии насчитывалось более 1500 боевых самолетов. Это оперативное объединение действительно могло проводить воздушную операцию. Кстати, в ВВС СССР числилась двадцать одна воздушная армия. Сейчас в это и поверить невозможно.

Любая операция ограничена по времени. Скажем, фронтовая наступательная может проводиться в течение 20–25 суток. Затем просто заканчиваются отпущенные на операцию ресурсы. И силы тоже (и моральные, и физические – попробуй хотя бы не спать первые три дня). Воздушная операция продолжается по времени примерно пять – семь суток. На нее выделяется определенный ресурс. Скажем, до 20 полковых вылетов.

Наконец, в ходе операции должны быть решены хотя бы оперативно-тактические задачи. К примеру, ни дивизия, ни полк оперативно-тактических задач решить по определению не могут. Это находится за гранью их боевых возможностей.

Так что тщательнее надо, товарищи, как говорит мой полный тезка Михаил Михайлович Жванецкий. И знать разницу между медицинской операцией и стратегической операцией на континентальном театре военных действий.

Теперь об ударах. Информагентства распространили новость: «Минувшей ночью ВВС Франции нанесли массированный удар по позициям группировки «Исламское государство» в сирийском городе Эр-Ракка. В операции приняли участие 10 истребителей, которые сбросили 20 бомб». Надо сказать: здесь все не так, кроме самого факта удара.

Начнем с удара как такового. Удары могут быть: по масштабам: 1) стратегическими, 2) оперативными, 3) тактическими. В зависимости от применяемых средств: 1) ядерными, 2) огневыми (ракетными, ракетно-артиллерийскими, авиационными), 3) удары войсками (силами). По количеству участвующих средств и поражаемых объектов: 1) массированными, 2) групповыми, 3) одиночными.

То есть ВВС Франции нанесли авиационный удар. По масштабам – тактический. 20 бомб никак не тянут на удар стратегического или оперативного масштаба.

Теперь разберемся, что такое массированный удар.

10 самолетов – это много или мало? Тянет это число на массированный удар или нет? Как говорил один из моих учителей в Военной командной академии противовоздушной обороны: «Один волос на голове – это много или мало? Наверное, мало. А в супе? Наверное, много. Поэтому нужны критерии».

Так вот, массированный удар наносится только (подчеркиваю: только) воздушной армией (то есть оперативным объединением ВВС). Все, что ниже (авиационный корпус, дивизия), – это уже групповой удар.

Эр-Ракку бомбила не воздушная армия, а всего лишь эскадрилья (10 самолетов, по правде говоря, недотягивают по численности даже до нее).

Как говорил другой мой учитель – старший преподаватель кафедры оперативного искусства в Военной академии Генерального штаба на самом первом занятии: «Научиться оперативному искусству нельзя. На то оно и искусство. А вот основы я вам преподать обязан».

И ведь в самом деле. Есть нотная грамота. Симфонии писать дано не каждому. Но нотную грамоту ты освоить обязан.

Так что терминологию знать надо, коли полез рассуждать об операциях и ударах. Но псевдознатоков и лжеэкспертов развелось у нас в последнее время пруд пруди. Научились разве что складно говорить в телекамеру и умело колебаться вместе с генеральной линией партии. А основы оперативного искусства и наставление по оперативной подготовке так и не усвоили. Да и откуда это им было знать, если многие лжеэксперты не командовали даже ротами-батальонами, не говоря уже о службе в штабах оперативного и оперативно-стратегического уровня.
Автор: Михаил Ходаренок
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/28163


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 66
  1. Teberii 26 ноября 2015 10:29
    Вводить войска в Сирию нет никакой необходимости.
    1. SS68SS 26 ноября 2015 10:40
      Цитата: Teberii
      Вводить войска в Сирию нет никакой необходимости.


      Там достаточно своих (местных)сил, их надо только хорошо поддерживать с воздуха и моря, а так же информацией и вооружением.

      vvp2412 (2) RU Сегодня, 10:32
      такое ощущение, что автор решил понтануться своими знаниями в терминологии...
      Мне это напомнило "трудовика" в школе....
      "Шкурка" у тебя на херу висит...а это наждачная бумага..
      "шкурят" только по карманам в подъезде, а наждачной бумагой гладят....
      "Дырка" у тебя в жопе, а это технологическое отверстие.....


      По статье согласен полностью. Умничать не надо шибко...
      1. Байконур 26 ноября 2015 10:44
        Я всегда когда слышу «наземной операции» («сухопутной операцией») думаю, что это америпеды ввели эти термины для регулирования напряжения! Для народа, налогоплательщиков! Типа это самое страшное, что может быть. А бомбить - это более точечно, современнее и т.п. И если кто-нибудь вводит сухопутные воиска, то истерия - оккупанты, захватчики, убиицы! А они - демократия, борьа с диктатором, тираном! Вот и всё!
        1. Храмов 26 ноября 2015 12:05
          Научились разве что складно говорить в телекамеру и умело колебаться вместе с генеральной линией партии.

          Это уже на генном уровне вероятно у так называемой "элиты".
          Будь время поспокойнее и ВВП с юморком, то можно было бы новую партию сколотить и засекать время.
          Фиксировать рекорды перемещения "элиты" из одной партии в другую.
          ГТО для функционера.
          Автору ПЛЮС. Спасибо.
      2. hartlend 26 ноября 2015 11:24
        Это примета нашего времени - принято быть тупым, а когда нечего сказать, говорить "не умничай". Автор рассказал чему учат в военной академии, вряд ли вы в другом месте об этом узнаете.
        hartlend
      3. dauria 26 ноября 2015 11:29
        По статье согласен полностью. Умничать не надо шибко...


        Ладно Вам... Падали же волны стремительным домкратом. Иногда и в "Звезде" при советской власти такие ляпы печатали, что только держись. А сейчас кто их учит ? Сделайте скидочку... smile
      4. shuhartred 26 ноября 2015 12:53
        Цитата: SS68SS
        По статье согласен полностью. Умничать не надо шибко...

        По моему автор придирается к словам. Подавляющее большинство зрителей не имеют военного образования и все о чем говорил автор для них бессмысленный набор слов, который в свою очередь требует разъяснения на "пальцах". И кому оно надо? У меня нет военного образования, но когда из телека говорят про наземную операцию(как бы не коробило это словосочетание слух автора) я по крайней мере понимаю что имеется в виду. А тут общевойсковая ,тактическая и т.д. прям апокалипсис рисуется в воображении. Миллионы пехоты ,тысячи танков и самолетов. Делайте скидку на военную безграмотность большинства.
        P.S Сразу предупреждаю, комменты в стиле "нечего делать на ВО если военной терминологии не понимаешь" считаю некорректными. Сайт не только для вояк.
    2. 79807420129 26 ноября 2015 10:41
      Не важно как называется,важно разгромить бармалеев,французы конечно больше пиарятся,но ведь и у нас не воздушная армия,а а работает во много раз эффективней чем вся эта западная коалиция.
    3. Комментарий был удален.
    4. sovetskyturist 26 ноября 2015 10:44
      у себя дома ведут войну с террором.. Европа превращается в "военизированный концентрационный лагерь" .После атак на Париж в Европу приходят времена Оруэлла?......http://www.newscom.md/rus/evropa-prevrashaetsya-v-voeniziro
      vannij
      -kontce
      ntratcionnij-lager_.html
    5. Тор5 26 ноября 2015 11:42
      Что ж, нам ("генералам" и "маршалам") этот небольшой ликбез ,считаю, был полезен.
      Тор5
    6. Комментарий был удален.
    7. Max_Bauder 26 ноября 2015 11:43
      Автор конечно блестяще написал с точки зрения теории оперативного искуства. Все правда, никакой "наземной операции" не бывает. Но вот незадача, бывают в жизни такие боевые действия, которые не подпадают ни в какие теории и терминологии (гибридная война?) Операция ВКС, согласно автору не подпадает ни в какую операцию, ибо там участвует не более 150 самолетов, различного назначения, штурмовая, истребительная, бомбардировочная авиация, другие рода войск, обеспечение тыла, строительная, морские пехотинцы, танки, бтры, пво и скоро будет даже РВСН. Значит это просто боевые действия? как бы не так, управляют таким маленьким с точки зрения военной науки, сбором видов и родов войск, по другому не назовешь, ибо объединение и соединения включает большое количество одного или различного вида войск, управляет сам министр обороны, через подчиненных, штабных офицеров, которые командуют все таки операцией, исходя из целей задач, это крупномасштабная война. Так что можем назвать это операцией, но не в таком понимании, в котором заложен изначальный смысл. Это нормально, раньше наступали широким фронтом, теперь бои имеют локальный характер, где одна рота действующая на соприкосновение с врагом, должна иметь представителей чуть ли не всех видов сухопутных сил, сами бойцы на бтрах, разведчиков на квадроциклах, мобильных минометчиков на колесах типа тюльпанов, несколько танков на усиление + пару бмпт , снайперов, корректировщиков огня артиллерии в тылу, связиста с армейской авиацией штурмовых вертолетов и спасательных ми-8. Короче все как делал Наполеон. Одна единица войсковая должна быть миниатюрной армией, со своей пехотой, кавалерией и артиллерией без зависимости от большой армии (дивизии, бригады, корпуса, фронта и.т.д.) армией в армии.

      ПыСы. этот термин скорее придумали журналисты (возможно с уст высокопоставленных государственных лиц) чтобы для простого люда было понятно, что из всех видов войск кроме ВВС (ВКС), не будут участвовать две другие, Сухопутные войска и ВМФ. Хотя последний начал принимать активное участие. И вертолеты Ми-8 и Ми-24 относятся к армейской авиации, не исключено что прибудут и Ми-28ые.
      1. sso-250659 26 ноября 2015 12:03
        Цитата: Max_Bauder
        Значит это просто боевые действия?

        Прошу прощения, но это именно боевые действия! Вот если бы, Воооруженные силы Сирийской Республики под прикрытием ВКС РФ начали широкомасштабное наступление на определенном направлении, например в сторону турецкой границы вытесняя и уничтожая находящиеся там группировки игила и закрепляла эту территорию за Сирийской администрацией, подкрепляя ее штыками и стволами ВВ(в нашем определении), с полной зачисткой возможной агентуры противников Асада, то тогда это была бы операция. А то, что имеем на сегодняшний день, так, "бои местного значения"....
      2. Riv 26 ноября 2015 12:49
        А откуда вы знаете, как Генштаб оценивает нашу группировку в Сирии? Может быть как раз как объединение? В полку ведь тоже совсем не обязательно ровно сорок два самолета. Самолетов вполне может быть два, или три и полк при этом даже может вести боевые действия. То же самое с частями других родов войск. В боевых условиях от списочного состава роты может остаться рота, которой командует сержант. И этот сержант будет напрямую подчиняться командиру дивизии. Не исключена (хотя весьма маловероятна) ситуация, в которой сержант, принявший командование частью, будет отдавать приказы офицерам, присланным на должности командиров взводов. Ну а старший лейтенант, командующий ротой, в которой командиры взводов полковники и подполковники - это самое нормальное явление.

        Так что начальная военная подготовка - дело конечно хорошее, но в жизни чудес хватает. А "сухопутная операция" - это же термин американский. У них сухопутные войска есть, наверное и операции тоже сухопутные. Какой смысл термины из разных уставов сравнивать?
        Riv
      3. Комментарий был удален.
  2. avvg 26 ноября 2015 10:31
    НЕ все так однозначно,Победа никогда легко не дается. Все нужно делать с умом. Однозначна защищая Сирию,мы защищаем себя.
    1. Mr Shrek 26 ноября 2015 10:55
      Цитата: avvg
      НЕ все так однозначно,Победа никогда легко не дается. Все нужно делать с умом. Однозначна защищая Сирию,мы защищаем себя.

      Вот это верно. Всякую эту нечисть радикальную надо как прыщь гнойный, к ногтю.
      Кстати бородатые с турками и так уже палку перегнули, наскребли по полной.
    2. sovetskyturist 26 ноября 2015 10:58
      http://maxpark.com/community/politic/content/4838733 Кому служит Турция?
      "Крушение военного самолета является “очень опасной” эскалацией и вероятно, осуществляется с разрешения НАТО и Вашингтона,"- добавил Дэниел Патрик Уэлш.

      “Все это находится на службе у социопатов в Вашингтоне, которые по каким-то непонятным причинам рвутся в бой с Россией," Уэлч заявил Press TV во вторник.
      Он отметил, что президент Турции Эрдоган был “полностью в сервисе” США и поддерживал террористические группы (ИГИЛ).

      “Беда в том, что Эрдоган был полностью на службе империи и ISIS в течение многих лет. Так что это очень, очень, очень опасная вещь, это сумасшедшая вещь.”
      За любым троном есть нечто большее, чем король-всегда надо смотреть кто и закем стоит
  3. nazar_0753 26 ноября 2015 10:32
    Не вижу ничего кроме возмущения автора по поводу терминологии, и поэтому он решил к словам прикопаться. Хоть заминусуйте, это моё мнение. Но статье оценку не ставил - всё же было интересно почитать
    1. Andrea 26 ноября 2015 10:53
      Вообще-то он грубо намекает,что куда не сунься-сплошь дилетанты,если не сказать безграмотные.
      Прессе такое простить можно-ради красного словца не пожалеют и отца,хотя должны понимать-словом и убить можно(там тоже безграмотных-пруд пруди)
      Но генералы-наши,не наши,просто обязаны знать терминологию,в крови должно быть.
    2. Uncle Lee 26 ноября 2015 10:58
      Народ ! А что вы возмущаетесь? Послушать умного человека полезно для расширения кругозора. И спасибо автору. hi
      1. Andrea 26 ноября 2015 11:13
        Кто бы спорил... hi
    3. Koshak 26 ноября 2015 11:18
      Цитата: nazar_0753
      Не вижу ничего кроме возмущения автора по поводу терминологии, и поэтому он решил к словам прикопаться. Хоть заминусуйте, это моё мнение. Но статье оценку не ставил - всё же было интересно почитать

      Согласен. Главное, что всем понятно о чем идет речь, когда говорят о "наземной операции" или "воздушных ударах". А остальное понты автора, решившего блеснуть своими знаниями.
  4. vvp2412 26 ноября 2015 10:32
    такое ощущение, что автор решил понтануться своими знаниями в терминологии...
    Мне это напомнило "трудовика" в школе....
    "Шкурка" у тебя на херу висит...а это наждачная бумага..
    "шкурят" только по карманам в подъезде, а наждачной бумагой гладят....
    "Дырка" у тебя в жопе, а это технологическое отверстие.....

    А в чем соль? В том, что не все обязаны знать терминологию, главное, чтобы они понимали друг друга.
    В физике столько разных буковок....И в принципе, можно самому обозначить силу или вес как хочешь, главное знать суть формулы - что на что умножить или поделить....
    Не надо блистать своими знаниями не по делу...
    1. demo 26 ноября 2015 10:41
      Вы не поняли.
      Всякий, кто дочитал статью до конца может смело одеть себе на плечи погоны младшего лейтенанта (запаса) и продолжать с умным видом комментировать статьи.
      Так что автору привет и плюсик.
      Просветил.
      Молодец.
      К стати.
      Те кто в звании повыше могут не волноваться.
      Их не понизят.
      1. hydrox 26 ноября 2015 11:10
        Автор решил преподать урок мозголомным (но безмозглым!) акулам пера, и действительно, своей безграмотностью эти журнашлюхи уже достали!
        1. Per se. 26 ноября 2015 13:41
          Цитата: hydrox
          Автор решил преподать урок мозголомным (но безмозглым!) акулам пера, и действительно, своей безграмотностью эти журнашлюхи уже достали!
          В чём урок? Для детей в школе умники-педанты так пишут учебники по той же математике, словно, пишут не для детей, а для блистания своей терминологией. К чему этот выверт автора, каких ещё операций не бывает? Давайте, "операцию" ещё хирурги здесь обсудят, что такое операция, а что ковыряние в носу. Спецслужбы так же проводят операции, зачем упираться в понятиях, если статья пишется для общественности, или делается заявление, это должно быть понятно простым людям. Важна победа в Сирии, а не то, как будут называться военные действия, если проиграем, от того, что там говорил "учитель – старший преподаватель кафедры оперативного искусства в Военной академии Генерального штаба" легче не станет.
    2. поневолебрат 26 ноября 2015 10:57
      Цитата: vvp2412
      что не все обязаны знать терминологию

      А если называешь себя экспертом - таки надо. Увы! И за что Вы трудовика невзлюбили? Грубовато, но доходчиво учил вас пользоваться терминологией.
      Цитата: vvp2412
      Не надо блистать своими знаниями не по делу...

      Кто определил по делу или нет?
  5. voyaka uh 26 ноября 2015 10:33
    Автор! Выйдите уже из кабинета. smile

    Время не остановилось. Вы нам расскажите еще
    военную теорию времен 1-ой Мировой...
    1. Добрый Я 26 ноября 2015 10:42
      Цитата: voyaka uh
      Время не остановилось. Вы нам расскажите еще
      военную теорию времен 1-ой Мировой...


      Есть ещё крайне увлекательная история Пунических войн —конфликтов между Римом и Карфагеном (264—146 г. до н. э.) yes
    2. mojohed2012 26 ноября 2015 10:44
      Не Ну терминологию эту нужно знать даже обывателю, который желает, хоть немного, разобраться в новостном поле. Вот французы с гордостью 10 самолетами атаковали ДАИШ и что?
      ИГИЛ помер? Нет. Автор просто, как я понял, до нас хочет донести: "Атаки 10 палубных самолетов Франции, даже в системе - это капля в море и не даст никакого стратегического или оперативного эффекта, но лишь, тактические преимущества, но вот кому? Асаду - нет, "Свободной сирийской армии" - тоже нет, т.к. она часть ДАИШ-ИГИЛ. Поэтому следовало бы сделать вывод о том, что эти атаки французов по Ракке и иным местам - пропагандистская реакция Олланда на теракты в Париже. Чтобы народ грубо не спросил еще до конца его срока правления: "А что наш президент в ответ на теракты что-то будет делать?".
    3. Мур 26 ноября 2015 11:43
      Время тут не при чём. Определённая штабная культура была не только во времена ПМВ, но и в армии Древнего Рима. Почему вдруг занадобилось опускаться до уровня одноклеточного сейчас?
      Идти на поводу идеи по типу фурсенки, что ввиду общего отупения населения надо быть проще и парашЮт писать через "у", а кофе считать "оно"?
  6. venaya 26 ноября 2015 10:35
    Действительно, с определениями всегда страдаем, иногда доходим до того, что явную победу называют каким-то невнятным поражением. В общем: всё относительно. А побеждать надо, причём во всех случаях.
    1. hydrox 26 ноября 2015 11:01
      Берите пример с каклов:: у них только два понятия: зрада и перемога.
      И ничего, понимают друг друга ... laughing
  7. 787nkx 26 ноября 2015 10:36
    Удар -не удар.
    Автор сам плавает в военной терминологии.
    А СМИ(кроме специализированных) должны выдавать инф. на понятном читателю языке.
    Обывателю вообщем понятно , профессионалу - тоже .
    Минус.
    1. армеец2 26 ноября 2015 13:50
      Заступлюсь за Мишу Ходоренка. Офицер он грамотный. Но, есть одно НО. Занимая должность начальника группы 1 управления Главного оперативного управления Генерального штаба Миша стал "сливать" служебную информацию в прессу. Был пойман и изгнан из армии начальником Генерального штаба генералом армии А.В.Квашниным. Посмотрите его официальную биографию. Только закончил Военную академию Генерального штаба и в запас в 46 лет. После увольнения предложил бывшим товарищам по службе продавать ему информацию, но понимания не нашел. Но обиду Миша затаил. Частенько в своих статьях под псевдонимами пытался передергивая факты доказать некомпетентность руководства ГОУ И ГШ.
      А так, он ух какой умный.
    2. армеец2 26 ноября 2015 13:50
      Заступлюсь за Мишу Ходоренка. Офицер он грамотный. Но, есть одно НО. Занимая должность начальника группы 1 управления Главного оперативного управления Генерального штаба Миша стал "сливать" служебную информацию в прессу. Был пойман и изгнан из армии начальником Генерального штаба генералом армии А.В.Квашниным. Посмотрите его официальную биографию. Только закончил Военную академию Генерального штаба и в запас в 46 лет. После увольнения предложил бывшим товарищам по службе продавать ему информацию, но понимания не нашел. Но обиду Миша затаил. Частенько в своих статьях под псевдонимами пытался передергивая факты доказать некомпетентность руководства ГОУ И ГШ.
      А так, он ух какой умный.
  8. Vladimir71 26 ноября 2015 10:39
    Для добровольцев пути открыты тем более с помощью в поставке вооружений всё в порядке,а официально вводить войска не следует
  9. papont64 26 ноября 2015 10:39
    Пока яйца русского солдата не повиснут над окопом противника, о победе говорить рано.
    1. Mr Shrek 26 ноября 2015 10:52
      А яйца эти, надо сказать стальные, многим по бороде настучали.
  10. Товарищ Бендер 26 ноября 2015 10:40
    Информация в СМИ дается простому обывателю в понятной для него форме и терминалогии, а не генералам, на заседании оперативного отдела генштаба. Поэтому нет необходимости в подобных нравоучениях и умничаниях.
    1. bocsman 26 ноября 2015 11:03
      Цитата: Товарищ Бендер
      Информация в СМИ дается простому обывателю в понятной для него форме и терминалогии, а не генералам, на заседании оперативного отдела генштаба. Поэтому нет необходимости в подобных нравоучениях и умничаниях.

      Так что специалисту и воспитанному человеку опуститься до уровня обывателя и на языке офени разговаривать , если ему так понятнее !
      Я в статье не встретил ни одного не понятного или заумного термина . Куда уж проще . И так уже упростили до того что скоро русский язык будет забыт !
    2. bocsman 26 ноября 2015 11:03
      Цитата: Товарищ Бендер
      Информация в СМИ дается простому обывателю в понятной для него форме и терминалогии, а не генералам, на заседании оперативного отдела генштаба. Поэтому нет необходимости в подобных нравоучениях и умничаниях.

      Так что специалисту и воспитанному человеку опуститься до уровня обывателя и на языке офени разговаривать , если ему так понятнее !
      Я в статье не встретил ни одного не понятного или заумного термина . Куда уж проще . И так уже упростили до того что скоро русский язык будет забыт !
  11. Инжeнeр 26 ноября 2015 10:41
    Афтору этого вы..ра настоятельно рекомендую почитать труды маршала Советского Союза Николай Огарков, где он еще в 70гг описал то, как сейчас воюют в современных войнах и не писать, вернее копипастить чужие бредни диванных спецов.
  12. Комментарий был удален.
  13. bocsman 26 ноября 2015 10:43
    Любой грамотный человек должен выражаться грамотно и особенно если он берется комментировать как специалист определенные события ! Так что я согласен с автором . А то в наш век коекакеров , диву даешься до чего дошло отупение "специалистов" !
  14. Денис ДВ 26 ноября 2015 10:49
    Гы, а посетителям ВО при получении "маршальских погон" выдадут свидетельство выпускника спецкурса ГШ ВС РФ laughing laughing laughing Конечно же если комментарии с "правильной" терминологией будут fellow laughing laughing laughing
    1. iouris 26 ноября 2015 12:05
      Тезисно.
      Термин обозначает (ограничивает) понятие. Развитие науки состоит в развитии понятийного аппарата отражения действительности. Если термин не связан с понятием, то речь бессмысленна. А погоны даются не за "какчество", а за "коликчество"
      Информация - это то, что уничтожает неопределённость, а не плодит её.
      99% всего - ерунда. 95% всего - полная ерунда. Это касается и настоящего форума.
      Иногда лучше жевать, чем писать.
  15. miv110 26 ноября 2015 10:50
    Как говорит мой учитель:"Термин и определение имеют главное значение для системного подхода во всём". Когда это не соблюдается процветает дилетантизм, появляется путаница в которой никто толком разобраться не может. Подобная болезнь характерна для СМИ (погоня за сенсацией или горячей новостью, жажда быть первыми, хлёсткий привлекательный заголовок не оставляет времени на вдумчивость и профессионализм)и именно оттуда идёт поток подобных казусов, которые подхватываются даже ответственными и уважаемыми людьми. В конечном итоге скажут:"Какая разница, товарищ?". Ведь главное сам факт и чем красивее он преподнесён тем лучше, пусть и не грамотно зато звучно!
    1. miv110 26 ноября 2015 11:57
      В продолжение темы хочу добавить следующие - вижу аналогию с употреблением некоторых слов в родном языке. Например пожарный или пожарник как правильно? С точки зрения большинства словарей одно и то же. Но попробуйте назвать пожарного пожарником.Было и такое понятие в народе - пожарниками называли лжепогорельцев, выпрашивающих милостыню.Кроме того, в уголовном жаргоне пожарник — это вор, который либо устраивает пожары, чтобы украсть ценные вещи, воспользовавшись паникой, либо мародерствует во время тушения пожара. Некоторые бойцы пожарной охраны утверждают, что пожарники - это те, кто устроил пожар вообще, его жертвы. Наконец, существует насекомое жук-пожарник, официальное название которого — мягкотелка красноногая.
      (http://www.kakprosto.ru/kak-840042-kak-pravilno---pozharnyy-ili-pozharnik#ixzz3
      saSQj6Cf) Вот теперь думайте о понятиях и определениях. Целый смысловой пласт открывается.И людям по роду своей деятельности должным ориентироватся в филологии (к примеру дикторам телевидения ) стыдно делать подобные ошибки.
  16. поневолебрат 26 ноября 2015 10:52
    Автор молодец. Разложил по полочкам. Поставил на место "икспёрдов" и диванных "аналитегофф". Уровень большинства "экспертов" далеко не экспертный. Не стоит использовать термины, смысла которых непонимаешь, лишь для придания веса своему мнению(информации).
    1. figter 26 ноября 2015 12:46
      Автор более чем молодец!
      Это теория, но практика без теории мертва. Не зная таких основ невозможно правильно спланировать, а затем организовать боевые действия. В настоящий момент, конечно же, никакая это не операция, а тактические действия смешанного авиационного полка по непосредственной авиационной поддержке сухопутных войск в наступлении, и не более того. Решение командира полка на такие действия регламентировано Боевым уставом и наставлениями по службе штабов и оно обязано включать не только общий замысел боевых действий, но и все стороны и аспекты всестороннего обеспечения и взаимодействия, в том числе и с другими родами войск. На основе решения командира издается Боевой приказ, который конкретизирует замысел боевых действий и задачи отдельным подразделениям. Это и есть тот самый системный подход.
  17. sa-zz 26 ноября 2015 10:55
    спасибо за урок.

    по поводу
    никаких «наземных», а равно и «сухопутных операций» не бывает. И быть не может


    мне кажется, в этом случае политик, хочет сказать таким образом чтобы это стало понятно не только офицерам, но и остальному народу.
  18. tveritianin 26 ноября 2015 11:00
    Михаил Ходоренок имеет два высших военных образования. это во-первых!
    Во-вторых. он является военным экспертом в области применения вооружения и Вооруженных сил по совокупности своих знаний и громадного опыта службы.
    И в-третьих, когда неспециалист берется учить или критиковать человека имеющего специальные знания и опыт в обсуждаемой теме, то сразу вспоминаются пироги и сапоги.
    Автор не пытался сться или попонтовать. Он имел своей целью объяснить, что СМИ (Такие же тупые, как и некоторые политики) не имея понятия в военной сфере выдают информацию настолько в искаженном свете, что уши вянут.
    Обыватель тоже не горазд в терминах, как отметил один из комментирующих, но ему это и не надо. А вот политикам и журналистам это на руку, особенно карманным. Так как Выдай авиационный удар 10 самолетов с двадцатью бомьами за массированный или стратегический удар и простой обыватель не будет считать числа, он услышит то, что ему хотят вложить в мозги:СТРАТЕГИЧЕСКИЙ, МАССИРОВАННЫЙ!!! Этого и добиваются. А потом удары нашей авиации, которые мы не относит ни к массированным, ни к стратегическим называют пустым бряцанием оружием, а свои СТРАТЕГИЧЕСКИЕ удары выдают за крупную победу.
    Так что прошу на автора не наезжать, а почаще задумываться именно над терминами, которыми оперируют недруги и недалекие друзья России!
    И уж, чтобы до конца быть честным, скажу, что автор мой сокурсник по лучшему училищу ПВО в СССР и однокашник по сильнейшей академической школе - ВКА ПВО им. Жукова Г.К. Я защищаю не его. а истину.
    Но я за объективность и толковое изложение сути вещей, а не за простое бумагомарание в комментариях.
    1. rotmistr60 26 ноября 2015 11:31
      Так что прошу на автора не наезжать, а почаще задумываться именно над терминами

      На автора ни кто не наезжает. Защита товарища дело хорошее. Но хочу вам заметить, что на ВО среди посетителей имеются специалисты, которые в свое время заканчивали высшие военные училища, а кто-то и академию. Поэтому в военных терминах разбираются. Не надо все до кучи.
    2. 787nkx 26 ноября 2015 11:36
      Прошу прощения .
      У Вашего друга есть ошибка в статье.
      Композиционно-текстовая , если быть точным.
      Профессионал-разберется , а обыватель не заметит.
      Так для кого статья академика ?
      Обывателю -не понятно ,профессионалам такие расшифровки -ни к чему.
      1. Башибузук 26 ноября 2015 12:06
        Ну вот пусть бы автор да и поделился, как ЭКСПЕРТ -
        как призвать журналюг к правильному использованию терминов.
        ..
        К примеру, могу предложить, чтобы каждый -журналюг- получал аттестацию у Михаила Ходоренок.
        А без такой сертификации - не пускать на просторы печати.
        ...
        Ну, и что делать будем?
        ..
        Или к примеру, Михаил будет по каждому неправильному термину издавать свои, ПУБЛИЧНЫЕ, разъяснения в Вашингтон Пост, Ди Вельт, на RT...везде короче - как надо правильно писать.
        ...
        А нас, агитировать за советскую власть - не надо.
        Не командовали, понимашь, ротами-батальонами....а автор чем командовал?
        ...
        И как называются действия смешанных сил, в отрыве от инфраструктуры, в экспедиционном варианте?
  19. dchegrinec 26 ноября 2015 11:05
    Грамотные понятия должны в первую очередь использоваться людьми этих профессий.Если простому человеку начать грамотно всё излагать, то простой человек вообще ничего не поймёт.Поэтому и существует язык для "чайника" и не факт, что нужно стразу впрягаться умничать.Вообще специальностей в России не одна сотня и у каждой есть приемлемые понятия и есть "обидные" понятия, попробуй какому нибудь электрику сказать слово столб или дали свет- засмеют и обзовут тупень. И примеров масса.Военное дело-великое дело, в свете событий в Сирии появляется много репортажей, возможно не стоит так уж непримиримо относиться к каждому понятию, ведь сути не меняет и понятно каждому.
    1. miv110 26 ноября 2015 11:21
      И это верно, но как отметил автор статьи - одно и тоже событие можно изложить по разному, а главное доступным, понятным и правильным образом (массированный удар - групповой удар, об одном и том же, но в последнем случае правильно и нисколько не снижает значимости события для обывателя).
  20. WYCCTPUJIA 26 ноября 2015 11:08
    Поэтом можешь ты не быть, а АЗБУКУ знать должен!!! tongue
  21. Lord_Sita 26 ноября 2015 11:27
    Так вот, операции бывают общевойсковыми, общефлотскими, совместными и самостоятельными.

    А что такое "самостоятельная операция"? По канонам оперативного искусства?
  22. Шпаголом 26 ноября 2015 11:31
    Те отмороженные боевики, которые стреляли по парашютам летчиков, оказывается, никакие не "сирийские туркмены", а настоящие турки, пришедшие в Сирию воевать.
    Причем из организации "Бозкурт", "Серые волки", те-самые...
    Мусульмане, да, но не относятся к исламистам.
    Скорее к ультра-националистам-пантуранистам...

    Собсно никакой разницы, то же двуногое зверье оно и есть зверье. Как все стороны сирийской войны буквально! Сколько их там - 7 ? 10 ?
    Короче.
    Блоггеры эти от НТВ вычислили главаря - и как зовут и откуда из Турции,
    и славный боевой путь начиная с Афгана...
    Пацан любил сниматься...
    У него есть конкретное имя – Альпаслан Челик (Alpaslan Celik). Но на самом деле он никакой не туркмен, а самый настоящий турок, родом из города Кебан в провинции Элязыг. Альпаслан – сын бывшего мэра этого городка, а сам город находится вот здесь. Туркменами там и не пахнет.
    http://ntv.livejournal.com/426110.html#comments
  23. Волька 26 ноября 2015 11:31
    как говорится комментарии тут излишни..
  24. Abrekkos 26 ноября 2015 11:34
    При всем уважении не пойму чему эта статья?
    Автор журит писателей за популярное изложение военных термнов но сам дает совершенно популистскую и не точную трактовку.
    Все что здесь написано относится к полномасштабной войне с фронтами, картами доставаемыми из запасников генштаба и т.п.
    К современным локадьным конфликтам это не имеет отношения. Просто эти термины не применимы.
    И никто их в реальных операциях не применяет.

    Всякий кто хоть раз рядом стоял с командиром полка дислоцированным в зоне конфликта и тем более в зоне боевых действий скажет Вам, что от заявления что но мол "принимает решение на боевые действия" этого командира всего передернет. Он же не командир партизанского отряда. А в авиации это тем более так т.к. она самостоятельно в таких конфликтах не действует. Если автора не только чему-то учили о он еще и где-то бывал в последние 20 лет и тем более служил за пределами ГШ то он должен это знать.

    Так что даст эта статья?
    Породит еще ряд псевдо-экспертов которые додумав по мотивам статьи с не совсем уместными и не совсем корректными (популяризированными) трактовками додумывают свое видение и начнут с важным видом сыпать терминами смысла которых сначала не поняли а потом еще и извратили.

    Так что помоему при в целом правильном посыле статья только внесет сумятицу в умы и породит множество псевдо экспертов.
    Таким образом добившись противоположенной цели.
  25. S-cream 26 ноября 2015 11:39
    И чего автор так сагрился? Как выше было замечено, специальную терминологию должны использовать профессионалы. Для обывателя всё должно быть понятно.

    И, так, не в укор автору, а просто, сапиенти сат, как говорится: "полный тёзка" - это когда и имя, и фамилия, и отчество совпадают, а не только имя-отчество.
  26. anderles66 26 ноября 2015 11:44
    Немного любопытно было, дочитал до конца. Спасибо. Но вот что подумал - стремиться прививать СМИ профессиональную терминологию бессмысленно. Медийные законы и законы профессиональных сообществ пересекаются мало, если вообще пересекаются. Лучше СМИ вообще не слушать и не читать, иначе можно привыкнуть к словесной жвачке. Соглашусь с автором в целом, но вот вам выбор журналиста (или его спичрайтеров) - сказать "французские бомбардировщики осуществили поражение тактических наземных целей при помощи бомбового вооружения" или "нанесли массированный удар"? Ну, как мне кажется, выбор очевиден и не только по части краткости, а прежде всего, по части восприятия публикой. Я, помню, занялся фиксацией ляпов в СМИ, потом просто устал. Один из ляпов: "в ночь с пятницы на понедельник". А большинство "экспертов", вещающих в СМИ по уровню профессионализма часто ниже, чем иные журналисты. То же самое про "наземную операцию". Ну сформулируйте сообщение для СМИ, используя полевой устав winked Учтите, что должно быть коротко, ёмко, броско, чтобы пипл хавал. Вот то-то же.
    1. Stinger 26 ноября 2015 12:07
      Учтите, что должно быть коротко, ёмко, броско, чтобы пипл хавал.
      Это точно. Как залп Авроры из одного бакового орудия. А дпльшем пошли залпы из одного миномета, танка и даже из автомата. И всё это брушилось на ошеломлённого читателя (слушателя)стремительным домкратом.
  27. Sergej1972 26 ноября 2015 12:00
    "То есть в одной воздушной армии насчитывалось более 1500 боевых самолетов. Это оперативное объединение действительно могло проводить воздушную операцию. Кстати, в ВВС СССР числилась двадцать одна воздушная армия. Сейчас в это и поверить невозможно". Простите дилетанта, если не прав. Но я думаю, что не все воздушные армии в СССР были 40-полкового состава и с 1500 самолётов, как упомянутая в тексте воздушная армия в составе ГСВГ. Ведь 30000 боевых самолётов в СССР в 70-80-х гг. не было.
    1. Комментарий был удален.
    2. ranger 26 ноября 2015 14:51
      Цитата: Sergej1972
      Но я думаю, что не все воздушные армии в СССР были 40-полкового состава и с 1500 самолётов, как упомянутая в тексте воздушная армия в составе ГСВГ. Ведь 30000 боевых самолётов в СССР в 70-80-х гг. не было.


      Именно так,и это касается не только ВВС - во внутренних округах СА (таких, например, как Киевский, Уральский и т.д.) многие соединения и части были кадрированными, имея развернутыми лишь одно или несколько подразделений.
      А ГСВГ пример не типичный - кадрированных соединений и частей не было и не могло быть по определению - исходя их задач которые стояли перед Группой.
      Во времены СССР это была самая мощная и боеготовая группировка (первого часа)и считать, что все округа во времена СССР тоже обладали подобной ударной силой, по меньшей мере непрофессионально...
      P.S.Что же каксается терминологии, то в последнее время я частенько натыкаюсь в СМИ, например, на такое - ракета "поверхность-воздух" вместо "земля - воздух" и прочие вольности... К сожалению сейчас многие занимаются не своим делом и действуют по принципу - две статьи прочел, а третью уже пишу сам...
  28. Гюнтер 26 ноября 2015 13:26
    Автор Цитата: ....как говорит мой полный тезка Михаил Михайлович Жванецкий. И знать разницу между медицинской операцией и стратегической операцией на континентальном театре военных действий.

    Автор открыл мне глаза на тактическое взаимодействие теории оперативного искусства с русским языком)
    Жду продолжения, про театр.
  29. Совесть 26 ноября 2015 13:58
    умно... умно ... но глупо.
    кому рассказ ?
    половина не знала да и сейчас не поймет - смысл?
    а вот осадок не хороший после статьи остался...
  30. Next 26 ноября 2015 14:27
    Цитата: shuhartred
    Делайте скидку на военную безграмотность большинства.


    А может быть будем повышать свою грамотность? Тем более учится никогда не поздно, да и не является чем то позорным. Я тоже не знал, теперь знаю. Спасибо автору за статью. Коротко, доходчиво и по существу вопроса.
  31. Лесной 26 ноября 2015 15:07
    Благодарность автору за отличную статью! hi
  32. лексей2 26 ноября 2015 21:22
    Еще один вопрос. А может ли проводить операцию, к примеру, полк одного из видов вооруженных сил? Ответ в этом случае только отрицательный.

    может.
    ПМВ.Франция.Речь конечно о русском полке.
    Полк операций по определению проводить не в состоянии. Командир полка может принять решение только на боевые действия. В крайнем случае войсковая часть может принимать участие в систематических боевых действиях.

    Систематически поднимал боевой дух союзников-французов.
    Да после войны была собственно выполнена стратегическая задача...напомню:ну не хотели французские солдаты и офицеры активно исполнять свой "воинский долг" во время интервенции в советскую Россию.
    Да че там полк...вспоминая действия
    взвода панфиловцев.наших героев-спартанцев ВОВ.На узком месте затупили понимаешь танковый клин.
    А танкист Колобанов?
    А так согласен наступление и оборона суть есть разные вещи.Однако эффект сопоставим.
    Думаете на реке Угре было много русских воинов?да нет.
    Воеводы быстро и четко следовали за ордынцами.По противоположному берегу laughing
    Без всяких так сказать указаний командования.Некогда было.
    до кладовать с водку laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня