Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

В первой части «Гальштат и Ла-Тен: на грани между бронзой и железом. (Часть 1)» речь шла не только о том, каким образом «железо пришло в Европу», но и о кельтах – народе, расселившемся по всей Европе, но государства своего так и не создавшего. И теперь, следуя логике вещей, нужно будет написать о кельтах, но… кто лучше всего о них написал, так, чтобы и достаточно научно, и популярно, и интересно? Ну, конечно же, британский историк Питер Конноли, который написал три книги о военном деле античности и очень подробно (достаточно подробно, скажем так) разобрал военное дело у кельтов. И вот что он сообщает: кельты с территории южной Германии распространились почти по всей Западной Европе. В V в. до н.э. их поселения встречались в Австрии, Швейцарии, Бельгии, Люксембурге, а также в отдельных районах Франции, Испании и Британии. Спустя столетие они перевалили через Альпы и оказались в северной Италии. Первым племенем, спустившимся в долину реки По, были инсубры. Они расселились в Ломбардии, а своей столицей сделали город Милан. За ними последовали племена бойев, лингонов, кеноманов и другие, быстро завоевавших большую часть долины реки По и вытеснивших этрусков за Апеннины. Последним племенем были сеноны, обосновавшиеся на прибрежной территории к северу от Анконы. Именно они разграбили Рим в начале IV в. Ну, а само название «кельты», которым мы сегодня пользуемся, из греческого языка – «kel-toi», хотя сами римляне называли народ, обитавший в долине По и на землях Франции, галлами (Galli). В IV в. кельты постепенно продвигались на Балканы, а в начале III в. вторглись в Македонию и во Фракию. Подвергнув их опустошению, они перебрались в Малую Азию и, наконец, осели на землях в Галатии, где и получили название галатов.

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

Кельтское посольство при дворе Александра Македонского. Приняв послов, он спросил их, чего они боятся больше всего на свете, ожидая услышать в ответ, что они боятся его, Александра, однако послы ответили так: «Мы боимся, что небо упадет и раздавит нас, что земля разверзнется и поглотит нас, что море выйдет из берегов и поглотит нас». То есть, кельты заявили, что они никого не боятся. Александр Македонский сильно разгневался, но решил, что будет слишком много чести воевать с варварами и предпочел начать войну с персидской державой. Рисунок Ангуса МакБрайда.

В свое время очень интересную книгу о варварах, и в том числе о кельтах, написал английский историк Тимоти Ньюарк. Называлась она «Варвары»*, а рисунки к ней сделал известный британский художник Ангус МакБрайд (к сожалению ныне покойный).


Тогда же в IV в. галлы подвергли регулярным набегам земли центральной Италии. Этрускам, латинам и самнитам пришлось приложить немало усилий для отражения галльской угрозы, но полностью она так и не исчезла. Пожалуй, справиться с кельтами удалось только римлянам. С этой целью они проводили их массовые избиения и в северной Италии, и в Испании, и во Франции. Долину реки По они очистили от кельтов после войны с Ганнибалом и, таким образом, что уже в середине II в. до н.э. Полибий о кельтах сказал, что лишь «в немногих местах за Альпами» кельты еще остались.

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)


К сожалению, большая часть информации о кельтах исходит от их врагов – греков и также римлян, поэтому доверять ей можно, но… с осторожностью. Кроме того, она очень часто весьма специфического свойства. Например, сицилийский историк Диодор описывает кельтов как воинов, носящих разноцветную одежду, с длинными усами и волосами, которые они мочат в известке, чтобы они стояли торчком, словно конская грива. Но, согласитесь, что много из этой информации не выжать!

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

Кельтский шлем. Франция, около 350 г. до н.э. Археологический музей города Ангулема. Это впечатляющее произведение искусства было похоронено в пещере в западной Франции. Весь шлем покрыт тонким золотым листом и украшен коралловыми вставками.

Сначала римляне очень боялись кельтов, к тому же казавшихся им великанами из-за своего высокого роста. Но потом они узнали их слабые места, научились ими пользоваться, и стали с презрением к ним относиться. Но сколь бы ни было это презрение велико, римляне признавали, что во главе с хорошим полководцем кельты могут быть прекрасными воинами. Ведь это именно они составили половину армии Ганнибала, которая в свою очередь целых 15 лет одерживала над легионами Рима победы одну за другой. А потом и сами римляне поняли, насколько ценны эти люди и столетиями пополняли ими ряды своей армии.

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

Бронзовый шлем из Соммских торфяных болот. Музей Сен-Жермен, Франция.

Как известно, многие ранние общества имели в своем составе класс воинов. Кельты тоже не были исключением из этого правила. У них воинами являлись выходцы из средних и высших слоев общества. Им предоставлялось право сражаться, тогда как бедняки, по словам Диодора Сицилийского, являлись либо оруженосцами, либо же управляли боевыми колесницами и не более.

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

Кельты. Рисунок Ангуса МакБрайда.

Причем кельт был воином в самом прямом и героическом смысле этого слова. Вся его жизнь рассматривалась исключительно с точки зрения личного участия в войне и одержанных в ней побед с целью доказать свою храбрость и стяжать славу на поле брани. Но безудержная храбрость при отсутствии воинской дисциплины, часто приводили кельтов к тяжелым поражениям.

В пятой книге своего труда Диодор дал подробное и, скорее всего, довольно точное описание воина-кельта. Но тут нужно помнить, что между первым столкновением Рима с кельтами в битве при Аллии и завоеванием Галлии Цезарем – временем, которое описал Диодор, – прошло 350 лет, то есть целая эпоха. Очень многое поменялось и в оружии, и в тактике боя. Так что опять доверять Диодору на все сто процентов не следует!

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

Кельты из свайного поселения. Рисунок Ангуса МакБрайда.

Как бы там ни было, а по Диодору, кельтский воин вооружался длинным мечом, который носил на правом боку на цепи, а кроме него копьем или метательными дротиками. Многие воины сражались обнаженными, тогда как другие, напротив, имели кольчуги и бронзовые шлемы. Их часто украшали чеканными фигурками или накладками, с изображениями зверей или птиц. У него мог быть длинный, в человеческий рост, щит, который было в обычае покрывать рельефными бронзовыми украшениями.

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

«Щит из Уитхема», 400 – 300 до н. э. Культура Ла-Тен. Щит был обнаружен в реке Уитхем в окрестностях Линкольншира, в Англии в 1826 году. Дальнейшие раскопки позволили обнаружить такие артефакты, как меч, копье и часть человеческого черепа. Щит сейчас находится в Британском музее.

В сражениях с конницей противника кельты использовали двухколесные боевые колесницы. Вступая в бой, воин сначала бросал в неприятеля дротики, после чего подобно героям Гомера, сходил с колесницы и сражался мечом. Битву начинали храбрейшие из воинов, в свою очередь вызывавшие самого храброго противника на парный поединок. Если вызов был принят, его зачинщик мог перед ним и хвалебную песню спеть, и голый зад врагу показать, чтобы все видели, настолько он его презирает.

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

Кельты на колесницах. Рисунок Ангуса МакБрайда.

Римляне высоко чтили тех своих полководцев, которые принимали такой вызов и побеждали в таком вот одиночном поединке. Им предоставлялось почетное право посвятить самую лучшую часть военной добычи в храм Юпитера Феретриуса («Податель добычи» или «Несущий победу»). Существовали также вторая и третья часть посвящаемой добычи, которые также посвящались богам, но это уже зависело от ранга победителя. Например, в IV в. Тит Манлий победил в бою огромного кельта и, сорвав с его шеи золотую гривну (торквес), заслужил этим подвигом себе прозвище Торкват. А Марк Клавдий Марцелл в 222 г. до н.э. убил в поединке галльского вождя Виридомара.

Ну, а если своего противника убивал кельтский воин, то он отрезал ему голову и вешал ее на шею своему коню. Затем с убитого снимались доспехи, а победитель пел над трупом врага победную песню. Захваченные трофеи могли быть прибиты к стене его жилища, а отрезанные головы наиболее известных врагов даже бальзамировали в кедровом масле. Так, например, поступили кельты с головой консула Луция Постума, убитого ими в 216 г., которая затем была выставлена у них в храме. Раскопки в Энтремонте доказали, что такие головы являлись не просто трофеями, но и частью религиозного ритуала, так как располагались в определенных местах и явно использовались в культовых целях.

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

«Шлем из Линца» (реконструкция). Музей замка в Линце (Верхняя Австрия). Гальштатская культура, 700 до н.э.

При этом абсолютно все античные авторы единогласны в том, что кельты не ценили ни стратегию, ни тактику, а все, что они делали, происходило под влиянием сиюминутных побуждений, то есть у кельтов существовала так называемая охлократия или власть толпы. В бою они действовали тоже толпой, хотя наличие у них труб и штандартов, изображенных, в частности, на арке в Оранже, показывает то, что, военная организация, по крайней мере, у них существовала. Так, Цезарь в своих «Записках о Галльской войне» пишет о том, как пилумы римских легионеров пронзали сомкнутые ряды щитов кельтов – ситуация невозможная, если противник наваливается на тебя «толпой». То есть у кельтов должно было быть какое-то подобие фаланги, иначе откуда же могли взяться «ряды щитов»?

Таким образом, получается, что кельты были не такие уж и «дикие» и знали правильные построения на поле боя. В битве при Теламоне, как об этом пишет Полибий, они были атакованы с двух сторон, но не растерялись, а сражались строем в четыре человека, развернутым в обе стороны. И римлян напугал и этот их безупречный строй, и дикий грохот и шум, который производили кельты, имея бесчисленное множество трубачей, к тому же их воины еще и выкрикивали свои боевые кличи. А далее Полибий говорит, что кельты уступали римлянам лишь в вооружении, так как их мечи и щиты уступали по качеству римским.

Питер Конноли о кельтах и их вооружении (Часть 2)

Кельтский меч с ножнами, 60 г. До н.э. Метрополитен-музей, Нью-Йорк.

Римляне сообщали о четырех типах кельтских воинов: тяжеловооруженных пехотинцах, легковооруженных пехотинцах, всадниках и воинах на колесницах. И если судить по античным источникам, то тяжеловооруженные пехотинцы - это мечники, а легковооруженные – это метатели дротиков.

Дионисий сообщает, что кельты имеют обыкновение поднимать меч над головой, вращать им в воздухе и обрушивать удар на врага таким образом, как если бы они рубили дрова. Такой прием работы с мечом оказывал очень сильное впечатление на их противников. Но римляне очень скоро научились ему противостоять. Так Полибий утверждает, что первый удар они принимали на верхнюю кромку щита, который на римских щитах был усилен железной накладкой. От удара по этой кромке кельтский меч, имевший слабую закалку, сгибался, так что воин выпрямлял его ногой, и пока он это делал, легионер мог легко его атаковать! Кроме того на рубящий удар требовалось время, его можно было отразить щитом и одновременно ударить из-под него в живот колющим ударом, который кельту отразить было намного труднее.

Считается, что утверждение Полибия, что меч сгибался едва ли не пополам – преувеличение. Иногда такое, наверное, случалось, но в целом кельтские мечи обладали хорошим качеством. Питер Конноли пишет, что видел меч из озера Невшатель, относящийся ко времени Полибия и его действительно можно было согнуть почти что вдвое, но он тут же принимал свою прежнюю форму. Конноли пишет о том, что Полибий упоминает и о кельтском обычае надевать в битву на руку браслеты. Но если это были браслеты аналогичные найденным в Британии, то это было бы, скорее всего, возможно. Вряд ли такие тяжелые браслеты смогли удержаться бы на руке, когда воин крутил свой меч в воздухе, а потом наносил им сильнейший рубящий удар!

*Newark, T. Barbarians. Hong Kong, Concord Publications Co., 1998.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. parusnik 7 декабря 2015 08:06
    Спасибо,ждал..второй части..надеюсь будет ещё?
    1. kalibr 7 декабря 2015 09:15
      Будет 3-я и сейчас в работе 4-ая...
  2. IS-80 7 декабря 2015 08:31
    Цитата: anodonta
    О колесницах в трудах современников ни слова.

    Как нету? У Цезаря в записках о Галльской войне - "Galli currus ambulante incurrenti repente ab dextro latere".
  3. Башибузук 7 декабря 2015 08:45
    Забавная статья, очень.
    Словно бы, уважаемый автор задался цель. собрать все легенды и мифы касательно кельтов.
    По отдельности читать, куда ни шло, годится.
    Стоит объединить все вместе - жили-были такие бесбашенные ребята, создавшие вроде военного ордена, при этом великолепные кузнецы и бойцы. Очень любили петь на поле боя, а также тут же выпрямлять свои доспехи ногой.
    Несмотря на отличное оружие, по выделке, римляне все-таки на голову всех превосходили и очень ловко подставляли свои железом окованные щиты под ужасающие удары. Медные щиты, почему-то не годились для этих целей. А также щиты из дерева и кожи. Что же за марка стали была на оковке римских щитов? И кто ее изготавливал?
    Помимо прочего, кельты еще за бог-знает сколько времени открыли боевое построение КАРЕ - ну, я понял так, где описано, как они ловко бились на две стороны одновременно.
    Пятнадцать лет под предводительством Ганнибала они трепали этих римлян (истинных, причем) как хотели. Это потом они стали уступать, всякому римскому сброду, бившемуся за гражданство.
    Колесницы...вообще апофеоз. На каких полях веселые кельты рассекали в колесницах, с одним единственым дротиком-сулицей.
    Короче, давно не доверяю уже римским историкам. После такой подборки, как по заказу, доверие вообще падает ниже плинтуса.
    ...
    А если сравнить еще манеру отрезать голову врагам и выставлять ее на обозрение - нехорошие параллели получаются.
    ....
    Точь-в-точь, как отзыв о серии "Зверобой" Ф.Купера - крещендо красоты и декрещендо реальности.
    ...
    Спасибо, Вячеслав.
    1. kalibr 7 декабря 2015 09:19
      Рад, что Вам понравилось. Но тут моей особой заслуги нет. Все это подробно изучал Питер Конноли. Но у англичан своеобразная, я бы сказал, болтливая, манера изложения. Нам все-таки при всех недостатках нашего образования прививали "академизм" и в определенном отношении это неплохо, как видите. Позволяет более цельно представлять информацию, избегать лишней "болтовни" и делать ее зримой - как Вы сами заметили. Так что интеграция мировой науки вещь очень даже полезная.
      1. Riv 7 декабря 2015 10:18
        Конолли тот еще сказочник. Не хуже Полибия. :) Ну как же кельтское вооружение было хуже римского, когда оно было гораздо лучше?

        Из трудов Плиния известно, что кельты добывали и обрабатывали железную руду. На иллюстрациях в статье изображены доспехи, о которых римляне и не мечтали. Тот же Полибий писал, что использование бронзы ограничивалось изготовлением доспехов, а оружие делалось из стали. Но это была точно такая же мягкая сталь, как и у кельтов. Причем у последних в придачу и доспехи были из стали. Цезарь (пацан врать не будет!) в своих записках упоминает о том, что кельты/галлы в бою применяли тяжелые пластинчатые доспехи, закрывавшие человека с головы до ног. Пробить такой доспех было большой проблемой. Причем якобы в таких доспехах сражались рабы.

        А боевые корабли кельтов? Опять же по Цезарю: они были сделаны настолько прочно, что тараны либурн не могли их пробить. Судя по описанию - вполне приспособлены даже к океанским плаваниям.
        Riv
        1. AK64 7 декабря 2015 11:37
          во-во; по Конолли что-то "изучать" я бы по-остерёгся ...
          1. kalibr 7 декабря 2015 12:09
            А Вы знаете что-то лучше?
            1. AK64 7 декабря 2015 14:18
              Именно по кельтам или по античной войне вообще?

              Серьёзных историков кельтов мне не известно. (Что не удивительно, учитывая тысячелетнее господство на континенте германцев: много ли тех кельтов, и от тех кельтов, осталось?) Но это не делает и Канолли серьёзным и надёжным.

              Античная же война "в целом" это настолко неподъёмный труд что любой кто возьмётся за "проблему целиком" неизбежно станет поверхностным мурзилочником.
              1. kalibr 7 декабря 2015 17:26
                Вот именно! Я беру только англоязычную историографию и по ней одной масса книг. Но... прочитать их все и выбрать лучшего автора просто нереально. Тоже и с Конноли. На безрыбье и рак рыба. А у нас традиция - критиковать, стремиться к идеальному... но... "step by step" никто идти не хочет. А я помню как клевали того же Горелика. Вот он не то и не так, и натяжки... но лучше никто не сделал. Те же англичане изучают военную истории России по его книге. Лучшей никто не сделал!
            2. kalibr 7 декабря 2015 17:37
              Вот какой ... поставил минус? Спрос не грех! Это что проявление личного отношения?
        2. abrakadabre 7 декабря 2015 12:02
          Он конечно сказочник. Тем более судит (в цитируемых своих старых книгах) с колокольни того времени, когда готовил свои книги.
          Но никто не предлагает верить ему на слово без вопросов. Тут гораздо более освещенная, казалось бы, тема действия римского легиона на поле боя (не на уровне - пол легиона по полю боя туда-сюда, а на уровне бойцов центурии или манипулы, исходя из их вооружения) достаточно расплывчата. А вы хотите прямо "Наставление молодого бойца" и "Устав" кельткой армии с иллюстрациями.
    2. abrakadabre 7 декабря 2015 12:07
      В истории с кельтами все очень противоречиво. Начиная от утверждения, что у них не было государства, что крайне сомнительно - скорее не была создана единая империя, а существовали княжества, и заканчивая якобы примитивностью материальной культуры и дикостью нравов вообще.
      Ведь вся письменная информация о них существует только со слов победивших кельтов противников, которые далеко не страдали научным непредвзятым подходом к описанию врагов.
      Я не припомню даже просто нейтральных источников, типа какого заезжего путешественника из стран, которые непосредственно не конкурировали и не воевали с кельтами.
      1. kalibr 7 декабря 2015 17:30
        Да Вы правы и римляне скорее всего впадали в крайности в их описании,да и вряд ли кто из них путешествовал в "глухих кельтских" лесах.Или полях... Что мы имеем из материального? Кельтские щиты цельнодеревянные без оковок, римские 2-3 слоев "дранки" часто с оковками. Понятно, что фанерные прочнее. Длина мечей различна... тактика, ну вот и все. Ну и косвенное доказательство отсутствия централизованной власти, то что Рим разбил их по частям.
        1. voyaka uh 7 декабря 2015 19:17
          Римляне как-раз не обладали особой фантазией, не впадали в мистику
          были с небольшим чувством юмора. Поэтому их описания стран, обычаев,
          оружия других народов обычно отличаются точностью и лаконичностью.
          По крайней мере это относится к их завоеваниям на Востоке.
          Им можно доверять.
          Достоинство Конноли: он не "политизирован". Он не "за" кельтов, и "за"
          римлян. Самый правильный подход к истории. Не искать, кто-чьи предки-"деды"
          2000 лет назад и не начинать раздуваться от гордости за них...
        2. Альджавад 8 декабря 2015 18:23
          да и вряд ли кто из них путешествовал в "глухих кельтских" лесах.Или полях...


          Следы римских торговцев прослеживаются до Скандинавии. Вот только описывать "рыбные места" купцы не спешили. (Об этом писали в "Вокруг света" в 1970-80-е гг).

          Да и консерваторов было не меньше, чем сейчас. Некий грек из Массилии (Пифей, что ли?)сплавал на крайний Север, да и изложил свои наблюдения. Так "всё прогрессивное человечество" ржало лет 200-300. Имя лгуна вошло в пословицу! Вы только подумайте: пролитая на землю вода грязи не делает, а разведённый огонь - делает! Ну как ему верить? Вот про грифонов на Рифейских горах и циклопах с кентаврами - сущая правда. А чтоб солнце не заходило - ложь!
          Это ещё раз о древних источниках. Всё надо фильтровать. Но, к сожалению, далеко не всегда с точки зрения современного здравого смысла. А то фоменки начинаются...
      2. Альджавад 8 декабря 2015 03:12
        что у них не было государства, что крайне сомнительно - скорее не была создана единая империя, а существовали княжества,


        Скорее - "вождества", на авторитете. Города были, стал быть как-то управлялись. Но о "князьях" слышно мало. Чаще - старейшины и вожди. (хотя я Цезаря в переводе читал...)

        В общем, структура власти сильно отличалась от средиземноморской. Как и нравы в целом. А стало быть - ДИКАРИ!!!! wink
  4. Reptiloid 7 декабря 2015 10:19
    Спасибо за продолжение темы.Что-то долго Вас не было.Фото замечательные.Прочел значительную часть Ваших статей в Правде.ру.Доволен этим.Книги Ваши получил.Рад.Прочту в 2016 году.
    До вечера.С уважением.
    1. kalibr 7 декабря 2015 12:11
      То что меня долго не бывает зависит не от меня. Сколько мне говорят, столько я и пишу.Вам тоже всего хорошего!
  5. Волк 7 декабря 2015 10:23
    Келти , Гети, Готи , Хети, Хитити и Гот РАД ГОСТ , РАДГОСТ Немцки историке его називајут РАДГЕСТ ! ;)! :) Может бит одни тоже или нет ? :)
    1. abrakadabre 7 декабря 2015 11:54
      Келти, Гети, Готи, Хети, Хитити и Гот РАД ГОСТ , РАДГОСТ
      Только ГОСТа нам тут еще и не хватало...
    2. Альджавад 8 декабря 2015 03:17
      Келти , Гети, Готи , Хети, Хитити и Гот РАД ГОСТ , РАДГОСТ Немцки историке его називајут РАДГЕСТ ! ;)! :) Может бит одни тоже или нет ? :)


      Вот в дебрях Конго живут "Бо-ро-ро". И в джунглях Амазонии - тоже "бороро". Они - родня?
      Так же и хититы с гетами и массагетами. Народов больше, чем звуков речи.
  6. вася 7 декабря 2015 13:18
    Всегда цивилизация двигалась в Европу с Востока.
    Как нас только не называли. И скифы и кельты и гунны и татары.
    Реальную историю мы наверное не узнаем без машины времени, или гос программы типа гитлеровской "наследие предков"
    1. kalibr 7 декабря 2015 17:34
      Это надо еще копать и копать и проводить анализы черепов и костей, выяснять пути миграций, типы людей, типы орудий. А это очень дорого.
      1. venaya 7 декабря 2015 19:05
        Цитата: kalibr
        Это надо еще копать и копать и проводить анализы черепов и костей, выяснять пути миграций, типы людей, типы орудий. А это очень дорого.

        Да чесно сказать уже многое чего уже и раскопано, основная проблемма в том что ничего не опубликовать. Недавно пытался найти книги известного американского исследователя в этой области, так из пяти его переведённых книг уже не доступна ни одна, чья то цензура рулит безпредельно, просто не продыхнуть.
        1. kalibr 7 декабря 2015 19:44
          Вы знаете я этого не ощущаю, но может быть мы разные книги смотрим. У меня как раз впечатление, что все можно найти, достать и прочитать. Что до переводных книг, то может уже закончились? Тиражи сейчас невелики...
          1. venaya 7 декабря 2015 20:04
            Я имею ввиду книги Майкла Кремо, мне хоть на английском, тем более в лекции в Москве он рекомендовал именно оригинал на английском, там больше информации чем в переводе. Тиражи здесь не при чём, были и в электронном варианте, его просто зажимают.
            1. kalibr 7 декабря 2015 20:21
              Не знаю такого. О чем он пишет?
              1. venaya 7 декабря 2015 21:50
                "О чем он пишет?" - он, Майкл Кремо, увлекается сбором исследований некоторых учёных со всех стран мира, которых не стали публиковать почти нигде, и даже поджимать по месту работы из-за несоответсвия их научных выводов общепринятым научным положениям. Эти фрагментарные исследования у него вырисовываются в довольно логичную закономерность с которой трудно не согласиться. Возможно здесь и кроется секрет особого отношения к его работам выводы из которых могут кому-либо не нравиться. Кстати, одно из его положений я нашёл даже в недавней статье на ВО, занимательно.
                1. kalibr 7 декабря 2015 23:10
                  Очень интересно. Но незнаком. Но... создать теорию которая складывается в логическую последовательность не так уж и трудно. Возьмите роман А. Казанцева "Фаэты". Там тоже все очень логично связано в одно целое.
                  1. venaya 7 декабря 2015 23:26
                    "создать теорию которая складывается в логическую последовательность не так уж и трудно" - я вас разочарую, он не создаёт никаких теорий, он просто честно передаёт научные данные как раз и не вписывающеся в существующие теории, то есть является злостным разрушителем общепринятых теорий, чем весьма насолил очень и очень многим. его заслуга и заключается лишь в том, что он честно передаёт данные научных исследований практиков, а вовсе не теоретиков, жульничающих на своих теориях. Помните присказку: "Если эксперимент не укладывается в теорию - то тем хуже для эксперимента". Эта истина, к сожалению, применима как раз ко многим существующим теориям и приписыватся именно научным авторитетам. Консервативно мыслящие люди нанавидят Майкла именно за это, что не удивительно.
        2. Альджавад 8 декабря 2015 03:19
          Да чесно сказать уже многое чего уже и раскопано, основная проблемма в том что ничего не опубликовать. Недавно пытался найти книги известного американского исследователя в этой области, так из пяти его переведённых книг уже не доступна ни одна, чья то цензура рулит безпредельно, просто не продыхнуть.


          Библиотеки регулярно "обновляют фонды".
    2. venaya 7 декабря 2015 18:48
      Цитата: вася
      Всегда цивилизация двигалась в Европу с Востока. Как нас только не называли. И скифы и кельты и гунны и татары.

      Я тоже всегда подозревал что всё путаница в исторических иследованиях начинается с самой терминалогии и определяющих их понятий. К примеру вы пишите о движении цивилизации, так извините но термин "Европа" как раз и означает "запад", финикийцы нам его навязали из своего африканского языка, поэтому если что-то и двигается то скорее всего всё же из центра на окраины, что западные что восточные. Так и такое слово как "скифы" говорят правильнее называть "скиты" (скит, скитаться, тут же скоты), "татары" - так это вообще военная специализация а не национальность, так и другие слова имели первоначально совсем иное значение, чем то которое ныне принято называть этим словом. Уже появляются и статьи, в которых отрицается значение слова "кельты" как некая национальность или этнос, скорее всего вообще выдуманное, высосанное из пальца слово. В научной среде и их публикациях, в отличии от публицистики, к терминологии относятся более бережно, пунктуально исследуя происхождения каждого слова и определения того, что можно определять данным термином. Поэтому читать публитистические статьи, типа этого перевода, мне уже становиться тяжело, всё запутывается с самого начала. Смотрю на картинки, но как не похожи люди современной Франции, некогда Галии (а ведь был и другое, русское название этих мест) на сегодняшних жителей этой страны, а больше напоминают по внешнему виду сегодняшних жителей поволжья. Многое ещё хочется высказать, но места, здесь на сайте, явно не хватит.
      1. kalibr 7 декабря 2015 19:48
        Была у меня "научная" статья по военному делу каких "топорников" в Поволжье в журнале Парабеллум. Но ведь неинтересная и скучная от обилия всяких терминов и ссылок. И здесь... это ведь перефраз Конноли с добавлением того, нового, что появилось после выхода его книги "Греция и Рим в войнах". "Серьезная" статья здесь будет просто мало кому интересна.
        1. venaya 7 декабря 2015 20:16
          Правильно вы выделяете термин "научная" в кавычки. Лично мне, чтобы разобраться в чём-либо легче встретиться с автором статьи или доклада, полезной информации получаешь в тысячи раз больше, а сами статьи действительно могут быть не интересны, бывают слишком уж спецефичны. Я так имел ввиду только то, что небрежное использование самой использованной терминологии основатльо запутывает читателя. Это какая-то болезнь почти у всех авторов, они не задумываются над тем, что их терминалогия является просто вредоносной, возможно это делается и специально, в непубликуемых целях.
          1. kalibr 7 декабря 2015 20:23
            Тоже верно на все 100%. Например, введение в оборот таких терминов как "красно-коричневые" (90-ые), "грантоеды" (сегодня)и т.д.Но в данном случае, наверное, Конноли вряд ли можно в этом подозревать.
            1. venaya 7 декабря 2015 20:40
              "Конноли вряд ли можно в этом подозревать" - так он здесь такая же жертва как и все остальные! Он смело пользуется ошибками предыдущих авторов не вводя никаких коректировок. Это обычная ошибка: одна ошибка накладывается на другую и так далее. И в результате получается полная туфта, совершенно лишённая всякого смысла и окончательно затуманивает мозги читателя. Я подозреваю, что это делается в том числе и специально, иначе статью (книгу) просто не пропустят. Своеобразная форма цензуры, цель: дебелизация, других вариантов для объяснения я не наблюдаю.
              1. kalibr 7 декабря 2015 23:13
                Не знаю как насчет цензуры, хотя работал со многими издательствами и редакторами и английскими и нашими. Иногда придирались очень сильно, а иногда как "шло -так и брело". Англичане требуют подтверждений ссылками на фото из музеев и книги известных авторов. Так что я не заметил, что кто-то стоит и не пропускает. Да и невежество редакторов еще то... Хорошо это знаю! А уж если Вы публикуете статью в научном журнале за деньги, то пишите, что хочешь! Хоть про толчение воды в ступе. Баба-Яга и ступа. Генезис ступы, как транспортного средства Бабы-Яги. По-моему их вообще никто не читает. У меня одна статья в научном журнале прошла с ошибкой в заголовке... о чем уж тут речь.
                1. Альджавад 8 декабря 2015 03:34
                  По-моему их вообще никто не читает. У меня одна статья в научном журнале прошла с ошибкой в заголовке... о чем уж тут речь.


                  Ещй лет 20 назад писали, что в тогдашний компьютер заложили: 1.словарь научной лексики, 2. грамматику английского, 3. формальные требования к научной статье. На выходе поимели наукообразную абракадабру, которую - легко! - напечатала пара научных журналов!
                2. Альджавад 8 декабря 2015 15:48
                  У меня одна статья в научном журнале прошла с ошибкой в заголовке... о чем уж тут речь.


                  Ещй лет 20 назад писали, что в тогдашний компьютер заложили: 1.словарь научной лексики, 2. грамматику английского, 3. формальные требования к научной статье. На выходе поимели наукообразную абракадабру, которую - легко! - напечатала пара научных журналов!
  7. JääKorppi 7 декабря 2015 15:30
    А ещё у них были "замечательные" традиции человеческих жертвоприношений от плетённого человека до разрубания военнопленных и развешивания на заборах и деревьях не только голов но и рук и ног. Приятненькое местечко была кельтская деревенька.
  8. Задира 7 декабря 2015 17:06
    Странно?! В.Н. Татищев со ссылкой на Диодора Сицилийского говорит, что славяне под именем Генети, Галлии и Мешени во времена Троянской войны из Пафлагонии и Колхиды в Европу перешли и берег моря Средиземного до Италии овладели, Венецию построили...
    1. venaya 7 декабря 2015 19:46
      Цитата: Задира
      Странно?! В.Н. Татищев со ссылкой на Диодора Сицилийского говорит, что славяне под именем Генети, Галлии ... Венецию построили...

      Ну Венецию да и Геную построили похоже венеты, ныне обзываемые иначе, к примеру s-ven-ы - скально-скандинавские венеты, есть и многие другие примеры. Термин славяне появляется только в X-ом веке, вероятно происходит о латинского слова "склавене" (sklav) появился в VI-ом веке, который в свою очередь созвучен этрусскому "соколовяне" (солнцепоклонники, изображение бога солнца всегда было с головой сокола, даже в Египте). Возникает ощущение, что термин вообще довольно левый, сам стараюсь его не использовать.
      1. Задира 7 декабря 2015 21:26
        Цитата: venaya
        Термин славяне появляется только в X-ом веке, вероятно происходит о латинского слова склавене (sklav)

        Все с точностью до наоборот. Романское sklav/slave (раб) появилось от названия славяне. Не секрет, что большинство рабов в Римской империи были именно славяне. А вообще, славянские имена говорят сами за себя. И появились они задолго до Р.Х. И везде корень "слава". Вот фрагмент из очерка Егора Ивановича Классена:
        1. venaya 7 декабря 2015 22:10
          "И везде корень "слава"" - Вы даёте данные из книги 1848-го года выпуска, я её тоже читал как и многие. Я дал вам более позднюю трактовку происхождения этого термина, современных исследователей. К сожалению Классена уже нет с нами, думаю всё же что он согласился бы с нашей, более поздней трактовкой, всётаки объём научных исследований сегодня значительно вырос. Кстати, в этой книге есть рисунок этрусской камеи с изображением юной девушки с текстом на языке и с буквами близкими к нашим, сегодняшним, полезно его тоже вывесить а то меня здесь замордовали неверующие, аж жуть.
  9. Задира 7 декабря 2015 21:28
    ..........

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня