Британские ПЗРК

36 254 26
26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. zyablik.olga Звание
    zyablik.olga
    +11
    3 декабря 2015 07:25
    Британцы в очередной раз демонстрируют всему миру, что они идут своим "неповторимым путём". А чего только стоят названия их комплексов например: «Блоупайп» (англ. Blowpipe — паяльная трубка ). laughing
  2. andrei.yandex Звание
    andrei.yandex
    +14
    3 декабря 2015 07:25
    Достаточно хорошая обзорная статья, побольше бы таких.
  3. амурец Звание
    амурец
    +8
    3 декабря 2015 08:14
    Сергей!Привет!Как обычно статья классная.Как обычно, у англичан в голове мухи с тараканами передрались. Просто у меня вопрос? В "Старстрик" англичане на смесевое топливо перешли,имеется в виду разгонный двигатель?Стартовик скорее всего пороховой, на кордите.
    1. Bongo Звание
      Bongo
      +7
      3 декабря 2015 08:44
      Цитата: амурец
      Сергей!Привет!Как обычно статья классная

      Привет Николай! Спасибо! drinks
      Цитата: амурец
      Как обычно, у англичан в голове мухи с тараканами передрались.
      Это точно, лёгких путей они не ищут...представляю каково было оператору "Блоупайп" одновременно направлять тяжёлую пусковую установку , удерживая воздушную цель в прицеле и орудовать джойстиком наведения. wassat
      Неудивительно, что афганские душманы от британских комплексов отказались. Прочем есть неподтверждённые сведения, что "Блоупайпами" пытались обстреливать колонны и блокпосты.
      Цитата: амурец
      В "Старстрик" англичане на смесевое топливо перешли,имеется в виду разгонный двигатель?Стартовик скорее всего пороховой, на кордите.

      По всей видимости на смесевое они перешли раньше(судя по дальности пуска), но это только мои предположения. К сожалению даже в англоязычных источниках про состав ракетного топлива ничего не говорится. request
      1. амурец Звание
        амурец
        +3
        3 декабря 2015 11:21
        Цитата: Bongo
        Неудивительно, что афганские душманы от британских комплексов отказались. Прочем есть неподтверждённые сведения, что "Блоупайпами" пытались обстреливать колонны и блокпосты.

        Буквально вчера читал книгу "Спецназ ГРУ в Афганистане".Там тоже есть упоминание о том что ПЗРК"Блоупай" применялся против наших разведгрупп.Если хочешь я сброшу эту книгу.
        По топливу я тоже ничего найти не смог,я имею ввиду именно топливо ПЗРК.В "Стингере" применялся Кордит с добавкой магния и алюминия,для повышения энергетики..
        1. Bongo Звание
          Bongo
          +3
          3 декабря 2015 11:26
          Цитата: амурец
          Буквально вчера читал книгу "Спецназ ГРУ в Афганистане".Там тоже есть упоминание о том что ПЗРК"Блоупай" применялся против наших разведгрупп.Если хочешь я сброшу эту книгу.

          Да, скинь пожалуйста. Хотя откровенно говоря читать особо некогда. Если только в ночную, на работе иногда получается. Сегодня как раз на дежурство с 20.00 заступаю. Надо пораньше выйти метёт на улице жутко.
          Цитата: амурец
          По топливу я тоже ничего найти не смог,я имею ввиду именно топливо ПЗРК.В "Стингере" применялся Кордит с добавкой магния и алюминия,для повышения энергетики..

          Вполне возможно yes так или иначе англичане достигли не малых успехов в создании эффективных рецептур твёрдого топлива. У них даже как ты помнишь даже дальние ракеты на твердом топливе были.
          1. амурец Звание
            амурец
            0
            3 декабря 2015 12:53
            Сергей не получается.Архив больше 100 метров.Вылазит ошибка 413.Слишком большой архив.
  4. Доктор Зло Звание
    Доктор Зло
    +4
    3 декабря 2015 09:45
    Аргентинец с ПЗРК "Блоупайп".
  5. Magic Archer Звание
    Magic Archer
    +5
    3 декабря 2015 10:04
    Начав с пзрк,англичане в итоге получили просто возимый зрк.С такой бандурой и боекомплектом,особо не побегаешь!
    1. Доктор Зло Звание
      Доктор Зло
      +10
      3 декабря 2015 10:38
      Вы правы, не побегаешь! На фото аргентинский солдатик с самым переносным ПЗРК в мире за плечами. Упадёшь, сам уже не встанешь. Колёсики бы ему какие.
  6. Вадим237 Звание
    Вадим237
    0
    3 декабря 2015 10:28
    ПЗРК Старстрик походу превосходит Вербу, по дальности и скорости поражаемых целей.
    1. Bongo Звание
      Bongo
      +5
      3 декабря 2015 10:32
      Цитата: Вадим237
      ПЗРК Старстрик походу превосходит Вербу, по дальности и скорости поражаемых целей.

      Не вполне корректно их сравнивать no В отличие от "Вербы", британский "Старстрик" не является переносным. Время его развёртывания и приведения в боевое положение в разы больше. Кроме того как уже говорилось в публикации его слабой стороной является необходимость сопровождения цели оператором на всём участке полёта ракеты.
      1. амурец Звание
        амурец
        +3
        3 декабря 2015 11:27
        Цитата: Вадим237
        ПЗРК Старстрик походу превосходит Вербу, по дальности и скорости поражаемых целей.

        Зато Верба имеет 3-х канальную всеракурсную головку самонаведения.Кстати и тепловые ловушки на неё не действуют.
        1. Вадим237 Звание
          Вадим237
          0
          3 декабря 2015 16:26
          На Старстрик тепловые ловушки тоже не действуют, так как наведение происходит по лучу лазера.
      2. Комментарий был удален.
      3. Вадим237 Звание
        Вадим237
        +1
        3 декабря 2015 16:34
        Но ни чего не мешает сделать этот комплекс переносным, да и скорость ракеты в 4 скорости звука позволяет в считанные секунды поразить цель на максимальной дальности 7 километров, так что "слабая сторона" сполна компенсируется скоростью.
  7. LeeDer Звание
    LeeDer
    +1
    3 декабря 2015 12:03
    Как они вообще это Г* умудрялись продавать на фоне тех же Стингеров???
    1. Bongo Звание
      Bongo
      +4
      3 декабря 2015 12:08
      Цитата: LeeDer
      Как они вообще это Г* умудрялись продавать на фоне тех же Стингеров???

      Последние британские "переносные комплексы" не такое уж "Г*". "Блоупайп" был конечно откровенно малоэффективен, но последовавший за ним «Джавелин» в Афганистане двумя десятками ракет поразил десять целей, а это очень даже неплохая результативность. К тому же торговля оружием всегда связана с политикой и многие страны закупали британские комплексы в первую очередь по этой причине.
      1. амурец Звание
        амурец
        0
        3 декабря 2015 16:40
        Сергей в письме подробности и ссылка.
  8. spech Звание
    spech
    0
    3 декабря 2015 12:21
    в Афганистане двумя десятками ракет поразил десять целей, а это очень даже неплохая результативность.

    Ради интереса, откуда данные ?
    1. Timeout Звание
      Timeout
      0
      3 декабря 2015 14:47
      Цитата: spech
      Ради интереса, откуда данные ?

      Скорее всего ниоткуда, у "Талибана" нет авиации. Единственно если стреляли по Ахтару Мохаммаду Мансуру как по бывшему министру авиации, за неимением самолетов и вертолетов...
      1. амурец Звание
        амурец
        +3
        3 декабря 2015 16:20
        Цитата: Timeout
        Скорее всего ниоткуда, у "Талибана" нет авиации

        Посмотрите потери нашей авиации в Афганской войне.К сожалению у меня слетала ОС и я потерял материалы по Афгану.Но точно знаю что Завитинский 930 полк ВТА терял Ан-12 в Афгане.И друг служил техником на аэродроме в Кабуле и он рассказывал о потерях ВТА в Афгане.Прежде чем сомневаться посмотрите материалы хотя-бы в интернете.Потому что не только наши, но и американцы теряли и самолёты и вертолёты в Афгане.Срок войны там 1979года и по наши дни.Да для справки:у духов было много зпу и мза и пзрк китайского,английскокого и американского производства.Кстати первые 4-е стингера захватили парни из 186 ООСпН 5-го января 1987 года.
      2. Вадим237 Звание
        Вадим237
        0
        3 декабря 2015 16:37
        Душманы эти ПЗРК использовали и против советской бронетехники.
  9. Денимакс Звание
    Денимакс
    +2
    3 декабря 2015 14:33
    Англичане не стали заморачиваться разработкой ГСН, предоставив наведение оператору. С лазерным наведением вполне помехоустойчив, выстрел по идее не дорогой, позволяет обстреливать любые цели. Может лучше было бы установить прицел и подсветку на шлем. После выстрела тогда можно просто выкинуть трубу и наблюдать за целью.
  10. IAlex Звание
    IAlex
    +1
    3 декабря 2015 14:46
    Чувствуется влияние и участие "британских" ученных ;))))))))))))0
  11. voyaka uh Звание
    voyaka uh
    +4
    3 декабря 2015 14:59
    Интересный материал.
    Как-то англичане совсем не блеснули с портативными ракетами.

    И от них мы унаследовали тактику: не раздавать противотанковые
    и зенитные средства пехоте belay . Ни противотанковых гранатометов,
    ни ПТУР, ни ПЗРК. Только у спецназов.
  12. Zaurbek Звание
    Zaurbek
    0
    3 декабря 2015 17:22
    У вас процент спецназа выше к общей численности армии, чем больших государств. У нас если раздать только спецназу, то кто в самолеты стрелять будет?
  13. казак волгский Звание
    казак волгский
    +3
    3 декабря 2015 20:08
    хороший обзор!!! спасибо - качественно написано!
  14. k_ply Звание
    k_ply
    +2
    3 декабря 2015 20:35
    Тем не менее французкий ПЗРК Мистраль и шведский RBS-70 это переносные комплексы, или выносные, кому как нравится, таскать их в пешие выходы (рейды) мало смысла, а занимать плацдарм лучше с ними, т.к. чаще на технике или вертолетах, не пёхом.
    Действительно, ПЗРК британская пехота не имеет (зенитные артполки), а 127-мм ПТРК FGM-148 Джавелин (18 в бат-е, заменили 115-мм ПТРК Милан(24), и легких 150-мм ПТРК NLAW (18/27 в пех./мех.бат-е, 0.6-1км, заменили 94-мм РПГ LAW-80), достаточно, есть ещё одноразовые 90-мм РПГ Матадор-AS(Anti-Structure), кроме того, 84-мм РПГ АТ-4 и 66-мм М72 есть в SAS.