Корабельная авиация осваивает МиГ-29К

Летчики корабельной авиации осваивают многофункциональный самолёт МиГ-29К, сообщает ВПК со ссылкой на сообщение министра обороны РФ Сергея Шойгу.

Корабельная авиация осваивает МиГ-29К


«Уже начато освоение нового многофункционального корабельного самолета МиГ-29К. Для обучения летного состава его применению продолжается строительство наземного учебно-тренировочного комплекса в Ейске. Подобных комплексов в нашей стране нет»,
сказал сегодня министр на селекторном совещании.


Контракт на поставку 24 самолётов МиГ-29К/КУБ был заключён в 2012 г. Первый серийный МиГ-29КУБ поднялся в воздух в октябре 2013-го.

Справка «ВПК»: «Истребители МиГ-29К (одноместный) и МиГ-29КУБ (двухместный) имеют усовершенствованный планер с высокой долей композиционных материалов, складываемое крыло с усовершенствованной механизацией, цифровую комплексную электродистанционную систему управления самолётом с четырехкратным резервированием. У МиГ-29К/КУБ существенно снижена заметность в радиолокационном диапазоне, увеличена боевая нагрузка, имеется система дозаправки топливом в полёте».

Корабельная авиация осваивает МиГ-29К


В состав вооружения самолёта входят ракеты «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», неуправляемые ракеты, корректируемые авиабомбы, авиационные бомбы и встроенная 30-мм пушка.

Использованы фотографии: РСК «МиГ». http://www.migavia.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 93
  1. oleg-gr 1 декабря 2015 19:20
    Учеба в Ейске, а потом применение навыков в Сирии с Кузнецова. Дополнительные силы там очень нужны.
    1. Байконур 1 декабря 2015 19:21
      Посмотрите на этого красавца! Месяц назад по "Звезде" показывали:
      1. twviewer 1 декабря 2015 19:39
        Цитата: Байконур
        Посмотрите на

        заклепку ставит "по месту" да не с хилым зазором, или рычаг стойки крепит рожковым ключом срывая грани, да еще без контр шайбы ... это что такое? 4++??? да при таком подходе двух одинаковых самолетов не соберешь :)
        1. ЗубореЗ 1 декабря 2015 20:00
          Цитата: twviewer
          да при таком подходе двух одинаковых самолетов не соберешь :)

          "по докладам разведки"(тм),в Луховицах такое случается иногда crying
          1. Gaersul 1 декабря 2015 23:40
            Угу, а ещё антенна на взлёте падает.
            1. Scraptor 2 декабря 2015 02:44
              И от стрельбы из низкоскорострельной 30мм пушки (из которой по самолету не попадешь) сам разваливается...

              Вообще, зачем на корабле самолет, основное и единсвенное преимущество которого перед Су-27 в том что он может взлетать с грунтовых полос, и который во всем остальном ему уступает?
              1. Gaersul 2 декабря 2015 07:42
                Цитата: Scraptor
                И от стрельбы из низкоскорострельной 30мм пушки (из которой по самолету не попадешь) сам разваливается...

                Что-то сильно сомневаюсь, вот то что однажды в ЛИЦе молодняк антенну закрепил через... благо пилот сразу на посадку пошёл. А стреляет МИГ нормально, я бы даже сказал отлично!
                1. Scraptor 2 декабря 2015 15:59
                  С 1500 встр/мин? По танкам и даже по самолетам Су-25 с его 2200 выстр стреляет и то отличней.
                  На всех американских истребителях стоят скорострельные 20мм пушки с 6600 и гораздо большим боезапасом.
                  30мм из тактичкеских только на А-10 с 4200.

                  В Грузии с МиГ-29 даже беспилотник сбили дорогой ракетой, чтобы не задействовать еще более "дорогую" пушку.
                2. Scraptor 2 декабря 2015 16:00
                  С 1500 встр/мин? По танкам и даже по самолетам Су-25 с его 2200 выстр стреляет и то отличней.
                  На всех американских истребителях стоят скорострельные 20мм пушки с 6600 и гораздо большим боезапасом.
                  30мм из тактичкеских только на А-10 с 4200.

                  В Грузии с МиГ-29 даже беспилотник сбили дорогой ракетой, чтобы не задействовать еще более "дорогую" пушку.
        2. неглавный 1 декабря 2015 22:26
          Цитата: twviewer
          Цитата: Байконур
          Посмотрите на

          заклепку ставит "по месту" да не с хилым зазором, или рычаг стойки крепит рожковым ключом срывая грани, да еще без контр шайбы ... это что такое? 4++??? да при таком подходе двух одинаковых самолетов не соберешь :)

          А заклёпка при опрессовке уплотняет все сферы!В этом и прелесть заклёпки! Попробуйте достать заклёпку из 3 или более склёпанных изделий! На счёт срывания граней, то это Вы погорячились, а вот контр шайба здесь избыточна. Здесь используется контровочная проволока, так что гровер это лишний вес!
          1. twviewer 1 декабря 2015 23:10
            Цитата: неглавный
            А заклёпка при опрессовке уплотняет все сферы!В этом и прелесть заклёпки! Попробуйте достать заклёпку из 3 или более склёпанных изделий! На счёт срывания граней, то это Вы погорячились, а вот контр шайба здесь избыточна. Здесь используется контровочная проволока, так что гровер это лишний вес!

            заполняет сферы говорите? сверлил не на глазок по месту и ключ не сорвало, а момент по опыту определил? и на сколько времени потратил больше работая рожком? а вот насчет использования проволоки вы пожалуй правы,
            а что скажете про отсутствие ковриков на "фюзеляже"? технология и культура допотопная из 80х, разве что электроинструмента побольше.
      2. ГШ-18 1 декабря 2015 20:31
        Цитата: Байконур
        Посмотрите на этого красавца! Месяц назад по "Звезде" показывали:

        Да какие они новейшие (Миг-29КУБ)?? Ну зачем такое писать? Нехватает только обязательных в таких случаях высокопарных фраз: "не имеет аналогов в мире" и "мало хто знает"! wassat
        Ими ещё несколько лет назад укомплектован индийский авианосец "Викромадитья"!
        Опять старьё впаривают, вместо того, чтоб сразу разрабатывать палубный вариант Т-50 (ПАК ФА).
        1. podpolkovnik 1 декабря 2015 21:27
          Цитата: ГШ-18
          Цитата: Байконур
          Посмотрите на этого красавца! Месяц назад по "Звезде" показывали:

          Да какие они новейшие (Миг-29КУБ)?? Ну зачем такое писать? Нехватает только обязательных в таких случаях высокопарных фраз: "не имеет аналогов в мире" и "мало хто знает"! wassat
          Ими ещё несколько лет назад укомплектован индийский авианосец "Викромадитья"!
          Опять старьё впаривают, вместо того, чтоб сразу разрабатывать палубный вариант Т-50 (ПАК ФА).

          Не обращайте внимания - Байко-нур опять под действием технических жидкостей "высокопарит"и "пафосит", его байки уже никто серьезно не воспринимает... belay
        2. Предуралье 1 декабря 2015 22:48
          Да нам бы обычный Т-50 дождаться sad
        3. tomket 1 декабря 2015 22:48
          Цитата: ГШ-18
          Опять старьё впаривают,

          Ну тогда давайте , повозмущайтесь и на счет того что "впаривают" и Су-34 90х годов, и су-30 которым сто лет в обед, как они у Китая и Индии бороздят небо.
          1. twviewer 2 декабря 2015 00:00
            Цитата: tomket
            су-30 которым сто лет в обед, как они у Китая и Индии бороздят небо.

            на индийском су израильские контейнеры, а на нашем шиш с маслом :)
          2. АНТИ.КОРР. 2 декабря 2015 00:07
            Цитата: tomket
            Ну тогда давайте , повозмущайтесь и на счет того что "впаривают" и Су-34 90х годов, и су-30 которым сто лет в обед, как они у Китая и Индии бороздят небо.

            Всё правильно, все эти самолёты разработаны в СССР и все Вами перечисленные модификации ,всего лишь ,вариации на тему Су-27 и Миг-29.
            Но пропаганда есть пропаганда. вчера вообще с высочайшей трибуны было отчубучено , что Мы подняли ВВП почти в 2 раза!!!
            Я был ах... очень удивлён. belay
          3. НЕКСУС 2 декабря 2015 00:16
            Цитата: tomket
            Ну тогда давайте , повозмущайтесь и на счет того что "впаривают" и Су-34 90х годов, и су-30 которым сто лет в обед, как они у Китая и Индии бороздят небо.

            А в следствии кризиса 90-х ,у нас другой техники не было...а потому приходится радоваться тому что есть.В СССР 15 республик на оборонку работало,а тут одна Россия с горбачевыми,пьяницами ельциными и братской дружбой в 90-е с американцами.Понятно,что все эти самолеты из СССР,но на разрушенном и разворованном рассчитывать создать что-то действительно новое мягко скажем странно.Хорошо что начали перевооружать,а не летаем на су-27 и миг-29 первых серий.
            С уважением hi
            1. Комментарий был удален.
            2. АНТИ.КОРР. 2 декабря 2015 00:46
              Цитата: НЕКСУС
              Хорошо что начали перевооружать,а не летаем на су-27 и миг-29 первых серий.

              Приветствую! drinks
              Во всей этой истории бесит , тот факт, что модернизироанные разработки СССР выдаются ,как некий прорыв эльцинско-путинской экономики, а отсутствие плана развития экономики и даже намёков на элементарное планирование и стратегию развития выдают за хпп.
              В этой связи, вчерашняя новость о возвращении кудрина на руководящую должность в администрацию президента вызывает шок.
              1. НЕКСУС 2 декабря 2015 00:56
                Цитата: АНТИ.КОРР.
                В этой связи, вчерашняя новость о возвращении кудрина на руководящую должность в администрацию президента вызывает шок.

                Добрых времени суток hi .По мне всех этих чубайсов,кудреных,сердюковых и других менеджеров поганой метлой гнать надо не только с должностей,но и из страны.
              2. varov14 2 декабря 2015 04:00
                Так это саратники, которые его в яму быстрее столкнут, кто-мужика гипнотизирует, жалко бедолагу, никак кранты скоро.
        4. Shmal_ 1 декабря 2015 23:57
          Ну а в ближайшее годы на чем летать-то? Т-50 не будет готов ещё несколько лет! А это модернизированный небольшой истребитель, которых на Кузнецове поместится на треть больше чем Су-33!
        5. андрей юрьевич 2 декабря 2015 06:00
          Цитата: ГШ-18
          Опять старьё впаривают, вместо того, чтоб сразу разрабатывать палубный вариант Т-50 (ПАК ФА).

          смысл? пока делают,"кузя" догниёт... request
      3. ГШ-18 1 декабря 2015 20:41
        У меня законный вопрос. Ну вот готовят наши палубных лётчиков-это очень хорошо! Но где наши авианосцы, то? Вернее, когда эти лётчики смогут заступить на своё реальное боевое дежурство в составе Российской авианосной группы?? Вот что интересно. request
        1. Денис-Скиф 1 декабря 2015 20:45
          У сброда за лужей отберём
        2. леликас 1 декабря 2015 21:08
          Цитата: ГШ-18
          Но где наши авианосцы, то?

          Их нет , совсем , нет даже проекта , соответственно , ближайшие 15-20 лет их физически не появится . Увы .
          1. ГШ-18 1 декабря 2015 21:43
            Цитата: леликас
            Цитата: ГШ-18
            Но где наши авианосцы, то?

            Их нет , совсем , нет даже проекта , соответственно , ближайшие 15-20 лет их физически не появится . Увы .

            В том то и дело, что проект ЕСТЬ! И не один. Не знаю, в чём там проблема, или в деньгах, или в политических тормозах?..
            НО! Если мы не собираемся строить АВИАНОСЦЫ, то нaxpeна нам тогда палубные лётчики и палубные самолёты??? request
            Или работы идут уже, но секретно?
            1. Leks69Rus 1 декабря 2015 22:00
              Уважаемый по поводу чего нытье? В современных рееалиях новый авианосец это задача точно не этого 10ти летия и возможно не следующего. Реальный проект модернизация кузнецова по максимому с учетом индийского авианосца и оснащение полноценной авиагруппировкой миг29 куб.
              1. ГШ-18 1 декабря 2015 22:11
                Цитата: Leks69Rus
                Реальный проект модернизация кузнецова по максимому с учетом индийского авианосца и оснащение полноценной авиагруппировкой миг29 куб.

                1. Сделать из "калоши" нормальный Авианосец малореально и гораздо дороже, чем изготовить новый по новому проекту, который будет иметь дальнейшую возможность модернизации. Тем более Авианосец нам нужен не один.
                2. Очень странно звучит "полноценная авиагруппировка из МИГ-29КУБ" belay
                Полноценная для чего?
                Нормальная палубная авиагруппа Авианосца включает в себя несколько (это больше двух) разных ЛА. Включая вертолёты, самолёты ДРЛО и беспилотники. Авиагруппа авианосца может насчитывать до 90 различных ЛА. Куда это всё можно засунуть на Кузе? Его для этого надо удлинить в два раза. Потом, длительность его плавания 30 дней. То есть, для океанских переходов он не годится. Зачем лепить из гуано конфету? Надо строить по новому проекту нормальный авианосец. yes
            2. леликас 2 декабря 2015 10:51
              Цитата: ГШ-18
              В том то и дело, что проект ЕСТЬ! И не один. Не знаю, в чём там проблема, или в деньгах, или в политических тормозах?..
              НО! Если мы не собираемся строить АВИАНОСЦЫ, то нaxpeна нам тогда палубные лётчики и палубные самолёты???
              Или работы идут уже, но секретно?

              Проект - это не деревянный макет , кои любой макетчик сотнями сделает , это тонны чертежей и килочасы работы корабелов КБ , внятные ТЗ от флота , а пока всего этого нет .
          2. АНТИ.КОРР. 2 декабря 2015 00:53
            Цитата: леликас
            Их нет , совсем , нет даже проекта , соответственно , ближайшие 15-20 лет их физически не появится . Увы .

            А ещё нет завода , на котором можно строить авианосецы.
            А из всего выше перечисленного , что реальных полноценных авианосцев при современной экономической политике не появится никогда...
            1. НЕКСУС 2 декабря 2015 01:00
              Цитата: АНТИ.КОРР.
              А ещё нет завода , на котором можно строить авианосецы.

              Верфи...единственная верфь ,которая была под постройку таких судов осталась в Украине,в Николаеве.Да и опыт постройки таких судов попросту растрачен и забыт.Сказать то просто,-"построим",но сколько времени мы строим суда гораздо меньшего водоизмещения десятилетиями...
              И мощностей таких как в СССР нет.В СССР насчитывалось 24 000 оборонных предприятий,а в России всего 1200.
        3. андрей юрьевич 2 декабря 2015 06:09
          Цитата: ГШ-18
          У меня законный вопрос. Ну вот готовят наши палубных лётчиков-это очень хорошо! Но где наши авианосцы, то? Вернее, когда эти лётчики смогут заступить на своё реальное боевое дежурство в составе Российской авианосной группы?? Вот что интересно. request

          при проектных почти "полсотни" аппаратах,на "кузе" кое как десяток,авианосная группа у нас,это собственно ТАКР,+ БПЛ "Адмирал Чабаненко", буксир и три танкера. По ходу дела подойдут сторожевик "Ярослав Мудрый" и танкер из Балтийска, да сторожевик "Ладный" из Севастополя. Все это называется корабельная "авианосная группа" ...а по мне так это мягко говоря позор великой страны... авианосная группа выглядит примерно вот так:(на фото).к сожалению,нам не светит лет полста...
      4. mvg 1 декабря 2015 22:06
        Телеканалу "Звезда", для нашего космодромного "маршала" уже надо какую то внештатную должность придумать. С названием пока затрудняюсь. Что то все обидные получаются request
        Пойду с Дискавери посоветуюсь.
        А технология сборки (молотком саморезы), у нас всегда была отлажена на "..ять" (я так до сих пор и не понял, то ли "на пять", то ли имеется ввиду "плять")
        mvg
      5. Дюк 2 декабря 2015 05:22
        Корабельный истребитель МиГ-29К
    2. Тор5 1 декабря 2015 19:29
      Кстати, понемногу можно "Кузнецова" к Сирии подвигать!
      Тор5
      1. mvg 1 декабря 2015 22:10
        Кстати, понемногу можно "Кузнецова" к Сирии подвигать!

        Вы имели ввиду, что подогнать пару буксиров, поставить полевую кухню и эту консерву в Средиземку двигать? Там хоть тепло, а у "Кузи" с автономным теплом "херовато", да еще и на Северном флоте зима не за горами..
        И в каюту нагреватель не поставишь (бортовая сеть там не 220/50). А бужуек на всех не хватает.
        Если вы в этом смысле (беспокоитесь за 1500 морякофф), то я ЗА и плюсую!
        mvg
        1. андрей юрьевич 2 декабря 2015 06:14
          Цитата: mvg
          Вы имели ввиду, что подогнать пару буксиров,

          плюс 2 -3 танкера...ударная группировка будет. crying
      2. PSih2097 1 декабря 2015 22:52
        Цитата: Тор5
        Кстати, понемногу можно "Кузнецова" к Сирии подвигать!

        на капиталку с модернизацией ему пора, адмирал вы наш...
        1. mvg 1 декабря 2015 23:53
          Чё модернизировать то будем?
          Движки не меняются, только с проектом. (Хотя был тут один на форуме, грит на "де Голле" дизелюхи на ЯУ махнули под хорошее настроение), а это почти самое главное.
          Корпус неудачен, надо ставить катапульты и плоскую палубу.
          12 ПКР хоть и убрали (не все, правда об этом знают, это ГШ-18 камень в Ваш огород), но освободившееся место использовали бестолково.
          Авиакрыло - неудачное. Су-25УТГ и МиГ-29К (Су-33 спишут скоро). Модернизации тоже не подлежит.
          Надо эту консерву давно уже на иголки пустить. Ни одного боевого удачного похода, одни ремонты и куча денег на содержание. Да и строились они (1143) в Николаевке.. за бугром теперь.
          Цена/качество - хуже некуда.
          mvg
        2. андрей юрьевич 2 декабря 2015 07:43
          Цитата: PSih2097
          на капиталку с модернизацией ему пора,

          а может и не стоит... суперзатратная небоевая единица,с десятком самолётов. кого им напугаешь? сейчас бы пригодилась в Средиземке,настоящая АУГ,а не эта пародия на авианосец,с буксиром и танкерами.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. aleksfill 1 декабря 2015 19:57
      Неплохо было бы, если бы авиация с крейсера "Адмирал Кузнецов" получила боевой
      опыт в Средиземном море у берегов Сирии нанося удары по ИГИЛовцам. Это был бы
      бесценный опыт для наших ВС.
      1. НДР-791 1 декабря 2015 20:23
        К сожалению, сколько не учи, а одного "Кузнецова" мало!!! Ещё, если что, то Шойгу напомнил об освоении средств в кораблестроении. Чего строим миру неизвестное? А стенд такой наземный для обучения пилотов "К" с начала семидесятых именно в Ейске и был.
      2. ГШ-18 1 декабря 2015 21:56
        Цитата: aleksfill
        Неплохо было бы, если бы авиация с крейсера "Адмирал Кузнецов" получила боевой
        опыт в Средиземном море у берегов Сирии нанося удары по ИГИЛовцам. Это был бы
        бесценный опыт для наших ВС.

        У Кузи назначение другое. Кузя-не ударный Авианосец а ТАКР. Он эффективен как прикрытие морских корабельных соединений и самого себя. Для массированных ударов по суше не предназначен-маленькая авиагруппа, состоящая в основном из истребителей Миг-29К, отсутствие самолётов ДРЛО.
        Можно конечно попробовать попахать на танке поле, но результат будет соответствующий... request
        А так мы с этими палубными лётчиками, как сапожник без сапог sad
        Короче, России нужен Авианосец. И желательно ещё вчера!
      3. андрей юрьевич 2 декабря 2015 07:47
        Цитата: aleksfill
        Это был бы
        бесценный опыт для наших ВС.

        это был бы неоправданно огромный и затратный для нашего бюджета опыт.КПД крайне низко.
    6. ГШ-18 1 декабря 2015 20:25
      Для обучения летного состава его применению продолжается строительство наземного учебно-тренировочного комплекса в Ейске. Подобных комплексов в нашей стране нет»

      А где же тогда находится Ейск??? belay В aмеpикосии что ли?? laughing А тренажёр "нитка" в Крыму??
      В состав вооружения самолёта входят ракеты «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», неуправляемые ракеты, корректируемые авиабомбы, авиационные бомбы и встроенная 30-мм пушка.

      Ясно, основную работу придётся по любому выполнять Су-33. Гораздо большая боевая нагрузка и возможность подвеса ПКР.
      1. макс702 1 декабря 2015 20:49
        Цитата: ГШ-18
        Ясно, основную работу придётся по любому выполнять Су-33. Гораздо большая боевая нагрузка и возможность подвеса ПКР.

        Как не печально это говорить но ПКР к СУ-33 не подвесить.. У него вообще проблемы с вооружением кто-то гдето ошибся и садится с боекомплектом на палубу он не может не выдерживает она этого..
        1. dyksi 1 декабря 2015 20:57
          Вот информация в тему.
          dyksi
        2. ГШ-18 1 декабря 2015 22:00
          Цитата: макс702
          Как не печально это говорить но ПКР к СУ-33 не подвесить.. У него вообще проблемы с вооружением

          Цитата: макс702
          садится с боекомплектом на палубу он не может не выдерживает она этого..

          Дык у кого проблемы? У Су-33 или у "палубы"? lol
        3. Андрей из Челябинска 1 декабря 2015 22:09
          Цитата: макс702
          У него вообще проблемы с вооружением кто-то гдето ошибся и садится с боекомплектом на палубу он не может

          ПО большому секрету - этого не один палубник не должен делать. Карекотически запрещено
          1. ГШ-18 1 декабря 2015 22:15
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: макс702
            У него вообще проблемы с вооружением кто-то гдето ошибся и садится с боекомплектом на палубу он не может

            ПО большому секрету - этого не один палубник не должен делать. Карекотически запрещено

            Привет Андрей!
            Естессно! Боевую ПКР к истребителю-бомбардировщику просто так не цепляют lol
          2. mvg 1 декабря 2015 22:36
            Андрей, только не говорите, что все Фениксы, с которыми поднимался F-14 томкэт, скажем так, отстреливались.. перед посадкой. А он их брал и по 6 шт за раз. Накладный полетик, однако, получался.

            А Гарпун AGM-84 - по массе, очень схож с AIM-54. вы действительно думаете, что Хорнеты и Интрудеры с Гарпунами летают только в один конец? Вот штатники - красавцы, никаких бабок на обучение летчиков не жалеют.
            Еще и маршалов обманываете. Не стыдно?
            mvg
            1. Андрей из Челябинска 2 декабря 2015 10:52
              Цитата: mvg
              Андрей, только не говорите, что все Фениксы, с которыми поднимался F-14 томкэт, скажем так, отстреливались..

              А много их поднималось-то? Вообще-то говоря, Феникс получился настолько дорогим что их не выдавали строевым пилотам.
              Цитата: mvg
              А Гарпун AGM-84 - по массе, очень схож с AIM-54. вы действительно думаете, что Хорнеты и Интрудеры с Гарпунами летают только в один конец?

              Да, именно так и думаю. Никто не будет подвешивать боевую ракету за здорово живешь, она должна либо утилизовываться в ходе вылета, либо перед посадкой на палубу.
              Цитата: mvg
              Еще и маршалов обманываете. Не стыдно?

              Нет, так как если и обманываю, то не со зла. Но я действительно полагаю, что палубникам запрещена посадка с боекомплектом. Допускаю, что могу ошибаться.
              1. Mera Joota 2 декабря 2015 18:57
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Да, именно так и думаю. Никто не будет подвешивать боевую ракету за здорово живешь, она должна либо утилизовываться в ходе вылета, либо перед посадкой на палубу.

                Ну не всегда получается...
                1. Андрей из Челябинска 2 декабря 2015 21:06
                  Вы привели ч-ски убедительный аргумент, признаю свою ошибку. Спасибо! Благодаря Вам я теперь знаю больше, чем раньше. hi
                  1. Mera Joota 7 декабря 2015 07:43
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Вы привели ч-ски убедительный аргумент, признаю свою ошибку. Спасибо! Благодаря Вам я теперь знаю больше, чем раньше.

                    Зачем ерничать. То что посадка с вооружением запрещена это не секрет, но бывает приходится. Также садятся с ПТБ и подвесным оборудованием, так сбросить в море какой ни будь POD шибко дорого...
                    1. Scraptor 7 декабря 2015 21:48
                      Баки обычно сбрасываются как и БЧ, особенно повышенного могущества. Никому попадание своей же бомбой по своему авианосцу не нужно lol
            2. Комментарий был удален.
          3. tomket 1 декабря 2015 22:52
            Цитата: Андрей из Челябинска
            ПО большому секрету - этого не один палубник не должен делать. Карекотически запрещено

            Супер Хорнет может делать. За него собственно флот и уцепился, потому как слишком накладно было топить ракеты после каждого патрулирования.
        4. Mera Joota 2 декабря 2015 19:06
          Цитата: макс702
          Как не печально это говорить но ПКР к СУ-33 не подвесить.. У него вообще проблемы с вооружением кто-то гдето ошибся и садится с боекомплектом на палубу он не может не выдерживает она этого..

          Вы не совсем верно выразились породив массу комментариев. У Су-33 ограничения по посадочной массе, ибо палуба Кузи не была рассчитана на самолёты такой массы. После проведенных испытаний и первых лет эксплуатации был обнаружен прогиб палубы. После чего (и проведенного ремонта) были наложены ограничения на посадочную массу которые и сгубили Су-33М который потяжелел на столько, что даже хотели демонтировать авиапушку, но он все равно не вписывался. Это кстати стало главной причиной почему авиакрыло так и не укомплектовали, не было смысла...
          А все жадность неуемная одного КБ действовавшего не ради интересов Родины, а ради выгоды своей...
          1. Scraptor 2 декабря 2015 23:50
            Так после проведенных испытаний или первых лет эксплуатации?
            Были наложены ограничения на посадочную массу Су-33 и от этого он потяжелел!

            Сегодя 1 Апреля? Системно сплошную чушь городите здесь, г-да тролли...
      2. mvg 1 декабря 2015 22:21
        ГШ-18 (5) RU Сегодня, 20:25 ↑

        Для обучения летного состава его применению продолжается строительство наземного учебно-тренировочного комплекса в Ейске. Подобных комплексов в нашей стране нет»

        А где же тогда находится Ейск??? belay В aмеpикосии что ли?? laughing А тренажёр "нитка" в Крыму??
        В состав вооружения самолёта входят ракеты «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», неуправляемые ракеты, корректируемые авиабомбы, авиационные бомбы и встроенная 30-мм пушка.

        Ясно, основную работу придётся по любому выполнять Су-33. Гораздо большая боевая нагрузка и возможность подвеса ПКР.

        Адмирал, пара вопросов? По званию не положено, но в неофициальной обстановке..
        1. Зачем в Сирии ПКР? Там, вроде, рек не много, по которым бородатые на лодках плавают.
        2. Какую такую ПКР Вы собрались на Су-33 вешать? (подсказка для высшего командного состава, есть ли они вообще в России).
        3. На сколько Су-33 поднимает больше боевой нагрузки, чем Миг-29К с рампы авианосца (он по земле, кстати, не работает).
        И последний вопрос: Не пора ли уже садиться делать уроки? Мама не кричит?
        mvg
        1. ГШ-18 1 декабря 2015 22:34
          Цитата: mvg
          Адмирал, пара вопросов? По званию не положено, но в неофициальной обстановке..
          1. Зачем в Сирии ПКР? Там, вроде, рек не много, по которым бородатые на лодках плавают.

          Вольно, майор.
          Это не ко мне вопрос. Я не предлагал применять в Сирии авиационные ПКР.

          Цитата: mvg
          2. Какую такую ПКР Вы собрались на Су-33 вешать? (подсказка для высшего командного состава, есть ли они вообще в России)

          Шутку оценил sad Есть одна (по крайней мере) БраМос называется. Вместе с индийцами разработан авиационный вариант для Су.
          Цитата: mvg
          3. На сколько Су-33 поднимает больше боевой нагрузки, чем Миг-29К с рампы авианосца (он по земле, кстати, не работает).

          Уважаемый, вы хоть видели эти самолёты вблизи? Ну хотя бы Миг-29 и Су-27? Если да, то мне вам дальше ничего объяснять не надо.
          1. mvg 1 декабря 2015 22:47
            Я не предлагал применять в Сирии авиационные ПКР.

            по любому выполнять Су-33. Гораздо большая боевая нагрузка и возможность подвеса ПКР.
            БраМос называется. Вместе с индийцами разработан авиационный вариант для Су.

            Представляете авиационный вариант еще в САМОЙ Индии не летает!! О как. Толстовата сволота получается, а Су-30МКИ хлипковат. Это раз.
            А во-вторых, а что Россия собралась покупать "брахмосы", вы серьезно? Помогать разрабатывать и покупать для своих нужд - это разное.
            вы хоть видели эти самолёты вблизи?

            Представляете маленький Рафаэлка (какое замечательное слово) масса пустого 9 тн, таскает, сволота, больше, чем специально обученный бомбер Су-34, масса пустого 24 тн.
            А у Су-33 еще и ограничение введено, при взлете с палубы... Ему бы просто свою "тушку" поднять.
            Да и про уроки

            Только не говорите, что домашнее задание не задано! Середина недели!
            mvg
      3. Scraptor 2 декабря 2015 03:27
        Цитата: CERHJ
        вы конченный "двоешник"?

        все уже давно про тебя поняли... у которого Рафаль "по котировкам" выше не то что МиГ-29 а даже Су-27 lol
        1. Scraptor 2 декабря 2015 18:00
          Опять специально выходил из черного списка чтобы поставить "-", и потом прятался в него снова? wassat
    7. Nick 1 декабря 2015 21:02
      Цитата: oleg-gr
      Учеба в Ейске, а потом применение навыков в Сирии с Кузнецова. Дополнительные силы там очень нужны.

      В любом случае, обкатка нового авиакомплекса в боевых условиях лишней не была бы...
      1. ГШ-18 1 декабря 2015 22:25
        Цитата: Nick
        В любом случае, обкатка нового авиакомплекса в боевых условиях лишней не была бы...

        Лишней для ЧЕГО? Судя по словам Шойгу и всем этим приготовлениям с палубными самолётами и лётчиками, вывод сам собой напрашивается. Будем строить авианосцы.
        1. АНТИ.КОРР. 2 декабря 2015 01:20
          Цитата: ГШ-18
          вывод сам собой напрашивается. Будем строить авианосцы.

          Вы это всерьёз???!
          Анектдот бородатый напоминает...про лепку пожарника из глины lol
          Тут уж стока вопросов..., где будем строить, кто будет строить, на какие шиши будем строить?
          Пока мы пытались лягушачьи "баржи-М" приобрести, поскольку сами построить не можем...
          Или вы собираетесь строить авианосцы в Ю.Корее?
          Сейчас РФ не может построить ни одного корабля 1-ого ранга, при нынешнем подходе ,не сможет ни завтра , ни после завтра..
          У нас сейчас корабли прибрежной зоны без двигла стоят, которые 40 лет назад "пекли как пирожки" безо всякой помпы, а сейчас спуск на воду ракетного катера- уже событие вселенского масштаба.
  2. Denis Obukhov 1 декабря 2015 19:26
    Российский истребитель корабельного базирования МиГ-29К принадлежит к числу тех самолетов, судьба которых чем-то напоминает историю легендарной птицы Феникс. Взявшая старт еще в бытность Советского Союза программа создания принципиально нового для отечественной военно-морской авиации самолета – палубного базирования с трамплинным взлетом и посадкой на аэрофинишер – после распада страны едва не канула в Лету, но в начале нового тысячелетия возродилась. Сначала в интересах иностранного заказчика, а теперь с МиГ-29К связывают будущее палубной авиации и российского Военно-морского флота.
    1. Удав КАА 1 декабря 2015 21:06
      Цитата: Denis Obukhov
      а теперь с МиГ-29К связывают будущее палубной авиации и российского Военно-морского флота.

      МиГ-29К -- это переходной этап корабельной авиации. Здесь мы пошли по пути французов, разместивших легкие Рафали на своем АВУ Шарль Деголь.
      А будущее за многофункциональным ЛА катапультного взлета и аэрофинишной посадки. Но это будет авиакрыло нового российского авианосца!
  3. новичок 1 декабря 2015 19:28
    очень радует, что наконец после ставки исключительно на су, таки поняли, что миг это миг. смотрел как говорил ведущий лётчик испытатель кб миг “на миг 29 я сделаю любой самолёт. кстати по мнению западных лётчиков миг29 небесный убийца.
    1. Комментарий был удален.
    2. dyksi 1 декабря 2015 20:15
      Вот немного информации по машине, истребитель классный.
      dyksi
      1. Tektor 2 декабря 2015 16:32
        Да-а, это вершина технической мысли. Супер оружие. Им нет равных. С такими МиГами нам никакое НАТО не страшно. Им бы караулить наших вероятных парнёров, на всякий пожарный.
  4. chunga-changa 1 декабря 2015 19:32
    продолжается строительство наземного учебно-тренировочного комплекса в Ейске. Подобных комплексов в нашей стране нет

    Про "НИТКА" в Саках гражданин Шойгу видимо не в курсе, или может он Крым к нашей стране не относит?
    1. KBR109 1 декабря 2015 19:35
      Со времен Т.Апакидзе осваивают, да все никак не освоят.
    2. Wedmak 1 декабря 2015 21:13
      Комплекс в Ейске гораздо совершеннее и универсальнее. Там же хотели еще и для вертолетчиков построить тренажер. Поэтому и нет аналогов в стране.
    3. tomket 1 декабря 2015 22:56
      Цитата: chunga-changa
      Про "НИТКА" в Саках гражданин Шойгу видимо не в курсе, или может он Крым к нашей стране не относит?

      Вообще то аналог "Нитки" у нас стали строить задолго до "Крым наш". Шойгу все таки не ванга, а обучение проводить обязан.
  5. Maksus 1 декабря 2015 19:33
    Я чего-то не понимаю или у нас есть еще пара авианосцев в засаде? Кузя же укомплектован вроде, техники на Сушки натасканы, куда МиГи то девать?
    1. рюрикович 1 декабря 2015 19:49
      Сушки более тяжёлые,что вносит и свою лепту на износоустойчивость палубы. Да и ресурс тоже не вечен, он истекает. Потому и переходят на более лёгкие и новейшие "29-е".
      Лично моё мнение заключается в том, что если использовать авианосец в том ключе, в каком его предполагалось использовать, а это ПВО и ПЛО соединения, то эта замена не повлияет в сторону ухудшения характеристик авианосца.
      Как ударная единица( типа "Нимицов") "Кузнецов послабее будет, да и с сухопутных аэродромов можно больше сделать, чем с авианосца. А вот со своими непосредственными обязанностями справляться нужно. Так что замена хоть как-то кардинально поменять возможности не должна. Новое оно и в Африке новое.
      hi
      1. Maksus 1 декабря 2015 22:15
        Были данные, что планер у 29/35 слабоват и это в сухопутном варианте, что с морским будет?
  6. Стройбат запаса 1 декабря 2015 19:36
    А на фото КУБ с КАБ-500Кр. Учебно-боевой, но с такими "игрушками" - класс)))
  7. Damm 1 декабря 2015 19:42
    Больше самолетов хороших и разных
    1. Damm 1 декабря 2015 23:20
      А стеба здесь похоже не понимают
  8. zekaze1980 1 декабря 2015 19:45
    МиГи забыли мягко говоря, а зря, видно чьи-то интересы только у КБ сухого, и судя по всему финансовые интересы в первую очередь. При советах ведь не зря было состязание между разными КБ, как думаете...?
    1. dauria 2 декабря 2015 00:09
      При советах ведь не зря было состязание между разными КБ, как думаете...?


      Не зря, и Миг в своё время вчистую проиграл Сушке. Генеральный ошибся , сделав его маленьким и ...двухдвигательным. Однодвигательный F-16 имеет тот же самый движок, что и двухдвигательный F-15. Это зверски удешевило обе машины и позволило завоевать рынок.(этот же фокус они проделывают и с парой F-35 F-22) Не волнуйтесь, американцы точно так же "лоханулись" с F-18, но им было куда его "впарить"- на авианосцы. А микояновцы- просто опоздали. Сейчас пусть соревнуются на бумаге, в железе слишком дорого даже для американцев. sad
      1. mvg 2 декабря 2015 02:05
        Никому только это больше не говорите, хорошо? Это государственная тайна.
        Если с F-16 и F-15 вы почти угадали (F100, F101 он же F110), и то есть варианты, как на корейских F104 а еще есть не только генерал-динамики но и пратт энд вьитни, и более экзотические. И, вероятно, там много взаимозаменяемого (и то сомневаюсь), то в варианте с F-22 и F-35 это полная лажа (F119 и F135). Самолеты сходны по массе - это раз. Да и не хочу углубляться про сопла, взлеты, режимы..
        F-18 Шмель, движок F404.
        P.S.: Не повторяйте за кем то, прочитайте лучше сами.. прежде, чем написать. Ценники на американские самолеты действительно "вкусные", но по другой причине.. Просто посмотрите, сколько было сделано F-16 (тысяч 3 только в США, а еще в Турции, Нидерландах, Японии, Бельгии), сколько планируется F-35 (тысячи 3 будет, а то и больше). И сколько пойдет в серию Т-50.. (штук 200, вместе с экспортом) Пляшите лучше отсюда. Наши самолеты - как Роллс-Ройсы, штучный товар, ручная сборка!
        mvg
  9. viktor561 1 декабря 2015 19:51
    Цитата: zekaze1980
    МиГи забыли мягко говоря,
    Да не мягко говоря, а грубо говоря - лоббировали одну корпорацию "Сухой" - без конкуренции - это предательство - при СССР была огромная конкуренция и за счет этого наши ВВС росли в качестве! Где Миги,ЯКи,ТУ, ИЛ - один Сухой - ужас!
    1. excomandante 2 декабря 2015 00:06
      Верно. Як-141 сразу вспомнился, вроде бы перспективная была машинка.
      1. Scraptor 2 декабря 2015 16:51
        Сухой к этому не при чем.
  10. НЕКСУС 1 декабря 2015 19:56
    Видимо с прицелом на экспорт делают.У КБ МИГ работы много.Начиная от разработки МИГ-41(перехватчика 5 поколения с скоростными характеристиками в 4,5 махов),и заканчивая ЛФИ 5 поколения(обьявили ,что подняли документацию по МИГ-1.44 и на ее основе в инициативном порядке делают новый истребитель).А так же многочисленные модернизации уже имеющегося парка машин,и экспорт.
    1. zekaze1980 1 декабря 2015 20:19
      Про Миг-1.44 статью читал, вроде китайцы с этого проекта свой самолёт делают, а в союзе его начали разрабатывать,могу ошибаться, в 79. Суть в том, что задел был таков, что не прервав бы развитие, наши самолёты могли бы наверное и в космос сейчас заходить.
      1. НЕКСУС 1 декабря 2015 20:26
        Цитата: zekaze1980
        Про Миг-1.44 статью читал, вроде китайцы с этого проекта свой самолёт делают, а в союзе его начали разрабатывать,могу ошибаться, в 79. Суть в том, что задел был таков, что не прервав бы развитие, наши самолёты могли бы наверное и в космос сейчас заходить.

        Проблема в том,что МИГ-1.44 уже на стадии опытного экземпляра "устарел",тк не отвечал требованиям истребителя 5 поколения.Да и его считать ЛФИ не очень правильно,скорее МФИ.
        1. tomket 1 декабря 2015 22:59
          Цитата: НЕКСУС
          Проблема в том,что МИГ-1.44 уже на стадии опытного экземпляра "устарел",тк не отвечал требованиям истребителя 5 поколения

          А чем устарел? На "раптор" не был похож как т-50? "Тайфун" при той же схеме вроде бы не устарел,и даже успешно продается.
          1. НЕКСУС 1 декабря 2015 23:49
            Цитата: tomket
            А чем устарел?

            Потому что в 1986 году ,когда разработки нового МФИ МИГ-1.42(изделие 5.12)было в самом разгаре,в США начались работы по новому истребителю 5 поколения,в тендере которого участвовало
            две фирмы Локхид и Нортроп...а в 1997 году,пока наша машина "пылилась " из-за недофинансирования ,а так же появился и отечественный конкурент этому МИГу,суховский СУ-37"БЕРКУТ",который поднят в воздух был в 1997 году.И к 97-му году по факту ,отставание миговской программы от американского ATF составляло примерно 8-10 лет.
            Показ самолета состоялся 12 января 1999 года в ЛИИ под обозначением МИГ-1.42.Но на собравшихся лиц он не произвел особого впечатления,хоть и на последующей пресс конференции заявляли об этой машине ,как о уже готовом серийном истребителе(хотя это было не так).
            Опуская все подробности,программу из-за малого финансирования прикрыли.
            Если бы финансирование изначально было бы в должном обьеме ,без сбоев и задержек,у нас бы МФИ 5 поколения думаю появился бы раньше чем у американцев.Но время было упущено и на Беркуте уже нарабатывались технологии будущего истребителя нового поколения.
            Причина "устаревания"программы банальна и предсказуема,если обратить внимание ,что это все происходило в 90-е,отсутствие должного финансирования.
            С уважением hi
  11. urik62 1 декабря 2015 19:57
    Цитата: oleg-gr
    Учеба в Ейске, а потом применение навыков в Сирии с Кузнецова. Дополнительные силы там очень нужны.

    ХА ХА Лишь бы чё нибудь понаписать
  12. maximon2005 1 декабря 2015 20:04
    Да скоро все будут Миг-29к, Су-33 вымирают и их уже не делают.
  13. Izotovp 1 декабря 2015 20:05
    При всем моём уважении к самолётам МИГ,на Кузе слишком маленькое авиакрыло чтобы базировать ещё и лёгкие истребители. Совсем недавно кто-то из экспертов об этом на сайте уже аргументированно говорил. Гораздо нужнее на нём лёгкие самолёты ДРЛО,охотники за ПЛ и Ми-14.
    1. tomket 1 декабря 2015 23:00
      Цитата: Izotovp
      самолёты ДРЛО,

      а что там будут делать самолеты ДРЛО ? наводить Ми-14 на "хорнеты"?
      1. Izotovp 2 декабря 2015 13:29
        А что обычные самолёты ДРЛО делают ?
  14. ShadowCat 1 декабря 2015 20:07
    Благо выбор есть (Краснодар, Крым). Хотя, к сожалению, сомневаюсь в последнем, все же как жопу не рви, изолентой не мотай - а ремонт технике нужен.
  15. Горный стрелок 1 декабря 2015 20:13
    Да отличный самолёт. Погосян пролоббировал своё КБ, отодвинул, или лучше сказать, задвинул, конкурентов, оттер от кормушки - а сам - зарвался, распиловщик. А Миг - действительно, как феникс. Почти по Булгакову - "Рукописи не горят"!
  16. tinibar 1 декабря 2015 20:21
    [quote=zekaze1980]МиГи забыли мягко говоря, а зря, видно чьи-то интересы только у КБ сухого, и судя по всему финансовые интересы в первую очередь. При советах ведь не зря было состязание между разными КБ, как думаете...?Этот заказ поддержал микояновцев в тяжелое время, очень хочется верить, что КБ выживет. А конкуренция необходима, и в советское время это отлично понимали. Всякого рода слияния, поглощения, объединения, одним словом монополизация, в первую очередь ведет к подавлению любых идей присоединенных предприятий с целью двигать свои, пусть не лучшие, лишь бы бабки и слава себе любимому. А в результате получаем не самый лучший самолет, но за баснословные деньги.. В США такая же ситуация.. Кстати, Ту-160 был разработкой маленького КБ Мясищева, которую передали КБ Туполева, более крупному, богатому и прославленному. Те, доработав проект, и запустили его уже как Ту-160, собрав и бабки и славу. А КБ Мясищева с тех пор совсем завяло...
  17. Yak28 1 декабря 2015 20:23
    Самолёт конечно отличный,но у нас нет авиа несущих кораблей,один небольшой авианосец "Адмирал Кузнецов" которым только людей смешить.Где будут базироваться такие самолёты?Только что,Индии и Китаю можно продавать
  18. viktor561 1 декабря 2015 20:33
    Бесспорно, МиГ-29 – один из самых удачных истребителей эпохи СССР. Уникальность его заключается в том, что он может летать при больших углах атаки. Для того чтобы поразить ракету, или резко уйти вверх, летчик может потянуть рычаги за пределы ограничителей, что недоступно западным аналогам истребителя. - а скорость просто позволяет улетать от любой ракеты - израильтяне во время 7 ми дневной войны не сбили ни один МИГ-29 - он просто улетает от ракеты - сообщали Израильские летчики
    1. Андрей из Челябинска 1 декабря 2015 22:06
      Цитата: viktor561
      Бесспорно, МиГ-29 – один из самых удачных истребителей эпохи СССР

      Так и есть.
      Цитата: viktor561
      Уникальность его заключается в том, что он может летать при больших углах атаки.

      Может.
      Цитата: viktor561
      Для того чтобы поразить ракету

      Страшно даже спрашивать, чем летчик ее должен поражать. Или Вы в том смысле, что ракета, увидев какой большой угол у МиГ-29К, будет поражена до глубины души и никогда-никогда не полетит атаковать такого гарного хлопца? laughing
      Цитата: viktor561
      летчик может потянуть рычаги за пределы ограничителей, что недоступно западным аналогам истребителя

      У Вас крайне превратное представление о закритических углах атаки.
      Цитата: viktor561
      а скорость просто позволяет улетать от любой ракеты

      wassat Погуглите скорость современной ракеты "воздух-воздух". У AMRAAM это 4 маха, у нашей Р-77 примерно то же самое. Скорость МиГ-29К подсказать, или сами найдете?
      Цитата: viktor561
      израильтяне во время 7 ми дневной войны не сбили ни один МИГ-29

      Какая война? Семидневная? Может, шестидневная, все-таки? Так она вообще-то в 1967 году разразилась, когда МиГ-29 в проекте не было.
      Цитата: viktor561
      он просто улетает от ракеты

      Простите, но судя по тексту Вашего комментария, если тут кто-то и улетел, то это не МиГ-29 laughing
      1. viktor561 1 декабря 2015 22:20
        Извините - перепостил советского пилота http://avia.pro/blog/samolet-mig-29-istoriya- претензии туда - а Вы летчик или как? (если тут кто-то и улетел, то это не МиГ-29) - ну это просто хамство
        1. АНТИ.КОРР. 1 декабря 2015 23:50
          Цитата: viktor561
          Извините - перепостил советского пилота

          по ссыли подписи нету... левачок? wink
    2. Предуралье 1 декабря 2015 23:08
      Я могу тоже ошибаться,но наверно вы имели ввиду все таки 25 миг.
      1. viktor561 1 декабря 2015 23:33
        Конечно! - и спасибо большое за поправку а не за хамство которое маршалы с дивана здесь практикуют !
  19. geolive 1 декабря 2015 20:48
    Понятное дело с нашими финансами полноценный авианосец не потянуть. "Кузя" - больше как опытная площадка. Хорошо хоть, что просто вперед идем.Глядишь со временен и бюджет подувеличится.Опыт не купишь и не пропьёшь.
  20. Комментарий был удален.
  21. Андрей из Челябинска 1 декабря 2015 21:44
    Коротко о главном:)))
    Строительство комплекса в Ейске говорит о том, что все же Кузнецову рано или поздно собираются строить замену, и это, конечно, хорошо.
    Причина замены Су-33 на МиГ-29К проста и банальна - имеющийся парк Су-33 невелик и изношен (видимо сказались тяжелые девяностые), а новые такие самолеты строить некому и негде. Теоретически, быть может, производство Су-33 и можно было бы реанимировать, но практически это связано с большими затратами, да и заниматься им пришлось бы за счет выпуска других моделей истребителей Су. Идти на подобные жертвы ради небольшой партии в общем-то уже устаревших самолетов не имеет никакого смысла, как, впрочем, и дорабатывать проект Су-33 до современного уровня.
    В это же время у нас имеется куда более современный МиГ-29к. Дело в том, что аналогом Су-33, пытавшимся оспорить у него палубу Кузнецова являлся другой МиГ-29К (9-31) - на тот момент это были самолеты одного технологического уровня и Су-33 победил (насчет причин победы спорить можно долго, но не о том речь) В итоге для Кузнецова строились именно Су-33, а МиГ-29К заглох. Но потом пришли индусы, и для них создали усовершенствованный МиГ-29К (9-41), можно сказать, морской аналог МиГ-29М.
    Соответственно, нет никакого смысла реанимировать строительство Су-33 4-го поколения, когда у нас есть готовый палубный самолет "4+". Как истребитель завоевания господства в воздухе он уступает Су-33, но зато универсален и имеет возможность работы по морским и сухопутным целям. К тому же заказ на морские МиГ-и поддержит РСК МиГ, что опять же очень полезно.
    В целом же после переоснащения авиакрыло Кузнецова станет куда более универсальным и наш единственный и неповторимый авианосец (особенно, если ему закатят таки давно обещанную модернизацию) сможет наконец-то стать полноценным боевым кораблем. Несколько Су-33, которым можно было бы использовать для воздушного патруля (благо топлива могут нести много, а находиться в воздухе - долго) и пара десятков универсалов МиГ-29К - это весьма серьезная сила. Против "Нимица", конечно, не попрешь, но вот с тем же "Шарли" потягаться уже можно.
  22. Kalmar 1 декабря 2015 21:44
    Все это, несомненно, очень хорошо. Но вот еще вопрос: существует ли проект палубного самолета ДРЛО? Без него авианосец и половины своего потенциала не раскроет.
  23. mvg 1 декабря 2015 23:00
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: viktor561
    Бесспорно, МиГ-29 – один из самых удачных истребителей эпохи СССР

    Так и есть.
    Цитата: viktor561
    Уникальность его заключается в том, что он может летать при больших углах атаки.

    Может.
    Цитата: viktor561
    Для того чтобы поразить ракету

    Страшно даже спрашивать, чем летчик ее должен поражать. Или Вы в том смысле, что ракета, увидев какой большой угол у МиГ-29К, будет поражена до глубины души и никогда-никогда не полетит атаковать такого гарного хлопца? laughing
    Цитата: viktor561
    летчик может потянуть рычаги за пределы ограничителей, что недоступно западным аналогам истребителя

    У Вас крайне превратное представление о закритических углах атаки.
    Цитата: viktor561
    а скорость просто позволяет улетать от любой ракеты

    wassat Погуглите скорость современной ракеты "воздух-воздух". У AMRAAM это 4 маха, у нашей Р-77 примерно то же самое. Скорость МиГ-29К подсказать, или сами найдете?
    Цитата: viktor561
    израильтяне во время 7 ми дневной войны не сбили ни один МИГ-29

    Какая война? Семидневная? Может, шестидневная, все-таки? Так она вообще-то в 1967 году разразилась, когда МиГ-29 в проекте не было.
    Цитата: viktor561
    он просто улетает от ракеты

    Простите, но судя по тексту Вашего комментария, если тут кто-то и улетел, то это не МиГ-29 laughing


    Андрей - Вы просто ГАД с Большой буквы.. wink
    Так издеваться НЕЛЬЗЯ!!!
    Но парень все-таки прав. В арапо-израильских войнах ни одного МиГ-29 сбито не было, так же как и пингвины, во время съемок, не пострадали.
    mvg
    1. Андрей из Челябинска 2 декабря 2015 10:58
      Цитата: mvg
      Андрей - Вы просто ГАД с Большой буквы.

      Да, я такой laughing
      Цитата: mvg
      Так издеваться НЕЛЬЗЯ!!!

      А такие комменты писать - можно?
      Цитата: mvg
      Но парень все-таки прав. В арапо-израильских войнах ни одного МиГ-29 сбито не было

      Не было. А в каком конкретно арабо-израильском участвовали МиГ-29?
  24. yury.puzirev201221 1 декабря 2015 23:11
    ГШ-18! Если "Кузнецова" временно нет,то есть палуба "Шарля"-потеснятся,мы же теперь союзники!
  25. mvg 1 декабря 2015 23:13
    Андрей из Челябинска (2) RU Сегодня, 21:44

    Коротко о главном:)))


    Ну "де Голль", конечно, "Кузи" по плечу..
    И, хотя, лягуха уступает кузе по водоизмещению (40000 против 54000) он явно интереснее.
    У него ЯЭУ (много элекнричества и дальность хода), а у Кузи - древняя котлотурбинная, при этом самое неудачное, что было у нас на флоте. Кирпичи и асбест - тихий ужас, как у меня в бане.. negative
    У "Голля" катапульты - аж 2 штуки, СуперЭтандеры, и самолеты ДРЛО - пара штук. Рафаль-М очень удачный истребитель 4++, очень неплохое вооружение, как "воздух-воздух", так и "воздух-поверхность". MATRA, METEOR..
    Миг-29К, возможно, и неплох... Но 4 тн нагрузки, против 9 тн у лягух.
    У французов АФАР, авионика, что на авианосце, что на самолетах.
    Да и, как бы сказать, АУГ у французов получается заметно сбалансированней. Горизонты, ЛаФайеты, АПЛ.. У нас нет такого класса кораблей, которые реально составят конкуренцию французам.
    Эсминцы 956 проекта - просто отстой на данный момент, 1155 БПК - тоже уже старенькие, фрегаты у нас спокойно ржавеют на стапелях, в ожидании немецких или китайских двиглов. ДРЛО у нас нет, не довели до ума Як.
    Так что тягаться с лягухами в их родной луже средиземке - не советую.
    mvg
    1. АНТИ.КОРР. 1 декабря 2015 23:54
      Цитата: mvg
      Так что тягаться с лягухами в их родной луже средиземке - не советую.

      хорошо всё расписали! good
      Надо бы ещё отметить ,что на наши истребители устанавливали лягушатную авионику.
    2. Scraptor 2 декабря 2015 17:09
      Все довели до ума с Як-141, не надо лепить "горбатого"... Рафаль ничего не сможет против МиГ-29 и тем более против Су-33.
    3. Андрей из Челябинска 2 декабря 2015 17:13
      Отвечаю по пунктам:)
      Цитата: mvg
      Ну "де Голль", конечно, "Кузи" по плечу..

      Просто получатся корабли примерно одной весовой категории (не в водоизмещении, конечно:))
      Цитата: mvg
      И, хотя, лягуха уступает кузе по водоизмещению (40000 против 54000) он явно интереснее

      Да как сказать... формально, и по бумажным ТТХ оно конечно. А вот в реальности, возможно что дело обстоит по другому. Одним из важнейших показателей авианосца является площадь полетной палубы - именно там размещается подготовленная к вылету авиагруппа, больше чем есть на палубе с авианосца в один рейс не взлетит. Так вот маленькие размеры де Голля играют с ним злую шутку. Я согласен с тем, что Рафаль-М поинтереснее МиГ-29К будет, но очень не исключено, что одновременно этих самых рафалей с "Шарли" можно будет поднять куда меньше, чем с "Кузьмича". Вы посмотрите на англичан - у них под авиагруппу в 40 самолетов авианосец в 65 тыс. тонн. Это не просто так - размеры полетной палубы позволят обеспечить подъем авиагруппы большей, чем смогут Кузнецов или Шарли.
      Конечно, с другой-то стороны, у "Шарли" - котопульты, так что он вероятно поднимет авиагруппу быстрее. Но в общем и целом навскидку "самолетопроизводительность" кораблей с поправкой на некоторое превосходство рафалей все же близка к паритету.
      Цитата: mvg
      У французов АФАР, авионика, что на авианосце, что на самолетах.

      Ну какая же у них АФАР? Это с 2012 года на Рафали ставят АФАР, авианосные Рафаль-М как-будто поступили на вооружение много раньше. Или их модернизировали, а я не в курсе?
      Цитата: mvg
      Да и, как бы сказать, АУГ у французов получается заметно сбалансированней.

      Да вот не скажите.
      Цитата: mvg
      Горизонты, ЛаФайеты, АПЛ.. У нас нет такого класса кораблей, которые реально составят конкуренцию французам.

      Господь Испытующий с Вами:))) Что там есть у французов? Аж целых ДВА фрегата "Горизонт"? Так это не британские Дэринги с их суперРЛС Сэмпсон "два в одном" (у которой две решетки, работающие в дециметровом и сантиметровом диапазоне соответственно). Это всего лишь EMPAR дециметрового диапазона - откровенно так себе комбинация, хотя ЗУР PAAMS конечно хороши. Эти два корабля по своим возможностям ПВО едва ли соответствуют одному "Петру Великому". Про остальные французские корабли я вообще молчу - из ЗРК "Кроталь" в сколько-нибудь серьезном морском бою только застрелиться можно.
      При этом наша АМГ (при включении туда "Петра" и пары 949А) будет иметь тяжелые ПКР, способные поражать надводные цели (наподобие французской АУГ) от европейского до африканского берега (ширина средиземного моря во множестве мест меньше 1000 км), французы, со своими "экзосетами", просто нервно курят в сторонке. Они только на блок3 дотянули дальность до 180 км, и неизвестно сколько таких ракет на вооружении ВМС Франции.
      1. Андрей из Челябинска 2 декабря 2015 17:16
        Лафайет - кораблик прибрежный, с его ПКР на 70 км дальности и кроталем против океанских кораблей не годиццо. Как не годятся и наши корветы, но "Стерегущие", пожалуй таки посерьезнее будут (конечно, в АМГ их никто включать не собирается, это я теоретизирую) АПЛ... ну да, Рюби неплохи, но это же 70-е годы прошлого века - устарели малость, не думаю, что они супротив "Щуки-Б" в комплекте с несколькими 1155 они что-то смогут.
        Так что покамест с точностью до наоборот - был бы "Кузнецов" жив, тогда Северный флот РФ способен будет выставить такую АМГ, которая покроет французскую АУГ как бык овцу
        Цитата: mvg
        Так что тягаться с лягухами в их родной луже средиземке - не советую.

        Там их с суши поддержат, это все и решит
      2. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  26. mvg 1 декабря 2015 23:22
    Это не мое, с чужого форума, но понравилось wink

    Явление сегодняшней Украины я называю «Хохлопадловкой»!

    Сами посудите:

    1. Построили в Ейске НИТКА — вернулся Крым с тренажером.

    По-сути зря потратили миллиарды долларов! (Западло).

    2. Вышли на высокие темпы строительства базы в Новороссийске —

    вернулись Севастополь и лругие базы Крыма.

    Потрачены огромные средства! (Западло).

    Вопрос:

    Сухопутный доступ в Крым мв получим раньше или позже строительства

    моста в Крым?

    *****

    Да и порт на Тамани нужен только из-за отсутствия доступа

    к портам сегодняшней Украины!

    Я уже не говорю про ГТС…
    mvg
  27. Mantykora 1 декабря 2015 23:22
    продолжается строительство наземного учебно-тренировочного комплекса в Ейске. Подобных комплексов в нашей стране нет»

    Не понял. А комплекс НИТКА в Крыму? Я думал, в России теперь два наземных комплекса для обучения палубной авиации. Понятно, что НИТКА более старая, но не настолько же она устарела? Когда Крым стал частью России, я еще подумал "теперь два таких комплекса в одной стране, рано в Ейске начали строить..." Или разобрали НИТКУ?
    1. АНТИ.КОРР. 1 декабря 2015 23:55
      Цитата: Mantykora
      Или разобрали НИТКУ?

      "Нитка" жива и здорова.
    2. Комментарий был удален.
  28. viktor561 2 декабря 2015 02:08
    Цитата: АНТИ.КОРР.
    Так что тягаться с лягухами в их родной луже средиземке - не советую.
    Да и тягаться не надо их надо давить - предатели по жизни - опровергните - продали ракеты Аргентине и дали их коды Англии (Фолкленды) - далее Мистрали - продажные шкуры и все!!! ( я тихо молчу про вторую мировую - продались немцам с потрохами - кроме редких патриотов))
  29. viktor561 2 декабря 2015 03:08
    Назовите хоть одну страну в Европе которая бы не воевала за Гитлера - нет ни одной! Даже шведские и швейцарские батальоны были - Россия - для Европы враг - по тому что все есть - а у них нет - их это злит всегда
  30. Вован 73 2 декабря 2015 05:10
    При всем уважении к МиГу замена Су-33 на МиГ на мой взгляд неправильный ход. Во первых функционал Сухаря шире, а во вторых.....МиГ-29 (когда я служил в ВВС, в полку вооруженном Су-27) в войсках называли - "самолет для боя над ближним приводом". Корабельный истребитель, кроме всего прочего, на мой взгляд должен все-таки обладать хорошим запасом по дальности полета.....
  31. dchegrinec 2 декабря 2015 05:47
    Как то мы незаслуженно подвинули самолёты марки МиГ и перешли на тяжёлые СУ, это конечно обосновано, но МиГи пошли в свою оригинальную сторону в разработках и их необходимо поддерживать.На выходе самолёт 5 поколения МиГ,очень продвинутая модель!
  32. Vlom 2 декабря 2015 06:28
    Господа, Товарищи, Баре!

    А если по честному, да глубоко задуматься. А нужны ли нам те авианосцы в нынешних реалиях? Актуальнее автофургоны с надписью "Хлеб". Один Чубайс нанёс стране урона больше , чем могли бы все натовские ауги вместе взятые!
    1. SectaHaki 2 декабря 2015 14:53
      Нужно и то и другое.
  33. kovalev2015 2 декабря 2015 09:20
    Успехов вам, парни! Чтобы количество взлетов совпадало с количеством посадок!!
  34. Raven2705 2 декабря 2015 09:31
    Цитата: Scraptor
    И от стрельбы из низкоскорострельной 30мм пушки (из которой по самолету не попадешь) сам разваливается...

    Вообще, зачем на корабле самолет, основное и единсвенное преимущество которого перед Су-27 в том что он может взлетать с грунтовых полос, и который во всем остальном ему уступает?


    Миг-29 хороший самолет и, кстати, по маневренности превосходит су-27. Разница в том, что Миг-29 истребитель ближнего радиуса действия (легкий), а Су-27 тяжелый. И на "Кузе" 29 очень даже в тему будет. В последних модификациях, включая "Миг-35", он существенно улучшен. Учите матчасть уважаемый. hi
    1. Scraptor 2 декабря 2015 16:37
      Cу-27 лучше и манкевренней... Разница в том что МиГ-29 может базироваться на грунтовые полосы, и все остальное принесено этому в жертву.

      Сами учите.
    2. Scraptor 2 декабря 2015 16:37
      Cу-27 лучше и манкевренней... Разница в том что МиГ-29 может базироваться на грунтовые полосы, и все остальное принесено этому в жертву.

      Сами учите.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня