Самая лучшая армия в истории

Представьте на секунду: к вам подошел ваш ребенок и задал, казалось бы, простой вопрос: а какая самая лучшая армия в мире? Ну, или, если с ребенком пример не подходящий, то представьте «деловой» разговор с мужиками в гараже, в котором вдруг всплывает это вопрошание. А вопросы глобального масштаба в «деловом» гаражном разговоре всплывают обязательно. Что бы вы на него ответили?

Если, как говорится, навскидочку, то первое, что может прийти в голову – это конечно слова о "непобедимой и легендарной", которая смогла не только защитить государство в самых протяженных границах, но и объединить, казалось бы, совершенно непохожие друг на друга народы. Кто бы там ни говорил, что наша страна – это от истоков своих государство, построенное на братстве и добрососедстве различных конфессий и этносов – ерунда! Собирали нас всех: славян, варягов, татар, чеченцев и других не иначе как огнем и мечом. Многие народы хотели было от «братства» поначалу отказаться, но, завидя луки, стрелы, стенобитные орудия и прочие «мотиваторы» добрососедских отношений, решили, что, может, оно и лучше-то бок о бок жить. Некоторые, надо сказать, народы-то до сих пор стараются от нашего пламенного соседства отказаться, но сделать это получается далеко не всегда, так как потомки непобедимой и легендарной готовы за целостность постоять. Да и те, кто не так давно решил-таки отмежеваться, теперь потихоньку в чуланах локти кусают, что авось при палочной системе всеобщего братания, но с сытым брюхом, и жилось бы лучше.

Самая лучшая армия в истории



Выходит, что лучшей армией в мире можно нашу русскую (российскую, Красную, русскую, Советскую) назвать. Но тут всплывает параллельный вопрос: а лучшая это какая? – та, которая больше чужой крови пролила или все-таки больше своей? Если говорить о пролитии своей крови, то тут именно наша, бесспорно, может претендовать на высшую точку пьедестала. Возьмем потери Красной и Советской Армии в годы Великой Отечественной. По самым скромным подсчетам они почти троекратно превышают потери Вермахта. Победа любой ценой – таков наш менталитет. Выстояли, выдюжили, перемололи! Не нам сегодня судить о том, что в таком-то, мол, сражении можно было решить исход и гораздо меньшими силами. Как говорится, после драки абы чем не машут. Но факт того, что крови, нашими бойцами пролитой, хватит на добрый десятой иноземных армий – остается фактом. История знает много российских (советских) побед, когда цена этих побед была слишком высока: русско-финская война, Великая Отечественная, обе Чеченских кампании. В этой связи тех российских полководцев и адмиралов, которые выигрывали сражения при минимальных потерях среди рядового состава можно называть настоящими русскими героями, по сравнению с которыми меркнет даже слава былинных богатырей.

Самая лучшая армия в истории


А может быть лучшая армия это та, которая воюет всегда, воюет везде, не давая покоя ни себе, ни другим? И такая армия есть. При этом вглубь веков ходить совершенно не за чем. С такой армией можно столкнуться, если в твоей стране много нефти, нет ядерного оружия, но есть планы по его созданию, и нет поддержки извне, а человек, который стоит у руля, не отходит от этого руля уже ...цать лет. Такая армия может прийти совершенно неожиданно, если вдруг на Совбезе ООН решат, что на территории вашей страны кто-то где-то зарыл ампулу с сибирской язвой. И сегодня эта армия, претендующая на звание лучшей, бродит по миру и выискивает, куда бы еще направить свои «Томагавки», «Абрамсы» и прочие вложения государственного бюджета.

А может быть лучшая армия – армия, на содержание которой тратится меньше всего денег, а она при этом умудряется воевать и еще как воевать! К такой армии можно отнести армию монголо-татар, которая сумела поработить сотни народов, среди которых и мы – русские. При этом если говорить об армейской дисциплине, то монгольская армия (эпохи Чингисхана и Батыя) – это образец гениальной простоты и бескомпромиссности. Любое неповиновение приказам командования каралось смертной казнью, поэтому монголы поистине железной рукой навели свой «монгольский порядок» почти повсеместно в Азии и на огромных европейских территориях. Кто-то может возразить и сказать, что монгольская армия выиграла множество битв только вследствие наличия коррумпированных военачальников и представителей гражданской власти в стане противника. Но это тоже один из методов ведения войны, который работает и сегодня, и будет, вероятно, работать всегда. Один из ярких современных примеров – афганская армия. Нет, конечно, не та, которая ныне именует себя государственной, а та, которая вставляла палки в колеса сначала Советской, а потом и звездно-полосатой армии. А что? Расходы минимальные – пара миллионов фальшивых долларов, тюрбан, Калаш за спиной и ПЗРК на плече – и вперед, как говорится, с песней против неверных. И ведь помогает же… Сколько уже воюют с этими людьми в стеганых халатах, а их число все не убавляется.

Самая лучшая армия в истории


Многие скажут, что лучшей армией мира является карфагенская армия под предводительством Ганнибала Барка. При этом вспоминается величайший в истории поход армии Ганнибала со слонами через Альпы на Рим. Однако тот самый альпийский поход, не умаляя его исторической роли, отнюдь не однозначно можно назвать успешным. Прибыв в Италию, армия Ганнибала потеряла почти 80% своей первоначальной численности, однако благодаря авторитету своего предводителя продолжала наносить римлянам сокрушительные удары. Но и этой армии было суждено потерпеть сокрушительное поражение от тех же римских легионов в 202 г. до н.э. при Заме.

Может быть тогда армия Александра Македонского является той единственной, которая должна именоваться в истории как лучшая армия мира. Армия Александра Великого смогла покорить множество народов, проживающих на огромных территориях от Эгейского моря до Индийского океана. Благодаря удачным походам армии Александра, Македонская Империя вобрала в себя Грецию, Египет, Персию, государства Ближнего Востока и Центральной Азии.

Однако эта армия – яркий пример того, что, основываясь только на волевых качествах и таланте одного человека, дальнейшее будущее армии более чем туманно. После смерти этого величайшего полководца и сама армия умерла так быстро, что о ее мощи говорили только на страницах летописей славных походов, да сами ветераны в жарких спорах о величии Македонской Империи.

Самая лучшая армия в истории


Но ведя разговор о лучшей армии мира, нужно упомянуть и армию Наполеона Бонапарта. Хотя в этом случае у наполеоновской армии много общего с армией Александра. Правда и разница тоже налицо: Александр и его армия умерли победителями, а Наполеон с французскими легионами – побежденными.

А почему нельзя назвать лучшей армию, если к двумстам воинам и 27 лошадям применимо слово «армия» вообще, конкистадора Франсиско Писарро! Именно ему удалось покорить сотни тысяч инков, имея в распоряжении такой ограниченный военный контингент. О причинах покорения целой индейской Империи спорят до сих пор, однако факт остается фактом - удивительно эффектный и эффективный поход первой половины 16-го столетия.

Так что вопрос о лучшей армии мира можно считать по-прежнему открытым, ведь на этот счет сколько людей, столько, вероятно и мнений.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 124
  1. Влад7461 25 ноября 2011 09:45
    Автор плохо знает статистику и методы подсчета потерь в СССР и в фашисткой Германии.
  2. snek 25 ноября 2011 09:51
    Весьма хм... странная статья. Царская/советская/российская армия, как некая общность (не забываем, что во время гражданской войны царская и зарождающаяся советская между собой воевали) сравниваются к конкретными армиями, конкретных исторических периодов.
    Да и доводы какие-то специфические: "По самым скромным подсчетам они почти троекратно превышают потери Вермахта. Победа любой ценой – таков наш менталитет". ДЛя начала, надо заметить, что существуют разные оценки потерь, ну это отдельный долгий разговор и отличный повод для отдельного холивара (как и сама эта статья). И это говорит не о том, что наша армия лучше, а о том, что у нас людей было быльше - было бы одинаково - проиграли бы. Именно это логически следует со слов автора.
    snek
    1. Mesniy 25 ноября 2011 11:22
      оценки могут быть любые,и с каждым годом путяшки и прочая едрососня малюет красную армию все в более радужных тонах.Но факт остается фактом - трупами завалили.И это говорили почти все ветераны которых я знал,и знаю,например мой дядя,84 года,прошел всю войну в разведке и артилерии.И автор обсолютно прав:
      Цитата: snek
      а о том, что у нас людей было быльше - было бы одинаково - проиграли бы. Именно это логически следует со слов автора.
      ,проиграли бы даже при большей численности,но перевес был в численности ПОДАВЛЯЮЩИЙ.И в финскую,и во 2 мирвую завалили трупами.
      Mesniy
      1. саруман 25 ноября 2011 13:25
        Красная Армия времен ВОВ, была лучше Вермахта. Так как была способна учиться и видоизменяться, потому и выиграла. Вермахт был не способен гибко меняться, потому и проиграл. Сравните Красную Армию и Вермахт в начале вой ны и в конце. Вермахт застыл, не помогли ни новые вооружения, ни дисциплинированность и упорство немецких солдат.
        1. Mesniy 26 ноября 2011 08:53
          Вермахт проиграл из - за нехватки а порой и полного отсутствия необходимых ресурсов всех видов,и борьбы с многократно более многочисленным противником.
          А то что вермахт застыл - просто глупость,простой пример:именно панцерваффе в районе озера балатон впервые в мире применили ночную танковую атаку с применением тепловизоров и опракинули многократно превосходящие силы противника.
          И вообще именно немецкая армия применяла множество инноваций до самого конца войны.
          Уничтожение завода по производству тяжёлой воды британской авиацией не позволило германии создать атомную бомбу.Если б не это - "застыли " бы многие...
          Mesniy
          1. Леха е-мое 26 ноября 2011 08:56
            АГА ВЫ ЕЩЕ ПРИПОМНИТЕ РУССКИЕ МОРОЗЫ ,РАСПУТИЦЫ Т.Д. масса причин чтобы оправдать свое поражение.А русскаяя армия короче ничего не делала - ха ха.
            Леха е-мое
            1. Mesniy 26 ноября 2011 09:36
              ты прав,если б не ленд лиз,до зимы бы москву взяли,и морозы не сыграли бы никакой роли.
              Mesniy
              1. Леха е-мое 26 ноября 2011 09:39
                ленд - лиз пошел массово после Сталинграда до этого с фрицами воевали как всегда на ура.
                Леха е-мое
                1. Mesniy 26 ноября 2011 10:28
                  ленд лиз пошел сразу,почитай.
                  Mesniy
                  1. Леха е-мое 26 ноября 2011 10:30
                    я сказал массовые поставки .( в больших объемах)
                    Леха е-мое
                    1. Mesniy 26 ноября 2011 15:24
                      да ладно,лажанулся - так не отмазывайся,будь мужчиной
                      Mesniy
                  2. Aleksys2 26 ноября 2011 17:18
                    Первые поставки военной помощи в СССР с Запада начались вскоре после нападения Германии на СССР 22 июня 1941. Советский посол в Великобритании И.Майский договорился о срочном предоставлении британских танков, затем с осени начались британские поставки танков, самолетов, алюминия и других материалов, за которые Советский Союз расплачивался золотом, пушниной, рудой и другим сырьем.

                    К предоставлению помощи СССР присоединились и США. 29 сентября 1941 представители СССР, США и Великобритании на конференции в Москве обсудили вопрос о военных поставках. 1 октября был подписан первый Московский протокол, который предусматривал снабжение Советского Союза оборудованием и материалами до конца июня 1942. 30 октября Рузвельт информировал И.В.Сталина, что США будут осуществлять поставки под беспроцентный заем на сумму в 1 млрд. долл. с оплатой в течение 10 лет, начиная с шестого года после окончания войны. С конца октября – начала ноября 1941 на СССР было официально распространено действие закона о ленд-лизе.

                    В 1941-42 гг. помощь по Ленд-лизу только разворачивалась и была минимальной. В 1941 г. США отправили в СССР 79 легких танков, 59 истребителей, 1000 грузовиков. Великобритания передала в 1941 г. 38 тыс. тонн каучука, по 8 тыс. тонн олова и свинца.

                    Для справки: Битва под Москвой - боевые действия советских и немецких войск на московском направлении. Делится на 2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941) и наступательный, который состоит из 2 этапов: контрнаступления (5-6 декабря 1941 — 7-8 января 1942) и общего наступления советских войск (7-10 января — 20 апреля 1942).
                  3. Kostyan 28 ноября 2011 14:09
                    правильно с сентября... усатый сопли метал и скулил перед проклятыми капиталистами...
                    Kostyan
              2. Kostyan 28 ноября 2011 14:07
                всё верно.. и ещё помощь запада...
                Kostyan
          2. stas52 26 ноября 2011 20:38
            Mesniy, все уже заметили ваше поклонение всему западному, поэтому не надо лишний раз усираться, что-бы доказать, что запад круче. Вас не поймут, да и история показывает, что это не так. Насчёт ВОВ, вы там были? думаю нет. Да и не вздумайте дяде своему сказать, или показать ваши высказывания, я так думаю он вас четвертует, ну если он конечно не в абвере был.
          3. тюменец 26 ноября 2011 21:09
            Цитата: Mesniy
            Уничтожение завода по производству тяжёлой воды британской авиацией не позволило германии создать атомную бомбу


            Вообще то бриты разбомбили этот завод в Ораниенбурге только когда поняли, что его вот-вот захватит Красная Армия.
            тюменец
            1. Mesniy 1 декабря 2011 22:58
              вообщето он был в норвегии,а в ораниенбурге был завод авиационный хенкеля,кстати там мои родители жили.
              Mesniy
          4. Kostyan 28 ноября 2011 13:56
            всё верно....
            Kostyan
          5. Magadan 29 ноября 2011 05:58
            Только судят по конечному результату. Мало что было бы если бы чего-то не было бы. Немцы - безусловно претендуют на лучшую армию, но.... русским они ВСЕГДА проигрывали. А "трупами завалили" - это уже демагогия, если наши героически гибли пачками пытаясь в начале войны превосходящего по мощи противника остановить - так это никак не в укор нашему солдату.
      2. Kostyan 28 ноября 2011 13:55
        браво, браво, браво.....
        Kostyan
      3. bistrov. 22 января 2012 00:43
        Общие безвозвратные потери ( погибшие и попавшие в плен) Германии на советско германском фронте составили 7051000 солдат и офицеров. Всего с учетом сражавшихся на стороне СССР польских,чехословацких,румынских и болгарских формирований общие безвозвратные потери Красной Армии составили 11479,6 тыс человек. Они соотносятся с потерями противника как 1,6 : 1,0. Но никак не трехкратные,пусть автор не врет!
  3. профессор 25 ноября 2011 09:56
    ИХМО, Самая сильная армия всех времен и народов это армия Александра Македонского.
    1. J_Silver 25 ноября 2011 10:10
      Вопрос в том - была ли она вообще или в том виде, какой мы ее знаем по весьма недостоверным источникам!
      J_Silver
      1. lightforcer 25 ноября 2011 14:30
        J_Silver,
        фэнтази от математика оставьте при себе.
        lightforcer
        1. J_Silver 25 ноября 2011 15:28
          Лично я - не знаю, где там правда! Почему я должен склоняться к какой-то версии, которая даже в минимальной степени не подкреплена доказательствами? Так-то я и Фоменко не верю, но - почему бы и нет?
          J_Silver
    2. lightforcer 25 ноября 2011 14:00
      А почему не Чингисхана?
      lightforcer
    3. kosmos84 25 ноября 2011 23:45
      МАКЕДОНСКИЙ УЧЕНИК АРИСТОТЕЛЯ НЕ ХОТЕЛ ВОЕВАТЬ-ОН ПРОСТО ШЕЛ ВПЕРЕД ИЩА КРРАЙ СВЕТА(НЕ ВЕРИЛ УЧИТЕЛЮ ЧТО ЗЕМЛЯ ШАР)-ЕГО НЕ ПРОПУСКАЛИ -ПРИШЛОСЬ БИТЬСЯ
    4. Леха е-мое 26 ноября 2011 08:58
      не смешите - после смерти Македонского эта армия рассыпалась и нету ее.
      Леха е-мое
  4. Иван Красов 25 ноября 2011 10:00
    Самая лучшая армия - не побежденная.
    Иван Красов
    1. kostiknet 25 ноября 2011 13:50
      встречали такую армию? где? В странах,которые не участвуют в войнах,но имеют армии такое вполне возможно,но голые победы без поражений не возможны(если не рассматривать избиение дет.сада бригадой спецназа)
      1. Иван Красов 25 ноября 2011 17:26
        Правильно. Мои слова только подчеркивают некорректность поставленного вопроса в связи с тем, что нет методик для определения лучшей армии. Для объективности надо взять определенный исторический период,, страны, ведущие войны, выбрать несколько близких по количеству и качеству, посчитать сколько поражений и побед они одержали. Так можно определить в данный исторический отрезок армию , одержавшую наибольшее количество побед. Все это конечно концептуально. Могут быть быть и какие-то другие показатели. В противном оценка - оценка будет субъективная. Возьмем конкретный период - Вторая мировая война. Основные противостоящие армии СССР и Германия. Победа наша и значит армия наша лучшая без всяких оговорок. Поэтому армию могут характеризовать только победы и поражения, все остальное демагогия.
        Иван Красов
  5. kagorta 25 ноября 2011 10:13
    Я бы ввел понятие прогрессивные армии. Когда армия была прогрессивной, то есть в стране был прогресс и находились отличные правители и командиры, то эта армия была не победима. Если не брать древнюю историю. То на пример турки- Сулейман великолепный, развитие науки и культуры и одна из лучших армий в мире, шведы- Густав Адольф, развитие страны и одна из лучших армий в мире, даже поляки - Собесский, самая большая страна в Европе в тот момент (да и прогресс был), и одна из лучших армий в мире (по крайней мере остановили турок, когда они уже Вену осождали, а Австро-Венгрия одно из сильнейших стран Европы в то время). А тот же Писарро, он кровь от крови лучшей пехоты в мире на тот период, а потому что в стране прогресс, отличные командиры (герцог Альба например).
    А про Россию я вообще молчу. Нам то всего и надобно, что бы прогресс был не хуже, даже плохое командование русский солдат нивелировать может (примеров таких в истории много, например Наполеоновские войны). Как только у нас прогресс отставал, так или пройгрышы, или победы малые, но с сомнительными результатами (Великая победа в ВОВ идет особняком, скачок прогресса был очевидный, а результаты сомнительные ( в смысле принесенных жертв нашей страной)).
    P.S. Татаро-Монгольская армия, самая прогрессивная на тот момент армия в мире. Высоко-маневренная (и тежеловооруженная и легковооруженная), с отличной осадной техникой. Командующие со стратегическим мышлением. Да и прогресс в стране был на лицо.
  6. J_Silver 25 ноября 2011 10:14
    По моему мнению к числу сильнейших можно отнести армию Наполеона, немецкую армию трех империй, ну и нашу, разумеется, это не по порядку... Вопрос вообще сложный, потому как трудно подобрать критерии для сравнения...
    J_Silver
  7. Veter 25 ноября 2011 10:29
    Красная армия-всех сильней!!!!
    1. Nick 26 ноября 2011 20:53
      От курил до британских морей.
  8. dred 25 ноября 2011 10:37
    была сильна так как красной армиии нет больше.
    dred
    1. Artemka 25 ноября 2011 11:20
      Ну и российская еще кое-что может.
      Artemka
      1. Mesniy 25 ноября 2011 13:52
        ну в чечне по полной "намогла"...
        Mesniy
        1. vv1263os 26 ноября 2011 21:39
          Если бы "Е.Б.Н. род" нас не останавливал, то чичей мы умотали бы еще в первую чеченскую.
          vv1263os
  9. bober 25 ноября 2011 10:46
    ну да видали-бы вы победу без америкосов которые воевали с японцами на тихом.англичан которые воевали в африке и англичан и америкосов которые с 42 года бомбили инфраструктуру германии.техники немцам стало недоставать только благодаря тому что её стало негде производить.немцы воевали со всем миром по сути и не бежали даже в берлине держались до последнего.а в своё время их называли трусами у нас.но если вдуматься ,а насколько надо себяы неуважать чтобы своего противника назвать трусом и при этом от трусов понести такие огромные потери?
    bober
    1. Mesniy 25 ноября 2011 11:23
      все верно,респект!
      Mesniy
    2. J_Silver 25 ноября 2011 12:18
      Если вы возьмете на себя труд посмотреть на цифры, то вы увидите. что бомбардировки союзниками практически не влияли на выпуск оружия в Германии до самого конца войны! Трусами немцев никто не называл, за исключением агиток, но так там и не по жанру давать объективную картину положения на фронте.. Любой, кто был на фронте о немцах отзывался исключительно с уважением, кстати и о японцах не так уж много шапкозакидательских отзывов... Впрочем человек. реально понюхавший пороха, редко с пренебрежением отзывается о своем противнике...
      J_Silver
      1. Mesniy 25 ноября 2011 13:54
        цифры из совдеповских "научных трудов"? ха,так в совке без труда с цифрами доказывали ,что говноваз машины "мирового уровня" клепает,уж что-что,а с цифрами в совке умели "обращаться".
        Mesniy
        1. Kostyan 28 ноября 2011 14:13
          верно... поддерживаю...
          Kostyan
    3. kostiknet 25 ноября 2011 13:57
      аллё народ,а вы не забыли,что война то была мировая? рассматривая ваш подход можно побредить дальше - а если бы мы остались в границах СССР? Выбили гадов,а дальше - как хотите? Где бы оказались ваши горячо любимые союзники?(мораль и общую бредовость ситуации прошу не рассматривать wink )
      1. Mesniy 26 ноября 2011 08:57
        Да все нормуль было бы,в продолжении войны был заинтересован впервую очередь комунячий режим,чтоб распостранить своё влияние на не охваченные красной чумой страны.
        Mesniy
        1. Леха е-мое 26 ноября 2011 09:01
          в продолжении войны в первую очередь были заинтересованы АНГЛОСАКСЫ чтобы распространить свое влияние на весь МИР.
          Леха е-мое
        2. Kostyan 28 ноября 2011 14:14
          и это правда.... альянс завалил бы гансов и без нас, а вот мы без них нет.....
          Kostyan
    4. Gendalf 26 ноября 2011 01:38
      "ну да видали-бы вы победу без америкосов которые воевали с японцами на тихом.англичан которые воевали в африке и англичан и америкосов которые с 42 года бомбили инфраструктуру германии"-обычные доводы пытающихся принизить значение СССР в победе над фашизмом,но никто из вас не задумывается,а много ли бы они без нас увидели?
      Gendalf
      1. Mesniy 26 ноября 2011 08:57
        вот уж союз без них точно ни хрена не увидел бы
        Mesniy
        1. Леха е-мое 26 ноября 2011 09:01
          КАК И все остаоьные.
          Леха е-мое
    5. Nick 26 ноября 2011 20:56
      На Германию вся европа работала. Даже болгария с румынией и польшей.
    6. Галина 27 ноября 2011 02:54
      цитата: "с 42 года бомбили инфраструктуру германии.техники немцам стало недоставать только благодаря тому что её стало негде производить.немцы воевали со всем миром по сути и не бежали даже в берлине держались до последнего..."
      Почему же Вы не пишите о том, что на немецкую армию работали заводы многих стран Европы? Если по справедливости?
      Галина
    7. Kostyan 28 ноября 2011 14:12
      правильно.....
      Kostyan
  10. Joker 25 ноября 2011 10:46
    Без обид но я не стал бы нашу армию называть самой лучшей. Все войны которыми мы гордимся выиграны на нашей территории (т.е. каждый солдат был на своей земле) и всегда мы были в роли обороняющихся а коэффициент потерь при обороне всегда ниже чем у нападающих примерно как один к двум, но у при этом мы всегда умудрялись нести потери такие же как у противника и выше потому что во всех войнах единственной нашей стратегией было тупо задавливание массой. Наши солдаты тактически не обучены, огневая подготовка нулевая, опыт у нас набирается только на самой войне, а в мирное время наши солдаты картошку чистят да в носу ковыряются. Практически во всех во всех войнах у нас солдаты плохо одеты, обуты и вооружены, только когда нам по шапке настучат наше правительство как то шевелиться начинает. А не на своей территории мы ужасно воевали, та же русско-финская война в пример. И что самое печальное, это то что даже на таком опыте у нас все равно в настоящее время на те же грабли наступают, сейчас уровень подготовки наших солдат не лучше чем до второй мировой, то есть равен нулю или стремится к этой цифре. О солдатах у нас в стране не думают вовсе, как пример, во всех западных танках уже давно стоят кондиционеры, чтобы солдаты во время боя не отвлекались из за неблагоприятных погодных условий, так же их казармы (даже временные) оборудованы кондиционерами, стиральными машинками и т.д. У нас же только на новый Т-90 первый раз поставили кондиционер и то его отказались закупать, про казармы я молчу вообще. Кто то скажет что это излишества и это нафиг не надо настоящему солдату, а я вот возражу, во время войны очень важно в каких условиях будет отдыхать солдат, от этого зависит его боеготовность. Смех смехом, а даже трусы из качественного материала влияют на боеспособность солдата. Ведь чем меньше у солдата отвлекающих факторов в бою, тем лучше он воюет. Я не говорю что нужно рестораны делать и бани( хотя если бы была баня я думаю против никто бы не был smile ) но хотя бы вещи которые реально помогают улучшить отдых солдата должны быть. Те же военные институты у нас в настоящее время расформировываются, Где у нас солдат обучают? Да нигде, про это как то забывают, впрочем как обычно. Поэтому я считаю что в настоящее время нашему правительству нужно серьезно задуматься над этой темой. Ведь даже наши генералы сейчас по уровню знаний не отличаются от солдата который только пришел на военную службу и это печально.
    1. J_Silver 25 ноября 2011 12:21
      Букв-то много, но не совсем верно - недостатков очень много в боевой подготовке, и, честно говоря, их устранение реально требует прочистки мозгов на самом высоком уровне... За пятак и с оркестром на войне победы не завоюешь, деньги надо в подготовку вкладывать и очень большие... И кирпичом ружжа чистить не надо, а то, случись война, они стрелять не гожи...
      J_Silver
    2. Скоробей 25 ноября 2011 23:43
      Все войны которыми мы гордимся выиграны на нашей территории (т.е. каждый солдат был на своей земле).... Ага....И до Парижа, и до Берлина по своей земле?
  11. Mesniy 25 ноября 2011 11:30
    как у нас говорили офицеры:перебрось хоть таманскую,хоть кантемировскую дивизии в соседний военный округ в мирное время - они потеряют половину боеготовности.Когда посылали части в чечню,практически всегда из состава дивизии делалась "сборная",батальён или бригада.А ВС США принимают решение отправить дивизию в полном составе на другой континент и через 72 часа она готова и идет в бой.А аэромобильные - меньше суток.Нашим до этого - как до киева раком.
    На данный момен в мире есть АРМИЯ США,и есть все остальные.
    Mesniy
    1. mitrich 25 ноября 2011 12:05
      Mesniy,
      По большому счету, в вашем последнем предложении есть логика. Но давайте заглянем в историю, далекую и близкую:
      -именно Россия, хоть и не выиграла ту баталию, в силу разрозненности, но и не пустила монголов в Западную Европу(они правда с юга все равно прорвались, но добрались лишь до Югославии будущей, но Европа не была опустошена массовым набегом, как планировалось) - ЛУЧШУЮ армию того времени;
      -именно Россия разгромила шведов под Полтавой-ЛУЧШУЮ армию того времени;
      -именно наши с тобой предки раздолбали в пух и прах армию Наполеона-ЛУЧШУЮ армию того времени;
      -наконец ВОВ, вермахт повержен, Гитлер в виде сожженной тушки.
      Кроме этого, бивала русская армия и турок, и японцев, и иранцев, и афганцев, и финнов, и поляков. Были и поражения, но в историческом разрезе скорее тактические, чем стратегические.
      Била русская армия и американцев - в 1950-1953 в Корее и частично во Вьетнаме в 1965-1973.
      А кого побили американцы, которые ВСЕ,а мы остальное? Генерала Ли?
      Лучшая армия - это армия России, а если б еще кроме духа и жертвенности привнести и технологии, так и непобедимая.
      mitrich
      1. Mesniy 25 ноября 2011 13:46
        начнем по убывающей,американцы побили русско - китайско - корейскую армию меньшими в десятки раз силами .Знаю не по наслышке,родной дядька там воевал.
        японцы разгромили ВЕСЬ российский флот и победили на суше в 1905 .
        в 1945 японию победили американцы,доля участия ссср - 0 целых хрен десятых.
        с турками воевали долго и с переменным успехом.
        поляки погнали буденного с ворошиловым из под варшавы - только пятки сверкали.а при лже димитрии ваще москву взяли.
        финская война - просто провал,маленькая финляндия отстояла независимость и ссср понес десятикратные потери
        из авгана пришлось валить ничего не добившись
        без лендлиза война кончилась бы в 1945,это даже жуков признавал.
        да и вклад союзников глупо недооценивать
        армию наполеона в пух и прах раздолбали,но не наши предки,и москву он тоже взял кстати.
        и хватит гонять заезженную с совковых времен пластинку про духи и жертвенности,подвиги совершались во всех армиях,и где больше - еще вопрос,а драпать до москвы - это обсолютный рекорд,и по количеству пленных - тем более.
        Mesniy
        1. mitrich 25 ноября 2011 14:08
          Mesniy,
          с вами спорить - одно удовольствие.
          Я даже + вам поставил, правда. в итоге все равно ноль получился.
          У меня к вам маленький вопрос. Совсем маленький. Вот из ваших же постов мне известно, что вы работали на АРЗ, что семья у вас заслуженная и авиационная. Еще раньше из ваших же постов я узнал, что вам и воевать приходилось, в частности горы упоминали. Я не оспариваю правдивость ваших утверждений как вы однажды моих, людям следует верить. Но я все время хочу задать вам вопрос, который звучит так:
          вы, заслуженный и побитый жизнью мужик, РОДИНУ СВОЮ ЛЮБИТЕ?! Ту самую рашку с маленькой буквы, как вы ее называете.
          Было бы любопытно почитать ваш ответ.
          mitrich
          1. Mesniy 25 ноября 2011 23:40
            насчет "заслуженного" перебор,насчет "побитый жизнью" - тем более.
            "мужик" - как говорится поле пашет.
            РОДИНА для меня - КУБАНЬ,и её я люблю.
            рашку - нет
            Mesniy
            1. Галина 27 ноября 2011 03:04
              Чистый казак...
              Галина
              1. J_Silver 27 ноября 2011 16:02
                Иерусалимского казачьего войска, вероятно...
                J_Silver
            2. mitrich 27 ноября 2011 13:40
              Mesniy,
              еще. Подскажи:
              за кого голосовать на выборах 04.12.2011? Твое авторитетное мнение наверняка повлияет на мой политический выбор. С нетерпением жду твоего совета.
              mitrich
              1. Mesniy 1 декабря 2011 23:01
                а там незакого голосовать
                Mesniy
          2. Nick 26 ноября 2011 21:10
            mitrich, не обращайте на местного внимания, по ходу у него с головой нелады. Пишет, что родился на Кубани, а не "догоняет", что Кубань часть России и он тоже есть рашка, как он нас тут называет.
            1. ЭСКАНДЕР 26 ноября 2011 21:18
              Nick
              Да не, ему на самом деле (с его же слов) в РФ ништяк в живётся.
              Просто он в душе – партизан (ну где то очень глубоко, виртуально).
              ЭСКАНДЕР
        2. J_Silver 25 ноября 2011 15:35
          Кто-кто побил и кого побил в Корее? Нельзя ли уточнить?
          В 1905 году русский флот не мог не погибнуть при Цусиме - никто в бой не ходил после кругосветки, на суше японцы сами измотались, к тому моменту как удалось сосредоточить войска - опять-таки никто не воюет, когда войска и припасы надо везти за десять тысяч верст - поэтому стороны фактически согласились на ничью...
          Да, впрочем было бы кому объяснять...
          J_Silver
          1. snek 25 ноября 2011 15:46
            Ну то была не совсем кругосветка и расклады сопоставимы с крымской войной - тогда англичане и французы тоже перлись черт знает откуда и ничего, особых проблем с флотом у них не было.
            snek
          2. mitrich 25 ноября 2011 20:26
            J_Silver,
            насчет Кореи. Уточняю.
            Летом 1950 между КНДР и Южной Кореей развернулась нешуточная война, которая закончилась спустя 3 года, в 1953. На стороне южан воевали США и еще ряд государств. На стороне северных корейцев-Китай.
            Так вот, летом же 1950 американцы произвели штурмовку советского аэродрома Сухая Речка под Владивостоком. Факт малоизвестный, кстати, после чего И.В. Сталиным было принято решение разместить на юге КНР советский авиакорпус. Корпус формировался из числа добровольцев - ветеранов ВОВ, многие ГСС. Цели корпуса-не допустить нанесения значительного урона северокорейской инфраструктуре со стороны американской авиации. С этой задачей русские летчики с честью справились. Я не буду приводить сейчас статистику наших и американских потерь, можете сами найти и почитать, если хотите. Фамилии же Николая Сутягина и Евгения Пепеляева тоже помогут вам прочистить мозги. Поищите в И-нете, это несложно.
            Вижу, вы поклонник прозападного взгляда на российскую историю. Так вот, пару лет назад довелось мне посмотреть документальный фильм на "Дискавери", где американские пилоты времен Корейской войны вспоминали былое. О русских говорили в самых восторженных тонах. Запомнился рассказ одного из американцев(не буквально цитирую, по памяти):"Корейских и китайских пилотов мы вообще за людей не считали, тем более не рассматривали их всерьез. Как вдруг наших стали сбивать, каждый день моя эскадрилья кого-то недосчитывалась. В одном из боев мне удалось сбить Миг-15. Из самолета, открыв фонарь, вывалился пилот. Я облетел его. Вижу: бородатый мужик под куполом парашюта мне кулаком машет. Этот случай и данные перехвата переговоров позволили нам сделать вывод:НА ФРОНТ ПРИБЫЛИ ПАРНИ ИЗ ВЫСШЕЙ ФУТБОЛЬНОЙ ЛИГИ". Последнюю фразу я запомнил буквально. Вот вам и признания главного противника.
            Насчет русско-японской войны 1904-1905. Проиграли войну, чего уж там. Но ее значение слишком уж преувеличено японцами и Западом. Как же, России намяли бока! А теперь посмотрите на карту и убедитесь, в чьих руках находятся Сахалин и Курильские острова, которые мы потеряли по Портсмутскому миру 1905. Так что последнее слово все равно осталось за русской армией и флотом. Всего доброго!
            mitrich
            1. J_Silver 25 ноября 2011 21:40
              Вы по ходу не поняли - я вовсе не поклонник прозападных взглядов. а совсем наоборот, и писал я в возражение "местному"... Уточнять мне незачем - наша семья в те годы на Дальнем Востоке обитала, а дед в группе Батицкого служил, так что рассказов о тех событиях я послушал, разумеется в пределах возможного... Я именно намекал, что в Корее о победе цивилизаторов и речи быть не может...
              J_Silver
              1. mitrich 25 ноября 2011 21:50
                J_Silver,
                тогда извиняйте, не понял. Вы тогда указывайте сверху, к кому обращаетесь. Что касается Местного, то он вообще одна из главных загадок сайта ВО. С одной стороны мужик, с другой-Новодворская. В реальной жизни я таких персонажей еще не встречал.
                mitrich
                1. Mesniy 26 ноября 2011 09:11
                  ну митрич,или твоя жизнь слегка обеднена,или не вполне реальна wink
                  Mesniy
              2. Mesniy 26 ноября 2011 09:09
                име5нно цивилизация влице сша и войск оон там и победила красную нечисть,не позволила захватить южную корею.
                Mesniy
                1. Леха е-мое 26 ноября 2011 09:17
                  ЦИВИЛИЗАЦИЯ РАЗРУШЕНИЯ в лице пиндосов сша не способна создавать .Пример южной кореи еще не показатель ИРАК АФГАН ЛИВИЯ СЕРБИЯ В ПОЛНОЙ РАЗРУХЕ после цивилизации пиндосов.
                  Леха е-мое
                  1. Mesniy 26 ноября 2011 09:45
                    авган в разрухе со времен советской побывки там,что сербия в разрухе - это крутая хохма,расскажи сербам,посмеются.кстати американцы там небыли smile
                    ну про ливию и ирак не печалься,там все скоро нормуль будет.
                    а вот простое сравнение:западная германия и восточная - восточная просто бледная тень западной.знаю не по наслышке - в западной родственники и друзья живут,сам бывал,а в восточной в совковые времена мои родители жили и я там родился (ГСВГ).
                    далее - северная и южная корея - южная - индустриальный развитый цивилизованный гигант,северная - постоянный голод и практически феодализм.
                    вот разница между цивилизацией и красной чумой
                    Mesniy
                    1. Леха е-мое 26 ноября 2011 21:48
                      А ВЫ БАТЕНЬКА МЕЧТАТЕЛЬ.
                      Леха е-мое
                    2. Aleksys2 27 ноября 2011 10:07
                      Цитата: Mesniy
                      а вот простое сравнение:западная германия и восточная - восточная просто бледная тень западной.знаю не по наслышке - в западной родственники и друзья живут,сам бывал


                      Так вот где собака порылась.... На этом форуме ты себе вид на жительство не заработаешь..., хотя, все может быть...
                      1. Mesniy 1 декабря 2011 23:04
                        а что тут вообще можно заработать?чё глупости то гоняешь?
                        Mesniy
            2. Mesniy 26 ноября 2011 09:08
              Мой родной дядя воевал там летчиком истребителем,имел 4 победы и был сбит сам,благополучно катапультировался.Он имел звание лучшего летчика пво закавказского во.Всегда с большим уважением отзывался об американских летчиках и армии вцелом.
              Теперь о войне.Войну развязали комуняки кимирсена с целью захватить всю корею ниже 38 параллели,американцы высадились в корее когда не захваченными были несколько десятков квадратных километров территории.И несмотря на то,что они воевали против миллионов китайцев и сев корейцев и советскихввс и других спецов,они восстановили территориальную целостность кореи.
              А насчет "последне гослова"- так в 1945 фактически просто заняли территории уже капитулировавшей японии,и то потери не хилые были.
              Mesniy
              1. Леха е-мое 26 ноября 2011 09:12
                РЕСПЕКТ И УВАЖЕНИЕ ВАШЕМУ ДЯДЕ.А для пиндосов это был прекрасный повод установить свои демократические порядки в этой части земного шара.Согласен в том что коммуняки действовали грубо и беспардонно.
                Леха е-мое
                1. Mesniy 26 ноября 2011 09:58
                  кстати еслиб ты при нем американцев пиндосами назвал,он бы тебе ни респекта ни уважения не выразил бы,а выразился бы конкретно и наверно леща бы дал.
                  Mesniy
                  1. Леха е-мое 26 ноября 2011 21:42
                    ДУМАЮ ОТВЕТНОГО ЛЕЩА ОН СЛОВИЛ БЫ БЕЗ ЗАДЕРЖКИ .
                    Леха е-мое
              2. Aleksys2 27 ноября 2011 10:21
                Цитата: Mesniy
                И несмотря на то,что они воевали против миллионов китайцев и сев корейцев и советскихввс и других спецов,они восстановили территориальную целостность кореи.


                Численность войск (человек):
                Войска ООН:
                Всего: от 933 845 до 1 100 000. При этом, кроме США и Южной Кореи, воинские формирования в ранге дивизии имели только Великобритания и Турция.

                Северная коалиция:
                Всего: около 1 060 000.
              3. sinandju 25 января 2012 22:23
                Ты бы хоть историю почитал, книжки какие умные. Твой дядя воевал, но он не был начальником штаба или разведки. Знал только свой клочок. .. остальное даже говорить не хочу..
            3. Kostyan 28 ноября 2011 14:27
              Цитата: mitrich
              Я облетел его. Вижу: бородатый мужик под куполом парашюта мне кулаком машет

              !!!!!!!??????? что за ...и наверно с балалайкой.....
              Kostyan
          3. Mesniy 25 ноября 2011 23:42
            ниче что тихоокеанскую эскадру без "кругосветки" потопили?
            Mesniy
            1. Леха е-мое 26 ноября 2011 21:49
              И ЧТО НЕБОСЬ РАД ЭТОМУ?
              Леха е-мое
            2. Kostyan 28 ноября 2011 14:31
              о то точняк..... все правильно......били как хотели.. в гавани обложили а наши и нос сунуть боялись.. а когда вышли схлопотали и обратно уехали....
              Kostyan
          4. Kostyan 28 ноября 2011 14:24
            тут как всегда.. краснопузые трупами закидали....
            Цитата: J_Silver
            В 1905 году русский флот не мог не погибнуть при Цусиме

            зачем тогда идти было?
            Цитата: J_Silver
            к тому моменту как удалось сосредоточить войска - опять-таки никто не воюет,

            почему?
            Kostyan
            1. desava 1 декабря 2011 23:25
              Константин, прежде чем вот так вот резко отзываться о боях с японцами 1904-05гг, Вы бы ознакомились поближе с историей этой войны. Кстати и прорыв Порт-Артурской эскадры почти что получился, потому что адмирал Того даже отдал приказ на отход. Но по роковому стечению обстоятельств на в боевую рубка флагманского российского броненосца попал снаряд и корабль начал описывать циркуляцию. Строй расспался и Того отменил свой приказ. В итоге прорвались только два крейсера "Аскольд" и "Новик". Сам прорыв этих кораблей являлся фактически подвигом. Оналогичный подвиг совершил крейсер "Изумруд" в Цусимской трагедии во время сдачи эскадры Небогатовым.
        3. lightforcer 25 ноября 2011 18:02
          без лендлиза война кончилась бы в 1945

          А когда она кончилась с ленд-лизом?
          lightforcer
          1. snek 25 ноября 2011 19:01
            думаю, опечатка - пропущена частица "не". А вообще по поводу мнения Жукова:
            «Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, 1) да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162).
            snek
            1. Nick 26 ноября 2011 21:30
              snek, поставки американцев по ленд-лизу помощью нельзя назвать по одной причине, поставки были оплачены Советским Союзом полностью. А помощь, как известно, штука бесплатная. Помощь, поставками в СССР вооружений и др. имущества, американцы оказывали сами себе, своей экономике, получившей огромные военные заказы и вышедшей, за счет этого, из затяжного кризиса. А так же, держа Гитлера на дальних рубежах от границ англо-сакских стран.
              Нам бы следовало поучится у них прагматизму. Сечас мы могли бы помочь Сирии и Ирану отстоять свою независимость, поставляя им вооружения и держа войска амеров и нато подальше от своих рубежей.
              1. Aleksys2 27 ноября 2011 10:24
                Тут Вы не правы, в с соответствии с договором ленд-лиза, техника уничтоженная в результате боевых действий не оплачивалась. Оплачивалось только-то что "выжило".
                1. Kostyan 28 ноября 2011 14:32
                  да да... так и есть...
                  Kostyan
        4. Aleksys2 25 ноября 2011 18:52
          Вот вроде взрослый человек...., а такую хрень несете.
          Вопросом не владеете АБСОЛЮТНО!!! Вы не доверяете советской истории, но слепо верите американской версии, почитать источники, архивные материалы ума не хватает?
          1. Как закончилась Русско-Японская война вы видать совсем не в курсе...., В 1905 Япония дважды запрашивала мира, Америка их поддержала, и 9 августа 1905 года в Портсмуте (США) при посредничестве Теодора Рузвельта начались мирные переговоры. Мирный договор был подписан 23 августа (5 сентября) 1905 года. Россия еще могла воевать, а Япония уже нет. На начало войны численность русских войск за Уралом составляла не более 150 тыс. человек, причём, с учётом того, что большая часть этих войск была связана охраной Транссиба, госграницы, крепостей, непосредственно для активных операций было доступно около 60 тыс. человек. Японская же армия после мобилизации насчитывала около 442 тыс. чел.

          2. Вы про Квантунскую армию слышали? Состав Квантунской армии: около 1 млн чел., 6260 орудий и миномётов, 1150 танков, 1500 самолётов. Советская Армия разгромила Квантунскую армию Японии. Советский Союз, вступив в войну с Японской империей и внеся весомый вклад в её разгром, ускорил окончание Второй мировой войны. Американские руководители и историки не раз заявляли, что без вступления в войну СССР она продолжалась бы еще не менее года и стоила бы дополнительно нескольких миллионов человеческих жизней.

          3. Из Афнана мы ушли из-за Горби.
          4. Если Вы не в курсе война и закончилась в 1945 году.
          5. И кто же по Вашему раздолбал армию Наполеона?
          6. Мы не драпали до Москвы, мы отступали ведя бои, вы в курсе, что к августу 1941 года в немецких дивизиях на Восточном фронте оставалось по 30% личного состава, в лучшем случае? Фон Лееб был вынужден отложить взятие Лужкого рубежа из-за не хватки л/с в частях.
          1. Mesniy 26 ноября 2011 09:16
            квантунская армия - оккупационные тыловые гарнизоны,раскинутые на территории кореии и половины китая,никогда не достигали миллиона чел,и проходили там службу восстанавливающиеся после боёв,призывники поздних возрастов,и прочая не кондиция.эти части капитулировали по приказу императора после атомной бомбандировки японии,и после того,как американцы заняли иводзиму и окинаву,и готовились высаживаться в самой японии.

            Mesniy
            1. ЭСКАНДЕР 26 ноября 2011 16:30
              Для Mesniy

              Квантунская армия - главная группировка сухопутных войск вооружённых сил Японии в годы Второй мировой войны.
              В её составе: 37 пехотных и 7 кавалерийских дивизий, 22 пехотных, 2 танковых и 2 кавалерийских бригады (всего 1 млн 320 тыс. человек), 1155 танков, 6260 орудий, 1900 самолётов и 25 боевых кораблей. Квантунская армия располагала также бактериологическим оружием, подготовленным для применения против советских войск ( «Отряд 731»).
              В результате разгрома Квантунской армии Япония лишилась реальных сил и возможностей для продолжения войны на континенте. А так как островная часть Японии к тому времени уже подвергалась американской ядерной бомбардировке с угрозой полного уничтожения столицы и гибели императорской семьи, 2 сентября 1945 была вынуждена подписать акт о капитуляции.
              ЭСКАНДЕР
              1. Mesniy 1 декабря 2011 23:11
                не хочу тебе доказывать очевидное,небыла никогда квантунская армия главной группировкой,оккупационные части воюющие с гоминьданом.,биологическое оружие разрабатывалось в лабораториях особого отряда,на вооружение не принималось.никто её не разгромил,она капитулировала по приказу.
                и вся эта численность(поверю тебе на слово)на площади в пол европы да еще и сгоминданом воевала.
                Mesniy
          2. Kostyan 28 ноября 2011 14:34
            так верно но про потери немцев хе..рня...
            Kostyan
        5. Kostyan 28 ноября 2011 14:19
          обалденно... абсолютно правильно...Месный в точку....
          Kostyan
    2. Kostyan 28 ноября 2011 14:17
      мне еще скандинавы импонируют.... и тут согласен....посмотрев на уровень подготовки наших войск... хочется смеяться и плакать....не знаю чего больше... угроза нато ....
      Kostyan
  12. Motherland 25 ноября 2011 11:34
    Сильнейшей армии нету,а вот сильнейшая тактика это партизанская и диверсионная.
    А если звать трусами,то сейчас не время рыцарей когда за честь умереть было ее проявлением,сейчас время подлиз и войны из под тишка.
    Количество может и играет определенную роль,но все таки зря что ли столько оружия массового поражения?
    Вопрос и вправду сложнейший,даже скорее всего философский.
    Motherland
  13. t1 25 ноября 2011 12:37
    Несомненно, такие оценки нужно привязывать ко времени и пространству, они всегда относительны. Но по абсолютному показателю - количеству организованных успешных операций, количеству задействованных в них людей и техники, количеству уничтоженных или пленённых войск противника, с учётом собственных потерь, умноженное на количество и качество противника, вычесленный за некоторый относительно целостный в стратегическом отношении период боевых действий, можно смело номинировать Красную Армию образца 44-45 годов (стратегическая инициатива "Багратион" и до штурма Берлина), и Вермахт 41-го в контексте "Барбароссы".

    Вот это были войска, которые решали реально сложные задачи. В 43 году Вермахт наступал, имея 45% потерь л/с от первоначальной численности. РККА в 45 наступала, имея около 200% потерь от численности 41 года. Для сравнения: польская армия в 39ом разбежалась, имея 3% потерь.

    Амеры возятся с полудикими диктаторами, имея колоссальное преимущество в технологии, количестве и качестве вооружения, разведсредствах, а также - политический вес, способность подкупать и промывать могз противнику и пр. - и что, Афган, Ирак или Ливию можно назвать качественно проведёнными операциями? Способны они продолжать военные действия, неся большие потери [туалетной бумаги]?

    Ну а если считать в относительном плане и мельчить до тактического уровня, то тут и 300 спартанцев могут быть на высоте. Но организовать 300 человек для защиты ущелья, и организовать 3 000 000 человек для выполнения слаженных стратегических наступательных действий на континентальном масштабе - это ОЧЕНЬ разные вещи.
    t1
    1. datur 25 ноября 2011 18:28
      а спартанцев было не 300 а 1000 вместе с союзниками. это так к слову. а вообще ты прав.
    2. Kostyan 28 ноября 2011 14:36
      янки в состоянии изничтожить в пыль любую страну на 30 минут, а если применять обычные средства поражения, то абсолютное и тотальное уничтожение любой страны... ну немного больше времени займет....
      Kostyan
  14. Motherland 25 ноября 2011 13:00
    Тут как видно все дело в не техническом плане или количестве а все таки в боевом духе людей.
    Motherland
  15. schta 25 ноября 2011 13:23
    Присоединюсь к первому комментатору этого материала, не убоявшися минусов.
    10 миллионов немецких военнослужащих автор сравнивает с 30 миллионами всех жителей Советского Союза. Как минимум некорректно. Даже если СССР по словам автора потеряла 30 миллионов солдат, то сколько же мирных жителей погибло? 100 миллионов?
    Русско-финская была бездарной только до февраля 1940. Дальше наши финнов жарили дай бог, и война быстро кончилась.
    Афганская - весьма успешна.
    С чеченскими кампаниями согласен, абсолютно бездарные, ребят жалко.
    schta
    1. Mesniy 25 ноября 2011 13:50
      Цитата: schta
      Дальше наши финнов жарили дай бог, и война быстро кончилась.

      кончилась не так как джугашвилька мечтал - в совке уже финское "народное правительство" сварганили,готовились 16ю "братскую" республику в состав совка "принять",даже на вднх статую в фонтане заготовили,сходи глянь если не вериш,а пришлось обломаться,не по зубам финляндия оказалась.
      Mesniy
      1. lightforcer 25 ноября 2011 14:10
        Прорыв линии Маннергейма был равен проигрышу Финляндии. Так, что финны изначально проиграли, но держались хорошо. По этой войне есть хорошие книги Баира Иринчеева. Никакой политики или сталинизма, только хроника боевых действий. Так вот изначальные потери советских войск были из-за ... морозов. Сталин рассчитывал на блицкриг и не снабдил армию зимней одеждой. А в линию Маннергейма поначалу не верил даже сам Карл Маннергейм.
        lightforcer
      2. Леха е-мое 26 ноября 2011 21:44
        ТВОИХ ФИННОВ ВСЕ РАВНО ОТПРЕССОВАЛИ ДО СИХ ПОР ТРЯСУТСЯ.
        Леха е-мое
    2. Motherland 25 ноября 2011 16:24
      В Чечне просто ни один из командиров не хотел брать командование и был хаос,посмотрите сюжет как я ездил на войну вроде так называется
      Motherland
      1. Mesniy 26 ноября 2011 15:27
        ну ты про всех то командиров не гоняй,командиры разные были,про войну по 3х минутным роликам не судят.
        Mesniy
    3. datur 25 ноября 2011 18:35
      С чеченскими кампаниями согласен, абсолютно бездарные--в отношении высшего командования да!. но не солдат, и низшего и среднего командования. при тех условиях столь любимые некоторыми америкосы вообще разбежались бы. что они не раз и демонстрировали заодно со своими шакаленками -британцами. wink .
      1. Motherland 25 ноября 2011 19:43
        "Пусть она не права,но это наша родина" видел как то надпись такую на БМП.
        И вправду все другие давно бы сбежали или бы кинули атомную бомбу.
        Motherland
        1. Mesniy 26 ноября 2011 09:20
          да в чечню только атомную бомбу не кинули,остальное все кидали.
          Mesniy
          1. Леха е-мое 26 ноября 2011 09:23
            после того как там чечены вырезали все русское население туда можно было десяток атомных бомб закинуть - воздух чище станет.
            Леха е-мое
            1. Mesniy 26 ноября 2011 09:52
              да,после первой войны можно было кидать,или сейчас.
              я бы сейчас с удовольствием бы кинул и спал бы спокойно.
              Mesniy
              1. Mesniy 26 ноября 2011 15:30
                интересно,вот какая уйня тут то минуснула?
                Mesniy
          2. Kostyan 28 ноября 2011 14:40
            именно так, даже термобарические кидали....
            Kostyan
      2. Mesniy 26 ноября 2011 15:29
        по всякому было на всех уровнях.бывало что ротный такое исполнит - ни в сказке сказать ни в ибло дать
        Mesniy
      3. Kostyan 28 ноября 2011 14:39
        просто у нас на потери тьфу.... а у них солдат высшая ценность....кстати про страховку в курсе у них? а у нас?
        Kostyan
  16. саруман 25 ноября 2011 13:46
    Ответственно заявляю, что лучшая армия в истории это древнеримская. По степени организации, боевой устойчивости, слаженности, дисциплинированности и автономности - аналогов такой армии нет. Римские легионы одинаково успешно сражались с варварскими племенами и хорошо организованными и вооруженными армиями сильнейших государств того времени.
    Если изучите подробно об организации римской армии, много узнаете удивительного и познавательного. Для варварских и цивилизованных народов именно римские легионы, были не только символом мощи Рима, но и символом организованности, трудолюбия и римского духа. Именно это обстоятельство позволили не только побеждать врагов и держать их в страхе, но и романизировать огромное число народов.
    Некоторые качества древнеримской армии были присущи и русской - советской армии.
    Афтора в топку!!! Пройти в свое статье мимо древнеримских легионов - это полная некомпетентность.
    1. t1 25 ноября 2011 13:58
      Римлян, несомненно, есть за что уважать. Но всё же, здесь сквозить только ваше личное восхищение под впечатлением книг. Почитайте "Историю советской морской пехоты" - там тоже будет ещё впечатлений на квадратный сантиметр.

      В целом - нужны чёткие критерии, а не эмоции. Хотя, само желание такого сравнения скорее напоминает десткий вопрос "кто сильнее, кит или слон?"
      t1
      1. саруман 25 ноября 2011 14:19
        Есть один, четкий критерий - эффективность. Римские легионы, как существенная часть, государственной машины Рима, позволили Римской республике и Империи, просуществовать так долго. В военными способами никто не смог уничтожить Рим. Разложение Рима началось, с разложения его армии.
    2. lightforcer 25 ноября 2011 14:15
      А вы саруман что-нибудь знаете о битве при Каррах? Даю наводку: 9 мая 53 до н. э, Марк Лициний Красс. Узнаете еще больше познавательного и удивительного.
      lightforcer
      1. саруман 25 ноября 2011 15:24
        Римские войска не раз проигрывали. По разным причинам. Непобедимых армий не бывает. В истории лишь были непобедимые подразделения армий и (или) возглавлявшие их полководцы.
        1. lightforcer 25 ноября 2011 17:58
          Тем не менее для своего времени тактика монгольской армии была непобедимой. Хотя на примере битвы при Каррах видно, что европейцы знали о конных лучниках.
          lightforcer
        2. datur 25 ноября 2011 18:51
          саруман,это точно 3 АЛЕКСАНДРА - МАКЕДОНСКИЙ,НЕВСКИЙ,И ВЕЛИКИЙ СУВОРОВ!!!!!! А ТАКЖЕ ГАЙ ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ!!!!! wink
      2. datur 25 ноября 2011 18:47
        при каррах проиграл -Красс. который переоценил себя любимого и недооценил парфян. за что и был наказан. кстати парфяне так и не смогли уничтожить легионы до конца . wink
    3. J_Silver 25 ноября 2011 15:38
      А был ли этот самый Древний Рим? С удовольствием ознакомился бы с документами, но нет такой возможности из-за ПОЛНОГО отсутствия таковых...
      J_Silver
      1. lightforcer 25 ноября 2011 16:36
        Ну вообще то есть. Фоменкоиды просто не в курсе.
        lightforcer
        1. J_Silver 25 ноября 2011 21:45
          Я не фоменкоид, у меня не хватило сил ковыряться в его вычислениях, и я тоже не в курсе, что вы считаете за такие документы - письменные источники полностью отсутствуют, есть только чудесно обнаруженные копии, датируемые не позже пятнадцатого века...
          J_Silver
          1. lightforcer 26 ноября 2011 11:57
            Ну вообще то самые ранние письменные находки датируются 5 веком до нашей эры. На камнях они высекали таблицы и надгробные надписи, на камнях! И сама латынь является памятником, и археологические находки, и сохранившиеся в арабских, греческих, византийских источниках сведения - культура, поэзия, римское право. Фоменко на кол вместе с теми кто его защищает. Новая хронология не несет ни единого факта.

            Я не фоменкоид

            Корова не моя?

            датируемые не позже пятнадцатого века

            Фоменко и Носовским. А пирамиды кто построил, все же украинцы или марсиане?
            lightforcer
            1. J_Silver 26 ноября 2011 22:39
              Я сказал, что я не фоменкоид, но не сказал, что историей не интересуюсь - всевозможные альтернативные истории имеют право на существование, потому как реальных подтверждений официальной истории нет и не может быть! У многих наших современников в нынешнюю информационную эпоху уже сформировано неверное представление о совсем недавних событиях - например, о второй мировой войне, даже о периоде перестройки и событиях, отстоящих от нас всего на пару лет - почему же вы безоговорочно верите в достоверность событий, относящихся к тем временам. когда не существовало даже официальной системы летосчисления?
              J_Silver
      2. t1 25 ноября 2011 18:40
        Документов горы, но все они, несомненно, сфабрикованы Черчиллем в 18-ом году. Несфабрикованные документы математически вычисляют по звёздам и словарям Фоменко и Носовский...
        t1
      3. datur 25 ноября 2011 18:49
        у фоменко есть здравые и любопытные мысли но по моему в целом -! wink
      4. kostiknet 28 ноября 2011 14:48
        забавно,а вы там у себя,на "тёмной" стороне луны историю древнего мира не проходили? А,понятно,туда ведь только янки слетали(а в их учебниках многого нет,а что есть - через ж0пу изложено) Прилетайте к нам в гости(на Землю),закончите нормальную школу(если повезёт),а там узнаете и про Древний Рим,и ещё много интересного lol
  17. 916-й 25 ноября 2011 13:49
    Практика - единственный критерий истины. Ждать недолго осталось, думаю на нашем веку все точки над ё и расставим...
    916-й
  18. rumpeljschtizhen 25 ноября 2011 14:01
    .Амеры самая сильная армия на сегодняшний день..и войдет в историю!
    ..Когда потомки будут вспоминать этот период ни кто не приведет в пример как отличный уровень подготовки и вооружения нашу армию.
    а будут приводить в пример американскую..с ее военной мыслью ..бесконтактные войны..высокая мобильность.и прочие
    1. саруман 25 ноября 2011 15:37
      Современные армии - очень сложные организмы.
      Если придраться, то у США самый сильный ВМФ и ВВС на планете, сухопутные составляющие - точно не самые сильные. Как только у США ослабнут ВМФ или ВВС, то их тотчас же выпрут отовсюду.
  19. Dimka off 25 ноября 2011 16:13
    я патриот и потому уверен на 100 % - Русская Армия начиная от времен Киевской Руси самая сильная и непобедимая.
    1. t1 25 ноября 2011 18:45
      Патриотизм в том, чтобы делать армию лучше всех, а не в том, чтобы считать, что она лучше всех.
      t1
    2. Mesniy 26 ноября 2011 09:22
      сходишь в неё,мягче заговоришь wink
      Mesniy
      1. Леха е-мое 26 ноября 2011 09:26
        Согласен.Пока там солдата считают мясом толку от такой армии мало.
        Леха е-мое
        1. Mesniy 26 ноября 2011 15:31
          во во,и я лично не знаю что надо сделать чтоб было по другому.
          Mesniy
  20. rumpeljschtizhen 25 ноября 2011 17:00
    я патриот и потому уверен на 100 % - Русская Армия начиная от времен Киевской Руси самая сильная и непобедимая.

    Охрененая позиция...........мол я патриот.и не ..бет наша лудчше
  21. тюменец 25 ноября 2011 17:34
    А по моему, лучшая - армия Суворова. Вот кто побеждал ВСЕГДА. Любого врага, в любых условиях. И в отличие от Ганнибала, после Альп народ не растерял, и ушёл домой победителем.
    тюменец
    1. Mesniy 26 ноября 2011 15:32
      из альп он драпал если что,и народу там потерял не мало.
      Mesniy
      1. тюменец 26 ноября 2011 18:35
        Прекрати врать, сучонок. Суворов выиграл в этом походе все сражения. А цели похода не были достигнуты только из-за извечного предательства австрийцев, которых он и спасал. Сам Массена, битый Суворовым там, впоследствии сказал: Я отдал бы все свои 48 походов за 17 дней Швейцарского похода Суворова.
        И не отвечай мне больше, .
        тюменец
      2. kostiknet 28 ноября 2011 14:59
        Месному.....
        вот читаю твои посты и удивляюсь,русская армия(по твоим суждениям) только и занималась "драпом",а все победы были либо спьяну,либо с перепугу,либо нам просто "сливали"(с варварами воевать впадлу было) Самому то не противно свою страну обтявкивать? Сваливай за "бугор",таким деятелям Родину любить надо на расстоянии(и чем оно больше,тем любовь крепче) И "Табаки" прихвати(Kostyan )
        1. Dimka off 29 ноября 2011 15:52
          согласен с данной позицией
        2. Mesniy 1 декабря 2011 23:16
          а зачем мне сваливать?у меня тут делишки налажены.ктому же я уверен что нынешний режим правящий в россии свои возможности исчерпал и скоро сольётся,и страна станет полноценной европейской страной.
          Mesniy
  22. dobry-ork 25 ноября 2011 19:24
    Самая лучшая армия - это армия, которая победит в грядущей войне
    dobry-ork
    1. Mesniy 26 ноября 2011 15:33
      вот брякнул вроде и умно,но ведь ни о чем если что.
      Mesniy
      1. ЭСКАНДЕР 26 ноября 2011 16:37
        Mesniy
        - "из альп он драпал если что,и народу там потерял не мало."
        Ага, тока другие чо то туда вообще не сунулись. Если что.
        ЭСКАНДЕР
        1. Mesniy 26 ноября 2011 16:47
          умный в гору не пойдет
          а если серьёзно,то он просто драпал где возможно
          Mesniy
          1. ЭСКАНДЕР 26 ноября 2011 19:48
            Наверно Суворову и генералиссимуса дали за то что драпал, и при Дворе вынуждены были терпеть? (если серьёзно)
            ЭСКАНДЕР
            1. Mesniy 1 декабря 2011 23:17
              после альп его ко двору даже не подпустили и близко
              Mesniy
  23. gusev_sa 25 ноября 2011 19:43
    Либераст Володин.Обычное вранье про трехкратное превышение потерь Красной армии.На самом деле на 30% больше, чем потери немцев и их союзников. Мы победили,потому что завалили противника техникой, танками,снарядами.Смотрите сколько произвел оружия СССР ,а сколько Германия. И вообще никогда ,я подчеркиваю, никогда армия стоящая в военно-техническом отношении на более низком уровне не могла победить.Иначе всех давно бы уже завоевали китайцы.
    Володин кто тебя финансирует ?.
  24. ballian 25 ноября 2011 20:53
    На самом деле вы должны бы знать что потери немцев и их союзников являются предметом научных дисскуссий, точно также и книга Кривошеева на которую вы ссылаетесь как источник потерь СССР ,полна загадок - вот ее разбор - причем авторы даже не влезали в архивы на которые сылается Кривошеев - только из открытых источников http://www.solonin.org/other_a-bayerbah-grif-sekretnosti - согластитесь что для серьезной книги претендующей на истину это слишком. Даже "правоверный" Лопуховский сидевший в архивах разбирая Курскую битву прямо написал что Кривошеев с архивными цифрами мухлюет.
    ballian
  25. nnz226 26 ноября 2011 01:42
    Уважаемые спорщики! Вы по-другому на проблему посмотрите: сколько времени воевала Россия, причём почти всегда либо отбиваясь от пришельцев, либо помогая (неблагодарным в будущем) союзникам, единоверцам и т.д. И как она при этом росла! Сравнить Московию при Дм. Донском и Жечь Посполитую (Польша + Литовское княжество) так и смотреть было не на что вокруг Москвы территория чуть больше нынешней области, а сейчас? размеры РОССИИ и Польши (причём приросшей за счёт Германских земель с барского плеча тов. Сталина)??? Опять же назовите хоть какую-то страну в мире, которая смогла бы выдержать удар в 19 веке армий Наполеона, что не сгинуть? В 20 век - Вермахта? Все европейские страны легли под каток панцерваффе, как портовые шлюхи под пьяного боцмана. И будь Англия или США не отгорожены морями от Германии, последовали бы всед за Францией и Данией со свистом под знамёна со свастикой. Заявыц Черчилля - понты человека, знающего, что Гудериан к нему приехать не сможет! А по потерям, не надо путать потери на фронтах (счёт там с учётом потерь союзнтков вермахта 1 : 1) с людскими потерями. Захоти мы устраивать в 1945 г. Хатыни и Бабьи Яры, то довели бы потери немцев и до полного их исчезновения. (кстати, потери австрийцев, как солдат вермахта, учитываются в потрерях немцев, или отдельной строкой идут?)
  26. sprut 26 ноября 2011 11:29
    Как мне кажется, лучшие армии это те, которые во время разнообразных войн и конфликтов имеют хороший моральный дух, чувство гордости и высокий уровень патротизма к Родине, не плохое финансирование и достаточный опыт ведения войн, и ещё на самом деле много чего... Наверное так...
  27. tank64rus 26 ноября 2011 11:58
    Русская армия однозначно.Поэтому так и суетятся пиндосы и их подручные двадцать лет уничтожают её и не как не могут до конца.Вечная Память павшим и Слава !Презрение предателям.
    1. sprut 26 ноября 2011 12:05
      Точно, невозможно не согласиться! fellow
    2. Mesniy 26 ноября 2011 15:34
      очередные благоглупости, ссрать на это все.
      Mesniy
      1. Леха е-мое 26 ноября 2011 21:46
        А ГАВНА ТО ХВАТИТ НА ВСЕ ПОСРАТЬ?
        Леха е-мое
      2. kostiknet 28 ноября 2011 15:03
        усохни,убогий!! am Что ни пост - то явная глупость (аватар в тему - лицо не обезображенное интеллектом)
        1. Mesniy 1 декабря 2011 23:19
          да с такими как ты только с таким лицом и можно общаться.
          Mesniy
  28. УбийцаMesniy 26 ноября 2011 23:34
    Mesniy, лапоть ты , я давно за тобой наблюдаю. И наконец не выдержал, зарегистрировался на сайте МЫВСЕУМРЕМЩИКОВ. Почитав твою ахинею, пришел к выводу, что ты малолетний далбаеб, пиз....й о своем мифическом и заслуженным дяде, который прошел все войны начиная с Куликовской битвы.
    Задумайся на тему: "Зверская расправа на журналидзе Кашиным у собственного подъезда".

    ПыСы Я так же с Кубани, давай встретимся и проведем над тобой лек без по теме "История России".

    ПыПыСы Отказа не принимаю, ведь есть такие чудные вещи, как поиск по ip
    УбийцаMesniy
    1. Mesniy 1 декабря 2011 23:20
      дурко ты,я 71 года.
      Mesniy
      1. sinandju 25 января 2012 22:28
        если ты с 71 первого - может ты просто мимо ушей слушал своего дядьку, когда был еще пиздюком, а сейчас со своим прожитым хреновым опытом жизни просто неправильно интерпритировал его слова, которые и так уже хреново помнишь?
  29. zavesa01 28 ноября 2011 15:15
    ТЕМА НАЗЫВАЕТСЯ САМАЯ СИЛЬНАЯ АРМИЯ В ИСТОРИИ.

    В мировой истории ВСЕ притензии, споры и тд. решались с помощю войн. Государства имевшие слабую армию рано или поздно исчезали с карты ибо закон выживания говорит что выживает сильнейший. Исходя из вышесказанного ВСЕ существующие на данный момент государства имели очень сильные ВС и вследствии этого сохранили свой суверенитет.

    ВАШ разбор войн 20 века сводится к разбору сил не армии как таковой, а экономического потенциала стран участников, что при данной теме некорректно.

    Я не могу поверить в то что можно на полном серьезе обсуждать данную тему. Так как сильная армия не возможна без сильной экономики, ведение войны не возможно без поддержки союзников и т.д.

    Данную тему могут обсуждать школьники но для людей связанных с ВС данный вопрос по меньшей мере повторяю не корректен.
    zavesa01
    1. mitrich 28 ноября 2011 15:18
      zavesa01,
      ну мы же тут не рефераты пишем в Академии ГШ РФ. Так, болтаем, стрессы снимаем...
      mitrich
    2. kostiknet 28 ноября 2011 15:30
      разумеется!! армия не может хорошо воевать без нормального снабжения,а снабжение невозможно без сильной экономики. Россия до сих пор жива (кто бы на неё не тявкал),а это само по себе показатель. Ну вот как можно всерьёз рассматривать вопрос - кто сильнее,обученный боец с ножом,или обученный экипаж с танком? В чистом поле танк круче,в лесу - нож ....
  30. Коршун 28 ноября 2011 21:15
    А чего ради автор статейку написал? Да обос..ь понемножку всех, основной "заряд" предназначен при этом российской армии. Заср..ец он.
  31. Magadan 29 ноября 2011 06:17
    Что бы там ни писали,есть неумолимая историческая статистика:
    1. Против Руси пошли монголы. Мощнейшая армия того времени. Результат - такого государства больше не существует
    2. Против Руси выступили крестоносцы, которые наводили ужас на арабов и имели замечательную армию. Результат - контролируемая ими прибалтика ныне никому никакой угрозы не представляет.
    3. В Смутное Время пришли поляки. Речь Посполитая была сверхдержавой того времени, на пике расцвета. Результат : Польша ныне никак не великая держава.
    4. Пришел Карл 12, который легко надавал по соплям всем европейцам и по словам тогдашних аналитиков обладал самой сильной армией мира. Результат: после похода Карла Швеция стала навеки нейтральной страной
    5. Пришел Наполеон, покоривший всю Европу. Результат - до похода Наполеона Французы могли воеватьи побеждать кого угодно, после Российской кампании, Франция стала постоянно проигрывать, причем Гитлеру слили страну за 1 месяц. Говорят что у Франции сильная армия сейчас, но так же говорят, что быков доЯт.
    6. С Османской Империей, имевшей громадные территории, ресурсы и армию воевали 8 раз. В конце концов сами видите чем это закончилось для нынешней Турции- великими их разве по сравнению с Люксембургом считать можно
    7. Пришел Гитлер. Результат - на данный момент Германия имеет армию, оценить ее силу трудно, страна могущественна, но согласитесь, что это уже не армия Фридриха Великого, или эпохи кайзера и тем более это больше не армия образца рейха.
    Вывод - все страны, которые когда либо вступали в серьезную конфронтацию с Российской Армией и народом, рано или поздно не только получали по соплям, но либо вообще исчезали с лица земли, либо ослабевали до уровня той же Польши/Турции, либо по меньшей мере переставали быть великими державами в военном плане.
    Буду рад, если кто-либо из любителей хаять Родину и ее армию сможет мне возразить, поскольку я собираю все, даже самые фантастические доводы. Я нисколько не сомневаюсь ни в России, ни в ее Армии, но чисто поржать над ее хулителями очень люблю
  32. 916-й 29 ноября 2011 09:19
    Magadan:
    ...есть неумолимая историческая статистика


    Перечень действительно впечатляющий, подтверждающий известное высказывание А.Невского "Кто на Русь с мечом придет, тот от меча и погибнет".

    А давайте представим, что те же янки СЕГОДНЯ пришли к нам с мечом. Какой российская армия их встретит? Вариант термоядерного меча условимся не рассматривать, этот меч обоюдоострый. Итак, какова боеготовность нашей армии в настоящий момент:

    - техника и вооружение явно не на уровне
    - обученность личного состава низкая
    - боевой дух оставляет желать лучшего
    - полководческие таланты и компетентность высшего командного состава - без комментариев.

    Очевидно, есть еще какой-то таинственный фактор "Х", за счет которого мы и сможем угробить агрессора. Что это за фактор? В чем общий корень всех наших прошлых побед, перечисленных Magadan'ом?
    916-й
    1. Magadan 30 ноября 2011 00:41
      1.Техника-вопрос спорный. Мне кажется никто не знает какой точно она должна быть. Как бы старое оружие не оказалось лучше в реальных боях, чем новое, напичканное электроникой.
      2. Русские очень быстро обучаются военному делу, я думаю, срабатывает генная память.
      3. Боевой дух- в принципе не согласен. Кто был за границей, прислушайтесь к своим ощущениям, вам не казалось, что вы ...более мужественны, что ли? У меня было в разных странах такое ощущение, что вот "наеду" на какого-нибудь местного и он убежит в страхе. Знаю, звучит дебильно, но думал поделюсь. Русские вообще пока что посильнее и посмелее будут, чем натовцы. Сами посудите - во всех видах единоборств мы всех выигрываем.
      4. На счет полководческих талантов и компетентности - согласен полностью, без комментрариев. Поэтому если какая заваруха, вполне возможно придется некоторых "нечаянно застрелить", заранее определив того офицера, кто шарит в военном деле на место "безвременно скончавшегося замечательного генерала, владельца особняков в готическом стиле и коллекционера последних мерседесов"
  33. zavesa01 29 ноября 2011 11:19
    Этот таинственный фактор называется Русский дух, менталитет, своеобразие.
    Еще классик сказал; "Не дай вам бог увидеть русский бунт бессмысленный и беспощадный." В драке возникает такое желание уничтожить что все остальные чувства отходят на второй план. У норвежцев подобными были берсеркеры но у нас все осознанней. И каждый начинает считать "а вот хрен вам попробуйте взять". Это чистой воды эмоциональность. Все кто к нам приходил с войной были прагматиками, а прагматизм и эмоции вещи абсолютно разные. В данном противостоянии здравый смысл всегда будет проигрывать импульсу. Возможно в этом и кроется наш секрет который мы к счастью всасываем с молоком матери.
    zavesa01
  34. Magadan 30 ноября 2011 00:31
    Я не знаю за счет чего мы будем выигравыть в данном случае. Долго думал, соспоставил факты, уже используя историю афганской и чеческой войны, а так же рассказы нашего полковника, к-рый был из советских консультантов и воевал в Анголе, Египте и Сирии.
    Их (крестоносные - западные - фашисткие- натовские) извечные преимущества:
    1Всегда сильный сминающий/разрезающий удар с выходом в тыл и окружением.
    2.Всегда лучшая координация войск и связь.
    3.Лучшее материальное обеспечение.
    4.Лучшее планирование. Действия заучены до автоматизма, высокий профессионализм всех войск.
    Наши преимущества, при чем их можно использовать всегда, даже при нынешнем состоянии войск:
    1. Непредсказуемость и нелогичность.
    2. Неожиданные маневры, особенно УДАРЫ ИЗ ЗАСАД. Пример- под Лениградом один танк КВ расстрелял из засады всю немецкую колонну из 26 танков! Его же танковая рота уничтожила более 50 танков в том бою. Это был сентябрь 1941. Другие примеры более глобальны : действия Суворова, удар Невского, засадный полк Дмитрия Донского, битва при Гросс-Егерсдорфе. Прорыв казака Платова в тыл Наполеона при Бородино, после которого он не смог ввести в решающий момен свою "старую гвардию". И много, много других.
    3. Мы всегда сильнее в ближнем бою, особенно если дело доходит до рукопашки. Немцы как огня боялись таких боев. Рукопашный бой до сих пор неизбежен в городских боях. Статистика побед в ближнем бою и рукопашных схватках начинает нас подводить только в Чеченских кампаниях ( по словам Кадочникова-разработчика русского стиля), там мы примерно на равных.
    4. Артиллерия всегда наша сильная сторона, но как сейчас против НАТО-кто его знает.
    5. Снайперы, по словам нынешних американцев у русских до сих пор лучшие в мире.
    Из всего этого мне кажется что врага надо заманить вглубь территории, навязать ему городские бои, а в тылу, в лесах, не просто партизан оставить, а настоящие армии, к-рые поначалу будут уничтожать коммуникации, а потом вообще ударят в тыл и отрежут агрессора от снабжения.
    Тактика монгол- они вообще разрезающий удар не встречали, а рассыпались в разные сторону, устраивали "карусель" лучников, наскакивали со всех сторон, потом окружали и добивали измотанное войско в ближнем бою.
    1. kagorta 30 ноября 2011 13:33
      Это про скифов с каруселью, а у татаро-монгол и и тяжелая конница была и легкая. Лук конечно галавное оружие, с целью проредить строй противника, а потом в копья. В битве на Куликовом поле прорвали же монголы строй все таки (местность была выбрана грамотно, реки не позволяли обойти). И со стратегией и тактикой все было у монгол было хорошо, да и дипломатия с разведкой были на очень высоком уровне.
  35. 916-й 30 ноября 2011 09:19
    Magadan'y:
    То, что вы написали в последних комментах, весьма созвучно моим мыслям:

    По технике. Сильной стороной нашей техники всегда была простота и даже определенная "кондовость", соответственно относительно низкая цена и возможность массового производства, ремонтопригодность. Это то, что сейчас называют критерием цена-качество. Западные производители техники, безусловно, сильно прогрессируют, но оборотной стороной является непомерная цена и, как следствие, некий синдром "бережливости". Если раньше этот синдром распространялся на людей, то теперь им становится жалко рисковать и навороченной техникой. Как пример, F-22, а чуть ранее F-117. Супер дорогие машины. Первый вообще нигде не используется, ни в одном конфликте, второй - очень дозировано в Югославии и Ираке. Конечно, "кондовость" нашей техники понятие относительное, просто отстаем на пару шагов, но зато многое и приобретаем - не трясемся до дрожи за сохранность. Как иллюстрация наш УАЗик и какой-нибудь навороченный Land Rover. УАЗик не так жалко, а свои функции он выполняет не хуже ровера.

    Обучаемость - производна от сложности техники. Чем проще техника, тем выше обучаемость. Плюс наша природная смекалка.

    Боевой дух. Согласен, есть такое ощущение от заграничных вояжей. Видимо они подсознательно воспринимают исходящие от нас флюиды некой природной, животной готовности на непредсказуемые действия, готовности следовать душевному порыву, а не рациональному поведению. Может поэтому европейцы так не любят отдыхать на курортах в обществе русских?
    Но напрягает другое - пофигизм и раздолбайство в войсках. При существующем отношении к службе трудно рассчитывать на то, что в нужный момент все резко мобилизуются и проникнутся боевым духом. Именно это я имел в виду.

    Наконец, планирование, организация и исполнение операций. Россия практически никогда не выступала в роли агрессора, как правило, нападали на нее и заставали врасплох. Понятно, что агрессор заранее планировал и организовывал свои действия. Но война - дело непредсказуемое, небольшой сбой и планы рушатся, у агрессора появляется ступор, дезорганизация. А для русских непредсказуемость - это их стихия, поскольку с самого начала ничего не планировали и не собирались. Как говорится, хотим как лучше, а получается как всегда. Воюем с чистого листа, поэтому сначала проигрываем, отступаем, а затем за счет нестандартных действий наказываем агрессора. Помните избитый западный штамп: напротив друг друга стоят два ковбоя, руки возле кольтов в кобурах. Тот, кто первый начинает движение (агрессию), редко выигрывает.

    Получается, что наши достоинства, являются следствием наших недостатков - мы немного отстаем от Запада в основных компонентах и в случае конфликта, чтобы выжить, вынуждены включать дополнительные резервы. Как тот второй ковбой, который все таки успевает выстрелить первым.

    Вот только пофигизм и раздолбайство в войсках все равно напрягает.
    916-й
    1. Magadan 30 ноября 2011 10:38
      916-й, спасибо за классный расклад, я это как-то по интуиции ощущал, а тут вы прямо по полочкам. Очень хорошо все показали.
      Раздолбайство - конечно плохо, в любом случае надо обязательно тренироваться. Я не понимаю, если в армии нечем особо заняться поскольку учения дорого стоят, то почему бы пацанов постоянно в той же рукопашке не натаскивать? У нас знакомый майор был на погранзаставе, боевой офицер (Таджикистан и Чечня) , так он постоянно кроссы устраивал и гонял их по рукопашному бою. Так таких монстров (с хорошей стороны) воспитал, что куда там обычным "спортзаловским". Я думаю все их друзья пожалели, что от службы отмазались. В любом случае такая подготовка престижность срочной службы только повысит и все девки будут снова за армейскими бегать.
  36. 916-й 30 ноября 2011 10:56
    За это и выпьем, чтоб девки за армейскими бегали :) А остальное приложится.
    916-й
  37. Гимаев Булат 22 апреля 2012 21:36
    Да что голву ломать скажите ребёнку "самая лучшая армия - это наша " .Пусть вырастет патриотом !!!
    Гимаев Булат
  38. General_Nogay 26 апреля 2012 11:24
    Абсолютно согласен! Булату +
    General_Nogay
  39. Комиссар 10 июня 2012 23:07
    В историческом контексте, самой мощной армией была РККА образца 1945 года.
    Комиссар
  40. Alx1miK 3 июля 2012 00:17
    А почему не упоминается вермахт? Они вроде бы проехались по Европе как по "тур Де Франс". Да и насчет "Русские могут воевать только количеством" очень спорный момент. Немцы с нами кстати кол-вом воевали,в самом начале войны,до общей мобилизации Советов. Это потом колосс зашевелился и дал сдачи, так что статья какая то не объективная ни разу.
    Alx1miK
  41. d_t_p 6 февраля 2013 00:38
    соотношение потерь ссср и германии во вторую мировую как 7:3
    это 100%
    сам исследовал
    d_t_p
  42. Max_Bauder 26 февраля 2013 14:03
    Всетаки величайшей армией мира я бы назвал армию Чингисхана, обьясню:
    никто как он не завоевывал столько стран и народов, монголы воевали и с китайцами, русскими, азиатами, кавказцами, арабами, рыцарями европы всех мастей, всех порвали. Это не шашкой на голую пятку, причем отправлялись воевать на такие дистанции, не было доставки самолетом кораблями, поездом. Такой марш бросок не выдержит никакая армия. Притом еще и побеждают. Мало того не победили и ушли как советы из афгана крошечного (кстати афганов резал как Чингисхан таки Тамерлан), а остались и правили веками. Так что на мой взгляд лучшая армия мира всех времен это - монгольская армия эпохи чингисхана.

    Забыл добавить где шашкой на голую пятку, я имел ввиду что монголы боролись с соперниками равными себе, не как британцы с ружьями против африканских туземцев, лук и стрелы были у всех, у рыцарей даже доспехи, смелости у всех не занимать, но все проиграли. И еще бывали случаи причем часто враг превосходил в силе, еще бы, в каждой битве монголы теряли своих воинов, не везло первому попавшемуся народу, там они были в большинстве, далее, бьют, второго, третьего, и так далее, когда доходят до 10го врага уже людей мало. Но всеравно побеждают, еслиб монголов тогда было столько сколько сейчас китайцев, миром правили бы монголы, убежден.

    Забыл добавить где шашкой на голую пятку, я имел ввиду что монголы боролись с соперниками равными себе, не как британцы с ружьями против африканских туземцев, лук и стрелы были у всех, у рыцарей даже доспехи, смелости у всех не занимать, но все проиграли. И еще бывали случаи причем часто враг превосходил в силе, еще бы, в каждой битве монголы теряли своих воинов, не везло первому попавшемуся народу, там они были в большинстве, далее, бьют, второго, третьего, и так далее, когда доходят до 10го врага уже людей мало. Но всеравно побеждают, еслиб монголов тогда было столько сколько сейчас китайцев, миром правили бы монголы, убежден.
  43. Hektor 30 июня 2013 01:13
    ИМХО ... самая сильная армия в истории Афганская, она и армию Александра Македонского выкинула, и монгольскую, Ганнибала выкинули бы если он туда добрался, и советскую, и вот в процессе американская (в Вашингтоне скромно признали что несмотря на 12 лет, колоссальные расходы сравнимые с программой Апполон, сразу после их ухода контроль над страной возьмут талибы).

    Пы.сы. Оба моих деда прошли через всю войну и потеряли в ней своих братьев ... НО надо признать что если БЫ советская армия была ЛУЧШЕЙ не пришлось бы СССР 4 года воевать потеряв 20 млн. человек.


    Улыбныло упоминание Кванунской армии и её "танков" ... Куда Т 34 85 и ИСы куда японские танкетки ??? Цифры вещь хорошая, но Квантунская армия в 45ым году мало что из себя представляло.
    Hektor
  44. KG_patriot_last 30 июня 2013 01:57
    Давайте разделять военные победы и политические победы.

    Были перечислены:
    -советские войска
    -американские
    -монгольские
    -афганские
    -карфагена
    -наполеона
    -конкистодоров

    1) Советские войска образца 1941-1945 бились с равным противником в многочилсенных битвах и победили и в войне и в политике. Потери из-за масштабов войны (мировая) и равности противника (соответственно полмира - включая некоторых внутренних врагов).

    2) Американские войска образца 2000 победят в любой войне/битве, но проиграют политически. Если они всю свою мощь всех доступных средств применять и будут вырезать еще жителей - любая страна с потрохами исчезнет. Но кто же им даст?

    3) Монгольские войска образца 1200 не ставили перед собой политические цели - отсюда невозможность полной итоговой победы. Они побеждали в любых битвах и с равными и не с равными - но они не насаждали свою религию, идеологию, не вырезали полностью народы.

    4) Афганские войска - никакую равную битву они не смогут выиграть и не выигрывали никогда, и если бы американцы, советские войска или македонцы это доказали - но проиграли политически. Выиграли бы если бы просто вырезали всех - но кто бы им дал?

    5) Карфагенские войска - битвы они выиграли, но политически также проиграли. Даже если бы остался всего 1 карфагенец после перехода через Альпы, но Рим исчез полностью- это была бы победой полной и безоговорочной в истории мира...

    6) Войска Наполеона - проиграли и войну и политику.

    7) Конкистодоры - не имели равных соперников, но выиграли и войну и политику. Уничтожали всех.

    В итоге что остается? Если бы Афганистан захотели победить - это бы случилось. Как у конкистодоров.
    А войска у советов, американцев, монголов, карфагена, наполеона - безусловно были сильны - какое то время, в каком то месте...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня