Крейсер, опередивший время

Крейсер, опередивший время


“Будут приняты меры по усилению противовоздушной обороны. С этой целью крейсер "Москва", оснащённый системой ПВО "Форт", аналогичной С-300, займёт район в прибрежной части Латакии. Предупреждаем, что все цели, представляющие для нас потенциальную опасность, будут уничтожаться.”

Начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооружённых сил России генерал-лейтенант Сергей Рудской.

По сообщениям турецких СМИ, две подлодки ВМС Турции, "Долунай" и "Буракреис", следят в восточной части Средиземного моря за действиями ракетного крейсера "Москва", прикрывающего российскую авиабазу "Хмеймим" в сирийском городе Латакия.


Сообщения информагентств от 29 ноября 2015 г.

Головной крейсер проекта 1164, флагман Черноморского флота “Москва” был заложен около 40 лет назад, спущен на воду в 1979 и вступил в строй в 1983 году. Несмотря на свой фантастический возраст, крейсер по прежнему в строю, выполняя самые ответственные задачи по прикрытию группировки российских войск на Ближнем Востоке.

Любопытно, что все зарубежные ровесники “Москвы” были списаны около 10-15 лет назад. Так, последний американский “спрюэнс”-долгожитель был исключен из списков флота в 2006 году. Остальные 30 эсминцев покинули боевой состав еще раньше, в конце 90-х гг. При том, что назвать “Спрюэнс” устаревшим не поворачивается язык, эсминец был способен дать залп из 60 крылатых ракет “Томагавк”. Не помогло. Всех перестреляли на учениях или просто отправили на металлолом. Единственный сохранившийся эсминец используется как буксировщик мишеней.

Крейсер, опередивший время


Четыре атомных крейсера типа “Вирджиния” исключены из списков флота в 1994-98 гг.

Ракетные эсминцы серии “Кидд” списаны и проданы ВМС Тайваня. Что, для кораблей такого уровня равносильно забвению.

Британские “Тип 42”. Последние четыре модернизированных эсминца “подсерии №3” отправлены на слом в 2011-2013 гг. При том, что речь идет о весьма совершенных кораблях, один из которых совершил первый в мире (и пока единственный) успешный перехват противокорабельной ракеты в боевых условиях (эсминец “Глазго”, «Буря в пустыне», 1991 г.).

Крейсер, опередивший время


Каким непостижимым образом ровесник всех этих призраков прошлого, советский РКР “Москва”, продолжает оставаться на передовой, заставляя считаться с собой всех “вероятных противников”?

Честный ответ прозвучит убийственно просто. В связи с очевидным состоянием дел в ВМФ России замены для “Москвы” нет и, к сожалению, её появления в ближайшем будущем не предвидится. Даже если немедленно броситься строить эсминцы пр. 23560, замена подоспеет только к середине следующего десятилетия. В то время как флоты других стран уже давно поменяли ржавые “спрюэнсы” на Иджис-эсминцы, “Дэринги”, “Акидзуки” и прочие “Замволты”.

И здесь возникает неразрешимый парадокс. Всякий раз, обладатели суперэсминцев с системами “Иджис” и PAAMS бурно реагируют на появлении “Атланта”. Они действительно опасаются старого крейсера и выделяют немалые силы на нейтрализацию угрозы. Флоты стран НАТО устанавливают за крейсером плотное слежение и, по возможности, стараются не приближаться к “советскому металлолому”.

Крейсер, опередивший время


Разгадка состоит в том, что пр. 1164 “Атлант” по своим характеристикам не является ровесником боевых кораблей 1970-80-х гг. В советском крейсере уже изначально был заложен такой потенциал, что даже спустя 40 лет крейсер может на равных конкурировать с любым современным Иджис-эсминцем.

Вкратце состав вооружения “Атланта” представлен тремя основными направлениями:

— мощнейшим ударным вооружением класса “поверхность-поверхность”;
— зональной системой ПВО, предназначенной для прикрытия эскадр и конвоев;
— развитой системой противолодочной обороны — с подкильной и буксируемой ГАС, вертолетом и 533 мм противолодочными торпедами.

Что уже само по себе было нетипичным для кораблей эпохи холодной войны. К примеру, “спрюэнс” — “ударник” с функциями ПЛО. Британский “Тип 42” и атомная “Вирджиния” — чистые ПВО-шники.

Крейсер, опередивший время


Дальше — больше. Уровень технического исполнения систем и механизмов советского крейсера на целое десятилетие опережал корабли стран НАТО. А по ряду параметров проект 1164 не имеет аналогов и по сей день.

В мире не существует аналогов сверхзвуковых противокорабельных ракет с 500 кг боевой частью и дальностью полета 500...1000 км. Единственный возможный конкурент, американский проект RATTLERS, до сих пор остается в виде макета.

Зенитный комплекс С-300Ф “Форт” не нуждается в долгом представлении. Это была революционная для того времени система. Помимо великолепных ракет и средств управления огнем, впервые в мире, пусковые установки находились в подпалубном пространстве. Что во многом роднит “Атланты” с современными эсминцами типа “Берк” с ПУ шахтного типа. Кстати, боекомплект крейсера состоит из 64 дальнобойных ракет. Это на треть больше, чем боекомплект современного эсминца ПВО типа “Дэринг”.

Система ПВО не ограничена дальнобойным “Фортом”. В качестве средства самообороны предусмотрены два одноканальных ЗРК малой дальности “Оса-МА” (40 ракет). Для поражения низколетящих воздушных целей на малых дистанциях, борьбы с малоразмерными надводными целями, а также уничтожения плавающих мин имеются три батареи АК-630М. Каждая состоит из двух шестиствольных автоматов с темпом стрельбы 6000 выстр./мин. и РЛС управления огнем “Вымпел”.

Корабль из прошлого

В конструкции РКР пр. 1164 присутствует ряд врожденных недостатков, чье негативное влияние все сильнее и заметнее проявляется с течением времени. Крейсер необратимо стареет и уже не отвечает современным требованиям.

У кораблей проекта 1164 отсутствует замкнутый контур ПВО. Единственная станция наведения и подсветки целей ЗР41 “Волна”, размещенная в кормовой части корабля, создает “мертвый сектор” на курсовых углах. Крейсер беззащитен при атаках со стороны передней полусферы. При этом сама ЗР41 “Волна” также имеет свой недостаток: она обеспечивает наведение ракет С-300 в секторе 90°х90°. Что делает невозможным отражение массированной воздушной атаки с разных направлений.

Крейсер, опередивший время


В то же время все три батареи АК-630М неудачно сосредоточены в носовой части, оставляя без прикрытия всю заднюю полусферу.

Установленный на крейсере ЗРК “Форт” является одной из ранних модификаций С-300 с ракетами 5В55РМ с дальностью поражения 75 км. То, что считалось достойным результатом на начало 1980-х, уже совершенно недостаточно в современных условиях (европейский Aster-30 — 130 км, американский “Стандарт-6” — 240 км, ракета ПРО “Стандарт-3” — 500 км, высота поражения не ограничена пределами атмосферы).

Добиться значительного усиления системы ПВО “Атлантов” можно путем скромной модернизации с заменой ЗР41 на новую станцию управления огнем Ф1М с фазированной антенной решеткой. Дальность рубежа перехвата воздушных целей будет увеличена до 150 км с одновременным увеличением плотности огня (одновременное наведение до 12 ракет по шести целям — против шести ракет и трех целей у “Волны”). Именно такую модернизацию с заменой носовой станции СУО претерпел атомный крейсер “Петр Великий” еще в момент своего строительства (“Форт-М”).

Немало претензий к средствам обнаружения и боевой информационной системе. Радиолокационный комплекс МР-800 «Флаг» с РЛС общего обнаружения МР-600 «Восход» и РЛС общего обнаружения МР-700 «Фрегат-М». Примитивные, по сегодняшним меркам, радары общего обзора, имеющие вдвое меньшую дальность обнаружения воздушных целей, по сравнению с зарубежными “Иджисами” и PAAMS-S.

Крейсер, опередивший время

Единственный известный снимок "убийцы авианосцев" рядом с его потенциальной жертвой


БИУС “Лесоруб-1164” имеет свой структурный дефект. Будучи построенной по т.н. “хуторной схеме”, она обеспечивает лишь первичное целеуказание от обзорных радаров. Установленные на борту системы ПВО действуют в автономном режиме, используя собственные РЛС и средства управления огнем.

Для сравнения: американский “Иджис” создает сплошное информационное поле, связывающее воедино все системы корабля и обеспечивающее работу единственного универсального ЗРК с ракетами большой и средней дальности.

Имеются оправданные сомнения в возможностях комплекса самообороны “Оса-МА”. Созданный полвека назад, одноканальный ЗРК с балочной ПУ с циклом перезарядки 20 секунд. Насколько адекватен данный комплекс в современных условиях? Перехват низколетящих ПКР невозможен даже в теории, т.к. минимальная высота перехвата составляет несколько десятков метров.

Вулкан в океане

Несколько важных слов о “главном калибре” отечественных крейсеров.

Крейсер, опередивший время


По данным открытых источников, П-1000 “Вулкан” не имеет значительных конструктивных отличий от своего предшественника (П-500 “Базальт”). Основные изменения связаны с сокращением массы фюзеляжа (титановые сплавы) и уменьшением массы БЧ с целью увеличения запаса топлива.

Основная задача модернизации не связана с увеличением дальности полета (она и так запредельная). Кроме того, запуск ПКР на предельную дальность сопряжен с проблемой выдачи целеуказания: к моменту прибытия ракеты цель может выйти за пределы видимости головки самонаведения “Вулкана”.

На вооружении флотов стран НАТО присутствуют зенитные ракеты с дальностью перехвата 200+ км. В то время, как крупная (размером с истребитель), радиоконтрастная цель в стратосфере — идеальная мишень для морской ЗРС “Иджис”. Если она может “снять” космический спутник или боеголовку баллистической ракеты, то что для неё двухмаховая противокорабельная ракета?

Все это свидетельствует о необходимости продления низковысотного участка полета “Вулкана” во избежание его преждевременного обнаружения противником. Пара сотен километров на сверхзвуке, в плотных слоях атмосферы потребовали определенных усилий, направленных на увеличение резервов топлива.

Крейсер, опередивший время


“Вулкан” обнаружат слишком поздно. Что будет потом?

Теоретически "Иджис" успеет выпустить пару десятков ракет. Примерно столько же выпустит другой эсминец из охранения АУГ. А затем еще полстолько же. Теоретически выпущенного количества “Стандартов” должно хватить для отражения тройного залпа крейсера “Москва”. Плюс средства радиоэлектронного подавления, облака отстреливаемых ловушек и скорострельные “Фалансы”…

Ну, это все в теории. На практике — пробитая надстройка Иджис-крейсера “Чанселроссвилл”, который не смог перехватить одиночную дозвуковую ПКР. Оператор проморгал, дежурный офицер ПВО нажал не на ту кнопку, а что произошло потом, уже никто не помнит…

Вот потому там боятся древних “Атлантов” с их свирепым оскалом — 16 “зубьев” в два ряда!

В то же время нужно начинать работать над заменой. В противном случае еще лет через 10 эти крейсеры будут представлять угрозу только для своих экипажей.

Крейсер, опередивший время
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 132
  1. Magic Archer 4 декабря 2015 06:51
    Одна из не многих статей,в которой Олег хвалит российский корабль!А в целом отличная статья.Предложения по модернизации вполне логичные.Я бы от себя добавил всё таки замену главному калибру.Как ни как ракете уже больше 30 лет,ресурс и всё такое. hi
    1. Blondy 4 декабря 2015 09:23
      Все это, конечно, хорошо, но почему тогда при ударе турков по су 24 крейсер мышей не ловил? Или сбить этот долбаный турецкий F16 это уже не самооборона и устав ООН на него не распространяется? А может быть инструкци? Тогда вопрос к верховным мужикам - а почему не предусмотрели и про мышей ловить не проинструктировали?
      1. Mera Joota 4 декабря 2015 10:04
        Цитата: Blondy
        Или сбить этот долбаный турецкий F16 это уже не самооборона и устав ООН на него не распространяется?

        Для блондинок.
        Корабль находящийся в море, (пусть и рядом с берегом) не способен видеть ВСЕ в радиусе действия своей РЛС ибо горы расположенные (в конкретно данном случае с Су-24) на суше создают препятствие для распространения электро-магнитного излучения.
        Устав ООН тут не при чем, причем тут физика...
        1. игорка357 4 декабря 2015 14:30
          Для Мера Джуты,физика тут не при чем...))) а при чем тут дальность "Форта" в 90 км,и скорость его реагирования,то же мне поумничал перед блондинкой.. hi
          1. mvg 4 декабря 2015 18:13
            игорка357 (8) SU Сегодня, 14:30 ↑

            Для Мера Джуты,физика тут не при чем...))) а при чем тут дальность "Форта" в 90 км,и скорость его реагирования,то же мне поумничал перед блондинкой..

            Игорка, тебе "умничать" не надо.. Пиши, что думаешь... Большинство поймет.
            Я за Спарту... неудачных мальчикофф скидывать с обрыва..
            А Ленина с Маяковским: Когда каждая кухарка сможет управлять государством - в утиль
            mvg
            1. Андрей из Челябинска 5 декабря 2015 00:49
              Цитата: mvg
              А Ленина с Маяковским: Когда каждая кухарка сможет управлять государством

              Осспадя, и Вы туда же:))) Не было такого. Лозунг был "Каждая кухарка должна научиться управлять государством"
              А вообще у дедушки дословно следующее
              «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы... ...требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
              1. mvg 5 декабря 2015 16:20
                Андрей. Дедушку не трогайте... Это святое! А стих, ну если это можно так назвать, Маяковского, могу Вам спроецировать.. (при поступлении в ВУЗ писал "сочьинение" по Маяковскому).
                Не смогут кухарки и "игорки" управлять страной... есть предел того, чему можно научить..
                Если конкретно, то "Игорок" лучше в сварщики... и то не факт..
                mvg
                1. forwarder 5 декабря 2015 16:40
                  Цитата: mvg
                  Дедушку не трогайте... Это святое!

                  Господи, какой кошмар. Вам не стыдно? Откуда вы берете таких "святых"? Чему же вы тогда своего ребенка сможете научить? Органы опеки знают о вашем сектанстве?
                  1. Region-25.rus 6 декабря 2015 17:07
                    Ну я к примеру вырос на стихах о дедушке Ленине..Даже пионером был! И не жалею! Все лучше чем на сникерсах и религии потреб..ства!!
                    1. Bad_gr 6 декабря 2015 17:46
                      :)
                      Я был сначала,
                      в звёздочке, потом - октябрёнком, пионером, комсомольцем.
                      Коммунистом не был. Но, на мой взгляд, на данный момент, коммунисты - одна из самых вменяемых партий.
        2. Pilat2009 4 декабря 2015 16:39
          Цитата: Mera Joota
          Корабль находящийся в море, (пусть и рядом с берегом) не способен видеть ВСЕ в радиусе действия своей РЛС ибо горы расположенные (

          К тому же атака Ф-16 заняла несколько секунд,после чего он слинял на свою территорию (а возможно что и стрелял с нее).к тому же мы не знаем какие были даны инструкции экипажу корабля
      2. Комментарий был удален.
      3. Александр72 4 декабря 2015 10:08
        При таком предательском ударе в спину даже самый современный заблаговременно развернутый ЗРК не успел бы ничего предпринять, разве что отомстить - но тут бы уже возникли коллизии другого плана. Поясню мысль: согласно всей доступной информации турецкий F-16 дежурил в воздухе, поджидая выгодного момента для атаки российского Су-24. Термин "засада в воздухе" далеко не нов, этот тактический прием широко использовали еще в годы Великой Отечественной. Дождавшись удобного момента и выгодного ракурса для атаки турецкий пилот совершил подскок на территорию Сирии выпустил ракету в заднюю полусферу Су-24 и тут же отскочил обратно в воздушное пространство Турции. О том, что атака была неожиданной говорит и тот факт, что пилот и штурман Су-24 поняли, что их атакуют уже после того как получили ракету. Почему в этом случае не сработала система оповещения об облучении самолета радаром противника в задней полусфере - т.н. "Береза" - я ничего сказать не могу, не компетентен - возможно "Береза" на этом Су-24 не устанавливалась, или была отключена, не знаю. Но ясно одно - атака турка была неожиданной и стремительной. В таких условиях никакой самый современный комплекс (ни корабельный "форт", ни С-300, ни новейший С-400) не успел бы отреагировать на угрозу своевременно, разве что запустить ракету по турецкому истребителю уже после атаки и соответственно сбить его уже на турецкой территории. Объяснять, что в этом случае ожидало Россию, я думаю излишне.
        По поводу модернизации "Москвы" - хотелось бы. Но... насколько это разумно с финансовой и технической точки зрения. Хотелось бы услышать комментарий компетентных специалистов.
        Честь имею.
        P.S. А крейсер - красавец. Видел его на рейде Севастополя в прошлом году.
        1. saturn.mmm 4 декабря 2015 10:45
          Цитата: Александр72
          Дождавшись удобного момента и выгодного ракурса для атаки турецкий пилот совершил подскок на территорию Сирии выпустил ракету в заднюю полусферу Су-24

          Су-24 терся об турецкую границу (образно), Ф-16 мог атаковать и с турецкой территории.
        2. spravochnik 4 декабря 2015 11:59
          Берёза не обнаружила потому, что ракета была с ТГС, а истребитель шёл с выключенной бортовой РЛС по внешней наводке. Именно поэтому он должен был близко подойти к нашему самолёту, а для этого вошёл в сирийское воздушное пространство.
          1. saturn.mmm 4 декабря 2015 13:02
            Цитата: spravochnik
            Берёза не обнаружила потому, что ракета была с ТГС, а истребитель шёл с выключенной бортовой РЛС по внешней наводке.

            Пилот Су-24 не ожидал атаки, турки могли и визуально наблюдать, судя по всему расстояние до турецкой границы было малым, может и входили турки в воздушное пространство Сирии сути это не меняет.
          2. Александр72 4 декабря 2015 14:15
            Согласен с вами:
            Станция СПО-15ЛМ (изделие Л006 «Берёза») предназначена для предупреждения экипажа об облучении их летательного аппарата (с любого направления) радиолокационными средствами управления зенитных управляемых ракет (ЗУР), бортовыми радиолокационными средствами перехвата и прицеливания, а также любыми радиолокационными средствами, работающими в диапазоне данной станции.
            Станция СПО-15ЛМ обеспечивает:
            обнаружение и определение точного пеленга излучения в горизонтальной плоскости со стороны передней полусферы и грубого пеленга излучения (справа и слева) со стороны задней полусферы;
            определение направления излучения (сверху или снизу) в вертикальной плоскости;
            определение параметров и режима работы облучающих радиолокационных средств;
            решение динамики сближения с главным атакующим средством или удаления от него;
            выбор главного (наиболее опасного) атакующего средства.

            Различается только тональность сигнала СПО в зависимости от того каким радиолокационным средством был облучен самолет. Даже если турецкий F-16 отключил бортовое РЭО, находясь под внешним управлением, то наземный радар все равно облучал Су-24 хотя бы в целях наведения своего истребителя. Другое дело, что для гарантированного поражения нашего самолета ракетой с ТГС при собственном выключенном радарном наведении, турок должен был подойти к Су-24 как можно ближе для надежного визуального контакта с атакуемым самолетом. Поэтому то я писал о том, что турок при атаке совершил подскок в воздушное пространство Сирии и удрал оттуда, совершив пуск ракеты.
            Честь имею.
            1. Bad_gr 4 декабря 2015 21:49
              По телевизору звучала информация по этой теме:
              наши самолёты, при пролётах вдоль турецкой границы с территории Турции постоянно сопровождались локаторами и локаторами истребителей в том числе. Это считалось нормальной практикой. То есть, воспринималось что турки бдят свою границу. То, что за сопровождением локатором последует боевой выстрел, не ждал никто.
        3. opus 4 декабря 2015 13:28
          Цитата: Александр72
          - возможно "Береза" на этом Су-24 не устанавливалась, или была отключена, не знаю

          1.Система предупреждения о ракетном нападении СПО-15 «Береза» то тут при чем?

          мультик конечно,но познавательно

          Система Предупреждения об Облучении (СПО)"Береза"

          Может всеракурсный теплопеленгатор МАК ("Мак-УТ", Мак-УЛ",Л-136 "Мак-Ф")и бортовой комплекс обороны «Карпаты»?

          Мак не очень хорош на фоне земли. Но не суть в этом.
          СУТЬ вот в чем:
          Решением командира на боевые действия согласно Боевого Устава, могут назначаться различные ГТН (группы тактического назначения) исходя из оценки обстановки:

          ГТН могут быть типа
          "Ударная группа"
          "Группа подавления ПВО на маршруте"
          "Группа подавления обьектового ПВО"
          "Группа прикрытия от истребителей противника"
          "Группа постановки помех из боевых порядков"
          и так далее.
          Как командир ставящий и принимающий решение на боевые действия решит, так и будет. Могу сказать проще, на всех бомберов и штурмовиков, там просто не хватило истребителей. И исходя из того, что работают выше 5000м,"прикрышку" просто прекратили, а вопли турок о том, что будут сбивать наши самолеты, по серьезному не восприняли, просчеты в планировании и решении, они такие...


          Цитата: Александр72
          возможно "Береза" на этом Су-24

          штатно

          1. opus 4 декабря 2015 13:40
            Цитата: Mera Joota
            при ударе турков по су 24 крейсер мышей не ловил?

            1.Товарищ ,который есть ряженый под

            просто не читает великий труд Автора

            Цитата: Олег Капцов
            У кораблей проекта 1164 отсутствует замкнутый контур ПВО. Единственная станция наведения и подсветки целей ЗР41 “Волна”, размещенная в кормовой части корабля, создает “мертвый сектор” на курсовых углах. Крейсер беззащитен при атаках со стороны передней полусферы. При этом сама ЗР41 “Волна” также имеет свой недостаток: она обеспечивает наведение ракет С-300 в секторе 90°х90°. Что делает невозможным отражение массированной воздушной атаки с разных направлений.


            Вывод №1 для "блондинок" : азимутально крейсер должен был стоять коромй к ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ месту "инциндента.
            2.Дальность перехвата 75 км.Где был сбит Су-24? (расстояние от береговой линии и дистанция от этой точки, до места ,где курсировал крейсер?



            Вывод№2
            3.Турецкий F-16 залетел на сирийскую территорию на 1-2 км, время атаки Су-24 десятки секунд.Вывод№3 : если бы условия №1 и №2 были бы выполнены ,то взять на сопровождения времени не было,не говоря уже о времени перехвата ЗУР( подлетное время)
        4. Устинов 055 055 13 октября 2016 09:41
          Устинов проходит модернизацию почитайте и все поймете он такой же как и москва
      4. Лесной 4 декабря 2015 10:14
        Нужно крейсер было почти к Турции подгонять, специально вести самолёт, дежурить в готовности номер 1 круглыми сутками, не сходить с боевых постов.
      5. g1v2 4 декабря 2015 17:07
        Тот кто бьет первым всегда имеет преимущество, тк именно он ловит момент , когда удар пройдет. До этого турецкие истребители 3 раза выходили таким же курсом , но ничего не происходило. Скорее всего потому , что недалеко был наш истребитель. А в этот раз сушка была без прикрытия. Но теперь мы имеем полное право на любую защиту и в случае чего сможем бить на упреждение , тк агрессия со стороны турок уже была.
        1. Scraptor 5 декабря 2015 00:33
          Полное право на любую защиту есть всегда, теперь есть право сшибать все что представляет хотябы потенциальную опасность.
    2. руслан 4 декабря 2015 09:25
      новый корабль бы неплохо смотрелся с укск на 32 ракеты и с-400 на 64. но если модернизировать 1164, то ониксами и калибрами можно заменить вулкан.
      1. spravochnik 4 декабря 2015 11:36
        Возраст, возраст. Такая модернизация сравнима по стоимости с постройкой нового корабля.
    3. spravochnik 4 декабря 2015 11:34
      Так Циркон, по всей видимости и будет такой заменой.
    4. mvg 4 декабря 2015 14:14
      Одна из не многих статей,в которой Олег хвалит российский корабль!

      До конца то статьи дочитал? Или так хотел отметиться первым комментом, что только первые пять строк?
      Где вас находят? request
      mvg
      1. opus 4 декабря 2015 16:07
        Цитата: mvg
        Или так хотел отметиться первым комментом, что только первые пять строк?

        первыйнаХ
    5. g1v2 4 декабря 2015 17:03
      Мне атланты всегда нравились . Поэтому я за то , чтобы Лобова за долги у урок забрать, ЕСЛИ ОН НЕ СОВСЕМ ТРУХЛЯВЫЙ. 4 атланта лучше , чем 3. Перестройка бывшей украины вряд ли будет дороже , чем полная модернизация существующих атлантов . Ну а дополнительный крейсер на том же ТОФ никак не помешает.
    6. SIvan 4 декабря 2015 20:19
      Цитата: Magic Archer
      Я бы от себя добавил всё таки замену главному калибру.Как ни как ракете уже больше 30 лет,ресурс и всё такое.

      А зачем? "Чтоб было"? Если ничего подобного Вулкану в мире до сих пор нет, зачем распылять силы конструкторов?
      1. Bad_gr 4 декабря 2015 22:07
        Красивый корабль. И вид у него грозный.

        Силовая установка.
        При описании Атлантов редко вспоминают о его силовой установке. На мой взгляд - шедевр. Не знаю, встречается ли на других кораблях, что бы стояла газовая турбина, её выхлоп шёл в паровые котлы, а полученным паром крутили ещё и паровые турбины. На валах газовые и паровые турбины суммируется. Как результат - высокий КПД энергоустановки.
        1. Bad_gr 4 декабря 2015 22:32
          Цитата: Bad_gr
          Силовая установка....

          Добавлю.
          Современные тепловые электростанции делаются по такой же схеме.
          Разве что, оставшееся тепло с паром не просто конденсируется через теплообменник, а отдаётся в город в качестве горячей воды и отопления.
      2. mav1971 5 декабря 2015 10:32
        Цитата: SIvan
        Цитата: Magic Archer
        Я бы от себя добавил всё таки замену главному калибру.Как ни как ракете уже больше 30 лет,ресурс и всё такое.

        А зачем? "Чтоб было"? Если ничего подобного Вулкану в мире до сих пор нет, зачем распылять силы конструкторов?


        Что в вулкане достойного на современный момент?
        Только не надо нести чушь, про 600 километров дальности. Его реальная боевая дальность всего 120 километров в низколетящем режиме. 600 это против папуасов стоящих на рейде навечно.
        Тот же оникс, яхонт, брамос - гораздо более совершенное оружие.
        1. sivuch 5 декабря 2015 16:27
          Извините,но это у Вас чушь.
          Хотя,конечно,замена на более современную систему,вроде Циркона,была бы очень желательной
          1. mav1971 6 декабря 2015 19:38
            Цитата: sivuch
            Извините,но это у Вас чушь.
            Хотя,конечно,замена на более современную систему,вроде Циркона,была бы очень желательной


            Если вы мне - то потрудитесь научиться цитировать то, на что отвечаете. Что бы было понятно.
            А на тему того, что дальность маловысотного сверхзвукового полета у 3М70 не превышает 120-150 км - реалии.
            500-700 км - он летит на высоте в 20 км. А такая цель легко снимается любым амерским эсминцем.
            Причем маловысотным его сложно назвать. Минималка маршевая - 15 метров.

            Вулкан - всего лишь модернизация Базальта. Сильная - но модернизация.
            Технологии 1963 года.
            1. sivuch 7 декабря 2015 00:41
              А Вы уверены,что на больших высотах тот же Базальт,не говоря о Вулкане,летает равномерно,прямолинейно и не ставя помехи?И что дальность в 500-700км обусловлена исключительно запасом горючего.А про Вулкан мне ребята говорили,что его ГСН примерна аналогична гранитовской.
  2. рюрикович 4 декабря 2015 07:00
    Любой корабль представляет собой компромисс предъявляемых к ему требований и исполненных в металле в рамках заданного водоизмещения и стоимости. Потому крейсера пр.1164 не исключение.Что бы корабль оставался на высоте в сегодняшних быстро изменяющихся реальностях и развития науки и техники просто нужно своевременно проводить модернизации. И использовать на данный момент корабль в таких условиях, в которых он ещё способен показать свои заложенные в него качества.
    Вот тут я с Олегом Капцовым согласен hi Замены нужны.Ведь ничто не вечно под Луной.
  3. inkass_98 4 декабря 2015 07:20
    Замена-то нужна, да денег на это нет. И сроки замены растянутся очень прилично, лет на 10-15 при наличии готового проекта и, что сейчас особо актуально, двигателей. Вернулись, понимаешь, на сто лет назад, когда любой более или менее приличный движок приходилось покупать за бугром.
  4. Добрый кот 4 декабря 2015 07:27
    Как обычно у Олега Капцова, и нашим и вашим,то опередил, то устарел!
    1. Belousov 4 декабря 2015 09:00
      Ну не может Профессор просто похвалить нашу технику. Пока не плюнет не успокоится lol
    2. Mera Joota 4 декабря 2015 10:06
      Цитата: Добрый кот
      Как обычно у Олега Капцова, и нашим и вашим,то опередил, то устарел!

      Атланты были рывком вперед в свое время, но это время уже прошло. Колесные пароходы были прогрессом по сравнению с парусным флотом, но сегодня колесный (пусть и самый совершенный) пароход годится лишь для музеев или туризма...
      1. mvg 4 декабря 2015 14:22
        колесный (пусть и самый совершенный) пароход годится лишь для музеев или туризма...

        Вы не правы, колесный параход прекрасно смотрелся в "Бесприданнице".. Даже не один. negative
        mvg
    3. леликас 4 декабря 2015 11:41
      Цитата: Добрый кот
      ак обычно у Олега Капцова, и нашим и вашим,то опередил, то устарел!

      Да ладно Вам , хорошая статья , очень , что на сайте , последнее время , большая редкость .
  5. TIT 4 декабря 2015 07:48
    Цитата: inkass_98
    при наличии готового проекта


    думаю как раз с этим то и проблемы , т.к. мне видится нет понимания , что нужно флоту .

    да .а вот ни слова не сказано про тяжёлую артиллерию
    TIT
    1. SWEET_SIXTEEN 4 декабря 2015 08:09
      Цитата: TIT
      про тяжёлую артиллерию

      Какая же она тяжелая

      пятидюймовка, универсальный калибр
      1. TIT 4 декабря 2015 08:21
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        универсальный калибр


        не в названии суть ,

        нужная весчь или бутафория . вот в чём вопрос
        TIT
        1. SWEET_SIXTEEN 4 декабря 2015 08:31
          Цитата: TIT
          нужная весчь или бутафория . вот в чём вопрос

          Такой калибр - бутафория

          в прошлые времена им эсминцы гоняли и пытались вести заградительный огонь по самолетам
          сейчас в этом нет ни малейшего смысла. Для стрельбы по берегу - калибр мелковат

          Испытания Mk.71 на эсминце "Халл" (203 мм автоматическая пушка, предполагалось установить на атомные ударные крейсеры CSGN и модернизированный Лонг-Бич, середина 70-х гг.)
          1. Alex_59 4 декабря 2015 09:12
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Такой калибр - бутафория

            Ну опять начинается... Расскажите это немецкой пехоте по которой наши моряки этой бутафорией долбили под Ленинградом и особенно под Севастополем. Щас конечно начнется срач "406 мм чемоданы Vs 130 мм пилюли"...
            1. SWEET_SIXTEEN 4 декабря 2015 10:55
              Цитата: Alex_59
              и этой бутафорией долбили под Ленинградом и особенно под Севастополем

              и толку

              что могли сделать 130 мм, когда не хватило 180 мм, 203 мм "лютцова" и 305 мм марата

              англичане без особого успеха расстреляли 11 000 114-мм выстрелов в фолклендскую войну. это показатель?
              Цитата: Alex_59
              Щас конечно начнется срач "406 мм чемоданы Vs 130 мм пилюли"...

              спор окончен 7 лет назад, когда янки прикрыли программу ERGM (127 мм управляемый боеприпас)/у пятидюймовки не хватает могущества

              зато на новый 6,1'' LRLAP замволта смотрят с большой надеждой (притом что снаряд замволта вдвое тяжелее обычного шестидюймового снаряда - 102 против 55 кг).

              для сравнения: снаряд АК-130 весит 33 кг. Как бы универсальный калибр был и остается универсальным калибром. И требовать от него могущество бесполезно
              1. Alex_59 4 декабря 2015 12:05
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                и толку
                Победили. Факт. :-)))

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                что могли сделать 130 мм, когда не хватило 180 мм, 203 мм "лютцова" и 305 мм марата

                Вот я говорю опять начнется... Ну не надо сравнивать теплое с мягким, не надо! Микроскопом надо личинок разглядывать, молотком - гвозди забивать. Не наоборот. 130-мм для эсминца было самое то, какие 180, 203, 305 у эсминца могут быть? Каждый решал свою задачу как мог и теми средствами что есть. Пехоту и танки долбить 130-мм вполне может, а большего от него никто и не требовал.
                1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2015 09:07
                  Цитата: Alex_59
                  Победили. Факт. :-)))

                  взорвись остальные 80% попавших в корабли бомб - и не победили

                  если бы арги догадались закопать на побережье десяток танков. Смогли бы 4,5-дюймовки англичан выиграть такую дуэль?

                  На практике - пришлось гонять бомбардировщики с острова вознесения, чтоб повредить ВПП аэродрома Порт-Стэнли/ маломощные пушки кораблей для выполнения задания не годились (хотя цель находилась у самого берега)



                  Кардифф после утреннего обстрела побережья
                  Цитата: Alex_59
                  Ну не надо сравнивать теплое с мягким, не надо! Микроскопом надо личинок разглядывать, молотком - гвозди забивать.

                  Какое теплое с мягким. К чему это было?
                  забивать микроскопом гвозди - расстрелять 10 000 снарядов универсальных пушек безо всего толку
                  Цитата: Alex_59
                  Пехоту и танки долбить 130-мм вполне может, а большего от него никто и не требовал.

                  Не смеши

                  130 мм снаряд представляет опасность только для бронетехники эпохи ВМВ и только при прямом попадании. Но танки редко ездят по пляжу. пятидюймовыми фугасами по площадям - в пустую

                  Окопавшуюся пехоту им не выковырять
                  1. Scraptor 5 декабря 2015 21:37
                    Победили и это факт...

                    Эти вкопанные танки вынесли бы если не корабельной артиллерией то еще лучше Харриерами или с вертолетов.

                    Кардиф очень даже успешно поработал. По пустым местам чтоли настреляли 10тыс снарядов? Гуз-Грин сдался не в последнюю очередь из-за обстрела с кораблей.

                    Окопавшаяся пехота пряталась от шрапнели с радиоподрывом в блиндажи еще в Арденнах.

                    То что то редко ездит по пляжу, то это что то надо даже вкапывать?
                  2. Alex_59 8 декабря 2015 06:35
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    130 мм снаряд представляет опасность только для бронетехники эпохи ВМВ и только при прямом попадании. Но танки редко ездят по пляжу. пятидюймовыми фугасами по площадям - в пустую

                    Окопавшуюся пехоту им не выковырять

                    Олег, вы всю полковую артиллерию в бутафорию записать хотите? 122 мм Д-30 и 2С1 это бутафория? У них снаряд чуть легче, чем 130 мм. Ну-ну... smile
                    А 152 мм весом на 10 кг больше уже не бутафория, да? Или тоже бутафория и мы и дивизионно/армейскую арту в бутафорию вписываем?
          2. spravochnik 4 декабря 2015 11:38
            Огневая производительность у АК-130 весьма приличная.
          3. kitamo 4 декабря 2015 13:37
            Такой калибр - бутафория

            в прошлые времена им эсминцы гоняли и пытались вести заградительный огонь по самолетам
            сейчас в этом нет ни малейшего смысла


            может, конечно и бутафория, по нынешним временам, но ракету-мишень с шести залпов сбивает в легкую, а учитывая скорострельность (90 выстр/мин) и высоту всплеска, вполне успешно может вести заградительный огонь по низколетящим целям...

            и да... именно батарею АК-130, на таких крейсерах, главным калибром называют... =))
      2. saturn.mmm 4 декабря 2015 21:11
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Какая же она тяжелая

        А почему крейсер назван "Москва" знаете?
        1. cast iron 4 декабря 2015 23:17
          Потому что гуано не тонет? ;)
          1. saturn.mmm 5 декабря 2015 02:16
            Цитата: cast iron
            Потому что гуано не тонет? ;)

            Неправильный ответ.
            "Атланты" вполне приличные корабли.
            Произошло некоторое событие после которого корабль поменял имя со Славы на Москву.
        2. Штык 5 декабря 2015 06:59
          Цитата: saturn.mmm
          А почему крейсер назван "Москва" знаете?

          17 декабря 1990 года крейсер «Слава» своим ходом вошел в акваторию родного завода в Николаеве для планового ремонта. Тысячи заводчан торжественно встречали корабль - гордость завода. И никто тогда еще не предполагал, что совершившийся вскоре развал СССР, длительная неопределенность участи Черноморского флота, хронические неплатежи могли бы поставить крест на судьбе «Славы», а ремонт корабля затянется на долгие одиннадцать лет... И только в июне 1997 года на корабле был поднят Андреевский Военно-морской флаг Российской Федерации. До этого все эти годы крейсер нес службу под флагом ВМФ СССР! Хотя украинские адмиралы пытались склонить экипаж переприсягнуть Украине и поднять желто-голубой флаг. Но члены экипажа всегда помнили, что они - «Славяне»!
          Денег для окончания ремонта не хватало и эту проблему взялся решить мэр г.Москвы Ю.М. Лужков. 16 мая 1995 года крейсеру «Слава» присвоили новое имя -«Москва». И вскоре на ремонт «Москвы» было выделено более 3,5 млрд рублей. Дальше финансовая поддержка стала постоянной и возрастающей.
          В 2001 году ракетный крейсер, ставший к этому времени гвардейским, вновь появился на рейде Севастопольской бухты. Летом 2002 года он вышел в воды Средиземного моря...
          1. Megatron 5 декабря 2015 16:37
            Наверное единственная хорошая вещь, которую кепка сделал.
            1. igor.borov775 8 декабря 2015 07:14
              Уважаемый кепка спасла Северодвинск это наверное самое главное в жизни Мера Москвы.И Петра достроили благодаря кепке.И Кузбассу помог сделать первый шаг в возрождении.Когда нибудь более благодарные потомки перечислят всё что мог сделать Мэр столицы в безвольности государства.
  6. Кэптен45 4 декабря 2015 08:05
    Добиться значительного усиления системы ПВО “Атлантов” можно путем скромной модернизации с заменой ЗР41 на новую станцию управления огнем Ф1М с фазированной антенной решеткой. Дальность рубежа перехвата воздушных целей будет увеличена до 150 км с одновременным увеличением плотности огня (одновременное наведение до 12 ракет по шести целям — против шести ракет и трех целей у “Волны”).
    О "сестершипе":Начались швартовые испытания «Маршала Устинова»
    Ремонт ракетного крейсера «Маршал Устинов» вступил в новую фазу — с середины ноября корабелы «Звёздочки» при участии контрагентских организаций приступили к швартовным испытаниям по отдельным системам корабля, в основном по механической части.
    В ходе модернизации на корабле, в частности, были установлены новые радиолокационные станции (РЛС). Крейсер получил трехкоординатную РЛС дальнего обнаружения «Подберезовик» и оптимизированную для обнаружения низколетящих целей станцию «Фрегат-М2М» с фазированными антенными решетками. Новые радары были смонтированы взамен РЛС МР-600 «Восход» и МР-710 «Фрегат-М», входивших в состав радиолокационного комплекса МР-800 «Флаг», установленного на корабле в ходе его постройки.
    Для справки: «Маршал Устинов» относится к ракетным крейсерам пр.1164 «Атлант». Его водоизмещение — 11,38 тысячи тонн, длина — 186 метров, ширина — 20,8 метра, скорость — до 34 узлов (около 63 километров в час), дальность плавания — около 8 тысяч миль, экипаж — 510 человек. Корабль оснащен противокорабельным ракетным комплексом П-1000 «Вулкан» и зенитным комплексом С-300Ф «Форт». В составе ВМФ России находятся еще два таких ракетных крейсера: «Москва» (Черноморский флот) и «Варяг» (Тихоокеанский флот).

    http://www.sdelanounas.ru/blogs/71104/#cut
  7. Кэптен45 4 декабря 2015 08:08
    О РКР "Маршал Устинов" в воспоминаниях:
    Выдержки из высказываний одного из российских адмиралов, Радзевского Геннадия Антоновича, командира 7 оперативной эскадры Северного флота:

    - А бывший командир РКР "Маршал Устинов" все, что мог совершить - уже совершил: крейсер развалил, с питерскими милиционерами подружился, в академию поступил, квартиру у государства незаконными методами выудил. Так что мне не надо комментировать все достоинства этого удивительного человека.

    - Товарищ Бонченко, а ваше прибытие из Петербурга с обучения закончилось тем, что самая младшая инфузория - туфелька с РКР "Маршал Устинов" в чине старшего лейтенанта заступила распорядительным дежурным по нашему оперативному объединению и утром меня встречала с дрожью в голосе и диким испугом на лице. Я его послал куда надо, (то есть - к вам), а он расплакался, но жевательную резинку изо рта не выплюнул, чтобы не нарушать кислотно-щелочной баланс в ротовой полости.

    Первоисточник http://alex-oil.livejournal.com/1322303.html
  8. тлауикол 4 декабря 2015 08:09
    Залп Базальта / Вулкана 8 ракет. Потом еще 8. Все это облегчает работу ПВО противника
    1. Alex_59 4 декабря 2015 08:52
      Цитата: тлауикол
      Залп Базальта / Вулкана 8 ракет. Потом еще 8. Все это облегчает работу ПВО противника

      Там еще кое-что учитывать надо. Эти 8 ракет расходятся по фронту для одновременной атаки с разных курсовых углов. Избыточный запас топлива используется и для этого тоже, а не только для достижения запредельной дальности. Кроме того эта ПКР оснащена средствами РЭБ, подробности не афишируются, но думается это тоже кое-чего меняет в картине боя.
      1. Kalmar 4 декабря 2015 09:55
        Цитата: Alex_59
        Эти 8 ракет расходятся по фронту для одновременной атаки с разных курсовых углов. Избыточный запас топлива используется и для этого тоже, а не только для достижения запредельной дальности.

        Все равно мало. Корабли вероятного противника поодиночке редко ходят, а группа будет иметь мощную ПВО со всех ракурсов. Три-четыре крейсера 1164 вполне могли бы крепко потрепать цель типа американской АУГ, но вот один в поле уже не воин. Разве что положиться на мирный атом: долбить противника СБЧ.
        1. Alex_59 4 декабря 2015 10:15
          Цитата: Kalmar
          Три-четыре крейсера 1164 вполне могли бы крепко потрепать цель типа американской АУГ, но вот один в поле уже не воин.

          Ну это да. Большая проблема. По этому поводу не один труд написан. Распределение кораблей между флотами в ВМФ СССР не было бесспорным. Если бы все три корабля свели в ударное соединение на СФ - вот было бы дело!
          Правда НК в атаку на АУГ не собирались посылать в одиночку. Планировался комплексный удар совместно ПЛАРК и МРА.
          1. Комментарий был удален.
          2. red_october 4 декабря 2015 15:27
            В данный момент на составе
            1. ТОФ: 3 шт. ПРК пр. 949А у каждой по 24 "Гранита"
            2. СФ: тоже 3 шт. ПРК пр. 949А у каждой по 24 "Гранита".

            Вот во взаимодействии с этими подводными ракетоносцами каждый из отдельно взятых крейсеров 1164 или 1144.2 как минимум на СФ и на ТОФе становится серьезной угрозой для американской АУГ
            1. forwarder 4 декабря 2015 15:35
              Цитата: red_october
              Вот во взаимодействии с этими подводными ракетоносцами каждый из отдельно взятых крейсеров 1164 или 1144.2 как минимум на СФ и на ТОФе становится серьезной угрозой для американской АУГ

              И ровно такой же угрозой будут те же подводные ракетоносцы без старых крейсеров.
              Задачка на сообразительность, что является лишнем звеном?
              1. saturn.mmm 4 декабря 2015 20:30
                Цитата: forwarder
                Задачка на сообразительность, что является лишнем звеном?

                Американский АУГ.
                1. Scraptor 4 декабря 2015 22:36
                  Если есть сверхзвуковой СКВВП и конвретоплан или скоростной вертолет, и экраноплан то да.
                  Пока что все это есть, без последнего, в строю только у ... американцев. Мелкие экранопланы еще есть у Ирана.
              2. Scraptor 4 декабря 2015 22:32
                У американцев пока нет лишних звеньев.
            2. saturn.mmm 4 декабря 2015 15:48
              Цитата: red_october
              Вот во взаимодействии с этими подводными ракетоносцами каждый из отдельно взятых крейсеров 1164 или 1144.2 как минимум на СФ и на ТОФе становится серьезной угрозой для американской АУГ

              На АПЛ пр.941 "Гранитов" нету, хотя наверное можно провести модернизацию но я бы туда "Калибры" установил, штук 250. Вот были бы около Турции две "Акулы" с 500 "Калибрами" все сидели бы ровно и глупых поступков не совершали.
          3. Комментарий был удален.
        2. saturn.mmm 4 декабря 2015 10:55
          Цитата: Kalmar
          Разве что положиться на мирный атом: долбить противника СБЧ.

          Нету у турок АУГ, фрегаты у них и подлодки, вот подлодки для Москвы создают некоторые проблемы, дальность "Вулканов" превышает дальность турецких "Гарпунов" притом у нас в регионе так же присутствует авиация, я бы в этих условиях не стал дергаться в отношении "Москвы".
          1. Scraptor 4 декабря 2015 14:33
            Могут, как и с Су-24 дернулись, это же "турки" ... причем пока не "леченные" и под американским зонтиком, у которых кроме ПЛ авиация тоже есть. И название у крейсера подобающее - ктож не утопит, сожжет, разрушит Москву для возрождения Османской империи?
            Все идет по плану, и это хлавнойе...
            1. saturn.mmm 4 декабря 2015 15:56
              Цитата: Scraptor
              Все идет по плану, и это хлавнойе...

              Если Москва сделает залп то половины турецкого флота не будет, это не из подтишка по бомберу.
              Цитата: Scraptor
              это же "турки"

              Вот потому что они турки на Москву и не полезут.
              1. Scraptor 5 декабря 2015 01:40
                Могут также исподтишка и по кораблю.

                русские Стамбул (Констанинополь) или Анкару не сожгли ни разу,
                турки Москву сожгли вместе с крымскими татарами (вассальными им) несколько раз, и гордятся этим, последний раз в 1571г, на следующий год вместе с ними также обломались в битве при молодях. wassat но это же было далеко, кто разве помнит, тем более даже в русских школах Бланками не преподавалось
                1. Комментарий был удален.
                  1. Scraptor 5 декабря 2015 03:27
                    В планах такое есть как и с бомбардировщиком было.
      2. тлауикол 4 декабря 2015 15:33
        даже если бы я просто написал что 8 меньше 16ти, вы бы ответили "что не все так просто надо еще что-то там учитывать" ?
        Залп Базальта / Вулкана 8 ракет. Потом еще 8. Все это облегчает работу ПВО противника - что не так ?
  9. gispanec 4 декабря 2015 08:12
    Спасибо Олег, за добротную статью.....мне кажется,что Москва должна ходить с парой фрегатов( Григорович) и парой дизелюх под ними(для средиземки).....вот тогда это будет уже похоже на самодостаточное соединение, а одиночка всегда труп и не важно Мистраль это Кузя или Петя
    1. тлауикол 4 декабря 2015 08:21
      трудновато дизелюхам за эскадрой гоняться. в надводном положении что ли ходить ?
      1. SWEET_SIXTEEN 4 декабря 2015 08:38
        Цитата: тлауикол
        трудновато дизелюхам за эскадрой гоняться. в надводном положении

        Их нужно заранее выдвинуть в нужный район
        1. Андрей НМ 4 декабря 2015 11:26
          У дизелюх есть один большой недостаток - нужно периодически выпрыгивать из воды или работать под РДП, а воздухонезависимых (анаэробных) установок пока не видно (у турок точно). Дизелюхи действительно используются в режиме завесы и для прикрытия своих прибрежных зон. Как пример - события на Кубе, когда американцы гоняли наших, при этом наши подводники действовали в тяжелейших условиях. Если память не изменяет, не обнаружили только одну ПЛ. Для поиска, сопровождения и уничтожения авианосных или многоцелевых ударных групп пока атомные ПЛ лучше приспособлены.
        2. тлауикол 4 декабря 2015 15:35
          Ага, цитирую : "для средиземки". Хорош райончик
      2. Mera Joota 4 декабря 2015 10:09
        Цитата: тлауикол
        трудновато дизелюхам за эскадрой гоняться. в надводном положении что ли ходить ?

        Да на буксир их, нехай на 30 уз. команда ДЭПЛ поохреневает...
      3. spravochnik 4 декабря 2015 11:44
        У современных ПЛ надводная скорость ещё меньше, че подводная - совсем отстанут.
  10. TIT 4 декабря 2015 08:28
    Цитата: тлауикол
    в надводном положении что ли ходить


    помнится мне , что по водой они по шустрее
    TIT
  11. Инжeнeр 4 декабря 2015 08:30
    У Атлантов есть один и огромный недостаток - это сложнейшая и ненадежная комбинированная силовая установка: две маршевые турбины М-70, 4 форсажные М-8КФ и две постоянно действующие паровые турбины ТУК.
    1. red_october 4 декабря 2015 09:58
      Вот для этого надо всеми правдами и неправдами выцарапать гниющий в Николаеве однотипный "Адмирал Флота Лобов"!
      Все механизмы (пока еще) украинского крейсера помогут продержаться 3 нашим крейсерам пр. 1164 в рабочем состоянии еще какое-то количество лет. Потому что их замена кораблями такого класса нашему ВМФ еще долго не светит.
      А если достроить "Лобов" и хорошо вооружить "Калибрами и "Полимент-Редутом" - еще лучше. Как именно поступить должны решить специалисты после доскональной технической экспертизы крейсера.
      В любом случае он нам лишним не будет.
      1. BV330 5 декабря 2015 05:23
        Увы, теперь это лишь мечты. Раньше, раньше надо было,хотя-бы в 2013 году выцарапать у Яныка на любых условиях, все равно на порядки дешевше, чем 3 млрд долларов подарить. (( НО вошкались чуть не пятилетку, все за гроши торговались, Д,Бь!!
    2. Alex_59 4 декабря 2015 10:19
      Цитата: Инжeнeр
      У Атлантов есть один и огромный недостаток - это сложнейшая и ненадежная комбинированная силовая установка: две маршевые турбины М-70, 4 форсажные М-8КФ и две постоянно действующие паровые турбины ТУК.

      По поводу сложности - да. По поводу надежности - спорно. КТУ на Кузе и 956 как-то хуже себя ведут. Из-за этого 956 почти все на иголки уже ушли, Кузя по ремонтам постоянно ползает, а вот 1164 ходят и ходят. Основные претензии к ГЭУ связаны в основном именно с ТУК, а это все таки второстепенная часть ГЭУ. При поломке капризного ТУК маршевые ГТД продолжают пахать и пахать.

      Цитата: red_october
      Вот для этого надо всеми правдами и неправдами выцарапать гниющий в Николаеве однотипный "Адмирал Флота Лобов"!
      Нафиг он нужен. Как бы ни был красив и силен - все таки прошлый век. Надо своё новое быстрее строить.
      1. red_october 4 декабря 2015 14:04
        Нафиг он нужен. Как бы ни был красив и силен - все таки прошлый век. Надо своё новое быстрее строить.

        А нафиг нам нужны крейсера 1164 "Москва", "Варяг" и "Маршал Устинов"??? Нафиг нам вообще ВМФ нужен????
        Или Вы думаете что проекты "Лидер", "Шквал", "Щторм" (...) уже завтра будут спущены на воду?

        Вы думаете, что к ним (пр. 1164) современное судостроение может вот так взять и изготовить любую запчасть? Мы-то к 3 СКР пр. 11356 не знаем когда будут готовы ГТУ, индийцы тут заинтересовались и обещают у "Машзавода Зоря" их выкупить для себя, а потом на наших верфях достроить...А тут крейсер за 11 тысяч тонн водозмещением.

        По поводу "Адмирала Лобова" - если его не взорвут и не утопят нам назло прямо у стенки причала в Николаеве, сдается мне что он нам даром достанется...
        1. forwarder 4 декабря 2015 14:48
          Цитата: red_october
          Нафиг нам вообще ВМФ нужен????

          Вы совершенно правильно ставите вопрос. Кроме москитного надводного флота РФ сегодня не нужно ничего. Большие корабли (больше эсминца) способны проесть серьезную дыру в бюджете. Но не способны повлиять на соотношение сил на море.
          А корабли не крупнее эсминца, это не флот, это флотилия. Так что, флот (соединения крупных кораблей включая всю инфраструктуру) России сегодня действительно не нужен. Не на что, да и незачем.
          1. amba balamut 77 4 декабря 2015 21:54
            Сильный ВМФ, это обязательная составная часть крупной мировой державы. Это не понты (хотя и они тоже), это необходимость. Без кораблей 1-го ранга мы быстро скатимся до геополитического влияния Уганды и т. д., в размерах княжества Московского. Как только будет покончено с флотом, всяким леберастам будет легче обосновывать что РВСН это то же дорого, а мощное ПВО нервирует соседей. Пётр 1-й конечно фигура противоречивая, но его фраза про обе руки актуальности не потеряла.
            1. red_october 5 декабря 2015 09:57
              Цитата: amba balamut 77
              Сильный ВМФ, это обязательная составная часть крупной мировой державы. Это не понты (хотя и они тоже), это необходимость. Без кораблей 1-го ранга мы быстро скатимся до геополитического влияния Уганды и т. д., в размерах княжества Московского. Как только будет покончено с флотом, всяким леберастам будет легче обосновывать что РВСН это то же дорого, а мощное ПВО нервирует соседей. Пётр 1-й конечно фигура противоречивая, но его фраза про обе руки актуальности не потеряла.


              Разовью Вашу мысль: Будет сильный флот с кораблями 1-ого ранга (!!!) - будет у России и внешняя политика. Возможность обосновать свой суверенитет в наших границах. Разруха в РФ за 20 постсоветских лет спровоцировала НАТО окружить нас своими базами. Слабых не любят. Их бьют, их используют. Если бы мы решили сдать Сирию и ждать ДАИШ у себя на территории - и нас бы сломили и порвали, как пытались это делать в 90-х и чуть было не порвали. Сейчас тоже расслабляться рано, но шанс есть и вектор выбран правильно. Крейсер "Москва" у берегов Сирии, каким бы он ни казался устарелым, все еще нечем заменить (как минимум до 2020-х!!!) и зубы показать у берегов Сирии может. Корабли этого проекта надо поддерживать, как в плане ремонта, так и плане глубокой модернизации. Ибо ничего серьезного 1-ого ранга (что могло бы иметь не только военное значение, но и оказывать моральное и психологическое воздействие самим фактом наличия на определенном ТВД, то что называется "демонстрация флага") у нас больше нет, кроме этих 3-х "Атлантов" и теперь уже 2-х "Орланов" (1 из которых на модернизации). А вкупе с подводными ракетными крейсерами 949А, к примеру, их по 3 на СФ и на ТОФе, которые в зависимости от ситуации можно развернуть (надо успеть развернуть!!!) в подмогу нашим ударным крейсерам, наш флот уже может решать более-менее серьезные задачи по противодействию АУГ НАТО
              1. forwarder 5 декабря 2015 13:31
                Цитата: red_october
                Будет сильный флот с кораблями 1-ого ранга (!!!) - будет у России и внешняя политика. Возможность обосновать свой суверенитет в наших границах.

                У СССР сильный флот как бы был. А самостоятельной внешней политики не было. Как-то это расходится с вашими утверждениями.
                Цитата: red_october
                Разруха в РФ за 20 постсоветских лет спровоцировала НАТО окружить нас своими базами

                Вообще-то основные базы все старые, еще советского периода. Новые только так, базы подскока.
                Цитата: red_october
                Крейсер "Москва" у берегов Сирии, каким бы он ни казался устарелым, все еще нечем заменить (как минимум до 2020-х!!!) и зубы показать у берегов Сирии может.

                Ой, боюсь что он другое сможет показать. Как бы не накаркать. Тьфу-тьфу три раза.
                Цитата: red_october
                А вкупе с подводными ракетными крейсерами 949А, к примеру, их по 3 на СФ и на ТОФе, которые в зависимости от ситуации можно развернуть (надо успеть развернуть!!!) в подмогу нашим ударным крейсерам, наш флот уже может решать более-менее серьезные задачи по противодействию АУГ НАТО

                Все понятно. Вы почему сегодня не в школе? 7-й класс, это не шутка, занятия пропускать нельзя.
            2. Комментарий был удален.
            3. forwarder 5 декабря 2015 11:17
              Цитата: amba balamut 77
              Сильный ВМФ, это обязательная составная часть крупной мировой державы.

              Совершенно с вами согласен. Только вот РФ на эту категорию не тянет. 2,4% мирового ВВП при 2,0% населения? Какая это крупная морская держава? Да и вообще, какая это крупная держава? Помельче, чем Бразилия (3,0 и 2,8%) и Индия (2,65 и 16,6%), причем по всем основным показателям. Мексика вон в спину дышит, через 5-10 лет может быть и посоперничает. Вы что-то слыхали о крупной морской державе Бразилии? А Индии? Нет? Ну вот то-то. На них надо ровняться, а не строить "наполеоновские планы". И ножки протягивать по одежке.
              Цитата: amba balamut 77
              Без кораблей 1-го ранга мы быстро скатимся до геополитического влияния Уганды и т. д., в размерах княжества Московского.

              А сегодня геополитическое влияние больше, чем у Уганды? Насколько больше? Или меньше? Или примерно равно? Раскройте, если можно эту тему шире. С примерами.
              Цитата: amba balamut 77
              Как только будет покончено с флотом, всяким леберастам будет легче обосновывать что РВСН это то же дорого, а мощное ПВО нервирует соседей.

              Не путайте разные части мужского тела. Крупный надводный флот, это в основном инструмент агрессии. Агрессивность дозволена крайне ограниченному числу стран мира. Остальные за агрессивное поведение строго наказываются, если только такое поведение не санкционировано сверху. И случилось это не вчера, такое положение вещей уже очень давно, несколько веков. Пора бы привыкнуть.
              1. Dart2027 5 декабря 2015 12:20
                Цитата: forwarder
                Только вот РФ на эту категорию не тянет

                Расскажите об этом в НАТО.
                Цитата: forwarder
                А сегодня геополитическое влияние больше, чем у Уганды?

                Расскажите об этом в Сирии.
                Цитата: forwarder
                Крупный надводный флот, это в основном инструмент агрессии.

                А АПЛ с ЯО нет?
                Цитата: forwarder
                И случилось это не вчера, такое положение вещей уже очень давно, несколько веков. Пора бы привыкнуть.

                Расскажите об этом ВМФ СССР
                1. forwarder 5 декабря 2015 13:15
                  Цитата: Dart2027
                  Расскажите об этом в НАТО.

                  Зачем кому-то рассказывать банальности?
                  Цитата: Dart2027
                  Расскажите об этом в Сирии.

                  Это как бы вы нам грозились тему раскрыть. Тему глобального величия.
                  Цитата: Dart2027
                  А АПЛ с ЯО нет?

                  Нет. Это инструмент сдерживания.
                  Цитата: Dart2027
                  Расскажите об этом ВМФ СССР

                  Ну, расскажите нам, где и когда ВМФ СССР крупными надводными силами провел наступательную операцию. Или операцию возмездия. Или вообще хоть какую-то операцию, кроме какой-нибудь "трагической страницы". Куча денег была угрохана в плавучие ведра с гайками. И все зря.
                  1. Dart2027 5 декабря 2015 14:10
                    Цитата: forwarder
                    Зачем кому-то рассказывать банальности?
                    Ну Вы их не знаете.
                    Цитата: forwarder
                    Это как бы вы нам грозились тему раскрыть. Тему глобального величия.
                    То есть Вы согласны.
                    Цитата: forwarder
                    Нет. Это инструмент сдерживания.
                    Любое оружие - это инструмент сдерживания... Пока его не пустят в ход, по территории противника.
                    Цитата: forwarder
                    Ну, расскажите нам
                    где и когда ВМФ США крупными надводными силами провел наступательную операцию. Или операцию возмездия. Или вообще хоть какую-то операцию, кроме какой-нибудь войны с противником на несколько порядков слабее себя.
                    Цитата: forwarder
                    Куча денег была угрохана в плавучие ведра с гайками
                    https://www.youtube.com/watch?v=pMimHIeRnXM
                    1. forwarder 5 декабря 2015 15:03
                      Цитата: Dart2027
                      Любое оружие - это инструмент сдерживания...

                      Неужели?
                      Цитата: Dart2027
                      где и когда ВМФ США крупными надводными силами провел наступательную операцию. Или операцию возмездия. Или вообще хоть какую-то операцию, кроме какой-нибудь войны с противником на несколько порядков слабее себя.

                      Учите историю.
                      И отвыкайте от вредной привычки ровнять ВМС США с ВМС СССР.
                      1. Dart2027 5 декабря 2015 16:31
                        Цитата: forwarder
                        Неужели?

                        Да. Например наличие наших ВВС в Сирии очень хорошо сдерживает новый проект США в смысле ИГИЛ.
                        Цитата: forwarder
                        Учите историю.

                        Когда Союзники открыли второй фронт, то даже самым тупым было ямно, что Гитлер уже проиграл и осталась лишь агония. Учите историю.
                        Цитата: forwarder
                        И отвыкайте от вредной привычки
                        превозносить флот США. Он конечно не слабый, но сильно отличается от того что показывают в кино.
                2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
    3. spravochnik 4 декабря 2015 11:48
      Её просто надо было довести до ума. Американцы попозже пришли к таким же силовым установкам.
  12. Alex_59 4 декабря 2015 08:47
    ракета ПРО “Стандарт-3” — 500 км, высота поражения не ограничена пределами атмосферы
    Эту сравнивать с Фортом нет смысла. Она в атмосфере вообще не работает.

    Добиться значительного усиления системы ПВО “Атлантов” можно путем скромной модернизации с заменой ЗР41 на новую станцию управления огнем Ф1М с фазированной антенной решеткой.
    Откуда инфа про 3 цели 6 ракет для ранних С-300Ф? По-моему с самого начала для всех разновидностей С-300 была СУО 6/12. Ранний сухопутный С-300ПТ (еще буксируемый) тоже имел 6/12.

    Дальность рубежа перехвата воздушных целей будет увеличена до 150 км с одновременным увеличением плотности огня (
    Увеличение дальности на самом деле в основном связано не с радиолокацией или сменой типа ракет, а с изменением метода наведения и траектории полета. 48Н6 изначально летала тоже только на 90 км, сейчас практически та же ракета летает на 200 км и это на самом деле не предел, но на дальностях более 200 км уже стоп-фактором становится уже именно радиолокация.
    1. SWEET_SIXTEEN 4 декабря 2015 09:12
      Цитата: Alex_59
      Эту сравнивать с Фортом нет смысла. Она в атмосфере вообще не работает.

      У янки она входит в боекомплект корабельных ЗРК. Значит сравнивать имеет смысл
      Цитата: Alex_59
      Откуда инфа про 3 цели 6 ракет для ранних С-300Ф?

      ЗР41 Волна
      Цитата: Alex_59
      Увеличение дальности на самом деле в основном связано не с радиолокацией или сменой типа ракет, а с изменением метода наведения и траектории полета.

      Метод наведения остался без изменений - по трем точкам, ракета постоянно удерживается на прямой, соединяющей станцию наведения с целью.

      Способ наведения С-300 - телеуправление второго рода. Цель облучается корабельной РЛС, а эхо-сигнал принимается приёмной антенной ракеты. В отличие от полуактивного самонаведения, сама ракета не осуществляет расчёт траектории, а ретранслирует полученную информацию на наземную станцию, которая обрабатывает её и посылает на ракету сигналы радиоуправления
      Цитата: Alex_59
      стоп-фактором становится уже именно радиолокация.

      Кто-то утверждал обратное?
      1. Alex_59 4 декабря 2015 09:25
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Метод наведения остался без изменений - по трем точкам, ракета постоянно удерживается на прямой, соединяющей станцию наведения с целью.

        Ранние 48Н6 осуществляли склонение по углу тангажа в сторону цели сразу после выхода из ТПК и шли к цели по кратчайшей траектории, которая целиком находилась в приземной полосе воздуха с наибольшей плотностью. В результате после отработки РДТТ под воздействием аэродинамических сил ракета интенсивно теряла скорость и на рубеже 75-90 км скорость ракеты становилась минимальной для эффективного управления аэродинамичискими рулями.

        Современные 48Н6 после выхода из ТПК уходят на большие высоты, где совершают бОльшую часть полета в разряженном воздухе, за счет чего теряют скорость в разы медленнее. При подлете к цели ракета снижается, опускаясь до высоты цели сохранив скорость и сохранив возможность эффективно управляться.

        ТТХ СУО, РДТТ, ГСН - неизменны. Дальность выросла с 75-90 до 200 км.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        ЗР41 Волна

        Ссылку?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        У янки она входит в боекомплект корабельных ЗРК. Значит сравнивать имеет смысл

        Не понятен смысл сравнения. У С-300 нет средств заатмосферного перехвата. У американцев есть. Как сравнивать "отсутствие чего-либо" с чем-то?
        1. red_october 4 декабря 2015 10:12
          Кстати, на модернизируемом "Адмирале Нахимове" решили оставить С-300, просто довести ее до ума, насколько это возможно. "Полимент/Редут" устанавливать не стали, и технически сложно и дорого.
        2. Комментарий был удален.
        3. SWEET_SIXTEEN 4 декабря 2015 10:38
          Цитата: Alex_59
          Современные 48Н6 после выхода из ТПК уходят на большие высоты, где совершают бОльшую часть полета в разряженном воздухе, за счет чего теряют скорость в разы медленнее. При подлете к цели ракета снижается, опускаясь до высоты цели сохранив скорость и сохранив возможность эффективно управляться.

          ЗУР должна постоянно находиться на линии визирования цели

          разница в дальности обусловлена возможностями СУО
          Цитата: Alex_59
          Ссылку?

          http://site3f.ru/2015/02/зрк-с-300ф-форт/

          12 ракет на шесть целей
          ты прав
          Цитата: Alex_59
          Как сравнивать "отсутствие чего-либо" с чем-то?

          У них есть, у нас нет и это не есть хорошо

          единственный параметр
          1. Alex_59 4 декабря 2015 11:51
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            ЗУР должна постоянно находиться на линии визирования цели

            разница в дальности обусловлена возможностями СУО

            Про траекторию - это не я придумал, это разработчик. И это подтверждается простыми расчетами. Скорость в момент выгорания РДТТ 48Н6 около 2100 м/с. Расчитав силу аэродинамического сопротивления и прочее можем получить следующее.

            При полете по "кратчайшему пути" ЗУР окажется у цели с удалением 200 км и высотой 10 км через 283 секунды полета и будет иметь скорость 359 м/с (А реально еще меньше, т.к. я не учитывал потери от силы тяжести и потери на отклоняемых в потоке рулях).

            При полете по "околобаллистической траектории" та же ЗУР достигнув в апогее высоты 28 км окажется у той же цели (удаление 200, высота 10) через 138 секунд имея скорость 1527 м/с.
            Как я предполагаю (это уже я не расчитывал, но можно конечно и этим заморочится) рулей ракеты, имеющих очень небольшую площадь, уже недостаточно для эффективного маневрирования на скорости 359 м/с. Именно поэтому при стрельбе на max дальность перешли на такую траекторию. Что касается СУО, то не знаю что там с необходимостью оставаться на линии визирования, но наверное и СУО не осталась без доработок.
            1. Alex_59 4 декабря 2015 12:17
              Еще в догонку:
              http://www.vko.ru/oruzhie/favorit-strelba-v-podnebesnoy

              Я даже скромен, она в апогее почти до 40 км залезает. Обратите внимание на фото в момент пуска - угол склонения в сторону цели на глазок градусов 70-80 - т.е. максимальный уход вверх. Ни о каком "оставаться на линии визирования" не идет речь и в помине.
              1. spravochnik 4 декабря 2015 15:37
                Линия визирования не нужна. В "фортах" всегда применялось "визирование через ракету". Это определялось спецификой использования в морских условиях.
                1. Alex_59 4 декабря 2015 21:14
                  Цитата: spravochnik
                  Линия визирования не нужна. В "фортах" всегда применялось "визирование через ракету". Это определялось спецификой использования в морских условиях.
                  Сухопутная С-300 точно такая же. Визирование через ракету то же что и на флотских фортах, морская специфика тут ни причем. Олег просто утверждает, что рост дальности связан с некими "принципиальными" доработками СУО, хотя реально эти доработки если и были, то не радикальные. Как наводились первые С-300 визированием через ракету так до сих пор и наводятся. А рост дальности обусловлен в основном переходом на околобаллистическую траекторию полета к цели при стрельбе на полную дальность - то есть чистая физика, никакое СУО тут не причем.
  13. Петергофский73 4 декабря 2015 09:48
    Вероятные противники назвали его "звериный оскал социализма". Хотя возможно это легенда. А так да-похож в профиль. Любили наши всё вооружение в открытую размещать. Сейчас мода поменялась.
  14. gregor6549 4 декабря 2015 10:15
    То что у данного крейсера много "зубов" это хорошо. Но эти зубы хороши только при наличии эффективной системы разведки и целеуказания, а с этим у Российского ВМФ были и есть проблемы. Конечно, в условиях отсутствия противодействия и того, что имеется, вроде хватает.
    Хватит ли при встрече с сильным противником большой вопрос.
  15. saturn.mmm 4 декабря 2015 10:37
    Перехват низколетящих ПКР невозможен даже в теории, т.к. минимальная высота перехвата составляет несколько десятков метров.

    А случаем не устанавливали на "Москву" Оса-МА-2, время ввода в строй крейсера подходит под эту модернизацию, если так то он мог работать по низколетящим целям.
  16. Old_Python 4 декабря 2015 10:48
    Ай да Капцов, ай да сукин сын!
    Удивил. Удивил по хорошему.
    hi
  17. ван-зай 4 декабря 2015 10:54
    Автор забыл упомянуть крейсера типа "Тикондерога". Старички ещё на службе, и помощнее Российских аналогов будут. И ещё убийственный вопрос. Сколько в составе ВМС США "Тикондерог", и сколько "Крейсеров опередивших время" у России? Вот вот и я о том же. Бардак, секретность и показуха - три столпа Государства Российского. Я не русофоб, я просто говорю что вижу. И не радуюсь, а ужасаюсь.
    1. SWEET_SIXTEEN 4 декабря 2015 11:13
      Цитата: ван-зай
      Старички ещё на службе

      Янки уже списали первые 5 крейсеров

      самый старый из существующих, банкер хилл, был заложен в 1984 г.
      самая "свежая" из тикондерог (Порт Ройял) - 1994 г.п.
    2. spravochnik 4 декабря 2015 12:10
      Всего, с заложенными, но недостроенными было 6 ед. Плюс ещё планировались по доработанному и ещё более мощному проекту.
      http://russianships.info/boevye/1164.htm
    3. amba balamut 77 4 декабря 2015 14:10
      Можно подробней о помощнее Российских аналогов. С численностью увы, вы правы. Надводный флот России, после войны 1904-05 годов в численном составе всегда уступал и сильно уступал флотам партнеров.
      1. spravochnik 4 декабря 2015 15:28
        Это пр. 11960. Увеличенный вариант пр.1164 с изменённым составом вооружения. Последние из заложенных крейсеров уже строились по пр.1164.1. ЗРК демонтировался, вместо него и АК-630, ставились 5 боевых модулей "Каштан", ангар увеличивался для размещения 2 вертолётов, но при этом демонтировалась буксируемая ГАК. Ставилось новое РЭВ. Пр.11960 в дополнение к этому вооружению получал второй ударный комплекс - ВПУ с ракетами "Оникс", "Форт" заменялся на "Форт-М".
        1. spravochnik 4 декабря 2015 15:29
          Демонтировались ЗРК "Оса-М".
  18. forwarder 4 декабря 2015 10:56
    Несмотря на свой фантастический возраст, крейсер по прежнему в строю, выполняя самые ответственные задачи по прикрытию группировки российских войск на Ближнем Востоке.

    Вот это и печально, что до сих пор в строю. Да и никакие ответственные задачи он выполнить уже не может.
    В начале прошлого века такие корабли называли стационерами. Туземцев, которые со стрелами и луками, попугать. В параде поучаствовать. А воевать, ни-ни. Максимум, это конвоирование конвоев. Да и то, если вражеского рейдера не намечалось. То же и сегодня.
  19. армеец2 4 декабря 2015 12:29
    Всегда с удовольствием читаю комментарии статей по военно-морской тематике. Сколько на ВО крутых мореманов! И ТАВКР "Адмирал флота Кузнецов" у вас просто Кузя, и ДЭПЛ - дизелюхи. Командование ВМФ и конструкторы так вообще неполноценные. Видимо, все беды нашего флота в том, что диванных флотоводцев ВО на эти должности не назначили.
    90% комментариев представляют собой безапелляционный бред дилетанта. Как вы с таким растопыренными пальцами в туалет дома заходите, там ведь дверь 70 см всего?
    Капцов не нравится? А вы попробуйте сами написать статью (желательно без орфографических ошибок).
    1. Alex_59 4 декабря 2015 13:11
      Цитата: армеец2
      Видимо, все беды нашего флота в том, что диванных флотоводцев ВО на эти должности не назначили.

      Есть такое понятие как "хобби". Кто-то марки собирает, кто-то флотом интересуется. Что плохого?
      Цитата: армеец2
      Капцов не нравится?

      Наоборот нравится. Мы ему уровень знаний поднимаем, он - нам :-)
    2. Alexey RA 4 декабря 2015 16:54
      Цитата: армеец2
      И ТАВКР "Адмирал флота Кузнецов" у вас просто Кузя

      А вот не надо понижать Кузнецова в звании. Ибо он - не адмирал фдота, а Адмирал флота Советского Союза. smile

      Для размещения полного названия корабля в одну строку не хватило даже борта ТАВКР 1143.5. Вот и сокращают его...
  20. SPLV 4 декабря 2015 13:04
    В то же время все три батареи АК-630М неудачно сосредоточены в носовой части, оставляя без прикрытия всю заднюю полусферу.

    А здесь имеется некоторая неточность. Во-первых, с каких пор мидель считается носовой частью? А ведь именно в центре корабля располагаются побортно по две установки АК-630. А, во-вторых, полусфера(задняя) как раз и есть пространство ограниченное вертикальной плоскостью перпендикулярной продольной оси, примерно по миделю, так что непростреливаемый угол с кормы будет далеко не 180 градусов, как можно понять из текста.
    И если совсем уж докапываться, то с точки зрения геометрии к задней полусфере принадлежит и пространство под водой, к которому АК-630 не имеют ни малейшего отношения. Считаю, что в данном случае использование термина "полусфера" неприемлемо, в отличие от авиации.
    А так, прочитал статью с удовольствием.
  21. d_vader 4 декабря 2015 13:57
    БИУС “Лесоруб-1164” имеет свой структурный дефект. Будучи построенной по т.н. “хуторной схеме”, она обеспечивает лишь первичное целеуказание от обзорных радаров. Установленные на борту системы ПВО действуют в автономном режиме, используя собственные РЛС и средства управления огнем.


    Такова была концепция в советском ВМФ. Каждой системе свой радар. Вывод из строя любого из них не должен приводить к тому что корабль не сможет обороняться, или нападать. Это и преимущество и в какой-то мере недостаток. Чего стоит любой эсминец УРО США если одна ракета попадет в антену Иджиса? Или если Иджис заглушить средствами РЭБ? Баржа, мишень для расстрела.
    Все советские корабли создавались из расчёта, что пушки должны стрелять, ПВО должна отбивать налёт ракет даже тогда, когда корабль уже скрылся под водой.
  22. d_vader 4 декабря 2015 14:09
    Цитата: forwarder
    Вот это и печально, что до сих пор в строю. Да и никакие ответственные задачи он выполнить уже не может.

    Чем предлагаете с АУГ воевать?
    1. forwarder 4 декабря 2015 14:44
      Цитата: d_vader
      Чем предлагаете с АУГ воевать?

      А вы уверены, что придется воевать с АУГ? Я в этом категорически сомневаюсь. И даже больше скажу, воевать в ними в обозримом будущем не придется ни при каких раскладах. Есть более простые и дешевые способы покончить с собой.
      Все, что крупнее эсминца сегодня в РФ можно рассматривать, как вредительство или диверсию. Совершенно бесполезная трата сил и средств.
      ПС. Повторюсь, толку от этого старикана и в молодости было немного. А сейчас, и подавно. Одни бесполезные расходы.
    2. Alexey RA 4 декабря 2015 16:39
      Цитата: d_vader
      Чем предлагаете с АУГ воевать?

      А Вы надеетесь на долгую и продолжительную войну с АУГ? Так эта война продлится не более получаса - ровно тот промежуток времени, которого будет достаточно для принятия тремя пользователями "Чегетов" решения на пуск, доведения его до исполнителей и прохождения цикла пуска.
      Удар по АУГ - это переход порога.
      1. Scraptor 5 декабря 2015 00:42
        Лупили по АУГ аргентинцы и даже сирийцы годом-двумя позже, причем более успешно. Попасть БЧ от С-200 над палубу этого "птичьего базара", это будет просто праздник какой то wassat laughing
  23. d_vader 4 декабря 2015 15:38
    Цитата: forwarder
    А вы уверены, что придется воевать с АУГ?

    Дай бог чтобы не пришлось! Но с 1945 г. большой войны потому и не было, что большой океанский флот СССР (особенно подводный) сдерживал США. У американцев таких кораблей не было только по причине того, что у нас не было настоящих авианосцев. Да дорого, да не вполне совершенен, да требует прикрытия эсминцами, но! Как только этот корабль появляется в радиусе 500 миль все авианосцы ретируются. Он сейчас в Сирии по большей части для того, чтобы там не было американских атомных авианосцев. И их там нет. У него нет ударного оружия по береговым целям, он изначально создан топить (или отпугивать)АУГ.
  24. 16112014nk 4 декабря 2015 15:50
    Цитата: Александр72
    . Но ясно одно - атака турка была неожиданной и

    Древнегреческий военачальник Ификрат и в дружеской стране окружал лагерь частоколом. А на вопрос "чего ты боишься" отвечал:"Нет хуже, когда полководец говорит"Этого я не ожидал!"
  25. Даос 4 декабря 2015 17:27
    Ладно вам... Вон хохлы "Сагайдачного" модернизировали - так что мы теперь "не пляшем" ;-)

    http://obozrevatel.com/crime/15473-bolshe-ne-slepoj-volonteryi-pomogli-modernizi
    rovat-flagman-ukrainskogo-flota.htm

    Может нам тоже начать скидываться? bully
  26. d_vader 4 декабря 2015 17:30
    Цитата: Alexey RA
    А Вы надеетесь на долгую и продолжительную войну с АУГ?

    Уже отвечал. Вот именно чтобы этой войны не случилось и нужны такие корабли. Пока по крайней мере, пока мы не сможем уничтожать АУГ без этих огромных монстров. Калибрами или другим современным оружием... Продление их жизни, модернизация крайне необходимы. Чтобы на определённый период сдерживать наглость НАТО.
  27. Предуралье 4 декабря 2015 17:32
    Приятная в прочтении и адекватная в сути статья.Создавался по сути как дешевая версия Орлана,на выходи получили вполне сбалансированный и по архитектуре красивый крейсер.Надо согласиться с автором что время берет свое но они стоят того что бы получить второе дыхание в виде модернизации.
  28. RUSEV 4 декабря 2015 18:01
    Россия не морская держава! Здесь она всегда в разы уступала НАТО
  29. МогилаБезКреста 4 декабря 2015 22:08
    Да, в Советском Союзе был славный флот. А вот Путину хвастаться нечем, когда они в Кремле лопались от денег что-то ни крейсеров, ни авианосцев они не строили. Только яхты Абрамовича и прочую хрень. А сейчас крупных кораблей не будет по определению. И "друзья" всё растырили и 3/4 мира на нас навалилось. А флот Советского Союза пал в результате предательства и златого тельца. Вспомните Варяг. Китаёзы купили за 20 млн долларов с готовностью корабля 80%.
  30. Господь Гнева 4 декабря 2015 22:29
    Так уж и "опередивший время". Один взгляд на размещение ракет и уже уже ясно, что устарел не успев сойти со стапелей. Вот проект 1144 с вертикальными шахтами действительно прорыв.
    Ну и дальше буду минуса набирать....
    Объясните мне, ЗАЧЕМ?
    Мы верим в Россию и ее любим, но ЗАЧЕМ??
    -заниматься заранее проигрышным делом вступаясь за диктатора, в далекой и не разу не близкой по менталитету стране?
    -бомбить боевиков, зная что у них полюбому есть родственники, у которых резко изменится отношение к России, и повторять путь америкосов, которых именно за это ненавидит весь арабский мир, включая давнего союзника штатов 180 миллионный Пакистан?
    -посылать 30 летние корабли вооруженные ракетами 30-летней давности и самолеты ничуть не моложе? Допустим, участие в войне объяснимо для того чтобы обкатать новые системы вооружений... но тут же старье.. которое уже 25 лет не производят..
    1. Cat Man Null 4 декабря 2015 22:44
      Цитата: Господь Гнева
      Объясните мне, ЗАЧЕМ?

      Цитата: Господь Гнева
      -заниматься заранее проигрышным делом вступаясь за диктатора, в далекой и не разу не близкой по менталитету стране?

      Ну, так уж и "заранее проигрышным". Зачем? Из того, что на поверхности:

      - военные базы в ключевом, со многих точек зрения, районе
      - газопровод и прочие вкусности (ЕМНИП, там у Газпрома и железнодорожников какие-то контракты были, которые с началом БД накрылись)

      Цитата: Господь Гнева
      -бомбить боевиков, зная что у них полюбому есть родственники, у которых резко изменится отношение к России, и повторять путь америкосов, которых именно за это ненавидит весь арабский мир, включая давнего союзника штатов 180 миллионный Пакистан?

      - на боевиков и "родственников" положат с пробором; не так их, на самом деле, и много
      - про "путь Штатов" - вот не надо.. вспомните просто, сколько арабских стран Штаты разворошили. С действиями авиации РФ в Сирии - ну, никакого сравнения

      Цитата: Господь Гнева
      -посылать 30 летние корабли вооруженные ракетами 30-летней давности и самолеты ничуть не моложе?

      - боевая практика. Ее ничто заменить не в состоянии
      - демонстрация боеспособности Армии РФ. "Чтоб дураки не лазили"

      Вот как-то так, если вкратце yes
      1. Господь Гнева 4 декабря 2015 22:56
        Цитата: Cat Man Null
        военные базы в ключевом, со многих точек зрения, районе

        правда что ли? чего ж базу на Кубе нет денег содержать? а на базе в Сирии в 2011 году аж 4 человека штат был
        Цитата: Cat Man Null
        газопровод и прочие вкусности

        точно своего не хватает)))) Ну да подорожание бензина в России, его дефицитом объясняют. То есть мощностей на добычу достаточно, а вот на переработку не хватает.
        Цитата: Cat Man Null
        на боевиков и "родственников" положат с пробором; не так их, на самом деле, и много

        расскажи тем кто не долетел с Египта. А в азиатском мире и 7 колен почти близкий родственник. Вспомни Чечню и сколько туда отребья понаехало, которых у нас "наемниками" называют
        Цитата: Cat Man Null
        демонстрация боеспособности Армии РФ.

        Какой боеспособности? На 30 летних ржавых ведрах, даже не оборудованных системами предупреждения от р/л облучения?
        1. Cat Man Null 4 декабря 2015 23:15
          Цитата: Господь Гнева
          чего ж базу на Кубе нет денег содержать?

          Это Лурдес? Техника далеко шагнула, за 15-то лет. Не нужен он, вроде как.

          Это не я сказал, это Путин сказал wink

          Цитата: Господь Гнева
          точно своего не хватает)))) Ну да подорожание бензина в России, его дефицитом объясняют. То есть мощностей на добычу достаточно, а вот на переработку не хватает.

          Речь вовсе не о том была, если вы не поняли - дальнейший разговор смысла не имеет.

          Цитата: Господь Гнева
          расскажи тем кто не долетел с Египта. А в азиатском мире и 7 колен почти близкий родственник

          - про "кто не долетел" - там следствие идет пока. Так что не надо так однозначно..
          - про 7-е колено - да и в рот им ноги, до самого колена, супостатам..

          Цитата: Господь Гнева
          Вспомни Чечню и сколько туда отребья понаехало, которых у нас "наемниками" называют

          Дык они наемниками и были, чо, нет?? Или они таки на голом энтузязизме все туда слетелись?? belay

          Цитата: Господь Гнева
          Какой боеспособности? На 30 летних ржавых ведрах, даже не оборудованных системами предупреждения от р/л облучения?

          Я не авиатор ниразу, но, ИМХО, пока что эти "ведра" вполне себе поставленную задачу выполняют.

          Вот как-то так yes
    2. Dart2027 4 декабря 2015 23:46
      Цитата: Господь Гнева
      заниматься заранее проигрышным делом вступаясь за диктатора

      Если бы он был диктатором, то не продержался бы так долго, что бы не говорили разные либералы, а по поводу близкого менталитета рекомендую почитать высказывания нынешних руководителей Украины и вспомнить сколько нам гадила Европа.
      Цитата: Господь Гнева
      бомбить боевиков, зная что у них полюбому есть родственники

      Бомбить боевиков, которых США подводят к нашим границам, пока они далеко лучше чем у себя под боком.
      Цитата: Господь Гнева
      и самолеты ничуть не моложе

      Самолеты не моложе? Почитайте состав авиагруппы.
    3. cast iron 5 декабря 2015 02:20
      1. "30-летние" ПКР "Базальт" до сих пор не имеют аналогов в мире по ТТХ. Так что утрись, русофобушка.

      2. 30-летние самолеты ничем не уступают таким же 30-летним натовским "супер" самолетам. А Су34 так и вообще ни разу не 30-летний. Еще раз утрешься по этому поводу.

      3. "Старье"-это только в твоем невежественном восприятии. Электронная начинка "старья" обновлена и проходит боевые испытания успешно. Так же как и другие армейские системы.

      4. За Асада мы впряглись, потому что нам не нужны 400 000 моджахедов на границе с Таджикистаном и Узбекистаном. Утрись по этому поводу.
      1. Scraptor 5 декабря 2015 02:34
        турки на Кавказе потеряли десятки тысяч своих граждан в рядах бандформирований, таких потерь среди боевиков даже у чечен там близко не было

        Пусть лучше в Сирии до поры увязнут... а еще лучше - пусть у себя дома сидят и пьют свое кофе или еще чегонибудь.
      2. Господь Гнева 6 декабря 2015 04:08
        Даже "урякам" иногда надо бы включать голову, а не вываливать на окружающих цитаты из зомбоящика
        Цитата: cast iron
        Электронная начинка "старья" обновлена и проходит боевые испытания успешно
        И где она обновлена? В виде мобильника капитана Москвы с процессором раз в 1000 помощнее чем весь корабельный БИУС?
        Цитата: cast iron
        За Асада мы впряглись, потому что нам не нужны 400 000 моджахедов на границе с Таджикистаном и Узбекистаном. Утрись по этому поводу.

        Ну а это вообще хамоватый имбецилизм)) Ну на фига ИГИЛу узбеко-такжики, когда под боком чудная цель со святой землей???? Причем за Израиль штаты точно в полномасштабную войну ввяжутся. А после Израиля в очереди еще член Нато в виде Турции и вряд ли Эрдонган добровольно от власти уйдет))
        Да и идея Исламского государства очень греет душу "правоверных". Но это именно идея. А как только разрастется этот суррогат, как всегда вылезет национальный вопрос, плюс ко всему шиитов-сунитов-алавитов тоже никто не помирит.
        1. Cat Man Null 6 декабря 2015 04:46
          Цитата: Господь Гнева
          И где она обновлена? В виде мобильника капитана Москвы с процессором раз в 1000 помощнее чем весь корабельный БИУС?

          Вы точно не ошиблись в расчетах? Можете привести подробности? Ну, очень интересно..

          Цитата: Господь Гнева
          Ну на фига ИГИЛу узбеко-такжики, когда под боком чудная цель со святой землей?

          Они что - чокнутые, по-вашему? Лезть на Израиль - это крайне изощренный способ самоубийства, для ИГИЛ - уж точно.

          Цитата: Господь Гнева
          Причем за Израиль штаты точно в полномасштабную войну ввяжутся. А после Израиля в очереди еще член Нато в виде Турции

          Я теряю нить вашей мысли.. они что - и правда самоубийцы, ИГИЛы эти??

          Цитата: Господь Гнева
          как только разрастется этот суррогат, как всегда вылезет национальный вопрос, плюс ко всему шиитов-сунитов-алавитов тоже никто не помирит

          ИГИЛ - это сунниты в основном. Экстремальные такие. Всех прочих они стараются "замирить" навсегда, как бы.

          КОроче - фигня у вас какая-то получаетсо belay
          1. Господь Гнева 6 декабря 2015 06:42
            Цитата: Cat Man Null
            Я теряю нить вашей мысли.. они что - и правда самоубийцы, ИГИЛы эти??

            А была ли у Вас эта мысль чтоб ее терять то? Не надо бабками мерять все.
            Халифат и война против неверных- вот цель. А умершим за нее место в раю.
            Посмотрите сериал Родина 5 сезон 1 серия с 10 минуты. Потратьте ровно 3 минуты. Даже до "тупых" американцев уже дошло раз в фильмах показывают.
            с 7 века одна стратегия- уничтожить неверных. И книга всю дорогу одна и читают они ее каждый день.

            А по Вашему выходит, что цель Россия? И на нее проще "лезть" чем на Израиль? Менее самоубийственно? "Сумеречная зона")) Забейте на зомбоящик пока не поздно.
            1. Bad_gr 6 декабря 2015 10:42
              Чем мощнее Игил, тем больше у него будет поклонников в странах, где основная религия ислам. Придёт такой поклонник к власти, запросит помощь, Игил поддержит - вот и полная страна отмороженных наёмников, которые приедут не сельское хозяйство поддержать, а убивать.
          2. Господь Гнева 6 декабря 2015 08:11
            Цитата: Cat Man Null
            Вы точно не ошиблись в расчетах? Можете привести подробности? Ну, очень интересно..

            чего ж ошибаться то)) Разве только в меньшую сторону. Электроника устаревает мгновенно.
            Даже Aegis (Эгида), ах да все его Иджисом зовут, далек от новизны. Погуглите AN/UYK-43 у него 2.3 мега флопса, а Intel i7 - 130 гигафлопс
            Нашу электронику убило клонирование IBM 360 и создание Единой Системы ЭВМ из нее.
            А у военных и сейчас 5Э26 с 1.5 млн операций в секунду и 32 кбайтами памяти.
            Ну еще на черноморском флоте болгарский Правец-16 использовали.
            Для примера чем оснащен комплекс С300: разработка 1969 года : 3 процессора, 1 млн оп./с, 36-разрядное (4 бита — контрольные) слово, ОЗУ 32 кбит, память команд 64 Кбит. Объём корпуса 2,5 м³
            1. SirGrey 8 декабря 2015 22:24
              Цитата: Господь Гнева
              С300: разработка 1969 года : 3 процессора, 1 млн оп./с, 36-разрядное (4 бита — контрольные) слово, ОЗУ 32 кбит, память команд 64 Кбит. Объём корпуса 2,5 м³

              правильней так- 3 восьмибитных процессора и контрольная 4-х битная микросхема.
              А ОЗУ в битах, то есть оперативная память 3 КБайта
          3. Господь Гнева 6 декабря 2015 08:21
            Цитата: Cat Man Null
            ИГИЛ - это сунниты в основном. Экстремальные такие

            Вот только не надо уподобляться американцам и делить на "умеренных" и не очень)
        2. Dart2027 6 декабря 2015 11:48
          Цитата: Господь Гнева
          И где она обновлена?
          Источник своих сведений не подскажите?
          Цитата: Господь Гнева
          Ну на фига ИГИЛу узбеко-такжики
          А Вы не в курсе, но никакого ИГИЛ нет, а есть креатуры США которых они мечтают подвести к нашим границам?
          Цитата: Господь Гнева
          Даже "урякам" иногда надо бы включать голову
          Вам бы это не помешало.
          1. Господь Гнева 6 декабря 2015 12:03
            Цитата: Dart2027
            А Вы не в курсе, но никакого ИГИЛ нет, а есть креатуры США которых они мечтают подвести к нашим границам?

            Даже и возразить нечего) "хитрый план" однако winked
            Вот разве что маршрут к нашим границам можно было бы и подсократить. Лично я бы начинал с Пакистана. Там и населения достаточно (180 млн) и дикости с фанатичностью хватает. Лично для меня было откровением, что в Пакистане правительством контролируются только крупные города и дороги между ними, а остальное территория племен.
            О точно) в Афганистане то уже американцы. А теперь еще и со стороны Сирии-Турции прорываются... в клещи берут супостаты
            1. Dart2027 6 декабря 2015 16:29
              Цитата: Господь Гнева
              Даже и возразить нечего) "хитрый план" однако

              Ничего нового, "белые люди" всегда стараются загребать жар чужими руками.
              Цитата: Господь Гнева
              Лично я бы начинал с Пакистана
              Пакистан в состоянии вялотекущих боевых действий с Индией, которая спит и видит как вернуть себе хоть часть территорий отторгнутых у неё после английской оккупации. Если там начнется серьезная свалка, то индусы вмешаются, причем исключительно руководствуясь собственной выгодой. С другой стороны у него Иран, который на ножах со штатами и будет противодействовать любому их начинанию у своих границ, опять же из соображений собственной выгоды.
              А вот с другой стороны Саудовская Аравия - давний и верный вассал, Ирак - уже разорённый , Турция, в общем все ресурсы и базы под рукой.
      3. mav1971 6 декабря 2015 19:50
        Цитата: cast iron
        1. "30-летние" ПКР "Базальт" до сих пор не имеют аналогов в мире по ТТХ. Так что утрись, русофобушка.

        2. 30-летние самолеты ничем не уступают таким же 30-летним натовским "супер" самолетам. А Су34 так и вообще ни разу не 30-летний. Еще раз утрешься по этому поводу.

        3. "Старье"-это только в твоем невежественном восприятии. Электронная начинка "старья" обновлена и проходит боевые испытания успешно. Так же как и другие армейские системы.

        4. За Асада мы впряглись, потому что нам не нужны 400 000 моджахедов на границе с Таджикистаном и Узбекистаном. Утрись по этому поводу.


        Спорить с урякалкой про то, о чем он не в курсе - донкихотствовать.
        Но скажу, по одному из своих дипломов имею специальность "Инженер-системотехник". И прекрасно знаю изнутри, что такое электроника на самом деле.
        И сколько времени и развития элементной базы прошло в момента начала разработок.
        Базальт - разработка начало 1963 года. 50 лет. Вулкан - практически силовая модернизация. Элементная база уровень конца 70-х годов.
        Су-34 - разработка 1986 год. Модернизация БРЭО на относительно современную планируется начаться в 2017-2018 годах.
        У нас моджахедов - весь кавказ и несколько миллионов таджиков, узбеков и прочих гастарбайтеров. И все они на территории России. Уже. Здесь. и Сейчас.
        Все продовольственные склады и овощебазы - работают одни гастарбайтеры.
        На всех огромных распределительных центрах продуктовых сетей Магнита, Х5 (пятерочка. перекресток, карусель) Дикси, Ашана - работают гастарбайтеры.
        Ты представляешь себе, что 90% населения получает (покупает) питание проходящее через гастарбайтеров?
        и все они уже здесь. И их миллионы.
        И при желании некоего центра - имеет реальная практическая возможность получить скоординированную диверсию на всю Россию. Разом на 120 миллионов человек.
        Вот чего надо бояться.
        Вот где реальная безопасность страны.
        А не каких то там десятку тысяч моджахедов, которых ты увеличил аж до 400 тысяч.
        если ты не в теме - не суйся.

        Хватит шапкозакидательства идиотического.
        А за русофобство - клавой по зубам.
    4. mav1971 5 декабря 2015 12:30
      Цитата: Господь Гнева

      Мы верим в Россию и ее любим, но ЗАЧЕМ??
      -заниматься заранее проигрышным делом вступаясь за диктатора, в далекой и не разу не близкой по менталитету стране?


      Понимаешь ли, мы, а именно 86% населения этой страны не считаем его диктатором.
      Мы, это совершенно разные люди, от подростков до пенсионеров, от токарей до системных администраторов, библиотекарей и математиков и детсадовских работников.
      С совершенно разным образованием, совершенно разным уровнем дохода.
      Ну не считаем его диктатором.
      1. Господь Гнева 6 декабря 2015 03:56
        Цитата: mav1971
        Понимаешь ли, мы, а именно 86% населения этой страны не считаем его диктатором.

        представители интеллектуального большинства))))) любящие навешивать ярлыки и делать выводы ни фига не разбираясь в проблеме.
        как всегда в России всего 2 проблемы дороги и эти самые представители (от подростка до пенсионера итд) winked
        1. Dart2027 6 декабря 2015 11:52
          Цитата: Господь Гнева
          представители интеллектуального большинства))))) любящие навешивать ярлыки и делать выводы ни фига не разбираясь в проблеме.
          Вы это про себя? В России одна проблема - это враги народа, остальное так неприятно, но не страшно.
  31. sivuch 4 декабря 2015 22:56
    В середине 80-х годов я работал в Северном бюро.И когда для нас,молодых специалистов,устроили экскурсию в музей КБ,то экскурсовод,парень из 11 отдела сказал извиняющимся тоном,что было категорическое требование Главкома -впихнуть 16 Базальтов в 12т тонн водоизмещения.Отсюда и многие проектные решения.Отсюда и многие проектные решения,в т.ч. явно не соответстующее ПЛО.Древний Титан и хвост от Платины -мягко говоря,не густо.Всего один вертолет,и тот для ЦУ.
    Насчет звериного оскала социализма не слышал,а вот Забором иногда именовали.Действительно,с некоторых ракурсов похоже.Кстати,такое размещение ракет считалось серьезным недостатком.Попадет единстванная ракета в контейнер(непустой,конечно) -не поздоровится всему ордеру.
    И автор,кстати,зря думает,что Базальт летал на больших высотах прямолинейно и равномерно,не применяя РЭБ,изображая для себя мишень для зенитчиков.
    1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2015 08:38
      Цитата: sivuch
      .Попадет единстванная ракета в контейнер(непустой,конечно) -не поздоровится всему ордеру.

      Не может быть

      сила взрыва обратно пропорциональна третьей степени расстояния

      интервалы в ордере - не меньше мили
      1. тлауикол 5 декабря 2015 08:57
        Сивуч, наверное, имел в виду такой ордер, а скорее всего, просто о живучести Атлантов говорил.
        1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2015 09:25
          Это постановочное фото
          идя в таком "ордере", корабли не могут применять оружие - даже чисто по условиям электромагнитной совместимости антенных устройств

          живучесть атлантов -горят от одной ПКР. как любой Берк
        2. sivuch 5 декабря 2015 16:36
          Знаете,я подумал и решил,что выразился слишком сильно.Если есть спецы по ВВ -пусть они скажут конкретнее.Во-первых,я все-таки уверен,что взрыв одной ПКР с обычной БЧ(+ракетное топливо,которое фактически тоже ВВ) вызовет детонацию остальных таких ракет.Разлет осколков может быть на километры.Но что будет с ракетами со спецБЧ,а их было обычно 25% -не знаю.Причем,НЯЗ,специфические БЧ были не только на ПКР
    2. тлауикол 5 декабря 2015 09:39
      а как ему еще лететь на большие дальности ? маневрировать на марше или лететь у воды - какая разница : все равно не долетит
  32. Blondy 4 декабря 2015 23:16
    Какие все железобетонные эксперты. А по мне так - главное оружие здесь мозги, в частности, организация ТБ при планировании операций. Если, например, крейсер изначально "не шмогла", то почему С 400 были установлены после, а не до того как.
  33. Лiцьвiн 5 декабря 2015 00:06
    Когда я "ходил" на корабле Средиземноморской эскадры, "Москва" была на плаву только 1-й год жизни - самая молодуха. Мы этот красавец-крейсер сопровождали частенько, в том числе "к берегам дружественных негров". Только он свой ресурс давно отработал. Корабли стареют как и люди - ему нужно занять почетное место в Севастопольской бухте и стать музеем военной славы ВМФ СССР. Правильно отмечен один главный недостаток этого корабля - нельзя на 12 тыс. тонн. навесить всего и много. А отсюда вывод - нужно в приоритет ставить мощность воружения корабля и под него подстраивать корпус и ГЭУ. Иными словами сначала нужно "просчитать" ударноне и защитное вооружение, эффективную систему обнаружения и сопровождения целей без наличия слепых зон, "скооперировать" все это в единую боевую ситему, а только потом под эту систему вооружения спроектровать корпус нужного водоизмещения и архитектуру палубных надстроек, а третьим этапом подобрать "машину" - энергетичесую установку, которая все это будет двигать по воде.
    С учетом современных композитных материалов и новых легких сплавов можно построить действительно "правильный" "усредненный" крейсер с мощным комбинированным вооружением и мощной турбинной силовой установкой на нефтяном топливе, уложившись примерно в 20-25 тыс. тонн. Во сколько денег это станет? Может и дорого, но оборона государства стоит дорого. Если новый проект строить "оптом" (серией), то затраты на единицу будут значительно меньше. А таких кораблей нужно минимум "по штуке" на каждое ударное авианосное соединение США. Если хотите иметь настоящий океанский флот - придется раскошелится. К слову, построить достаточно таких кораблей не смог даже могучиий СССР. "Бумажная доктрина ВМФ СССР" сильно расходилась с реальным количеством таких крейсеров в море. Попробуйте, может получится...
  34. Serg65 5 декабря 2015 08:30
    Здравствуйте Олег. Вы как всегда галопом по Европам? Вся суть в том Олег, что вы не моряк! Моряк о своём корабле говорит гораздо с большей нежностью, чем о своей жене. Да коечно, РКР "Москва" уже устарел, уже как 32 года с хвостиком состоит на службе своей Родины. Но поверьте, списывать его со счетов ещё рано, хоть он и старый, но зубы его ещё все целы!!! Я с вашего позволения выступлю в роли адвоката славного крейсера. Итак..
    В конце 60-х годов прошлого века перед ВМФ СССР стала острая необходимость в ракетных кораблях дальней морской зоны для противодействия расширяющейся военно-морской экспансии США. Одним из таких кораблей и стал РКР пр.1164, он занимал промежуточное положение между "Орланами" и "Сарычами", всего предполагалось построить 6 крейсеров; "Слава" (заводской номер 2008), "Адмирал флота Лобов"(заводской номер 2009), он же с 5.11.1986г. "Маршал Устинов", "Червона Украина" (заводской номер 2010), он же с 9.02.1996г. ГРКР"Варяг", "Комсомолец" (заводской номер 2011), он же с 23.03.1985г."Адмирал флота Лобов", "Россия" а с 30.12.1987г. "Октябрьская ревалюция" (заводской номер 2012), "Адмирал флота Сов.Союза Горшков" (заводской номер 2013). Головной крейсер этого проекта стал 5-м кораблём в истории России получившим славное имя "Слава". 30 января 1983 года контр-адмирал Мясоедов Н.Б.(последний командир КРЛ "Слава") поднял на новом крейсере военно-морской флаг.
    Первый выход "Славы" на БС (одновременно и межфлотский переход) вызвал настоящий фурор у НАТОвцев. При встрече с потенциальной целью, британским авианосцем R05 "Инвинсибл" командир последнего передал семофор на "Славу": "Восхищён. Командир". Прототипом "Атланта" был БПК пр. 1134-Б, "букари" отличались своими отличными мореходными качествами, что и подтердилось при переходе "Славой" Бискайского залива.
    1. Serg65 5 декабря 2015 09:44
      Продолжение речи защитника..
      Первым командиром "Славы" был енко В.О., миноносник в душе. То, что он вытворял с крейсером-это надо было видеть!!!! Ни кто кроме "Славы" не влетал в Главную базу на полном ходу, енко никогда не запрашивал буксиры для постановки к стенке, подходил к причалу так, что боцманятам оставалось только завязать "бантик" на береговом кнехте. Ракетные стрельбы проводил сразу при заходе в учебный полигон и сразу разворачивался на обратный курс, уверенный в 100% попадании своих ракет. Крейсерские 130-ки разносили учебный щит в хлам за считанные секунды, не давая экипажу МБ выловить и пару барабулек. Именно присутствие "Славы" в составе КУГ в районе залива Сидра в 1986 году не позволило американцам при бомбардировках Ливии использовать палубную авиацию в полном объёме, в конце 80-х "Слава" продефилировав в районе Констанци, так напугал румынов, что они срочно отказались от продажи американцам танка Т-80 уже погруженного на транспорт. В 1991 году "Слава" был поставлен на ремонт и модернизацию в завод им. 61-го коммунара (Николаев), но тут случилось то, что случилось..развал Союза, нехватка денег, постоянное поползновение Украины захапать корабль себе и только вмешательство мэра Москвы Лужкова позволило хоть как то закончить ремонт и вернуться в Севастополь. С подачи Лужкова "Слава" получила новое имя "Москва" и стала гвардейским кораблём. Кстати гвардейский флаг "Москва" унаследовала от ГБПК "Красный Кавказ". флот всегда отличался преемственностью поколений. Конечно "Москва" уже давно заслужила и ремонта и модернизации, но заменить её на данный момент некем, вот и бегает по волнам, да по морям старый но до сих пор грозный славный крейсер!
      1. igor.borov775 5 декабря 2015 18:52
        Привет!! здесь никто не спорит о возможностях этого боевого корабля.Давайте честно признаемся эти корабли плод конструкторской мысли тех далёких сейчас годов.Главным врагом Флота СССР были подводные лодки и борьба с ними была главной.накопив опыт в создании кораблей БПК следующей ступенькой стали корабли типа Слава.Они стали ядром в в группе разнородных сил Флота. Тем более что была найдена уникальная система управления. В 70 годах эти силы флота всегда были рядом с главным врагом надводных кораблей АУГ.Янки не зря всполошились имея не такое большое водоизмещение наши корабли обрели серьёзную ударную мощь.Они настойчиво решали эту серьёзнейшую проблему и уже нашли решение.Проект ЩИТ ГОРГОНЫ. Нужно отдать должное наши учёные сумели разместить в то время столько систем оружия в малом объёме что до сих пор появление такого корабля вызывает озабоченность у коллег.Время безжалостно почти большинство его врагов уже нет появились новые корабли а он Москва ещё может много преподнести сюрпризов.недооценка возможностей этого корабля врагом может дорого обойтись противнику тем более он всегда не один. Рядом всегда есть и другой корабль с другими возможностями.Автор забыл озвучить одну проблему которая всегда была в ФЛОТЕ СССР. Ни один боевой корабль не мог нанести такой-же мощный удар по побережью в отличие от кораблей Янки.Цели кораблей разные.Сейчас на БАЛТИКЕ проходит госприемку совершенно новый корабль. возможности его на порядок выше.Руководство Флота РФ внимательно за этим следит.Там отрабатываются всё что могла дать наука и возможности ВПК.Если всё параметры и системы что в нём заложены конструкторами даст результат, то тогда пойдёт крупная серия таких кораблей.По словам руководителей ФЛОТА РФ это совсем новая боевая система. А насчёт модернизации это наверное проблема проблем.Поставив один из крейсеров на модернизацию там такие требования предъявлены Флотом, что начался мозговой штурм как всё это воплотить в металле и системах. Только одно ясно новый крейсер по своим возможностям на порядки превзойдет Петра Первого.И Шойгу не зря начал пристально следить что происходит на строительстве боевых кораблей.Идё ЭРА модульного типа вооружения кораблей.Один Буян показал ,что это такое.Я просто не знаю ,что ждёт МОСКВУ в будущем но знаю одно.Скоро около него будут корабли нового Более мощного в вооружении и возможностях класса не смотря на меньшее водоизмещение.А по правде говоря всё таки он красавец Даже сейчас не смотря на почтенный возраст.
  35. red_october 5 декабря 2015 10:49
    Цитата: forwarder
    Цитата: red_october
    Вот во взаимодействии с этими подводными ракетоносцами каждый из отдельно взятых крейсеров 1164 или 1144.2 как минимум на СФ и на ТОФе становится серьезной угрозой для американской АУГ

    И ровно такой же угрозой будут те же подводные ракетоносцы без старых крейсеров.
    Задачка на сообразительность, что является лишнем звеном?


    Вы математику в школе учили? Сообразительный Вы наш.
    1. Не кажется ли Вам справедливой закономерность, что чем больше кораблей с серьезными противокорабельными ракетами "Вулкан", "Базальт", "Гранит", "Оникс" соберется в одном месте, тем выше вероятность поражения американской АУГ? Возьмите карандаш на досуге и подсчитайте. Сколько ПКР можем выставить против них. Американцы (однажды) тоже ведь могут быть готовы к серьезному конфликту.
    2. Есть другой момент. В конкретной ситуации на конкретном ТВД надо еще успеть собрать все эти корабли (и надводные и подводные), и что окажется ближе крейсер "Москва" со своими 16 "Вулканами", "ТАРК "Петр Великий" с 20-ю (фрегаты и корветы с "Ониксами" в шахтах "калибра-НК") и успеем ли развернуть там же свои подводные ракетоносцы - тоже вопрос. Успеем собрать хотя бы несколько кораблей - и наши шансы в противодействии АУГ многократно повышаются. П
    3. Крейсера надводные и крейсера подводные имеет и другую функцию, кроме как военную. Точнее только надводные, а именно - демонстрация силы, что позволяет избежать конфликта (а часто это нужно). Вспомните, когда ТАРК пр. 1144 только появлялся в Средиземном море в 80-х - все НАТОвские флоты и флотилии драпали оттуда, из 500-километровой зоны действия его основного калибра. И вспомните Карибский кризис, когда Никита Хрущев приказывал подводным лодкам у берегов Кубы всплывать, дабы обозначить там советское присутствие. Обнаружить себя для ПЛ смерти подобно, у нее как раз противоположные задачи.
    4. А почему Вы не предлагаете резать подводные ракетоносцы пр. 949А "Антеи", раз на них так надеетесь? Если избавляться от советского наследия - то от всего!
    1. forwarder 5 декабря 2015 13:43
      Цитата: red_october
      чем больше кораблей с серьезными противокорабельными ракетами "Вулкан", "Базальт", "Гранит", "Оникс" соберется в одном месте, тем выше вероятность поражения американской АУГ?

      Поражение американской АУГ? А кто на нее хвост задерет? Кто осмелится? Кроме вас, отчаянного. Да и то, теоретически отчаянного.
      Цитата: red_october
      Успеем собрать хотя бы несколько кораблей - и наши шансы в противодействии АУГ многократно повышаются.

      Вы еще в ЗАГС, смените фамилию на Граф Калиостро. А то от вас авантюризмом несет за версту.
      Цитата: red_october
      а именно - демонстрация силы

      Демонстрация силы подразумевает собой демострацию именно силы, а не старого ржавого корыта. И даже демонстрация молодого и покращенного корыта не является демонстрацией силы. Вся "сила" СССР рухнула во время Карибского кризиза. Король оказался голый. Дальше в адрес СССР и его ВС был только веселый смех.
      Цитата: red_october
      И вспомните Карибский кризис, когда Никита Хрущев приказывал подводным лодкам у берегов Кубы всплывать, дабы обозначить там советское присутствие.

      Гы-гы. Ну и что? Оружие с Кубы вывезли? Вывезли. Все, точка. Все остальное "сказки бабушки Арины".
      Цитата: red_october
      А почему Вы не предлагаете резать подводные ракетоносцы пр. 949А "Антеи", раз на них так надеетесь?

      Потому что подводный и надводный москитный флот надо наоборот, всячески развивать. Т.е. тратить деньги с умом, а не на всякие глупые понты.
      1. onix757 5 декабря 2015 13:49
        Цитата: forwarder
        Гы-гы. Ну и что? Оружие с Кубы вывезли? Вывезли. Все, точка. Все остальное "сказки бабушки Арины".

        Одновременно с ракетами из турции. Никто тогда не улыбался, потому как в сша очень трепетно относятся к своей безопасности.
        Потому что подводный и надводный москитный флот надо наоборот, всячески развивать

        Москитный флот удел стран 3-го мира, хотя и он нужен но не в ущерб.
        1. forwarder 5 декабря 2015 15:10
          Цитата: onix757
          Одновременно с ракетами из турции.

          Да-да. Эту отмазку коммунистов для слыхал.
          Цитата: onix757
          икто тогда не улыбался, потому как в сша очень трепетно относятся к своей безопасности.

          А что, она им грозила со стороны СССР? Теперь уже вы всех смешите. Зачем?
          Цитата: onix757
          Москитный флот удел стран 3-го мира

          Про сильный подводный флот вооруженный ЯО вы видимо не восприняли.
          ПС. А какого мира РФ, как экономика? Напомнить вам структуру ее экспорта? А структуру ВВП?
        2. Комментарий был удален.
  36. Комментарий был удален.
  37. red_october 5 декабря 2015 14:49
    Цитата: forwarder
    Поражение американской АУГ? А кто на нее хвост задерет? Кто осмелится? Кроме вас, отчаянного. Да и то, теоретически отчаянного.



    Ну если исходить, из того, что мы ни на что не осмелимся, давайте может сразу раздадим по областям и республикам РФ? Сибирь - США и китайцам. Калиниград - немцам, Курилы - японцам. Потом еще придумаем что кому подарить, Мадлен Олбрайт подскажет в крайнем случае.

    Я (да и многие на нашем сайте, насколько видно в комментариях) исхожу из того, что надо быть готовым к худшему сценарию. Если мы будем готовы - это и со стороны будет заметно, для того же НАТО. А как действовать в конкретных обстоятельствах - решат военные. Если надо послать крейсер и еще десяток кораблей к берегам Сирии, чтобы было очевидно, что это зона нашего влияния - значит надо. Как раз это и остужает многие горячие головы там. Я же, как налогоплательщик, заинтересован и всецело поддерживаю вливание моих налогов в ВПК вообще и на поддержание боевой готовности ГРК "Москва" в частности.

    Вы еще в ЗАГС, смените фамилию на Граф Калиостро. А то от вас авантюризмом несет за версту.

    Давайте разберемся. Если авантюризмом от кого и несет, то это точно не от меня, а прежде всего от Минобороны и Верховного. Читали новость? Российские бомбардировщики в ноябре осуществили полет вокруг американской базы, расположенной на острове Гуам, сообщает представитель Тихоокеанского командования ВС США майор Дейв Истберн. Для меня вопрос только стоит поддерживаю я это или нет. Ответ: Да, поддерживаю. Если англо-саксам по голове не давать, они нас сожрут как сделали с Украиной и пытались сделать с Сирией (список стран, где США устраивали перевороты приводить не буду).

    Ваш бред насчет "старых корыт" даже комментировать неинтересно. Лично Вы сами нового ничего для ВМФ из собственных сбережений и своими руками не построили. Да, и вспомните опыт американцев с линкорами "Айова", построенными в 1940-х и модернизированными в 1980-х, американцев особо не волновало, что это "старая рухлядь".
    Давайте хоть не разбазаривать то, что осталось от СССР
  38. Комментарий был удален.
  39. люся 6 декабря 2015 12:39
    Цитата: Александр72
    Согласен с вами:

    Различается только тональность сигнала СПО в зависимости от того каким радиолокационным средством был облучен самолет. Даже если турецкий F-16 отключил бортовое РЭО, находясь под внешним управлением, то наземный радар все равно облучал Су-24 хотя бы в целях наведения своего истребителя. Другое дело, что для гарантированного поражения нашего самолета ракетой с ТГС при собственном выключенном радарном наведении, турок должен был подойти к Су-24 как можно ближе для надежного визуального контакта с атакуемым самолетом. Поэтому то я писал о том, что турок при атаке совершил подскок в воздушное пространство Сирии и удрал оттуда, совершив пуск ракеты.
    Честь имею.

    Я так понял это теоретические рассуждения?
    СПО визжит при переходе БРЛС с обзора в захват. На учениях когда участвует авиация и ПВО, то СПО блымкает со всех сторон, хотя Ты перехватываешь, тебя нет.
    Так как Вы рассуждаете, то летчик-истребитель(газ-ручка и получка) находясь под полным РЛК, как тракторист уйдя на пенсию, должен получать надбавку за "глухоту"и иметь кроме прочих проф. заболеваний ещё глухоту.
    Удачи!
  40. Сержант Пэнк 6 декабря 2015 15:25
    Смею добавить следующее:
    1) Ракет 5В55РМ на флоте нет. Сроки эксплуатации крайних выпусков закончились в начале двухтысячных. Сейчас там стоят
    48Н6 и аппаратура для их пуска.
    2) Антенный пост был обновлён. Не на Ф1М Петра. Те кто знают конкретно, что там стоит, молчат.
    3) ПО аппаратуры солидно перелопачено.
    В итоге там почти С-300ФМ. Очень, очень близко.

    Как корабль ПВО Москва ещё повоюет.)
    1. Устинов 055 055 22 июня 2016 16:30
      Ну ну, знаем мы про перелопачено, устарело все надо начинку 95 проц постов менять сиську за борт итд
  41. red_october 9 декабря 2015 12:07
    Цитата: onix757
    Москитный флот удел стран 3-го мира, хотя и он нужен но не в ущерб.


    Именно!

    ВМФ без надводной составляющей во всей ее разнообразии (корабли 1, 2 3. ранга, москитный флот, инфраструктура, вспомогательные корабли, минные тральщики, танкеры и т. д.) и только с одним подводным флотом - это пианист-калека.
    Он может сыграть своей единственной рукой простенькую мелодию, но виртуозно исполнить концерт можно только с двух рук.
    1. Scraptor 10 декабря 2015 05:45
      А без своей авиации он как без глаз, ПКР могут далеко не все - например не могут искать АПЛ, защиать свои АПЛ, поддерживать десант за первой же сопкой, и не могут сами себя дозаправлять.
  42. Устинов 055 055 22 июня 2016 16:29
    Хоть одна статья с хорошим разбором плюсов и недостатков систершипа. Пока устинов слава и москва еще есть значит не все потеряно) хотя это не капля в море это вообще мизер
  43. iouris 16 октября 2016 22:04
    Нормальный корабль для демонстрации силы: куча всяких угрожающих надстроек. А вот, к примеру, "Замволт" может напугать разве что очень продвинутых спецов, которые понимают, что если бы настоящая война была возможна, то строить корабли бессмысленно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня