САУ "НОНА" и "ВЕНА"

САУ "НОНА-С"

САУ "НОНА" и "ВЕНА"


В период своего расцвета советские воздушно-десантные войска (последние два десятилетия существования СССР) представляли внушительную силу. Принятая тогда военная доктрина предусматривала использование ВДВ как средство упреждения действий противника в ходе стратегических наступательных операций. Шесть воздушно-десантных дивизий, более десяти отдельных воздушно-десантных бригад и полков, отдельные бригады и батальоны специального назначения могли навести «шорох» в любом уголке земного шара. Примером тому могут служить молниеносный захват Праги в 1968 г. силами 7-й и 98-й Гвардейских дивизий ВДВ и еще более быстрое овладение Кабулом 103-й Гвардейской воздушно-десантной дивизией в 1979 г. Широкомасштабные боевые действия «крылатой пехоты» на территории противника — а именно так планировалось использовать ВДВ - требовали значительной огневой мощи. Обеспечить ее могла только артиллерия, действовавшая вместе с десантниками. Авиадесантные самоходные артиллерийские установки АСУ-57 и АСУ-85, находившиеся на вооружении десанта в 60-х гг., имели главной задачей борьбу с танками. Но десантирование относительно тяжелой АСУ-85 производилось только путем посадки транспортного самолета на взлетно-посадочную полосу, что ограничивало главное тактическое преимущество десанта - внезапность. Поэтому в середине 60-х гг. в СССР началось проектирование принципиально новой боевой машины десантных войск БМД-1. На ее основе решили разработать и самоходку, получившую название 2С2 «Фиалка».


Но использование довольно мощного 122-мм артиллерийского орудия, заимствованного от САУ «Гвоздика», привело к тому, что шасси БМД-1 не выдерживало перегрузок при стрельбе. Кроме «Фиалки», также на базе БМД-1, для ВДВ был разработан и самоходный 120-мм казнозарядный миномет 2С8 «Ландыш». Но и он не был принят на вооружение. К середине 70-х на волгоградском тракторном и курганском машиностроительных заводах, также для ВДВ, на конкурсной основе были созданы два легких танка («объект 934» и «объект 685»), основным оружием которых была длинноствольная 100-мм пушка. Однако по ряду причин они тоже не были приняты на вооружение. Задача создания мощного самоходного огневого средства для поддержки действий десантников продолжала оставаться весьма острой. Примерно в то же время на вооружение ВДВ был принят и гусеничный десантный бронетранспортер БТР-Д. Его главным отличием от БМД-1, на основе которой он создавался, было отсутствие поворотной башни и удлиненное на один каток шасси, что позволило повысить грузоподъемность. В это же время под руководством доктора технических наук Авенира Новожилова конструкторами из ЦНИИ Точного машиностроения, что в подмосковном Климовске, совместно со специалистами знаменитой «Мотовилихи» в Перми, было создано принципиально новое 120-мм нарезное орудие 2А51 для непосредственной поддержки сухопутных войск. Это позволило разработать и в 1981 г. принять на вооружение ВДВ универсальную артиллерийскую систему, совмещающую в себе функции пушки, гаубицы и миномета.

Самоходное артиллерийское орудие (САО) получило название 2С9 «НОНА-С». По одной из легенд, всегда возникающих при создании нового оружия, «НОНА» — не имя женщины, а аббревиатурное сокращение названия — «Новое Орудие Наземной Артиллерии». Даже для сегодняшнего времени «НОНА-С» — уникальная артиллерийская система, сочетающая в себе свойства орудий различных видов и предназначенная для непосредственной огневой поддержки подразделений воздушно-десантных войск на поле боя. Возможности САО позволяют применять его не только для поражения живой силы и разрушения оборонительных сооружений противника, но и вести борьбу с танками, для чего в состав боекомплекта входят различные боеприпасы. В первую очередь, это специальные осколочно-фугасные артиллерийские снаряды с готовыми нарезами на ведущем пояске; такими снарядами можно стрелять на дальность до 8,7 км, а их невысокая начальная скорость (367 м/с) позволяет вести стрельбу с большой крутизной траектории. Эффективность осколочного действия таких снарядов приближается к эффективности обычных 152-мм осколочно-фугасных снарядов отечественных и зарубежных гаубиц. Важной характеристикой орудия непосредственной поддержки войск на поле боя является его наименьшая дальность стрельбы: для снаряда она составляет 1,7 км, а для мины — 400 м. Поэтому в боекомплект самоходки могут входить обыкновенные 120-мм минометные мины — осколочно-фугасные, осветительные, дымовые и зажигательные. Прицельная дальность стрельбы осколочно-фугасной миной — 7,1 км.

Так как при действиях в тылу противника не всегда можно рассчитывать на своевременный подвоз боеприпасов, то в самоходном орудии предусмотрена возможность использования 120-мм осколочно-фугасных мин от минометов армий других стран. Это позволяет оказать поддержку своих войск с огневых позиций, находящихся в боевых порядках пехоты. Кроме снарядов и мин, в боекомплект САО входят активно-реактивные снаряды. Они имеют специальный реактивный двигатель, который позволяет повысить дальность стрельбы до 13 км. Последние разработки отечественных конструкторов позволили создать управляемые (самонаводящиеся и корректируемые на траектории) снаряды для артиллерии, которые наводятся на цель с помощью лазерного целеуказателя, атакуют ее в самое незащищенное место, сверху, и поражают танк с вероятностью 0,8-0,9. Такие снаряды под названием «Китолов-2» могут использоваться и в САО «НОНА».

Дальность стрельбы «Китолова» — до 9 км. Для борьбы с бронетехникой могут использоваться не только высокоточные боеприпасы, но и обычные кумулятивные снаряды. Относительно большая начальная скорость такого снаряда (560 м/с) обеспечивает ему высокую точность стрельбы по бронированным целям на дальности до 1000 м, а способность пробить более 600 мм стальной брони позволяет, при необходимости, бороться и с основными танками противника. Поскольку заряжание такого оружия при больших углах возвышения, особенно характерных для стрельбы «по-минометному», довольно трудоемкое занятие, то его снабдили специальным пневматическим механизмом досылания. Сжатый воздух используется также и для продувки канала ствола после каждого выстрела, что значительно снижает загазованность боевого отделения. Необходимость десантирования САО парашютным способом потребовала сделать самоходку легкой. Поэтому бронекорпус САО выполнен из алюминиевых сплавов, но тем не менее он защищает экипаж и оборудование от ружейно-пулеметного огня. Мощный дизельный двигатель в 240 л. с. и гидропневматическая подвеска обеспечивают самоходному орудию большую подвижность — максимальную скорость по шоссе до 60 км/ч, а на плаву до 9 км/ч. Управляемая подвеска обеспечивает не только плавность хода, но и дает возможность изменять величину дорожного просвета: при необходимости высоту самоходки можно уменьшить на 35 см. Опыт боевого применения этой установки, в том числе и в Афганистане, показал ее высокую надежность: «НОНА-С» своим огнем не раз выручала наших десантников. Поднятый почти в зенит ствол позволял решать в горах такие задачи, с которыми не могли справиться гаубицы и пушки. Высокая эффективность боевого применения нового орудия доказала необходимость иметь его не только в воздушно-десантных, но и в сухопутных войсках. Поэтому специально для оснащения мотострелковых батальонов сухопутных войск было разработано и в 1986 г. принято на вооружение буксируемое орудие 2Б16 «НОНА-К».

САУ 2С31 «Вена»

САУ "НОНА" и "ВЕНА"


2С31 «Вена» — российское 120-мм самоходное артиллерийское орудие. САО 2С31 была создана на шасси БМП-3. 2С31 «Вена» разработана в г. Перми на Мотовилихинском заводе. Первый экземпляр был изготовлен в 1996 году. На данный момент (2008 г.) существует в единичных экземплярах.
Впервые представлена на выставке IDEX-97 в Арабских Эмиратах.
Вена предназначена для подавления живой силы, артиллерийских и миномётных батарей, ракетных установок, бронированных целей, огневых средств и пунктов управления на расстоянии до 13 км, при этом способна автоматически корректировать свой огонь по результатам засечки разрывов, способна самостоятельно вести разведку целей днём и ночью. Способна вести прицельный огонь с закрытых позиций и прямой наводкой без предварительной подготовки огневой позиции.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 53
  1. Гражданский 20 июля 2013 08:50
    Маргелов Нону на зубах протащил в серийное производство, светлая память тебе Василь Филиппыч!
    А Вену некому защитить...
    1. dustycat 21 июля 2013 15:47
      А может объяснит кто: зачем две примерно равноценные БМ для наших войск нужны?
      БМП и БМД? А, да, еще и плавающий танк для морпехов.
      Ответ на этот вопрос даст ответ и нужны ли обе системы НОНА и Вена.
      Проще мотопехоту БМД и БТР-Д комплектовать до кучи к БТР80(БТР90).
      И туже БМД(НОНУ) модернизировать до большей бальности волнения(для морпехов).
      1. Лопатов 21 июля 2013 16:04
        Цитата: dustycat
        Ответ на этот вопрос даст ответ и нужны ли обе системы НОНА и Вена.

        "Нона" и "Вена" это не "БМП и БМД". Это БМД-1 и БМД-4М
      2. Gorchilin 22 июля 2013 10:18
        У БМД слишком специфичные требования. Реализация этих требований в БМП неразумна и нелогична.

        Допустим, БМД имеет алюминиевую броню, чуть ли не вдвое легче БМП, имеет сложную ходовую с системой изменения клиренса.

        Специфичные требования потребовали создания совершенно новой машины. Хотя конечно по уму было бы максимально эту технику унифицировать, хотя бы, по узлам и агрегатам.
        Gorchilin
        1. A_Alex 25 июля 2013 22:53
          пробовали не получилось слишком разные требования. Только БМП 3 и Бмд3-4 имеют взимозаменяймые части и то не много
          1. Bad_gr 26 июля 2013 00:07
            Цитата: A_Alex
            Только БМП 3 и Бмд3-4 имеют взимозаменяймые части и то не много

            БМП-3 с БМД-4м унифицированы на 80%
      3. Vidok 28 августа 2013 16:57
        Примерность равноценности заключается в том что база БМД позволяет её десантировать и не только посадочным способом (да ещё и с экипажем), а БМП не десантируется.Примерно тоже самое в случае НОНЫ (в обиходе "Нюрка")и ВЕНЫ, а это не маловажная разница...Я так думаю.
        Vidok
      4. алексеев 5 сентября 2013 11:56
        Цитата: dustycat
        зачем две примерно равноценные БМ для наших войск нужны?
        БМП и БМД?

        Не вдаваясь в подробности, (сами поинтересуйтесь на досуге). БМП отличается от БМД примерно как КАМАЗ от ГАЗона.
        БМД-сверхлегкая машина с возможностью десантирования,защищеность её принесена вжертву этому качеству.
        Своего рода вооруженный "гусеничный джип" для действий в тылу врага.
  2. Лопатов 20 июля 2013 09:36
    Как-то очень поверхностно.
    Создаётся впечатление, что "Нона" создавалась с середины 70-х исключительно как самоходное орудие для ВДВ.

    На самом деле это не так. "Нона" создавалась изначально как буксируемое орудие, просто этот вариант оказался наиболее проблемным, и потому "Нона-к" (от стандартного названия "Нона-Б" заказчик отказался по морально-этическим) стала последней в линейке этих орудий. Разработка началась практически с момента образования в ЦНИИТОЧМАШ артиллерийского направления под руководством В.А. Булавского.

    Большую роль в создании "Ноны" сыграло ГРУ. Это именно они где-то нашли бесхозный новейший французский 120-мм нарезной миномет MO-RT-61 с десятком выстрелов к нему, и передали в ЦНИИТОЧМАШ для испытаний. Их результаты очень помогли принять решение на разработку в ЦНИИТОЧМАШ и НИИ-3 ГРАУ темы "Лилия"- буксируемого комбинированного орудия для СВ.

    Сама "Нона-С" была создана практически за год. Разработка была пролоббирована самим Маргеловым именно на этих условиях.
    1. Akim 20 июля 2013 11:39
      Цитата: Лопатов
      где-то нашли бесхозный новейший французский 120-мм нарезной миномет MO-RT-61 с десятком выстрелов к нему,

      Спасибо за новую информацию.
      Akim
  3. Metlik 20 июля 2013 09:45
    Вена вызывает только уважение и восхищение. Эта техника срочно нужна в армии в больших количествах. Повторяется история крымской войны: генералы посчитали что нарезной штуцер слишком дорогое оружие - в результате расплачиваться пришлось жизнями русских героев. А самое главное - крымскую войну мы проиграли. Не бывает слишком дорогого оружия - бывают слишком отсталые правители.
    1. Лопатов 20 июля 2013 10:17
      Абсолютно с Вами согласен. Кроме того, необходимо её дорабатывать. Наконец, создать нормальные боеприпасы, позволяющие прикрутить к "Вене" механизм заряжания
    2. xetai9977 20 июля 2013 18:03
      Мы закупили 18 единиц САУ "Вена".Мне лично "Вена"очень нравится. Но такое ощущение,что в самой России "Вену" не очень жалуют. А чем "Хоста" лучше "Вены"? ТТХ не очень-то разнятся.
      1. Лопатов 20 июля 2013 18:16
        Наши жмотятся. "Хоста" намного хуже "Вены". Это по сути та же 2С1 просто с другим стволом. Но дешевле.
        1. xetai9977 20 июля 2013 18:25
          Благодарю за информацию. Это же очевидно, хорошая техника не может быть дешёвой.Да уж,поистине скупой платит дважды.
          1. Лопатов 20 июля 2013 18:59
            Не за что. У Вас есть возможность проконтролировать адекватность ребят из вашего МО. Если "Вены" пойдут в пехотные батальоны, то это прекрасно. Если их объединят в один артиллерийский дивизион, то они закупили 2С31 просто для понтов.
            1. Akim 20 июля 2013 19:09
              Цитата: Лопатов
              Если их объединят в один артиллерийский дивизион, то они закупили 2С31 просто для понтов.

              Скорее всего это понты, в виде отдельного дивизиона как и 10 БМПТ у Казахстана., Хотя может это для бригады морпехов?
              Akim
              1. Лопатов 20 июля 2013 19:19
                А вот тогда тоже нормально.
                Насколько помню тактику морпеховской артиллерии, они планировали активно применять 2С1 "Гвоздики" для прямой наводки, пока не подтянутся танки. Потому у них даже штат батарей отличался- 3 огневых взвода по два орудия.
                Соответственно, когда появлялись танки, дивизион собирался для стрельбы с закрытой огневой.
                1. Akim 20 июля 2013 19:49
                  Цитата: Лопатов
                  Насколько помню тактику морпеховской артиллерии,

                  Я чего так подумал. Просто в Украине собираются ( или уже собирались) морпехов на БТР-3 пересадить. А их батарею укомлектовать МОПами, правда с 2А51.
                  Akim
                  1. Лопатов 20 июля 2013 20:13
                    Цитата: Akim
                    А их батарею укомлектовать МОПами, правда с 2А51.

                    Тут по идее совсем другое. Эти новомодные МОПы предназначены прежде всего для стрельбы прямой наводкой- танковая СУО, стабилизированное вооружение и т.п.

                    "Вена" в свою очередь предназначена прежде всего для стрельбы с закрытых.
                    Автоматизированная привязка по инерциальной и спутниковой с передачей данных наверх, автоматизированные наводка и восстановление наводки после выстрела в горизонтальной и вертикальной плоскости, включение в АСУНО

                    Просто её возможности стрельбы прямой и полупрямой расширены: есть ночной прицел, лазерный прицел- дальномер, "Штора" установлена, правда, в урезанном варианте, без станции ЭОП

                    Кстати, а у вас кто снаряды производит с готовыми нарезами?
                    1. Akim 20 июля 2013 20:37
                      Цитата: Лопатов
                      Тут по идее совсем другое. Эти новомодные МОПы предназначены прежде всего для стрельбы прямой наводкой-


                      Кто сказал, что надо повторять путь американцев?. На МОП-4 установлена тоже как на "Вене" и "Хосте" 2А80. А впрочем Вы правы. Пускай это будет называться самоходное орудие. Эта же не яхта "Беда". От названия суть то все равно не меняется. Да и нет их пока у морпехов.
                      Akim
                      1. Лопатов 20 июля 2013 20:46
                        Сам ствол большого значения не имеет. Никто не мешает впихнуть 2А51 или 2А80 в Т-62 на место штатного орудия и назвать этот гибрид "штурмовым орудием", "танком поддержки пехоты" или МОП.

                        Тут надо на саму конфигурацию СУО смотреть.
                      2. Akim 20 июля 2013 21:36
                        Американский M1128 действительно может стрелять только по танковому. Однако он имеет гораздо проще СУО. Но машине огневой поддержки можно и больший угол возвышения. Во всяком случае у харьковского МОП-4 он не намного выше танкового, но не дотягивает даже до гаубичного, не говоря уже про минометный. Но это мы ушли далеко от темы. Пусть это будет САУ на базе БТР-3. Спорить не стану. В принципе менять минометы на МОП не целесообразно.
                        Akim
                      3. Лопатов 20 июля 2013 21:43
                        Менять миномёты на МОПы нецелесообразно. Усилить МОПами пехотные подразделения в случае возможности отсутствия поддержки танков, как в американских бригадах "страйкер"- вполне нормально.
                    2. Bad_gr 21 июля 2013 22:51
                      Цитата: Лопатов
                      Тут по идее совсем другое. Эти новомодные МОПы предназначены прежде всего для стрельбы прямой наводкой-

                      По моему, выход на прямую наводку, к примеру, против танка легкобронированной техники на базе БТР (БМП, БМД) - мысль не очень здоровая. При ответном огне с танка мало не покажется.
                      Вот к примеру душманская БРДМ - наши по ней с танка (Т-62) попали:
                      1. Лопатов 21 июля 2013 23:03
                        У Вас пехотинцы на такой технике. И огневую мощь необходимо повысить хотя бы таким способом. Кроме того, пехота сейчас перенасыщена ПТ средствами. У американцев в отделении 1-2 ПТРК. Танк особо тоже не постреляет по "лёгким мишеням"
                      2. Bad_gr 22 июля 2013 11:01
                        Цитата: Лопатов
                        И огневую мощь необходимо повысить хотя бы таким способом. Кроме того, пехота сейчас перенасыщена ПТ средствами.

                        "Нона", "Вена" с их возможностью вести огонь с закрытых позиций, а при желании и прямой наводкой - думаю, будут гораздо более востребованы, чем орудие с большой кинетической мощностью снаряда, на легко бронированной технике, которое может вести огонь только видя противника (а стало быть, и показавшись противнику).
    3. Мак 22 июля 2013 15:45
      ну не совсем так было в крымскую-то войну, легенды это
      по факту просто армия была слишком большая, не успевали всю быстро перевооружить, да и дорого это сразу всех новыми ружьями снабдить
  4. Лопатов 20 июля 2013 09:47
    Ещё один интересный факт по буксируемой "Ноне".
    Изначально она представляла собой комбинированное орудие. Из миномётного положения могла стрелять минами и снарядами с готовыми нарезами, а в горизонтальном положении могла работать как безоткатное орудие и для него были разработаны два дополнительных боеприпаса, ОФ и кумулятивный.
    1. igor.borov775 20 июля 2013 11:37
      Это изделие разрабатывалось для новых войск появившихся в СА , Горно-стрелковые именно они очень ждали эту новинку
      1. Лопатов 20 июля 2013 13:34
        Да, изначально это было "120-мм легкое горное орудие"
  5. Лопатов 20 июля 2013 09:57
    И ещё. Кроме "Ноны-С", "Ноны-СВК" и "Ноны-К" в линейку входит принятый на вооружение в 2007 миномёт 2Б23 "Нона-М1"
    1. туполев-95 20 июля 2013 21:30
      Интересро! А фото откель и что это за РСЗО рядом?
      1. Лопатов 20 июля 2013 21:52
        "Смерч" На КамАЗовской базе. С половиной пакета.

        Выставка "Технологии в машиностроении - 2010"

        http://vitalykuzmin.net/?q=node/312
  6. вычислитель 20 июля 2013 10:04
    А как же переход на единый 152мм калибр ?
    вычислитель
    1. Лопатов 20 июля 2013 10:15
      Он невозможен. 152-мм миномётных мин не существует. А 122-мм снаряды для "Ноны"-"Вены"-"Хосты" кардинально отличаются от снарядов Д-30/2С1 "Гвоздики"

      Кроме того 152 мм для батальонной артиллерии явный перебор. Обоз не потянет.
      1. olp 20 июля 2013 12:08
        тем не менее хотят запихнуть в батальоны короткие 152мм СГ по новым штатам тяжёлых бригад.
        пока что их роль будут выполнять Акации, потом обрезанные Коалиции\

        хотя меня тоже несколько смущает разунификация в боеприпасах
        olp
        1. Akim 20 июля 2013 12:55
          Цитата: olp
          хотя меня тоже несколько смущает разунификация в боеприпасах

          Страны НАТО применяют 120-мм минометы наряду с гаубичной артиллерией в 155-мм и ничего. А если сделать 152- мм миномет он будет только казнозарядный, потому что вес мины будет около 40-кг.
          Akim
          1. olp 20 июля 2013 13:27
            Страны НАТО применяют 120-мм минометы наряду с гаубичной артиллерией в 155-мм и ничего. А если сделать 152- мм миномет он будет только казнозарядный, потому что вес мины будет около 40-кг.

            в батальонах тяжёлых бригад хотят использовать одновременно и 120мм самоходные миномёты и 152мм короткие самоходные гаубицы
            меня собственно смущает разунификация артиллерийских снарядов именно в самом батальоне
            olp
            1. Akim 20 июля 2013 13:42
              Цитата: olp
              и 120мм самоходные миномёты и 152мм короткие самоходные гаубицы

              Это дуристика. Мотострелковый/механизированный Батальон защищает рубеж 5 км, а наступает на трех и до 5 км в глубину. Это минометы и их функция. Что до "Акаций", они не могут так точно ложить снаряды перед наступлением и переносить огонь в глубину, чтобы наступающие войска не попали под "дружественный огонь".Даже если автоматизируют процесс наводки. Сильно мощный фугасный эффект и небольшие расстояния. Я считаю полковые 122-мм гаубицы можно было убрать, но добавлять в батальон 152-мм не стоит.
              Akim
        2. Лопатов 20 июля 2013 12:59
          Это Вы что-то неправильно поняли, или воспользовались неправильной информацией.

          Во-первых, самоходного короткоствола 152 мм попросту нет. Есть буксируемый Пат-Б, есть перспективная САУ для ВДВ на его базе, работы по которой судя по всему, прекращены.
          2С3 успеют выработать свой ресурс до полной замены их в арт. дивизионах бригад.

          Во-вторых, никто в здравом уме не откажется от миномётов. Гаубиц, способных полностью их заменить попросту нет.

          Может Вы просто слышали заявления различного рода гурханов о необходимости разработки САУ непосредственной поддержки пехоты калибром 152 мм?
          1. olp 20 июля 2013 13:05
            Это Вы что-то неправильно поняли, или воспользовались неправильной информацией.


            Это Вы что-то неправильно поняли..

            я не говорил что отказываются от 120мм самоходных миномётов, я говорил что помимо них в батальонах тяжёлых бригад будет батарея 152мм "коротких" СГ, в данный момент это Акации

            Во-первых, самоходного короткоствола 152 мм попросту нет.

            2С3?
            olp
            1. Лопатов 20 июля 2013 13:15
              Цитата: olp
              2С3?

              Их все порежут к тому времени, когда полностью выведут с бригадного уровня.

              От 2С18 отказались ещё при СССР, нового ничего нет
              1. olp 20 июля 2013 13:24
                Их все порежут к тому времени, когда полностью выведут с бригадного уровня.
                От 2С18 отказались ещё при СССР, нового ничего нет

                "короткая" Коалиция?
                olp
                1. Лопатов 20 июля 2013 13:43
                  По цене она будет не на много дешевле "длинной", а ведь на "Коалиции" необходимо менять вначале 2С19 в артбригадах, потом их же и оставшиеся 2С3 в мотострелковых. Не потянем.

                  Ну и к тому же это сарай сараем, который на полупрямую и прямую выкатывать явно не стоит.
              2. Akim 20 июля 2013 13:46
                Цитата: Лопатов
                Их все порежут к тому времени, когда полностью выведут с бригадного уровня.


                В России тысячи "Акаций" Их же можно успешно модернизировать.
                Akim
                1. Лопатов 20 июля 2013 13:57
                  Смысл? В 2006 году при капиталке использовали стволы и двигателя из советских запасов, которые к тому времени уже заканчивались. Поддержать боеготовность стоящих на вооружение можно, модернизировать- нет. Потому и тему с информатизацией 2С3 закрыли, хотя комплект был создан.
                  1. Akim 20 июля 2013 14:15
                    Цитата: Лопатов
                    Потому и тему с информатизацией 2С3 закрыли, хотя комплект был создан.

                    В России вроде только ограничились при модернизации, автоматизированной системой управления огнем. А что до двигателей. Думается в Челябинске есть новые. Капиталка не модернизация - другие деньги. Вот и потрошили старые запасы. "Мста-С" стоит примерно те же деньги что и "Краб". Но я уже писал. Его покупать отказались, ссылаясь на то, что это цена модернизации 3-4 "Акаций". Я понимаю, бюджет российской армии несоизмеримо больше, но не стоит транжирить деньги, тем более Вы знаете, что "Мста" не способна старыми снарядами стрелять. В Украине 55 оабр сейчас из резервов Д-20 достала, чтобы старые снаряды с баз "утилизировать", а штатные 2А65 так в парке и остались и на учения не поехали.
                    Akim
                    1. Лопатов 20 июля 2013 14:24
                      2С3 не модернизируют, только капиталят. Самое инновационное из производимых при этом работ- замена 123-й радиостанции.

                      "Мста" не способна стрелять старыми зарядами, а не снарядами. И переложить пучки пороха в соответствии с новой навеской небольшая проблема.
                      1. Akim 20 июля 2013 14:31
                        Цитата: Лопатов
                        "Мста" не способна стрелять старыми зарядами, а не снарядами.

                        Пардон. Ошибся. Действительно теоретически она может стрелять еще царскими снарядами ( времен 1 МВ).
                        Akim
  7. Прапор Афоня 20 июля 2013 10:36
    Цитата: Metlik
    Вена вызывает только уважение и восхищение. Эта техника срочно нужна в армии в больших количествах. Повторяется история крымской войны: генералы посчитали что нарезной штуцер слишком дорогое оружие - в результате расплачиваться пришлось жизнями русских героев. А самое главное - крымскую войну мы проиграли. Не бывает слишком дорогого оружия - бывают слишком отсталые правители.

    Не только Нонны нужны войскам, и другие виды вооружения,а в первую очередь умные головы командирам, будут умные командиры, будет в войсках порядок и НУЖНОЕ вооружение!
    1. igor.borov775 20 июля 2013 11:45
      Вена появилась в очень неудобное время, Сокращалось финансирование и прочее прочее, А сама система очень хороша и в горах и городе где надо стрелять по минометному , Янки очень сильно интересовались этой системой после совместных стрельб на полигоне в Косово,Их поразила точность и скорость а это Янки сильно уважают
      1. Лопатов 20 июля 2013 13:00
        А сейчас время какое? Почему отказываются от "Вены" в пользу "Хосты"?
        1. ty60 12 августа 2015 12:53
          Кто-то лоббирует,вероятно сторонники базы-МТЛБ.
  8. chenia 20 июля 2013 11:40
    Да, хорошо бы ввести в батальон вместо мин.батр, батарею штурмовых орудий нона. Но дорогое удовольствие.
    1. Akim 20 июля 2013 11:45
      Цитата: chenia
      Но дорогое удовольствие.

      Не очень. Россияне же "Хосту" ставят вместо минометов.
      Akim
    2. Лопатов 20 июля 2013 13:00
      Цитата: chenia
      батарею штурмовых орудий нона.

      "Нона" не штурмовое орудие.
      В батальоны уже идут "Ноны-СВК" и "Хосты"

      "Вены" также создавались именно для батальонной артиллерии. Именно потому у них расширены возможности по стрельбе прямой и полупрямой наводкой. Практически танковая СУО
      1. Прохор 20 июля 2013 15:31
        Добавлю - не "уже" идут, а дано идут, у нас в 168 ОМСБр в ЗабВО батальоны "Нонами" в 1997 году укомплектовали.
        Прохор
  9. chenia 20 июля 2013 12:16
    Цитата: Akim
    Не очень. Россияне же "Хосту" ставят вместо минометов.


    В батальоны? А в принципе база мтлб (коробок навалом (включая 2с1) и выдумывать не надо). И Хоста, вы правы пожалуй, предпочтительней, чем Нона. Ну и есть возможность использовать,и качестве штурмового орудия.
    1. dustycat 21 июля 2013 16:58
      Цитата: chenia
      В батальоны? А в принципе база мтлб (коробок навалом (включая 2с1) и выдумывать не надо).

      МТ_ЛБ???
      Чадногремящий ужас на крыльях ночи?! belay
      Это не платформа, это издевательство над экипажем.
      Покатался я на этом чудовище пока на радиотелеграфиста учился в ДОСААФе от военкомата перед армией. Особенно "приятен" кормовой отсек.
      Если к креслу не привязался через 10км полигона просто вынут труп.
      Автора этой машины надо без ремней покатать в кормовом отсеке километров 100. am
      1. Лопатов 21 июля 2013 18:20
        Зато МТ-ЛБ лучшая по проходимости машина в ВС РФ.
  10. иваныч47 20 июля 2013 19:39
    Слава Богу нынешние руководители России не дали "реформировать" российские ВДВ. А ведь какие попытки были! Командиры ВДВ отстояли самые боеспособные войска! Конструкторы оружия создают прекрасные образцы для нашей крылатой пехоты. НОНА признана уникальным орудием. Только не останавливаться. Крылатая гвардия России нуждается в лучшем оружии!
    1. Прохор 20 июля 2013 20:24
      Боеспособность ВДВ - факт бесспорный, только вот актуальность такого рода войск вызывает сомнение. Кажется, после Кабула именно "воздушно-десантных" операций не было, и ВДВ действует как некая мотострелковая элита. Или я заблуждаюсь?
      Прохор
      1. Лопатов 20 июля 2013 20:34
        Да нет, они нужны. Просто их надо оптимизировать под выполнение задач в современных войнах. Что как-то очень неохотно делается
      2. dustycat 21 июля 2013 16:08
        Цитата: Прохор
        Боеспособность ВДВ - факт бесспорный, только вот актуальность такого рода войск вызывает сомнение.

        Это скорее подготовка мотопехоты сильно отстала от требований современных боев настолько что вместо нее приходится ВДВ совать.
      3. макс702 21 июля 2013 18:36
        Знакомый офицер ВДВ говорил что сам факт наличия у нас возможности высадки десанта в тылу противника заставляет супостата вкладывать колосальные средства и силы для нейтрализации таких действий... эт как флот вроде нигде не воюет а считаться с собой заставляет..
      4. ranger 21 июля 2013 18:39
        Кстати, даже во Второй мировой войне ВДВ применялись в крайне ограниченных масштабах. За исключением нескольких тактических десантов (не всегда удачных) советские воздушно-десантные дивизии использовались как стрелковые. Такая картина наблюдалась и в вермахте - после захвата Крита немца больше не оуществляли подобные оперции с применением ВДВ. В более широких масштабах применялись ВДВ США и Великобританией, хотя не все операции также были удачными (Market -Garden).
  11. иваныч47 20 июля 2013 20:25
    В Голландии прошел забег на дистанцию более ста километров. Победили десантники Псковской дивизии. В полном составе прибыли на финиш! Американцы и европейцы выглядели удручающе. Слава ВДВ России!
  12. mirag2 20 июля 2013 20:30
    Хотя здесь разговор об орудиях,а не о БМП-скажу здесь ибо эта статья самая свежая о чем-то на платформе БМП3-видел передачу о новой БМП штатовской LAV3 b меня убило то,что сказали,что "...она защищает экипаж от снарядов 50ого калибра..."-вот чума!Это же 12.5мм пулемет!И все!Чего же хаять тогда нашу БМП,которая со лба держит 30мм пушку?
    Хотя,конечно новая шведская БМП с более мощным орудием и прочими тенденциями к укрупнению все же должна стать образцом для подражания...
    1. Лопатов 20 июля 2013 20:41
      Цитата: mirag2
      -видел передачу о новой БМП штатовской LAV3 b

      Она вроде бы канадская, тамошним отделением Дженерал Дэйнемикс создана. Ну что делать, всё имеет свой предел. Нельзя бесконечно модернизировать швейцарскую "Пиранью" конца 70-х
  13. Hrad 20 июля 2013 22:27
    Я не спец в области артиллерии, но просто любопытно. Какого вы мнения о системах NEMO (Nеw Mоrtar) и AMOS (Advanced Mortar System) от частной, если я правильно понимаю, компании Patria Weapons Systems? Они, вроде предлагают всем покупателям российских БМП-3 установку системы AMOS на эти БМП. И вес в боевом положении такого комплекса (или системы) не более 18,8 т.
    1. Лопатов 20 июля 2013 23:26
      Очень хорошие образцы. Основной плюс- автомат заряжания. И, соответственно, высокая скорострельность. Минус по сравнению с "Веной"- стреляют только минами.

      Создать автомат заряжания для "Вены" на данный момент невозможно. Связано с боеприпасами, точнее с дополнительными зарядами.
  14. phantom359 20 июля 2013 23:10
    нормально.мозги вправляли сразу особо одаренным. у нас ставка на ВДВ У них на Морскую пехоту, хотя, мне кажется , они правы были. На такие расклады больше полков ВТА нужно было, что бы перекрывали группировки морской пехоты.
    phantom359
    1. Филин 21 июля 2013 09:10
      В СССР авиации хватало на одномоментную выброску одной дивизии, а если по тактике, батальон-полк-дивизия, то за сутки половину ВДВ можно было в тыл к противнику высадить. Но это, при войне с высокотехнологичным противником, невозможно, NATOвцы по концентрации самолётов ВТА предугадали бы возможные действия и тактическими ядерными боеприпасами пытались бы уничтожить авиацию ВТА и соединения ВДВ на земле, вооруженные силы СССР ядерным оружием пытались бы "расчистить" коридоры пролёта и районы выброски, враги бы пытались ЗУР с ядерными БЧ уничтожить авиадивизии ВТА с десантниками на борту в полёте. При всех расчётах, от ВДД в тылу противника задачу бы выполнял батальон (в лучшем случае полк), вот такая арифметика. Ядерное сдерживание что ВДВ, что КМП США к выполнению задач не допустит.
  15. Hrad 21 июля 2013 00:19
    Спасибо. И вот тут у меня начинается холостой ход мыслей. Patria пишут, что углы возвышения (?) ствола от -5 до +85 градусов. Как вообще такой миномёт может стрелять минами при углах от 0 до 30 градусов. В счёт не беру какую-то разработку XM-984 со вспомогатеьным ракетным моторчиком. С этой миной, вроде, собираются стрелять на 12 км. Это уже какая-то комбинация мино-ракето-снаряд. Потом, наверное можно будет обойтись только такими минами (или как этот cartridge надо будет называть)?
    1. Лопатов 21 июля 2013 00:43
      Цитата: Hrad
      Patria пишут, что углы возвышения (?) ствола от -5 до +85 градусов. Как вообще такой миномёт может стрелять минами при углах от 0 до 30 градусов.

      Казнозарядным можно. "Нона" тоже казнозарядная. Просто это не особо эффективно. Миномёт не просто так создан. А вообще миномётов, стреляющих при углах возвышения меньше 45 градусов много. К примеру, наш "Василёк"




      Цитата: Hrad
      Это уже какая-то комбинация мино-ракето-снаряд. Потом, наверное можно будет обойтись только такими минами (или как этот cartridge надо будет называть)?

      Активно-реактивная мина. У нас такие есть. Правда, только на 240-мм самоходный миномёт

  16. Hrad 21 июля 2013 01:00
    Ясно. Надо мне будет ещё погуглить и почитать. Интересно просто. А то я всё больше с воздуха, а как-то в своё время попал под руку миномётам, вот и заинтересовался.
  17. Филин 21 июля 2013 08:56
    В конце 80-х и в начале 90-х годов (до 21 августа 1991 года) велись разговоры о постепенной замене в МСБ на БТР миномётной батареи 120 мм миномётов на батарею с установками "Нона-СВК". В этих планах всё было очень красиво: вся бронетехника на машинах база типа БТР-80, вся техника РМТО (роты материально-технического обеспечения) на автомобилях УРАЛ-4320, вся техника дизельная и однотипная. Но гладко было на бумаге, а события угробили не только хорошие задумки, но Государство развалилось от Горбачёвско-американской "демократии" и "перестройки".
    1. Лопатов 21 июля 2013 09:28
      Цитата: Филин
      Но гладко было на бумаге, а события угробили не только хорошие задумки

      Может и хорошо, что угробили.
      "Нона-СВК" не особо хорошая КСАУ. Как и у "Ноны-С" у неё ограничены углы горизонтальной наводки 35 градусов вправо-влево от оси машины. Чтобы не перевернулась при выстреле. Но если для последней это не представляет особой проблемы- приподнялась, повернулась на месте, опять на брюхо, то для "Ноны-СВК" приходится вновь строить параллельный веер. А это-время.
      Проблема решается установкой современной аппаратуры топопривязки, однако движения в этом направлении не наблюдается
      1. Akim 21 июля 2013 09:54
        Цитата: Лопатов
        "Нона-СВК" не особо хорошая КСАУ. Как и у "Ноны-С" у неё ограничены углы горизонтальной наводки 35 градусов вправо-влево от оси машины


        Но все же это лучше чем 10 град на 2Б11. Надо еще учитывать, что такая техника высаживается посадочным способом. Т.е. в отличии от полка ВДВ аэромобилистам ставится цели. а не задачи. Они действуют не самостоятельно, а в подчинение пехоты. И здесь важна мобильность техники. Вот, что топопривязчика нормального нет - это конечно минус.
        Akim
        1. Лопатов 21 июля 2013 10:04
          Цитата: Akim
          Надо еще учитывать, что такая техника высаживается посадочным способом.

          ?
          Какой "посадочный"? "Нона-СВК" для морпехов и для пехоты. И совсем не для аэромобилистов по той простой причине, что вертолёт её не потянет.
          1. Akim 21 июля 2013 10:10
            Цитата: Лопатов
            И совсем не для аэромобилистов по той простой причине, что вертолёт её не потянет.


            Посадочый способ - это не только вертолеты. По такому же принципу можно сказать - зачем им БТРы? Техника совершает марш с ближайшего аэродрома.
            Akim
            1. Лопатов 21 июля 2013 11:14
              Цитата: Akim
              По такому же принципу можно сказать - зачем им БТРы?

              Действительно, зачем? У них для того, чтобы до аэродрома доехать есть УАЗики. Которые планируют на что-то вроде Ивеко-Рысь заменить. Плюс один батальон со стандартной ВДВшной техникой.

              Им если и нужны "Ноны" то только "Нона-М" и "Нона-К". Первые в батальонах, вторые в артиллерии бригад на замену Д-30, если, конечно, такое решение будет принято.

              А посадочным способом "не с вертолёта" у нас воздушно-десантные подразделения высаживаются. Имеющие соответствующую технику и в БТРах точно не нуждающиеся.
              1. Akim 21 июля 2013 11:34
                Цитата: Лопатов
                А посадочным способом "не с вертолёта" у нас воздушно-десантные подразделения высаживаются. Имеющие соответствующую технику и в БТРах точно не нуждающиеся.

                Не всю технику можно сбросить. Аэромобильные подразделения это ДШ, которые передали ВДВ или переклассифицировали с парашютно-десантных бригад. Десантники в Приштину не на БМД рванули, а на колесной технике, а "обоз" уже потом подтянулся. Так почему "Нона-СВК" не может быть в том строю?
                А насчет БТР-80 правы. Его надо менять, на более легкое и такое же эффективное.
                Akim
                1. Лопатов 21 июля 2013 11:56
                  Цитата: Akim
                  Не всю технику можно сбросить.

                  Именно. И потому зачем десантно-штурмовым бригадам то, что они не смогут использовать в бою? Они получаю то, что можно перебросить вертолётами. По артиллерии- Д-30, 120-мм и 82-мм миномёты.

                  Цитата: Akim
                  Десантники в Приштину не на БМД рванули, а на колесной технике, а "обоз" уже потом подтянулся. Так почему "Нона-СВК" не может быть в том строю?

                  Просто они туда прибыли без своей техники. Миротворцы.
                2. Лопатов 21 июля 2013 12:04
                  И кстати, вот эту фотографию, относящуюся к событиям в Косово видели?
                  2 БМДшки, "Реостат" и батарея "Нон"
              2. dustycat 21 июля 2013 16:21
                Цитата: Лопатов
                Которые планируют на что-то вроде Ивеко-Рысь заменить.

                Уже не планируют, слава богу.
                ИВЕКОРысь по возможности отбиваться не лучше УАЗика - тоже двери(хоть и бронированные) открывать приходится.
                1. Лопатов 21 июля 2013 17:01
                  ИВЕКО-РЫСЬ бронирована лучше УАЗика и к тому же имеет защиту от фугасов.
                  "Отбиваться" в них не имеет никакого резона. По простой причине- огонь из бойниц на ходу не результативен, а с остановкой- смертелен для стреляющего.
  18. chenia 21 июля 2013 12:35
    Цитата: Лопатов
    Но если для последней это не представляет особой проблемы- приподнялась, повернулась на месте, опять на брюхо, то для "Ноны-СВК" приходится вновь строить параллельный веер. А это-время.
    Проблема решается установкой современной аппаратуры топопривязки, однако движения в этом направлении не наблюдается


    Ценю ваш юмор. Восстановление наводки - пол минуты, Поставить машину на колеса-???

    Вообще то есть понятие ОН (основное направление),35 град - это более 10-00 (БС - большое смещение). Разместить с таким смещением батарею не в состоянии даже сверхпьяный СОБ (легче ошибиться на 30-00 т.е. на 180 град.)

    А бывает надо? Тогда доворачивать станинами (в нашем варианте корпусом). Восстановление наводки для батареи(СОБ) 2 мин., а если ТН (точка наводки) более 1,5 км, то самостоятельно по существующему угломеру.

    Цитата: Лопатов
    Проблема решается установкой современной аппаратуры топопривязки, однако движения в этом направлении не наблюдается


    Батарея давным-давно привязана, и у СОБа есть средства для этого. Если вы имеете в виду индивидуальную привязку орудий, при значительном рассредоточении орудий батареи и с определением своего места в веере? То для батальонной артиллерии это однозначно избыточно.
    1. Лопатов 21 июля 2013 13:05
      Цитата: chenia
      Ценю ваш юмор. Восстановление наводки - пол минуты,

      Вы хотели сказать, ориентирование орудий и построение параллельного веера. Для скольких машин? Кроме того, не исключается, что при этом Вам придётся ещё и буссоль переносить, или машину СОБа перегонять. С неизбежной потерей времени.

      Цитата: chenia
      Вообще то есть понятие ОН (основное направление),35 град - это более 10-00 (БС - большое смещение). Разместить с таким смещением батарею не в состоянии даже сверхпьяный СОБ (легче ошибиться на 30-00 т.е. на 180 град.)

      Вообще-то есть локальные войны, в которых основное направление зачастую вообще не назначается. Когда мы стояли в базовых центрах, плановые цели для проводки колонн располагались в секторе 60-00.
      Пора бы прекращать мыслить категориями фронт-тыл, это сейчас не особо востребовано.

      Цитата: chenia
      А бывает надо? Тогда доворачивать станинами (в нашем варианте корпусом).

      К сожалению, БТР-80 не умеет разворачиваться на месте. Так что для изменения сектора необходимо или проехать вперёд, или сдать назад. Вы осознаёте, что при этом удалённая точка наводки не особо поможет?

      Цитата: chenia
      Батарея давным-давно привязана, и у СОБа есть средства для этого. Если вы имеете в виду индивидуальную привязку орудий, при значительном рассредоточении орудий батареи и с определением своего места в веере? То для батальонной артиллерии это однозначно избыточно.

      Современные системы топопривязки орудий дают не только XYh, но и истинный азимут оси машины. Что позволяет отказаться от точек наводки вообще, обеспечить наводку и восстановление наводки в автоматизированном режиме, обеспечить автоматизированный ввод поправок на интервал и уступ.
      Далее, обеспечить на порядок меньшее время открытия огня с марша, а значит, непрерывность поддержки пехоты (батарея не будет выпадать на время перемещения).
      Далее, обеспечить меньшую уязвимость от контрбатарейной борьбы.

      С чего Вы решили, что это избыточно для батальонной артиллерии?
  19. chenia 21 июля 2013 14:49
    Цитата: chenia
    Вообще-то есть локальные войны, в которых основное направление зачастую вообще не назначается


    Вы видно помоложе, я портупею более 20лет назад снял. Да, другое время, другие задачи. В наше время такое состояние, частный случай. И хрен с ней ноной свк с такими ТТХ.

    Я за ХОСТУ. Насыщение батальонной артиллерии самоходами все таки экономическая (это же вместо простеньких самоваров) нагрузка, поэтому лучше рационально использовать то что есть. МТЛБ (база) лучший вариант, дешевый,простой и коробок навалом,модернизируй. Для ВДВ НОНА была создана пусть и туда и отправляется.

    Цитата: Лопатов
    Современные системы топопривязки орудий дают не только XYh, но и истинный азимут оси машины. Что позволяет отказаться от точек наводки вообще, обеспечить наводку и восстановление наводки в автоматизированном режиме, обеспечить автоматизированный ввод поправок на интервал и уступ.


    Этим добром, дай бог и дивизионную артиллерию обеспечить, а то вот систематически ПРОТОНЫ с ГЛОНАСОМ падают.
    1. Лопатов 21 июля 2013 15:25
      Цитата: chenia
      Да, другое время, другие задачи. В наше время такое состояние, частный случай.

      А сейчас скорее норма.

      Цитата: chenia
      Я за ХОСТУ. Насыщение батальонной артиллерии самоходами все таки экономическая (это же вместо простеньких самоваров) нагрузка, поэтому лучше рационально использовать то что есть. МТЛБ (база) лучший вариант, дешевый,простой и коробок навалом,модернизируй. Для ВДВ НОНА была создана пусть и туда и отправляется.

      "Нона-С" на данный момент такой же устаревший образец вооружения, как и 2С1, 2С3, и будет заменяться аналогом "Вены" на той же базе, что и "Спрут-СД"

      Простенькие самовары своего последнего слова ещё не сказали. Во всякого рода аэромобильных операциях, для ведения боёв в горах, для ВДВ они на данный момент незаменимы. Кроме того, для них разработан специальный комплекс средств автоматизации

      изделий 1В183изделий 1В183


      Недостаток Хосты не в базе, хоть она и проблемная из-за выработки ресурса. Недостаток в том, что её решили удешевить, практически кастрировав "Вену", убрав из неё почти всю электронику. И оставив аналогичный "Вене" комплекс только в одной "командирской САУ" (???!!!) на батарею.
      Ну а база- от БМП-3 отказываются, для пехоты машина не больно удобная из-за особенностей компоновки. А сама машина прекрасная. Почему бы не переделать отлаженное в производстве шасси под различного рода специальные машины, в том числе и "Вены"

      Цитата: chenia
      Этим добром, дай бог и дивизионную артиллерию обеспечить, а то вот систематически ПРОТОНЫ с ГЛОНАСОМ падают.

      Тут как раз ещё ничего. Обеспечивают, может быть и недостаточно активно. "Торнадо-Г", модернизированная "Мста-С" уже в войсках. Тут просто нет выхода. Если при старой американской АСУ "Такфайер" речь шла о полутораминутном зазоре при открытии огня по стреляющей батарее, то во время полевых испытаний новой АСУ "Афадтс" в Афганистане военных возмущала системная задержка в 4 секунды перед открытием огня по обнаруженной цели.
      1. Bad_gr 21 июля 2013 23:28
        Цитата: Лопатов
        от БМП-3 отказываются, для пехоты машина не больно удобная из-за особенностей компоновки.

        БМП-3 стоит на вооружении 12 стран и на данный момент является одной из самых продаваемых.
        1. Лопатов 21 июля 2013 23:32
          Цитата: Bad_gr
          БМП-3 стоит на вооружении 12 стран и на данный момент является одной из самых продаваемых.

          Это не позволяет покидать десант не подставляясь под пули противника.
          1. Bad_gr 21 июля 2013 23:41
            Цитата: Лопатов
            Цитата: Bad_gr
            БМП-3 стоит на вооружении 12 стран и на данный момент является одной из самых продаваемых.

            Это не позволяет покидать десант не подставляясь под пули противника.

            Они прикрыты с боков бронированными крышками.

            Мнение офицера (практика)о БМП-3:
            "БМП-3: взгляд из-за брони" - http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/d
            etail.shtml
            1. Лопатов 22 июля 2013 00:15
              Цитата: Bad_gr
              Мнение офицера (практика)о БМП-3:"БМП-3: взгляд из-за брони"

              Интересно, а автор умышленно "забыл" о разнице в подвеске БМП-1,2 и БМП-3? О механизме изменения клиренса у последней? Чтобы на голубом глазу вещать о преимуществах заднего расположения двигателя.

              Я уверен, что он и за рычагами МТ-ЛБ успел посидеть. И узнал о её отличной управляемости. Но вот ведь незадача, у неё двигатель не в корме...

              Короче, очередная статья на тему "не надо ждать Бумерангов-Курганцев, вкладывайте деньги сейчас..." Я такие статейки могу найти по любому неимеющемуаналоговвмире образцу вооружения, от Т-90 начиная и автоматом заканчивая.
              1. Bad_gr 22 июля 2013 01:23
                Цитата: Лопатов
                Интересно, а автор умышленно "забыл" о разнице в подвеске БМП-1,2 и БМП-3?

                У БМП-3 торсионная подвеска как и у БМП1-2.
                ".... Под­вес­ка БМП-3 - ин­ди­ви­ду­аль­ная, тор­си­он­ная, с гид­рав­ли­че­ски­ми те­ле­ско­пи­че­ски­ми амор­ти­за­то­ра­ми дву­сто­рон­не­го дей­ст­вия на пер­вых, вто­рых и шес­тых уз­лах под­вес­ки. В пер­вых, вто­рых, чет­вер­тых и шес­тых уз­лах под­вес­ки при­ме­не­ны ог­ра­ни­чи­те­ли хо­да кат­ков с ре­зи­но­вы­ми упо­ра­ми. Тор­сио­ны ле­во­го и пра­во­го бор­тов рас­по­ло­же­ны не­со­ос­но. ..."
                http://army.lv/ru/bmp-3/701/57
                Цитата: Лопатов
                О механизме изменения клиренса у последней? Чтобы на голубом глазу вещать о преимуществах заднего расположения двигателя.

                Пневматическая подвеска у БМД, а не у БМП.

                Цитата: Лопатов
                Короче, очередная статья на тему "не надо ждать Бумерангов-Курганцев, вкладывайте деньги сейчас..."

                То же согласен с таким мнением. Уже сейчас, к примеру, БМД отходили все мыслимые сроки, если тянуть с их заменой, в случае чего, транспорт прийдётся занимать у местного населения. Да и при появлении новых видов техники ("Бумерангов-Курганцов")- мгновенно ими войска не насытят.
                1. Лопатов 22 июля 2013 01:55
                  Цитата: Bad_gr
                  Пневматическая подвеска у БМД, а не у БМП.

                  С добрым утром. На БМП-3 изменяемый клиренс. Просто дочитайте абзац по ссылке, которую Вы привели


                  Цитата: Bad_gr
                  То же согласен с таким мнением. Уже сейчас, к примеру, БМД отходили все мыслимые сроки, если тянуть с их заменой, в случае чего, транспорт прийдётся занимать у местного населения.

                  Вы осознаёте, что в этом случае "Курганец" с "Бумерангом" не появятся в войсках никогда? Потому как к тому времени времени, как они выработают свой ресурс, будет необходимо создавать уже новые машины?
                  1. Bad_gr 22 июля 2013 10:13
                    Цитата: Лопатов
                    На БМП-3 изменяемый клиренс.

                    Изменяемый клиренс позволяет поднять, опустить, выровнять на склоне машину, но для комфортной езды он ничего не добавляет. Да и для того, что бы машина не клевала носом - то же.
                    Для улучшения условий экипажу при быстром передвижении машины важна балансировка машины и место размещения экипажа ближе к центру, что и применено на БМП-3.

                    Кстати сказать, БМД-4м на 80% унифицирован с БМП-3. Чем не единая платформа под разные их разновидности ?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня