Гипотетический участник конфликта: ударные возможности истребителей Су-33

Текущая борьба с терроризмом на Ближнем Востоке имеет несколько любопытных особенностей. В частности, она прекрасно демонстрирует методики боевой работы, предпочитаемые разными странами, а также иллюстрирует существующие стратегии. Использование актуальных стратегий и тактик позволяет участникам борьбы с терроризмом не только решать имеющиеся военные и политические задачи, но и повышать уровень подготовки личного состава, а также проверять на практике и отрабатывать различные методики боевой работы.

Уже больше года удары по целям на территории Ирака наносят самолеты военно-воздушных сил США. Боевые вылеты совершаются с сухопутных баз региона, а также с авианосцев, которые регулярно приходят в близлежащие моря и обеспечивают работу своих самолетов. С прошлой осени аналогичным образом работают ВВС Франции: часть работы взяли на себя летчики «сухопутных» соединений, а кроме того, им оказывают поддержку самолеты палубной авиации. Так, в настоящее время в восточной части Средиземного моря находится французский авианосец Charles de Gaulle, с помощью которого достигается заметное повышение интенсивности боевой работы. Что касается российской боевой авиации, то она, в силу объективных факторов, работает только с сухопутных аэродромов в Сирии и России.

Основной базой группировки Воздушно-космических сил России, задействованной в текущей операции, является аэродром Хмеймим на западе Сирии. Кроме того, в предыдущих ударах участвовали самолеты с баз Энгельс и Моздок. При этом, несмотря на наличие теоретической возможности, российские вооруженные силы пока не привлекали к участию в операции палубную авиацию. Известно, что в середине минувшей осени единственный российский авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» выполнял учебно-боевые задачи в Средиземном море. В связи с этим высказывались предположения о возможной отправке корабля с авиационной группой к сирийским берегам для участия в операции.


Гипотетический участник конфликта: ударные возможности истребителей Су-33
Су-33 в полете. Фото Wikimedia Commons


Тем не менее, до сих пор палубная авиация не привлечена к выполнению боевых вылетов в условиях реального конфликта. Самая очевидная причина этого – отсутствие необходимости. Боевые самолеты и вертолеты Воздушно-космических сил хорошо справляются с возложенными задачами и, по-видимому, не нуждаются в помощи коллег из палубной авиации. Также можно предположить, что палубные самолеты не будут участвовать в ударах из-за определенного проигрыша в характеристиках. Основой авиационной группы «Адмирала Кузнецова» являются истребители Су-33, которые по своим ударным возможностям заметно уступают технике базы Хмеймим.

И все же, пусть даже и в теории, Су-33 могли бы помочь своим «сухопутным» коллегам в деле борьбы с террористами. Как и другие отечественные истребители, эти самолеты имеют возможность несения вооружения класса «воздух-поверхность» и способны атаковать наземные цели. Естественно, в таком случае они имеют менее высокие характеристики в сравнении со специализированными ударными самолетами.

По ряду причин Су-33 является одним из самых малочисленных типов самолетов в вооруженных силах России. С конца восьмидесятых до конца девяностых было построено лишь 26 серийных самолетов этой модели. В настоящее время, по разным данным, эксплуатируется не более 14-15 таких машин. Несколько истребителей были потеряны в летных происшествиях, оставшиеся находятся на хранении. В ходе длительных выходов в море на борту авианесущего крейсера обычно находится лишь часть эксплуатируемых истребителей. Остальные самолеты при этом остаются на берегу.

Являясь дальнейшим развитием истребителя Су-27, палубный Су-33 сохранил высокие характеристики. Так, имеется возможность полета со скоростью до 2300 км/ч (на высоте), а дальность достигает 3000 км. За счет применения дополнительной штанги для дозаправки в полете продолжительность вылета и боевой радиус могут быть значительно увеличены. Таким образом, при нахождении авианесущего корабля в берегов Сирии возможно выполнение задач на большей части этого государства.

Основной задачей истребителей Су-33 является воздушный бой. Таким образом, в свете недавних событий, эти самолеты могут быть привлечены к осуществлению прикрытия ударной авиации при выполнении боевых задач. По имеющимся данным, при борьбе с воздушными целями Су-33 способен нести полезную нагрузку весом до 3,2 т. Для ближнего боя предлагаются управляемые ракеты «воздух-воздух» Р-73. Основным вооружением при этом оказываются ракеты средней дальности Р-27 различных модификаций. В боекомплект самолета может входить до 4-6 ракет каждого типа.

В составе российской авиационной группировки в Сирии присутствуют истребители Су-27СМ и Су-30СМ. Эти самолеты могут нести управляемые ракеты «воздух-воздух» нескольких типов. При этом их номенклатура вооружений воздушного боя почти совпадает со списком ракет, которые может нести Су-33. Таким образом, боевые возможности всех этих самолетов могут быть на одном уровне, хотя возможны некоторые отличия, связанные с составом бортового оборудования.

Являясь истребителем, Су-33 имеет ограниченные возможности по применению вооружений «воздух-поверхность», однако все же способен уничтожать наземные цели при помощи неуправляемых ракет и бомб. Имеется возможность применения неуправляемых авиационных ракет С-8, С-13, С-25 и т.д. Количество блоков и ракет определяется в соответствии с поставленной задачей.

В состав бомбового вооружения могут входить боеприпасы калибра 500, 250 или 100 кг. На соответствующих держателях могут подвешиваться фугасные бомбы, разовые бомбовые кассеты, зажигательные баки и другие боеприпасы со схожими габаритами. При подвеске 500-кг бомб самолет несет восемь боеприпасов: по четыре под крылом и под фюзеляжем. Бомбы калибра 250 кг могут подвешиваться в количестве 28 штук. 100-кг боеприпасы – 32 единицы. Точное количество боеприпасов определяется с учетом различных факторов, в частности следует принимать во внимание взлетный вес самолета.

Необходимо отметить, что использование исключительно свободнопадающих бомб серьезно сокращает возможную боевую эффективность. Для повышения точности и, как следствие, успешности удара требуется применение управляемых боеприпасов либо специального прицельного оборудования. Какая-либо информация о возможности применения истребителями Су-33 корректируемых бомб отсутствует. По-видимому, в составе бортовой электроники отсутствует оснащение, предназначенное для работы с подобным оружием. Прицельно-навигационный комплекс имеет и некоторые другие особенности, уменьшающие возможную эффективность бомбометания.

В настоящее время основой российской ударной группировки в Сирии являются бомбардировщики Су-24М. По имеющимся данным, эти самолеты активно применяют неуправляемые бомбы, однако при этом наносят удары с достаточно высокой точностью. Для эффективного применения свободнопадающих бомб самолеты используют особое электронное оборудование – специализированную вычислительную подсистему СВП-24, созданную компанией «Гефест и Т». Эта аппаратура собирает информацию о местоположении цели, расположении самолета, параметрах полета, атмосферных условиях и т.д., после чего обрабатывает ее и выдает данные для сброса бомб. Анализ всей необходимой информации позволяет в разы повысить характеристики бомбометания. Фактически, обычные неуправляемые бомбы ложатся в цель с точностью на уровне управляемых.

К настоящему времени создано несколько версий системы СВП-24. Разные модификации этого оборудования предлагаются для использования в составе авионики самолетов Су-24, Ту-22М3 и т.д. При этом, однако, до сих пор отсутствует вариант аппаратуры для некоторых других отечественных боевых самолетов, в том числе для Су-33. Таким образом, палубные истребители при атаке наземных целей вынуждены использовать штатные прицельные средства, предусмотренные исходным проектом, но не способные по своим характеристикам конкурировать с разработкой фирмы «Гефест и Т».

В существующем состоянии отечественные палубные истребители способны с достаточной эффективностью решать задачи завоевания превосходства в воздухе или перехвата воздушных целей, тогда как их характеристики при нанесении ударов по наземным объектам могут быть недостаточными. Это, в частности, может быть одной из главных причин того, что Су-33 до сих пор не используются в сирийской операции: Воздушно-космические силы и так располагают достаточным количеством самолетов с высокими характеристиками, из-за чего можно не привлекать к боевой работе авиацию военно-морского флота.

Тем не менее, в определенных условиях Су-33 могли бы оказаться полезными при выполнении некоторых задач в составе ударной группы. Ранее упоминалось, что Су-24М с системой СВП-24 могут работать в одних группах с самолетами своего типа, не имеющими подобного оборудования. В таком случае бомбардировщик с вычислительной подсистемой играет роль ведущего, выполняя поиск целей и осуществляя все необходимые вычисления. В нужный момент он должен сбрасывать свои свободнопадающие бомбы и тем самым подавать команду ведомым бомбардировщикам. За счет одновременного сброса бомб несколькими самолетами должна обеспечиваться приемлемая точность бомбометания всей группы.

В одной группе с лидирующим Су-24М, оснащенным СВП-24, могут работать не только самолеты этого же типа, но и другая техника, в том числе Су-33. Таким образом, задачи по поиску целей и обработке данных будут возложены на самолет со специальным оборудованием, что позволит другой технике обойтись только имеющейся авионикой. Естественно, это является компромиссным решением и не позволяет палубным истребителям полноценно работать без помощи бомбардировщиков с необходимым оборудованием. Тем не менее, появляется возможность решения поставленных задач с имеющейся техникой без длительной и сложной модернизации.

Гипотетический участник конфликта: ударные возможности истребителей Су-33
Варианты бомбового вооружения Су-33. Рисунок Navy-korabel.livejournal.com


Также совместная боевая работа бомбардировщиков и истребителей позволяет решить еще одну проблему. В связи с недавними трагическими событиями было принято решение усилить истребительное прикрытие ударных самолетов. При совместной эксплуатации Су-24М и Су-33 появляется возможность комбинирования двух задач. Так, истребители должны получать ракетное вооружение класса «воздух-воздух», а также некоторое количество неуправляемых бомб. Это позволит им защитить бомбардировщики от возможных атак, а также помочь им при нанесении удара за счет увеличения количества сбрасываемых бомб.

Следует отметить, подобные методы совместной работы могут использоваться не только в случае с палубной авиацией. Су-24М с аппаратурой фирмы «Гефест и Т» может вести не только Су-33, но и любые другие боевые самолеты с возможностью несения неуправляемых бомб. В первую очередь с такой точки зрения следует рассматривать истребители Су-27СМ и Су-30СМ, уже находящиеся на базе Хмеймим в Сирии.

Как видим, в теории палубные самолеты Су-33 вполне способны не только участвовать в текущей операции в роли истребителей и бомбардировщиков, но и показывать достаточно высокую эффективность, ограничиваемую, однако, некоторыми объективными факторами. Тем не менее, по-видимому, эти самолеты не смогут принять участие в борьбе с террористами в Сирии. Дело в том, что имеющаяся группировка позволяет решать поставленные задачи, а ее усиление может быть выполнено исключительно за счет техники Воздушно-космических сил. Привлечение к операции авиации ВМФ попросту не имеет смысла.

Этим можно объяснить тот факт, что в октябре авианосец «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», находившийся в Средиземном море, не стал отправляться к берегам Сирии и обеспечивать полеты своих самолетов в этом регионе. Кроме того, можно предположить, что это не произойдет и в будущем, хотя и исключать это тоже не стоит. Сирийский конфликт оказывается хорошим полигоном для испытаний новой авиационной техники и вооружения. Нельзя исключить, что в обозримом будущем командование решит опробовать в условиях реального конфликта не только «сухопутную» авиацию, но и самолеты военно-морского флота.

В последнее время в операциях на Ближнем Востоке участвовали несколько авианосцев ряда стран. К примеру, в конце ноября к берегам Сирии прибыл французский авианосец «Шарль де Голль», авиационная группа которого дополнила имеющуюся в регионе группировку ВВС Франции. ВМС Соединенных Штатов организовали полноценную ротацию, в ходе которой в регион попеременно прибывают разные авианосцы. Россия, в свою очередь, похоже, не будет задействовать в сирийской авиации свой единственный авианосец и его авиационную группу. В пользу этого предположения говорят несколько фактов тактического, стратегического и технического характера. При этом в контексте усиления авиационной группировки чаще всего упоминается создание новых сухопутных баз, но не использование палубной авиации. Тем не менее, как уже говорилось, участие Су-33 в боях пока не следует исключать полностью. Эти самолеты при грамотном использовании могут оказаться полезными для достижения поставленных целей.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://airwar.ru/
http://sukhoi.org/
http://bastion-karpenko.ru/
http://navy-korabel.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 48
  1. oldav 8 декабря 2015 07:12
    Короче Су-33 не рыба ни мясо. Модернизировать нет смысла т.к старые уже. Перевооружить Кузнецова на миг 29к а сушки на землю отправить, и ни в коем случае не заводить в средиземное море, т.к есть опасность что закроют и оттуда он не выйдет.
    1. ism_ek 8 декабря 2015 11:07
      Су-33 -хороший перехватчик с большими возможностями, а вот миг-29к действительно "не рыба ни мясо". Легкий самолет способный решать локальные задачи. Маленькая боевая нагрузка, малый радиус действия, слабая РЛС.
      1. oldav 8 декабря 2015 11:33
        Радиус для Сирии и им подобное подойдет. К тому же их больше помещается на корабле.
        1. Bongo 8 декабря 2015 11:44
          Цитата: oldav
          Радиус для Сирии и им подобное подойдет.

          А вы никогда не задумывались о том насколько опасней и сложнее взлёт и посадка с палубы по сравнению с наземной полосой? Кроме того в составе вооружения палубных Су-33 просто нет эффективного авиационного вооружения для действия по наземным целям, если не считать таковым НАР и "чугуний".
          К берегам Сирии наш единственный авианосец послать конечно могут - это будет вполне в духе времени, но следует понимать, что это будет просто демонстрация возможностей. КПД действий наших самолётов палубного базирования по наземным целям пока очень низок.
          Цитата: oldav
          К тому же их больше помещается на корабле.

          Правда? no Типовой состав авиагруппы авианосца «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»: 8 Су-33 и 2 Су-25УТГ.
          1. НЕКСУС 8 декабря 2015 12:10
            Цитата: Bongo
            Правда? Типовой состав авиагруппы авианосца «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»: 8 Су-33 и 2 Су-25УТГ.

            Это при том,что эти самолеты в сравнении с тем же СУ-34 и даже с СУ-30 весьма посредственно способны работать по земле,да еще самолетов то ДРЛО на Кузе нет request
            1. dyksi 8 декабря 2015 16:14
              Кстати у РСК МиГ сегодня день рождение. МиГу чистого неба, побольше заказов, чтобы конвейер был загружен всегда. Народу хороших зарплат и карьерного роста. Конструкторам вдохновение и новых классных разработок и чтобы они были запущены в производство.
              dyksi
          2. voyaka uh 9 декабря 2015 12:25
            Су-33 с полным грузом бомб просто не сможет взлететь
            с трамплина. Нужна катапульта.
            1. люся 12 декабря 2015 02:00
              Не. Су-33(27к) с 90 метров на 8 узлах взлетает даже на тормазах.

              https://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
        2. FM-78 9 декабря 2015 00:00
          Да, и как "чистые" истребители - они лучше.
      2. dyksi 8 декабря 2015 15:31
        Вы хоть читали ТТХ МиГ-29К(КУБ)? Он многофункциональный истребитель, с боевым радиусом до 900-т километров. Боевую нагрузку может нести до шести тонн и может возвращаться на авианосец с неиспользуемым оружием, Сушка этого не сделает. Почему тогда прагматичные и дотошные Индийцы отказались от Сушек и взяли МиГи. Чушь не несите, для начала изучите вопрос, а то не цифр, ни какой конкретики, специалист. А чтобы увеличивать радиус боевого действия, Миги могут быть использованы как танкеры, да и как истребители ближнего боя вы их проверяли? Нет, тогда что воздух сотрясать, МиГ может нести все современное вооружение, этого вам мало, Сухарик палубный себе этого позволить не может. Поизучайте авианесущие корабли мира, все приходят к среднему многофункциональному истребителю.
        dyksi
        1. FM-78 9 декабря 2015 00:02
          А, кому - это надо? Надо вякнуть, как можно раньше.
      3. Zaurbek 8 декабря 2015 16:16
        AF-18 Нормальной размерности, значит. А Миг-29-маленький?
      4. Комментарий был удален.
      5. goose 8 декабря 2015 17:01
        Цитата: ism_ek
        Су-33 -хороший перехватчик с большими возможностями, а вот миг-29к действительно "не рыба ни мясо". Легкий самолет способный решать локальные задачи. Маленькая боевая нагрузка, малый радиус действия, слабая РЛС

        Пардон, вот радиус как раз немаленький, он соответствует модификации М2, т.е. около 3000 км на внутренних баках, там даже в хвосте топливо заливается.
    2. vladimir_krm 8 декабря 2015 19:51
      Гибралтар тоже закроют?
  2. samoletil18 8 декабря 2015 07:17
    По большому счёту, нечего там нашему авианосцу делать. Затратно, а эффективность применения ниже, чем у сухопутников. Назначение Кузнецова охрана , а не нападение. Итак из ремонтов не выходит, так ещё и для малоэффективным действий гонять - ресурс не вечен.
    1. goose 8 декабря 2015 17:03
      Насколько я поняла, он как раз ради ПВО туда и отправился, т.к. имеет хорошее РЛ-оборудование.
  3. Aleksandr21 8 декабря 2015 08:00
    А я считаю что зря не используют Кузю. Смысл иметь авианесущий крейсер если мы его не собираемся использовать? Россия не часто участвует в такого рода конфликтах, т.е. когда есть потребность в использование авиации за пределами нашей страны. Но такая потребность возникла, и усиление нашей группировки в Сирии, и воздушного сопровождения в частности особенно актуально в связи с последними событиями. Да и возможность нанесения ударов по наземным целям, лишней точно не будет, работы там всем хватит. А то Кузя либо на учениях, либо на ремонте... возникла потребность в его услугах, почему бы не использовать? Плюс боевой опыт для лётчиков на ТАВКР лишним точно не будет, даже если Су-33 в ближайшем будущем заменят, опыт то останется. Конечно есть там и проблемы, в частности в области снабжения (топливом,ракетами и т.п.)но на 1-2 месяца можно попробовать его обеспечить всем необходимым, пусть даже на такой небольшой срок но это усилит нашу там группировку и получим бесценный опыт.
    1. ism_ek 8 декабря 2015 18:10
      Война в Сирии - это ни детская заваршука с папуасами. Намечается противостояние с новейшими тяжелыми самолетами стран НАТО. Су-33 - для этих целей устарел, а МИГ-29КУБ предназначен для локальных конфликтов. Ну и деньги... Уже из-за войны в Сирии сокращен в два раза план учений на 2016 года, а "Кузнецов" в день сжирает топлива больше чем вся российская группировка в Сирии.
  4. zyablik.olga 8 декабря 2015 09:02
    До этого места читала с интересом:
    Су-24М с аппаратурой фирмы «Гефест и Т» может вести не только Су-33, но и любые другие боевые самолеты с возможностью несения неуправляемых бомб. В первую очередь с такой точки зрения следует рассматривать истребители Су-27СМ и Су-30СМ, уже находящиеся на базе Хмеймим в Сирии.
    Автор вообще понимает о чём пишет?
    1. Bongo 8 декабря 2015 10:50
      Цитата: zyablik.olga
      Автор вообще понимает о чём пишет?

      Оля, это ты после общения с "Древним" такая умная стала, автор данной статьи видимо техническими моментами сильно не заморачивался. no
      По имеющимся данным, при борьбе с воздушными целями Су-33 способен нести полезную нагрузку весом до 3,2 т.
      Откуда дровишки? Типовым вариантом вооружения при палубном использовании является: 2 × Р-27 + 2 × Р-73.

      Картинка конечно красивая, но сможет ли взлететь Су-33 с такой бомбовой нагрузкой с палубы, без использования катапульты? Ответ очевиден... no Кроме того применение Су-33 в ударном варианте в одном строю с модернизированными Су-24М не даст точности бомбометания как на Су-24М с использованием аппаратуры СВП-24 от ЗАО «Гефест и Т». Поскольку данная аппаратура при бомбометании учитывает индивидуальные полётные параметры конкретного самолёта, но не как не группы.

      По всей видимости на автора произвело большое впечатление боевое применение дальних Ту-22М3 в Сирии. Но Су-33 не тяжелый бомбардировщик и для ковровых площадных бомбёжек не подходит. Единственным приемлемым вариантом использования Су-33 в Сирии в качестве ударного - это была бы подвеска под него корректируемых бомб с системой наведения по сигналам спутниковой системы позиционирования, при нанесении ударов по стационарным целям с заранее известными координатами.
      1. Alexey RA 8 декабря 2015 13:11
        Цитата: Bongo
        Картинка конечно красивая, но сможет ли взлететь Су-33 с такой бомбовой нагрузкой с палубы, без использования катапульты?
        ... и при текущем состоянии ГЭУ.
        Помницца, последние 20 лет главная жалоба на "Кузю" - это невозможность взлёта Су-33 с нормальной взлётной массой при полной заправке.
  5. kig 8 декабря 2015 09:23
    Сирия, что бы там не говорили про священную борьбу с ИГ, к тому же неплохой шанс проверить наши возможности. А посему авианосец обязательно бы привлекли, опять-таки для проверки в реальных условиях. То, что наша авиагруппа вполне справляется, роли не играет. Но, очевидно, что-то не складывается.
    kig
  6. МЧПВ 8 декабря 2015 10:37
    Господа диванные аналитики,отправьте свои предложения на Фрунзенскую Набережную,а то там совсем думать разучились,херней какой то занимаются.Когда в следующий раз будете бурно фантазировать,задайте сначала себе простой вопрос: Почему на Красной Площади любовью не занимаются? и дайте ответ, а потом подумайте, стоит ваять такое.
    Всяк сверчок знай свой шесток!
  7. Намба Сикс 8 декабря 2015 11:35
    C устаревшими "полуактивными" Р-27 против Ф-16, вооружённых AIM-120 с собственной ГСН (которых к тому же будет наводить АВАКС) Су-33 много не навоюет. А подойти на расстояние пуска 73-х... кто ж им даст-то.
    1. goose 8 декабря 2015 17:07
      Цитата: Намба Сикс
      C устаревшими "полуактивными" Р-27 против Ф-16, вооружённых AIM-120 с собственной ГСН (которых к тому же будет наводить АВАКС) Су-33 много не навоюет. А подойти на расстояние пуска 73-х... кто ж им даст-то.

      А ничего, что у Р-27 4 разных типа ГСН? Есть и АРГСН, и даже тепловая.
  8. Комментарий был удален.
  9. sinoptic 8 декабря 2015 12:36
    Су-33 - перехватчик для прикрытия АУГ с воздуха.
    Он и в правду уже устарел, вернее не он, а его РЛС. Сейчас везде используют более мощные РЛС с ПФАР/АФАР.

    Складывается ощущение что следующий самолет для авианосца будет МИГ-29К и Т-50 корабельный вариант.
    А Су-33 уж не будут модернизировать - "Мавр свое дело сделал, мавр может уйти". :)
    1. НЕКСУС 8 декабря 2015 12:42
      Цитата: sinoptic
      Складывается ощущение что следующий самолет для авианосца будет МИГ-29К и Т-50 корабельный вариант.

      Есть информация,что КБ Сухого не забросило в долгий ящик работы и документацию по СУ-37 "Беркут"(с обратной стреловидностью крыла),который и разрабатывался в последствии как палубник,и теперь суховцы собираются разрабатывать подобный самолет морского базирования с учетом наработок по СУ-37 и по ПАК ФА.
      1. sinoptic 9 декабря 2015 10:49
        Не думаю что тема крыла обратной стреловидности всплывет ближайшие 50-100 лет (с учетом устаревания T-50).

        Сергей Богдан (летчик испытатель Т-50) на этот счет выразился предельно ясно: "Управляемый вектор тяги дал нам абсолютно все то что мы хотели, и даже больше, так что развивать дорогое крыло обратной стреловидности уже нет смысла".
  10. Кир1984 8 декабря 2015 13:20
    какие все-таки сушки красивые!!!
  11. Zaurbek 8 декабря 2015 16:18
    Для авианосца, размерность Су27-велика. Нужны самолеты типа Ф-18, Рафаль, Миг-29 или Як-141
  12. rubin6286 8 декабря 2015 16:52
    Статья призвана "подогреть" интерес читателей к "авианосной" теме. Многие авторы комментариев правильно указали,что нашему единственному авианосцу нечего делать вдали от родных берегов и баз снабжения. такой корабль гораздо нужнее Северному флоту РФ в арктической зоне. Там есть возможности для его прикрытия и обеспечения, а базирующиеся на нем самолеты СУ-33 могут при необходимости обеспечить защиту с воздуха судов,следующих Северным морским путем,расширив тем самым возможности континентальной ПВО.
  13. Sasha_Sar 8 декабря 2015 17:42
    Кузя чемодан без ручки. Списать нельзя, не поймут, а содержать его нет мочи. Вот и мается народ как на берегу так и на нем....
  14. Rock616 8 декабря 2015 17:56
    Что статью заминусовали? Вполне адэкватная статья , (не считая мелких технических прорех)
    P/S. "Кузи" там и впрямь делать нечего (цель не оправдывает средства ) а вот Петра Великого туда точьна надо, чтобы "союзничьки " и "светлый эльфы" ,что нибудь не учудили wink
  15. ism_ek 8 декабря 2015 18:08
    Цитата: dyksi
    Почему тогда прагматичные и дотошные Индийцы отказались от Сушек и взяли МиГи.
    Индийцы выбрали МиГ, т.к. он дешевле и меньше. На Викрамадитьи поместилось бы всего 9 СУ-33КУБ. Подъем из ангаров более тяжелого Су-33 требует более массивных подъемных устройств.
    При неограниченном бюджете и размере корабля необходим и тяжелый и легкий самолет. Но когда бюджет ограничен, приходится выбирать и этот выбор всегда будет вызывать споры.
    1. Андрей из Челябинска 8 декабря 2015 21:17
      Цитата: ism_ek
      Индийцы выбрали МиГ, т.к. он дешевле и меньше

      Индийцы выбрали МиГ, потому что Су-33 никто и не предлагал:))
  16. 31rus 8 декабря 2015 18:26
    Уважаемые,вот это как раз лишь бы поговорить,использование авианесущего крейсера возможно,но не выгодно по всем статьям,в Сирии есть аэродромы,где и нужно размещать смешанные группировки ВКС и зачем там авианосец?Эффективность-затраты далеко не в пользу крейсера
    1. Андрей из Челябинска 8 декабря 2015 21:02
      Цитата: 31rus
      Эффективность-затраты далеко не в пользу крейсера

      Потому что обсуждается использование далеко не самого удачного в своем классе корабля для совершенно несвойственных ему задач. При создании "Кузнецова" планировалось, что он будет носителем истребительной авиации, задача которой - участвовать в уничтожении АУГ путем воздушного прикрытия атакующих сил - Ту-22М3 и проч. Никто не предполагал использование ТАКР как мобильного аэродрома для нанесения ударов по суше - он просто не сможет обеспечить достаточное среднесуточное количество вылетов, даже имей Су-33 возможность наносить удары по суше.
      Вот если бы у нас был бы полноценный авианосец - тогда да, другое дело. И пилот Су-24 скорее всего остался бы жив.
  17. егерь650 8 декабря 2015 21:12
    Есть у Кузи один существенный недостаток, отсутствие катапульты.Самолет с полной бевой нагрузкой без набегающего встречного потока ветра менее 12м.сек взлететь не может, вот и представьте надо бомбить, а ветра нет.
    1. Андрей из Челябинска 9 декабря 2015 11:34
      Ну, во первых самолет с полной боевой (Вы видимо понимаете под ней максимальную взлетную, или я ошибаюсь?) обычно и не гоняют, а во вторых, корабль, который движется со скоростью 18 уз уже создает поток воздуха 9,28 м/сек.
      1. егерь650 9 декабря 2015 13:21
        Если он разовьет скорость 18 узлов и не развалиться, я съем свою фуражку.
        Главное оружие: "Орлята учатся летать"

        Непонятно; что является главным оружием на авианосном крейсере — авиация или ударные ракеты. «Кузнецов» все же более авианосный, чем ракетный, поэтому главным оружием здесь считается авиация. Теоретически, на корабле может базироваться до 40 Су-33. На деле страна раскошелилась лишь на 24, а для постоянного базирования с огромным трудом подготовила только семь машин.

        Наши самолеты, в отличие от более "отсталых" американских, способны решать только задачи ПВО (хотя в ВВС есть самолет-универсал Су-35), поэтому ударную задачу авианосец решает при помощи ПКР. Из-за трамплинного (вместо катапультного) взлета на Су-33 налагаются ограничения по взлетной массе. Если учесть, что (отчасти, по вине ГЭУ) полеты проводятся на б-8-узловом ходу, то становится понятным, почему случаются они только в ветренную погоду и, как правило, без подвесного вооружения и с уменьшенным запасом топлива.

        На корабле смонтирована система автоматической посадки, теоретически предусматривающая возможность полетов при любой видимости, однако на практике ее не проверяли. Поэтому полеты производятся только в ХОРОШУЮ ветренную погоду.

        Вообще, базирование самолетов на «Кузнецове» носит какой-то странный характер. Авиация даже не появляется в ангаре, а вместо самолетов там мирно стоят: 25-тонный автокран, четыре тягача-буксировщика, пожарные ГАЗ-66 и ЗиЛ, "Газель", УАЗ-452, "козлик" и трактор с установленным на нем реактивным двигателем (для очистки полетной палубы от снега и льда).

        Читать полностью: http://русская-сила.рф/typhoon/1999/kuz.shtml


















        1. Андрей из Челябинска 9 декабря 2015 18:13
          Цитата: егерь650
          Если он разовьет скорость 18 узлов и не развалиться, я съем свою фуражку.

          Тогда, боюсь, Вам пора начинать - по свидетельствам очевидцев, после последнего ремонта 18 узлов корабль таки выдает. Ненадолго, но для взлетно-посадочных много и не надо.
          Цитата: егерь650
          Непонятно; что является главным оружием на авианосном крейсере — авиация или ударные ракеты

          А почитать об истории разработки - слабо?
          Цитата: егерь650
          «Кузнецов» все же более авианосный, чем ракетный, поэтому главным оружием здесь считается авиация.

          Правильно считается
          Цитата: егерь650
          Теоретически, на корабле может базироваться до 40 Су-33.

          Застрелите того, кто Вам это сказал, из Царь-пушки. Даже на атомном гиганте "Ульяновск", который собирался быть куда крупнее Кузнецова, количество Су-33 не должно было превышать 36 (это при условии что МиГ-29 не будет ни одного).
          Авиационное вооружение Кузнецова по проекту включало 50 ЛАК, в том числе 26 палубных истреби­телей (Су-27К или МиГ-29К), 4 вертолета Ка-252 РЛД, 18 Ка-27 или Ка-29 и 2 Ка-27ПС.
          Цитата: егерь650
          На деле страна раскошелилась лишь на 24

          Сколько, в общем-то, и должен был нести Кузнецов
          Цитата: егерь650
          а для постоянного базирования с огромным трудом подготовила только семь машин

          Как-будто бы 10:)
          Цитата: егерь650
          Наши самолеты, в отличие от более "отсталых" американских, способны решать только задачи ПВО (хотя в ВВС есть самолет-универсал Су-35)

          Бред. Су-33 эксплуатируется в составе флота с 1998 года, Су-35 ВООБЩЕ нет в составе флота, первые самолеты этого типа поступили в эксплуатацию в 2012 году. Кораблю что, их ждать нужно было?
          Продолжать, или хватит?:)
          1. егерь650 9 декабря 2015 22:14
            http://русская-сила.рф/typhoon/1999/kuz.shtml Эко разошелся, пройдите по ссылке и расскажите автору все, что написали мне, статья от 1999г. Сами то были хоть раз на Кузе? 18 узлов не на долго, это на сколько и почему не надолго. Работяги, которые постоянно его чинят, кузю, прозвали его железный капут.
            1. Андрей из Челябинска 10 декабря 2015 08:41
              Цитата: егерь650
              Эко разошелся, пройдите по ссылке и расскажите автору все, что написали мне, статья от 1999г.

              Для чего? Вразумлять каждого безграмотного автора в инете не входит в мои планы. Вы мне его процитировали, я Вам ответил.
              А с 1999 г, не поверите, прошло 16 лет.
              Цитата: егерь650
              Сами то были хоть раз на Кузе?

              Нет, общался с людьми, которые имели непосредственное отношение к его ремонту:)
              Цитата: егерь650
              18 узлов не на долго, это на сколько и почему не надолго

              Со слов тех самых людей- 18 уз (по моему называлась даже 20 уз, но тут могу соврать) ТАкр давать может без риска выхода ЭУ из строя. Больше - не стоит. Ну и если называется некая предельная скорость, которую может держать корабль без риска выхода из строя, это априори предполагает, что больше двух-трех часов подряд на ней лучше не ходить.
              Цитата: егерь650
              Работяги, которые постоянно его чинят, кузю, прозвали его железный капут

              У соседа на сарае ТАКОЕ написано (и нарисовано), а там всего лишь дрова лежат laughing
            2. Комментарий был удален.
    2. Андрей из Челябинска 9 декабря 2015 11:34
      Ну, во первых самолет с полной боевой (Вы видимо понимаете под ней максимальную взлетную, или я ошибаюсь?) обычно и не гоняют, а во вторых, корабль, который движется со скоростью 18 уз уже создает поток воздуха 9,28 м/сек.
  18. iouris 8 декабря 2015 23:10
    Авианосец нужен для демонстрации мощи противнику, хотя противник всё понимает.
    Скорее всего Су-24 с предельно малых высот не работает, а ведь для этого он создавался. Кроме того, пролёт такого самолёта на малой высоте с большой скоростью создаёт серьёзный психологический дискомфорт.
    В данной операции самолёт (бомбовоз) летит на высоте около 5000 м по запрограммированному маршруту и разбрасывает бомбы на заранее разведанным из космоса объектам. Интересно, вводятся ли координаты цели в полёте или только в ходе предполётной подготовки. В случае применения КАБ подсветка цели может производиться с земли спецназом или с БПЛА. Если для бомбометания используется только аппаратура ГЛОНАСС, то тип бомбовоза и квалификация экипажа не сильно влияют на результат.
    Однако, если на районе появятся серьёзные ЗУР (например, С-125), то такой способ ведения боевых действий станет довольно опасным для бомбардировщиков. Бороться с этим явлением можно, только заранее пообещав нанести серию ударов по Турции, Катару и СА.
    Что будет, если турки захотят устроить бесполётную зону, судить трудно. Возможно, следовало бы вооружить сирийцев или сирийцы могли бы попросит помощь и предоставить базу для иракцев на Су-30.
  19. егерь650 10 декабря 2015 12:08
    .
    Цитата: егерь650
    Сами то были хоть раз на Кузе?

    Нет, общался с людьми, которые имели непосредственное отношение к его ремонту.

    Неоднократно выходил в море на кузе, приписным, старпом мой однокашник на данный момент. В целом корабль не плохой только сцытся и глухой. Работать есть над чем. За 16 лет много сделано.
  20. skymit 10 декабря 2015 13:55
    28 штук ФАБ-250 весят 7 тонн! Как-то это не коррелирует с 3.2 тоннами нагрузки )))
  21. люся 12 декабря 2015 01:46
    Цитата: ism_ek
    Война в Сирии - это ни детская заваршука с папуасами. Намечается противостояние с новейшими тяжелыми самолетами стран НАТО. Су-33 - для этих целей устарел, а МИГ-29КУБ предназначен для локальных конфликтов. Ну и деньги... Уже из-за войны в Сирии сокращен в два раза план учений на 2016 года, а "Кузнецов" в день сжирает топлива больше чем вся российская группировка в Сирии.


    МИГ-29КУБ предназначен для УБ полетов.
    Кузнецов жрёт мазут. А керосина там 100тонн, - это меньше, чем 2 полковые смены. Су для полетной палубы Кузнецова большой ЛА, большие интервалы взлета после схода 1-й тройки. Убогое, РТО в дальней зоне.Фактически Кузнецов, - это баржа для отработки взлета и посадки, а при ведении БД братская могила.
  22. люся 12 декабря 2015 02:07
    Для поднятой темы автор выделил много текста. У Су-33 нет ударных возможностей, кроме метания чугуна. Даже когда Су-33 назывался Су-27к, то ударные функции АГ крейсера теоретически возлагались на МиГ-29к, которые сопровождались Су-27к.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня