Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Армия народа

Что нам НАТО и что не надо

России нужна большая армия, укомплектованная в том числе и по призыву, ориентированная на войну в традиционном понимании. Нельзя повторять ошибки Запада, даже если они кажутся кому-то передовым опытом.

Мысль, будто классическая война «армия против армии» ушла в прошлое, стала в последние годы чуть ли не общим местом. Почти аксиомой считаются утверждения типа «никогда больше не будет крупномасштабных танковых сражений». При этом доказательство по сути одно: таких сражений давно не было. Мягко говоря, неубедительно.


На самом деле ситуация прямо обратная: классическая война не просто никуда не делась, ее значение лишь возрастает. Как показывает опыт последних лет, высокотехнологичная и сетецентрическая война – очередной этап развития классической войны. Ее форму все чаще принимает даже мятежевойна. Что касается новомодной концепции гибридной войны, она является откровенно ложной. Гибридная война – синоним войны вообще, не более того. Об этом подробно сказано в статье «Высокоточная стрельба вхолостую».

Многочисленные кадры из Ирака и Йемена подтвердили то, о чем мы все догадывались, но боялись произнести вслух: «Абрамсы» и «Брэдли» горят и взрываются от попадания ПТУР ничуть не хуже, чем Т-72 и БМП-2. Одновременно все нынешние войны на Украине, на Ближнем Востоке и в Африке подтвердили и то, что как бы хорошо ни горела бронетехника (независимо от места ее изготовления), обойтись без нее совершенно невозможно. Нет ей никаких даже чисто теоретических заменителей. О чем тоже можно было догадаться. Во время Второй мировой было уничтожено свыше ста тысяч танков, но вывод из этого факта сделан один: танков нужно как можно больше и как можно лучшего качества. С тех пор в этом плане ничего не изменилось.

Гремя огнем, сверкая блеском стали


Последние военные конфликты показали: пора избавляться от фетишизации авиации, что стало очередным общим местом после «Бури в пустыне» и Югославии-99. Многомесячные действия ВВС европейских стран НАТО в Ливии не принесли по сути ничего, хотя было истрачено несколько тысяч высокоточных боеприпасов, а противник вообще не имел ПВО. Свергнуть Каддафи удалось лишь с помощью спецоперации. В гражданских войнах на Украине и в Сирии правительственные войска обладают монополией на применение авиации, но им это не помогло. И те, и другие формально имели более 500 боевых самолетов и вертолетов, но все еще советского производства, крайне изношенные и уязвимые для наземной ПВО. Поэтому украинские ВВС иссякли через четыре месяца войны, сирийские хоть и летают до сих пор, их влияние на происходящее весьма ограниченно. И даже российская авиация коренного перелома пока не обеспечила, она всего лишь спасла Асада от скорого краха. Более современные самолеты натовско-арабской коалиции, якобы воюющей против «Исламского халифата», победы над этим террористическим образованием также не обеспечили (впрочем, скорее всего и не собирались). Многочисленные и очень современные самолеты американского производства ВВС «аравийской коалиции» (у самих США F-15 и F-16 гораздо старше, чем у Саудовской Аравии и ОАЭ) убили в Йемене несколько тысяч мирных жителей, но до сих пор не разгромили хоуситов (хотя война идет уже восемь месяцев) и не спасли собственные сухопутные войска от очень серьезных потерь в людях и технике. Из всего этого, разумеется, ни в коем случае не следует, что авиация бесполезна. Просто одной ею войны не выигрываются. Они выигрываются, как и раньше, на земле.

В связи со всем этим нам надо навсегда забыть некогда очень популярный тезис о том, будто Российская армия должна быть «маленькой, профессиональной, ориентированной на борьбу с международным терроризмом под прикрытием ядерного зонтика». К счастью, мы не успели ступить на этот самоубийственный путь и уподобиться Европе, которая добровольно лишила себя военной силы, решив, что крупной войны никогда не будет. На самом деле Российская армия, как и всегда раньше, должна быть большой, призывной (точнее – смешанной) и ориентированной на классическую войну, причем по всем азимутам. Ядерный зонтик, разумеется, абсолютно необходим, при этом он никакой гарантией ни от чего не является (но это отдельная тема). Противопартизанскую и антитеррористическую войну на собственной территории должны вести внутренние войска (иначе непонятно, для чего они вообще существуют). ВС тоже обязаны уметь осуществлять подобные операции (особенно ВДВ, спецназ и фронтовая авиация), но это ни в коем случае не главная их задача.

К счастью, Россия не успела заболеть «авиационным фетишизмом», поэтому нет необходимости от него излечиваться. Основой наших обычных сил остаются Сухопутные войска. В них должно быть много танков и БМП на танковых шасси. То есть необходимо развивать семейство «Армата», пожертвовав ради него «Курганцем» и «Бумерангом», в которых нет никакой необходимости, об этом уже говорилось («Арматами» по санкциям»). Артиллерия, в том числе реактивная, осталась богом войны, что подтвердили события на Украине, поэтому ее тоже должно быть много. Авиация обеспечивает наземные операции, а не заменяет их. Можно только порадоваться тому, что она получает ценнейший боевой опыт в Сирии, где именно этим и занимается.

Что касается высокотехнологичности и сетецентричности, здесь Россия обладает «преимуществом отсталости», то есть имеет возможность учитывать чужие ошибки. В частности, осознать: качество ни в коем случае не отменяет и не заменяет количества, а боеприпас не должен быть сопоставим по цене с целью. Главное же то, что нам высокотехнологичность и сетецентричность нужны не для превращения войны в компьютерную игру и «избиения младенцев», то есть многократно более слабых противников, а для войны с себе подобными – армиями также большими, высокотехнологичными и сетецентричными. Именно к таким предельно тяжелым и жестоким войнам необходимо готовить личный состав. При этом необходимо максимально развивать и совершенствовать те классы вооружений, в которых мы наиболее сильны и которые дадут нам очень большое асимметричное преимущество в высокотехнологичной войне – наземную ПВО и средства РЭБ (а в ВМФ – подводный флот). Вообще очень важно не копировать никого из основных потенциальных противников, а быть асимметричными по отношению к ним, развивая уже имеющиеся преимущества.

Есть такая профессия


В связи со всем этим нельзя не затронуть вечный вопрос комплектования ВС рядовым и младшим командным составом. Вариантов здесь может быть четыре: призывники, контрактники, наемники, добровольцы. В подавляющем большинстве случаев призывниками и контрактниками комплектуются регулярные ВС, наемниками – ЧВК, добровольцами – иррегулярные формирования, ведущие мятежевойну.

Армия народа


По уровню боевой подготовки на первом месте из этих категорий находятся, конечно, наемники («дикие гуси», «псы войны»). Именно они являются истинными профессионалами военного дела. Что касается трех остальных категорий, то ранжировать их по уровню боевой подготовки невозможно, здесь все зависит от конкретных случаев и условий. С точки зрения мотивации на первом месте, разумеется, добровольцы, которые идут не просто служить, а воевать, причем за идею. Мотивация наемников тоже очень высока, но они воюют исключительно за деньги, то есть их можно просто перекупить, чем они и опасны. Уровень мотивации призывников также должен быть высок, они отдают долг Родине (правда, далеко не всегда их самоощущение действительно является таковым). На последнем месте заведомо контрактники, которые приходят служить за деньги. Именно служить, чтобы эти деньги получать, но отнюдь не воевать, рискуя умереть (зачем тогда деньги?). Наемники идут на риск смерти сознательно из-за специфического психологического устройства, у контрактников оно совершенно другое: умирать они не собираются. Более высокой будет мотивация того контрактника, который до этого отслужил по призыву. Разумеется, нельзя забывать и о том, что только с помощью призывной системы можно создать в стране значительный мобилизационный резерв на случай большой войны, особенно если речь идет о внешней агрессии.

Кадры из Йемена, демонстрирующие разгром саудовских колонн хоуситами, вызывают даже некоторое недоумение: а учили ли вообще саудитов воевать? Излишне говорить, что саудовская армия – «профессиональная», то есть полностью контрактная. Перед нами очередное подтверждение того, что подобные ВС не имеют ни мотивации, ни подготовки и проигрывают в бою всегда, если только не обладают подавляющим численным и главное – технологическим превосходством над противником, как ВС США. Впрочем, у саудитов и их союзников по «аравийской коалиции» тоже имеется абсолютное численное и технологическое превосходство над хоуситами. Но не помогает, ибо саудиты – «профессионалы». А против них воюют добровольцы, у которых не очень хорошо с техникой, зато отлично с мотивацией. С другой стороны, призывная сирийская армия, которая сейчас де-факто стала добровольческо-призывной, демонстрирует просто феноменальную устойчивость в тяжелейшей гражданской войне.

Если страна воюет или считает высокой вероятность войны, то она может иметь только призывную армию. Это очевидно. Отменив призыв из чисто популистских соображений (еще при Януковиче), Украина вернулась к нему сразу после того, как в стране началась гражданская война. Призыв на Украине идет не очень успешно, что обусловлено, мягко говоря, непростым психологическим состоянием общества, но отчасти компенсируется наличием добровольцев. В итоге боеспособность украинской армии оказалась гораздо выше, чем можно было ожидать, исходя из того катастрофического состояния, до которого ее довели четыре предыдущих президента страны. Литва восстановила призыв, посчитав высокой вероятность нападения России. В данном случае не имеет значения, насколько правы литовцы в оценке вероятности агрессии, речь о том, что если страна готовится реально воевать, армия должна быть призывной. Более того, такая армия истинно народная и она естественна для демократических обществ. На сегодня мы имеем два примера референдумов о принципе комплектования ВС. Они прошли в 2013 году в Австрии и Швейцарии, которым уж точно не угрожает внешняя агрессия. Тем не менее в обоих случаях население проголосовало за сохранение призыва. А в Норвегии, выбившейся из общеевропейских тенденций, в том же 2013-м введен призыв даже для женщин.

В связи с заметным улучшением внутренней ситуации в ВС РФ у нас разговоры о необходимости создания «профессиональной армии», к счастью, в последнее время почти прекратились. Стало окончательно ясно: армия должна быть смешанной. При этом необходимо окончательно прийти к тому, что контрактником может стать только тот, кто отслужил полный год по призыву, а потом прошел жесткий отбор.

Необходимо также целенаправленно добиваться понимания: воинская профессия принципиально отличается от всех остальных тем, что подразумевает обязанность умереть по приказу Родины. Каждый потенциальный контрактник должен предельно четко осознавать, что именно за эту готовность Родина обязуется платить ему достаточно хорошие деньги. Поэтому контрактник не может выбирать себе место службы на территории страны или за ее пределами и не имеет права отказываться от участия в боевых действиях. Невыполнение приказа должно вести как минимум к немедленному увольнению из рядов ВС по дискредитирующей статье без всяких выплат и без права на новый контракт, как максимум – к военному трибуналу.

Последние военные конфликты в очередной раз подтвердили, что «профессионализация» армии более или менее равносильна ее ликвидации. Подобная армия становится неким симулякром, который не выдержит столкновения ни с каким серьезным противником.

Принцип комплектования ВС по-прежнему имеет очень высокое значение потому, что психологический фактор на войне остается важнейшим. По той же самой причине: только воинская профессия подразумевает обязанность умереть.

Соответственно если граждане некой страны категорически не готовы умирать ни за какую идею, то есть вооруженные силы и общество в целом не готовы к сколько-нибудь серьезным потерям, то армии фактически нет. Потому что ее невозможно применить даже для обороны.

Из-за значительного роста уровня жизни, снижения рождаемости и доминирования в обществе идеологии гедонизма, постмодернизма, толерантности и политкорректности именно такая беда произошла почти со всеми европейскими странами. Если в годы холодной войны они вынуждены были заниматься серьезным военным строительством, то после ее окончания европейцы сами себя убедили, что больших конфликтов больше не будет, остаются лишь «борьба с терроризмом» и миротворческо-полицейские операции в слаборазвитых странах. Поэтому произошли тотальный переход от призывных армий к контрактным, сильнейшее сокращение вооружений и техники, предназначенных для ведения классической войны, а также военных расходов в пользу социальных. При общем сокращении военных бюджетов наблюдался значительный рост расходов на содержание личного состава, поскольку даже в мирное время люди готовы служить лишь за очень большие деньги, а в военное – за огромные, но при этом так, чтобы их ни в коем случае не убили. Кроме того, современная техника и высокоточные боеприпасы стали очень дорогими, поэтому Европа способна приобретать их в микроскопических количествах и совершенно не готова терять. То, что полвека назад считалось расходным материалом, теперь стало буквально на вес золота. В итоге Европа уже сейчас перестала быть реальной военной силой. Переориентация с классической войны на «борьбу с терроризмом» привела к тому, что европейские армии не могут ни вести классическую войну, ни бороться с терроризмом. В очередной раз мы это наблюдаем сейчас, когда Франция (ядерная держава!) просто неспособна в одиночку воевать против «халифата», а остальные страны – члены ЕС категорически отказываются ей помогать.

США обладают огромным военным потенциалом, выше там и психологическая готовность общества к войне. Тем не менее, хотя и с заметным отставанием, Америка движется по описанному выше европейскому пути. В частности, Пентагон уже официально объявил, что США больше не будут вести никаких наземных войн, даже ограниченных типа иракской или афганской. Разве что спецоперации. Достаточно велика боеспособность ВС Турции (поскольку это страна не европейская), но Анкара ведет очень сложную геополитическую игру, вспоминая о своем членстве в НАТО только тогда, когда ей это удобно.

Жертвы культа


По всем этим причинам «сильнейший в мире военный блок» превратился в чисто виртуальную величину. Его суммарный потенциал формально очень велик, хотя и продолжает неуклонно сокращаться, но бесполезен – альянс готов его применить только в том случае, если заведомо не подразумевается сопротивления и потерь. Причем точка невозврата явно пройдена – ведь сломать сложившиеся психологические установки в западных обществах невозможно да никто и не собирается этого делать. Наоборот, вышеупомянутые постмодернизм, толерантность и политкорректность на сегодняшнем Западе стали таким же «единственно верным учением», каким в СССР считался марксизм-ленинизм.

Все сказанное прекрасно подтвердилось украинским кризисом. Антироссийская истерия на Западе стала в первую очередь отражением паники. В НАТО совершенно серьезно испугались российской агрессии, понимая, что отразить ее неспособны. При этом, однако, никаких реальных усилий по изменению ситуации предпринято не было. И в 2014, и в 2015 году в НАТО продолжились общие сокращения вооружений и военных расходов. Не принято ни одной новой военной программы, не сформировано ни одной новой воинской части. «Меры по защите Восточной Европы» с переброской в этот регион нескольких пехотных батальонов или даже рот на ротационной основе (чтобы «воины» не перенапряглись в «прифронтовой зоне», то есть в рижских и варшавских кабаках) носят откровенно гротескный характер.

Россия на бумаге гораздо слабее НАТО, но фактически сильнее альянса. Наше качественное и количественное отставание в вооружениях и технике отнюдь не столь велико, как это принято считать, а по некоторым компонентам превосходство на нашей стороне. Особенно учитывая тот факт, что в последние три-четыре года Россия производила больше техники, чем все НАТО (включая США). Главное же – ВС РФ могут быть реально применены, причем в очень значительных масштабах и в войнах любого типа. Общество и сама армия к этому вполне психологически готовы. То есть в распоряжении России есть силовой инструмент, у НАТО – нет.

В итоге, как показали события на Кавказе, на Украине, в Сирии, если некто (даже «непризнанный») выбрал своим союзником Россию, то ему гарантированы реальная помощь и защита в критической ситуации. Если страна или оппозиционная группировка выбрала своим союзником НАТО, то ей гарантировано жестокое избиение со стороны России при полном отсутствии помощи со стороны «самого мощного альянса в истории».

Автор не занимается пропагандой, он лишь констатирует очевидные факты. Сохраняющийся в мире, в том числе на постсоветском пространстве, культ НАТО все больше напоминает религиозный. Именно потому, что он прямо противоречит очевидным фактам. Впрочем, у этого культа очень опытные жрецы. Не только в Вашингтоне и Брюсселе (их мотивация очевидна), но и в Москве (нашему руководству очень нужен внешний враг в качестве пугала для населения). Но необходимо отметить: продолжая без конца рассказывать о натовской военной мощи, наша страна тем самым все больше наносит вред самой себе. Как показывают те же примеры Грузии, Украины, Сирии, не только обыватели, но и люди, облеченные властью, очень часто мыслят мифами и штампами, а не фактами. Раздувая натовский миф, Москва сама подталкивает в сторону НАТО некоторые страны, которые, если бы смотрели правде в глаза, могли бы стать нашими союзниками.

Россия внезапно и скачкообразно перешла в последние годы в новое геополитическое качество, поскольку готова задействовать силовой инструментарий в отличие от ослабевшего «гегемона». При этом не надо обольщаться – переход в новое качество обусловлен в первую очередь не нашими успехами, а грубыми ошибками Запада. Большая опасность в том, что наш традиционный неизживаемый «западноцентризм» может привести и к повторению их ошибок, которые у нас по инерции примут за «передовой опыт цивилизованных стран». Нельзя жертвовать количеством ради качества и самое главное – нормальной армией ради «компактной профессиональной». Нельзя забывать о том, что самая дорогая для страны армия – та, на которой экономят. И вообще нельзя придумывать себе очередное «единственно верное учение» вопреки здравому смыслу.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/28380


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 175
  1. Уран 9 декабря 2015 20:51
    нато может только мирное население бомбить в Сирии, больницы, школы и прочее, тогда как Россия бомбит Игил. Россия и без нато справилось бы с игилом. ведь нато только помогало развитию террора по всему миру!
    1. Офицер запаса 9 декабря 2015 21:00
      "нашему руководству очень нужен внешний враг в качестве пугала для населения"

      Этот враг реально существует. И недооценка врага всегда приводит к весьма плачевным последствиям.
      1. dauria 9 декабря 2015 21:31
        На последнем месте заведомо контрактники, которые приходят служить за деньги.


        Значит, в Советской Армии офицеры и прапорщики на последнем месте ? Люди фактически "заключали контракт " на 25 лет , получали за службу деньги и остальное... laughing
        у контрактников оно совершенно другое: умирать они не собираются

        Скажу по секрету, на войне тоже никто умирать не хочет и не собирается. belay

        А что касается "лучшие", "худшие" , вспомните поговорку "За одного битого двух небитых дают"
        1. АнпеЛ 9 декабря 2015 22:01
          вроде не плохая статья, но в заключении автором:
          Раздувая натовский миф, Москва сама...

          все-таки зря. Это не миф, угроза существует. Скорее наоборот не все так беспечно, как кажется.
          1. 34 регион 9 декабря 2015 22:26
            Раздувая натовский миф... Россия рвётся в мировую экономику! Раздувай мы натовский миф мы бы сами всё делали, а не молились на партнёров. Ну так кто у нас чувствует угрозу? Рогозин? Медведев?...
            1. _Владислав_ 10 декабря 2015 09:45
              Этот враг реально существует. И недооценка врага всегда приводит к весьма плачевным последствиям.

              НАТО – это очень разношерстная публика. Здесь можно выделить три категории:

              1. Авантюристы – это такие как США, Великобритания. Страны НАТО которые исторический не испытывали серьезной опасности в силу отрыва их территории (или большого удаления) от основного театра геополитических событий, от континентальной части. У этих государств своя психология. Психология некой безнаказанности.

              2. Германия – страна которая может, и умеет воевать, но далеко не стремится этого делать (проблем не ищет что называется), в силу того, что в страна достигла определенного экономического, технологического уровня, который позволяет комфортно существовать в сложившейся политической обстановке.

              3. Все остальные – здесь можно выделить еще пару подкатегорий:
              а) Цивилизованные – которые мирно существуют, так как в военном деле больших успехов не было, да и незачем в принципе искать проблем. (Италия, Испания, и п.т.)
              б) Нецивилизованные – которые в силу исторической неудовлетворённости, пытаются реализовать свои амбиции и что-то доказать России. (Пальцем показывать не будем)

              П.э. как вы понимаете всю эту публику, взять вот так и моментально поставить под ружье очень не просто. Многие этого вообще не хотят и не будут этого делать. Многие находятся в НАТО исключительно для того чтобы их защищала Америка. Почему Германия идет отдельной категорией. Ну представьте что вы сделали ремонт в новой квартире и купили новую мебель, а вам предлагают устроить в ней перестрелку с соседом. В частности к этому призывают США.

              П.С.
              Турцию я в этот список не включаю сознательно. Я вообще считаю что Турция в НАТО лишнее звено. И психологический (это не Европейская цивилизация), да и в принципе. Турки не нужны Европе, они нужны Америке исключительно как плацдарм.
              1. OlegLex 10 декабря 2015 18:00
                Согласен с Вашими выводами, за исключением Турции. Америка к туркам относится как к простым моджахедам, и в этом их ошибка. Да Турция в НАТО единственная страна готовая воевать сейчас и сразу и именно по этому в Европе её боятся и при этом за неё же держаться, было бы наивно считать что три ярда денег и открытие границ для турков это плата за беженцев, это плата за страх перед возможной войной, плата за то что бы именно турки с нами воевали. Подождите они ещё чем нибудь им заплатят, особенно если санкции в отношении России снимут.
                А статья мне понравилась, пусть не много претенциозно, но написано грамотно и выводы верные.
        2. oldseaman1957 10 декабря 2015 00:51
          Цитата: dauria
          Значит, в Советской Армии офицеры и прапорщики на последнем месте ?
          - Вовсе нет! Автор чуть "подзабыл" ментальность россиян, патриотизм офицерского состава. Да и в таком разе лётчики в Сирии - тоже контрактники, но на них надежда 100-процентная!
        3. Ермак 10 декабря 2015 07:03
          Значит, в Советской Армии офицеры и прапорщики на последнем месте ? Люди фактически "заключали контракт " на 25 лет , получали за службу деньги и остальное... laughing

          В Советской Армии была идеология, тот самой "стержень" о котором автор практически не упомянул.
          Сегодня наше время просто обязывает объединить нас всех этим "стержнем".Благо у нас так богата на победы Русская история и если только в народе расшевелить эти корни и поставить цель куда направить всю силу, весь дух Русского человека (лучше конечно заранее, а не тогда когда беда на пороге) я думаю мы не только сильнейшую армию построим, но еще и Марс заселим, а "левак" сам по себе отсеется или поможем отсеется.
        4. пёс1965 10 декабря 2015 10:07
          Сравнивая контрактников и призывников, автор имеет видимо в виду не офицеров, а сержантов и рядовых (такие ведь тоже служат в контрактной армии - даже у капелевцев, не все были офицерами). Они же в большинстве и тянут тяжелую лямку войны. А офицеры... "Есть такая профессия - Родину защищать". Если на таких фильмах-шедеврах получат воспитание, то слава и признание будут им обеспечены.
      2. Nick 9 декабря 2015 21:59
        Цитата: Офицер запаса
        "нашему руководству очень нужен внешний враг в качестве пугала для населения"

        Этот враг реально существует. И недооценка врага всегда приводит к весьма плачевным последствиям.

        Храмчихин есть Храмчихин. Не пнуть, походя, руководство страны он не может. А в остальном он, пожалуй, прав.
        1. Дильшат 9 декабря 2015 23:49
          1.Ну пнуть это не то а запинать до реанимации её "либеральную" часть многие бы не отказались.2.Преимущество отсталости это не то преимущество которого должно быть много.3.То что профессиональная армия и контрактная это две большие разницы мы и раньше знали.
      3. Терский 9 декабря 2015 22:06
        Цитата: Офицер запаса
        Этот враг реально существует. И недооценка врага всегда приводит к весьма плачевным последствиям.

        Так же как и его переоценка...
        1. Nick 12 декабря 2015 22:39
          Цитата: Терский
          Цитата: Офицер запаса
          Этот враг реально существует. И недооценка врага всегда приводит к весьма плачевным последствиям.

          Так же как и его переоценка...

          Осторожность лишней не бывает.
      4. 34 регион 9 декабря 2015 22:20
        Вот у Вас словоблудие! У нас существует не только внешний враг, но, и внутренний. Но считается его нет. Посмотрите на опыт развала СССР или сегодня Украины. Что? Танковые колонны НАТО прошли по нашим дорогам? Что на это скажет офицер запаса?
        1. Dart2027 9 декабря 2015 23:03
          Цитата: 34 регион
          У нас существует не только внешний враг, но, и внутренний
          Это один и тот же враг, просто разные формы.
      5. cniza 10 декабря 2015 08:00
        Цитата: Офицер запаса

        Этот враг реально существует. И недооценка врага всегда приводит к весьма плачевным последствиям.



        Призыв должен быть и тогда будем иметь резерв , без подготовленного резерва , В.С. очень быстро сокращаются...
      6. Комментарий был удален.
    2. kod3001 9 декабря 2015 21:50
      Цитата: Уран
      нато может только мирное население бомбить в Сирии, больницы, школы и прочее, тогда как Россия бомбит Игил. Россия и без нато справилось бы с игилом. ведь нато только помогало развитию террора по всему миру!

      Уверен эти мысли и технологии внедрили в ЕС США,им удобней что бы у конкурентов по сути не было армий,раз это выгодно США,то сто в гору это не выгодно нам,значит быть большой армии земли матушки в России много и защищать её 800.000 тыс армией ну не как нельзя!1.200.000 хотя бы с вооружением думаю дела не так уж и плохи,да призыв нужен,как и коннтрак!
    3. Уран 9 декабря 2015 22:17
      Бомбардировщики Владимира Путина" наносят ошеломляющие удары по позициям ИГИЛ в Сирии. За последние три дня на пункты, находящиеся под контролем террористов, было сброшено около 2 тысяч снарядов,
    4. akmalinin 9 декабря 2015 23:02
      Извините не в тему смотрим #радижизни музыканты себя популируют, хотят себя пиарить?
      1. yuriy55 10 декабря 2015 01:34
        Автор не занимается пропагандой, он лишь констатирует очевидные факты. Сохраняющийся в мире, в том числе на постсоветском пространстве, культ НАТО все больше напоминает религиозный.


        Факты сейчас таковы:
        Свою увядающую немощь НАТО компенсирует увеличением числа участников. В то время, когда РФ на поле боя - одна. Ей очень тяжело не столько воевать, сколько не чувствовать поддержки со стороны сотоварищей. Мы, просто, как всегда, опровергаем поговорку: "один в поле не воин "...

        Чем же культ НАТО схож с религиозным? А тем, что в её "несокрушимую мощь" верят, но никто этой мощи наяву не видел...
        soldier
  2. gla172 9 декабря 2015 20:52
    «Абрамсы» и «Брэдли» горят и взрываются от попадания ПТУР ничуть не хуже, чем Т-72 и БМП-2.
  3. venaya 9 декабря 2015 20:52
    Россия на бумаге гораздо слабее НАТО, но фактически сильнее альянса

    Дай бог чтобы это было на самом деле так, нам надо не просто надеяться но и всемерно способствовать этому.
    1. abrakadabre 9 декабря 2015 21:43
      С другой стороны, призывная сирийская армия, которая сейчас де-факто стала добровольческо-призывной, демонстрирует просто феноменальную устойчивость в тяжелейшей гражданской войне.
      Нет там настоящей гражданской войны. Там есть совершенно однозначная внешняя агрессия. Хватит уже западные пропагандистские штампы переливать из одного в другое.
      1. 34 регион 9 декабря 2015 22:34
        Насчёт гражданской войны или агрессии то это как сказать. Вот была у нас вроде гражданская война? Вроде была. А там были и иностранные войска. Так какая это была война? Гражданская или отражали агрессию? Если отражали агрессию то зачем меж собой воевали?
    2. НЕКСУС 9 декабря 2015 21:55
      Цитата: venaya
      Россия на бумаге гораздо слабее НАТО, но фактически сильнее альянса
      Дай бог чтобы это было на самом деле так, нам надо не просто надеяться но и всемерно способствовать этому.

      Сухопутная составляющая у нас сильнее ,а вот морская нет.Матрассы большую часть денег выделяемых на оборонку суют именно во флот.По авиации мы тоже сильно отстаем к сожалению.(Это выводы без учета ядерных арсеналов).
      С уважением. hi
      1. Onharon 9 декабря 2015 22:01
        США просто не сможет без флота, смысл им иметь огромную армию чисто для своего континента.
        1. НЕКСУС 9 декабря 2015 22:05
          Цитата: Onharon
          США просто не сможет без флота, смысл им иметь огромную армию чисто для своего континента.

          Именно так.Но и нам нужен флот океанский.Две трети поверхности земного шарика то вода.А вот с флотом пока у нас не шибко хорошо.Но потихоньку начинаем строить корабли ,пока малого водоизмещения,а там глядишь и до Лидеров "дорастем".
          С уважением hi
          1. Dart2027 9 декабря 2015 23:07
            Цитата: НЕКСУС
            Две трети поверхности земного шарика то вода

            Не читали "Роль морских сил в мировой истории" Мэхэна Альфреда? Если нет очень рекомендую - подробно и доходчиво излагается почему отказ от развития мощных ВМФ приводит к очень большим проблемам.
            1. НЕКСУС 9 декабря 2015 23:32
              Цитата: Dart2027
              Не читали "Роль морских сил в мировой истории" Мэхэна Альфреда? Если нет очень рекомендую - подробно и доходчиво излагается почему отказ от развития мощных ВМФ приводит к очень большим проблемам.

              Так я и говорю о том,что флот нам океанский НЕОБХОДИМ.
              С уважением hi За совет отдельное спасибо.Обязательно прочту.
      2. аксакал 9 декабря 2015 22:26
        Цитата: НЕКСУС
        Сухопутная составляющая у нас сильнее ,а вот морская нет.Матрассы большую часть денег выделяемых на оборонку суют именно во флот.По авиации мы тоже сильно отстаем к сожалению.(Это выводы без учета ядерных арсеналов).
        С уважением
        в части флота не могу не согласиться. Но в части авиации - не соглашусь со "СИЛЬНО". Некоторое отставание есть, но он не критично. Вон когда читали три части про вертолеты буквально позавчера от профессионала, он четко там все выложил - у россиян практически все есть, да, где-то тепловизор "картинку" дает похуже, но и зернистости уже нет... Заметьте, это отставание в в основном в части БРЭО и авионики, в электронной начинке, сами летательные аппараты как таковые при сравнении их летных характеристик нисколько НЕ ХУЖЕ. Короче, некоторое отставание в авиации есть, но это отставание не характеризуется словом "СИЛЬНО". Ни одному амерскому самолету я бы не советовал (при одинаковости мастерства летчиков) встретиться в бою раз на раз с тем СУ-30 или СУ-35, да и модернизированные варианты Миг-29 или Миг-31 совсем не сахар для врага.
        1. НЕКСУС 9 декабря 2015 22:39
          Цитата: аксакал
          Но в части авиации - не соглашусь со "СИЛЬНО". Некоторое отставание есть, но он не критично.

          А я и не говорю ,что критично.И говоря СИЛЬНО, я имел ввиду ,что отстаем прежде всего по созданию новых ЛА систем и их дальнейшее производство.20 лет безделия не так просто покрыть "одним рывком".К тому же отставание и количественное в этом вопросе(я про авиацию) достаточно существенное.Хотя опять же,надо учитывать и профессионализм летного состава в купе и арсенал и тд.По самолетам ДРЛО большой разрыв,по дронам и БПЛА так же не все хорошо.У матрассов уже ударный БПЛА садится на палубу авианосца,а у нас все только разрабатывается.
          Вообщем в этом вопросе нам еще пахать и пахать.
      3. 34 регион 9 декабря 2015 22:41
        Нексус! Ну Вы блин даёте! США слева и справа окружена океанами. У нас на севере северный полюс. На нас прут то с запада то с юга, иногда с востока. Север на нас когда нападал? Нам надо на земле сдерживать в основном. А на США часто нападают? В основном они разбоем промышляют. Пираты 21-го века. Это им нужны авианосцы чтобы кошмарить разных аборигенов. А зачем они их кошмарят? Да чтобы не богатели они. Им это запрещено.
        1. НЕКСУС 9 декабря 2015 22:46
          Цитата: 34 регион
          Нексус! Ну Вы блин даёте! США слева и справа окружена океанами. У нас на севере северный полюс. На нас прут то с запада то с юга, иногда с востока. Север на нас когда нападал? Нам надо на земле сдерживать в основном. А на США часто нападают? В основном они разбоем промышляют. Пираты 21-го века. Это им нужны авианосцы чтобы кошмарить разных аборигенов. А зачем они их кошмарят? Да чтобы не богатели они. Им это запрещено.

          laughing То есть запереться в Евразии и сидеть не дергаться?Сухопутка у нас вполне на уровне,а вот с флотами пока полный швах.А чтоб называться полноценной мировой державой,нужен сильный флот,который в нынешнее время не только военная сила,но и политический инструмент.Залпы с Каспия это популярно показали.
          С уважением hi
          1. 34 регион 9 декабря 2015 23:49
            А кто будет флот в кругосветке поддерживать? Можно узнать? У нас много баз ВМФ за рубежом? Загрузить провизию, ГСМ, боекомплект, сделать ремонт?
            1. НЕКСУС 9 декабря 2015 23:53
              Цитата: 34 регион
              А кто будет флот в кругосветке поддерживать? Можно узнать? У нас много баз ВМФ за рубежом? Загрузить провизию, ГСМ, боекомплект, сделать ремонт?

              А это называется-возвратить то,что мы отдали в 90-е.И нам придется все это возвращать и восстанавливать,хотим мы того или нет.Повторюсь-БЕЗ СИЛЬНОГО ОКЕАНСКОГО ФЛОТА РОССИИ НЕ БЫТЬ ПОЛНОЦЕННЫМ МИРОВЫМ ПОЛЮСОМ СИЛЫ.
              С уважением hi
      4. Военный Строитель 10 декабря 2015 05:28
        им мощный флот нужен, чтобы болтаться у российских берегов, и воду мутить в Азии и Африке
    3. dorz 9 декабря 2015 22:07
      Цитата: venaya
      Россия на бумаге гораздо слабее НАТО, но фактически сильнее альянса

      Дай бог чтобы это было на самом деле так, нам надо не просто надеяться но и всемерно способствовать этому.


      Россия имеет подавляющее преимущество над странами НАТО в Европе в качестве и количестве ТЯО.
      1. n.kolesnichenko 9 декабря 2015 22:30
        А что , воевать придется только в Европе ?
  4. S-cream 9 декабря 2015 20:52
    Наверное, следует считать, что у нас - армия это армия, призвание, служба, а у нато - род деятельности, бизнес, работа.

    А так, извечное: "СИла - в правде".
    1. Змей ААА 9 декабря 2015 21:40
      России армия нужна и это без обсуждения, и обязательно должен быть призыв срочников- потому что в армия это хорошая школа жизни, чтоб не стала наша молодёжь,, толерантно- пе ди кованой как в Европе!!! Российские солдаты это прежде всего освободители! У России слава богу и нашим предкам большая территория и её случае чего нужно защищать!!!
      1. S-cream 9 декабря 2015 21:52
        Поправлю: В первую очередь - защитники. Освободители - во вторую.
      2. 34 регион 9 декабря 2015 22:44
        К сожалению Змей ААА не каждый ботаник может быть солдатом и не каждый солдат ботаником. Минимальные потери будут у профессионалов. По моему даже есть тесты на пригодность быть солдатом. Кто в теме могут скинуть.
        1. Змей ААА 10 декабря 2015 00:46
          Не можешь служить с автоматом, служи в тылу, альтернативно или на заводе, но послужить нужно, чтоб от маминой сиськи оторвался, и мужчиной стал в жизни а не растением, которое даже вспотеть боится!
      3. Станислав 9 декабря 2015 23:39
        Цитата: Змей ААА
        армия это хорошая школа жизни
        Но один год маловато, два года лучше.
    2. Алексей_К 9 декабря 2015 22:07
      Цитата: S-cream
      Наверное, следует считать, что у нас - армия это армия, призвание, служба, а у нато - род деятельности, бизнес, работа.

      А так, извечное: "СИла - в правде".

      Честно говоря я не понял, это такой юмор или издёвка?
      В 1941 г. Гитлер занял бы Москву, если бы она была бы ближе к границе хотя бы на 200 км. Сила не в правде. Сила и есть сила. Сколько существовало империй построенных на силе, сколько народов теряли свою национальную индивидуальность, где тут правда?
      1. S-cream 9 декабря 2015 22:42
        Нет, не издёвка, ни в коем случае. Капелька пафоса, разве что.

        А по поводу империй, построенных на силе, где они нынче? Те же османы, те же монголы, те же римляне.
        По факту, только Китай, Индия, Россия - не агрессивные цивилизации - могут похвастаться изрядным долголетием и при этом сохранившие себя, собственную уникальность и самобытность. С учетом естественного развития, конечно же.

        Ну и про 1941 и 200 км - история не знает сослагательного наклонения, не правда ли?

        А по поводу того, что сила - в правде, говоря поэтически, это лишь часть вопроса "в чем сила", равно как и часть ответа.
      2. ava09 9 декабря 2015 23:36
        Цитата: Алексей_К
        Сила не в правде. Сила и есть сила.


        Достаточно ёмкое понимание силы и правды, тем более их соотношение нельзя выразить в одной фразе. Истинное утверждение: "Сила и есть сила". Согласен, нам нужно быть сильными. Когда мы сильны? Когда мы становимся сами собой, обращаемся к русским корням, к мудрости предков. Чему опыт предков учит? СПРАВЕДЛИВОСТИ! То есть "С Правдою в Ости". Это значит с несгибаемой правдой. Вывод: Сила - есть сила, но обрести её можно только став справедливым. Иначе нам придётся принять нравственность сионистов и англосаксов, что автоматически для русского означает гибель.
      3. Weyland 10 декабря 2015 01:59
        Цитата: Алексей_К
        В 1941 г. Гитлер занял бы Москву, если бы она была бы ближе к границе хотя бы на 200 км.


        И что было бы? Наполеон в 1812м занял Москву. Из 600-тысячной "Великой Армии" из России сумели смыться всего 20 тысяч...
      4. Комментарий был удален.
      5. НЕКСУС 10 декабря 2015 19:54
        Цитата: Алексей_К
        Честно говоря я не понял, это такой юмор или издёвка?
        В 1941 г. Гитлер занял бы Москву, если бы она была бы ближе к границе хотя бы на 200 км. Сила не в правде. Сила и есть сила. Сколько существовало империй построенных на силе, сколько народов теряли свою национальную индивидуальность, где тут правда?

        Вот она правда сегодняшняя.Ничего писать не хочу,посмотрите там все уже сказано.
  5. Чёрный 9 декабря 2015 20:53
    Бесспорно, за последние несколько лет мощь и престиж российской армии значительно возрос. И в этом заслуга Путина и Шойгу.Сейчас служить в армии очень престижно.Конкурс в военные училища бешеный.Не знаю как где, а у нас и призваться на срочку проблема...
    1. S_last 9 декабря 2015 21:54
      не переживайте так вот что по этому поводу пишет "Призывник" МО

      Уже не один год призывников волнует один вопрос: «сколько служат при призыве на срочную военную службу?». Волнения по данному поводу не безосновательны, так как Комитет Государственной Думы по обороне выносит на обсуждение предложение об увеличении срока службы. Основанием для подобного предложения послужила нехватка рядового личного состава воинских частей. Помимо этого, по их мнению, срок службы в армии в течение 1 года не даёт достаточных возможностей для подготовки специалистов необходимого уровня.

      Однако выдвинутое законодателями предложение было отвергнуто Президентом Российской Федерации, тем более что только ему принадлежит право окончательного решения по данному вопросу. Во время своего выступления на заседании коллегии Министерства обороны Путин высказал категоричное отрицание увеличения срока службы. Следовательно, служить призывникам придётся не предлагаемые депутатами полтора года, а оставленные без изменения 12 месяцев.

      В то же время глава государства отметил тот факт, что 100% укомплектованность армии рядовым и сержантским составом будет проводиться за счёт увеличения престижа службы в рядах вооружённых сил на контрактной основе.

      так что послужите еще, все будет хорошо
    2. 34 регион 9 декабря 2015 22:49
      Чёрный! Не забывайте ещё про зарплату и социальные гарантии. На гражданке это не курнуть. Поэтому и бегут от нищеты к соцгарантиям. Такое бегство от нищеты. Минусы принимаю. Можете не жадничать.
    3. sa-ag 10 декабря 2015 07:45
      Цитата: Чёрный
      .Конкурс в военные училища бешеный.

      Вот бы на инженерные специальности такое было, а то очередной перекос в образовании только потому, что у военных зарплата выросла, цели как таковой не наблюдается, где больше денег туда и идут
  6. изя топ 9 декабря 2015 20:56
    точку в любой войне всегда ставит пехота
    1. ALEA IACTA EST 9 декабря 2015 21:34
      Цитата: изя топ
      точку в любой войне всегда ставит пехота

      ... в теснейшем взаимодействии с остальными родами войск. yes
    2. Страшный_Л. 9 декабря 2015 21:40
      пехота - царица полей, а боги войны - это артиллеристы )
      1. saygon66 9 декабря 2015 23:32
        - "Пусть форсист артиллерист в боевом расчёте...
        - Отстрелялся - не гордись! Дела суть - в пехоте! (С) soldier
      2. Станислав 9 декабря 2015 23:46
        Цитата: Страшный_Л.
        пехота - царица полей
        Я думал кукуруза...
        1. Weyland 10 декабря 2015 02:03
          Цитата: Станислав
          Я думал кукуруза...


          Путаетесь в титулатуре! кукуруза - королева полей, а не царица! laughing
        2. Комментарий был удален.
    3. 34 регион 9 декабря 2015 22:51
      Представляю! Изя пехотинец круче авиации,артиллерии и танков! Всех завалит в одну харю! wassat
  7. Комментарий был удален.
  8. басмач 9 декабря 2015 21:03
    Вот так и хочется вспомнить:-" О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух И опыт-сын ошибок трудных И гений парадоксов друг!" Да неужели. начинают появляться светлые мысли по поводу комплектования армии.
    А ведь уже через 15 лет амерами после введения "профессиональной" армии эксперимент был признан неудачным. Я уже давно писал в комментах о негодности такой армии для войны( и получал минуса, да и чёрт с ними). Но вот на что такая армия хороша-так для наведения порядка внутри страны.Полезно почитать Маккиавели " О государстве" главу, посвящённую армии в целом и наёмникам в частности. За прошедшие века суть наёмников не поменялась-только название-были наёмники-стали контрактники.
    1. abrakadabre 9 декабря 2015 21:48
      За прошедшие века суть наёмников не поменялась-только название-были наёмники-стали контрактники.
      Нет уж, к вопросу терминов и определений надо подходить предельно четко и однозначно. А термины: "наемник" и "контрактник" это разные понятия. Кроме того, странное употребелние понятия "контрактник". Словно кадровым военным зарплату, довольствие и прочие выплаты не платят. А только "контрактникам".
    2. strannik1985 9 декабря 2015 22:29
      Для начала уточните условия последнего перехода от призывного принципа комплектования к добровольному,возможно ряд вопросов отпадет.
      Более чем странный вывод,учитывая,что армия США одна из самых воюющих на планете(тезис о том,что эти войны "не считаются",так как противник слабее мягко говоря сомнителен,для СА Афганистан был серьёзным уроком, хотя формально силы моджахедов и ОКСВ не сравнимы).
      Чем по вашему занимались(и сейчас занимаются)ВС РФ в Чечне? А Русская Императорская Армия в ходе событий 1905-1907 года? Разве они не наводили(наводят)порядок на своей территории?
  9. Комментарий был удален.
  10. Ros 56 9 декабря 2015 21:04
    Абсолютно согласен с автором. Война считается выигранной, если на территории закрепилась после солдат гражданская администрация. И будь у вас самые современные самолеты, беспилотники, ракеты, без танков, БТР и матущки пехоты территория не может считаться освоенной. Землю надо зачистить. Артиллеристы вас не забыл, а то обидитесь. Ну и над всем доминируют, как написано у сына на фото (РВСН), ракетные войска - любая цель близка
    1. KBR109 9 декабря 2015 22:08
      Хочешь попасть в Америку ? Иди в РВСН ! laughing
      1. Weyland 10 декабря 2015 02:07
        Цитата: KBR109
        Хочешь попасть в Америку ?


        - Пап, а до Америки долго лететь?
        - 20 минут!
        - Не может быть! Васька говорил, они с мамой целых 10 часов летели!
        - Я же сказал - 20 минут, максимум -21 ! Уж я-то точно знаю - что я, зря в РВСН служил?! laughing
  11. ALEA IACTA EST 9 декабря 2015 21:11
    Подготовка, высокая организованность и оснащенность по последнему слову техники - вот залог победы в современной войне.
    1. ava09 9 декабря 2015 21:56
      Цитата: ALEA IACTA EST
      Подготовка, высокая организованность и оснащенность по последнему слову техники - вот залог победы в современной войне.


      Лозунг с плаца какой-нибудь части или из выступления воспитателя-политработника? Пока нет "печки" бессмысленно начинать "танцевать" с такими транспарантами. А "печки" - объединённого общими целями и идеологией народа, НЕТ. А как известно: "Народ и армия едины". Прежде, чем переходить к правильным, но далеко не основным действиям, надо создавать базис: Народ - Армия - Победа, а для этого следует разгрести "Авгиевы конюшни", оставленные троцкистами, пришедшими к власти с приходом Горбачёрта и Алкаша.
    2. 34 регион 9 декабря 2015 22:59
      А почему все обходят вопрос частного бизнеса в войне? Как он будет себя вести? Вот частный завод разбомбили. Кто будет его восстанавливать? А может частник решит невыгодной войну и сдаст всё что можно противнику? Ведь главное сохранить частный бизнес! А вдруг противник предложит больше чтобы прекратить выпуск продукции? Почему на эту сторону никто не смотрит? Чувствуется тут сидят одни работяги! Нам денег не надо, работу давай!
      1. saygon66 9 декабря 2015 23:58
        - Вполне возможно, что в случае войны некоторые "вольности" предпринимателей будут пресекаться на корню... Действия лиц, наносящие вред боеготовности, могут быть приравнены к измене Родине - со всеми вытекающими! Могу ошибаться, но и в I-й, и во II-й Мировой Войнах нет примеров, когда бы предприниматели воюющих сторон работали и на своих и на чужих... "Нейтралы"- возможно...
  12. strannik1985 9 декабря 2015 21:13
    Читаю,встречаю знакомые обороты речи-кто это?! Храмчихин!
    Автору десятков, а то и сотен статей на военную тематику неплохо бы знать, что российские Вооруженные Силы комплектуются военнослужащими контрактной службы только после или в ходе срочной службы, что в первую очередь такими в/сл комплектовались части и соединения постоянной готовности, в частности группировки войск в Чечне(где,о чудо,возможность умереть намного выше, чем в общем по России),а также части и соединения ВДВ.
    Пассаж о том,что сотрудники ЧВК-потенициальные предатели вообще убил. Предложите сотрудникам РСБ-Групп,например, пойти на такой шаг,сильно удивитесь реакции. Даже во времена старины глубокой,когда по настоящему наемные армии были обыденным явлением понятие "корпоративная верность" исключением не являлось.
    1. abrakadabre 9 декабря 2015 21:53
      Даже во времена старины глубокой,когда по настоящему наемные армии были обыденным явлением понятие "корпоративная верность" исключением не являлось.
      Причем, если тогдашних наемников ставили в ситуацию, когда выбор был только один - сражайся или сдохни, они устраивали такие битвы-махачи, что лучше бы противник дал им возможность свалить. Причем бывали такие ситуации совершенно в рамках контрактных обязательств. Например, навскидку: венецианские наемники при захвате Константинополя турками.
      1. saygon66 10 декабря 2015 00:09
        - Возможно, автор имел ввиду следующее: Услугами наёмных подразделений может воспользоваться государство, выигравшее тендер! Идеология второстепенна... Менять же сторону после заключения контракта -однозначно гадить себе в карман! Существует же какая то деловая этика!
        - В одной из своих книг Ф.Форсайт, знавший наёмничество изнутри, сказал, что наёмник, работающий только из любви к деньгам - плох, и долго не живёт!
  13. алексеев 9 декабря 2015 21:14
    В статье есть, возможно, некоторые неувязки, но основные мысли верные.
    Главное, признание того, что современные ВС такого государства как РФ должны, как и вначале 20 века, иметь возможность стать "вооруженным народом". Т.е. иметь моб. запасы обычного вооружения, техники, подготовленных командиров и бойцов.
    Слово контракт само по себе несколько чужеродно.
    Точнее было бы именовать солдат и сержантов данной категории как ранее сверхсрочниками. Главное же не в том, как именовать, а в том, чтобы военная служба была бы для всех воеенослужащих жизненным выбором, а не походом на заработки, как на "севера".
    1. KVIRTU 9 декабря 2015 22:38
      Для "жизненного выбора" нужна перспектива, как сейчас говорят "социальный лифт", т.е. жильё, пенсия, зарплата.Возможность бесплатной учебы в ВУЗах заочно.Где это?Во время "Крымской весны" общался с контрактниками ВДВ, 100 руб. командировочных в сутки,+ паёк в красивой коробке.А у пацанов глаза горят, в курилке только и спорят о способах десантирования в 2,3,5 потоков из 76-го.
      1. алексеев 10 декабря 2015 06:59
        Цитата: KVIRTU
        Для "жизненного выбора" нужна перспектива, как сейчас говорят "социальный лифт", т.е. жильё, пенсия, зарплата.Возможность бесплатной учебы в ВУЗах заочно

        Это точно!
        И всё это ныне делается в той или иной степени. Где-то лучше (зарплата, жильё, "гуманизация"), где-то хуже (пенсия, порядок прохождения службы с перспективой стать офицером, обучение, вопросы воинской дисциплины и порядка).
        Но вот вопросы воспитания патриота, причём с детства, во многом упущены.
  14. НИмп 9 декабря 2015 21:14
    Наращивать нужно военную мощь страны. Темпы вооружения того же Китая на порядок выше наших. Мы на экспорт в последнее время выпускали больше техники нежели для своих ВС.
    1. S_last 9 декабря 2015 22:07
      Ну Вы прямо нашли с кем сравнивать, с Китаем, это же первая экономика мира. У них экономических возможностей на порядок больше поэтому и темпы вооружения на порядок выше.
    2. 34 регион 9 декабря 2015 23:05
      На экспорт это чисто за валюту. Такое без процентное кредитование. Продавай внутри страны это наверняка кредиты под сумасшедшие проценты. Да и денег таких у МО не было. А так поступление валюты, налогов,пополнение бюджета и наконец заказ МО. Сложновато конечно. Ну а кому сейчас легко?
  15. Vladimir 1964 9 декабря 2015 21:18
    С интересом прочитал статью, согласен с автором. Несколько только удивило то что автор обошел мимо тот факт, что лишь служба "по призыву" способна создать мобилизационный ресурс, без которого защита нашей огромной Родины априори невозможна.Как то так думаю, коллеги. soldier
    1. strannik1985 9 декабря 2015 21:38
      Дьявол в деталях, последний раз "на войну" резервистов призывали при вводе войск в Афганистан(по штату мирного времени 70% от штата военного времени),но оказалось, что из-за длительного нахождения в запасе и отсутствия мобилизационных сборов с приписным составом резко снизилось качество признанного приписного состава. Приписной состав сразу после ввода войск пришлось отпускать по домам.
      У "партизан" часто очень хреново с мотивацией,сам в этом имел "счастье" убедиться. На учения многие едут с целью хорошо погулять, а с учётом редкого проведения сборов качество резервистов невысокое. Как отнесется такой резервист к возможности оказаться где-нибуть в Сирии, повоевать год-другой за интересы государства?
      1. S_last 9 декабря 2015 22:08
        Любой гражданин России с радостью послужит год другой в Сирии. Каждый это поймет, прочитав здесь комментарии.
        1. strannik1985 9 декабря 2015 22:16
          Что-то во время службы в Чечне я не видел массового притока добровольцев,активную фазу Второй Компании срочники с небольшим процентом к/с вывозили, потом первых постепенно заменяли вторыми. А ведь это война на своей земле, с очевидным врагом.
          1. S_last 9 декабря 2015 23:07
            Но согласитесь, если судить по комментариям, то добровольцами пойдет полстраны.
            1. strannik1985 10 декабря 2015 05:54
              Болтать не мешки ворочать.
    2. 34 регион 9 декабря 2015 23:10
      А как призыв может помочь ВМФ, ВКС? За год можно получить лётчика экстра класса или капитана эсминца? Потопили корабль, сбили самолёт. Куда девать призывников ВМФ, ВКС? Корабля нет, самолёта нет. Куда их призывать?
  16. ТОР2 9 декабря 2015 21:18
    России нужна большая армия, укомплектованная в том числе и по призыву

    Причём нужно не просто призывать, а отбирать для призыва.
    1. Алексей_К 9 декабря 2015 22:32
      Цитата: ТОР2
      Причём нужно не просто призывать, а отбирать для призыва.

      Я с Вами не согласен. В 1945 г.,когда немцам стало не хватать населения для ведения боёв, немцы стали создавать ополчение, в которое входили пожилые мужчины и дети школьного возраста.
      И в результате ополчение почти ничем не помогло, т.к. в ополчении отсутствовала полноценная боевая выучка.
      Считаю, что всё мужское население страны, кроме явно непригодных для ведения боёв, должны проходить военную выучку, хотя бы в умении держать оружие, метко стрелять из него, преодолевать страх, уметь окапываться, оказывать первую медицинскую помощь товарищу получившему ранение, пригодится и для себя.
      Вот Израиль молодец - в условиях постоянной напряжённости на Ближнем Востоке, даже женщины готовы воевать за свою свободу и воюют реально, а не только сёстрами милосердия и связистками.
      В СССР в 50-ых годах в школах была начальная, упрощенная военная подготовка, я сам в 4-ом классе стрелял из мелкашки, не из пневматики, а из настоящей мелкашки по мишени. Я помню, как преподаватель, офицер, рассказывал, как нужно лежать, как заряжать, как прикладывать винтовку к плечу, прицеливаться и как стрелять, и стрелял.
      1. KBR109 9 декабря 2015 22:55
        Алексей, представьте себе что НВП присутствовала в советских школах до начала 80-х годов. Меня учил дед, командовавший ТБ при штурме Берлина !
        1. Raven1972 10 декабря 2015 01:26
          Цитата: KBR109
          Алексей, представьте себе что НВП присутствовала в советских школах до начала 80-х годов

          Игорь hi Вообще-то до 90-х , я в 89м школу заканчивал и НВП у нас никто не отменял - и стреляли и строевая была и ОЗК с Лкой надевать учились ... soldier А к этому надо добавить , что многие занимались в стрелковом клубе (за смешные копейки ) , ходили а разные спорт секции , помимо этого учились в ДОСААФ в РТШ , автошколе и пр. (от военкомата - вообще бесплатно )... hi
          1. Военный Строитель 10 декабря 2015 05:50
            хочу добавить, я тоже в 89 закончил школу, НВП была и отменять никто не собирался, к тому же еще и в 9 классе 2-х недельные сборы в мае, и в 10 классе 5-и дневные сборы, до нас по моему были только 3-х дневные в 10 классе
            1. Raven1972 10 декабря 2015 13:10
              У нас в 9м не было , а в 10м - 5ти дневные были , видимо тут от руководства зависело hi
        2. Алексей_К 10 декабря 2015 23:06
          Цитата: KBR109
          Алексей, представьте себе что НВП присутствовала в советских школах до начала 80-х годов. Меня учил дед, командовавший ТБ при штурме Берлина !

          Не всегда. Я заканчивал школу в 1966 г. Так вот в 60-х годах военной подготовки уже не было. Через некоторое время НВП снова ввели, когда поняли, что из школ выходят не будущие солдаты, а тряпки. Конечно пример я приведу не важный, фильм "Мы из будущего 2", когда совершенно не подготовленные к войне молодые люди попадают на фронт, особенно украинские националисты. Они воевать в начале фильма просто не могли и только к концу фильма наконец поняли, что воевать нужно умело, иначе смерть.
  17. Горменгаст 9 декабря 2015 21:20
    Есть дельные мысли.

    Аполлогетам "дистанционных войн", которые считают, что солдатам нужно только управлять джойстиками; что исключительные будут невозбранно атаковать аборигенов крылатыми ракетами и авиационными бомбами, нужно периодически напоминать как обстоят дела.

    Размер военных бюджетов имеет значение, но далеко не абсолютное. Ни при каком бюджете война против ядерной державы не закончится победой - пока не изобретут какой-нибудь депрессор цепной реакции.

    В особенности умиляют заявления милитаристов, что ВВП НАТО якобы 20 трлн. долларов, а население 800 миллионов человек, тогда как у России якобы менее 2 триллионов и 140 млн. населения - якобы в этом залог победы.

    Но, на деле, это означает только, что агрессоры понесут большие потери в народонаселении и экономике.
    Особенно это касается Европы, где буквально на шеях друг у друга сидят 500 млн. человек. По ним даже целится не надо - главное, чтобы вундервафля долетела куда-нибудь в Европе.

    Страх возмездия, когда живые позавидуют мертвым, вот единственное, что останавливает богоизбранных изуверов.
    1. KAV 9 декабря 2015 23:13
      Так кратко/емко и хорошо все описал! Респект! Ой... Уважение! )))
      KAV
    2. Комментарий был удален.
  18. Nik22 9 декабря 2015 21:20
    Соответственно если граждане некой страны категорически не готовы умирать ни за какую идею, то есть вооруженные силы и общество в целом не готовы к сколько-нибудь серьезным потерям, то армии фактически нет. Потому что ее невозможно применить даже для обороны.

    Так зачем нам такая армия?
    1. 3officer 10 декабря 2015 03:05
      Кстати,ключевой момент- чувствительность к потерям.Можно сколько угодно сравнивать количество и качество боевой техники,эффективность боеприпасов у потенциальных противников.Но как показали последние события в Сирии именно вопрос потерь личного состава вызывает наибольший ажиотаж.Первой жертвой стал солдат,причиной смерти которого по официальной версии стал суицид.Моментально поднялась волна в СМИ,различные версии родственников,кривотолки и тд.Для сравнения Иран потерял несколко сотен(подразделения учавствующие в конфликте на стороне Асада),точной информации о реакции на это в иранском обществе у меня нет,но могу предположить,что она менее болезненна.Боязнь потерь становится причиной отказа от наземных операции(в отличии от стран с более низким уровнем жизни и ценности её как таковой) не только западного общества,но и нашего.После появления погибших,улицы будут заполнены пацифистами,правозащитниками и тд., делая проведение подобных операций губительным,для дальнейших политических перспектив руководства страны.К жертвам во время локальных конфликтов(тем более за пределами РФ)отношение неприемлемое,будет ли оно иным в классической войне Армия против Армии вопрос.
  19. Furious Bambr 9 декабря 2015 21:24
    А кто говорит, что нам нужна такая армия? Как раз наоборот - призыв, служба по-контракту и т.д.
  20. Mixweb 9 декабря 2015 21:25
    И даже российская авиация коренного перелома пока не обеспечила, она всего лишь спасла Асада от скорого краха
    Вот тут я не соглашусь с автором. Наша авиация как раз и обеспечила перелом в войне. Теперь инициатива принадлежит сирийской армии
  21. aba 9 декабря 2015 21:29
    Отличная статья! Плюсую от души!
    История показывает, что перекосы были всегда: то танками задавим, то ракетами накроем, а Америка всем своим флотом угрожает, даже Белоруссии. Армия всегда была и есть совокупность всех родов войск!
    aba
  22. кеп 9 декабря 2015 21:31
    Хорошая статья. Эти слова и выводы, да Богу в уши.
    Борьба идет не только на фронтах но и в душах будущих поколений.
    Для ведения войны нужно сплоченное общество. На этом фронте сплошные дыры.
    А враг как его ни назови не дремлет hi .
    1. olimpiada15 9 декабря 2015 22:55
      Цитата: кеп

      Для ведения войны нужно сплоченное общество. На этом фронте сплошные дыры.
      А враг как его ни назови не дремлет hi .

      Правильная оценка статьи,
      чуть добавлю :на этом фронте враг собирается нас победить и много прилагает усилий сделать общество разобщённым. Информационный фронт активен, даже если отношения " партнёрские".
  23. moskowit 9 декабря 2015 21:32
    Автор абсолютно правильно описывает современное состояние армии. Совершенно верно расставлены акценты. Статье плюс.
  24. Горный стрелок 9 декабря 2015 21:33
    Нравится мне лозунг времён СССР : "Хочешь попасть в США - иди в РВСН!" Армия в России теперь и сильнее, и умелее, и, считаю, намного престижнее, чем несколько лет назад. И она вполне ещё призывная. Если заниматься боевой учебной, а не бесконечными нарядами и угождением "дедам", года - вполне хватит для освоения даже сложных специальностей - таких как оператор ПЗРК и ПТУРС, механик- водитель танка или БМП и т.д.
    Просто надо учиться, и заниматься спортом ( в спортгородке). Знаком с этим не по наслышке. Можно иметь достаточно обученную призывную армию со сроком службы - 1 год, с двумя призывами - осенним и весенним. Да, призывная армия - это дорого, постоянная учеба, новички - ломающие технику, путающие право и лево, не умеющие маршировать... Так может не стоит и учить маршировать, чистить картошку и красить заборы?
    Если память не изменяет, в израильской армии нет строевой подготовки - и на её боеспособность это не влияет.
    1. strannik1985 9 декабря 2015 22:11
      Но при этом военнослужащий срочной службы служит 3 года,в мирное время резервисты рядового состава призываются на 54 дня военных сборов в течении трех лет,младший ком.состав на 70 дней,офицерский состав на срок до 84 дней в тот же срок. В случае чрезвычайно положения министр обороны имеет право увеличить срок сборов.
      В среднем изралитянин к трём годам срочной службы проводит два-три года на сборах(т. н."милуим").
  25. Marssik 9 декабря 2015 21:35
    Для хорошей армии надо иметь сильную экономику,а этого уже лет двадцать не видать. Про моб.резерв и говорить нечего...
    1. Горный стрелок 9 декабря 2015 22:02
      В России принято плакаться о горькой нашей доле. Причём прилюдно. Посмотрим вокруг. Ещё пятнадцать лет назад новые Жигули считались за счастье. Теперь не всякая новая иномарка считается престижной.
      Пятнадцать лет назад съездить в отпуск в ТРЕХЗВЕЗДНЫЙ отель за границу - разговоров на год хватало, и далеко не все могли себе позволить - а сейчас пять звёзд подавай, на меньшее - никак.
      Про шмотки, гаджеты, питание - и говорить не хочется. Возьмём рост стоимости жилья. Он же не взялся ниоткуда. Есть платёжеспособный спрос - растет цена. Спрос притормозил - и цены "скукожились".
      Это ответ на утверждение, что двадцать лет не видать сильной экономики. А какая она у нас? ИМХО, никогда ещё Россия не экспортировала столько продовольствия, продукции машиностроения ( в том числе, естественно, вооружения), но не только.
      А девальвация рубля, красиво подогнанная под "санкции" - ИМХО, была задумана давно, и цель была переориентировать потребление на внутренний продукт, и развить производство этого продукта. Что мы сейчас и наблюдаем. И страна, соответственно, все дальше и дальше становится реально НЕЗАВИСИМОЙ от экспорта и внешней конъюнктуры.
      Очень удачно санкции подвернулись. Иначе трудно было бы объяснить народу, почему ...
      Да просто потому, что нефть по 100 НЕ ТРЕБОВАЛА от страны никакого производства вообще, все можно было купить за рубежом. А потом цену нефти "роняют" - и ага... Летальный исход. С союзом один раз прокатило, почему бы не повторить "кальку"?
      1. 34 регион 9 декабря 2015 23:15
        Горный стрелок!22.02. Что сказать то хотели?
      2. Marssik 10 декабря 2015 15:46
        В России принято плакаться о горькой нашей доле. Причём прилюдно. Посмотрим вокруг. Ещё пятнадцать лет назад новые Жигули считались за счастье. Теперь не всякая новая иномарка считается престижной.

        Пятнадцать лет назад съездить в отпуск в ТРЕХЗВЕЗДНЫЙ отель за границу - разговоров на год хватало, и далеко не все могли себе позволить - а сейчас пять звёзд подавай, на меньшее - никак.
        У 20% населения??? Мои официальные доходы составляют 15400 руб и читать выше написанное мне попросту смешно имея в собственности машину купленную за 15000руб...
        Я работаю на обеспечении обороноспособности страны и как то абсолютно не замечаю вами вышесказанного. Да ,я не пошел качать нефть с газом ,торговать барахлом или двигать законы ,кто то же должен делать и простую работу, а не только начальствовать. О чем вы вообще?
        Про шмотки, гаджеты, питание - и говорить не хочется. Возьмём рост стоимости жилья. Он же не взялся ниоткуда. Есть платёжеспособный спрос - растет цена. Спрос притормозил - и цены "скукожились".
        Это ответ на утверждение, что двадцать лет не видать сильной экономики. А какая она у нас? ИМХО, никогда ещё Россия не экспортировала столько продовольствия, продукции машиностроения ( в том числе, естественно, вооружения), но не только.
        А девальвация рубля, красиво подогнанная под "санкции" - ИМХО, была задумана давно, и цель была переориентировать потребление на внутренний продукт, и развить производство этого продукта. Что мы сейчас и наблюдаем. И страна, соответственно, все дальше и дальше становится реально НЕЗАВИСИМОЙ от экспорта и внешней конъюнктуры.
        Очень удачно санкции подвернулись. Иначе трудно было бы объяснить народу, почему ...
        Да просто потому, что нефть по 100 НЕ ТРЕБОВАЛА от страны никакого производства вообще, все можно было купить за рубежом. А потом цену нефти "роняют" - и ага... Летальный исход. С союзом один раз прокатило, почему бы не повторить "кальку"?
        Чего ,чего? Независимой??? Вправду??? Вот сейчас закрыть границу на большой железный замок включая задвижки на трубопроводах и посмотрим какая у нас "Независимость",мать ее яти!
        Про сельское хозяйство и говорить нечего, закрой сейчас границу и трети населения жрать станет нечего. Медицина! Со страны собираем детям на лечение ,нет у государства денег лечить! Образование!Детей держат в школе до 3х часов дня и они не могут ответить на элементарные вопросы,раньше максимум до часу учились и впитывали гораздо больше...

        Я не знаю как для вас ,но для меня НЕЗАВИСМОСТЬ-это когда страна может жить в абсолютной изоляции не завися от внешних факторов никаким образом.
  26. Дилетант76 9 декабря 2015 21:37
    Считаю,что о войне судить должны военные,профи.Именно профессиональные оценки наиболее интересно читать.С большим интересом посмотрел репортаж Анна-ньюс.Мы можем сколь угодно давить ИГ, но если офицеры
    Саа будут на выходные уходить домой,то единственный способ победить ИГИЛ-это СС20.Пардон Асад.
    1. S_last 9 декабря 2015 22:16
      Это просто для нас выглядит странно, а для них в принципе нормально. Немцы во время ВОВ каждому солдату давали отпуск раз в полгода, даже в 45 году. Просто такое отношение к людям. Они считают, что нужно человеку отойти от войны, побыть с родными, детьми и новых завести. А тут Сирия, у них дома у кого 2 у кого 3 жены и куча детей, надо же им с ними видится. Война войной, которая продолжается 4.5 года, а жить надо.
      1. saygon66 10 декабря 2015 01:20
        - Вот, кстати, об отпусках: Военнослужащие срочной службы СА (как и все граждане Союза) имели право на ежегодный трудовой отпуск! Право это повсеместно "херилось" командирами... Отпуск считался поощрением (никак не конституционным правом) при условии отсутствия у бойца "залётов". Пара взысканий - и никакого отпуска... Причем, в случае каких либо ЧП в подразделении отпуска могли лишиться и те, кому он был предоставлен...
  27. ava09 9 декабря 2015 21:41
    (С)Общество и сама армия к этому вполне психологически готовы(C)

    Такие заявления надо делать с большей осторожностью. Что имеет ввиду автор упоминая "общество"? Современное российское общество до такой степени разнородно, что употреблять этот термин без уточнения кого имеешь ввиду бессмысленно. Кого автор подразумевает под "обществом", олигархов-конкистадоров, чиновников-казнокрадов, уничтожаемый средний класс, нищих трудящихся или растущую армию безработных-маргиналов? Это совершенно разные понятия и составлять консолидированное общество, способное бороться с внешними угрозами, они не могут изначально. А Вооружённые Силы, как известно - зеркало общества.
    1. S_last 9 декабря 2015 22:21
      очень кратко и точно
    2. 34 регион 9 декабря 2015 23:19
      Консолидация общества! Олигархи-деды, работяги-духи! Зашибись консолидация!Тут ава09.21.41. Верно подмечено. Но многие ли задумываются над этим?
  28. dmi.pris 9 декабря 2015 21:44
    Автор сильно недооценивает авиацию,говорит о "фетишизации"...В чем то он прав,действительно действия авиации по небольшим,разбросанным группам показали слабость..Но в случае конфликта с большой армией-авиация будет иметь ключевую роль и надо всемерно развивать это направление и всё что с этим связано-те авионика,металлургия,композиты,двигатели.
    1. 34 регион 9 декабря 2015 23:23
      crying А большая армия это ИГИЛ? Что значит большая армия? Наймут нищих за три копейки и пошлют умирать. Это большая армия? А руководству бабло предложат? Какая авиация тут поможет?
  29. Гюнтер 9 декабря 2015 21:48
    ....надо навсегда забыть некогда очень популярный тезис о том, будто Российская армия должна быть «маленькой, профессиональной, ориентированной на борьбу с международным терроризмом под прикрытием ядерного зонтика».

    Думаю «маленькой, профессиональной, ориентированной на борьбу с международным терроризмом под прикрытием ядерного зонтика» надо заменить на "профессиональной, ориентированной на защиту Родины, с использованием всех доступных средств".
    А что думают израильские товарищи, ну если завтра война и коварный Иран подумает о уконтрапупить Израиль - попрут танковой свиньёй, или, по мужицки(топориком), накроют оппонента ядерным зонтиком?
    P.S.
    Убеждён, что служить в нашей армии должны только граждане России, гастарбайтеры в роли контрактников- порочный путь, легко представить в какой ситуации они забьют на контракт.
    1. 34 регион 9 декабря 2015 23:25
      А рядовыми в нашей армии должны служить непременно дети олигархов! Это сильно воодушевит наших солдат! Вы против?
  30. пролетарий 9 декабря 2015 21:48
    Поставил статье "ЖИРНЫЙ" минус,автор вроде бы правильно указывает на недостатки,но в то же время он предлагает отказаться от контрактников,которые кстати составляли "элиту" в ВДВ,морской пехоте ещё при жизни СССР;да контрактник служит за деньги как и любой профессионал будь то токарь,сварщик или физик ядерщик,а то что в Российской Армии увеличивается кол-во контрактников,так это абсолютно не означает что армия станет сугубо профессиональной,компактной.
    Прежде чем писать статью автору следовало бы повнимательнее ознакомиться с тем что озвучивали ВВП,Шойгу и другие компетентные лица,а именно:Контрактники являются "ядром" армии потому,что за время "призывной службы" не представляется возможным из простого "гражданского" сделать профессионала.
    То есть,в случае угрозы войны контрактники возьмут на себя обучение добровольцев,призывников,мобилизованных и простых гражданских,а так же займут командные должности в создаваемых подразделениях;и большая просьба не забывать,тот факт что они примут на себя первый самый массированный удар.
  31. 31rus 9 декабря 2015 21:49
    Уважаемые,статья отличная,вроде все правильно,необходимо только воплощять все написанное в жизнь,только мое мнение 1год для призывников все же мало
  32. Karavan-150 9 декабря 2015 21:50
    Армия США не может победить даже мирных жителей, вооружённых автоматами Калашникова, а они думают, что могут тягаться с армией России только потому, что у них куча денег. Деньги за них воевать не будут. Всё решает боевой дух, которого у американской армии нет и никогда не было. Вынь у американского солдата туалетную бумагу из ранца, и он уже небоеспособен. А расстреливать мирных жителей по всему миру любой сможет, даже закрытыми глазами.
    1. Горменгаст 9 декабря 2015 22:11
      Вынь у американского солдата туалетную бумагу из ранца, и он уже небоеспособен.


      Еще ужаснее - отнять у бойцов анальную смазку; тут уже точно никакой боеспособности не останется. laughing
    2. saygon66 9 декабря 2015 23:41
      - Ага!"Боец! В нашей Армии задницу не вытирают!" Ну сколько можно про туалетную бумагу?!
  33. potalevl 9 декабря 2015 21:53
    С автором согласен, но внесу свои пять копеек. Чтобы была Армия народа, необходимо, чтобы руководитель государства был от народа и для народа. Вспомните историю созидания и становления Армии Государства Российского. За государем созидателем приходил государь разрушитель и так по спирали истории. Так, что здесь, как в песне у "ЛЮБЭ": "все зависит от Бога и немного от нас". Вот такая наша жизнь.
  34. новичок 9 декабря 2015 21:55
    честно говоря общий вывол статьи правильный, но отдельно взятые тезиси мягко говоря спорные. если автор настаивает на войне армии против армии, то как он может утвержлать о жертвовании курганцами и бумерангами ради арматы? каждому фрукту своё место в грядке. таким образом в крупномасштабной армейской “наземной“ операции как обойтись без боевой техники для матушки пехоты? непонятно недовольство автора авиатехникой “старой,советского произволства“. разве эта техника не доказывало своё превосходство над запалной супер_пупер. естественно, никто у нас не собирается полменять армию спецбригадами. и в том же ключе естественно должны армейцы иметь все виды техники для всех видов военных действий. может я излишне прелирчив, но автор,по моему, ради развития гоавной линии мысли(кстати правильной) немного перегнул с технической стороной.
  35. V.B. 9 декабря 2015 22:04
    Очень правильная и своевременная статья. Только в комплектовании армии не надо огород городить, достаточно вспомнить комплектацию императорской армии с её институтом кондукторов и фельдфебелей- сверхсрочников унтер-офицеров, а армию комплектовать по призыву и на два, а флот на три года. Никуда не денемся. И обязательно- НВП в школах и развивать и пропагандировать ДОСААФ.
  36. Лесовик 9 декабря 2015 22:07
    Чтобы иметь большую армию, нужно иметь большое население. А значит , для обеспечения безопасности государства необходимо, чтобы эээ.... рожать вообщем надо больше)) Намнооого больше)))
  37. rfv0304 9 декабря 2015 22:17
    Считаю, что статья правильная, хотя и во многом спорная.То что Вооружённые силы России развиваются, это очень хорошо и правильно.Но плохо другое. Мобилизационная подготовка находится на очень низком уровне.И если в частях (кадра) ещё как то ведётся работа (мобилизационная), то "на гражданке" она находится в полном завале.Это относится как к заданию и подготовке (в войсках) и к отбору после увольнения в запас и к подготовке моб. ресурсов которые нужны. Что там говорить, даже учёт и мобилизация "резервистов" является проблемой., особенно в большом городе.
    Короче говоря, с мобилизацией в военное время очень вероятно, что будет такой же "порядок" как вначале Отечественной. Но тогда был единый порыв, единая идея. А сейчас я очень сомневаюсь, что все "ломанутся" отдавать свою жизнь за олигархов и их сыновей и других более мелких новых капиталистов.
    В любом случае без налаженной должным образом мобилизационной работы будет опять очень очень плохо, особенно в начальный период!
  38. atamankko 9 декабря 2015 22:20
    Побеждает та армия, которая вышла из народа и воюет за свой народ.
  39. jungler 9 декабря 2015 22:21
    Браво Храмчихин! Респект. Наконец - то слова не мальчика но военного мужа... Интересно - ротой или полком не командовал? Не сказал только ЧТО, ... для ТАКОЙ правильной армии должно быть соответсвующее ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство - ставящее адекватные задачи защиты интересов Родины и не пренебрегающее геостратегическими интересами СТРАНЫ в угоду гнилым помидорам, богатеньким туристам из Москвы и/или наворованнму у народа ( Миллер, олигархи - ау???) газу и др... ресурсам. Однако... капитал космополитичен ( К.Маркс) и...властвует в РФ. Нахрена Капиталу ТАКАЯ армия и Президент??? Халиф на час ( 5 лет) думает о себе родимом и после президентсва не собирается оставаться с шинелью, хромовыми сапогами и в старом френче..
  40. saygon66 9 декабря 2015 22:35
    - Деление на контрактников и наёмников кажется весьма умозрительным... Поскольку в России (а ранее в Союзе) слово "наёмник" скорее ругательное, суть дела прикрыли вежливым "контрактник". Это,скорее, игра слов... Боец подписывает контракт (договор найма) определяющий исполняемые обязанности за оговорённую плату. Разница, повидимому, предполагается в следующем: Кто является нанимателем - Государство или некая Частная компания, причем последнее, учитывая российскую специфику, не более чем страшная сказка Бабушки МВД. Смысл один - служба за деньги!
    - С призывной Армией не всё так однозначно... Призывник идёт служить либо по причине "как все", либо "Родина в опасности"... В нынешней России понятия Родины и Государства всё дальше расходятся, и теряют тождественность - вряд ли кто либо захочет ходить в атаку с криком "За демократию, за ротенбергов!" Нынешнюю Армию можно считать народной, а вот назвать народным существующий строй - вряд ли! Здесь либо нужно донельзя за...рать призывнику мозг, либо должна случиться действительно общая беда, ставящая каждого гражданина перед выбором - бороться, или сдохнуть! Примерно такова мотивация приведённой в пример Сирийской Армии.
    - Непонятно так же деление на "призывников" и "добровольцев"... Получается, что призывник - лицо, принудительно отбывающее воинскую повинность... Чего можно ждать от такого "воина по принуждению"?
    - Мне кажется, всю эту казуистику: "призывник-наёмник" следует ставить адвокатам... Труд военных должен достойно оплачиваться, требования к исполнению служебных обязанностей -быть максимально жесткими, причём именно в мирное время, когда другая мотивация задействована слабо. Высококвалифицированный военный - профессионал должен иметь соответствующий уровень доходов, и как следствие, исходя из нынешних реалий, высокий общественный статус.
    - В одном автор несомненно прав: Боец должен быть готов погибнуть, исполняя служебный долг... И воспитать подобную готовность, в принципе, реально... Достаточно рассмотреть опыт Французского Иностранного Легиона - "Солдаты! Вы пришли сюда, чтобы умереть... И я поведу Вас туда, где умирают!"(С) К сожалению ( а м.б. к счастью) на такое способны немногие... Сложно представить себе целый народ, готовый к тотальному самопожертвованию... Но тем больше чести для немногих!
    1. Станислав 10 декабря 2015 00:14
      Цитата: saygon66
      Получается, что призывник - лицо, принудительно отбывающее воинскую повинность... Чего можно ждать от такого "воина по принуждению"?
      В 1945 войну выиграли.
      1. saygon66 10 декабря 2015 00:52
        - Отрицать сей факт не буду... Но! Государство образца 1945г. - нечто иное, нежели Россия образца 2000-ных! И беда была одна на всех - стоял вопрос о существовании народа, как такового... Даже если учесть идеологические правки истории того периода! А вообще эта часть поста относится к уточнению терминологии... В моём понимании, служба в Армии не может быть основана на какой либо форме принуждения! Только осознанно и строго добровольно! С "солдатами неудачи" в своё время столкнулся... smile Добровольцы (контрактники, наёмники) - Нашефсё!
        1. Просто ВВ 10 декабря 2015 07:44
          В моём понимании, служба в Армии не может быть основана на какой либо форме принуждения! Только осознанно и строго добровольно!


          Разумеется, что нынешнее положение народа в стране и страшное расслоение общества, не способствует "осознанному" подходу к армейской службе, но...
          "Подтолкнуть" к пониманию необходимости "приобрести навыки защитника Отечества" могли бы ряд законодательных условий для последующей жизни индивидуума не понимающего необходимости приобрести военную специальность - как-то запрет на оружие: охотничье, спортивное и т.д., занимать государственные должности выше "технический работник" (обидно , правда, за категорию "технический", но видимо , подразумевалось "подсобный рабочий") и т.д. - создать условия "мотивации - как раз дело государства, ибо оно уполномочено думать о защите народа от супостата.
    2. Комментарий был удален.
    3. Weyland 10 декабря 2015 02:15
      Цитата: saygon66
      призывник - лицо, принудительно отбывающее воинскую повинность... Чего можно ждать от такого "воина по принуждению"?


      Если 1945й для Вас "слишком давно" - спросите у нынешних евреев. ЧСХ, "призывной" ЦАХАЛ - одна из самых боеспособных армий в мире!
      1. saygon66 10 декабря 2015 02:47
        - У израильтян альтернативы нет... или "каждый гражданин - солдат"или - кирдык! У нас (не знаю, кого благодарить) такой крайности нет пока! По собственному опыту могу сказать: Работать с людьми, добровольно пришедшими на службу, значительно проще, нежели с теми, кто служит "из-под палки"!
  41. IAlex 9 декабря 2015 22:40
    Автору бы пора кончать поедать чудо грибы за казенный счет...

    Очень бегло просмотрел, повеселило от души, в особенности:


    В связи с заметным улучшением внутренней ситуации в ВС РФ у нас разговоры о необходимости создания «профессиональной армии», к счастью, в последнее время почти прекратились.
    - по мойму это не в связи с улучшение, а в связи с тем, что казенные бабки уже стырили и на оплату профессионалов денег не осталось, да и батраков халявных много. Т.е. такая дешевая отмазка перед судом за казнокрадство...

    Необходимо также целенаправленно добиваться понимания: воинская профессия принципиально отличается от всех остальных тем, что подразумевает обязанность умереть по приказу Родины.


    Тех офицеров (капитанов и майоров) которых видел я недавно, т.е. в прошлую пятницу - это офицеры с военной приемки, трусливее гражданских баб, ленивые и тупые, о них бы Задорнову написать...
    Не знаю как в строевых частях, но если так же то полный шлак. Сдается мне поэтому ВВП старается не использовать против приличных стран по размеру, армию потому что все увидят её нутро...

    Невыполнение приказа должно вести как минимум к немедленному увольнению из рядов ВС по дискредитирующей статье без всяких выплат и без права на новый контракт, как максимум – к военному трибуналу.


    Ну в России, все кто кому чего-то должен - прощают. Как собственно, эти самые офицеры с приемки опаздывают постоянно на работу, теряют формуляры, ставят палки всем в колеса, и выбивают откаты... Эти только и будут выполнять приказы... Я бы сказал военная мафия - имеет свои законы функционирования.

    Последние военные конфликты в очередной раз подтвердили, что «профессионализация» армии более или менее равносильна ее ликвидации. Подобная армия становится неким симулякром, который не выдержит столкновения ни с каким серьезным противником.


    Чего-то я по разделыванию профессиональной американской армией Ирака, Югославии и Афганистана не заметил её смерти. Тем более только садо-мазо неумный человек будет нарываться, чтобы ему в ответку морду набили, если можно развлечься набить и спокойно ограбить...

    По всем этим причинам «сильнейший в мире военный блок» превратился в чисто виртуальную величину. Его суммарный потенциал формально очень велик, хотя и продолжает неуклонно сокращаться, но бесполезен – альянс готов его применить только в том случае, если заведомо не подразумевается сопротивления и потерь.


    Да, это заметно, начиная с бури в пустыне 1991 года, такой беспомощный аленький цветочек...


    Россия на бумаге гораздо слабее НАТО, но фактически сильнее альянса.


    А фактически - это после приема пилюль с ЛСД?

    В итоге, как показали события на Кавказе, на Украине, в Сирии, если некто (даже «непризнанный») выбрал своим союзником Россию, то ему гарантированы реальная помощь и защита в критической ситуации.


    Садам Хусей, Милошевич, Кубины, Сирийцы - это подтвердят...


    Блин, откуда столько невменяемых статей на ВО стало? Это просто трендец, из украинской палаты №6 пациенты по России что ли разбежались, за неимением бабла в хохлостане на их лечение?
  42. Кальтер 9 декабря 2015 22:48
    По уровню боевой подготовки на первом месте из этих категорий находятся, конечно, наемники («дикие гуси», «псы войны»). Именно они являются истинными профессионалами военного дела. Что касается трех остальных категорий, то ранжировать их по уровню боевой подготовки невозможно, здесь все зависит от конкретных случаев и условий. С точки зрения мотивации на первом месте, разумеется, добровольцы, которые идут не просто служить, а воевать, причем за идею. Мотивация наемников тоже очень высока, но они воюют исключительно за деньги, то есть их можно просто перекупить, чем они и опасны. Уровень мотивации призывников также должен быть высок, они отдают долг Родине (правда, далеко не всегда их самоощущение действительно является таковым). На последнем месте заведомо контрактники, которые приходят служить за деньги. Именно служить, чтобы эти деньги получать, но отнюдь не воевать, рискуя умереть (зачем тогда деньги?). Наемники идут на риск смерти сознательно из-за специфического психологического устройства, у контрактников оно совершенно другое: умирать они не собираются. Более высокой будет мотивация того контрактника, который до этого отслужил по призыву.

    Похоже на слова диванного эксперта. Автор хотя бы в армии-то служил? Мотивация призывников гораздо ниже добровольцев, при схожем уровне подготовки. Значительная часть призывников в армии находится против своей воли, уже это определяет их заведомо низкий боевой дух.
    Контрактники приходят служить Родине не за деньги (иначе какая разница между ними и наёмниками?), а приходят защищать Родину, как профессионалы. И, конечно, хотят получать за это нормальные деньги, ибо рабочая нагрузка на военных высока.
    1. S_last 9 декабря 2015 23:19
      Чтобы быть икспертом, совсем не обязательно в чем то разбираться, главное говорить и писать побольше умных слов. Вот автор так и поступает.
  43. Горменгаст 9 декабря 2015 22:51
    Чем выше обезьяна взбирается по дереву, тем лучше виден ее зад
    (Адамович; "Каратели")

    Взобравшимся на вершину пищевой цепочки амероидам будет дальше всех падать; в случае любой войны полосатикам, привыкшим вкусно жрать и сладко спать, будет десятикратно хуже всех. Так что - ну-ну, по-воюйте-ка по настоящему.
    Евро-неандертальцам, кстати, тоже.

    P.S.

    Белорус Адамович заслуживает Нобелевской премии по литературе несравненно больше, чем Алексиевич; так - к слову.
  44. S-17 9 декабря 2015 22:52
    Вообще с потенциальным бойцом нужно работать ещё с гражданки (т.к. в любую армию человек приходит от туда), т.е. нужна Идея! В России уже на генетическом уровне главная идея - это Родина и коллективизм. И при поступлении русского человека в армию, это ещё более укрепляется и утверждается, так сказать, уже "документально" присягой, отсюда как следствие этого - происхождение целого кодекса - Русское Офицерство/Русский Солдат и т.д.
    На Западе же изначально ценности другие - потребление и индивидуализм, да и по большому счёту - отсутствие коллективной идеи, отсюда и их слабая боеспособность с равным противником. И если посмотреть на историю, то Западные армии более-менее были боеспособны, как раз при наличии идеи (близкой к нашей идеи о Родине) - Наполеон, Гитлер и т.п.
    Ну в общем, надеюсь поняли мысль hi
  45. Per se. 9 декабря 2015 23:04
    При этом необходимо окончательно прийти к тому, что контрактником может стать только тот, кто отслужил полный год по призыву, а потом прошел жесткий отбор.
    Может, слово "контрактник" заменить на "сверхсрочник", как было в Советской Армии? Наконец, насколько один год срочной вообще оптимален для призыва? При всеобщей воинской обязанности, от срока срочной службы зависела численность армии, не в малой степени снижение срока службы после Второй мировой войны было продиктовано необходимостью сокращения армии. Тем не менее, многими признаётся один год явно недостаточным для современной армии. Как найти оптимальный срок службы, чтобы и численность армии укладывалась в проектную, и срок службы был достаточным, и годных по физическим и моральным показателям можно было выбирать? Решение видится, как ни парадоксально, в увеличении срока службы по призыву до 3-4 лет, с поголовной воинской обязанностью для всех, но с разделением службы по призыву на непосредственно армейскую, куда бы отбирались самые лучшие, и гражданскую, куда, после "курса молодого бойца" зачислялись бы все остальные лица призывного возраста, включая девушек. Армейская служба давала бы льготы и бонусы отслужившим, гражданская предполагала бы отработку в фонд армии, на содержание тех, кто служит в войсках. Так же, гражданская служба могла бы проходить на оборонных предприятиях, или в обслуживающих армию структурах. При этом солдат срочной армейской службы имел бы качественную подготовку и обходился намного дешевле "контрактника", а гражданская служба пополняла бы военный бюджет отчислениями с предприятий от срочников гражданской службы, или их отработкой в интересах МО. Добавьте к этому контактников (сверхсрочников), там, где они действительно нужны, и получим сильную, сбалансированную армию. Ко всему, отпадёт необходимость отлавливать уклонистов и терять потенциал тех, кто не годен по здоровью для армейской службы.
    1. S_last 9 декабря 2015 23:28
      Написано красиво, возможно так и должно быть, но увы, сейчас звучит как фантастические романы Ефремова
      1. Per se. 10 декабря 2015 07:07
        Цитата: S_last
        но увы, сейчас звучит как фантастические романы Ефремова
        При развитии социализма в правильном направлении, фантастические романы писателя-коммуниста Ефремова, скорей всего, стали бы явью. Сейчас на всём хотят делать деньги, на военной технике, на самой армии (достаточно "отсосинг" вспомнить), кроме того, буржуям единство народа и армии ни к чему, по их шкурным мотивам. Тем не менее, разделение службы по призыву на армейскую и гражданскую, с увеличением срока службы до 3-4 лет, выгодна, как при социализме, так и при капитализме. В любом случае, такое разделение неизбежно при войне, когда одни были на фронте, а другие работали на фронт. Это и есть оптимальная схема участия всего общества в защите Отечества, её и надо сразу брать за основу уже с мирного времени.
  46. русский узбек 9 декабря 2015 23:05
    ""осознать: качество ни в коем случае не отменяет и не заменяет количества, а боеприпас не должен быть сопоставим по цене с целью""
    у нас это ещё во время ВОВ осознали!
  47. Садовник91 9 декабря 2015 23:14
    Ага,продлить материнский капитал.
  48. olimpiada15 9 декабря 2015 23:23
    К призыву ребята должны подходить готовыми, прежде всего физически, а лучше гармонично развитыми, что делается не за месяц, а с рождения.
    Воспитание подрастающего поколения -это совместная задача родителей и государства, как это было в СССР: то,что не могли дать родители-давала школа.
    А сейчас все секции и кружки сделали платными-вот что вредит воспитанию. Дети не должны быть предоставлены сами себе-они должны быть заняты и заняты интересным и полезным делом, а не сидеть за компъютером или ещё хуже. Нельзя всё воспитание отдавать родителям-не все педагоги. А, если стране надо, чтобы детей было много, то надо понимать, что у родителей физически не хватает времени на старших, когда в семье есть ещё совсем маленькие, да и работать приходится больше, чтобы обеспечить большую семью.
    Выкинуть западный образец минимального обучения, и растить сильное, здоровое, умное поколение-иначе нам свою страну не отстоять.
  49. iouris 9 декабря 2015 23:27
    Идея рассмотрена в отрыве от социальной природы общества в РФ и его качественных и количественных параметров. СССР был социалистическим общенародным государством, поэтому определение "Армия народа"отражало естественное положение. Другой армии в СССР и быть не могло. РФ является отсталой (в капиталистическом смысле) страной, в которой разрыв в уровне и качестве жизни между "верхними" 1-2% и 90% остального населения по меркам Европы сумасшедший. При этом в абсолютном выражении уровень жизни этих 90% тоже очень низкий. Именно "верхние десять тысяч" и заинтересованы в наёмной армии. Низкая эффективность экономики, скорее всего, не позволит прокормить, вооружить и подготовить "народную армию". Армия - слепок с общества, поэтому начинать надо с преобразования общества. А пока мы имеем то, что мы имеем. Прежде чем приступать к созданию "Армии народа", надо создать самодостаточное, народноориентированное государство, преодолеть демографический кризис, остановить деградацию многих отраслей общественной жизни. РФ - это часть России. В США живёт около 300 миллионов, в ЕС - 500. В численность населения в Турции, в Польше уже сопоставима с численностью населения РФ. А что будет через 5, 10, 15, 30 лет?
  50. Bjorn 9 декабря 2015 23:28
    Статья хорошая,сам служил 2 года в СА. Военная специальность разведчик-пулемётчик,замыкающий в разведгруппе. Тогда все служили и не смотря на то,что ПХД и хозработы изматывали,благодаря молодым офицерам командирам взводов,лейтенантам у которых глаза горели,мы получали неплохую боевую подготовку. Служить в армии было нормой,даже более того,не служивших не то что презирали,но... Поговорку - а у тебя что я-ца квадратные,что ты в армии не служил? думаю помните?
    А вот противника недооценивать не нужно. Я тут смотрю на них - учения за учениями,бегают,стреляют,учатся маскироваться,сейчас техники амерской понагнали стреляют на полигонах. Кроме того, они все в гражданской жизни завсегдатаи спортзалов и тиров.Имеют собственное оружие дома и на сборный пункт бегут уже экипированными. Готовятся.
  51. Комментарий был удален.
  52. NordUral 10 декабря 2015 00:33
    Главное с армией - не переоценить себя и не преуменьшить возможности врага.
  53. Semak 10 декабря 2015 00:33
    Соответственно если граждане некой страны категорически не готовы умирать ни за какую идею, то есть вооруженные силы и общество в целом не готовы к сколько-нибудь серьезным потерям, то армии фактически нет. Потому что ее невозможно применить даже для обороны.

    зачем брать некую страну, давайте сразу возьмём нашу, Россию. кто-нибудь, тот же ВЦИОМ например, проводил исследования, о том, а сколько граждан живёт у нас в стране, (имею ввиду тех, кто родился, крестился, учился, вырос, жил, живёт и будет жить в России) считающих, что они не то что не готовы, а категорически на строены на то, что воевать и умирать за свободу и независимость своей страны они не пойдут, что бы, иметь представление, сколько таких потенциальных предателей.
  54. jann 10 декабря 2015 00:39
    Всё довольно спорно и не однозначно! Особенно умиляет высказывание о "мотивации"! Как будто хорошо "мотивированный" любитель(читай срочник/доброволец)может сравнится с профи! Ха-ха!!! Ану-ка пойди-выйди против профи в боксе и сразу поймёшь всю глубину своих заблуждений... А война не спорт, здесь платят жизнями... Так что Армия должна быть ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ! Иначе неизбежно повторение 1941, Штурм Грозного и тд и тп!!!
    1. кеп 10 декабря 2015 00:53
      Храмчихин Александр Анатольевич (род. 3 июня 1967 года) — российский политолог.
      Биография

      Окончил физический факультет МГУ (1990). В армии не служил.(1)

      В 1995—1996 годах работал в аналитических структурах избирательного штаба партии «Наш дом — Россия» на выборах в Государственную думу, затем штаба Бориса Ельцина на президентских выборах.

      В 1995-1998 работал в структурах Всероссийского Союза Народных домов (ВСНД) (глава - сначала С.А.Филатов, потом C.А.Попов, один из основателей и руководителей «Единой России»), позже - в московском отделении ВСНД в качестве рядового сотрудника.

      В 1999 году участвовал в избирательной кампании «Союза правых сил» и Сергея Кириенко на выборах депутатов Государственной думы и мэра Москвы.

      В Институте политического и военного анализа работает с момента его создания в январе 1996 года на основе информационно-аналитической службы штаба партии «Наш дом — Россия». Руководитель аналитического отдела института, автор и ведущий институтской базы данных по политической ситуации в регионах России.

      Сферы деятельности — внутренняя политика федерального и регионального уровня, внешняя политика, вопросы военного строительства и вооруженных сил в России и за рубежом.

      Участвует в качестве эксперта в программах телевидения и радио (ВГТРК, РЕН ТВ, «Радио России», «Маяк-24»).

      Придерживается крайне пессимистических взглядов на перспективы российской армии и ВПК[1].
      Эээ...-экперт познакомились.Очень приятно
      hi
    2. saygon66 10 декабря 2015 00:58
      - Согласен! Но доброволец согласен и готов учиться, чтобы стать профессионалом, чего не приходится ждать от насильно рекрутированных! Наш ротный не терпел фразы : "Забрали в Армию" - говорил, что забирают в тюрьму... А в Армию "идут служить"!
    3. Просто ВВ 10 декабря 2015 07:17
      А кто бы спорил - "армия не должна быть профессиональной".
      Непрофессиональная армия - это толпа людей с оружием - даже партизанами назвать трудно!
      Только почему-то... никто не думает: "А на какой период (часы, дни, недели, месяцы????) хватит профессиональной армии при "настоящей" войне"?
      По большому счету - на сколько дней хватило регулярной Красной Армии летом 1941-го?
      Кто потом пошел воевать?
      Хорошо, что ещё молодыми были уходящие на фронт участники гражданской войны - было кому рассказать как стрелять нужно вчерашним школьникам!
      Хотя , как известно, "мотивации" у людей очень серьёзные
  55. KRIG55 10 декабря 2015 00:48
    В отношении общества к службе в Армии нам, с учетом того что со всех сторон окружены партнерами, нужно брать пример с Израиля.(Сын знакомого попытался по-нашему откосить от армии - в итоге 3 года военной тюрьмы плюс срочная служба).Нам долгие годы вдалбливали в головы что у нас нет врагов, одни партнеры.А жизнь показывает что даже бывшие братья в одночасье превращаются в злейших врагов.Так что перековывать мечи на орала ой как рано...
  56. Йожкин Кот 10 декабря 2015 03:56
    Год службы это знакомство с Армией,когда его вводили это было необходимо для популяризации. Кстати сейчас учебных часов больше чем при двух годах службы,а времени для ,,непрофильных,, занятий нет совсем.
  57. серафимамурский 10 декабря 2015 04:02
    Армия должна быть призывная и включать в себя профессионалов. Да так и было в СА были призывники и профессионалы в лице прапорщиков и офицеров или сержантов сверсрочников. Что касается ядерного зонтик. Во время второй мировой войны насколько я знаю массово не применяли в боевых условиях отравляющий газ. Хотя он имелся как у фашистов так и у нас. Так и сейчас если война то возможно всё таки будут решаться вопросы с применением обычного оружия т.к все надеюсь понимают что после начала применения ЯО победителей не будет А что тогда воевать.
  58. Из Самары 10 декабря 2015 04:32
    Это понятно, Мотострелковые и Танковые дивизии будут всегда нужны,особенно у нас при протяжённых границах!

    Но и стоит осознать и понять положительную Роль, новой тактике в войне используемой Силами Спецопераций !

    Силы Спецопераций были созданы в России в 2013 году, самые молодые подразделения из войск Особого назначения! А опыт уже у них Колоссальный!

    В состав ССО включают различные по предназначению части спецназа (воздух, море, вода), средства доставки, специальные учебные центры, группы поддержки, группы психологических операций, группы технической и оперативной поддержки, медицинские команды... всё это сводят в единый кулак, под единое оперативное управление. ССО необходимы для использования, как в локальных конфликтах, так и в глобальных...


    ССО по сути это самостоятельная структура, ни к одному виду, роду войск они не относятся.
  59. кошак 10 декабря 2015 04:43
    "расстреливать мирных жителей по всему миру любой сможет, даже закрытыми глазами."

    технически - возможно, мотивация точно не у каждого. Если не ошибаюсь, в США ввели
    службу по контракту после массовых отказов призывников служить и, упаси бог(американский)))
    гибнуть во Вьетнаме. А по контракту там служат ну очень разные кадры, их можно видеть в разных
    видеосюжетах. Ну и ну ихнах negative
  60. Корректор 10 декабря 2015 05:31
    России нужна большая армия, укомплектованная в том числе и по призыву, ориентированная на войну в традиционном понимании. Нельзя повторять ошибки Запада, даже если они кажутся кому-то передовым опытом.

    Мысль, будто классическая война «армия против армии» ушла в прошлое, стала в последние годы чуть ли не общим местом.

    Более того, нужна всеобщая армия. Нужна срочно, поскольку предстоящие войны будут вестись против населения. Всего населения. Вот всему населению и придется участвовать. Стоит задуматься о формировании армии по милицейскому признаку. Шутки кончились. Массовое распространение технологии сделало войска супер мобильными, а войны все проникающими. Нужно правильно понимать термин - гибридная. Понимать как тотальная.
  61. avva2012 10 декабря 2015 05:43
    Статья, в целом, понравилась. Прочитал, что "накопал" кеп, удивился, как, такой автор, мог написать, в целом правильные вещи. Перековался?
    Хочу, высказать свои мысли о сроке службы, "год мало, надо полтора, а то и два". Вспоминая свою службу в Советской Армии (не перевариваю сокращение СА), могу, что сказать. Пять с половиной месяцев в учебке, это было что-то. Бегали, как лоси. Ежедневное обучение в классах, работа на тренажерах. Тактические приемы в "поле". Да, чего только не было. Думал не выдержу. Считал, что в ад попал. После окончания, отправили в "войска". 1,5 года дальнейшей службы, мне не понять. Толком ничему, ни кто не учил. Слоняешься где попало, если умудрился откосить от рытья и закапывания столбов, или еще от какой нибудь фигни. "Помощь" в ремонте квартир офицеров (полезная вещь конечно), помощь колхозникам в уборке урожая. Вернувшись на гражданку, разговаривал со многими, почти те же рассказы. Бывали варианты. Те, кто служил в городе, еще вспоминали о самоволках, девчонках, водке. В общем, я, о чем? Если в течение года, призывник, интенсивно занимается, тем, для чего его призвали, т.е., осваивает военную профессию, то и за год, можно получить грамотного солдата. А, если балду пинать, то, часто, армия, это просто, этап перед зоной.
  62. ПатриотKZ 10 декабря 2015 06:12
    Статейка серьезная.
  63. Неофит 10 декабря 2015 06:37
    При наличии такой территории,как Россия,призывники и добровольцы остаются решающим фактором вероятной войны.Мало того,необходимо уже сейчас,организовать и иррегулярную армию,благо опыт партизанщины в России был довольно успешным!
  64. sa-ag 10 декабря 2015 07:55
    Кстати по названию статьи, народной армия в капиталистическом обществе, на мой взгляд, быть не может, ибо это не власть народа, ее же защищающего, а власть людей сконцентрировавших в своих руках административные, финансовые и прочие средства своего существования и вот их и защищают от посягательства, в том числе и народа
  65. Зимняя вишня 10 декабря 2015 09:05
    Цитата: Офицер запаса
    "нашему руководству очень нужен внешний враг в качестве пугала для населения"

    Этот враг реально существует. И недооценка врага всегда приводит к весьма плачевным последствиям.

    Свою силу надо показывать в реальных делах. Другие народы тоже верят в дела, а не рассказы. Проявим себя, как сила, тогда присоединятся. Тут уж говори, не говори, а факты сильнее.
  66. Волька 10 декабря 2015 09:05
    хорошая статья, ориентиры обозначены верно, тут действительно есть над чем задуматься...
  67. Зимняя вишня 10 декабря 2015 09:08
    Цитата: Semak
    Соответственно если граждане некой страны категорически не готовы умирать ни за какую идею, то есть вооруженные силы и общество в целом не готовы к сколько-нибудь серьезным потерям, то армии фактически нет. Потому что ее невозможно применить даже для обороны.

    зачем брать некую страну, давайте сразу возьмём нашу, Россию. кто-нибудь, тот же ВЦИОМ например, проводил исследования, о том, а сколько граждан живёт у нас в стране, (имею ввиду тех, кто родился, крестился, учился, вырос, жил, живёт и будет жить в России) считающих, что они не то что не готовы, а категорически на строены на то, что воевать и умирать за свободу и независимость своей страны они не пойдут, что бы, иметь представление, сколько таких потенциальных предателей.

    Большой наплыв в военные училища в последние 2 года говорит сам за себя. Да и призывников уже загонять в армию не надо, сами хотят
  68. kos2910 10 декабря 2015 09:42
    Согласен с выводом, что ВС должны быть смешанными и призыв нельзя отменять. Оценка контрактников - предвзятая, нельзя говорить, что они не готовы умереть за Родину, всё зависит от личности. Наёмники - те да, хоть и профессионально владеют оружием, в реальной войне очень непредсказуемы.
  69. Aitvaras 11 декабря 2015 13:40
    Уважаемый Автор- немного недосказывает .Напр.,что США возвращает в Европу танки ,увезённые после "холодной войны " .Мы, в Литве срочно закупаем германские самоходные гаубицы,калибром 152 мм.Сегодня решится вопрос ,в Правительстве Литвы о закупке новых БМП " Боксер", у Германии .Просим срочно разместить танковую бригаду НАТО в Литве, с полным логистическим обеспечением и прикрытием ПВО.Для нас угроза вторжение российскйх войск -реальность.
    1. strannik1985 11 декабря 2015 14:42
      Не так, ваше руководство так считает,что в Литве забыли ВС РФ?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня