Авиабаза ЗВО в Псковской области пополнилась двумя Ми-35

На авиабазу армейской авиации в Псковской области поступили два ударных вертолёта Ми-35, сообщает ВПК со ссылкой на представителя Западного округа Игоря Мугинова.

Авиабаза ЗВО в Псковской области пополнилась двумя Ми-35


«Новые боевые машины прошли все этапы заводских проверок и испытаний, приняты инженерно-техническим составом авиабазы. В настоящее время началось их активное применение в ходе учебных мероприятий», – сказал Мигунов.


По словам полковника, «наряду с вертолётами Ми-24 и Ми-8, новые боевые машины будут выполнять задачи в рамках лётных тактических учений, а также будут применяться в различных тактических учениях от ротного до бригадного звена».

Мигунов напомнил, что «вертолёты Ми-35 предназначены для уничтожения бронетехники и живой силы условного противника, огневой поддержки мотострелковых и танковых подразделений, высадки десанта, а также транспортировки грузов в кабине и на внешней подвеске».

Экипаж вертолёта – 2 человека, количество мест для десантников – 8.

Использованы фотографии: http://bastion-karpenko.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. dchegrinec 9 декабря 2015 09:13
    Сыроватые получились МИ-35...доработать бы! А так машинка перспективная!
    1. Танкист55 9 декабря 2015 09:22
      Тов. Генерал-Полковник,информацию о сырости военной техники в частности МИ-35 из каких источников взяли? Хочется почитать.Спасибо.
      1. dchegrinec 9 декабря 2015 09:24
        Из стаей "я вертолётчик части 1,2,3" были ранее.Сам пилот рассказывал про каждый тип вертолёта.
        1. Танкист55 9 декабря 2015 09:31
          Спасибо конечно,но если бы Вы сами пилотировали данный аппарат,то тогда был бы плюс.А так спасибо!
          1. dchegrinec 9 декабря 2015 09:40
            Мы все, включая вас опираемся на письменные материалы.Не доверять русскому пилоту я считаю не очень корректно.
            1. Танкист55 9 декабря 2015 09:52
              У меня нет оснований не доверять нашим Советско-Российским пилотам,но когда читаешь, либо один на один беседуешь,спрашиваешь,тогда совсем другое дело.
              Я сам с друзьями порой сядем и ведем беседу о военной технике России и мне приятно рассказывать о боевом танке Т-72,БРЭМ-1.
              Спасибо за диалог.Плюс!
            2. Ежак 9 декабря 2015 10:22
              Цитата: dchegrinec
              Сыроватые получились МИ-35...доработать бы!

              Скажите, а вы лично когда нибудь создали нечто оригинальное и без последующих переделок, с целью улучшения? Подозреваю ответ: Никогда и ничего не создавал.
      2. Дембель77 9 декабря 2015 09:47
        «вертолёты Ми-35 предназначены для уничтожения бронетехники и живой силы условного противника,
        Пусть реальные противники не надеются на случайную (надеюсь) описку, по ним тридцать пятые тоже прекрасно отработают. Однозначно!
    2. Nick 9 декабря 2015 09:28
      Цитата: dchegrinec
      Сыроватые получились МИ-35...доработать бы! А так машинка перспективная!

      Чем сыровата машина? Ми-35 это одна из версий модернизации знаменитого Крокодила - Ми-24, который выпускался аж с 1971 года. Вы считаете, что наши инженеры за 45 лет так и не сумели довести до ума этот вертолет?
      1. dchegrinec 9 декабря 2015 09:31
        Били статьи в трёх частях лётчика пилотировавшего все типы вертолётов.Его мнение, что вертолёт несколько хуже в управлении чем МИ-24.Его всё время надо подруливать.
        1. Nick 9 декабря 2015 10:40
          Цитата: dchegrinec
          Били статьи в трёх частях лётчика пилотировавшего все типы вертолётов.Его мнение, что вертолёт несколько хуже в управлении чем МИ-24.Его всё время надо подруливать.

          Позвольте ссылочку на статью
    3. Alexey-74 9 декабря 2015 09:28
      не совсем так, они не сыроватые.Ми-24 легендарный вертолет, а 35-й его модернизация, немного больше электроники, стал всепогодный и есть возможность действовать в темное время суток.
      1. klaus16 9 декабря 2015 09:40
        То, что пришло 2 борта новых в полк это хорошо. Но больше бы радовало такое: "в декабре в этот полк поступило 2 борта, в январе ожидается ещё 2" "В ЮВО в декабре пополнение в 3 полка поступили 6 машин". И вот в таком духе. То есть машин то больше надо! Я понимаю, что не всё сразу, но всё же.
      2. Комментарий был удален.
      3. remy 9 декабря 2015 10:20
        ещё Крокодильчик в тему
        1. snc 9 декабря 2015 10:39
          Только вот на фото импортный вариант модернизации...
          snc
      4. Скифотавр 9 декабря 2015 17:23
        Цитата: Alexey-74
        не совсем так, они не сыроватые.Ми-24 легендарный вертолет, а 35-й его модернизация, немного больше электроники, стал всепогодный и есть возможность действовать в темное время суток.

        Модернизация тоже может быть сыроватой. Кстати полное название этого вертолёта - Ми-35М.
    4. Sura 9 декабря 2015 10:14
      МИ-24 все 8 лет Авгана дорабатывали, представители КБ жили в боевых подразделениях и этот доработают, ни куда не денется.
    5. Leks69Rus 9 декабря 2015 11:53
      В чем перспективная то? На базе устаревшего ми-24. Это не перспективная, а переходная, между 24кой и 28ым. А на деле ни рыба ни мясо. И не полноценный ми-24 и ни ми-28. Наше командование продолжает страдать нелогичностью, закупая одновременно 3 ударных вертолета.
  2. Teberii 9 декабря 2015 09:14
    Отличная машина,хорошее решение мадернизировать и использовать по назначению.
  3. oldav 9 декабря 2015 09:14
    Почему их продолжают производить? Есть же уже ка-52 и ми-28.
    1. Станислав 1978 9 декабря 2015 09:17
      Цитата: oldav
      Почему их продолжают производить? Есть же уже ка-52 и ми-28.

      ка-52 и ми-28 чисто ударные вертолеты, ми-35 ударно-транспортный, высадка развед групп,участие в спасательных операциях, эвакуация раненых. Ми-35 идет на замену ми-24.
      1. oldav 9 декабря 2015 09:23
        Я особо не помню случаев когда он применялся как десантно-эвуакационный. С эти и ми-8 не плохо справляется. Просто не пойму зачем плодить несколько типов машин одного назначения?
        1. Teberii 9 декабря 2015 09:29
          В Чечне,в Афганистане.Ми-8 и его модификации слабо защищены,по этому на поле боя реальней использовать Ми-35.
          1. Alexey RA 9 декабря 2015 10:17
            Цитата: Teberii
            В Чечне,в Афганистане.

            В Чечне и Афганистане в качестве десантно-эвакуационных использовались Ми-8. Ми-24, в основном, работали в прикрытии.
        2. Комментарий был удален.
        3. Alexey RA 9 декабря 2015 10:19
          Цитата: oldav
          Просто не пойму зачем плодить несколько типов машин одного назначения?

          Заказ на Ми-35 выдавался тогда, когда Ка-52 и Ми-28 были ещё более сырыми, чем сейчас. В те времена укромные эта парочка не имела БКО и не могла стрелять управляемыми ракетами. Сейчас, ЕМНИП, проблемы только с НАР.
      2. Alexey-74 9 декабря 2015 09:29
        так точно такие вертушки просто необходимы
    2. Alexey RA 9 декабря 2015 10:10
      Цитата: oldav
      Почему их продолжают производить? Есть же уже ка-52 и ми-28.

      Потому как обе эти машины ещё сырые. У Дениса Мокрушина недавно было интервью с вертолётчиком:
      - Что хотелось бы доработать или дополнительно иметь на Ми-28Н?

      - Хм… Наверно, чтобы просто вылечили все детские болезни машины. Вертолет от серии к серии все надежнее становится, но хотелось бы, чтобы уже довели до конца пооперативней. Например, раньше была проблема с редукторами. Очень грелись, был плохой обдув, плохое охлаждение масла. Доработали. Перегреваться перестали.
      1. oldav 9 декабря 2015 12:28
        Машинам по 35 лет и они сырые??
        1. Alexey RA 9 декабря 2015 13:49
          Цитата: oldav
          Машинам по 35 лет и они сырые??

          По 35 лет там только опытным образцам, летающим по большим праздникам и пилотируемым и обслуживаемым спецами КБ и заводов.
          Серийные машины в строевых частях, которые эксплуатируют намного чаще и которые пилотируют и обслуживают армейцы, всегда в первые несколько лет демонстрируют целый букет глюков и багов.
          К тому же, за время разработки машин их БРЭО менялось несколько раз. И с ним те же проблемы: опытные образцы мы вылизать можем, а сделать сразу безглючную серию - нет.
  4. Игорь39 9 декабря 2015 09:28
    "Экипаж вертолёта – 2 человека, количество мест для десантников – 8."
    Летал в Ми 24,семь мужиков еле залезли,после 30 минут полета,еле ноги разогнул,при том что мы без оружия были.
    1. Танкист55 9 декабря 2015 09:37
      Уверяю Вас Игорь39,в боевых условиях,с целью быстро покинуть место боя в данный аппарат войдет больше чем положено(я не уверен,но в Т-72 входило).
      1. Игорь39 9 декабря 2015 09:49
        В Ми 35 крылья подрезали,уменьшили количество пилонов до двух,тем самым уменьшили площадь крыла,статья была и летчик говорил что Ми 35 менее устойчив по курсу чем Ми 24,который уверенно шел,так то можно засунуть туда,но это многовато даже для Ми 24.
      2. Игорь39 9 декабря 2015 09:51
        Минус не мой,я вам рейтинг подниму ))))
        1. Танкист55 9 декабря 2015 10:00
          Минусом больше,минусом меньше! Дело в истине,а она рождается только в диалогах и спорах.
          Спасибо Игорь39.
  5. Танкист55 9 декабря 2015 09:55
    Цитата: Танкист55
    Уверяю Вас Игорь39,в боевых условиях,с целью быстро покинуть место боя в данный аппарат войдет больше чем положено(я не уверен,но в Т-72 входило).

    За минус спасибо.А в Ваш автомобиль при нужде сколько пассажиров входит?Предлагаю провести эксперимент.
    1. KBR109 9 декабря 2015 10:30
      Могу сообщить совершенно достоверно, что ВО ВНУТРЬ БТР-70 ВХОДИТ 28 человек и машина вполне способна совершить как минимум 50 км. марш затем.
      1. Вадя718 9 декабря 2015 11:37
        Именно про БТР-70. Про 28 человек не знаю, но нас - 2 отделения (22 солдата), не считая механика-водителя и командира, наш БТР вывозил нормально. Да, было тесновато, но терпимо, тем более в условиях, приближенных к боевым (учения).
  6. Ал_орисо 9 декабря 2015 09:59
    Пока у нас недостаточное количество вертолётов, такие события безусловно радуют.
  7. rudolff 9 декабря 2015 10:05
    Критиковали Союз за разношертицу номенклатуры вооружений, но похоже уже переплюнули его. Были Ми-8, Ми-24 и Ми-2. Сейчас к ним добавились Ми-35, Ми-28, Ка-52 и Ми-226 с Ансатом. Касательно Ми-35, он не нужен. Его и не предполагали принимать на вооружение, сугубо на экспорт. Потом все же подписали контракт, мотивировав сложностью перехода на Ми-28 и проблемами его освоения в строевых частях. Типа, вынужденная и временная мера. Теперь уже гонят по инерции, особо не задумываясь зачем. Куда логичней было бы провести модернизацию до современного уровня стоящих на вооружении Ми-24, а вместо Ми-35 давно могли бы запустить в серию учебно-боевой Ми-28 с двойным управлением.
    1. Alexey RA 9 декабря 2015 11:41
      Цитата: rudolff
      Куда логичней было бы провести модернизацию до современного уровня стоящих на вооружении Ми-24

      И получить в результате этой модернизации... Ми-35.
      К тому же, какой срок службы у стоящих на вооружении Ми-24? Сдаётся мне, что по большей части они ещё СССР помнят. Уж лучше иметь новые Ми-35, чем наливать новое вино в ветхие мехи.

      Вообще же, название "Ми-35" всех только путает. Большинство почему-то считает его новой моделью. Хотя на самом деле - это Ми-24ВП-М или ВМ.
      1. rudolff 9 декабря 2015 12:49
        Если в результате модернизации Ми-24 получится Ми-35, дай бог. Но это будет модернизация уже стоящих на вооружении строевых машин, ресурс которых далеко еще не исчерпан. А новое вино... Новое вино это Ми-28 и Ка-52. На подходе УБ Ми-28Н, Ми-28НМ с надвтулочной РЛС, корабельная версия Ка-52. Если уж и реанимировать старую машину в новой ипостаси, тогда уж следовало бы вспомнить о Ка-50, а не о реинкарнации Ми-24П.
        Ситуация с Ми-24/35 аналогична с БТР-80. На смену БТР-80 был разработан БТР-90 Росток. Но где-то далеко впереди замаячил праобраз Бумеранга, Росток зарубили. Но зато запустили в серию как-бы переходный БТР-82, а ля поколение плюс плюс. Зачем? Если до уровня БТР-82 элементарно можно было довести стоящие на вооружении БТР-80. Ну а теперь имеем новую технику с "конвейера" с улучшенными ТТХ уровня 70-80 годов. У всеми "любимых" американцев пословица есть такая: я не настолько богат, что бы покупать дешевые вещи. Судя по всему, мы очень богатые.
        1. Alexey RA 9 декабря 2015 13:52
          Цитата: rudolff
          Если в результате модернизации Ми-24 получится Ми-35, дай бог. Но это будет модернизация уже стоящих на вооружении строевых машин, ресурс которых далеко еще не исчерпан.

          Боюсь, что стоимость этой модернизации приблизится к стоимости нового вертолёта. Капиталка корпуса, движков и трансмиссии, полная замена электрики и электроники, новое шасси и крыло...
          Это ж не неубиваемые Т-72, которых выпустили столько, что на складах можно найти сотни машин (относительно целых и с малым расходом ресурса) для переделки в Т-72Б3. Вертолёт - штука нежная и хрупкая, и долгого хранения в наших условиях не выдерживает. И остаются для модернизации только строевые машины, которые зачастую уже прошли две Чечни.
          1. rudolff 9 декабря 2015 14:31
            Алексей, так ведь и корпус, и двигатели, и трансмиссию все-равно ведь капиталить необходимо, техника есть техника. Крыло и шасси лучше вообще не трогать. Слишком уж это сомнительным нововведением на Ми-35 оказалось. Короткое крыло и неубираемое шасси реально ЛТХ ухудшают. Ну а БРЭО, авионику да, менять надо.
            1. Alexey RA 9 декабря 2015 17:31
              Цитата: rudolff
              Алексей, так ведь и корпус, и двигатели, и трансмиссию все-равно ведь капиталить необходимо, техника есть техника. Крыло и шасси лучше вообще не трогать. Слишком уж это сомнительным нововведением на Ми-35 оказалось. Короткое крыло и неубираемое шасси реально ЛТХ ухудшают. Ну а БРЭО, авионику да, менять надо.

              В результате такой модернизации мы получаем новое БРЭО и новые движки в практически новом корпусе. Не проще ли сразу построить новый вертолёт? smile
              Неубираемое шасси ухудшает аэродинамику. Но повышает безопасность. А главное - даёт выигрыш по массе в 90 кг.
              Что же до крыла, то оно, ЕМНИП, даёт выигрыш лишь на больших скоростях. А на малых - наоборот "затежеляет" машину, попадая под отбрасываемый несущим винтом поток (помницца, при проектировании Ми-26 вообще выкинули крылья, исходя из подобных проблем на его предшественнике - Ми-6). Кроме того, после всех модернизаций исходный Ми-24 потяжелел настолько, что конструкторы борются практически за каждый килограмм. Вот и обрезали крыло (у меня вообще есть подозрение, что если бы Ми-35 оставили со старым крылом, то при загрузке всех 6 точек он не взлетел бы).
              1. rudolff 9 декабря 2015 18:59
                Алексей, Вам встречный вопрос, а не проще ли, чем заморачиваться с модернизацией старых Т-72, запустить в серию новые Т-72Б3? Не Т-90МС, а именно 72Б3? Аналогия прямая. Ну допустим, один новый Ми-35 лучше (?), чем два откапиталенных и модернизированных Ми-24, но... А со старыми Ми-24 Вы что делать предлагаете? В утиль списать за ненадобностью? А с чем тогда останемся? В той же Сирии Ми-24 работают, группировку в Армении опять таки Ми-24 усилили...
                1. rudolff 9 декабря 2015 19:11
                  Со взлетом у них у обоих проблемы, равно как и с висением. Что у 24-го, что у 35-го. Не верил, пока сам не уведел, что Ми-24 с передней стойки шасси взлетают. Разгоняется по полосе, аки самолет, потом задирает хвост, отрывает основные стойки, некоторое время катится на одном колесе передней стойки и потом уже взлет.
                  1. Alexey RA 9 декабря 2015 20:48
                    Цитата: rudolff
                    Со взлетом у них у обоих проблемы, равно как и с висением. Что у 24-го, что у 35-го. Не верил, пока сам не уведел, что Ми-24 с передней стойки шасси взлетают.

                    Так это стандартная практика ещё со времён Афгана.
                    Вертикальный взлет в условиях, где вертолет "сам себя едва носил", почти не использовался. С ВПП обычно поднимались по-самолетному, со 100-150-метровым разбегом. По методике ЛИИ был освоен еще более радикальный способ взлета с разбегом только на передних колесах. При этом наклоненная вперед на 10-12 градусов машина энергично разгонялась и отрывалась от земли вдвое быстрее, а стартовая масса могла быть увеличена на 1000-1500 кг. Однако этот метод требовал отточенной техники пилотирования. В ноябре 1986 года в Баграме при экстренном вылете пилот начал разбег прямо со стоянки и, чиркнув лопастями по бетону, ушел на задание с загнувшимися вверх законцовками. Возвращаться обратно под визг изувеченного винта он не решился, сел в поле и там дождался ремонтной бригады.

                    Впрочем, методику такого взлёта не изобретали с нуля - до Афгана такой взлёт с разбегом был штатным для тяжёлых вертолётов.
                    По принятой в советских ВВС методике взлет на тяжелых вертолетах выполнялся с небольшим разбегом, а посадка - с небольшим пробегом, что требовало ВПП длиной не менее 350 м и выдерживания определенных характеристик глиссады. Соблюдать все эти правила удавалось далеко не всегда, и для приема Ми-6 использовались мало-мальски пригодные посадочные площадки.
                2. Alexey RA 9 декабря 2015 20:44
                  Цитата: rudolff
                  Алексей, Вам встречный вопрос, а не проще ли, чем заморачиваться с модернизацией старых Т-72, запустить в серию новые Т-72Б3? Не Т-90МС, а именно 72Б3? Аналогия прямая.

                  Не-а. И знаете почему? Потому что бронекорпус, подвеска и пушка танка намного более живучи и неубиваемы, чем корпус вертолёта.
                  Для танка можно взять Т-72Б с хранения, вынуть внутрянку и пройти пескоструем по корпусу, чтобы убрать ржавчину. Ибо нужно ещё лет 100-150, чтобы корпус проржавел до потери прочности.
                  А вот в случае вертолёта придётся тщательно проверить весь набор и обшивку.
                  Цитата: rudolff
                  А со старыми Ми-24 Вы что делать предлагаете? В утиль списать за ненадобностью? А с чем тогда останемся?

                  Если ресурс выбит настолько, что модернизация сводится к переносу шильдиков и табличек на фактически новый вертолёт - то такую машину следует направлять только под списание. Остальные - эксплуатировать до исчерпания ресурса. Увы, но у нас нет складских запасов нулёвых или слегка поюзанных Ми-24. sad
                  1. rudolff 9 декабря 2015 22:15
                    Увы, Алексей, понимаю Вашу логику, но не этой логике 35-й обязан принятию на вооружение. Повторюсь, не должно его было у нас быть. Новая версия Ми-24, предназначенная сугубо на экспорт. Только проблемы с освоением Ми-28 стали причиной. Ну и отсутствие УБ Ми-28Н. Во всяком случае так озвучили официальную версию. Временная необходимость и не более того.
                    Что касается Ваших примеров относительно долгоживучести той или иной техники ... Ну допустим, на Т-72 можно ограничиться модернизацией, бо корпус неубиваемый. Допустим! Но объясните тогда выпуск новых БТР-82! Не модернизация имеющихся БТР-80, а именно выпуск новых. Потому что корпус тоньше? А ведь всех делов то: новый необитаемый БМ, да приборы наблюдения и прочее по мелочам. Аналогия с Т-72Б3 полная. БТР-82 попросту продавили. Хороший заказ, хорошие деньги. И от Ми-35 теперь долго не откажутся по той же причине.
                    Если говорить об авиатехнике, то при надлежашем обслуживании и своевременных ремонтах она еще фору танкам дать может. Вспомните В-52. Полвека на службе и еще на пенсию не скоро собирается.
                    По поводу взлета с передней стойки кстате да, афганцы оказались. Потом рассказывали, что с горных аэродромов с полной загрузкой по другому и не взлетишь. Крокодил вообще немного странная машина. Вроде вертолет, но с самолетными замашками. Этим и хорош.
                    1. Alexey RA 10 декабря 2015 11:21
                      Цитата: rudolff
                      Увы, Алексей, понимаю Вашу логику, но не этой логике 35-й обязан принятию на вооружение. Повторюсь, не должно его было у нас быть. Новая версия Ми-24, предназначенная сугубо на экспорт. Только проблемы с освоением Ми-28 стали причиной. Ну и отсутствие УБ Ми-28Н. Во всяком случае так озвучили официальную версию. Временная необходимость и не более того.

                      И это тоже.
                      С одной стороны мы имели "сырые" Ми-28 и Ка-52 с длительными сроками освоения в частях.
                      С другой - дороговизну модернизации имеющегося парка Ми-24 и его изрядную "убитость" 20 годами эксплуатации без плановой замены или с заменой в гомеопатических количествах.
                      С третьей - серийно производящийся для инозаказчика Ми-35.

                      Короче говоря, отечественные Ми-35 - это типичный заказ времён мебельщика. Когда времени ждать вундерваффе от отечественной промышленности уже не было (армия рисковала остаться вообще "безлошадной"), и для своей армии начали заказывать серийно производящуюся экспортную технику. Вот и получили Ми-35, 11356, 636.3, две модификации Су-30...
                      1. rudolff 10 декабря 2015 13:41
                        "...отечественные Ми-35
                        - это типичный заказ времён
                        мебельщика. Когда времени ждать вундерваффе от отечественной промышленности уже не было...".
                        Ну-у... Тут и возразить нечего. Все верно. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Собственно об этом и хотел сказать. Немного странно только, что в той же Сирии воюют опять таки ветераны. Пускай Ми-28 еще только осваивают, но Ми-35 то где? Или сугубо для показательных "проверок боеготовности"?
    2. Leks69Rus 9 декабря 2015 12:10
      Более того я считаю что вертолеты уже не играют первую скрипку. Использование вертолетов так, как сейчас несет огромный риск потери как дорогостоящей машины так и самое главное жизни пилота. Сегодняшняя война принадлежит универсальным самолетам с высокоточным оружием, с совершенными системами обнаружения. Так же ударные беспилотники играют все большую роль. Вертолеты необходимы либо для уничтожения слабовооруженных формирований либо опять же для уничтожения техники противника высокоточным оружием, с расстояний недоступных для поражения противником. Имхо слишком большое количество и ни к чему и судя по закупкам других стран за исключением сша никто не закупает сотни вертолетов. В наших реалиях хватит и 200-300 современных ударных вертолетов. Для споавки сейчас у нас уже 200 ми-24 и столько же в сумме ми-35 28ок и ка-52. Итого более 400. В сирии к примеру задействуют всего 12 вертолетов, и никаких 28ок и ка-52. Очевидно что для локального конфликта хватит несколько 10ков вертолетов.
  8. Avis24 9 декабря 2015 10:33
    Ми-35 сыроват. Как и Ми-28 и Ка-52. Доведут до ума не сомневайтесь. За последние 3-4 года сделано не мало. Со скрипом со скандалами и матом, но делают. На Ми-35 несущая система композитная, легче. А это очень влияет на особенности пилотирования. Есть летчики, которые с бОльшим удовольствием летают на Ми-28 чем на 35ом. Говорят трясучий слишком. Так что аэродинамическая компоновка, когда рассматривается взаимное влияние элементов конструкции, штука серьезная. Тому есть немало подтверждений в историях рождения авиационной техники.
  9. Чёрный Полковник 9 декабря 2015 10:35
    "...вертолёты Ми-35 предназначены для уничтожения бронетехники и живой силы условного противника..."
    Как-то странно такое читать. belay

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня