Почему в Сирию Россия послала Т-90А, а не бюджетно модернизированные Т-72Б3?

Почему в Сирию Россия послала Т-90А, а не бюджетно модернизированные Т-72Б3?


Уходящий 2015 год был отмечен тем, что самый современный из состоящих на вооружении Российской армии танк – Т-90А впервые оказался на войне. Несмотря на то, что террористы уже успели разместить в Сети грубо состряпанное в голливудском стиле видео с "уничтожением" такого танка, всерьез говорить о том, как показывает себя Т-90А в горячей точке, пока рано.

Почему в Сирию Россия послала Т-90А, а не бюджетно модернизированные Т-72Б3?



Правда, военные эксперты уже отмечают тот факт, что на войну отправились Т-90А, а не бюджетно модернизированные Т-72Б3, которые продолжают поступать в войска еще со времен нахождения у руля военного ведомства бывшего руководства Министерства обороны. Не удивительно: Т-90А имеет более мощное бронирование лобовой части. Устанавливаемый на танк комплекс оптикоэлектронного подавления "Штора-1" способен нейтрализовывать имеющиеся у боевиков противотанковые ракетные комплексы.

На Т-72Б3 "Шторы" нет. А по характеристикам защиты Б3 соответствует уровню, в лучшем случае, второй половины 80-х годов.

Почему в Сирию Россия послала Т-90А, а не бюджетно модернизированные Т-72Б3?


Офицеры-танкисты, участвовавшие в первой чеченской войне, настоятельно требовали, чтобы танки были оборудованы закрытыми пулеметными установками, такими как у Т-90.

Но чиновники в уютных кабинетах так и не поняли, как рискуют командиры танков, стреляющие из открыто установленного крупнокалиберного пулемета, вынужденные во время боя вылезать из люка под пулями и осколками.

На Т-90А установлена система дистанционного подрыва "Айнет". "Вестник Мордовии" уже рассказывал о принципе ее работы: наводчик-оператор танка при помощи лазерного прицела-дальномера осуществляет замер дальности до цели (целью могут быть расчеты ПТУР, пехота в окопах, БМП и БТР, зависшие вертолеты и пр.) Перед выстрелом информация о дальности до цели поступает в электронный взрыватель, и, когда снаряд оказывается в нужном месте, происходит его подрыв в воздухе. Если сравнивать эффективность применения с обычным осколочно-фугасным снарядом (ОФС), то "Айнет" повышает ее в три раза. Дальность стрельбы - более 4 км.

Почему в Сирию Россия послала Т-90А, а не бюджетно модернизированные Т-72Б3?


Кроме применения обычных ОФС, в которых старый взрыватель меняется на новый, возможно использование боеприпасов с готовыми поражающими элементами. Тогда эффективность применения возрастает еще больше. К сожалению, на "Айнете" на Т-72Б3 также сэкономили.

В результате сложилась парадоксальная картина: в войска продолжает, по инерции поступать машина, которая по большинству характеристик значительно уступает не только новейшим корейским, китайским танкам, но даже польским "Леопард-2А5". Т-90 же, в своих последних версиях, с рядом доработанных систем и кондиционерами сейчас идут на экспорт, в том числе нашим соседям.

Почему в Сирию Россия послала Т-90А, а не бюджетно модернизированные Т-72Б3?


Что касается Т-90А в Сирии, то мы уже писали, что действующие там боевые машины срочно нуждаются в дополнительных мерах защиты боковой проекции и кормы, в результате эффективность таких танков еще больше возрастет. Давайте не будем ждать неоправданных потерь.
Автор: Роман Катков
Первоисточник: http://vestnik-rm.ru/news-4-14448.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 162
  1. kamski 13 декабря 2015 05:16
    Борта уже пора делать не из резины что отлетает от всего у чему притрешься, а посмотреть хотя бы на немцев как там это реализовано. А то цыганшина получается везде лохмотья весят болтаются
    1. prosto_rgb 13 декабря 2015 06:04
      Угу.
      Но это не главный вопрос.
      Главный вопрос вот в чём:
      - Где КАЗ???
      (на технике отправленной в места активных боевых действий)
      1. Афотин 13 декабря 2015 06:16
        Все КАЗ так или иначе являются секретными изделиями.
        1. prosto_rgb 13 декабря 2015 06:21
          КР Х-101 тоже секретное изделие, как и Калибр.
          Но это же не повод их не применять!
          1. midivan 13 декабря 2015 07:07
            смею предположить что х-101 или калибр гораздо сложнее противнику перехватить и разобрать для исследований,в отличии от танка с его КАЗ,поэтому оборонка смело пуляет ракеты а КАЗы бережет для случая более важного smile
            1. Nikolaevich I 14 декабря 2015 03:28
              Ясень-корень!Но,вообше-то,можно бы послать в Сирию "Арену";а "Афганит" поберечь "для себя".
              1. crazyrom 14 декабря 2015 05:26
                Ответ на вопрос статьи: надо новое оружие проверять в бою, обкатывать.

                Ах да, ещё маленькая деталь: Т-72 менее защищён и дешевле, он предназначен для массы, танковые клинья на европу. Если несколько процентов погибнет - жалко, но статистика. А в Сирии каждая потеря единственного танка будет долго обсасываться мировыми сми, поэтому туда послали самые самые крутые, имеющие больше шансов остаться целыми, более защищённые Т-90.
            2. goose 14 декабря 2015 10:43
              КАЗ опасна для пехоты, а бои в основном в городе идут, в плотном взаимодействии с ней.
            3. Проводник 15 декабря 2015 11:32
              В результате сложилась парадоксальная картина: в войска продолжает, по инерции поступать машина, которая по большинству характеристик значительно уступает не только новейшим корейским, китайским танкам, но даже польским "Леопард-2А5"

              "Неимеющиеаналоговвмире" Т-90 уступают ДАЖЕ 2А5? даже... laughing Смищно.К тому же, наверное, немецким, ибо в польшу они идут не в "урезанной" версии, со всем необходимым оборудованием
              1. Влад5307 15 декабря 2015 20:54
                Вы очень невнимательны - в данном случае речь шла о Т72Б3! feel
          2. demo 13 декабря 2015 08:27
            ВЫ еще и про "Сатану" вспомните.
            1. dima mzk 14 декабря 2015 01:54
              а что тебе вспоминать ? она уже модифицированная стоит спокойно,+ на хранении старые
          3. Шарапов 13 декабря 2015 08:27
            На Т-90 воевать будут арабы против арабов. Где гарантия что пару танков не уедут своим ходом в ИГИЛ? Ведь было уже море случаев.
            1. Felix2 13 декабря 2015 09:44
              тогда зачем давать 90 если без КАЗ? Дешевле уже тогда 72ки.
              1. Kars 13 декабря 2015 10:25
                Дешевле Т-55 которые с ДЗ себя неплохо показали в Сирии.и о ужас они еще и модернизации Львовского БТРз
                1. n.kolesnichenko 13 декабря 2015 13:47
                  Еще дешевле тачанки отправлять , может их направим ? Есть понятие : соотношение цены -качества ---вот из этого и исходят !!!
            2. ХХХL 13 декабря 2015 10:36
              На Т-90 воевать будут арабы против арабов. Где гарантия что пару танков не уедут своим ходом в ИГИЛ? Ведь было уже море случаев.

              Говорят, что наши танкисты - для защиты российских объектов на территории Сирии. Стоит ведь уже батарея гаубиц.
            3. dyksi 13 декабря 2015 12:01
              Самое дорогое в танке, это экипаж (особенно опытный), в Сирии они уже на вес золота, так как несли очень большие потери, они намного дороже всех этих КАЗов.
              dyksi
              1. Господь Гнева 13 декабря 2015 22:55
                ИМХО большая пиар ошибка в Сирию танки отправлять.
                Как танк не защищай, как не бронируй- все равно потери будут.
                И каждая фотка сожженного танка -это антиреклама
                1. gleb0606 1 января 2016 03:13
                  Цитата: Господь Гнева
                  ИМХО большая пиар ошибка в Сирию танки отправлять.
                  Как танк не защищай, как не бронируй- все равно потери будут.
                  И каждая фотка сожженного танка -это антиреклама

                  Дело не в пиаре,а в обкатке техники в усовиях реальных боевых действий,чтобы"Если завтра война,если завтра в поход","быть сегодня к походу готов"
            4. prosto_rgb 13 декабря 2015 18:11
              Цитата: Шарапов
              На Т-90 воевать будут арабы против арабов. Где гарантия что пару танков не уедут своим ходом в ИГИЛ? Ведь было уже море случаев.

              Даже если уедут.
              Дальше что?
              Продолжите мысль логически.
              Пара танков Т-90 с КАЗ "уехала" к "бородатым"...
              А дальше?
              1. kapitan92 14 декабря 2015 11:21
                А дальше! Дальше к саудитам, а дальше к ам. Великолепный "материал"для испытания средств поражения новейших модификаций российских танков.
            5. Писсаро 13 декабря 2015 19:29
              посадите экипаж из алавитов или христиан и они скорей взорвут танк с собой,чем к ИГИЛу уедут.Случаев перехода несуннитской части армии на сторону ИГИЛ не было,потому как там сразу сикир бошка
          4. kush62 13 декабря 2015 08:58
            prosto_rgb (1) Сегодня, 06:21 ↑ Новый
            КР Х-101 тоже секретное изделие, как и Калибр.
            Но это же не повод их не применять!

            Как можно собрать эти ракеты заново в целое после применения, по осколкам?
            1. n.kolesnichenko 13 декабря 2015 13:54
              Иногда ракеты падают не долетев ДО цели . Война в Персидском заливе (1991) — За все время операции, согласно «Сводному отчету о Военно Воздушных Силах в Войне в Персидском Заливе» (ориг. — «Gulf War Air Power Survey Summary Report»), было выпущено 297 ракет, 282 из которых успешно поразили установленные цели, 6 ракет отказали сразу после старта и пуск 9 ракет не состоялся по причинам отказов на борту КР.
              1. midivan 13 декабря 2015 18:47
                тогда при ельцине даже птицы падали,сейчас другое дело smile и думаю на калибрах и х-101 предусмотрено чтоб они не достались в чужие руки,не думаю что это сложно
              2. goose 14 декабря 2015 10:57
                Цитата: n.kolesnichenko
                Иногда ракеты падают не долетев ДО цели . Война в Персидском заливе (1991) — За все время операции, согласно «Сводному отчету о Военно Воздушных Силах в Войне в Персидском Заливе» (ориг. — «Gulf War Air Power Survey Summary Report»), было выпущено 297 ракет, 282 из которых успешно поразили установленные цели, 6 ракет отказали сразу после старта и пуск 9 ракет не состоялся по причинам отказов на борту КР.

                Это туфта, а не информация, посмотрите сколько томагавков было сбито с помощью Шилок, поставленных в навигационных точках. Иракцы визуально быстро поняли, что в пустыне ориентиров мало, и к каким ориентирам привязаны маршруты КР. После этого переставили зенитки в эти точки. Был сбито не менее 9 ракет только 1(!) установкой. А вы приводите статистику, что из выпущенных 297 ракет только 17 не долетело. 11 ракет было достоверно потеряно на линии береговой черты, также от огня ЗАК, по статистике иракцев, конечно, гораздо больше. Это уже 20 минимум. Подобных установок иракцы имели около 9000 на тот момент. Всего вдоль только шоссе, которое вело к Багдаду, над которым летали ракеты было развернуто около 200 установок с первого дня войны. Около навигационных точек, над которыми совершались повороты стояло по 4-5 установок. И вы хотите сказать, что они ничего не сбили?
                Кроме того, были отмечены случаи столкновения ракет с препятствиями, как минимум, 3 таких случая со свидетелями.
                Ваша статистика говорит ТОЛЬКО о количестве выпущенных ракет, которые взлетели. И ничего о попаданиях и уничтожении целей.
              3. goose 14 декабря 2015 11:08
                Статистика по авиации то же весьма спорная http://4ygeca.com/bvp.html
          5. Nikolaevich I 14 декабря 2015 03:24
            Для КАЗ куда бОльшая вероятность захвата противником....
          6. 717й 14 декабря 2015 08:10
            да ,но калибр не дают повертеть в "чужих ручках" .
          7. DenZ 14 декабря 2015 09:17
            А что есть вероятность что Х-101 или Калибр могут попасть в руки неприятеля в отличии от КАЗ на танке?
        2. Patton5 13 декабря 2015 08:42
          Есть "АРЕНА-Э" которая активно предлагается на экспорт!
          Все КАЗ так или иначе являются секретными изделиями.
          это не совсем точно. Тут дело в другом,либо в великом русском авось!Либо выводы будут делаться после эксплуатации в боевых
          1. 717й 14 декабря 2015 08:13
            Арена-Э -экспортный вариант.
        3. Kars 13 декабря 2015 10:24
          Евреев с Трофи это не смущает.И Арену на какие уже только выставки не таскали.да и шпионы которых в РФ только не давно парочку посадили работали.
          1. ватник 13 декабря 2015 15:15
            Цитата: Kars
            Евреев с Трофи это не смущает

            У евреев КАЗ "Трофи" тоже стоит максимум на 700 танках и БТР из более чем 8000 таких машин находящихся в войсках и частенько их танки как и БТР идут в бой без них. А вот например у США да и Германии, Франции, Англии хотя они не раз участвовали в различных конфликтах серийных КАЗ нет вообще.
            И ещё Kars как опытный моделист-конструктор и сборщик-склейщик различных моделек танков и другой бронетехники подскажи это в одном масштабе?
            Башни Мёркава, Леопард, Т-90.
            1. Kars 13 декабря 2015 16:18
              Цитата: ватник
              Башни Мёркава, Леопард, Т-90.

              я бы не догодался.
              маштаб один--достаточно на ствол орудия посмотреть.
              Цитата: ватник
              У евреев КАЗ "Трофи" тоже стоит максимум на 700 танках и БТ

              тут ..тоже.. не уместно.а вот в сирию для испытания в боевых условиях можно было бы и отправить танки с каз.
              1. ватник 13 декабря 2015 21:48
                Цитата: Kars
                я бы не догодался.

                Вот поэтому я и подписал lol
                Цитата: Kars
                не уместно.а вот в сирию для испытания в боевых условиях можно было бы и отправить танки с каз.

                Всё можно однако США в том же Ираке без КАЗ воевала да и сейчас КАЗ редкость и не смотря на все попытки израиля его разрекламировать якобы большой эффективностью его никто не покупает несмотря на то что закупками различных вооружений занимаются отнюдь неглупые люди.
                1. Kars 13 декабря 2015 22:07
                  Цитата: ватник
                  Всё можно однако США в том же Ираке без КАЗ воевала

                  Сравнили количество задействованных США войск в Ираке,и то что РФ в Сирии.А потом Абрамсы понесли приличные потери,когда началось удержание територии,в Сирии все намного хуже.
                  Цитата: ватник
                  его никто не покупает несмотря на то что закупками различных вооружений занимаются отнюдь неглупые люди.

                  Богатые страны пытаются сами сделать.Тем более у Трофи есть свои проблеммы.А бедные себе просто не могут позволить.Ну и как обычно косность военных.
                  Цитата: ватник
                  Вот поэтому я и подписал

                  Еще бы модификации указали.
                  1. ватник 13 декабря 2015 23:06
                    Цитата: Kars
                    А потом Абрамсы понесли приличные потери,когда началось удержание територии,в Сирии все намного хуже.

                    Это совсем не отменяет того что даже такое богатое государство как США не установило(и до сих пор не устанавливает) на свои танки КАЗ хотя могло закупить её у Израиля.
                    Цитата: Kars
                    Богатые страны пытаются сами сделать.

                    Возможно и пытаются но до сих пор не ставят хотя в конфликтах участвуют.
                    Отсюда вопрос - что США, Германия, Франция, Англия не берегут своих солдат или у них сидят в КБ такие тупые конструкторы которые не могут создать КАЗ?
                    Цитата: Kars
                    Еще бы модификации указали

                    Да не обижайся я просто для всех написал мало ли кто не знает не все же такие профи как ты.
                    1. Kars 13 декабря 2015 23:22
                      Цитата: ватник
                      Это совсем не отменяет того что даже такое богатое государство как США не установило(и до сих пор не устанавливает) на свои танки

                      Они сделали несколько попыток.У них есть неплохой комплекс оптического подавления.
                      Цитата: ватник
                      на свои танки КАЗ хотя могло закупить её у Израиля.

                      А каком году Трофи приняли на вооружение,и разрешили экспорт?
                      Цитата: ватник
                      у них сидят в КБ такие тупые конструкторы которые не могут создать КАЗ?

                      Там много факторов.Но вы веть не будете отрицать что Израиль воюет постоянно,а та же Англия свернула производство танков.Германские и французкие танки в боях почти не участвовали и не несли потерь(Эклеры вроде пошли,но мало)И то что кто то не делает,не обязывает тоже самое делать РФ.
                      Южная Корея на Черную пантеру собирается ставить.
                      Цитата: ватник
                      Да не обижайся

                      Проехали.
            2. pesny2006 14 декабря 2015 08:16
              Не совсем так.У нас пушка 125 мм, а у немцев 120 и наша пушка длинее "леопардовой".
              1. Kars 14 декабря 2015 11:14
                Цитата: pesny2006
                У нас пушка 125 мм, а у немцев 120

                И думаете в 35 или 72 маштабе это визуально по фото можно увидеть?А вот разницу в толщине пушки между 72 и 35 маштабами будет брасатся в глаза.
        4. shans2 13 декабря 2015 14:34
          арена вполне себе на экспорт идет, она спасает от РПГ и ПТУРСОВ
        5. Комментарий был удален.
        6. remy 3 января 2016 17:23
          Т-72Б3 конечно хорошо хоть так
          Т-90А еще лучше
          но ещё лучше бы поскорее Т-14
      2. Лесной 13 декабря 2015 11:26
        Нету Т-90, КАЗ, нету. И никак Афганит с Т-14 на 90-тика не поставить.
      3. rubidiy 13 декабря 2015 15:06
        где-где... на складе. КАЗ - дорогое удовольствие. У нас солдат на смерть послать дешевле. Не надо думать, что у нас армия такая непогрешимая. Вот вам пример в Сирии. Смотрите. Один авиаполк и тот не хотят толком обеспечить. Пусть СУ24 сбивают. У нас же их много. Да и устарели они... Зачем думать о том, что сбить их на границе с Турцией однозначно попытаются? Зачем тратить деньги на сопровождение? Зачем на су34 ракеты воздух-воздух вешать? Дорого все это. Вот когда собьют, тогда и повесим. Да и то только на камеру перед репортерами, которые даже модели самолетов и типы установленных на них боеприпасов различать не умеют.
        Зачем в Сирию посылать новые танки, смотреть на их недостатки, дорабртывать? Пошлите туда танк из 90-х, от систем защиты которого уже отказались. Зачем останавливать псевдомодернизацию Т72? Бабки попилены. Все пучком.
        Если даже теперь не ясно, то намекну:"англичане ружья кирпичом не чистят".
        1. Лт. запаса ВВС 13 декабря 2015 18:07
          По хорошему в модификацию Т-72 должно входить:
          1) Более мощный двигатель
          2) Динамическая защита "реликт"
          3) КАЗ "Афганит"
          4) Современная танковая боевая информационно-управляющая система
          5) Современные оптические системы
          6) Решётка по периметру танка
    2. vandarus 14 декабря 2015 14:06
      Бортовые экраны из резины на которую крепится ДЗ-это оптимальное решение т.к. при маневрировании механик обдирает с танка "все что плохо висит". На тесных городских улицах среди завалов танк рискует остаться вообще без бортовых экранов. Где находится конвейер АЗ знаете? Бортовые экраны из резины имеют свойство возвращаться в исходное положение при деформации.
      1. Басарев 14 декабря 2015 15:04
        Секрет в том, что Т-90 же направлены арабам. С точки зрения генералитета для дорогих друзей ничего не жалко, даже Т-90. А русские... Им и семьдесятдвойки хватит. Бабы ещё нарожают.
        1. iouris 14 декабря 2015 22:54
          После начала операции в Сирии воюет РФ, а Т-72 будут уничтожаться при помощи TOW.
        2. AlexG83 15 декабря 2015 17:24
          Цитата: Басарев
          Секрет в том, что Т-90 же направлены арабам. С точки зрения генералитета для дорогих друзей ничего не жалко, даже Т-90. А русские... Им и семьдесятдвойки хватит. Бабы ещё нарожают.


          Это такой троллинг или действительно воздух в голове? Армату для кого делают?
          Делать устаревший Т-90 для ВС РФ, когда на подходе танк по всем параметрам его превосходящий - не рационально. Благодаря продажам Т-90 за бугор, у УВЗ есть деньги для разработку техники на новой платформе.
  2. Афотин 13 декабря 2015 05:23
    Всё семейство Т-90 в своё время разрабатывалось с прицелом на экспорт. Плюс Т-72Б3 может и бюджетный вариант, но поскольку делался для своих он имеет в своём составе ряд секретных компонентов, попадание которых в руки наших заклятых друзей было бы крайне нежелательно.
    1. cth;fyn 13 декабря 2015 07:05
      У заклятых друзей уже все есть, благодаря братскому народу.
      1. Mitek 13 декабря 2015 07:29
        Цитата: cth;fyn
        У заклятых друзей уже все есть, благодаря братскому народу.

        этот народ продал только то, что было у СССР. а мы все же продвинулись подальше.
      2. Kars 13 декабря 2015 10:26
        Дрозд и еще что то старое.Арены не было на територии.
  3. зокняй82 13 декабря 2015 05:33
    Такое складывается впечатление, что самое передовое оружие поставляется на экспорт, а армия закупает по остаточному принципу (на что денег хватит). Это очень опасно.
    1. Афотин 13 декабря 2015 06:12
      Т-90А уже достаточно старая модификация, ТТХ которой давно известны всем заинтересованным лицам. Действительно передовые образцы ВВТ ни одна страна в мире на экспорт не поставляет.
      1. mvg 13 декабря 2015 18:52
        что за пред? Леопард-2А7 арапам, F-15SA.. о такой модификации Игла американцы могут только мечтать..
        за Ваши деньги - любой каприз
        mvg
    2. midivan 13 декабря 2015 07:12
      what а что Сирию Арматой засыпали?,возможно Т-90 продают что-бы дать жизнь Армате,как ни крути а деньги нужны,72 мало кому можно впарить ИМХО
      1. Evgeniy667b 13 декабря 2015 10:28
        Да причем тут "Армата", продают исключительно для барыша и распила. Не все от Трубы соску имеют. А в свою армию, все что уже не нужно, устарело... Социальный заказ Госдепа-это свято для наших доморощенных либералов. Так и "Уралвагонзавод" ступил на скользкую дорожку.
        1. Азитрал 13 декабря 2015 13:10
          Может, - хватит уже про "госдеп"? Вы же ничего не знаете и знать не можете, так что все это ваши домыслы. Инсинуации, причем небезобидные. "Бежим! Генералы нас предали!!!)
        2. midivan 13 декабря 2015 18:56
          почему-то все любят говорить про распилы,а мало кто обращает внимание на новые кораблики,технику и заводы,от куда это все берется?и упреждая вопрос что я все это на кисель тв видел,скажу да на тв,пусть кисель,но новая техника или восстановленная,модернизированная рождается,а на это нужны деньги и не малые
        3. Писсаро 13 декабря 2015 19:34
          вы ересь пишите,какой барыш с нынешней Сирии можно поиметь? За эти горы оружия Сирии за сто лет не расплатится,все прекрасно понимают,что это бесплатная поддержка ключевого союзника в регионе
          1. kapitan92 14 декабря 2015 11:46
            Геополитика! Сирия это газ и нефть! Сирия это кратчайшие маршруты доставки энергоносителей из Катара и Сауд. Ар. в Европу. Сирия это две последние базы ВМФ и ВВС России в том регионе. Можно и даллее.
          2. iouris 14 декабря 2015 22:57
            Если командир неправ, см. ст. 1!
        4. hawk 13 декабря 2015 22:39
          Армия разная. Спецподразделения обученные и готовые ко всему. Массовка, которой подойдет и разконсервированная военная техника. Да и гособоронзаказ нужен на более короткий срок обеспечения поставок в армию.
          Делать меньше, дольше, тратя время на переобучение... мы сейчас себе позволить не можем.
          1. Комментарий был удален.
      2. slaw14 13 декабря 2015 11:52
        А с чего вы взяли что Т-90 туда продают, в статье сказано про отправку.
    3. ХХХL 13 декабря 2015 10:37
      Кто деньги платит, тот и танцует.
    4. Лесной 13 декабря 2015 11:31
      Чтобы себе закупать - нужны деньги, а из воздуха только США деньги делают, да и то не бесконечно. Тут либо ты с устаревающей техникой (Т-90) без устаревшей (Т-72), но без перспективы в ближайшие полсотни лет на новую технику (Т-14), либо ты получаешь как можно скорее новую технику, разбавленную устаревшей, но всё-таки лучшей чем ничего.
      1. Evgeniy667b 13 декабря 2015 12:52
        Т-14 очень сложная техника, призывника на нее не посадишь. Так, что без "рабочих лошадок" никак. А что касается денег,..., святая наивность всем тем кто верует в их целевое использование. Головку напрягите пожалуйста и снимите розовые очки.
        1. Лесной 13 декабря 2015 13:02
          Армия итак переходит на контрактную основу. А закупать танк, который дороже более совершенной модели в ущерб производству последней - вообще из серии бреда. А без денег мне интересно, как будут закупаться части техники, рабочим зарплату стабилизаторами и ДЗ выдавать надо? Даже Советский Союз в годы ВОВ деньги тратил, не говоря уже о нашей капиталистической экономике. Всё-таки вам советую подумать, откуда что берётся и откуда растут ноги у производства техники.
        2. ХХХL 13 декабря 2015 13:16
          Цитата: Evgeniy667b
          Т-14 очень сложная техника, призывника на нее не посадишь.

          Наши государственные мужи так же думают: из школ выходят одни неумные люди.
          Чего там сложного в этой технике? Если там электроника и автоматика сплошная, на кнопки нужные не сумеют нажать? Они же не ремонтировать его в полевых условиях будут.Думается такой танк восстановят только бригада спецов и не под открытым небом.
          1. Лесной 13 декабря 2015 13:36
            Для некоторых и АК - сложная штука. Находятся гении, которые загибают ствол, забивают газовую камеру щебнем. На одном из форумов один из таких вот умников писал, что плохие приклады у АК-74м стали делать - он хотел прикладом открыть заклинивший люк БТР, а полиамид не выдержал, беда-печаль какая.
            1. Evgeniy667b 13 декабря 2015 14:19
              Гении всякие бывают, я не спорю. Однако видел информацию, что экипажи Т-14 будут набираться из контрактников-исключительно. Этот танк долго не может быть массовым, т.е. рабочие лошадки необходимы. Не скоро у него и "детские болезни" закончатся. Вооружат к примеру бригаду и будут обкатывать, дорабатывать. Сколько времени уйдет? А супостат уже в ворота стучится, времени нет расслабляться! (Т-34 наверное только к 43 году до ума довели). Можно конечно и мой родной Т-62 с консервации снять, но он - то точно древний старичок. Т-90 все-же лучше, чем 72Б3, а их все в индию, арабам, а себе-фиг с маслом
              1. Лесной 13 декабря 2015 14:43
                Так если не продавать ничего - ничего и себе не получишь, зато подарить 20% мирового рынка вооружений США, чтобы у них оборонка развивалась, зато наша чтобы разваливалась и не было возможности для нормального улучшения техники. Чтобы Т-90 закупать - нужно полностью прекращать производство любой другой техники и полностью закрыть программу по Армате. Так что лучше пара тысяч Т-72Б3 с улучшением подвижности и огневой мощи в достаточных количествах плюс Т-14 на подходе, чем несколько сотен Т-90СМ по цене Т-14+Т-72Б3 без перспективы модернизации. А армия итак уже по большей части контрактная. Только недавно в МО на совещании озвучивали, что на 2015 у нас 352 тыс. контрактников и 297 тыс. призывников.
                1. Evgeniy667b 13 декабря 2015 15:05
                  Все 90-е в России только и делали, что продавали, а себе ничего. Даже до 2010 года, пока Шойгу не стал министром обороны. Так, что тут дело в другом. И технику резали в угоду американцам. Ну, этим в основном грешат флотские и ВВС. 18 ПЛ было построено с моим скромным участием. Прослужили всего 20 лет, а проект "Плавник", "Лира", 641-й поставили штатников на уши. Поэтому они все сделали, чтобы их убрать из поля зрения. Вся техника финансируется из бюджета, на основе собранных налогов. Но там за каждый рубль надо отчитаться. И все равно умудряются красть. Если бы это зависело от экспорта, то на том же УВЗ стояла очередь в отделе кадров. А ведь этого нет. Людей держат на поводке и только. Просто экспортные деньги легче спрятать и распилить, поскольку они в бюджет не заложены. Как "левак" у водителя грузовика. Для опытного бухгалтера это не вопрос. Зато откаты, все как надо.
                  1. Фантом-революции 13 декабря 2015 17:47
                    Цитата: Evgeniy667b
                    Все 90-е в России только и делали, что продавали, а себе ничего. Даже до 2010 года, пока Шойгу не стал министром обороны.

                    Благодаря тому, что продавали выжили заводы и остались кадры. А денег на оборонку в 90-ые почти не выделяли по "особым" причинам, дружбой с США и ситуацией как в украине.
                    1. Evgeniy667b 13 декабря 2015 18:05
                      Что и требовалось доказать! Денежные потоки шли мимо. А аппетит приходит во время еды. Так, что чисто шкурные интересы. Просто сейчас стало доходить -если ничего не делать, хорошего ждать нечего.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. mvg 13 декабря 2015 19:01
                    Плять - ЗОДОТАЯ Лира (даже для бюджета СССР), и 641, когда лодку делали под ракеты, а не наоборот.. Штатники до сих пор стоят на УШАХ. И тихо ржут, как кони..
                    Вы себя не слишком скромно ставите?
                    mvg
                    1. Evgeniy667b 14 декабря 2015 05:56
                      И зачем же тогда тихо ржущие штатники деньги выделяли, чтобы порезать три Акулы??? А они деньгам счет знают. Лукавите! "Дмитрий Донской" ведь переоснастили под Булаву. Пусть даже не все шахты. У Лиры были недостатки, но идея заложена верная. Вместо того, чтобы доработать проект, под давлением US его тихо свернули, как и плавник тоже. У них не было и нет ПЛ, которые работают на 1000м и способных стрелять с 800! Неужели скажете, что это популизм, погоня за рекордами? А может выживаемость и выполнение задачи, прежде всего?
                      1. Alexey RA 14 декабря 2015 12:53
                        Цитата: Evgeniy667b
                        И зачем же тогда тихо ржущие штатники деньги выделяли, чтобы порезать три Акулы??? А они деньгам счет знают. Лукавите! "Дмитрий Донской" ведь переоснастили под Булаву. Пусть даже не все шахты.

                        Одну шахту. Под опытные пуски с кратковременным выходом в море - а не под боевое дежурство.
                        Если переоснащать все 941 под "Булаву", то о новых РПКСН можно забыть. Причём, с учётом годов закладки "акул", в строю им даже после модернизации осталось ходить лет 7-10.
                        Результат печален: в случае модернизации пр. 941 мы потратим деньги на избыточно огромные и неповоротливые корабли с коротким сроком службы. Кроме того, к моменту их списания подойдут сроки и у 667БДР/БДРМ. А сроки строительства и ввода в строй 955 проекта сдвинутся лет на 5 - из-за того, что Северодвинск будет занят модернизацией пр. 941.
                        И получится так, что при выборе варианта с модернизацией 941 проекта флот в конце концов останется с новыми сырыми и глючными 955/955А, которые он не успеет нормально освоить, а промышленность - не успеет учесть замечания по их эксплуатации. А "подушки" в виде 667БДРМ уже не будет.
                  4. Лесной 13 декабря 2015 20:03
                    Если бы всё куда-то уходило влево - то уже России не было. Точнее, было одно время, но слишком быстро слилось от уровня сверхдержавы к катастрофе 98-го года. Вообще, пока ничего не продаётся и не покупается - развитие ВПК замедляется (ну, или не взаимствуется, аля МиГ Беленко, захваченный Сейбр в Корее и т.п.). Для примера - Китай, который до 90-х годов клепал очередные пародии на Т-54, некогда закупленные в СССР, пока Т-72 и иже с ними не попали к ним под копирку. Чуть позже полазали они по Лео, и теперь выпускают Т-72, заделанный под Лео.
              2. svd-73 13 декабря 2015 20:14
                Однако видел информацию, что экипажи Т-14 будут набираться из контрактников-исключительно. Этот танк долго не может быть массовым, т.е. рабочие лошадки необходимы. Не скоро у него и "детские болезни" закончатся. Вооружат к примеру бригаду и будут обкатывать, дорабатывать. Сколько времени уйдет? А супостат уже в ворота стучится, времени нет расслабляться! (Т-34 наверное только к 43 году до ума довели). Можно конечно и мой родной Т-62 с консервации снять, но он - то точно древний старичок. Т-90 все-же лучше, чем 72Б3, а их все в индию, арабам, а себе-фиг с маслом
                Что-то в последнее время по "Звезде" о гос.испытаниях 7-90СМ говорят,наверное МО все таки решило партию закупить.
            2. Комментарий был удален.
            3. ХХХL 13 декабря 2015 15:29
              Цитата: Лесной
              Для некоторых и АК - сложная штука. Находятся гении, которые загибают ствол, забивают газовую камеру щебнем.

              Я думаю что всё же "три класса два коридора"-это крайний случай. laughing Не нужно всех "под одну гребёнку".
          2. iouris 14 декабря 2015 22:59
            Т-14 создан для дурака. Беда, если его создали дураки.
        3. rait 13 декабря 2015 23:02
          Т-14 очень сложная техника, призывника на нее не посадишь


          Уже не раз говорилось о том что в управлении и использовании за счет роботизации и современной электроники Т-14 проще чем тот же Т72 которым управляют те самые срочники. Дошли до того что теперь компьютер сам максимально точно определяет неисправность,женским голосом говорит экипажу что и где нужно сделать.

          А вот ремонт само собой стал сложнее,но этим занимается не экипаж и уж точно не под открытым небом.

          Но у нас вообще как то распространено мнение что все бойцы сплошь и рядом дауны да австралопитеки. Стоит им на что-то посмотреть и оно тут же ломается...только вот непонятно зачем их таких вообще годными к службе в армии признают? И зачем к примеру пылесосы в казармы закупают если их срочникам ни-ни и они почти весь срок службы будут храниться как зеница ока?
          1. Evgeniy667b 14 декабря 2015 06:06
            И как Вы представляете эвакуацию поврежденной Арматы, да еще на ремзавод в боевых условиях? С противником сначала договориться? Он в этом явно не заинтересован.
            1. rait 14 декабря 2015 10:54
              Не представляю,а данный процесс очень даже описан и требуется для любой техники. Как вы себе представляете ремонт любой техники на поле боя под огнем противника? Тут экипажу бы ноги унести.

              да еще на ремзавод в боевых условиях


              Если требуется,то техника и на завод отправляется и это касается и Т72 и любой другой техники. При менее существенных повреждениях ремонт производится в месте дислокации\полевых условиях где развернуты необходимые мощности и персонал.

              Вообще меня поражают люди которые думают что хоть какую то технику не надо после выведения из строя на поле боя эвакуировать,а можно прям под огнем противника,под пулями и осколками,при помощи такой то матери и экипажа отремонтировать при повреждениях любой сложности.
          2. iouris 17 декабря 2015 14:45
            Эти вещи в авиации внедрены очень давно и тоже поначалу вызывали нервную реакцию. Информация об отказах женским голосом на фоне радиообмена не теряется, а цифровая автоматика не требует регулировки. Ремонт боевых повреждений должен производиться специальными подразделениями, а не только экипажем.
    5. Patton5 13 декабря 2015 16:43
      Это очень опасно
      Для кого,опасно? Для тех кто принимает решения?Я думаю и в этих "современных" танках не гореть ИМХО...
    6. iouris 14 декабря 2015 22:56
      Одно дело, когда поставки идут в страны Залива, совсем другое, когда сирийцам в данной конкретной ситуации.
    7. Nirvanko 5 января 2016 12:40
      В данном случае война идет в Сирии а не на территории России. По-этому самое лучшее вооружение должно идти туда. По-моему это логично. Или вы думаете, что если дело дойдет до танковых сражений на территории России? Ну хорошо, а что с ЯО тогда?
  4. dfg 13 декабря 2015 06:40
    Считаю что, поставки в ВС РФ Т-72Б3 являются преступлением против страны ... предлагаю главного конструктора утвердившего эту модификацию и военпреда который пустил ее в войска усадить в эти танки и отправить в Сирию, чтоб на личном примере ответили за "качество" продукции.
    dfg
    1. cth;fyn 13 декабря 2015 07:06
      Ну чтож вы так они в люки не пролезут, опыт и стаж не позволят
      1. hawk 13 декабря 2015 22:43
        Да и "авторитет" не пролезет...
      2. Зефр 14 декабря 2015 22:44
        Люки вырезать, посадить экипаж и заварить.
    2. ILDM1986 13 декабря 2015 19:44
      конструктора сваяли то что им приказали. был выделен бюджет на модернизацию, под него подогнали ТТХ и оборудование более-менее приемлемые ( + часть бабла на распил ушло, а то как же). в результате что заказали- то и получили, а спросить вроде как и не с кого...
    3. Bad_gr 13 декабря 2015 20:29
      Цитата: dfg
      ... предлагаю главного конструктора утвердившего эту модификацию и военпреда который пустил ее в войска ....

      А конструктора тут причём ? они много чего разработали и предлагают в войска. Тот же Т-72 "Рогатка" и сейчас на голову лучше Т-72Б3 - и что ? Выбирает, что закупать в войска МО. Как очень часто бывает, выбирают самый бюджетный вариант.
    4. Alexey RA 14 декабря 2015 13:03
      Цитата: dfg
      Считаю что, поставки в ВС РФ Т-72Б3 являются преступлением против страны ... предлагаю главного конструктора утвердившего эту модификацию и военпреда который пустил ее в войска усадить в эти танки и отправить в Сирию, чтоб на личном примере ответили за "качество" продукции.

      А я предлагаю посадить тех, кто выступает против Т-72Б3, за рычаги Т-72А/Б. Или "лысых" Т-62 42 мсд. Или Т-55АМ 18 пулад. Выпуска 30-50 летней давности. И отправить их тоже в Сирию. Потому как именно эти наиболее распространённые на 2008 г. в БТВ РФ модели танков он должен был заменить.

      При разработке Т-72Б3 основным требование было создать массовый дешёвый танк для экстренной замены морально устаревших и физически изношенных танков, составлявших 80-85% парка БТВ РФ. Не до жиру было: когда принимали решение по Т-72Б3, армия получала по 65 новых танков в год. А заменять надо было порядка 2000 машин. И заменять срочно - иначе танковые части превратились бы в сборище командиров танковых корпусов.
    5. Nirvanko 5 января 2016 12:42
      Вы предлагаете взять и попилить все имеющие танки Т-72 вместо их модернизации? Или вы думаете, что иностранные заказчики настолько глупые, что захотят покупать Т-72 - пусть и модифицированный - вместо Т-90?
  5. gla172 13 декабря 2015 07:16
    http://www.youtube.com/watch?v=2OiB0GQ7BoY
    1. Дрюня2 13 декабря 2015 10:01
      Цитата: gla172
      http://www.youtube.com/watch?v=2OiB0GQ7BoY

      1. gla172 13 декабря 2015 11:07
        http://www.youtube.com/watch?v=Q4EFRFJLZvY

        Это в продолжение темы.
      2. Гордей. 13 декабря 2015 12:52
        Цитата: Дрюня2
        http://www.youtube.com/watch?v=Q4EFRFJLZvY

        Пламенный привет шайтанам от Т-72:
      3. midivan 13 декабря 2015 19:07
        мелочи не имеют решающего значения,они решают все! не ужели за все время не учли и не исправили? обидно как то sad
      4. Bad_gr 13 декабря 2015 20:42
        Цитата: Дрюня2
        Цитата: gla172
        http://www.youtube.com/watch?v=2OiB0GQ7BoY


        Пожалуй, не соглашусь с мнением сирийского танкиста, насчёт более мощного крепления боковых экранов. У танка 840 лошадок и за 40 тонн веса. Что будет если у бортовых экранов будет мощное крепление, а танк зацепит железобетонный угол дома ? Всё равно оторвёт боковые экраны, только уже вместо с полками и ЗИПом, если это левые полки, а если правые, то полки и наружные баки.
        1. Aleks тв 13 декабря 2015 20:57
          Цитата: Bad_gr
          Что будет если у бортовых экранов будет мощное крепление, а танк зацепит железобетонный угол дома ? Всё равно оторвёт боковые экраны, только уже вместо с полками и ЗИПом, если это левые полки, а если правые, то полки и наружные баки.

          Привет, Володь.
          Рад слышать.
          hi
          По бортовым экранам действительно не все так просто...
          Мой же перепост:
          ...
          Исходя из реалий применений навесной ДЗ бортов в городе, можно сделать некоторые выводы:

          Соприкосновение корпуса с НЕбоевым препятствием:
          Слабое:
          — Резинотканевый экран с коробками ДЗ хорошо огибает незначительные препятствия БЕЗ повреждения защиты как таковой.
          — Каркасное навешивание ДЗ сносит.
          — Тяжелые экраны стоят на месте.
          Среднее:
          — Резинотканевый экран сносит поячеечно, если их не закреплять между собой.
          — Каркасное навешивание сносит.
          — Тяжелый экран стоит на месте.
          Сильное:
          — Резина в хлам.
          — Каркас в закрутку.
          — Тяжелый экран сносит на один пролет.

          ...........

          У многих мнения не совпадают по защите бортов.
          По мне так экраны БМО-Т 32-го ВГ самые лучшие )))
          1. Bad_gr 13 декабря 2015 21:09
            Алексей, приветствую !
            Цитата: Aleks тв
            По мне так экраны БМО-Т 32-го ВГ самые лучшие )))

            Согласен. Кстати сказать, у Т-90МС хоть и тонкие бортовые экраны, но они то же ДЗ.
        2. rudolff 13 декабря 2015 21:09
          Может он имел ввиду не столько более мощное или жесткое крепление, сколько просто усиленное? Действительно, всего три довольно хлипких точки крепления на весь бортовой экран как-то не внушают доверия. Если зацепит за угол ж/б здания, то экран конечно по любому сорвет, но согласитесь, обидно потерять экраны после контакта с каким-нибудь деревянным сараем или сталкивая грузовик с дороги.
      5. kapitan92 14 декабря 2015 12:00
        Отличный ролик. Нашим спецам "Уралвагонзавода" надо почаще бывать в горячих точках где воюют их машины. Свои танкисты целее будут!
  6. Pavel_J 13 декабря 2015 07:49
    В Сирию надо было только в таком виде поставлять танки, разве сложно было сделать такое с Т-90? Мне кажется тут дело в бюрократах, не желающих менять облик танка. Видимо для них невыносимо тяжело модифицировать танки, находящиеся в войсках, обвесом дополнительной защиты. Еще обратите внимание, у Т-90 4 крепления для бортовых экранов с ДЗ, а висит только 3, и никто не достал со склада 4й и не повесил.
    1. Mera Joota 13 декабря 2015 11:04
      Цитата: Pavel_J
      Мне кажется тут дело в бюрократах, не желающих менять облик танка.

      Всё дело в спешке и пох-изме, танки не подготовили к работе в условиях Сирии. Даже не покрасили в соответствующий цвет, не говоря уже о установке отвалов и дополнительной защите бортов.
      1. gjv 13 декабря 2015 12:26
        Цитата: Mera Joota
        Даже не покрасили в соответствующий цвет

        А цвет то чем особо не соответствует пейзажам Латакии? request

        gjv
        1. Mera Joota 13 декабря 2015 14:47
          Цитата: gjv
          А цвет то чем особо не соответствует пейзажам Латакии?

          Сирийцы свои танки в грязно-жёлтый красят, наверно им виднее. Зелени там не особо много...
        2. Egor123 13 декабря 2015 16:06
          По крайней мере наш ЕМР(кто не знает- это камуфляж в котором одеты бойцы) там точно работает плохо. Сам являюсь обладателем сего камуфляжа, который работает только в густом лесу и в горах.
      2. Rader 13 декабря 2015 12:26
        Цитата: Mera Joota
        Цитата: Pavel_J
        Мне кажется тут дело в бюрократах, не желающих менять облик танка.

        Всё дело в спешке и пох-изме, танки не подготовили к работе в условиях Сирии. Даже не покрасили в соответствующий цвет, не говоря уже о установке отвалов и дополнительной защите бортов.

        Может и так, но мне слабо верится, что Асад позвонил Путину, сказал "помоги", а ВВП приказ отдает сразу: "Что б через неделю была авиабаза в Сирии, ну и что б защищали ее морпехи верхом на Т-90...".
        И вообще, танки не готовы к войне не только в условиях Сирии, но и просто к боям в городской застройке! Представители УВЗ таскают по выставкам то Т-72 в "городском обвесе", то Т-90МС привозят, который на равных может бороться с Леопардами последних модификаций... Ну ладно еще, если в таком виде поставляются войскам Асада, но снова мне не верится, что Тартус охраняют Т-90 в максимальной комплектации, а на складах, разбросанных по просторам России, дожидаются своего часа пять сотен модернизированных (как надо, а не "как дешевле") Т-72.
        П.с. А вот сарай на крыше Т-90(на фото вверху) - явно лишнее.
        1. mvg 13 декабря 2015 19:13
          А с чего такая уверенность, что есть 500 Т-72 "модернизированных до чертикофф". Один точно есть, его по выставкам и гоняют. Т-90МС, тоже в единичном экземпляре. На "складах" есть 400 Т-90А. Ничем не лучше Т-72, по большому счету.
          Кто сказал, что Т-90МС ровня Лео-2А7? Опять телеканал "Звезда"? Если только по деньгам.. то да, ровня..
          mvg
          1. Bad_gr 13 декабря 2015 20:51
            Цитата: mvg
            Кто сказал, что Т-90МС ровня Лео-2А7? Опять телеканал "Звезда"? Если только по деньгам.. то да, ровня..

            А чем уж так хорош Лео-2А7 ? Толком он нигде не воевал . Борт 2см толщиной (у Т-72 - 7-8см). аккумуляторы на надгусеничных полках, почти как у нас наружные баки. Вспомогательное оборудование там же, на полках. По нему болванкой стрельни - и бой продолжать он уже не сможет.
            Зато распиареный - дальше не куда.
            1. Aleks тв 13 декабря 2015 21:40
              Цитата: Bad_gr
              Борт 2см толщиной (у Т-72 - 7-8см). аккумуляторы на надгусеничных полках, почти как у нас наружные баки. Вспомогательное оборудование там же, на полках. По нему болванкой стрельни - и бой продолжать он уже не сможет.

              При всем уважении к Лео - ага, все так.
              Плюс бк в боевом отделении на стелажах - все об этом почему-то забывают, а наши машины...пинают именно по этому )))
              1. Kars 13 декабря 2015 22:09
                Цитата: Aleks тв
                При всем уважении к Лео - ага, все так.

                Как я уже писал,Лео переоценивают.а вот Челенджер 2 это вещь.
      3. Aleks тв 13 декабря 2015 19:43
        Цитата: Mera Joota
        Даже не покрасили в соответствующий цвет,

        Это говорит о том, что машины с ЛИНЕЙНЫХ частей РФ.
        Т.е. это не экспортное фуфло.
        Выводы делайте сами...
        ............

        По статье:

        Айнет устанавливается только на Т-90АК, так же как и на Т-80УК, а не на все линейные танки.

        Т-90 действительно на порядок серьезней Б3.
        Б3 просто...не до модернезирован.
        В него осталось добавить то совсем чуть чуть:
        - новый ПНК командиру с возможностью управления "внешнего" оборудования,
        - соответственно появиться возможность установки закрытой ЗПУ. На действующем ТКН-3 это просто невозможно.
        - круговая защита корпуса и башни.
        - из за увеличения массы возможно придётся запихать в серийные машины В-92 в 1000 кобыл.
        Вот и фсе, затрат - минимум, эффективность - максимальная.

        ...................
        А рецепт хорошей модернизации Т-72 прост:
        - берём базовую комплектацию Б3 (не забываем что у ВСЕХ машин должна быть пуха 2А46М-5, новый АЗ и...хорошо бы к Р-168 воткнуть тактический планшет,
        - ставим двигл, модернизируем трансмиссию и ходовую как у Т-72БА,
        - усиливаем защиту и берем ПНК командира как у Т-90А (лучше конечно командиру ТКН-4С-02, «Агат-МДТ» или ПКП-Т...все таки 21 век на дворе),
        - ставим закрытую ЗПУ как у Т-80У,
        - навешиваем и установливаем хитрые хохоряшки как у Т-72Б2,
        - закрываем борта как у БМО-Т.
        ВСЕ.
        В итоге получаем супермашину даже для современности.
        Лисапед, блин, давно уже изобретен.
        И каждый танкист об этом знает.

        Но ГШ...наверно не в курсе.
        А ГАБТУ...ну в общем... зачем портить настроение в воскресенье ?
        Правильно, не будем.
    2. slaw14 13 декабря 2015 13:14
      На снимке Т-72. Четвертое крепление ДЗ здесь отсутствует.
  7. Молот 13 декабря 2015 08:33
    Танкоиксперты подъехали...
  8. tchoni 13 декабря 2015 08:36
    Я, так понимаю, что т–72б3 решение вынужденное, в ожидании появления арматы и сотоварищи принятое... Вот и прдолжают по инерции пихать... А лет через 10, как я понимаю, собираются целиком парк обновить на армату....
    1. 2s1122 13 декабря 2015 11:02
      Дорогой вы мой,если в застойное время по пол года в ДОСАФ обучали вождению на тягачах МТЛБ и служыли по 2года.То с нынешней подготовкой мехводов Т-14"Армата"только для контрактников.Это вам не жыгуль.
      1. iouris 13 декабря 2015 13:21
        Вы не правы: современные машины более приспособлены для изучения, применения и обслуживания, но нуждаются в современном логистическом обеспечении. Комплексная автоматизация всех процессов позволяет повысить боевую эффективность раза в 1,5-2. Решение о направлении более современной версии в Сирию верное, как раз ввиду дефицита кадров. Обязательно нужно было направить версию "Терминатора". Любые танки без поддержки будут уничтожаться противником.
        1. mvg 13 декабря 2015 20:25
          Вы не правы: современные машины более приспособлены для изучения, применения и обслуживания, но нуждаются в современном логистическом обеспечении. Комплексная автоматизация всех процессов позволяет повысить боевую эффективность раза в 1,5-2. Решение о направлении более современной версии в Сирию верное, как раз ввиду дефицита кадров. Обязательно нужно было направить версию "Терминатора". Любые танки без поддержки будут уничтожаться противником.

          Вы так не выражайтесь. Я запутался.. Есть же нормальный русский язык и, когда не хватает, мат.. в конце концов
          mvg
      2. tchoni 13 декабря 2015 14:07
        Вы хотите сказать сим опусром, что вс рф где служат в общей сложностм около миллиона человек не найдется две тысячи контрабасов?
  9. tchoni 13 декабря 2015 08:42
    В составе вс рф находится что то около 500 т–90 и полторы тысячи семдесят двоек, которые, по сути, писпользуют как моб резерв на случай эпичной войны.. Задачи , связанные с локальными конфликтами, как я понимаю, планируется решать с использованием более современных т90.. Ну и, как я уже выще говорил, ждут аомату.
  10. Любитель Акул 13 декабря 2015 09:23
    Интересно,а куда дели все т-62?. Представляете сколько снарядов под них сделано было и куда их сейчас,они же унитарные.
    1. gjv 13 декабря 2015 12:17
      Цитата: Любитель Акул
      а куда дели все т-62?

      Алжир — 300 Т-62, Ангола — 50 Т-62, Афганистан — 255 единиц Т-62 поставлено из СССР и от 12 до 50 единиц Т-62К поставлены из России, Вьетнам — 70 Т-62, Египет — 500 Т-62 на хранении, Израиль — 126 Т-54/55 и Т-62С, Иран — более 75 Т-62, Йемен — 200 Т-62, Казахстан — 280 Т-62, КНДР — 500 единиц Т-62 поставлено из СССР и 470 единиц Т-62 произведены по лицензии под обозначением Chonma-Ho, Куба — 400 единиц Т-62 поставлено из СССР в период с 1976 по 1988 годы, Ливия — некоторое количество Т-62, Сирия — 1000 Т-62К и Т-62М, Сомали, Таджикистан — 7 Т-62, Узбекистан — 170 Т-62, Эфиопия — 140 Т-62. Туда же поставляются и унитарные выстрелы.
      gjv
      1. Любитель Акул 14 декабря 2015 11:45
        Спасибо,шикарный ответ.Это все в инете есть??
  11. kvarfax 13 декабря 2015 10:02
    Танки это хорошо! И хорошо, что можно не за свою землю, а за чужую поучиться. А учиться, уверен есть чему - одно вот уже похоже усвоили: стоит посылать в бой не просто "мясо".
  12. злой пиннокио 13 декабря 2015 10:09
    надо арабам отправлять 72 модернизированные а в войска наши т-90 прорыв пока армату посностью не запустили можно не много т-90 штук 600 700 больше не потянуть
    1. Вадим237 13 декабря 2015 11:08
      А за чей счёт этот банкет - наше МО платить за Т 90 не будет.
    2. Лесной 13 декабря 2015 11:35
      Нет денег на Т-90, нет. Тем более, на такое огромное число в 600-700 машин. Это вообще нужно производство всей новой техники сворачивать.
      1. злой пиннокио 13 декабря 2015 16:08
        ну а арабам зачем тогда отправлять и вы не правы деньги есть если потрясти кого надо
      2. леший74 13 декабря 2015 19:17
        на бомбежку сирии и всякие дартсы и биатлоны- есть а на оборону- нет?- мож это не мин обороны?
  13. ХХХL 13 декабря 2015 10:25
    Заголовок неправильный! Надо:Почему в Сирию Россия послала не Т-90СМ, а бюджетно модернизированные Т-90А?
    1. rudolff 13 декабря 2015 10:34
      Армата с башней от Т-90МС красиво бы смотрелась.
      1. Семен Семеныч 13 декабря 2015 14:01
        Цитата: rudolff
        Армата с башней от Т-90МС красиво бы смотрелась.

        Сдается мне, что после обвеса ДЗ она будет выглядеть как-то так...
        1. Фантом-революции 13 декабря 2015 17:53
          Цитата: Семен Семеныч
          Сдается мне, что после обвеса ДЗ она будет выглядеть как-то так...

          мне кажется, что будет ещё модернизация башни.
    2. Egor123 13 декабря 2015 16:02
      Ну хотя бы не т-72Б3. Будем хоть этому рады good
  14. колобок59 13 декабря 2015 10:53
    да я не против чтобы в сирии появились несколько т-90 .но они будут с российскими экипажами потому-что опробировать все нужно в рельных боевых условиях .чтобы выявить хорошие или плохие стороны потому-что идеальное никогда не создать ни кому
  15. rudolff 13 декабря 2015 11:14
    Для Сирии и Т-55 на Ура пошли бы!
  16. rudolff 13 декабря 2015 11:29
    Выше иракский, а это сербский.
    1. Вадим237 13 декабря 2015 14:31
      Всё это конечно хорошо, но Т 55 эти обвесы не спасут, от тандемной боевой части ракеты TOW 2
      1. rudolff 13 декабря 2015 16:37
        А что мешает КАЗ установить? Вот Т-55АД с КАЗ Дрозд середины 80-х.
      2. kapitan92 16 декабря 2015 00:04
        ТОУ 2 дорогое удовольствие на это чудо. Достаточно РПГ 29 или и того проще. Кстати, израильтяне из египетских Т-55 сделали прекрасные БМП, которые послужили лет 20.
  17. voyaka uh 13 декабря 2015 12:21
    "Несмотря на то, что террористы уже успели разместить в Сети грубо состряпанное в голливудском
    стиле видео с "уничтожением" такого танка"////

    Я посмотрел видео в Ю-Тьюб. Попадание сзади в мотор со
    взрывом бензобака и детонацией боезапаса.
    Точно ли это Т-90 или Т-72?
    1. Комментарий был удален.
    2. gjv 13 декабря 2015 13:08
      Цитата: voyaka uh
      Точно ли это Т-90 или Т-72?

      По кормовому свесу башни, да и по форме ствола, более похож на Т-72.
      gjv
    3. Mera Joota 13 декабря 2015 15:19
      Цитата: voyaka uh
      Я посмотрел видео в Ю-Тьюб. Попадание сзади в мотор со
      взрывом бензобака и детонацией боезапаса.

      Ещё не мало увидим. ИГИЛовцы взяли обратно Махин, склады которого воины Асада конечно же заполнили противотанковыми средствами и огнеметами Шмель и соответственно оставили все это добро в целости и сохранности...



      1. kapitan92 15 декабря 2015 09:01
        Печально ВСЁ это! Европейцам тяжело понять арабов.Лучше отдать противнику, чем уничтожить, а может удирали очень быстро или договорились!?
  18. Dimon-chik-79 13 декабря 2015 12:31
    Цитата: tchoni
    Я, так понимаю, что т–72б3 решение вынужденное, в ожидании появления арматы и сотоварищи принятое... Вот и прдолжают по инерции пихать... А лет через 10, как я понимаю, собираются целиком парк обновить на армату....

    Если и вынужденное то совсем не удачное, модернизация по "сердюковский"! Здесь на ВО уже разбирали Т72Б3 по винтикам и в общем дали негативную оценку этому варианту, даже в сравнении с другими вариантами модернизации с той же Б2"Рогатка". К сожалению был выбран самый бюджетный вариант и видимо для банальной загрузки заводов. А остановить же это и признать ошибкой данное решение не хватает мужества. Но самое плохое в том что до массовых поставок Арматы в войска мы лет так на пять десять останемся с пол тысячей (уже видимо меньше) Т90 и "бюджетными" Б3.
    1. tchoni 13 декабря 2015 14:29
      Вот именно... Любая модернизация поверхностного характера не может значительно увеличить боевой потенциал 72ки, машины, кстати, весьма не плохой... Поэтому и выбрали вариант самый бюджетный. А если учесть, что так , при всей его мощи, всего лиш составная часть вооруженных сил – так и вообще, решкние о бюджетной модернизации становится понятным и логичным... Просто никто всерьез «березу» в бою использовать не собирался... А нужгы они были, как парта, в первую очередь, для сохранения потенциала танковых войск... А вот тут «березка» в самый раз ибо сказано умными людьми :«научишся ездить на металоломе – на новье поедешь без проблем» тем более, если смотреть и верить танковый биатлон, то береза рядом с китайским новьем, не так уж и бледно смотриться...
  19. da Vinci 13 декабря 2015 12:43
    Жадный платит дважды - в том смысле, что экономия, особенно в военном деле, часто обходится очень дорого. request
  20. rennim 13 декабря 2015 15:34
    Как всегда все лучшее иностранцам.А своих как всегда не жалко.Все как всегда повторяется...
  21. Radikal 13 декабря 2015 18:00
    Цитата: Pavel_J
    В Сирию надо было только в таком виде поставлять танки, разве сложно было сделать такое с Т-90? Мне кажется тут дело в бюрократах, не желающих менять облик танка. Видимо для них невыносимо тяжело модифицировать танки, находящиеся в войсках, обвесом дополнительной защиты. Еще обратите внимание, у Т-90 4 крепления для бортовых экранов с ДЗ, а висит только 3, и никто не достал со склада 4й и не повесил.

    Тем более что на фото танк в экспортном пустынном камуфляже- индийском, или пакистанском. Могут ведь, когда за деньги. А нам и так сойдет?
  22. potalevl 13 декабря 2015 18:04
    Испытание техники на полигоне это одно, а в реальных боевых условиях совершенно иное. Думаю Т-90 отправили в Сирию, чтобы испытать в боевых условиях, тем более на это есть законные основания. Если бы отправили эту технику на ТВД непризнанных ДНР/ЛНР нас бы "цивилизованные страны" обвинили в неприкрытой поддержке "сепаратистов". Хотя думаю через не признанные Абхазию и Ю.Осетию, надо бы поставить. Донбассу эти танки неплохое подспорье, для нас неплохой полигон для испытаний, тем более по-любому нас матрасники обвиняют во всех грехах, так, что какая в принципе разница в такой ситуации. Как-то так.
    1. KillJ 13 декабря 2015 18:54
      Цитата: potalevl
      Испытание техники на полигоне это одно, а в реальных боевых условиях совершенно иное

      в Сирии идет полупартизанская война, там эти танки, да в условиях города как мертвому припарка ( в смысле они вообще не преспособленны для городского боя).
    2. Рейдер 13 декабря 2015 21:55
      Поддерживаю эту точку зрения. Лучше войны - полигона нет. Дома у нас тоже отнюдь не все новое. Если взять в среднем по армии в России, отнюдь не техника, что ходит по парадам и показывается на выставках. Недавно был в одной из танковых частей, сплошь Т-72. Да и на складах полным полно. Так что даже опробовать свое среднестатистическое оружие в условиях войны и другого климата это хорошее испытание. СУ-24 и СУ-25 тоже после модернизации. Ни одна страна мира не может по мановению волшебной палочки заменить все оружие на новое. Так что рассмотрение новых вариантов модернизации для имеющегося оружия и поиск слабых мест для разработки перспективного оружия лучше чем война не найти.
  23. rudolff 13 декабря 2015 18:38
    Вот именно с этой точки зрения и надо было не Т-90, а Т-72Б3 отправить. Может тогда бы наконец дошло, что такая модернизация, это не экономия денег, а экономия на людях!
  24. APASUS 13 декабря 2015 18:59
    У Сирии нет сейчас возможностей оплатить покупку Т-90,по сути все работы придется производить в долг,но нам бы предложить сирийцам модернизацию их танков не мешает.При том если модернизация коснется только средств защиты танка,это будет уже прогресс
    1. iouris 14 декабря 2015 23:06
      А чего мы там делаем, если у Сирии нет возможностей оплатить? Там решается судьба не только Сирии. А поставки может оплатить Абрамович. Его ФК опустится на две позиции вниз - не смертельно.
  25. becks 13 декабря 2015 20:01
    опробуют и добавят полигон , он и есть полигон!!!
  26. Виктор Wolz 13 декабря 2015 23:48
    При всех плюсах арматы, её вооружение вызывает определенные вопросы. Зачем тяжелому танку пушка от среднего танка? Название основной явное лукавство ибо вес говорит сам за себя. У арматы должно быть два орудия, одно примерно 140мм - что бы уничтожать танки врага одним попаданием и танк с короткой 152мм пушкой-гаубицей для боёв в городе вместе с Т-15. Но у нас нет штурмовых бригад для взятия укрепрайонов, городов и крепостей. В мотострелковых дивизиях и бригадах такие тяжелые бтр и бмп на базе арматы излишни и замедлят наступление, да и довольно быстро выработают свой ресурс. Мотострелки должны окружать врага, а уничтожать его в укрепленных местах должны штурмовики, а не десантники с картонной броней бмд.
    1. Bad_gr 14 декабря 2015 00:06
      Цитата: Виктор Wolz
      Зачем тяжелому танку пушка от среднего танка?

      Вес Арматы менее 50-ти тонн. Пушка 125 мм
      вес Абрамса более 60-ти тонн. пушка - 120мм
      ----Меркава Mk.4M - 70 тонн. Пушка - 120мм

      Наш при меньшем весе имеет пушку чуть большего калибра, и с большей дульной энергией (пушка 2А82)
    2. kapitan92 14 декабря 2015 11:33
      Вот давайте пока не будем про "Армат"-сырой танк. Год как мин. испытаний.Первые модели т-95 (в 1 экз) был со 152мм орудием. Сейчас на вечном приколе. Почему отказались, почему не пошло, надо спросить у конструкторов.Увеличение калибра-изменение боеукладки и комплекта,а самое главное отсутствие современного снаряда для данного калибра.
  27. flashigraSher 14 декабря 2015 02:43
    Веб-сайт Flash-Igra.Net тут вы подберете flash игры, какие не займут у вас много времени, но дадут возможность расслабиться и даже от души посмеяться. Для того чтобы играть в flash игры, вам не требуется ничего скачивать и устанавливать, вы станете вести игру в них прямо в окне браузера.
    Все игрушки на нашем сайте всегда были и будут безвозмездными, мы никогда не будем брать с пользователей оплату за флеш игры.
    За последний год флеш игры стали очень быстро растущим рынком развлечений. Любой пользователь с доступом к Интернету может моментально и бесплатно начать играть в тысячи флеш игрна Flash-Igra.Net.


    http://www.budennovsk.net/index.php?name=account&op=info&uname=utubake
  28. kirgudu 14 декабря 2015 09:48
    Штора-1 работает только против ПТУРСов с лазерной наводкой. А у папуасов почти одни TOW, с наводкой по проволочке. Штора нихрена не спасёт.
  29. archi.sailor 14 декабря 2015 10:36
    Цитата: mvg
    и 641, когда лодку делали под ракеты

    а под какие ракеты делали 641 проект не подскажите? очень интересно
  30. Rednek 14 декабря 2015 12:24
    Странная статья, вместо одной модификации т72, отправил другую т72бу (т90)
    1. Нагайбак 18 декабря 2015 21:05
      Rednek"Странная статья, вместо одной модификации т72, отправил другую т72бу (т90)"
      Хе-хе.... а те какая разница тролль укроповский?)))))
  31. Appraiser 14 декабря 2015 13:36
    Почему в Сирию Россия послала Т-90А? А что тут гадать, нужно обкатать машину на реальных боевых действиях, без этого нельзя говорить о всех преимуществах и недостатках данного образца, тем более что это основной танк ВС РФ. soldier
  32. Константин Ю. 14 декабря 2015 13:42
    Так и напрашивается вывод: нужен штурмовой городской танк(вообщем-установка, система) для зачиски бывших жилых кварталов. Типа подъехала к проблемной зоне, кого засекла-дома нет,, или типа того.. чтоб после неё, не надо было бегать по этажам, крышам, в доме окна да дырочки высматривать... думаю у зверей вся охота отпадет в городе воевать..
  33. tank64rus 14 декабря 2015 13:48
    В Сирии танковых боёв нет, пока поэтому посылать туда можно танки приспособленные именно для войны танкоопасной живой силой. Это могут различные модификации и Т-72, и Т-80 и Т-90, естественно доработанные соответственно. Если бы был т.Сталин уже бы несколько раз собирались специалисты и военные были бы выработаны решения, определены исполнители и сроки выполнения. Ну и естественно все ответственные лица знали ЧТО им грозит за невыполнение в срок данного "поручения". Про воровство и говорить не приходится. Нечто подобное происходило после участия наших танкистов в гражданской войне в Испании.
    1. kapitan92 14 декабря 2015 22:16
      Вот давайте только т. Сталина вспоминать не будем. Если бы, да бы мешает.Это только в фильме "Освобождение, Курская дуга" мы мочили тигры пачками.Поройтесь в инете и сравните потери танков .
      Прекрасно, что танковых боев пока НЕТ, а то бы наших расстреливали с дистанции 4-5 км.
      У России пока есть время перевооружиться и принять новые танковые боеприпасы.
    2. Alexey RA 15 декабря 2015 17:44
      Цитата: tank64rus
      Если бы был т.Сталин уже бы несколько раз собирались специалисты и военные были бы выработаны решения, определены исполнители и сроки выполнения. Ну и естественно все ответственные лица знали ЧТО им грозит за невыполнение в срок данного "поручения". Про воровство и говорить не приходится. Нечто подобное происходило после участия наших танкистов в гражданской войне в Испании.
      ... и, несмотря на это всё, оные ответственные лица сорвали бы и план, и сроки.
      Вам напомнить - когда РККА должна была получить Т-34 и в каких количествах? Когда СТЗ должен был начать их производство? И что было на самом деле?
      На ХПЗ до последнего держались за освоенный в серии БТ-7М и всеми силами оттягивали постановку в серию Т-34. Поскольку БТ-7М армия гарантированно примет и оплатит. А с новым Т-34 - будет один геморрой. В результате - за 1940 харьковчане сдали только 115/117 Т-34. Из них 90% вернулись на завод для ремонта по гарантии.
      СТЗ вместо налаживания производства занимался выбиванием из Харькова полного действующего комплекта КД. Потому как полученные чертежи башни не стыковались с корпусом, так как относились к разным версиям. Впрочем, и у самого СТЗ косяков было выше крыши - собранный из харьковских машкомплектов Т-34 смогли запустить только через пару месяцев.
      И что - кто-то за срыв всех сроков поехал на Колыму? Фигушки. smile
  34. Южноуралец 14 декабря 2015 14:12
    Очень хочется верить, что среди нашего руководства практицизм (в его положительном, общегосударственном значении) преобладает, чтоб не вышло истории с Левшой 2.0
  35. Злой 55 15 декабря 2015 03:14
    Почему Т-90?Странный вопрос...Потому что машина на выставке и реально прошедшая опытную эксплуатацию да боевое применение-это совершенно разные вещи...Сейчас выявляются все конструкторские и технологические недоработки в целях их дальнейшего недопущения..
  36. Влад5307 15 декабря 2015 20:57
    "К сожалению, на "Айнете" на Т-72Б3 также сэкономили.
    В результате сложилась парадоксальная картина: в войска продолжает, по инерции поступать машина, которая по большинству характеристик значительно уступает не только новейшим корейским, китайским танкам, но даже польским "Леопард-2А5"."

    Цитата: Проводник
    "Неимеющиеаналоговвмире" Т-90 уступают ДАЖЕ 2А5? даже... Смищно.К тому же, наверное, немецким, ибо в польшу они идут не в "урезанной" версии, со всем необходимым оборудованием

    Хреновый ты Проводник - читать надо внимательно! В данном случае речь шла о Т72Б3, а не о Т90! laughing laughing
  37. Ded_Mazay 1 февраля 2016 09:37
    Ох скорее бы "Армату" довели до производства. А то ждать т 90 уже не приходится.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня