Сказочная, волшебная и удивительная военная техника

Сказочная, волшебная и удивительная военная техника


Любой, кто слышал о войне на Тихом океане между японцами и американцами, но не вдавался в подробности, сходу назовёт вам одну легендарную модель самолёта: «Зеро» А6М5. Тот самый истребитель. Истребитель, ставший легендой, ставший символом всей тихоокеанской кампании. Да, войну выиграли американцы, но фильмы, но книги, но модели напомнят вам о живой легенде. И тут возникает один маленький вопрос: «а что в нём было лучшего, в этом самом Зеро?». Такой вот: вредный и нехороший вопрос. Все хвалят Вильяма нашего Шекспира, а за что?


Непревзойдённая маневренность и дальность — таков будет ответ историка. А мы вспомним, что истребитель ВМВ имел много характеристик, как то: скорость, скоростоподъемность, огневая мощь, защищенность, обзор с кресла пилота, надежность, наличие рации и т.д. Много характеристик, очень много. Так вот, бронирование и рация на «Зеро» на начало войны отсутствовали как класс. Дальность? Да, была, пока были опытные пилоты. Не стало опытных пилотов, не стало дальности, так как она получалась не конструктивно, а танцами с бубном вокруг регулировок двигателя в полёте. Вооружение и скорость воображение тоже не поражали. Так в чём же дело?

Якобы американцы, захватив на Аляске один экземпляр, бросились его исследовать и проектировать, исходя из результатов испытаний, получили свой «антизеро». Те самые американцы, промышленность которых была на порядок сильнее японской, авиапромышленность производила самолётов больше, чем вся остальная планета, а наука творила чудеса. Такой вот «волшебный Зеро». Ме-109 оброс ещё большим количеством легенд и прочно вошёл в русскую речь. Поистине, легенда авиации. Надо сказать, что в 1937 году Ме-109 (Bf-109) был великолепен в небе Испании. Что было, то было. Но в то время истребители старели гораздо быстрей, чем сегодня, и в 1941 Ме-109 уже не был таким уж неожиданным и «неубиваемым». Время шло, но и в 44-м самым массовым самолётом Люфтваффе был он — Ме-109. Я знаю — менялись модификации, происходил «апгрейд». Немецкая авиапромышленность была первоклассной — лучше и сильнее японской. Но базовая конструкция накладывала определённые ограничения, и к 44 году Ме-109 «немного» устарел. Тем более устарел к 1944 году Зеро (у которого тоже менялись циферки модификаций).

Но и японская, и немецкая авиации воевали. Воевали несмотря ни на что — не хватало горючего и опытных пилотов. Следующая (именно следующая причина проблем!) — нехватка самолётов. Т.е. даже нехватка самолётов была не так критична по сравнению с нехваткой толковых пилотов! Ещё менее критично оказалось то самое — устаревание конструкции (которое, конечно, имело место). Немецкие авиаконструкторы создали просто невероятные, футуристические модели истребителей, но основную нагрузку тянул всё тот же сто девятый, вступивший в бой ещё в Испании… Основную нагрузку войны на Тихом океане вынес вступивший в бой в небе Китая в 1940 году «Зеро» … Японцы тоже создали новейшие самолёты, но их было построено меньше.

Многие десятилетия спустя любители и профессионалы будут изучать историю войны в воздухе, и их внимание привлекут Ме-262 и Ме-163, но в воздушной войне они особой роли не сыграли. В кровавом 1944 в небе Германии в бой шли одни «старики» … Кстати, FW-190 был не намного новее. Такие вот «инновации». Просто и Японская, и Германская империи находились под жёстким воздушным прессингом и не имели возможности остановить авиазаводы для переналадки производства на новые модели — это привело бы к катастрофе. Ситуацию спасали опытные пилоты (пока они были).

Немедленно возникает предположение, что если в Люфтваффе с новыми моделями в строю всё было плохо, то в Панцерваффе с новой техникой всё было хорошо. Это неверное предположение — в Панцерваффе всё было ещё хуже. «Как же так!!!» — вскричит любитель германской бронетанковой техники, срывая голос до всхлипа. «Как же так?!» — хором вскричат обладатели пухлых цветных энциклопедий с забавными танчиками Третьего Рейха в забавной милитаристской раскраске. Объясню популярно: в моём родном Екатеринбурге остро стоит вопрос перевооружения трамвайных парков на новые модели трамваев, так вот, на каждой выставке нам демонстрируют новейшие, необыкновенные модели трамваев. От них просто дух захватывает, их показывают по телевизору, но по улицам города бегают в основном старенькие чешские. Но спроси кого-то про трамвай, и он сразу вспомнит Иннопром и футуристические вагоны.

Спроси кого-нибудь про бронетехнику Вермахта, и он тебе сразу назовет Тигра, Пантеру или Фердинанда/Элефанта. Штурмтигр или Ягдпантера тоже присутствуют в меню. Но на практике основным средством передвижения по полю боя «птенцов гнезда Гудерианова» были Т IV (в очень разных модификациях). Те самые Т IV, которые были лучшими за пределами СССР 1941 году. Они же оставались основой Панцерваффе от начала до конца войны. Немного скучно и обидно, я понимаю, и, тем не менее, — Т IV. Без вариантов.

Но ведь Пантера, несмотря на её позднее появление, была «волшебным» танком? Супероружием, вундерваффе? На эту тему до сих пор ведутся дискуссии. Безусловно, Пантера была новым, мощным и интересным танком, но страдала от многочисленных «детских болезней». Пантера по трудоёмкости превосходила «четвёрку» где-то в 2 раза. Сказать, что она была в 2 раза более эффективна на поле боя, достаточно сложно.

Кстати, Гитлера любят «пинать» за невнимание к реактивной авиации. При этом никто из «пинателей» не анализирует данные по эффективности применения истребителей Ме-262, к примеру. А эта самая эффективность как-то глаз не радует. Проект «реактивного истребителя» сжирал кучу дефицитных ресурсов, а вот сбитых самолётов союзников он дал очень немного. И кстати, реактивные истребители требовали очень опытных пилотов. На выходе этот проект в 44-45 выдавал самолёты с непревзойденной скоростью. Боевая эффективность реактивных истребителей? Весьма сомнительна при таких расходах. Кстати, реактивные бомбардировщики себя показали неплохо (а именно их и требовал Гитлер).

Понимаете, рассказывать в книге/главе о 1944 годе про Ме-109 и Т IV немного скучно, поэтому начинают описывать технические изыски. Но при этом забывают упомянуть, сколько ресурсов на эти «изыски» было потрачено и какую отдачу это дало. Знаете, такое смешное соотношение затраты/отдача? Так вот, для новой техники в ходе войны оно не всегда было очень интересным. Проблема была в том, что новую технику ещё предстояло «довести до ума» в производстве, освоить в строевых частях, научиться применять в бою, выработать новую тактику. И вот только тогда чудо-оружие становилось чудо-оружием. К концу войны все воюющее державы выяснили, что подготовка пилотов и танкистов — это сложнее и дольше, чем производство самолётов и танков. То же самое касалось кораблей (а особенно боевых кораблей!).

Успехи немецких и японских вооружённых сил в первой стадии войны объяснялись высоким уровнем организации и подготовки этих самых вооружённых сил, отличной подготовкой лётчиков, моряков и танкистов, а не какими-то необыкновенными характеристиками боевой техники. В той же самой Италии князь Боргезе добился гораздо большего, чем вся остальная Италия в ходе войны. Техника, которой располагал Юнио Валерио Сципионе Боргезе, воображение не поражает и глаз не радует (достаточно примитивна). И, тем не менее, он потряс британский флот. Уровень советских авиазаводов и их персонала был ниже немецких, однако главной причиной неудач авиации РККА принято считать всё-таки не относительно невысокие характеристики истребителей в начальный период войны, а совсем другие факторы (в серьезных работах). Даже если бы к началу войны удалось перевооружить эту самую авиацию, например, полностью с И-16 на Як-1, вряд ли это бы решило проблему борьбы за превосходство в воздухе.

Я, безусловно, не хочу сказать, что новая военная техника не нужна, вредна, затратна и надо воевать проверенными «дедовскими» методами. Но и Гитлер разбил Францию отнюдь не за счёт высоких характеристик немецких танков и самолётов, а за счёт их умелого применения. В 1940 Британия и Франция не уступали Германии по танкам, пушкам и самолётам. Характеристики британского и французского оружия тоже были на уровне. Но само по себе оружие войн не выигрывает. Сражений тоже. Организация вооружённых сил, их подготовка, разработка тактики применения этого самого оружия не менее важны, чем само оружие. Например, «устаревшие» советские кавдивизии очень неплохо показали себя в Великой Отечественной (но говорить об этом не принято — старье-с).

Поэтому само по себе перевооружение на «Армату», Т-50 и далее по списку вряд ли решит все проблемы ВС России. Ведь Крымскую войну, например, выиграли в первую очередь не нарезные ружья vs гладкоствольные и не стальные пароходы vs парусники (как принято думать), а общие производственно-логистические возможности Британской и Французской империй. И в Первую мировую отсталая Россия страдала не от отсутствия некоего «вундерваффе», а от банального недостатка снарядов к существующим артсистемам. И от отсутствия полноценной тяжёлой артиллерии, как ни странно. Вот так всё просто, пошло и в какой-то степени банально. Хотя есть и исключения: например, игольчатая винтовка Дрейзе, австро-прусская война и битва при Кёниггреце (Садовой).


Автор:
Олег Егоров
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

195 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти