Военная мощь России впечатлила Британию

Иностранный шеф-корреспондент британской газеты «The Telegraph» Дэвид Блэр считает, что демонстрацией силы в Сирии русские посылают Западу сигнал. Подводные лодки, крылатые ракеты, современные боевые самолёты — всё это Владимир Путин использует в Сирии с целью продемонстрировать военную мощь России. И эта мощь такова, что корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.

Военная мощь России впечатлила Британию


Напомним, 8 декабря, во вторник, Россия нанесла ракетный удар по объектам «Исламского государства» ракетами «Калибр» с подлодки «Ростов-на-Дону» из акватории Средиземного моря. Об этом министр обороны Сергей Шойгу сообщил президенту РФ Владимиру Путину.


«Впервые применили крылатые ракеты «Калибр» с подводной лодки «Ростов-на-Дону» с акватории Средиземного моря», — приводит слова Шойгу РИА «Новости».

До вторника на прошлой неделе, отмечает иностранный шеф-корреспондент британской газеты «The Telegraph» Дэвид Блэр (David Blair), США и Великобритания были единственными государствами, чья способность запускать крылатые ракеты с подводных лодок по наземным целям была доказана.

Однако после того как залп разорвал спокойные воды Средиземного моря, и ракеты поднялись в безоблачное небо, Россия стала третьим членом клуба для элиты.

Крылатые ракеты, запущенные подводной лодкой соответствующего класса, наглядно показывают, считает корреспондент, что президент Путин использует «своё вмешательство в Сирии» для демонстрации «российской военной доблести».

Самолёты, ранее никогда не использовавшиеся в бою, в настоящее время летают в сирийском небе, лучшие танки российской армии воюют на земле, а теперь Запад наблюдает ещё и пуски крылатых ракет из-под воды.

А вот сирийские повстанцы не имеют ПВО, а образцов современного оружия у них крайне мало, сокрушается автор. И потому нет никакой «очевидной военной причины», по которой Россия должна применять самые мощные средства из своего арсенала. Это всё равно что пытаться забить маленькие гвоздики огромной кувалдой.

Эксперты считают, пишет далее журналист, что реальная цель мистера Путина — послать сигнал США и НАТО.

Наращивая с 2005 года военные расходы, Путин хочет доказать, что его вооружённые силы соответствуют некоторым «самым грозным военным активам Запада». И «крылатые ракеты, вылетевшие из Средиземного моря, вероятно, стали самым важным элементом этой демонстрации», полагает автор.

За последние 20 лет ВМС США запускали ракеты «Томагавк» со своих подводных лодок класса «Los Angeles». Британский Королевский флот делал то же самое, используя подводные лодки класса «Trafalgar» (в настоящее время заменены на «Astute»).

Учитывая, что крылатые ракеты позволяют обоим флотам поражать цели практически в любой точке мира, причём стартовую площадку определить нельзя (она скрыта в глубинах океана), схема «подводная лодка — крылатая ракета» представляет собой «вершину морской мощи», подытоживает Блэр.

Скоро англо-американской «дуополии» бросит вызов Франция: она получит возможность пускать крылатые ракеты, когда её подводные лодки класса «Barracuda» будут введены в строй (ожидается, что это произойдёт в 2017 г.).

Свою версию подобного оружия разрабатывает и Китай.

Но оказалось, что Россия получила его быстрее! Применив своё оружие, Кремль поспешил обнародовать видеозапись морских пусков ракет в направлении Сирии. «Все цели были уничтожены», — отрапортовал российский министр обороны Сергей Шойгу.

Бригадный генерал Бен Барри, старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований, считает, что крылатые ракеты вряд ли являются «наиболее экономически эффективным способом» для уничтожения «беззащитных целей в Сирии».

Однако Барри знает, в чём дело. Стоимость, равно как и эффективность, не входят в расчёты русских. «Будь я русским офицером, я бы сказал, что это имеет сдерживающий эффект: НАТО придётся остаться сидеть на стульях и принять новость как данность», — не без иронии сказал генерал Барри.

Ранее Россия уже запускала крылатые ракеты с четырёх военных кораблей на Каспии, напоминает журналист, и это тоже было впервые. Российский военный флот до сих пор не применял такое вооружение с надводных кораблей.

Барри полагает, что если русские желают предупредить то, что они находят «авантюризмом безответственной НАТО», то такое оружие как раз поможет дать сигнал в нужном направлении. Пуски крылатых ракет с надводных кораблей и с подводных лодок — то, что нужно для демонстрации силы.

Заодно Путин даёт сигнал и рядовым гражданам, россиянам, которые нищают, находясь в тисках экономического кризиса. Эти люди — тоже «часть целевой аудитории». «Это помогает [Кремлю] оправдать в глазах российской общественности расход ресурсов на военную модернизацию», — пояснил мистер Барри.

А вот и другие «штучки» Путина, тоже призванные кое-что продемонстрировать. Согласно модернизационной военной программе Кремля, ВВС России приняли на вооружение сорок шесть новых самолётов Су-34. Эти передовые военные самолёты, отмечает корреспондент, в настоящее время действуют в Сирии, что, несомненно, позволит российским специалистам оценить их эффективность.

И это ещё не всё. Ранее в этом месяце выяснилось, пишет журналист, что основные боевые танки Т-90 («наиболее продвинутая модель в русской армии») были развёрнуты в Сирии. T-72 оказался уязвимым для противотанковых ракет, используемых боевиками, а Т-90 защищён «Шторой», системой обороны, создающей помехи, разрушающие управляющий механизм любых ракет, приближающихся к цели. И скоро эта система будет впервые испытана в бою.

Вдобавок ко всему Россия направила в Сирию свой «самый грозный стратегический бомбардировщик» — Ту-160. Его исходной задачей в то время, когда он создавался, было глубокое проникновение в защищённое воздушное пространство противника. Разумеется, с ядерным оружием на борту.

Но в Сирии «нет очевидной военной причины для отправки такого левиафана», считает автор. Наказать «мятежников» ядерным оружием? Корреспондент в это не верит. Видимо, русские решили «произвести впечатление на широкую аудиторию».

Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 136
  1. novobranets 16 декабря 2015 06:30
    демонстрацией силы в Сирии русские посылают Западу сигнал. Подводные лодки, крылатые ракеты, современные боевые самолёты — всё это Владимир Путин использует в Сирии с целью продемонстрировать военную мощь России. И эта мощь такова, что корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.
    Вам, западникам, давно говорили-"Ребяты, не надо разговаривать с Россией с позиции силы, это чревато". Ну что поделать если Запад не понимает слов, приходиться демонстрировать на примере. Дальнейшее расползание НАТО, может истощить даже ангельское терпение, слухи о котором, кстати, сильно преувеличены. С огнем играете, детки.
    1. Костяра 16 декабря 2015 06:32
      И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?

      Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!
      1. SSR 16 декабря 2015 06:42
        Вообще эта фраза вызывает желания надавать по рогам нерадивым остолопам

        И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев

        Эти остолопы что не усвоили урока?
        Эти упрямые русские уже как минимум два раза сшибали рога объединенной европе, так и охота треснув в лобечник сказать - объединенной европе шибали мы рога angry
        SSR
        1. Alexej 16 декабря 2015 07:51
          Цитата: SSR
          Эти упрямые русские уже как минимум два раза сшибали рога объединенной европе, так и охота треснув в лобечник сказать - объединенной европе шибали мы рога

          Путин вбухал кучу денег в оборонку, чему очень возмущены либералы и некоторые евреи. Нашей стране всегда приходиться быть сильной и лично я рад и горд, что она является одной из самых сильных в военном отношении. Социалка правда хромает, но я уверен что мы сообща доведем ее до ума, только сообща.
          1. cniza 16 декабря 2015 08:35
            Путин вбухал кучу денег в оборонку, чему очень возмущены либералы и некоторые евреи. Нашей стране всегда приходиться быть сильной и лично я рад и горд, что она является одной из самых сильных в военном отношении. Социалка правда хромает, но я уверен что мы сообща доведем ее до ума, только сообща.






            Я думаю мы ныть не будем , а молча будем делать своё дело.
            1. NIKNN 16 декабря 2015 19:36
              Я думаю мы ныть не будем , а молча будем делать своё дело.


              Думаю лучше не скажешь . Дело делать надо. hi
          2. Bgerl 16 декабря 2015 23:08
            Если мы не будем сильными, нас не будет совсем - ни экономически, ни стратегически, ни даже физически. Останется пара сотен тысяч нищих на мелких осколках некогда великой страны, да с десяток тысяч сбежавших предателей в "благополучных и демократических" странах.
            1. ViewfromUSA 18 декабря 2015 22:44
              "Если мы не будем сильными, нас не будет совсем - ни экономически, ни стратегически, ни даже физически"
              А если будем сильными, то будем хилыми и дряхлыми - социалка ведь страдает, уровень жизни падает. От 50% до 70% зарплаты на еду, на дырку в брюках - заплатку, носки -заштопать, на ремне - ещё дырочку! Ведь выжили в 60-ые!
          3. Nick 16 декабря 2015 23:56
            Цитата: Alexej
            Путин вбухал кучу денег в оборонку, чему очень возмущены либералы и некоторые евреи.

            Евреи Сатановский, Вассерман, Соловьев За! А те кто против не евреи, а безродные космополиты.
          4. Пилот 18 декабря 2015 14:09
            Цитата: Alexej
            Путин вбухал кучу денег в оборонку

            Мало вбухать. Надо создать и претворить, затем обучить и только потом показать в деле. Да и что бы не разворовали, проследить, что для России немаловажно.
        2. гурт 16 декабря 2015 12:57
          Цитата: SSR
          Эти остолопы что не усвоили урока?

          куда им ,у них память короткая и жадность гипертрофированная....
        3. саша 19871987 16 декабря 2015 14:22
          британцы много о себе думают,их армия несравнима ни с нашей ни с американской...
          1. антрикот 20 декабря 2015 02:38
            Армия Великобритании, несмотря на малочисленность (29-е место по численности действующей армии – 187 970 человек), считается сильнейшей в Европе (5-е место в рейтинге самых сильных армий в мире).

            По разным источникам, Великобритания имеет третьи или четвертые в мире военные расходы. Общие военные расходы составляют примерно 2,5% от ВВП страны.

            Армия Великобритании является одной из самых технологически продвинутых и натренированных армий в мире. Ее воздушные силы и флот – самые большие в ЕС и вторые по размеру в НАТО. Великобритания обладает ядерным оружием и новыми стратегическими подводными ракетоносцами, которые несут дежурство в мировом океане.

            Военная политика страны в последнее время предусматривает участие войск Великобритании в военных операциях любого рода лишь в составе коалиции. Подтверждению этому служат британские военные операции в Боснии, Косово, Афганистане, Ираке, Ливии, Мали. Последняя война, в которой Великобритания участвовала одна, была Фолклендская война в 1982 году, которая окончилась победой.
          2. Комментарий был удален.
      2. Бронеоптимист 16 декабря 2015 09:51
        А мы еще и "британского ученого" вывезли на орбиту, чтобы он оттуда подробности разглядел.
        1. LeftPers 16 декабря 2015 10:43
          Надо его теперь в космосе отпустить, "пущай полетает".
      3. Дрюня2 16 декабря 2015 10:08
        в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса»

        вчера на РБК увидел передачу (понравилась yes good - скачал
        По данным Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI) в число 100 крупнейших производителей вооружений вошли 11 российских компаний. В прошлом году их было 9. Лидер рейтинга безоговорочный — американские компании, на их долю приходится 55% глобальных продаж. За счёт чего российскому ВПК удалось увеличить объёмы продаж, на фоне глобального снижения этого показателя. «Оборонка» становится локомотивом российской экономики?

      4. Свелес 16 декабря 2015 12:38
        Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?


        глупые бриты считают ,что элита-это пуск крылатых ракет из под воды? но даже стратегические крылатые ракеты воздушного базирования ХА101 весом более 2тонн не смогут нести боеголовки МЕГАТОННОГО КЛАССА и поэтому никакие не "элитные", а настоящие царское оружие -это ВОЕВОДА,который может ОДНОЙ боеголовкой уничтожить ВЕСЬ остров Британия и поставить не только точку на британской подлости ,но на ВСЕЙ истории этой склочной и агрессивной странишки,поэтому именно ВОЕВОДА -ЭТО ЭЛИТА ИЗ ЭЛИТ.
        1. Горный стрелок 16 декабря 2015 21:59
          Не угадал. Современные боеголовки мегатонного класса не применяются не потому, что они слишком большие и тяжёлые, а потому, что эффективнее применять несколько боеголовок с сотнями килотонн эквивалента, при том же суммарном весе они гарантированно уничтожают все на куда большей территории. Баллистические ракеты тяжёлого класса несут не только десяток боеголовок, но и несколько десятков ложных целей, которые тоже съедают вес и место.
          1. Свелес 17 декабря 2015 00:43
            Цитата: Горный стрелок
            Не угадал. Современные боеголовки мегатонного класса не применяются не потому, что они слишком большие и тяжёлые, а потому, что эффективнее применять несколько боеголовок с сотнями килотонн эквивалента, при том же суммарном весе они гарантированно уничтожают все на куда большей территории.


            это точно? ,а откуда знаешь ,может ссыль?
            а я думаю ты не угадал,современные водородные бомбы сейчас неизвестно какого веса,а что касается нескольких боеголовок,то цель применение ядерного оружия -это не "уничтожение территории",а уничтожение врага,материальных ресурсов,живой силы,а для этого применяются 2 поражающих фактора ВЗРЫВНАЯ ВОЛНА и СВЕТОВАЯ ВСПЫШКА так вот от моноголовки взрывная волна больше,а многоголовые ракеты просто лучше защищены от поражения.
            1. Qubi 18 декабря 2015 13:37
              Я извиняюсь, но насколько меня учили у ЯО пять поражающих факторов:
              1.Взрывная волна
              2.Световое излучение
              3.Проникающая радиация
              4.Радиоактивное заражение местности
              5.Электромагнитный импульс.
              При применении ЯО на морском театре - добавляется базисная волна.
        2. kvapu1976 17 декабря 2015 11:03
          Бриты всегда страдали от своего тупого консерватизма и самолюбования, их мозги понять возможности РВСН просто не способны.
      5. Комментарий был удален.
      6. гурт 16 декабря 2015 12:56
        Цитата: Костяра
        Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!

        они еще выводов не делают,мелко обделавшись сидят в ожиданиях чего либо еще.....
      7. НЕКСУС 16 декабря 2015 17:56
        Цитата: Костяра
        Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!

        Силу то всю мы и не показывали. ВКС да флот слегка поработали.Сухопутную составляющую РФ чуток на Параде Победы показала и то,так,вершки.Но расслабляться такими восклицаниями нельзя.Военный космос,РВСН(обновление),ПРО и ПВО,ВКС,флот ...все эти заниматься и заниматься.
        Космическая спутниковая группировка у нас в сравнении с матрассовской слаба и скоро и Китай нас по числу спутников догонит.Флотом по сути то начали в последние годы заниматься,хоть пока и не строим корабли первого ранга.ПАК ФА в серию еще не запустили и по новому перехватчику мало что известно(МИГ-41),произвоство новых стратегов пытаемся запустить(а туда денег надо немеренно),ну и тд...
        Мы пока только в самом начале этого всего.Вот когда начнут поступать новые системы не штучно в войска,а сериями(при этом учитывая промышленные мощности,которые надо развивать),вот тогда можно будет о чем то говорить.
      8. SAXA.SHURA 17 декабря 2015 17:04
        Пусть лучше думают о том,сколько мегатонн нужно что бы из Англии получилась дырка,Россия всегда была сильнее и в клубы нас принимать не надо,а то "Булава" или "Синева" их самих примет в клуб самоубийц. Пантов до хрена и больше ничего не могут нам противопоставить.
      9. Lepila 18 декабря 2015 15:24
        Есть еще одна страна, способная запускать крылатые ракеты с подводных лодок. Это моя маленькая, но гордая страна( я израильтянин, украинский флажок потому как я в командировке в Киеве)
        Кстати, на этой неделе официально в Киле была передана нашим ВМС пятая подлодка "Дольфин" усовершенствованного проекта 212. Именно они и запускают крылатые ракеты Попай-Турбо. Их разработали после отказа американцев продать нам "Томагавки"
    2. андрей юрьевич 16 декабря 2015 06:42
      схема «подводная лодка — крылатая ракета» представляет собой «вершину морской мощи», подытоживает Блэр
      что же тогда представляет из себя схема: подводный крейсер-"синева"-"капец". ??? what
    3. Lyton 16 декабря 2015 07:02
      Эта он еще видимо про стройбат не знает.
      1. Гаврил 16 декабря 2015 08:51
        laughing этим зверям даже оружия не выдают
      2. 72jora72 18 декабря 2015 15:35
        Эта он еще видимо про стройбат не знает.
        А вообще то все войны выигрывал-рядовой пехотный Ваня...
    4. кеп 16 декабря 2015 10:26
      "А вот сирийские повстанцы не имеют ПВО, а образцов современного оружия у них крайне мало, сокрушается автор. И потому нет никакой «очевидной военной причины», по которой Россия должна применять самые мощные средства из своего арсенала. Это всё равно что пытаться забить маленькие гвоздики огромной кувалдой."

      Придется мухобойку выбросить.
      Слишком неадекватно по отношению к мухам.Вдруг они адвоката наймут (британского)и судить будут там же.Пожизненное гарантировано.
      Заверение о том, что они заразу разносят в расчет не принимаются,так как "британские ученые" считают иначе fellow .
      1. jjj 16 декабря 2015 11:04
        Вот какие мысли приходят. На Западе, видимо, искренне полагают, что Россия это очень слабая страна с декоративными Вооруженными Силами. Видимо, западные разведки абсолютно разучились шпионить, а наша контрразведка умеет втюхивать дезу. Поэтому любое реальное действие наших войск так воспринимается. Становится жалко наших вероятных друзей - они живут иллюзиями
        jjj
        1. Corsair 18 декабря 2015 14:10
          Цитата: jjj
          Вот какие мысли приходят. На Западе, видимо, искренне полагают, что Россия это очень слабая страна с декоративными Вооруженными Силами. Видимо, западные разведки абсолютно разучились шпионить, а наша контрразведка умеет втюхивать дезу.

          what Да все они знают и умеют, просто своим обывателям лапшу вешают ибо мелкобритская собака лает на слона, но народу знать, что это слон не обязательно - пусть все считают слона кроликом. Ну и собственно политический тренд - равнять себя с США, очень похоже на поведение шакала из Маугли.
          Морская держава (пока что) одна на планете - это США, каким боком сюда бриты себя вписали - да еще в элиту - хз, видимо старые воспоминания о минувшей славе королевского флота.
      2. Castor 16 декабря 2015 15:03
        нет никакой «очевидной военной причины», по которой Россия должна применять самые мощные средства из своего арсенала. Это всё равно что пытаться забить маленькие гвоздики огромной кувалдой.

        Не пытаться, а забить. Причём по самую шляпку с одного удара. И чтоб никому больше не хотелось попасть под раздачу. soldier
    5. Altona 16 декабря 2015 18:11
      Цитата: novobranets
      Вам, западникам, давно говорили-"Ребяты, не надо разговаривать с Россией с позиции силы, это чревато".

      -------------------
      Они ждали серкающие броней танковые колонны и марширующие легионы пехоты, ан нет, получат также пучки ядерных огненных стрел, только более жестоких и изощренных...
      1. Басарев 17 декабря 2015 15:26
        И всё же использование восьмёрок в несвойственной им роли ударников - это как-то деморализует. Здесь модно смеяться над американцами, однако у американцев такой чепухи нет - у них в ударной роли Апач основным вертолётом. А не как у нас - много жутко древних Крокодилов, ещё больше Ми-8 и придворные кране немногочисленные Ми-28 и Ка-52. В любой нормальной стране принимался на вооружение как единственный ударник лучший по боевым характеристикам, то есть Ка-52. Но не у нас, где царит лоббизм.
    6. maks-101 16 декабря 2015 20:11
      [/: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или бритаi]
      особенно британская армия которая без пампасов не воюет, и это в прямом смысле.
  2. ИмПерц 16 декабря 2015 06:33
    Если абстрагироваться, то мы завоёвываем своё место в дворовой иерархии. Распад СССР и постсоветский развал не прошёл даром.
    Но старая- новая Россия оказалась с кулаками.
    1. Комментарий был удален.
      1. андрей юрьевич 16 декабря 2015 09:17
        Цитата: БАБА ШУРА
        Слава,Императору!!!

        баушка...ты в летаргии была,или в коматозе? грохнули императора давнысь! wassat
        1. леликас 16 декабря 2015 14:15
          Цитата: андрей юрьевич
          баушка...ты в летаргии была,или в коматозе? грохнули императора давнысь!

          Может она про Акихито ? wassat
      2. eplewke 16 декабря 2015 10:09
        Я бы сказал лучше "царю". Почему бы не ввести в стране конституционную монархию?:)
        1. ангел ада 16 декабря 2015 11:18
          Почему бы не ввести в стране конституционную монархию?:)
          И кого Вы видите на императорском (царском)троне? Хотя догадываюсь. И Вас не чего не смущает? Ну хоть немного?
        2. Altona 16 декабря 2015 18:20
          Цитата: eplewke
          Я бы сказал лучше "царю". Почему бы не ввести в стране конституционную монархию?:)

          ---------------------
          Что это даст? Во-вторых, кого можно признать наместником Бога на земле, достойным помазанния? Сама идея уже много раз обтёртая исторически ничего не дает при отсутствии согласия в обществе и не служит каким то гарантом от коррупции, несправедливости и отсталости. Наоборот, будет собрана придворная свита, всякого рода фаворитисты, приживалы и прочий элитный сброд, который трудно контролировать элементами гражданского общества. Надо развивать подлинно народное управление, ставить власть под контроль снизу, одергивать зарвавшихся слуг народа.
          1. Постороннний 16 декабря 2015 22:29
            Пример очень устойчивой, долговременной и эффективной монархии - Великобритания.
            Если кому-то кажется, что британский королевский дом лишь вывеска - то он глубоко заблуждается. Почитайте про права и обязанности королевы великобритании и вы поймёте, что практически всю политику определяет именно она.
            Если кому-то кажется, что великобритания - маленький островок, то пусть почитает конституции Канады и Австралии.
            Эта старушка только выглядит смешной и доброй. Хватка у неё стальная и мозги работают превосходно. Не то что у её сынка.
            Британцы умеют воевать. Другое дело, что предпочитают воевать чужими руками и используют для этого штаты. Не штаты ведут главную игру, а Британия. она лишь прикидывается слабой и зависимой. Но верить в это не стоит.
        3. недружелюбный 16 декабря 2015 20:02
          Цитата: eplewke
          Почему бы не ввести в стране конституционную монархию

          Небезопасно, вдруг как царь-батюшка расслабится, он и так бояр на колья не садит, crying а то еще и нам "конституционное крепостное право" введет? belay Лучше я за него на выборах галочку нарисую. smile
          1. Altona 16 декабря 2015 21:46
            Цитата: недружелюбный
            Лучше я за него на выборах галочку нарисую.

            ------------------
            Вот собственно элемент прямой демократии, голосование на выборах. Кроме того, "царь" сам вводит элемент контроля в виде ОНФ, активисты которого ворошат коррупционеров.
    2. Александр72 16 декабря 2015 08:25
      "Добро должно быть с кулаками". Ибо мир наш таков, что добрым словом и пистолетом в нем можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. Человеческая цивилизация насчитывает уже не одно тысячелетие и тем не менее, что у дикарей-каннибалов из какой-нибудь Полинезии или джунглей Амазонии, что у британских (прочих европейских и заокеанских) джентльменов в почете только грубая сила. И им, особенно джентльменам, надо не раз постучаться в голову. чтобы до них наконец-то дошло, что не стоит дразнить медведя, мирно живущего в своей берлоге - мишка добрый, но сильный, и если его обидеть, то от него потом и на лошади не удерешь. Доказано практикой, как таежной, так и мировой (в смысле историей).
      Честь имею.
      P.S. Особенно умилило сравнение военной мощи России и Британии. Вот уж эксперД.
      1. КОСМОС 16 декабря 2015 11:01
        Цитата: Александр72
        Вот уж эксперД.

        Цитата: статья
        Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?

        Действительно, бредятина полная, ну что в прочим закономерно, если учесть что сей аналитический опус сочинен специально для нового только что родившегося, малость дебельнутого западного поколения. Им же не в домек, что Россия в этом клубе с древних времен, крылатые ракеты КС-1 1951г и Х-20 1957г. На западе все поголовно страдают амнезией, каждый раз открывают для себя что то новое)))
  3. плоХОЙ 16 декабря 2015 06:38
    Заодно Путин даёт сигнал и рядовым гражданам, россиянам, которые нищают, находясь в тисках экономического кризиса. Эти люди — тоже «часть целевой аудитории». «Это помогает [Кремлю] оправдать в глазах российской общественности расход ресурсов на военную модернизацию», — пояснил мистер Барри.
    ..мы нищаем..изолировали..экономику в клочья порвали..всёпропало и путинслил..=НЕ ДОЖДЁТЕСЬ!
  4. Просто ВВ 16 декабря 2015 06:44
    И кто бы мог подумать,... ?


    А что там ещё кто-то умеет думать?
    Кажется только говорить и делать.
    А думать пытаются как только "огребут"
  5. Комментарий был удален.
    1. андрей юрьевич 16 декабря 2015 09:18
      Цитата: gla172
      gla172 (5)

      за слово ".опа",Петр может схватить предупреждение от админов! yes
  6. Roust 16 декабря 2015 06:55
    Знай наших, Запад! Боишься, значит, - уважаешь.
  7. Миротворец 16 декабря 2015 07:01
    в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса
    1. andj61 16 декабря 2015 14:14
      Цитата: Миротворец
      в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса

      Только это случилось по результатам второй мировой. И с тех пор Британия уже не может сравниваться с военной мощью СССР/России - весовые категории разные. А крылатые ракеты подводного старта - противокорабельные, правда, - у нас давным давно на вооружении. Только сложность подводного запуска КР - это ничто по сравнению со сложностью подводного запуска МБР.
      Статья из разряда "британские учёные обнаружили..."
    2. Тартарий 18 декабря 2015 13:02
      Цитата: Миротворец
      в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса

      Ну как тут не напомнить единомышленникам о знаменитой песне Высоцкого - "А почему аборигены зъели)) Кука"?

      "... зашли без стука, почти без звука...")))))))))))))))
  8. Из Германии 16 декабря 2015 07:02
    ...путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.


    Ну ладно у мерикосов большая армия, не удивительно при таком военном бюджете. Россия, Китай- всё логично. Но при чём здесь англичане? Смешно, когда карлики, типа Англии, СА, Германии итд. по списку пыжатся, бьют ручками по земле и кричат, что они, как минимум, такие же сильные, как "большие дяди".
    1. Просто ВВ 16 декабря 2015 07:07
      Как же - они же у Аргентины отжали острова! Вот и записали себя в херои
      1. iov 16 декабря 2015 13:55
        Ну..между прочим.... SAS внёс неплохую лепту в историю...p.s. Кто сказал,что врага не нужно уважать?!)
        iov
    2. игорка357 16 декабря 2015 08:25
      Прекратите кидаться шапками!По саудитам я конечно согласен,а вот английские ВС очень современные и оснащенные..им на их островах огромная по численности армия и не нужна,наш ВМФ по сравнению с английским,в технологическом плане вообще и рядом не стоял,за исключением нескольких новых НК,и нескольких АПЛ нового класса,НК первого ранга вообще доживают у нас,а новых то нет,и не строят!Германию тоже не следует не дооценивать,история тому подтверждение!
    3. Hrad 16 декабря 2015 11:08
      Я, конечно, не знаю, если господину "Из Германии" приходилось работать с британскими ребятами. Мне приходилось и в Афганистане и на полигонах. Дело своё знают на "ять"! И кадеты из Королевской Академии в Сандхерсте и "мужичьё". А о Британских "Специалах", вообще отдельный разговор. USAцким SEAL учиться, учиться и учиться! Хотя и те своё дело знают туго и без таблетов и без PC и без GPS.
    4. iov 16 декабря 2015 13:52
      Господа...не навязываю, конечно, свое мнение...однако, вряд ли численность или размер территории играют роль... По мне, так из всего блока именно британцы и немцы наиболее опасный противник..а PIN DOS Ы пусть фильмы и дальше снимают про бравых американских солдат....
      iov
  9. 2s5giacints 16 декабря 2015 07:10
    Шта??вы сказали российские вс такие же по мощи как британские?я правильно понял?это они нас пытаются опустить или себя нахваливают?
  10. rotmistr60 16 декабря 2015 07:17
    новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?

    Во-первых Россия не обязана спрашивать ни у кого разрешения на совершенствование своей военной мощи. А про французов и китайцев сказано явно с целью показать, что Россия была ничто в понимании англичан. Китай превосходил Россию и др страны только по численности армии и естественно резервистов.
    1. Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:04
      Однако ж , глядя на впечатляющие успехи Китая в производстве гражданской продукции, можно предположить что и в военной сфере наш дальневосточный сосед предпринимает серьёзные усилия. Мы продали Китаю С-300 - его аналог уже производится военной промышленностью Китая. Это же касается и некоторых других образцов российской и французской ракетной и авиатехники.
  11. Nick888 16 декабря 2015 07:25
    путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская

    Ладно американская, но при чём здесь бриты...которые близко с нашими ВС не стоят. Всё ещё живут мечтами о далёком прошлом.
  12. dchegrinec 16 декабря 2015 07:40
    Британскую "военную машину" как то он сюда погорячился прилепить.Даже в подмётки не годится.
    1. beer-youk 16 декабря 2015 07:49
      Убеждение Мелкобритании в своем величии пройдет очень нескоро. Сколько лет они не высовываются со своего острова? А в гимне осталось - "Правь Британия морями!"
    2. Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:06
      А флот?
      Флот у них серьёзный. Как и возможности в производстве самолётов.
    3. eplewke 16 декабря 2015 10:14
      вся британская военная машина уничтожится двумя пусками булавы...
      1. Hrad 16 декабря 2015 11:33
        Ты прав, Горацио. Но Булаву, сначало, надо запустить. Да и у Бритов есть носители.
        1. MMX 16 декабря 2015 20:10
          Цитата: Hrad
          Ты прав, Горацио. Но Булаву, сначало, надо запустить. Да и у Бритов есть носители.


          Вы правы, и одной Булавы хватит...
          MMX
          1. Voletsky 16 декабря 2015 20:26
            Цитата: MMX
            Цитата: Hrad
            Ты прав, Горацио. Но Булаву, сначало, надо запустить. Да и у Бритов есть носители.


            Вы правы, и одной Булавы хватит...

            Да; для запуска трайдентов с вангардов хватит и одной булавы, Вы правы.
            1. MMX 16 декабря 2015 21:07
              Цитата: Voletsky
              Цитата: MMX
              Цитата: Hrad
              Ты прав, Горацио. Но Булаву, сначало, надо запустить. Да и у Бритов есть носители.


              Вы правы, и одной Булавы хватит...

              Да; для запуска трайдентов с вангардов хватит и одной булавы, Вы правы.


              Бритам это ну никак не поможет))) Вот прям совсем никак)))
              MMX
  13. Юрий В 16 декабря 2015 07:45
    не путинская а РОССИЙСКАЯ, государство с личностью попрошу не путать...............
    1. Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:08
      А вот и нет.
      Путинская Россия - государство с неплохими перспективами развития.
      Сравните с Росией Ельцина. Личность в истории играет огромную роль.
      1. андрей юрьевич 16 декабря 2015 09:19
        Цитата: Cap.Morgan
        Личность в истории играет огромную роль.

        если есть команда...
        1. Cap.Morgan 16 декабря 2015 11:32
          Какая у Путина была команда? Никакой. Он сам подобрал толковых людей.
          Приехал в Казань, посмотрел к примеру, как местный мэр работает и тот сразу поехал полпредом на Дальний Восток.
      2. игорка357 16 декабря 2015 09:36
        Абсолютно верно!
    2. игорка357 16 декабря 2015 09:36
      А вот тут вы не правы,для Русских сильный и твердый лидер это как воздух,ну не сможем мы без Петров,Иосифов И Владимиров жить!И всегда Россия была Петровская,Сталинская,а теперь и Путинская..и когда Россию называли по именам её правителей,её уважали и боялись!
      1. KillJ 17 декабря 2015 03:35
        Цитата: игорка357
        Путинская..и когда Россию называли по именам её правителей,её уважали и боялись!

        это наверное санкции и закрытие рынков для товаров, эмбарго на поставки электроники для оборонки, высшая степень "страха" и "уважения"?
  14. Uncle Lee 16 декабря 2015 07:54
    Еще бы и местную шелупонь отКАЛИБРовать, да в стране порядок навести !
  15. kenig1 16 декабря 2015 08:01
    На англицких ПЛ стоят американские "Томагавки", куда этого специалиста Дэвида Блэра с "дуополией"понесло?
  16. ПатриотKZ 16 декабря 2015 08:03
    Это еще цветочки, основные новые оружие Россия еще не показало.
  17. Станислав 16 декабря 2015 08:08
    корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская
    Да этот Додик просто хвастунишка. Или есть реальные основания сравнивать "британскую военную мощь" с нашей или американской?
  18. kitamo 16 декабря 2015 08:35
    схема «подводная лодка — крылатая ракета» представляет собой «вершину морской мощи», подытоживает Блэр.


    думаю вершиной будет, когда пара каких-нибудь рыбацких сейнеров со *случайно* оказавшимися на верхней палубе 20 тонными контейнерами пульнет по ИГИЛ залпом *Калибров* откуда-нить с Каспия, от Крыма или со Средиземки, вот тогда все эти америкосы, вместе с бритами и прочими хероями и присядут... от каждого контейнера на дальнобойной фуре, в Калининграде будут подарка ждать... Так что ждем воплощения в жизнь старого анекдота про *мирно пашущий советский трактор*...
  19. Маилз 16 декабря 2015 08:37
    Как было сказано в одном американском фильме:
    - У русских такое оружие, что о том какое мы знаем уже страшно и волосы встают. А о том которые мы еще не знаем вообще...
  20. ProtectRusOrDie 16 декабря 2015 08:46
    "И эта мощь такова, что корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская"????

    Господа, вынужден резюмировать сильнейшую мою обеспокоенность "Британской мощью"! И констатировать разрыв, а также перелом, моего шаблона в трех местах!

    Пы.Сы. - Купил электронный микроскоп и убыл надолго, а главное, в неизвестном направлении, - на не терпящие отлагательства поиски "Несокрушимой да незабвенной Британской мощи". Коль не вернусь - знайте, "Британская мошш" тому виной(или сепсис как осложнение при открытом переломе шаблона в трех местах)))).
  21. SIMM 16 декабря 2015 08:52
    "Столь же сильна, сколь и Британская"...)))))))))))))))))))
    Я больше скажу, наши армия, столь же сильна как и армия Лихтенштейна!
    1. андрей юрьевич 16 декабря 2015 09:21
      Цитата: SIMM
      "Столь же сильна, сколь и Британская"...)))))))))))))))))))
      Я больше скажу, наши армия, столь же сильна как и армия Лихтенштейна!

      предайте своему Лихтенштейну,наши соболезнования....
  22. Балаган 16 декабря 2015 09:04
    Эх, худо дело, наглосаксы начинают прозревать. Надо их убедить, что на старых консервных банках до сих пор плаваем bully
  23. Bombowoz 16 декабря 2015 09:13
    Как была вся их некчёмная жизнь шоубизнесом, так и осталась. Видимо вариант по защите интересов страны у них не рассматривается. Во всём видят лишь представления.
    1. Hrad 16 декабря 2015 13:26
      Ваш учебник истории, это песенник со времён Battle of New Orleans?
  24. Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:19
    Надо понимать всё таки что "мелкобритания" как ее тут называют далеко не бумажный тигр.
    Например в ближайшие пару - тройку лет в строй вступят два сверх современных авианосца - "Квин Элизабет" и "Прайнс оф Уэлс". Их сейчас строят ,работая в три смены.
    На каждом будет базироваться более четырёх десятков F-35 , пятого поколения, плюс вертолёты.
    Кроме того в строй встанут ещё 23 новых боевых корабля. Это очень серьёзные технологии и немалые деньги.
    Не напомните мне сколько авианосцев в нашем флоте. А они бы сейчас ох как пригодились у берегов Аравии и Сирии.
    Шапкозакидательство болезнь очень опасная.
    1. SlavaP 16 декабря 2015 22:08
      Можете мне поверить , что Британия давно излечилась от "имперского синдрома" и обладает опытом принятия взвешанных политических решений длиной лет эдак в 800. Нападать ни на кого не собирается , и более того - не уверен что немедленно поспешит на выручку некоторум дорогим соратникам по НАТО типа Турции или Балтии. Но -учтите, что если припечет то британский солдат окажется ничем не хуже руского или немецкого.( больше правда сравнивать почти не с кем)
  25. rudolff 16 декабря 2015 09:34
    А чего про Индию забыли? Мы на их Варшавянки Club-S поставили раньше,чем свои 636.3 приняли.
  26. samoletil18 16 декабря 2015 09:36
    Не могу не согласиться с автором. Британским и Олегом. Крылатки - это для НАТО, а для басмачей - "чугун", который и составляет основной вес поражающих средств. Ну и Киев в курсе, теперь.
  27. Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:38
    Вот такие кораблики строит мелкобритания. Недооценка врага - путь к поражению в будущей войне. Вспомните войну 1905 го с Японией
    1. ядро 16 декабря 2015 10:35
      внемательнее изучите историю Русско-японской войны. мы на Японию не нападали. там была война целого государства(япония) против небольшого экспедиционного корпуса. Россия провиела мобилизацию, и всей массой катилась в сторону врага, но наше слабое руководство повелось на уговоры "союзников" и подписали мир с японией.
      1. Cap.Morgan 16 декабря 2015 11:43
        Соглашусь что не было политической воли продолжать войну.
        Так не об этом речь, а о том что японская военная машина была недооценена. Ведь всего за полвека до того Япония была средневековым государством без современной армии,флота, тяжёлой промышленности. ... На деле же оказалось что всё не так. Мукденское сражение было неудачным, Цусима же просто откровенный разгром . Порт Артур тоже сдали.
        И в 1905 -м , и в 1917-м , и в 1941-м было несоответствие ожиданий основой части народа реально произошедшим событиям.
        Поэтому не хочется снова разочаровываться. Столько раз уже обжигалсь.
      2. andj61 16 декабря 2015 14:25
        Цитата: ядро
        Россия провиела мобилизацию, и всей массой катилась в сторону врага, но наше слабое руководство повелось на уговоры "союзников" и подписали мир с японией.

        Да ещё с учётом не сданного в строй полностью Трансиба это "катилась" долго продолжалось. Ошибки генералов, адмиралов и дипломатов тех времён уже подробно разобраны, выводы сделаны. И на стороне Японии тогда фактически выступила Британия.
    2. кеп 16 декабря 2015 11:02
      Цитата: Cap.Morgan
      Вот такие кораблики строит мелкобритания. Недооценка врага - путь к поражению в будущей войне. Вспомните войну 1905 го с Японией

      Мне особенно приглянулась бульба на носу.Вот если метрах в 10 от нее торпедой. Самолеты смогут взлетать, или на дно пойдет? wassat
    3. Yorgven 17 декабря 2015 05:50
      Мелкобриты опять затерли слово Target перед словом First...
  28. пёс1965 16 декабря 2015 09:44
    Россия ещё может создавать плохие автомобили (не критично), но делать плохие танки, самолёты или ракеты /список можно продолжить/- это для неё смертельно.
  29. Svist 16 декабря 2015 10:08
    Западу не угодишь... То воняли что в Сирии старьём воюем, теперь кричат что слишком современное оружие применяется... Как там в анекдоте про Бэрримора?
  30. сурож 16 декабря 2015 10:49
    Согласен с автором - демонстрация. И для "воющей" Украины тоже с остальным "мировым сообществом". А то в последнее время как-то позабыли, кто может уничтожить "светоч демократии" за пару десятков минут вкупе с "союзниками", уже самолеты сбивать стали.
  31. silver_roman 16 декабря 2015 11:05
    путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.

    поржал....
    с каких пор британская военная "машина" столь страшна?
    давайте будем откровенными. если сравнивать чисто военный потенциал, думаю Индия ее в порошок сотрет!
    Конечно она точно в 10 топ армий, но ставить уу на ровне с американской, нашей или китайской - не корректно!
    1. Hrad 16 декабря 2015 11:51
      Поржал? Закусите!
      1. silver_roman 17 декабря 2015 11:08
        вы лучше себе что-то прикусите...умник нашелся!!!
  32. cergey51046 16 декабря 2015 11:21
    Не злободневно, пустышка.
  33. 76СССР 16 декабря 2015 11:23
    И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов

    Ржач. Не подумать об этом мог только полный кретин.
  34. chunga-changa 16 декабря 2015 11:38
    Странный обзор какой-то. Никаких ссылок на первоисточники. Больше похоже на - "— А еще они называли тебя желтым земляным червяком и говорили, что ты ешь лягушек. — Так они называли меня желтой рыбой? ... Да! рыбой, и ещё червяком!".
    Возможно с точки зрения пропаганды это всё отлично, но пропаганды хватает и в телевизоре, зачем её ещё и в интернет тащить, не понятно.
  35. vladimirvn 16 декабря 2015 11:40
    Нее. Пока по мордам не получат не почувствуют. Это все дымовая завеса, елей нам в уши льют.
    1. Hrad 16 декабря 2015 12:19
      Это Вы о ком? О "ВЕСТИ" на первом канале?
  36. Hrad 16 декабря 2015 12:14
    Путин бессмертен? А кто после? Коль своей головой думать не можете, а всё на чужую надеятесь?
    Вот приедет БАРИН, барин Вас рассудит? Вот туда Россия и идёт. Мой дед и мой папа учили меня русскому языку " Рабы не мы, мы не рабы". Вас этому, уже, наверное, не учат. Россияне!
  37. Комментарий был удален.
  38. zapatero 16 декабря 2015 13:10
    Из всего этого можно понять, что эуропа слаба на передок.
    1. Hrad 16 декабря 2015 13:17
      Из чего,конкретно?
      1. zapatero 17 декабря 2015 07:55
        Дон Храп,
        В Советской, то бишь Российской армии нет ни сударей,ни господ. Англичане хорошие ребята, дрались с ними по портам, хорошо удар держат, но и мы были на ять. Гонору у них много, а толку где? Вы ведь теперь Чех, вам, что за дело до британцев..Или вы как поляки, всегда позади британцев кулаками машете. А этих мы били с особенным удовольствием.
        А из чего конкретно? Слишком вы сладкие и ленивые. Грингос еще работают, а что делает эуропа? только налоги собирает с колоний. надолго ли. вот когда вас татарва вас опять бить начнет, вот тогда и поймете: Из чего конкретно!?
        Честь имею.
      2. zapatero 17 декабря 2015 08:00
        Извините, Дон Храд.
  39. Комментарий был удален.
  40. ё-моё 16 декабря 2015 14:43
    Чёт-то мне непонятна риторика наших "партнёров" : " ... путинская военная машина, путинский режим ... " и прочая и прочая в том же духе. Не русская(российская), а путинская !? Чёт-то рамсы попутали наши "партнёры". Давайте уже так - обамовский режим, оландавская демократия, блэровская экономика, меркелевский идиотизм в конце концов ! В итоге "за базар" придётся всё-таки отвечать, чудес ведь не бывает. Жизня это не голливудское кино.
    1. zapatero 17 декабря 2015 08:09
      Жизня это не голливудское кино. Вы абсолютно правы. Сейчас грингосы (британцы это так, походя) боятся русских или украинцев как и раньше. Вам плохо от этого? Грингосов почти 400000 жителей, а русских и украинцев 180000, а они нас боятся как смерти. Где плохо?
      1. домохозяйка 17 декабря 2015 23:57
        Или за нолями следите или словами числа пишите!
      2. Комментарий был удален.
  41. kos2cool4u 16 декабря 2015 15:03
    Цитата: LeftPers
    Надо его теперь в космосе отпустить, "пущай полетает".

    Согласен..."Я свободен, словно птица в небесах..."
  42. mamont5 16 декабря 2015 15:29
    "британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса»"

    А русские всегда старались придерживаться правил: "Не верь! Не бойся! Не проси!"
  43. k_ply 16 декабря 2015 15:52
    Кавалеристам-папаха ли -шапкозакидалам, наверное, стоит сравнить британский флот с Балтийским (или Северным), для примера, и для полноты британские же 1-ю бронетанковую и 3-ю мех. дивизии с "придворными" 4-й гв. танковой (Кантемировской) и 2-й гв. мотострелковой (Таманской) дивизиями соответственно (штатный состав и вооружение), др. "тяжелых" дивизий у нас ужо нет, бригады нынче. Ракетами(МБР) потом бряцать будете, по немоготе.
    Недооценки(тщеславие и высокомерие) были и в русско-японскую(кстати, была мобилизована лучшая часть русского флота) и советско-финскую и в ВОВ.
  44. Alex Nick 16 декабря 2015 16:04
    Путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или БРИТАНСКАЯ. Я впечатлён мощью БРИТАНИИ.
  45. Voletsky 16 декабря 2015 16:18
    мне кажется, что это больше реклама российского впк, нежели пугачь для НАТО. разведка же должна знать на что российская техника способна. + Гонку вооружения похоже хочет справоцировать, только уже на своих условиях; мол строите вундервафли в надежде, что помогут. вон замволт для чего и зачем он хз ( не то крейсер, не то эсминец, а с виду шведская семья утюга, субмарины и эсминца. И при все при этом эфективность его при современных системах обнаружения под вопросом, а попуасов гонять на корабле за 1.5 лярда, ну не очень разумно имхо ), а безпелотный охотник на субмарин и морскиих мин - дорогая печалька.
  46. Sasha_Sar 16 декабря 2015 16:32
    "Кто мог подумать , что красные перейдут Сиваш" (к/ф "Служили два товарища")
  47. Кальтер 16 декабря 2015 17:27
    Не, ну а что они хотели?! Запад позиционирует себя, как противник (не соперник!) аж с 2008г. И что они думали, что спустя 7 лет ВС РФ всё будут с рогатками и калашами бегать?
  48. Влад5307 16 декабря 2015 18:04
    ""Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?""

    А что оставалось делать упрямым русским, если их принимают за деревенских дурачков и не принимают в т.н. международное дерьмократическое общество. Да еще при этом предлагают раздел на 7 суверенных(якобы) зон-государств с полным подчинением Госдепу СГА и радужным ребятам из ЕС! Жаль что наше правительство с упорством достойного лучшего применения толкает страну в яму, уготовленную ей "партнерами"! tongue
  49. Hrad 16 декабря 2015 18:06
    Сударь мой! Вас там стояло? Приходите, побегайте. Потом посмотрим у кого будет краповый.
  50. 56_бр 16 декабря 2015 18:52
    Я, верю, что эти англососы удивились, они ведь могут только разбираться с кем и как трахаются божьи коровки.
  51. hannibal lecter 16 декабря 2015 19:05
    А что, если Ту-160 направили в Сирию, то обязательно ядерное оружие должно быть на борту.....
  52. vandarus 16 декабря 2015 19:18
    "Россия стала третьим членом клуба....." laughing Забавляет снобизм британской псевдоэлиты.
  53. Wajra-3 16 декабря 2015 19:20
    У парней мысль была, типа: русские погулять вышли! Не так друзья-партнеры! Броня крепка и танки наши быстры! И кроме танков все остальное! Мы все вместе выйграли не одну войну и выйграем все остальные! Даже и не думайте! У русских отсутствует страх перед врагом! Любых весовых категорий и авторитета!
  54. Комментарий был удален.
  55. Voletsky 16 декабря 2015 20:22
    Цитата: Из Германии
    ...путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.


    Ну ладно у мерикосов большая армия, не удивительно при таком военном бюджете. Россия, Китай- всё логично. Но при чём здесь англичане? Смешно, когда карлики, типа Англии, СА, Германии итд. по списку пыжатся, бьют ручками по земле и кричат, что они, как минимум, такие же сильные, как "большие дяди".

    А с каких пор у России появилось, что то, что можно противопоставить британскому флоту в атлантике ?!
  56. шпион008 16 декабря 2015 20:26
    Извиняюсь ! Может быть кто подскажет : сколько именно ракет было запущено с подлодки ? а то я что-то пропустил эту информацию feel
  57. Hitrovan07 16 декабря 2015 20:26
    Уж пусть неэффективное вложение в промышленность России, чем "эффективное" в зеленые бумажки США.
  58. Voletsky 16 декабря 2015 20:44
    Цитата: ProtectRusOrDie
    "И эта мощь такова, что корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская"????

    Господа, вынужден резюмировать сильнейшую мою обеспокоенность "Британской мощью"! И констатировать разрыв, а также перелом, моего шаблона в трех местах!

    Пы.Сы. - Купил электронный микроскоп и убыл надолго, а главное, в неизвестном направлении, - на не терпящие отлагательства поиски "Несокрушимой да незабвенной Британской мощи". Коль не вернусь - знайте, "Британская мошш" тому виной(или сепсис как осложнение при открытом переломе шаблона в трех местах)))).
    Британцы удивлять умеют особенно диванных стратегов, размер не важен если ты импотент. У англо-саксов хватает сил, что бы как минимум их опасатся.
  59. Briz 16 декабря 2015 20:57
    Цитата: Alexej
    Цитата: SSR
    Эти упрямые русские уже как минимум два раза сшибали рога объединенной европе, так и охота треснув в лобечник сказать - объединенной европе шибали мы рога

    Путин вбухал кучу денег в оборонку, чему очень возмущены либералы и некоторые евреи. Нашей стране всегда приходиться быть сильной и лично я рад и горд, что она является одной из самых сильных в военном отношении. Социалка правда хромает, но я уверен что мы сообща доведем ее до ума, только сообща.

    Во время бомбёжек Югославии я понял ,что наша упёртость на оборонке очень даже актуальна ,а до этого сильно сомневался. Всё правильно идёт и то ,что мы вернули себе возможность "дать по рогам" очень не по нраву "исключительной нации" они что-то совсем от земли оторвались в своих желаниях.
  60. looker-on 16 декабря 2015 21:22
    Первую крылатую ракету ссср запустил с подводной лодки в 1957. Европа упустила сей факт?. Комментарии в основном : ура ура. А что "ура"?Мы победили уже???Мне кажется,что еще совсем нет
  61. лоцман бин-бом 16 декабря 2015 21:40
    Ниче. Скоро еще мощнее российская армия станет. Белоруссы новую каталку для россиян сделали.
    На канале YouTube появилось видео с испытаний белорусского шасси МЗКТ-79291. «Российская газета» пишет, что данная платформа, имеющая колесную формулу 12×12, предназначена для использования в качестве базы для нового российского подвижного ракетного комплекса «Рубеж».
    Межконтинентальная баллистическая ракета РС-26 может нести 4 ядерные боеголовки мощностью 150−300 килотонн. Максимальная дальность полета составляет 11 000 км, но возможен запуск на более котроткие дистанции: 2000 − 6000 км. Разгонный участок ракеты длится менее 5 минут, что усложняет ее обнаружение системами ПРО.
    Читать полностью: http://42.tut.by/477262




    Читать полностью: http://42.tut.by/477262
  62. kapitan92 16 декабря 2015 21:58
    Да, безусловно, демонстрация новых систем вызывает гордость за нашу страну и ее ВС.Это только начало пути, именно начало и главное не останавливаться. К сожалению у нас есть серьезные отставания в отдельных составляющих ВС и ВМФ. Уверен, что они будут преодолены!!!!!
  63. Кудияр 16 декабря 2015 23:30
    Знай наших, с.ки!!!
  64. bandabas 17 декабря 2015 00:11
    Господа-товарищи форумчане. А вспомните прекрасный советский фильм "Бумбараш". "Наплевать,наплевать. Надоело воевать. Были мы солдаты.А теперь до хаты." А в довесок "Старую,старую сказку"- "Ать-два левой, ать-два правой,
    Вдоль по дороге столбовой,А то, что ветер в карманах,Так это пустяк,Ведь главное дело, что живой." И там, и там вернулись обратно. Классика, ОДНАКО.
  65. monten 17 декабря 2015 03:22
    ВОТ ЧТО ЖДЁТ УКРАИНУ...
  66. кудесник 17 декабря 2015 05:37
    в добавок к уже используемому в Сирии вооружению Россия будет применять в Сирии гуманные резиновые бомбы. laughing как в старом анекдоте.
  67. Старый Воин 17 декабря 2015 10:59
    Так это ж британцы - у них вечно всё ни как у людей...
    Что же касается сигнала, так может ни его, а сша и нато просто послали?
  68. Константин Ю. 17 декабря 2015 11:44
    История подтверждает, у России только два союзника- армия и флот, а теперь и ВКС.. Смысл вечен- только пока Россия сильна с ней "дружат партнеры"..
  69. fsps 17 декабря 2015 12:01
    Хорошо! Поспокойней стало на душе, после Югославии и прочих Ливий.
  70. Олег Лавров 17 декабря 2015 16:37
    вперед РОССИЯ!!!
  71. Jovanni 17 декабря 2015 21:36
    Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?
    Э-э-э...э ! Запамятовал Беня Барри. "Эти упрямые русские" давным - давно в "элит-клубе". Может ещё тогда, когда спутник запустили? Или разгромили фашистов? А может, когда в Первую мировую создали первый тяжелый бомбардировщик, или радио впервые установили на военный корабль? Уже и сами не припомним...
  72. pomor23 17 декабря 2015 23:38
    Получи НАТыст - КОЛИБРОМ!!! )))))))))))))))))))))))
  73. vfck 18 декабря 2015 05:07
    Напомним, 8 декабря, во вторник, Россия нанесла ракетный удар по объектам «Исламского государства» ракетами «Калибр» с подлодки «Ростов-на-Дону» из акватории Средиземного моря. Об этом министр обороны Сергей Шойгу сообщил президенту РФ Владимиру Путину.
    только еще автор данной газеты забыл упомянуть что лодку то американцы потеряли во время слежки. Так о чем может говорить подготовка данных "коллег"? :)
  74. nnz226 18 декабря 2015 13:14
    Ну аглицкая армия - не противник русской! ПЛАРБ, конечно, это внушает, но 64 "Трайдента" - это оружие "последнего дня жизни на Земле". Если наглосаксы их применят, то пролив Ла-Манш растянется до Ирландии. А в "обычной" войне британцев раскатают в тонкий блин. Достаточно вспомнить "подвиги" их морпехов на манёврах в Норвегии, где при морозе - 15 град. они отказались "маневрировать", так как их памперсы замёрзли. А в России морозы и - 40 бывают...
  75. Alekspel 18 декабря 2015 14:00
    Цитата: k_ply
    Кавалеристам-папаха ли -шапкозакидалам, наверное, стоит сравнить британский флот с Балтийским (или Северным), для примера, и для полноты британские же 1-ю бронетанковую и 3-ю мех. дивизии с "придворными" 4-й гв. танковой (Кантемировской) и 2-й гв. мотострелковой (Таманской) дивизиями соответственно (штатный состав и вооружение), др. "тяжелых" дивизий у нас ужо нет, бригады нынче. Ракетами(МБР) потом бряцать будете, по немоготе.
    Недооценки(тщеславие и высокомерие) были и в русско-японскую(кстати, была мобилизована лучшая часть русского флота) и советско-финскую и в ВОВ.


    Не являюсь шапкозакидалой, поскольку заканчивал службу в папахе. А теперь скажите бриттолюбивый вы наш, а кого собственно победили британцы после Фолклендов? Где они продемонстрировали истинную мощь своих дивизий после того как на русских плечах в конце второй мировой войны осторожно пересекли Ла-манш? Они вообще кого-то побеждали военным путём? С помощью подлости, хитрости, вероломства и фальшивой дипломатии помноженных на тугой кошелёк -это ДА! Вот этому у них следует поучиться, но это не военная мощь.
    1. антрикот 18 декабря 2015 19:02
      Еще как являешся.Невежественность главная беда всех шапкозакидателей. Британцы-самая воюющаяя нация на европейском континенте и войны они выигрывали регулярно,потому и создали самую большую империю в истории мира.Во второй мировой,невежда,они продемонстрировали свою мощь на воздухе,в морях и океане и на суше.Совместная операция США и Британии освободила всю зпадную Европу от нацистов. Но англосаксы,в отличии от безрассудных русских,закидывающих всякие высоты трупами, всегда во главу угла ставили жизнь солдата,а потому воевали с умом.
      Учи историю

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D
      1%8F:%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D
      1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
    2. антрикот 18 декабря 2015 19:02
      Еще как являешся.Невежественность главная беда всех шапкозакидателей. Британцы-самая воюющаяя нация на европейском континенте и войны они выигрывали регулярно,потому и создали самую большую империю в истории мира.Во второй мировой,невежда,они продемонстрировали свою мощь на воздухе,в морях и океане и на суше.Совместная операция США и Британии освободила всю зпадную Европу от нацистов. Но англосаксы,в отличии от безрассудных русских,закидывающих всякие высоты трупами, всегда во главу угла ставили жизнь солдата,а потому воевали с умом.
      Учи историю

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D
      1%8F:%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D
      1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
  76. ioann1 18 декабря 2015 15:54


    Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина. Это настоящая техника!
  77. ioann1 18 декабря 2015 16:03


    Новый Ка-62
  78. jurijsv 18 декабря 2015 16:05
    "А вот сирийские повстанцы не имеют ПВО, а образцов современного оружия у них крайне мало, сокрушается автор. И потому нет никакой «очевидной военной причины», по которой Россия должна применять самые мощные средства из своего арсенала. Это всё равно что пытаться забить маленькие гвоздики огромной кувалдой."

    А ничего, что Югославию, Ирак, Ливию бомбили НАТОвцы своим современным оружием
  79. антрикот 18 декабря 2015 17:56
    Вот читаю тут комменты и ни чего ,кроме ура-патриотического шапкозакидательства не вижу. Полное незнание роли Великобритании в мире,возможностей ее ВС!глупые желания забросать Британию МБР "Булавой" и "Воеводой".А превратиться в ядерный пепел не хотите,ребята после этого. Не ,ну конечно,че там эти мелкобритты нам могут сделать.Да мы такиееее вяликие!
    Так вот.США и Великобритания-это страны с самыми боеспособными армиями в западном полушарии и не важны размеры британских ВС.Запад всегда имел качественное военное превосходство,как сегодня над Китаем,например.США и Британия имеют неразрывные исторические связи. Британия сегодня имеет содружество наций(часть бывших коллоний)с населением в 2млрд.245 млн.человек.Общее население бывших британских коллоний сегодня составляет почти 3 млрд.человек! а площадь бывших коллоний 40% земной суши! У США И Британии в руках ключевые финансовые и др.экономические рычаги,способные превратить экономику РФ или Китая или любой другой страны,при желании, в клочья за несколькко недель.Это для всех,называющих Великобританию "Мелкобританией" познавательная информация.
  80. ros44 18 декабря 2015 19:17
    Да ладно! Гонишь , это тебе надо учить историю ,невежа британофил. Попадала на люли еще как.
  81. DiViZ 18 декабря 2015 22:17
    конечно если бы вы плавали на спасательном жилете а перед вами проплывали корабли что вам оставалось делать только кричать помогите sos. куда течение идет туда и плывут до поры до времени.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня