Военное обозрение

Военная мощь России впечатлила Британию

136
Иностранный шеф-корреспондент британской газеты «The Telegraph» Дэвид Блэр считает, что демонстрацией силы в Сирии русские посылают Западу сигнал. Подводные лодки, крылатые ракеты, современные боевые самолёты — всё это Владимир Путин использует в Сирии с целью продемонстрировать военную мощь России. И эта мощь такова, что корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.


Военная мощь России впечатлила Британию


Напомним, 8 декабря, во вторник, Россия нанесла ракетный удар по объектам «Исламского государства» ракетами «Калибр» с подлодки «Ростов-на-Дону» из акватории Средиземного моря. Об этом министр обороны Сергей Шойгу сообщил президенту РФ Владимиру Путину.

«Впервые применили крылатые ракеты «Калибр» с подводной лодки «Ростов-на-Дону» с акватории Средиземного моря», — приводит слова Шойгу РИА «Новости».

До вторника на прошлой неделе, отмечает иностранный шеф-корреспондент британской газеты «The Telegraph» Дэвид Блэр (David Blair), США и Великобритания были единственными государствами, чья способность запускать крылатые ракеты с подводных лодок по наземным целям была доказана.

Однако после того как залп разорвал спокойные воды Средиземного моря, и ракеты поднялись в безоблачное небо, Россия стала третьим членом клуба для элиты.

Крылатые ракеты, запущенные подводной лодкой соответствующего класса, наглядно показывают, считает корреспондент, что президент Путин использует «своё вмешательство в Сирии» для демонстрации «российской военной доблести».

Самолёты, ранее никогда не использовавшиеся в бою, в настоящее время летают в сирийском небе, лучшие танки российской армии воюют на земле, а теперь Запад наблюдает ещё и пуски крылатых ракет из-под воды.

А вот сирийские повстанцы не имеют ПВО, а образцов современного оружия у них крайне мало, сокрушается автор. И потому нет никакой «очевидной военной причины», по которой Россия должна применять самые мощные средства из своего арсенала. Это всё равно что пытаться забить маленькие гвоздики огромной кувалдой.

Эксперты считают, пишет далее журналист, что реальная цель мистера Путина — послать сигнал США и НАТО.

Наращивая с 2005 года военные расходы, Путин хочет доказать, что его вооружённые силы соответствуют некоторым «самым грозным военным активам Запада». И «крылатые ракеты, вылетевшие из Средиземного моря, вероятно, стали самым важным элементом этой демонстрации», полагает автор.

За последние 20 лет ВМС США запускали ракеты «Томагавк» со своих подводных лодок класса «Los Angeles». Британский Королевский флот делал то же самое, используя подводные лодки класса «Trafalgar» (в настоящее время заменены на «Astute»).

Учитывая, что крылатые ракеты позволяют обоим флотам поражать цели практически в любой точке мира, причём стартовую площадку определить нельзя (она скрыта в глубинах океана), схема «подводная лодка — крылатая ракета» представляет собой «вершину морской мощи», подытоживает Блэр.

Скоро англо-американской «дуополии» бросит вызов Франция: она получит возможность пускать крылатые ракеты, когда её подводные лодки класса «Barracuda» будут введены в строй (ожидается, что это произойдёт в 2017 г.).

Свою версию подобного оружия разрабатывает и Китай.

Но оказалось, что Россия получила его быстрее! Применив своё оружие, Кремль поспешил обнародовать видеозапись морских пусков ракет в направлении Сирии. «Все цели были уничтожены», — отрапортовал российский министр обороны Сергей Шойгу.

Бригадный генерал Бен Барри, старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований, считает, что крылатые ракеты вряд ли являются «наиболее экономически эффективным способом» для уничтожения «беззащитных целей в Сирии».

Однако Барри знает, в чём дело. Стоимость, равно как и эффективность, не входят в расчёты русских. «Будь я русским офицером, я бы сказал, что это имеет сдерживающий эффект: НАТО придётся остаться сидеть на стульях и принять новость как данность», — не без иронии сказал генерал Барри.

Ранее Россия уже запускала крылатые ракеты с четырёх военных кораблей на Каспии, напоминает журналист, и это тоже было впервые. Российский военный флот до сих пор не применял такое вооружение с надводных кораблей.

Барри полагает, что если русские желают предупредить то, что они находят «авантюризмом безответственной НАТО», то такое оружие как раз поможет дать сигнал в нужном направлении. Пуски крылатых ракет с надводных кораблей и с подводных лодок — то, что нужно для демонстрации силы.

Заодно Путин даёт сигнал и рядовым гражданам, россиянам, которые нищают, находясь в тисках экономического кризиса. Эти люди — тоже «часть целевой аудитории». «Это помогает [Кремлю] оправдать в глазах российской общественности расход ресурсов на военную модернизацию», — пояснил мистер Барри.

А вот и другие «штучки» Путина, тоже призванные кое-что продемонстрировать. Согласно модернизационной военной программе Кремля, ВВС России приняли на вооружение сорок шесть новых самолётов Су-34. Эти передовые военные самолёты, отмечает корреспондент, в настоящее время действуют в Сирии, что, несомненно, позволит российским специалистам оценить их эффективность.

И это ещё не всё. Ранее в этом месяце выяснилось, пишет журналист, что основные боевые танки Т-90 («наиболее продвинутая модель в русской армии») были развёрнуты в Сирии. T-72 оказался уязвимым для противотанковых ракет, используемых боевиками, а Т-90 защищён «Шторой», системой обороны, создающей помехи, разрушающие управляющий механизм любых ракет, приближающихся к цели. И скоро эта система будет впервые испытана в бою.

Вдобавок ко всему Россия направила в Сирию свой «самый грозный стратегический бомбардировщик» — Ту-160. Его исходной задачей в то время, когда он создавался, было глубокое проникновение в защищённое воздушное пространство противника. Разумеется, с ядерным оружием на борту.

Но в Сирии «нет очевидной военной причины для отправки такого левиафана», считает автор. Наказать «мятежников» ядерным оружием? Корреспондент в это не верит. Видимо, русские решили «произвести впечатление на широкую аудиторию».

Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
136 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. novobranets
    novobranets 16 декабря 2015 06:30 Новый
    +75
    демонстрацией силы в Сирии русские посылают Западу сигнал. Подводные лодки, крылатые ракеты, современные боевые самолёты — всё это Владимир Путин использует в Сирии с целью продемонстрировать военную мощь России. И эта мощь такова, что корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.
    Вам, западникам, давно говорили-"Ребяты, не надо разговаривать с Россией с позиции силы, это чревато". Ну что поделать если Запад не понимает слов, приходиться демонстрировать на примере. Дальнейшее расползание НАТО, может истощить даже ангельское терпение, слухи о котором, кстати, сильно преувеличены. С огнем играете, детки.
    1. Костяра
      Костяра 16 декабря 2015 06:32 Новый
      +57
      И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?

      Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!
      1. SSR
        SSR 16 декабря 2015 06:42 Новый
        +24
        Вообще эта фраза вызывает желания надавать по рогам нерадивым остолопам

        И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев

        Эти остолопы что не усвоили урока?
        Эти упрямые русские уже как минимум два раза сшибали рога объединенной европе, так и охота треснув в лобечник сказать - объединенной европе шибали мы рога angry
        1. Alexej
          Alexej 16 декабря 2015 07:51 Новый
          +45
          Цитата: SSR
          Эти упрямые русские уже как минимум два раза сшибали рога объединенной европе, так и охота треснув в лобечник сказать - объединенной европе шибали мы рога

          Путин вбухал кучу денег в оборонку, чему очень возмущены либералы и некоторые евреи. Нашей стране всегда приходиться быть сильной и лично я рад и горд, что она является одной из самых сильных в военном отношении. Социалка правда хромает, но я уверен что мы сообща доведем ее до ума, только сообща.
          1. cniza
            cniza 16 декабря 2015 08:35 Новый
            +31
            Путин вбухал кучу денег в оборонку, чему очень возмущены либералы и некоторые евреи. Нашей стране всегда приходиться быть сильной и лично я рад и горд, что она является одной из самых сильных в военном отношении. Социалка правда хромает, но я уверен что мы сообща доведем ее до ума, только сообща.






            Я думаю мы ныть не будем , а молча будем делать своё дело.
            1. NIKNN
              NIKNN 16 декабря 2015 19:36 Новый
              +5
              Я думаю мы ныть не будем , а молча будем делать своё дело.


              Думаю лучше не скажешь . Дело делать надо. hi
          2. Bgerl
            Bgerl 16 декабря 2015 23:08 Новый
            +7
            Если мы не будем сильными, нас не будет совсем - ни экономически, ни стратегически, ни даже физически. Останется пара сотен тысяч нищих на мелких осколках некогда великой страны, да с десяток тысяч сбежавших предателей в "благополучных и демократических" странах.
            1. ViewfromUSA
              ViewfromUSA 18 декабря 2015 22:44 Новый
              -2
              "Если мы не будем сильными, нас не будет совсем - ни экономически, ни стратегически, ни даже физически"
              А если будем сильными, то будем хилыми и дряхлыми - социалка ведь страдает, уровень жизни падает. От 50% до 70% зарплаты на еду, на дырку в брюках - заплатку, носки -заштопать, на ремне - ещё дырочку! Ведь выжили в 60-ые!
          3. Nick
            Nick 16 декабря 2015 23:56 Новый
            +4
            Цитата: Alexej
            Путин вбухал кучу денег в оборонку, чему очень возмущены либералы и некоторые евреи.

            Евреи Сатановский, Вассерман, Соловьев За! А те кто против не евреи, а безродные космополиты.
          4. Пилот
            Пилот 18 декабря 2015 14:09 Новый
            0
            Цитата: Alexej
            Путин вбухал кучу денег в оборонку

            Мало вбухать. Надо создать и претворить, затем обучить и только потом показать в деле. Да и что бы не разворовали, проследить, что для России немаловажно.
        2. гурт
          гурт 16 декабря 2015 12:57 Новый
          +5
          Цитата: SSR
          Эти остолопы что не усвоили урока?

          куда им ,у них память короткая и жадность гипертрофированная....
        3. саша 19871987
          саша 19871987 16 декабря 2015 14:22 Новый
          +12
          британцы много о себе думают,их армия несравнима ни с нашей ни с американской...
          1. антрикот
            антрикот 20 декабря 2015 02:38 Новый
            0
            Армия Великобритании, несмотря на малочисленность (29-е место по численности действующей армии – 187 970 человек), считается сильнейшей в Европе (5-е место в рейтинге самых сильных армий в мире).

            По разным источникам, Великобритания имеет третьи или четвертые в мире военные расходы. Общие военные расходы составляют примерно 2,5% от ВВП страны.

            Армия Великобритании является одной из самых технологически продвинутых и натренированных армий в мире. Ее воздушные силы и флот – самые большие в ЕС и вторые по размеру в НАТО. Великобритания обладает ядерным оружием и новыми стратегическими подводными ракетоносцами, которые несут дежурство в мировом океане.

            Военная политика страны в последнее время предусматривает участие войск Великобритании в военных операциях любого рода лишь в составе коалиции. Подтверждению этому служат британские военные операции в Боснии, Косово, Афганистане, Ираке, Ливии, Мали. Последняя война, в которой Великобритания участвовала одна, была Фолклендская война в 1982 году, которая окончилась победой.
          2. Комментарий был удален.
      2. Бронеоптимист
        Бронеоптимист 16 декабря 2015 09:51 Новый
        +6
        А мы еще и "британского ученого" вывезли на орбиту, чтобы он оттуда подробности разглядел.
        1. LeftPers
          LeftPers 16 декабря 2015 10:43 Новый
          +7
          Надо его теперь в космосе отпустить, "пущай полетает".
      3. Дрюня2
        Дрюня2 16 декабря 2015 10:08 Новый
        +5
        в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса»

        вчера на РБК увидел передачу (понравилась yes good - скачал
        По данным Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI) в число 100 крупнейших производителей вооружений вошли 11 российских компаний. В прошлом году их было 9. Лидер рейтинга безоговорочный — американские компании, на их долю приходится 55% глобальных продаж. За счёт чего российскому ВПК удалось увеличить объёмы продаж, на фоне глобального снижения этого показателя. «Оборонка» становится локомотивом российской экономики?

      4. Свелес
        Свелес 16 декабря 2015 12:38 Новый
        +16
        Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?


        глупые бриты считают ,что элита-это пуск крылатых ракет из под воды? но даже стратегические крылатые ракеты воздушного базирования ХА101 весом более 2тонн не смогут нести боеголовки МЕГАТОННОГО КЛАССА и поэтому никакие не "элитные", а настоящие царское оружие -это ВОЕВОДА,который может ОДНОЙ боеголовкой уничтожить ВЕСЬ остров Британия и поставить не только точку на британской подлости ,но на ВСЕЙ истории этой склочной и агрессивной странишки,поэтому именно ВОЕВОДА -ЭТО ЭЛИТА ИЗ ЭЛИТ.
        1. Горный стрелок
          Горный стрелок 16 декабря 2015 21:59 Новый
          +2
          Не угадал. Современные боеголовки мегатонного класса не применяются не потому, что они слишком большие и тяжёлые, а потому, что эффективнее применять несколько боеголовок с сотнями килотонн эквивалента, при том же суммарном весе они гарантированно уничтожают все на куда большей территории. Баллистические ракеты тяжёлого класса несут не только десяток боеголовок, но и несколько десятков ложных целей, которые тоже съедают вес и место.
          1. Свелес
            Свелес 17 декабря 2015 00:43 Новый
            -4
            Цитата: Горный стрелок
            Не угадал. Современные боеголовки мегатонного класса не применяются не потому, что они слишком большие и тяжёлые, а потому, что эффективнее применять несколько боеголовок с сотнями килотонн эквивалента, при том же суммарном весе они гарантированно уничтожают все на куда большей территории.


            это точно? ,а откуда знаешь ,может ссыль?
            а я думаю ты не угадал,современные водородные бомбы сейчас неизвестно какого веса,а что касается нескольких боеголовок,то цель применение ядерного оружия -это не "уничтожение территории",а уничтожение врага,материальных ресурсов,живой силы,а для этого применяются 2 поражающих фактора ВЗРЫВНАЯ ВОЛНА и СВЕТОВАЯ ВСПЫШКА так вот от моноголовки взрывная волна больше,а многоголовые ракеты просто лучше защищены от поражения.
            1. Qubi
              Qubi 18 декабря 2015 13:37 Новый
              +1
              Я извиняюсь, но насколько меня учили у ЯО пять поражающих факторов:
              1.Взрывная волна
              2.Световое излучение
              3.Проникающая радиация
              4.Радиоактивное заражение местности
              5.Электромагнитный импульс.
              При применении ЯО на морском театре - добавляется базисная волна.
        2. kvapu1976
          kvapu1976 17 декабря 2015 11:03 Новый
          0
          Бриты всегда страдали от своего тупого консерватизма и самолюбования, их мозги понять возможности РВСН просто не способны.
      5. Комментарий был удален.
      6. гурт
        гурт 16 декабря 2015 12:56 Новый
        +3
        Цитата: Костяра
        Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!

        они еще выводов не делают,мелко обделавшись сидят в ожиданиях чего либо еще.....
      7. НЕКСУС
        НЕКСУС 16 декабря 2015 17:56 Новый
        +3
        Цитата: Костяра
        Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!

        Силу то всю мы и не показывали. ВКС да флот слегка поработали.Сухопутную составляющую РФ чуток на Параде Победы показала и то,так,вершки.Но расслабляться такими восклицаниями нельзя.Военный космос,РВСН(обновление),ПРО и ПВО,ВКС,флот ...все эти заниматься и заниматься.
        Космическая спутниковая группировка у нас в сравнении с матрассовской слаба и скоро и Китай нас по числу спутников догонит.Флотом по сути то начали в последние годы заниматься,хоть пока и не строим корабли первого ранга.ПАК ФА в серию еще не запустили и по новому перехватчику мало что известно(МИГ-41),произвоство новых стратегов пытаемся запустить(а туда денег надо немеренно),ну и тд...
        Мы пока только в самом начале этого всего.Вот когда начнут поступать новые системы не штучно в войска,а сериями(при этом учитывая промышленные мощности,которые надо развивать),вот тогда можно будет о чем то говорить.
      8. SAXA.SHURA
        SAXA.SHURA 17 декабря 2015 17:04 Новый
        +1
        Пусть лучше думают о том,сколько мегатонн нужно что бы из Англии получилась дырка,Россия всегда была сильнее и в клубы нас принимать не надо,а то "Булава" или "Синева" их самих примет в клуб самоубийц. Пантов до хрена и больше ничего не могут нам противопоставить.
      9. Lepila
        Lepila 18 декабря 2015 15:24 Новый
        +1
        Есть еще одна страна, способная запускать крылатые ракеты с подводных лодок. Это моя маленькая, но гордая страна( я израильтянин, украинский флажок потому как я в командировке в Киеве)
        Кстати, на этой неделе официально в Киле была передана нашим ВМС пятая подлодка "Дольфин" усовершенствованного проекта 212. Именно они и запускают крылатые ракеты Попай-Турбо. Их разработали после отказа американцев продать нам "Томагавки"
    2. андрей юрьевич
      андрей юрьевич 16 декабря 2015 06:42 Новый
      +18
      схема «подводная лодка — крылатая ракета» представляет собой «вершину морской мощи», подытоживает Блэр
      что же тогда представляет из себя схема: подводный крейсер-"синева"-"капец". ??? what
    3. Lyton
      Lyton 16 декабря 2015 07:02 Новый
      +22
      Эта он еще видимо про стройбат не знает.
      1. Гаврил
        Гаврил 16 декабря 2015 08:51 Новый
        +7
        laughing этим зверям даже оружия не выдают
      2. 72jora72
        72jora72 18 декабря 2015 15:35 Новый
        0
        Эта он еще видимо про стройбат не знает.
        А вообще то все войны выигрывал-рядовой пехотный Ваня...
    4. кеп
      кеп 16 декабря 2015 10:26 Новый
      +7
      "А вот сирийские повстанцы не имеют ПВО, а образцов современного оружия у них крайне мало, сокрушается автор. И потому нет никакой «очевидной военной причины», по которой Россия должна применять самые мощные средства из своего арсенала. Это всё равно что пытаться забить маленькие гвоздики огромной кувалдой."

      Придется мухобойку выбросить.
      Слишком неадекватно по отношению к мухам.Вдруг они адвоката наймут (британского)и судить будут там же.Пожизненное гарантировано.
      Заверение о том, что они заразу разносят в расчет не принимаются,так как "британские ученые" считают иначе fellow .
      1. jjj
        jjj 16 декабря 2015 11:04 Новый
        +6
        Вот какие мысли приходят. На Западе, видимо, искренне полагают, что Россия это очень слабая страна с декоративными Вооруженными Силами. Видимо, западные разведки абсолютно разучились шпионить, а наша контрразведка умеет втюхивать дезу. Поэтому любое реальное действие наших войск так воспринимается. Становится жалко наших вероятных друзей - они живут иллюзиями
        1. Corsair
          Corsair 18 декабря 2015 14:10 Новый
          0
          Цитата: jjj
          Вот какие мысли приходят. На Западе, видимо, искренне полагают, что Россия это очень слабая страна с декоративными Вооруженными Силами. Видимо, западные разведки абсолютно разучились шпионить, а наша контрразведка умеет втюхивать дезу.

          what Да все они знают и умеют, просто своим обывателям лапшу вешают ибо мелкобритская собака лает на слона, но народу знать, что это слон не обязательно - пусть все считают слона кроликом. Ну и собственно политический тренд - равнять себя с США, очень похоже на поведение шакала из Маугли.
          Морская держава (пока что) одна на планете - это США, каким боком сюда бриты себя вписали - да еще в элиту - хз, видимо старые воспоминания о минувшей славе королевского флота.
      2. Castor
        Castor 16 декабря 2015 15:03 Новый
        +3
        нет никакой «очевидной военной причины», по которой Россия должна применять самые мощные средства из своего арсенала. Это всё равно что пытаться забить маленькие гвоздики огромной кувалдой.

        Не пытаться, а забить. Причём по самую шляпку с одного удара. И чтоб никому больше не хотелось попасть под раздачу. soldier
    5. Altona
      Altona 16 декабря 2015 18:11 Новый
      0
      Цитата: novobranets
      Вам, западникам, давно говорили-"Ребяты, не надо разговаривать с Россией с позиции силы, это чревато".

      -------------------
      Они ждали серкающие броней танковые колонны и марширующие легионы пехоты, ан нет, получат также пучки ядерных огненных стрел, только более жестоких и изощренных...
      1. Басарев
        Басарев 17 декабря 2015 15:26 Новый
        0
        И всё же использование восьмёрок в несвойственной им роли ударников - это как-то деморализует. Здесь модно смеяться над американцами, однако у американцев такой чепухи нет - у них в ударной роли Апач основным вертолётом. А не как у нас - много жутко древних Крокодилов, ещё больше Ми-8 и придворные кране немногочисленные Ми-28 и Ка-52. В любой нормальной стране принимался на вооружение как единственный ударник лучший по боевым характеристикам, то есть Ка-52. Но не у нас, где царит лоббизм.
    6. maks-101
      maks-101 16 декабря 2015 20:11 Новый
      +1
      [/: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или бритаi]
      особенно британская армия которая без пампасов не воюет, и это в прямом смысле.
  2. ИмПерц
    ИмПерц 16 декабря 2015 06:33 Новый
    +5
    Если абстрагироваться, то мы завоёвываем своё место в дворовой иерархии. Распад СССР и постсоветский развал не прошёл даром.
    Но старая- новая Россия оказалась с кулаками.
    1. Комментарий был удален.
      1. андрей юрьевич
        андрей юрьевич 16 декабря 2015 09:17 Новый
        +4
        Цитата: БАБА ШУРА
        Слава,Императору!!!

        баушка...ты в летаргии была,или в коматозе? грохнули императора давнысь! wassat
        1. леликас
          леликас 16 декабря 2015 14:15 Новый
          +1
          Цитата: андрей юрьевич
          баушка...ты в летаргии была,или в коматозе? грохнули императора давнысь!

          Может она про Акихито ? wassat
      2. eplewke
        eplewke 16 декабря 2015 10:09 Новый
        +1
        Я бы сказал лучше "царю". Почему бы не ввести в стране конституционную монархию?:)
        1. ангел ада
          ангел ада 16 декабря 2015 11:18 Новый
          -2
          Почему бы не ввести в стране конституционную монархию?:)
          И кого Вы видите на императорском (царском)троне? Хотя догадываюсь. И Вас не чего не смущает? Ну хоть немного?
        2. Altona
          Altona 16 декабря 2015 18:20 Новый
          +1
          Цитата: eplewke
          Я бы сказал лучше "царю". Почему бы не ввести в стране конституционную монархию?:)

          ---------------------
          Что это даст? Во-вторых, кого можно признать наместником Бога на земле, достойным помазанния? Сама идея уже много раз обтёртая исторически ничего не дает при отсутствии согласия в обществе и не служит каким то гарантом от коррупции, несправедливости и отсталости. Наоборот, будет собрана придворная свита, всякого рода фаворитисты, приживалы и прочий элитный сброд, который трудно контролировать элементами гражданского общества. Надо развивать подлинно народное управление, ставить власть под контроль снизу, одергивать зарвавшихся слуг народа.
          1. Постороннний
            Постороннний 16 декабря 2015 22:29 Новый
            +2
            Пример очень устойчивой, долговременной и эффективной монархии - Великобритания.
            Если кому-то кажется, что британский королевский дом лишь вывеска - то он глубоко заблуждается. Почитайте про права и обязанности королевы великобритании и вы поймёте, что практически всю политику определяет именно она.
            Если кому-то кажется, что великобритания - маленький островок, то пусть почитает конституции Канады и Австралии.
            Эта старушка только выглядит смешной и доброй. Хватка у неё стальная и мозги работают превосходно. Не то что у её сынка.
            Британцы умеют воевать. Другое дело, что предпочитают воевать чужими руками и используют для этого штаты. Не штаты ведут главную игру, а Британия. она лишь прикидывается слабой и зависимой. Но верить в это не стоит.
        3. недружелюбный
          недружелюбный 16 декабря 2015 20:02 Новый
          0
          Цитата: eplewke
          Почему бы не ввести в стране конституционную монархию

          Небезопасно, вдруг как царь-батюшка расслабится, он и так бояр на колья не садит, crying а то еще и нам "конституционное крепостное право" введет? belay Лучше я за него на выборах галочку нарисую. smile
          1. Altona
            Altona 16 декабря 2015 21:46 Новый
            -2
            Цитата: недружелюбный
            Лучше я за него на выборах галочку нарисую.

            ------------------
            Вот собственно элемент прямой демократии, голосование на выборах. Кроме того, "царь" сам вводит элемент контроля в виде ОНФ, активисты которого ворошат коррупционеров.
    2. Александр72
      Александр72 16 декабря 2015 08:25 Новый
      +12
      "Добро должно быть с кулаками". Ибо мир наш таков, что добрым словом и пистолетом в нем можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. Человеческая цивилизация насчитывает уже не одно тысячелетие и тем не менее, что у дикарей-каннибалов из какой-нибудь Полинезии или джунглей Амазонии, что у британских (прочих европейских и заокеанских) джентльменов в почете только грубая сила. И им, особенно джентльменам, надо не раз постучаться в голову. чтобы до них наконец-то дошло, что не стоит дразнить медведя, мирно живущего в своей берлоге - мишка добрый, но сильный, и если его обидеть, то от него потом и на лошади не удерешь. Доказано практикой, как таежной, так и мировой (в смысле историей).
      Честь имею.
      P.S. Особенно умилило сравнение военной мощи России и Британии. Вот уж эксперД.
      1. КОСМОС
        КОСМОС 16 декабря 2015 11:01 Новый
        +5
        Цитата: Александр72
        Вот уж эксперД.

        Цитата: статья
        Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?

        Действительно, бредятина полная, ну что в прочим закономерно, если учесть что сей аналитический опус сочинен специально для нового только что родившегося, малость дебельнутого западного поколения. Им же не в домек, что Россия в этом клубе с древних времен, крылатые ракеты КС-1 1951г и Х-20 1957г. На западе все поголовно страдают амнезией, каждый раз открывают для себя что то новое)))
  3. плоХОЙ
    плоХОЙ 16 декабря 2015 06:38 Новый
    +9
    Заодно Путин даёт сигнал и рядовым гражданам, россиянам, которые нищают, находясь в тисках экономического кризиса. Эти люди — тоже «часть целевой аудитории». «Это помогает [Кремлю] оправдать в глазах российской общественности расход ресурсов на военную модернизацию», — пояснил мистер Барри.
    ..мы нищаем..изолировали..экономику в клочья порвали..всёпропало и путинслил..=НЕ ДОЖДЁТЕСЬ!
  4. Просто ВВ
    Просто ВВ 16 декабря 2015 06:44 Новый
    +3
    И кто бы мог подумать,... ?


    А что там ещё кто-то умеет думать?
    Кажется только говорить и делать.
    А думать пытаются как только "огребут"
  5. Комментарий был удален.
    1. андрей юрьевич
      андрей юрьевич 16 декабря 2015 09:18 Новый
      0
      Цитата: gla172
      gla172 (5)

      за слово ".опа",Петр может схватить предупреждение от админов! yes
  6. Roust
    Roust 16 декабря 2015 06:55 Новый
    +1
    Знай наших, Запад! Боишься, значит, - уважаешь.
  7. Миротворец
    Миротворец 16 декабря 2015 07:01 Новый
    +3
    в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса
    1. andj61
      andj61 16 декабря 2015 14:14 Новый
      +9
      Цитата: Миротворец
      в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса

      Только это случилось по результатам второй мировой. И с тех пор Британия уже не может сравниваться с военной мощью СССР/России - весовые категории разные. А крылатые ракеты подводного старта - противокорабельные, правда, - у нас давным давно на вооружении. Только сложность подводного запуска КР - это ничто по сравнению со сложностью подводного запуска МБР.
      Статья из разряда "британские учёные обнаружили..."
    2. Тартарий
      Тартарий 18 декабря 2015 13:02 Новый
      0
      Цитата: Миротворец
      в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса

      Ну как тут не напомнить единомышленникам о знаменитой песне Высоцкого - "А почему аборигены зъели)) Кука"?

      "... зашли без стука, почти без звука...")))))))))))))))
  8. Из Германии
    Из Германии 16 декабря 2015 07:02 Новый
    +4
    ...путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.


    Ну ладно у мерикосов большая армия, не удивительно при таком военном бюджете. Россия, Китай- всё логично. Но при чём здесь англичане? Смешно, когда карлики, типа Англии, СА, Германии итд. по списку пыжатся, бьют ручками по земле и кричат, что они, как минимум, такие же сильные, как "большие дяди".
    1. Просто ВВ
      Просто ВВ 16 декабря 2015 07:07 Новый
      +5
      Как же - они же у Аргентины отжали острова! Вот и записали себя в херои
      1. iov
        iov 16 декабря 2015 13:55 Новый
        +2
        Ну..между прочим.... SAS внёс неплохую лепту в историю...p.s. Кто сказал,что врага не нужно уважать?!)
    2. игорка357
      игорка357 16 декабря 2015 08:25 Новый
      +8
      Прекратите кидаться шапками!По саудитам я конечно согласен,а вот английские ВС очень современные и оснащенные..им на их островах огромная по численности армия и не нужна,наш ВМФ по сравнению с английским,в технологическом плане вообще и рядом не стоял,за исключением нескольких новых НК,и нескольких АПЛ нового класса,НК первого ранга вообще доживают у нас,а новых то нет,и не строят!Германию тоже не следует не дооценивать,история тому подтверждение!
    3. Hrad
      Hrad 16 декабря 2015 11:08 Новый
      +7
      Я, конечно, не знаю, если господину "Из Германии" приходилось работать с британскими ребятами. Мне приходилось и в Афганистане и на полигонах. Дело своё знают на "ять"! И кадеты из Королевской Академии в Сандхерсте и "мужичьё". А о Британских "Специалах", вообще отдельный разговор. USAцким SEAL учиться, учиться и учиться! Хотя и те своё дело знают туго и без таблетов и без PC и без GPS.
    4. iov
      iov 16 декабря 2015 13:52 Новый
      +4
      Господа...не навязываю, конечно, свое мнение...однако, вряд ли численность или размер территории играют роль... По мне, так из всего блока именно британцы и немцы наиболее опасный противник..а PIN DOS Ы пусть фильмы и дальше снимают про бравых американских солдат....
  9. 2s5giacints
    2s5giacints 16 декабря 2015 07:10 Новый
    +5
    Шта??вы сказали российские вс такие же по мощи как британские?я правильно понял?это они нас пытаются опустить или себя нахваливают?
  10. rotmistr60
    rotmistr60 16 декабря 2015 07:17 Новый
    +3
    новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?

    Во-первых Россия не обязана спрашивать ни у кого разрешения на совершенствование своей военной мощи. А про французов и китайцев сказано явно с целью показать, что Россия была ничто в понимании англичан. Китай превосходил Россию и др страны только по численности армии и естественно резервистов.
    1. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:04 Новый
      +2
      Однако ж , глядя на впечатляющие успехи Китая в производстве гражданской продукции, можно предположить что и в военной сфере наш дальневосточный сосед предпринимает серьёзные усилия. Мы продали Китаю С-300 - его аналог уже производится военной промышленностью Китая. Это же касается и некоторых других образцов российской и французской ракетной и авиатехники.
  11. Nick888
    Nick888 16 декабря 2015 07:25 Новый
    +4
    путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская

    Ладно американская, но при чём здесь бриты...которые близко с нашими ВС не стоят. Всё ещё живут мечтами о далёком прошлом.
  12. dchegrinec
    dchegrinec 16 декабря 2015 07:40 Новый
    +1
    Британскую "военную машину" как то он сюда погорячился прилепить.Даже в подмётки не годится.
    1. beer-youk
      beer-youk 16 декабря 2015 07:49 Новый
      +4
      Убеждение Мелкобритании в своем величии пройдет очень нескоро. Сколько лет они не высовываются со своего острова? А в гимне осталось - "Правь Британия морями!"
    2. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:06 Новый
      +3
      А флот?
      Флот у них серьёзный. Как и возможности в производстве самолётов.
    3. eplewke
      eplewke 16 декабря 2015 10:14 Новый
      +4
      вся британская военная машина уничтожится двумя пусками булавы...
      1. Hrad
        Hrad 16 декабря 2015 11:33 Новый
        +2
        Ты прав, Горацио. Но Булаву, сначало, надо запустить. Да и у Бритов есть носители.
        1. MMX
          MMX 16 декабря 2015 20:10 Новый
          -1
          Цитата: Hrad
          Ты прав, Горацио. Но Булаву, сначало, надо запустить. Да и у Бритов есть носители.


          Вы правы, и одной Булавы хватит...
          1. Voletsky
            Voletsky 16 декабря 2015 20:26 Новый
            0
            Цитата: MMX
            Цитата: Hrad
            Ты прав, Горацио. Но Булаву, сначало, надо запустить. Да и у Бритов есть носители.


            Вы правы, и одной Булавы хватит...

            Да; для запуска трайдентов с вангардов хватит и одной булавы, Вы правы.
            1. MMX
              MMX 16 декабря 2015 21:07 Новый
              0
              Цитата: Voletsky
              Цитата: MMX
              Цитата: Hrad
              Ты прав, Горацио. Но Булаву, сначало, надо запустить. Да и у Бритов есть носители.


              Вы правы, и одной Булавы хватит...

              Да; для запуска трайдентов с вангардов хватит и одной булавы, Вы правы.


              Бритам это ну никак не поможет))) Вот прям совсем никак)))
  13. Юрий В
    Юрий В 16 декабря 2015 07:45 Новый
    0
    не путинская а РОССИЙСКАЯ, государство с личностью попрошу не путать...............
    1. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:08 Новый
      +3
      А вот и нет.
      Путинская Россия - государство с неплохими перспективами развития.
      Сравните с Росией Ельцина. Личность в истории играет огромную роль.
      1. андрей юрьевич
        андрей юрьевич 16 декабря 2015 09:19 Новый
        0
        Цитата: Cap.Morgan
        Личность в истории играет огромную роль.

        если есть команда...
        1. Cap.Morgan
          Cap.Morgan 16 декабря 2015 11:32 Новый
          +3
          Какая у Путина была команда? Никакой. Он сам подобрал толковых людей.
          Приехал в Казань, посмотрел к примеру, как местный мэр работает и тот сразу поехал полпредом на Дальний Восток.
      2. игорка357
        игорка357 16 декабря 2015 09:36 Новый
        0
        Абсолютно верно!
    2. игорка357
      игорка357 16 декабря 2015 09:36 Новый
      +2
      А вот тут вы не правы,для Русских сильный и твердый лидер это как воздух,ну не сможем мы без Петров,Иосифов И Владимиров жить!И всегда Россия была Петровская,Сталинская,а теперь и Путинская..и когда Россию называли по именам её правителей,её уважали и боялись!
      1. KillJ
        KillJ 17 декабря 2015 03:35 Новый
        0
        Цитата: игорка357
        Путинская..и когда Россию называли по именам её правителей,её уважали и боялись!

        это наверное санкции и закрытие рынков для товаров, эмбарго на поставки электроники для оборонки, высшая степень "страха" и "уважения"?
  14. Uncle Lee
    Uncle Lee 16 декабря 2015 07:54 Новый
    +7
    Еще бы и местную шелупонь отКАЛИБРовать, да в стране порядок навести !
  15. kenig1
    kenig1 16 декабря 2015 08:01 Новый
    +2
    На англицких ПЛ стоят американские "Томагавки", куда этого специалиста Дэвида Блэра с "дуополией"понесло?
  16. ПатриотKZ
    ПатриотKZ 16 декабря 2015 08:03 Новый
    0
    Это еще цветочки, основные новые оружие Россия еще не показало.
  17. Станислав
    Станислав 16 декабря 2015 08:08 Новый
    +2
    корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская
    Да этот Додик просто хвастунишка. Или есть реальные основания сравнивать "британскую военную мощь" с нашей или американской?
  18. kitamo
    kitamo 16 декабря 2015 08:35 Новый
    0
    схема «подводная лодка — крылатая ракета» представляет собой «вершину морской мощи», подытоживает Блэр.


    думаю вершиной будет, когда пара каких-нибудь рыбацких сейнеров со *случайно* оказавшимися на верхней палубе 20 тонными контейнерами пульнет по ИГИЛ залпом *Калибров* откуда-нить с Каспия, от Крыма или со Средиземки, вот тогда все эти америкосы, вместе с бритами и прочими хероями и присядут... от каждого контейнера на дальнобойной фуре, в Калининграде будут подарка ждать... Так что ждем воплощения в жизнь старого анекдота про *мирно пашущий советский трактор*...
  19. Маилз
    Маилз 16 декабря 2015 08:37 Новый
    +1
    Как было сказано в одном американском фильме:
    - У русских такое оружие, что о том какое мы знаем уже страшно и волосы встают. А о том которые мы еще не знаем вообще...
  20. ProtectRusOrDie
    ProtectRusOrDie 16 декабря 2015 08:46 Новый
    +6
    "И эта мощь такова, что корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская"????

    Господа, вынужден резюмировать сильнейшую мою обеспокоенность "Британской мощью"! И констатировать разрыв, а также перелом, моего шаблона в трех местах!

    Пы.Сы. - Купил электронный микроскоп и убыл надолго, а главное, в неизвестном направлении, - на не терпящие отлагательства поиски "Несокрушимой да незабвенной Британской мощи". Коль не вернусь - знайте, "Британская мошш" тому виной(или сепсис как осложнение при открытом переломе шаблона в трех местах)))).
  21. SIMM
    SIMM 16 декабря 2015 08:52 Новый
    +2
    "Столь же сильна, сколь и Британская"...)))))))))))))))))))
    Я больше скажу, наши армия, столь же сильна как и армия Лихтенштейна!
    1. андрей юрьевич
      андрей юрьевич 16 декабря 2015 09:21 Новый
      0
      Цитата: SIMM
      "Столь же сильна, сколь и Британская"...)))))))))))))))))))
      Я больше скажу, наши армия, столь же сильна как и армия Лихтенштейна!

      предайте своему Лихтенштейну,наши соболезнования....
  22. Балаган
    Балаган 16 декабря 2015 09:04 Новый
    +3
    Эх, худо дело, наглосаксы начинают прозревать. Надо их убедить, что на старых консервных банках до сих пор плаваем bully
  23. Bombowoz
    Bombowoz 16 декабря 2015 09:13 Новый
    0
    Как была вся их некчёмная жизнь шоубизнесом, так и осталась. Видимо вариант по защите интересов страны у них не рассматривается. Во всём видят лишь представления.
    1. Hrad
      Hrad 16 декабря 2015 13:26 Новый
      -1
      Ваш учебник истории, это песенник со времён Battle of New Orleans?
  24. Cap.Morgan
    Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:19 Новый
    +2
    Надо понимать всё таки что "мелкобритания" как ее тут называют далеко не бумажный тигр.
    Например в ближайшие пару - тройку лет в строй вступят два сверх современных авианосца - "Квин Элизабет" и "Прайнс оф Уэлс". Их сейчас строят ,работая в три смены.
    На каждом будет базироваться более четырёх десятков F-35 , пятого поколения, плюс вертолёты.
    Кроме того в строй встанут ещё 23 новых боевых корабля. Это очень серьёзные технологии и немалые деньги.
    Не напомните мне сколько авианосцев в нашем флоте. А они бы сейчас ох как пригодились у берегов Аравии и Сирии.
    Шапкозакидательство болезнь очень опасная.
    1. SlavaP
      SlavaP 16 декабря 2015 22:08 Новый
      0
      Можете мне поверить , что Британия давно излечилась от "имперского синдрома" и обладает опытом принятия взвешанных политических решений длиной лет эдак в 800. Нападать ни на кого не собирается , и более того - не уверен что немедленно поспешит на выручку некоторум дорогим соратникам по НАТО типа Турции или Балтии. Но -учтите, что если припечет то британский солдат окажется ничем не хуже руского или немецкого.( больше правда сравнивать почти не с кем)
  25. rudolff
    rudolff 16 декабря 2015 09:34 Новый
    +1
    А чего про Индию забыли? Мы на их Варшавянки Club-S поставили раньше,чем свои 636.3 приняли.
  26. samoletil18
    samoletil18 16 декабря 2015 09:36 Новый
    0
    Не могу не согласиться с автором. Британским и Олегом. Крылатки - это для НАТО, а для басмачей - "чугун", который и составляет основной вес поражающих средств. Ну и Киев в курсе, теперь.
  27. Cap.Morgan
    Cap.Morgan 16 декабря 2015 09:38 Новый
    +4
    Вот такие кораблики строит мелкобритания. Недооценка врага - путь к поражению в будущей войне. Вспомните войну 1905 го с Японией
    1. ядро
      ядро 16 декабря 2015 10:35 Новый
      +1
      внемательнее изучите историю Русско-японской войны. мы на Японию не нападали. там была война целого государства(япония) против небольшого экспедиционного корпуса. Россия провиела мобилизацию, и всей массой катилась в сторону врага, но наше слабое руководство повелось на уговоры "союзников" и подписали мир с японией.
      1. Cap.Morgan
        Cap.Morgan 16 декабря 2015 11:43 Новый
        +2
        Соглашусь что не было политической воли продолжать войну.
        Так не об этом речь, а о том что японская военная машина была недооценена. Ведь всего за полвека до того Япония была средневековым государством без современной армии,флота, тяжёлой промышленности. ... На деле же оказалось что всё не так. Мукденское сражение было неудачным, Цусима же просто откровенный разгром . Порт Артур тоже сдали.
        И в 1905 -м , и в 1917-м , и в 1941-м было несоответствие ожиданий основой части народа реально произошедшим событиям.
        Поэтому не хочется снова разочаровываться. Столько раз уже обжигалсь.
      2. andj61
        andj61 16 декабря 2015 14:25 Новый
        +1
        Цитата: ядро
        Россия провиела мобилизацию, и всей массой катилась в сторону врага, но наше слабое руководство повелось на уговоры "союзников" и подписали мир с японией.

        Да ещё с учётом не сданного в строй полностью Трансиба это "катилась" долго продолжалось. Ошибки генералов, адмиралов и дипломатов тех времён уже подробно разобраны, выводы сделаны. И на стороне Японии тогда фактически выступила Британия.
    2. кеп
      кеп 16 декабря 2015 11:02 Новый
      0
      Цитата: Cap.Morgan
      Вот такие кораблики строит мелкобритания. Недооценка врага - путь к поражению в будущей войне. Вспомните войну 1905 го с Японией

      Мне особенно приглянулась бульба на носу.Вот если метрах в 10 от нее торпедой. Самолеты смогут взлетать, или на дно пойдет? wassat
    3. Yorgven
      Yorgven 17 декабря 2015 05:50 Новый
      +1
      Мелкобриты опять затерли слово Target перед словом First...
  28. пёс1965
    пёс1965 16 декабря 2015 09:44 Новый
    +5
    Россия ещё может создавать плохие автомобили (не критично), но делать плохие танки, самолёты или ракеты /список можно продолжить/- это для неё смертельно.
  29. Svist
    Svist 16 декабря 2015 10:08 Новый
    +2
    Западу не угодишь... То воняли что в Сирии старьём воюем, теперь кричат что слишком современное оружие применяется... Как там в анекдоте про Бэрримора?
  30. сурож
    сурож 16 декабря 2015 10:49 Новый
    +4
    Согласен с автором - демонстрация. И для "воющей" Украины тоже с остальным "мировым сообществом". А то в последнее время как-то позабыли, кто может уничтожить "светоч демократии" за пару десятков минут вкупе с "союзниками", уже самолеты сбивать стали.
  31. silver_roman
    silver_roman 16 декабря 2015 11:05 Новый
    +1
    путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или британская.

    поржал....
    с каких пор британская военная "машина" столь страшна?
    давайте будем откровенными. если сравнивать чисто военный потенциал, думаю Индия ее в порошок сотрет!
    Конечно она точно в 10 топ армий, но ставить уу на ровне с американской, нашей или китайской - не корректно!
    1. Hrad
      Hrad 16 декабря 2015 11:51 Новый
      -3
      Поржал? Закусите!
      1. silver_roman
        silver_roman 17 декабря 2015 11:08 Новый
        0
        вы лучше себе что-то прикусите...умник нашелся!!!
  32. cergey51046
    cergey51046 16 декабря 2015 11:21 Новый
    0
    Не злободневно, пустышка.
  33. 76СССР
    76СССР 16 декабря 2015 11:23 Новый
    0
    И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов

    Ржач. Не подумать об этом мог только полный кретин.
  34. chunga-changa
    chunga-changa 16 декабря 2015 11:38 Новый
    0
    Странный обзор какой-то. Никаких ссылок на первоисточники. Больше похоже на - "— А еще они называли тебя желтым земляным червяком и говорили, что ты ешь лягушек. — Так они называли меня желтой рыбой? ... Да! рыбой, и ещё червяком!".
    Возможно с точки зрения пропаганды это всё отлично, но пропаганды хватает и в телевизоре, зачем её ещё и в интернет тащить, не понятно.
  35. vladimirvn
    vladimirvn 16 декабря 2015 11:40 Новый
    0
    Нее. Пока по мордам не получат не почувствуют. Это все дымовая завеса, елей нам в уши льют.
    1. Hrad
      Hrad 16 декабря 2015 12:19 Новый
      -2
      Это Вы о ком? О "ВЕСТИ" на первом канале?
  36. Hrad
    Hrad 16 декабря 2015 12:14 Новый
    -2
    Путин бессмертен? А кто после? Коль своей головой думать не можете, а всё на чужую надеятесь?
    Вот приедет БАРИН, барин Вас рассудит? Вот туда Россия и идёт. Мой дед и мой папа учили меня русскому языку " Рабы не мы, мы не рабы". Вас этому, уже, наверное, не учат. Россияне!
  37. Комментарий был удален.
  38. zapatero
    zapatero 16 декабря 2015 13:10 Новый
    +1
    Из всего этого можно понять, что эуропа слаба на передок.
    1. Hrad
      Hrad 16 декабря 2015 13:17 Новый
      -2
      Из чего,конкретно?
      1. zapatero
        zapatero 17 декабря 2015 07:55 Новый
        0
        Дон Храп,
        В Советской, то бишь Российской армии нет ни сударей,ни господ. Англичане хорошие ребята, дрались с ними по портам, хорошо удар держат, но и мы были на ять. Гонору у них много, а толку где? Вы ведь теперь Чех, вам, что за дело до британцев..Или вы как поляки, всегда позади британцев кулаками машете. А этих мы били с особенным удовольствием.
        А из чего конкретно? Слишком вы сладкие и ленивые. Грингос еще работают, а что делает эуропа? только налоги собирает с колоний. надолго ли. вот когда вас татарва вас опять бить начнет, вот тогда и поймете: Из чего конкретно!?
        Честь имею.
      2. zapatero
        zapatero 17 декабря 2015 08:00 Новый
        0
        Извините, Дон Храд.
  39. Комментарий был удален.
  40. ё-моё
    ё-моё 16 декабря 2015 14:43 Новый
    +4
    Чёт-то мне непонятна риторика наших "партнёров" : " ... путинская военная машина, путинский режим ... " и прочая и прочая в том же духе. Не русская(российская), а путинская !? Чёт-то рамсы попутали наши "партнёры". Давайте уже так - обамовский режим, оландавская демократия, блэровская экономика, меркелевский идиотизм в конце концов ! В итоге "за базар" придётся всё-таки отвечать, чудес ведь не бывает. Жизня это не голливудское кино.
    1. zapatero
      zapatero 17 декабря 2015 08:09 Новый
      0
      Жизня это не голливудское кино. Вы абсолютно правы. Сейчас грингосы (британцы это так, походя) боятся русских или украинцев как и раньше. Вам плохо от этого? Грингосов почти 400000 жителей, а русских и украинцев 180000, а они нас боятся как смерти. Где плохо?
      1. домохозяйка
        домохозяйка 17 декабря 2015 23:57 Новый
        0
        Или за нолями следите или словами числа пишите!
      2. Комментарий был удален.
  41. kos2cool4u
    kos2cool4u 16 декабря 2015 15:03 Новый
    0
    Цитата: LeftPers
    Надо его теперь в космосе отпустить, "пущай полетает".

    Согласен..."Я свободен, словно птица в небесах..."
  42. mamont5
    mamont5 16 декабря 2015 15:29 Новый
    0
    "британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса»"

    А русские всегда старались придерживаться правил: "Не верь! Не бойся! Не проси!"
  43. k_ply
    k_ply 16 декабря 2015 15:52 Новый
    +1
    Кавалеристам-папаха ли -шапкозакидалам, наверное, стоит сравнить британский флот с Балтийским (или Северным), для примера, и для полноты британские же 1-ю бронетанковую и 3-ю мех. дивизии с "придворными" 4-й гв. танковой (Кантемировской) и 2-й гв. мотострелковой (Таманской) дивизиями соответственно (штатный состав и вооружение), др. "тяжелых" дивизий у нас ужо нет, бригады нынче. Ракетами(МБР) потом бряцать будете, по немоготе.
    Недооценки(тщеславие и высокомерие) были и в русско-японскую(кстати, была мобилизована лучшая часть русского флота) и советско-финскую и в ВОВ.
  44. Alex Nick
    Alex Nick 16 декабря 2015 16:04 Новый
    +1
    Путинская военная машина столь же сильна, сколь американская или БРИТАНСКАЯ. Я впечатлён мощью БРИТАНИИ.
  45. Voletsky
    Voletsky 16 декабря 2015 16:18 Новый
    0
    мне кажется, что это больше реклама российского впк, нежели пугачь для НАТО. разведка же должна знать на что российская техника способна. + Гонку вооружения похоже хочет справоцировать, только уже на своих условиях; мол строите вундервафли в надежде, что помогут. вон замволт для чего и зачем он хз ( не то крейсер, не то эсминец, а с виду шведская семья утюга, субмарины и эсминца. И при все при этом эфективность его при современных системах обнаружения под вопросом, а попуасов гонять на корабле за 1.5 лярда, ну не очень разумно имхо ), а безпелотный охотник на субмарин и морскиих мин - дорогая печалька.
  46. Sasha_Sar
    Sasha_Sar 16 декабря 2015 16:32 Новый
    +5
    "Кто мог подумать , что красные перейдут Сиваш" (к/ф "Служили два товарища")
  47. Кальтер
    Кальтер 16 декабря 2015 17:27 Новый
    0
    Не, ну а что они хотели?! Запад позиционирует себя, как противник (не соперник!) аж с 2008г. И что они думали, что спустя 7 лет ВС РФ всё будут с рогатками и калашами бегать?
  48. Влад5307
    Влад5307 16 декабря 2015 18:04 Новый
    0
    ""Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?""

    А что оставалось делать упрямым русским, если их принимают за деревенских дурачков и не принимают в т.н. международное дерьмократическое общество. Да еще при этом предлагают раздел на 7 суверенных(якобы) зон-государств с полным подчинением Госдепу СГА и радужным ребятам из ЕС! Жаль что наше правительство с упорством достойного лучшего применения толкает страну в яму, уготовленную ей "партнерами"! tongue
  49. Hrad
    Hrad 16 декабря 2015 18:06 Новый
    0
    Сударь мой! Вас там стояло? Приходите, побегайте. Потом посмотрим у кого будет краповый.
  50. 56_бр
    56_бр 16 декабря 2015 18:52 Новый
    +1
    Я, верю, что эти англососы удивились, они ведь могут только разбираться с кем и как трахаются божьи коровки.