«Триумф» повсюду

«Триумф» повсюду


Новейший ракетный комплекс поступает в российские войска и охраняет небо над Сирией

В первой декаде декабря на боевое дежурство заступило сразу несколько зенитных ракетных комплексов С-400 «Триумф». Минобороны сообщило о появлении новейшего ЗРК на архипелаге Новая Земля, в якутском населенном пункте Тикси и в северо-западных регионах России. В конце ноября по приказу президента Владимира Путина С-400 был переброшен на авиабазу в Хмеймим для прикрытия наших ВКС.


В предыдущие годы дивизионы «Триумфа» были размещены в Подмосковье (Электросталь, Дмитров, Звенигород, Курилово), в Приморском крае (Находка), Мурманской и Ленинградской областях, Калининграде, Новороссийске, Петропавловске-Камчатском и во Владивостоке.

Зенитный ракетный комплекс «Триумф» принят на вооружение в 2007 году. По состоянию на декабрь 2015-го на страже воздушных рубежей России стоит 11 полков С-400 (25 дивизионов, или 200 пусковых установок). К 2016 году количество полков будет доведено до 16, а к 2020 году планируется приобрести 56 дивизионов (+28 полков).

«Русская планета» попыталась разобраться, в чем заключается уникальность «Триумфа». Испытания С-400 показали, что система может отлично выполнять функции противовоздушной и противоракетной обороны. Зенитный ракетный комплекс способен закрыть небо от самолетов дальней авиации B-52, B-1, F-111, истребителей F-15 и F-16, F-35 и F-22, самолетов-радаров E-3A и E-2C.

Также «Триумф» способен поражать летательные аппараты, изготовленные по технологии Stealth, крылатые ракеты семейства Raytheon (в частности, Tomahawk), аэробаллистические крылатые ракеты Boeing AGM-69, баллистические ракеты средней дальности и оперативно-тактические баллистические ракеты. Согласно имеющимся данным, «Триумф» способен обстреливать до 80 целей. Готовность системы к бою составляет 5 минут.

«Триумф» vs Patriot


Основатель портала Military Russia, военный эксперт Дмитрий Корнев в беседе обозревателем «Русской планеты» отметил, что ключевыми характеристиками зенитного ракетного комплекса являются дальность обнаружения, количество сопровождаемых целей, скорость работы по целям, дальность и высота поражения: «Если не вдаваться в подробности, то по данным характеристикам мы с американцами сопоставимы, но есть ряд моментов, которые делают С-400 круче».

«Если верить кадрам переброски С-400 в Сирию, это очень мобильная система. «Триумф» способен встать на боевое дежурство буквально через несколько часов после приземления транспортной авиации. У Patriot процесс развертывания занимает больше времени», — пояснил Корнев.

Военный аналитик, основываясь на данных американских СМИ, сообщил РП, что российские военные 18 ноября могли провести испытание сверхдальних ракет, которые, возможно, способны сбивать спутники. Предположительно, данные ракеты будут включены в арсенал С-400.

По мнению Корнева, уязвимым местом Patriot и «Триумфа» является то, что они могут работать только по тактическим ракетам, то есть по ракетам средней и малой дальности. Неуязвимость межконтинентальных ракет объясняется более высокой скоростью и более острым углом захода в атмосферу. Радиолокационные средства данных ЗРК тяжело сопровождать подобные цели.

Главный редактор «Вестника ПВО» Саид Аминов, продолжая тему сравнения российского и американского ЗРК, подчеркнул, что последняя версия Patriot Pac-3 — это, в отличие от стандартных моделей, высокоэффективное оружие. Системы поражения включают четыре контейнера с ракетами уменьшенного калибра ERINT, которые более результативны за счет принципа heat to kill, то есть обеспечения прямого попадания в цель.

«Также в Pac-3 больше не используются однотипные ракеты. Но и на наших С-400 используется пять типов ракет (48Н6Е, 48Н6Е2, 48Н6ЕЗ, 9М96Е2, 40Н6Е). Комплекс предусматривает стрельбу ракетами от С-300 «Фаворит» и дальними ракетами 40Н6Е. У Patriot дальность составляет 150–200 км. Сейчас дальнобойность «Триумфа» оценивается в 250 км», — сказал Аминов.

Огонь по всему радиусу


Единственный неоспоримый плюс Patriot — это боевое применение. Но опыт иракской кампании показал, что американский ЗРК способен работать лишь по самолетам и оказался бессилен даже перед устаревшими советскими «Скатами», имевшими неотделяемую боевую часть. Американские конструкторы сделали соответствующие выводы, и в дальнейшем система эволюционировала именно в направлении тактической противоракетной обороны.

Однако способность поражать баллистические цели по-прежнему остается слабым местом прошедшего боевое крещение новейшего Pac III. Дальность поражения ракет Пентагон не раскрывает. По словам Аминова, предположительно, она составляет не более 20 км, тогда как у С-400 — от 40 до 60 км.

Преимущество «Триумфа» над Patriot обеспечивается за счет принятого в России минометного пуска ракет, позволяющего вести огонь по всему радиусу. При этом в Patriot используется пусковая установка наклонного типа, которая может обстреливать только определенный сектор.

«У американской системы не вращается локатор подсвета цели. У нас предусмотрен круговой обзор. Таким образом, угрозы фиксируются со всех сторон. Кроме того, С-300 и С-400 имеют катапультный вертикальный пуск, благодаря которому ракета склоняется в направлении, куда указывает локатор», — пояснил Аминов.

Как писала «Русская планета», еще более совершенной системой, особенно в сфере противоракетной обороны, являются зенитные ракетные комплексы С-500 «Прометей». Система сможет сбивать ракеты не только средней и малой дальности, но и, что очень важно, межконтинентальные баллистические ракеты на финальном этапе полета.

Российские конструкторы концерна «Алмаз-Антей», взяв за основу легендарный С-300, смогли создать оборонительные системы, которым по целому ряду параметров нет аналогов в мире. Неоценимость возможности контролировать собственное небо и воздушное пространство за сотни километров лишний раз демонстрирует сирийская кампания.
Автор: Алексей Заквасин
Первоисточник: http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/triumf-povsyudu-20230.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 33
  1. руслан 19 декабря 2015 07:31
    если для сирии с-400 переставили на шасси маза, не признание ли это, что ставить с-400 на прицеп это ошибка, привязывающая его к асфальту?
    1. рюрикович 19 декабря 2015 08:07
      Замена шасси оправдывается принципом импортозамещения. Беларусь хоть и союзник(чтобы там не говорили, чуть ли не один из последних),но всё таки в современных реалиях типа суверенное государство и прекрасные многоножки МАЗа попадают в категорию ненадёжных. Потому и ставят на полуприцепы с брянскими тягачами request . Вам виднее...
      1. agent rossii 19 декабря 2015 09:10
        извиняюсь хотел плюс поставить laughing hi
      2. руслан 19 декабря 2015 09:22
        допустим импортозамещение, но почему на прицепы, если у база есть безприцепные шасси? вот что меня смущает.
        1. Bongo 19 декабря 2015 09:37
          Цитата: руслан
          допустим импортозамещение, но почему на прицепы, если у база есть безприцепные шасси? вот что меня смущает.


          В том то и дело, что собственных шасси до недавнего времени не было request Часть С-300ПМ2 после модернизации тоже ставили прицепы буксируемые КрАЗ-6446.

          Снимок сделан на военном параде в Мурманске в 2014 году.
          1. руслан 19 декабря 2015 11:27
            эээ, а это что? БАЗ-6910 и БАЗ-690901, неужто за столько лет создания с-400, не довели до ума эти модели шасси? но прицепное шасси ведь довели.
          2. руслан 19 декабря 2015 11:29
            а эти варианты думаю просто попытка удешевить такие дорогие комплексы.
          3. Лекс. 19 декабря 2015 13:39
            А каком импортазамещении тот же мзкт на 90% с российских комплектующих мотор метал кроме того дает работу российским смежникам а баз принадлежит олигарху
            1. Lenivets 19 декабря 2015 16:00
              БАЗ теперь принадлежит концерну "Алмаз-Антей".
              А мазовское шасси на сирийских комплексах потому, что перебросили старые комплексы из подмосковья, а там как раз были на мазовском шасси (первые 2-3 полка). hi
              1. Лекс. 19 декабря 2015 16:28
                Тут вы не угадали
                https://www.youtube.com/watch?v=IpHFI0Ea3dI
                Вот новое шасси для российских ракетных комплексов
                1. Lenivets 19 декабря 2015 17:38
                  Тут я (в отличие от Вас)не гадал, а сказал как оно и есть на самом деле.
                  Насчёт гаданий обратитесь по другому адресу. bully

                  п.с. напомните мне, где я что-то говорил про "новое шасси для российских ракетных комплексов"?
                  (Я говорил про первые версии и про те которые были до настоящего момента).
                  1. Лекс. 19 декабря 2015 18:19
                    (Я говорил про первые версии и про те которые были до настоящего момента-вы можете ставить мне минусы ну я вам открою военную тайну мзкт более надежен чем БАЗ
                    1. Lenivets 19 декабря 2015 18:45
                      Оставьте себе свои "минусы". laughing
                      И напомните где в нашем обсуждении поднималась тема более надёжного шасси? what
                      Я сказал, что "Алмаз-Антей" купили БАЗ и это так и есть. hi
      3. Лекс. 19 декабря 2015 15:44
        Замена шасси оправдывается принципом импортозамещения. Беларусь хоть и союзник(чтобы там не говорили, чуть ли не один из последних),но всё таки в современных реалиях типа суверенное государство и прекрасные многоножки МАЗа попадают в категорию ненадёжных. Потому и ставят на полуприцепы с брянскими тягачами request . Вам виднее
        Вы же живете там как вы можете такое говорить ф-35 собирают все союзники сша и что ?
        все все равно не сделать где то будет чучьше
  2. Лекс. 19 декабря 2015 07:33
    Ну на фотке с-300 ,с-400 вроде на шасси БАЗ а не МЗКТ
    1. руслан 19 декабря 2015 07:41
      это да, но сирийский вариант на мзкт и абсолютно все утверждают, что это с-400, первых версий. отсюда и вопрос.
    2. Bongo 19 декабря 2015 09:17
      Цитата: Лекс.
      Ну на фотке с-300 ,с-400 вроде на шасси БАЗ а не МЗКТ

      Возможно, что действительно часть СПУ С-400 была на базе МАЗ-543М.

      Хотя большая часть построена на шасси БАЗ.В настоящее время создана новая пусковая установка 5П90С (на фото), на которой уменьшены габариты и повышена проходимость.
      1. Лекс. 19 декабря 2015 16:43
        Возможно, что действительно часть СПУ С-400 была на базе МАЗ-543М.
        да нет а если эти шасси от БАЗ в Сирии поломаются как на параде в Минске
        1. remy 7 января 2016 15:41
          на гусеничном шасси ниша занята войсковой ПВО ЗРК С-300В4
          кстати, дальность ЗУР составляет 385 км и высоту перехвата 185 км
      2. remy 7 января 2016 15:38
        вот цельная ПУ ЗРК С-500, макет правда.
  3. Александр72 19 декабря 2015 08:14
    То что данных ЗРК все больше поступает в ПВО России это конечно же хорошо. Но... для надежного прикрытия от средств воздушного нападения противника территории такой огромной страны даже таких отличных комплексов требуется на порядок больше.
    Вот ссылка на хорошую статью о комплексе С-400: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml. В этой статье приводятся следующие ТТХ ЗРК С-400:
    Дальность обнаружения цели, км 600
    Количество одновременно сопровождаемых трасс целей до 300
    Зона обзора РЛС (азимут х угол места, град:
    - аэродинамические цели 360 х 14
    - баллистические цели 60 х 75
    Зона поражения по дальности, км:
    - аэродинамические цели 2-240
    - баллистические цели 7-60
    Высота поражаемой цели, км:
    - минимальная 0.01
    - максимальная 30
    Максимальная скорость поражаемой цели, м/c 4800
    Количество одновременно обстреливаемых целей (полным составом ЗРС) 36
    Количество одновременно наводимых ракет (полным составом ЗРС) 72
    Время развертывания ЗРС с марша, мин 5-10
    Время приведения средств системы в боевую готовность из развернутого состояния, мин. 3
    Наработка средств системы до капитального ремонта, ч 10000
    Эксплуатационный срок службы, лет:
    - наземных средств ... не менее 20
    - зенитных управляемых ракет ... 15
    Инфографика кликабельна.
    Честь имею.
  4. 31rus 19 декабря 2015 11:39
    Уважаемые,извините я не понял ,что в этой статье нового?Еще раз повторюсь С-400не панацея,только комплекс мер противодействия способен,эффективно прикрывать,оборонять важные районы и объекты.Хорошие статьи на эту тему были на сайте ,где рассматривался С-300 и возможности противодействия этому комплексу,все это можно отнести и к С-400,так же учения Израиль-Греция,по преодолению ПВО вооруженные С-300,противник то же не сидит сложа руки совершенствуют как само оружие,так и тактику его приминения
  5. Pete Mitchell 19 декабря 2015 14:28
    Любой комплекс пво не является панацеей от врагов, уничтожить можно любую систему. Вопрос во что ето обойдется. И вот тут российские системы впереди планеты всей. Пожалуй только продукция российского впк позволяет создать разнообразную и глубоко ешелонированную стуктуру ПВО. Добавим общую систему управления и плата за уничтожения цели внутри етой системы окажется очень высокой. Когда Трумф начнет использовать весь спектр своих ракет, то он станет вполне себе "одним войном в поле", ну еще Панцирь под руку и ето еще большая, чем сейчас, головная боль для атакующих.
  6. лоцман бин-бом 19 декабря 2015 14:52
    Спасибо белоруссам за надежные шасси для российских ракет!
  7. spech 19 декабря 2015 17:48
    лучшее ПВО-Это танки на взлётке !
  8. Пупырчатый 19 декабря 2015 19:25
    Преимущество «Триумфа» над Patriot обеспечивается за счет принятого в России минометного пуска ракет, позволяющего вести огонь по всему радиусу. При этом в Patriot используется пусковая установка наклонного типа, которая может обстреливать только определенный секто

    Вот этого совсем не понял. Ракета что, ружейная пуля, не способная маневрировать?
    1. opus 20 декабря 2015 01:33
      Цитата: Пупырчатый
      Вот этого совсем не понял. Ракета что, ружейная пуля, не способная маневрировать?

      1.Многофункциональная РЛС AN/MPQ-53 обнаруживает ( и важно: сопровождает) цели при обзоре по углу места от 0 до 90o и по азимуту в секторе 90o(дальность 35-50 км (при высоте полета цели 50-100 м) и до 170 км (1000-10000 м))
      2.Наведение ЗУР MIM-104A, программное управление на начальном, на среднем - радиокомандное, на конечном - по методу TVM (Track-via-missile - сопровождение через ракету)
      3. Из 1+2 пуск и поражение возможны только в секторе 90 гр.
      Поэтому маневрируй не маневрирую -90гр и все.
      ===========================
      С другой стороны -тк пуск наклонный ЗУР требуется меньше энергии(на вертикалку и доворот)+ сразу работает подъемная сила
  9. Лекс. 19 декабря 2015 20:11
    Вот этого совсем не понял. Ракета что, ружейная пуля, не способная маневрировать?
    Почему же у хец минометный старт ?
    1. opus 20 декабря 2015 01:48
      Цитата: Лекс.
      Почему же у хец минометный старт ?

      Потому,что
      1. ЗУР Arrow-2= Система самонаведения - комбинированная, включает инфракрасный и радиолокационный каналы(метод пропорционального) АРИкГСН, а не TVM (Track-via-missile - сопровождение через ракету)
      2. РЛС обзора и наведения EL/M-2080 Green Pine-АФАР кругового вращения=60т не хухры мухры

      ( а будет РЛС Super Green Pine+ коммутация с РЛС AN/TPY-2)
      3.Arrow изначально проектировалась как вертикального-горячего старта.
      Вашего (еврейского) там не много:
      Boeing» взял на себя выпуск около 35 % компонентов ракеты на своём заводе в Хантсвилле (Алабама),
      Lockheed Martin - производит активное радиолокационная головка самонаведения;
      Alliant Techsystems-сопла и первую ступень;
      Raytheon -инфракрасную ГСН;
      Ceradyne - керамический обтекатель.

      да и мозги там не ваши= Вето США на продажу Индии,Иордании и Ю.Коереи- на основе РКРТ
  10. podgornovea 19 декабря 2015 21:01
    С-400 это конечно круто, но ориентироваться надо не на Patriot Pac-3, а на систему ПРО на базе ЗУР Standart SM-3.

    По мобильности по моему все понятно, если систем используется на кораблях как наш С-300Ф(Форт,Форт-М) пересадить на колесную или гусеничную платформу не проблема(для США уж точно).

    Поражение цели прямым попаданием абсолютное преимущество - при сверхсложной цели можно так же как и на С-400 сделать боеголовку с направленным осколочным полем но значительно меньших размеров и веса из-за более высокой точности.

    То что предназначена для перехвата баллистических целей, а с аэродинамическими якобы не справиться сказки для бедных(умом), не сравнимые с аэродинамическими целями скорости для баллистических целей требуют несравненно большей точности в определении параметров движения цели и точки упреждения. "Научить" перехватывать не только "баллистические ламборджини", но и неторопливые но "О-очень маневренные запорожцы" всего лишь переписать программное обеспечение. Наверняка все испытания давно проведены, модели отработаны.

    НУ НЕ ДУРАКИ ЖЕ ОНИ СОЗДАВАТЬ ТАКУЮ ТОЧНУЮ, ЭФФЕКТИВНУЮ, ДАЛЬНОБОЙНУЮ,(И ДОРОГУЮ)СИСТЕМУ ТОЛЬКО ДЛЯ ПРО БЕЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПВО!

    Боюсь что по возможностям ПВО система сбивающая цели прямым попаданием на скорости 3-4 км/с(если мы узнаем её характеристики по аэродинамическими целями) окажется для нас очень большим шоком.
    1. NIKNN 19 декабря 2015 21:19
      Цитата: podgornovea
      С-400 это конечно круто, но ориентироваться надо не на Patriot Pac-3, а на систему ПРО на базе ЗУР Standart SM-3.

      По мобильности по моему все понятно, если систем используется на кораблях как наш С-300Ф(Форт,Форт-М) пересадить на колесную или гусеничную платформу не проблема(для США уж точно).

      Поражение цели прямым попаданием абсолютное преимущество - при сверхсложной цели можно так же как и на С-400 сделать боеголовку с направленным осколочным полем но значительно меньших размеров и веса из-за более высокой точности.

      То что предназначена для перехвата баллистических целей, а с аэродинамическими якобы не справиться сказки для бедных(умом), не сравнимые с аэродинамическими целями скорости для баллистических целей требуют несравненно большей точности в определении параметров движения цели и точки упреждения. "Научить" перехватывать не только "баллистические ламборджини", но и неторопливые но "О-очень маневренные запорожцы" всего лишь переписать программное обеспечение. Наверняка все испытания давно проведены, модели отработаны.

      НУ НЕ ДУРАКИ ЖЕ ОНИ СОЗДАВАТЬ ТАКУЮ ТОЧНУЮ, ЭФФЕКТИВНУЮ, ДАЛЬНОБОЙНУЮ,(И ДОРОГУЮ)СИСТЕМУ ТОЛЬКО ДЛЯ ПРО БЕЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПВО!

      Боюсь что по возможностям ПВО система сбивающая цели прямым попаданием на скорости 3-4 км/с(если мы узнаем её характеристики по аэродинамическими целями) окажется для нас очень большим шоком.


      Более чем согласен! Но, сбить цель прямым попаданием(тем более баллистическую маневрирующую), это какое надо иметь разрешение РЛС(компьютеры не проблема, сега2 быстродействие больше чем БРЛС Ф22 имеет). Наверное отстал, спецы поправят. hi
      1. opus 20 декабря 2015 02:27
        Цитата: NIKNN
        сега2 быстродействие больше чем БРЛС Ф22 имеет

        Какая глупость fool
        1.Сравниваете игровую приставку и бортовую радиолокационную станцию

        БРЭО Ф-22 (только БК), в БРЛС свой проценссор (три по моему)

        2. У Sega 32X(Sega Mega Drive)1 6/32-разрядный Motorola 68000+ дополнительный процессор в консоли — 8-битный Zilog Z80
        Motorola 68000+ :16-битная шина данных/24-битная шина адресов; частота 8-16 МГц;


        3. НА старом F–22 Raptor до недавнего времени (до upgrade Block 30/35 с 2013 ,если не забыл) БРЭО на процессоре Intel 960mx, разработанном в 1984–м году, производство в США тогда было по нормам 1000–1500nm ( никто особо не жужжал о том, что американцы ставят в самолеты отсталую электронику)

        Max. CPU clock rate 10 MHz to 100 MHz (у Ф-22 33 MHz, cache (4 KB instead of 1 KB) and added 1 KB of data cach, 32-bit multiplexed address/data bus)

        Это (фото) не военный вариант
        (почти на таком у Ф-22,кожух керамика только)
        =================================================

    2. opus 20 декабря 2015 02:01
      Цитата: podgornovea
      С-400 это конечно круто, но ориентироваться надо не на Patriot Pac-3, а на систему ПРО на базе ЗУР Standart SM-3.

      Standart SM-3 стационарная и морская.
      И ни когда на шасси не будет пересажена:
      1.AN/SPY-1 стационарный, тяжелый не предназначен для кругового обзора( их 4 штуки)
      2. У РЛС пиковая мощность = 4—6 МВт(надо таскать с собой турбину GM)
      3.МК.41 очень тяжела

      (и у нее водяное охлаждение- орошение)
      Цитата: podgornovea
      То что предназначена для перехвата баллистических целей, а с аэродинамическими якобы не справиться сказки для бедных(умом),

      похоже Вы бедны умом.
      У варианта СМ-3 для перехвата БР( как и у GBI) нижняя зона поражения 70 км.
      А почему?
      Да потому,что KV(EKV, Leap KKV,MKV) эта 70 кг непрочная конструкция не способна маневрировать в плотных слоях



      а так же при малой плотности атмосферы и в вакууме осколочно компрессионная БЧ мало эффективна ( минус компрессионное воздействие), а вес не 70 кг, а 200-400кг и эту мондулу надо доставить на НОО, с V от 4,8 км/с
    3. Пофиг 20 декабря 2015 07:27
      Если брать прямой аналог С 400 с его новейший ракетой 40Н6, то это будет система Agies с ракетой SM6
      Обе ракеты создавались примерно в одно время и имеют схожие характеристики. У обоих основная задача - аэродинамичиские цели на дальности до 400км и 33 км по высоте. Обе ракеты хорошо работают против КР и имеют ограниченные возможости поражать баллистику на высоте до 40 км. Однако, у Agies есть ещё и ракета SM3 для баллистических целей а у С400 такой ракеты нет. В последней модификации block II A/B - дальность 2000 км, высота 1500 км.

      Patriot, в последней модификации PAC3 это обьектовая ПВО/ПРО, аналоичная БУКу, но это уже отдельная тема. А сравнение С400 и Patriot просто безграмотно.
      1. CSI 12 февраля 2016 17:14
        40H6E, не забыл случайно ?? ... soldier
        CSI
  11. лоцман бин-бом 19 декабря 2015 21:58
    Набрать в поисковике "МЗКТ-79291 на испытаниях". Новое шасси для новой ракеты уже готово.
  12. РусланНН 20 декабря 2015 14:17
    Клали израильтяне на С-400, как наносили удары по Сирии, так и наносят. Им фиолетово что С-400, что С-300. рекламма и реальная борьба штуки разные. Неимеющийаналоговвмире С-400 как то не остановил ВВС евреев в нанесении ракетного удара по Дамаску.
  13. kirgudu 21 декабря 2015 10:44
    Цитата: РусланНН
    Клали израильтяне на С-400, как наносили удары по Сирии, так и наносят. Им фиолетово что С-400, что С-300. рекламма и реальная борьба штуки разные. Неимеющийаналоговвмире С-400 как то не остановил ВВС евреев в нанесении ракетного удара по Дамаску.


    Израиль и С-400 - разные вещи. Есть мнение, что именно Израиль является основным хозяином ИГИЛ, а Турки - стрелошники и не более. Но это только мнение. При этом наши молчат...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня