Бочкарёв: танки «Армата», принимавшие участие в параде, будут переданы военным

Партия танков «Армата», принявших участие в параде Победы, готовится на оборонных предприятиях к передаче в войска, сообщает ВПК со ссылкой на зампредседателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олега Бочкарёва.

Бочкарёв: танки «Армата», принимавшие участие в параде, будут переданы военным


«В настоящий момент те машины, которые прошли по Красной площади, вернулись обратно на предприятия промышленности. Эта партия машин будет поставлена в армию в 2016 году», – сказал Бочкарёв.


По его словам, «на Красной Площади была не вся партия машин, которая придёт в армию». «В войска будет поставлено несколько десятков единиц этой техники», – добавил он.

«Танк "Армата" способен выполнять задачи как в жарком климате, так и в арктических условиях. Т-14 разработки и производства НПК "Уралвагонзавод" – единственный в мире танк третьего послевоенного поколения»», – отметил Бочкарёв.

«Это – принципиально новая и полностью российская разработка. В машине применены беспрецедентные конструкторские решения, в частности, башня Т-14 необитаема. Впервые в мире экипаж помещён в бронированную капсулу, отделенную от боекомплекта. Эта мера даёт возможность танкистам остаться в живых даже при прямом попадании в башню и возгорании боекомплекта», – рассказал он.

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 54
  1. cniza 16 декабря 2015 16:16
    «В настоящий момент те машины, которые прошли по Красной площади, вернулись обратно на предприятия промышленности. Эта партия машин будет поставлена в армию в 2016 году», – сказал Бочкарёв.


    Конечно в армию и необходимо готовить экипажы , как раз достаточная партия для обучения.
    1. Страшный_Л. 16 декабря 2015 16:19
      прям как в 41-м, с парада в бой...
      оно вроде и не война, а порохом пахнет
      1. Vita VKO 16 декабря 2015 16:28
        Хорошо бы обкатать в реальных боевых условиях в Сирии. Машина дорогая, а ответственность возложенная на нее по обеспечению обороноспособности страны в ближайшие не спокойные десятилетия очень высокая. Поэтому испытания и реальных боевых условиях просто необходимы. Военно-политическая ситуация очень сильно напоминает разработку и запуск в производство Т-34 в 40-ом году.
        1. ЦУС-ВВС 16 декабря 2015 20:17
          правильно надо обкатать и доработать пока есть где
      2. LukaSaraev 16 декабря 2015 19:46
        Война... И не пахнет уже, а сильно воняет. Кругом. И судя по той реакции на наши отношения с турками партнёров по ОДКБ - мы одни. Если чё...
      3. Nick 16 декабря 2015 23:37
        Цитата: Страшный_Л.
        прям как в 41-м, с парада в бой...
        оно вроде и не война, а порохом пахнет

        Война идет, слава Богу, что "горячий" компонент идет не на нашей территории.
    2. 3315061 16 декабря 2015 16:23
      "Конечно в армию и необходимо готовить экипажи , как раз достаточная партия."

      Полностью с Вами согласен, необходимо подготовить нужное количество экипажей для "Армат", чтобы не получилось как в 41: новые Т-34 и КВ поступили в войска, но подготовленных экипажей для них было мало, вот и приходилось бросать новейшую технику даже из-за небольших поломок.
      Даже самый современный танк без опытного экипажа - не больше чем груда железа!
      1. Ami du peuple 16 декабря 2015 17:06
        Цитата: 3315061
        чтобы не получилось как в 41: новые Т-34 и КВ поступили в войска, но подготовленных экипажей для них было мало, вот и приходилось бросать новейшую технику даже из-за небольших поломок.

        Вообще-то, техническая подготовка экипажей играла не самую важную роль. При отступлении летом 41-го технику бросали, в основном, из-за отсутствия топлива и запчастей. Много навоюешь без тылов, которые уничтожены вражеской авиацией?
        1. Alexey RA 16 декабря 2015 18:00
          Цитата: Ami du peuple
          Вообще-то, техническая подготовка экипажей играла не самую важную роль.

          Кхм... вообще-то, технически неподготовленные экипажи как-то умудрились угробить 3 новеньких Т-34, заправив их бензином. smile
          Но это крайний случай, статистический выброс. В среднем же недостаточная техническая подготовка экипажей вела, например, к тому, что при переключении передач на Т-34 неопытный мехвод мог сжечь фрикцион или даже заглушить движок. Прямо на поле боя.
          Переключение передач с I на II и с II на III без применения специальных приемов (прогазовка и т.д.) всегда связано с опасностью заглушить двигатель, т.к. безударное переключение требует снижение оборотов двигателя почти до оборотов холостого хода.

          А на КВ неопытный мехвод мог при повороте заклинить тормоз.
          Более того, неопытные мехводы не знали, как устранить мелкие поломки, не требующие вмешательства рембата. И стояли по обочинам в ожидании бригад, оттягивая на себя и без того небольшие реммощности. Или бросали танки, требующие незначительного ремонта или вообще ТО.

          А что хуже всего - неопытные экипажи не умели пользоваться сильными сторонами своих танков и не знали, как не дать противнику воспользоваться их слабыми сторонами.
          1. Ami du peuple 16 декабря 2015 18:43
            Цитата: Alexey RA
            А что хуже всего - неопытные экипажи не умели пользоваться сильными сторонами своих танков и не знали, как не дать противнику воспользоваться их слабыми сторонами.

            Вообщем, русский Иван-д.урак только и делал, что гробил новейшие машины, так? А то, что "при переключении передач на Т-34 неопытный мехвод мог сжечь фрикцион или даже заглушить движок" - никак не относилось к конструктивным дефектам? Знаете ли, в бою не до плавного переключения передач, и сделать так, чтоб экипажу было, как можно проще и эффективнее выполнить боевую задачу - основная задача конструктора.
            1. Alexey RA 17 декабря 2015 12:47
              Цитата: Ami du peuple
              Вообщем, русский Иван-д.урак только и делал, что гробил новейшие машины, так?

              Imago.
              Цитата: Ami du peuple
              А то, что "при переключении передач на Т-34 неопытный мехвод мог сжечь фрикцион или даже заглушить движок" - никак не относилось к конструктивным дефектам?

              Других машин и других конструкторов у нас на начало 40-х нет. На чертежах в бой не пойдёшь. Ждать окончательной доводки Т-34 и КВ до ума - это остаться с морально устаревшими и изношенными БТ и Т-26.
              И не факт, что машины без конструктивных дефектов вообще будут - ну не может наша промышленность в 1940 сбудовать что-то типа т-54.

              Почему-то те же танки с теми же проблемами успешно воевали в 1943-1945. И даже в 1941 - если экипажи знали сильные и слабые стороны своих танков и умели ими пользоваться.
        2. voyaka uh 16 декабря 2015 18:16
          ""Вообще-то, техническая подготовка экипажей играла не самую важную роль."////

          Играла еще как. А Гитлер вообще никогда не спрашивал у своих генералов: "сколько
          танков подбито?". Только: "сколько экипажей погибло? - построить новый танк,
          проще, чем подготовить экипаж.
          1. Русич не с Киева 16 декабря 2015 19:11
            Цитата: voyaka uh
            А Гитлер вообще никогда не спрашивал у своих генералов: "сколько
            танков подбито?". Только: "сколько экипажей погибло? - построить новый танк,
            проще, чем подготовить экипаж.

            Эту сказку оставьте для себя. Может в начале воины так и было, но после первых больших поражениях он считал именно танки.
    3. GHOST29RUS 16 декабря 2015 16:24
      Удачной службы нашим танкам и скорейшему поступлению в войска!
    4. vodolaz 16 декабря 2015 17:19
      Красивые всё-таки машины получились.
      1. lis-ik 16 декабря 2015 17:44
        Может я консерватор, но на мой взгляд Т-90СМ намного симпатичнее!
      2. Комментарий был удален.
    5. Уран 16 декабря 2015 20:21
      отличная машина! рад за Россию! и вооружение тяжелой техники страны! fellow
  2. Ami du peuple 16 декабря 2015 16:17
    "...машины, которые прошли по Красной площади, вернулись обратно на предприятия промышленности. Эта партия машин будет поставлена в армию в 2016 году"

    Ё-моё, да что же вы творите?! Они же картонные - хохлы не дадут соврать!
    1. klimpopov 16 декабря 2015 16:29
      Та не.... Их же все пожгли с РПГ... Да и вообще Армата их не впечатлила)))))
  3. inkass_98 16 декабря 2015 16:17
    Полгода не могли в войска передать? Думал, что уже вся партия испытания проходит. Так и с постройкой новых тянуть будут.
    1. кил 31 16 декабря 2015 16:26
      Цитата: inkass_98
      Полгода не могли в войска передать? Думал, что уже вся партия испытания проходит. Так и с постройкой новых тянуть будут.

      Полностью согласен. Уже давно проходила инфа с завода, что они чуть ли их не крепят на платформы ЖД. Мне кажется, что просто пока каждый чиновник об этом не скажет, так и будет вбрасываться та-же самая информация. Каждому придурку хочется вякнуть о таком прогремевшем на весь мир бренде.
  4. Сэмэн 16 декабря 2015 16:25
    Цитата: inkass_98
    Полгода не могли в войска передать? Думал, что уже вся партия испытания проходит.

    Дык, именно такая информация и выкладывалась в СМИ: что ПОСЛЕ полевых испытаний и доводки, машины будут переданы в войска... После передачи, какие испытания могут быть? Только - боевая обкатка. Надеюсь, Бог милует!
  5. dchegrinec 16 декабря 2015 16:30
    Танк ещё будет долго дорабатываться, но уже сейчас эта техника просто на голову выше конкуренов.И то, что это Россия-похвально!
  6. Влад5307 16 декабря 2015 16:31
    Цитата: inkass_98
    Полгода не могли в войска передать? Думал, что уже вся партия испытания проходит. Так и с постройкой новых тянуть будут.

    Так 20 машин еще месяца 2 как были переданы в войска, а это видимо остальные десятки танков будут переданы! Интересно сколько десятков? laughing
    1. cniza 16 декабря 2015 16:37
      Нельзя , болтун находка для шпиона.
  7. eplewke 16 декабря 2015 16:39
    400 штук наклепать и можно Европу в асфальт закатать... Сделаем сплошной автобан с Москвы до лазурного берега.
    1. НЕКСУС 16 декабря 2015 17:15
      Цитата: eplewke
      400 штук наклепать и можно Европу в асфальт закатать... Сделаем сплошной автобан с Москвы до лазурного берега.

      400 штук?Хм...а то что нужно ПАК ФА ,Ясени закладывать новые,корабли строить и тд вас не смущает?А еще есть социальная часть помимо перевооружения армии,медицина,образование и прочее...Понятно ,что хочется,но посмотрите сколько у нас танков вообще в наличии и сейчас собирают Т-90С,а в перспективе и Т-90 МС"Прорыв",а посему все будет делаться постепенно.Скорее всего будут малыми партиями оснащать армию Арматой и Т-15 вместе со всей линейкой новой бронетехники.
      Сейчас приоритетные направления это военный космос,РВСН(перевооружение и ввод новых ракет на замену-Сармат и Рубеж),и флот...
    2. Voletsky 16 декабря 2015 17:17
      ?! То чтоматрасня запретила торговать, это даже близко не повод для твоих высказываний
  8. fregina1 16 декабря 2015 17:02
    Уже на Донбассе! lolиспытываем! laughing
    1. Постороннний 16 декабря 2015 18:36
      У вас есть факты? Или просто побазарить?
      1. fregina1 21 декабря 2015 10:42
        Поверьте не просто побазарить!Минусовать то зачем было!
  9. Постороннний 16 декабря 2015 17:28
    К сожалению - чем дороже и сложней боевая техника - тем меньшую роль она играет в случае масштабных и долговременных военных конфликтов. Это доказано мировой войной и последующими крупными конфликтами.
    Т-34 признан лучшим танком второй мировой не потому, что он был каким-то супер танком. По многим параметрам он уступал зарубежным аналогам. Единственное его преимущество было в простоте и относительной дешевизне изготовления, что давало возможность производить его в гигантских масштабах и восполнять потери на поле боя.
    Какой бы навороченной не была техника - в боевых условиях срок её жизни короток. а потери техники придётся восполнять в условиях дефицита времени и средств.
    Так что "Армата" - средство решения локальных конфликтов, но не глобальных войн.
    В Сирии, к примеру, есть некоторое количество Т-72, которые практически не используются в бою из-за сложностей с боезапасом раздельного типа. Предпочитают более старые танки с унифицированным снарядом.
    1. Лесной 16 декабря 2015 19:18
      72-ки в Сирии перестали использовать просто потому, что их выбили за 4 года войны. А 55-ки и 62-ки всё стояли на БХВТ, вот сейчас и расконсервировали.
    2. Per se. 16 декабря 2015 19:40
      Цитата: Постороннний
      Какой бы навороченной не была техника - в боевых условиях срок её жизни короток. а потери техники придётся восполнять в условиях дефицита времени и средств.
      Трудно с Вами не согласиться, на сегодняшний день "тридцатьчетвёрка" в нашей армии, это танк Т-72/Т-90, а Т-14, скорее, ближе к тому, чем был "Тигр" у немцев. Собственно, когда создавался Т-95, он и предполагался быть танком усиления с мощной 152 мм пушкой, супертанком ("Абрамс капут", "Русский Тигр"), а не "платформой". В качестве платформы давно использовалась база танков Т-72/Т-90, от мостоукладчиков и ремонтно-эвакуационных машин, до БМО-Т, САУ, ТОС, БМПТ. Ниже Вы сравнили "Армата" с неким военным "лего"... Вообще, брать в качестве базовой дорогую и сложную платформу сомнительная идея. Спору нет, капиталисту производителю может и выгодно впаривать на базе элитного "Лексуса" всё и вся, до пикапа-"сапога", платите только деньги, но вряд ли это разумно для потребителя. При Сердюкове и была рождена идея новых "платформ", где за основу, как реальность, бралась дружба с Америкой, невозможность глобальной войны, ставка на компактную армию в антитеррористических операциях. По спросу и было разработано предложение, где теория компактной армии для локальных войн обрела идею – фикс, единую экономичную платформу, своеобразный бронированный гарнитур трансформер. Если через здравый смысл можно где-то перешагнуть, то законы физики игнорировать нельзя, пришлось платформы разделить на весовые категории и определиться с гусеничной и колёсной базой. Так самой тяжелой и дорогой стала "Армата", средними "Курганец" и "Бумеранг", лёгкой "Рысь" и "Тигр", причём, говоря о новых платформах, их унификация и модульность ничем не выше того, что уже достигнуто на различных базах в ещё советских разработках, и актуальна главным образом внутри своей весовой платформы. Предполагалось утилизировать все запасы старых танков, при переходе на новые платформы. Это при том, что один Т-14 (уже не со 152 мм пушкой, как Т-95, а с 125 мм) стоит дороже нескольких Т-90, и фактически уже единственным оставшимся центром танкостроения, штучным производством. Омский танковый завод сделали банкротом как раз к Дню Победы этого года, ранее поставив крест и на перспективных разработках, Т-80У-М1 "Барс" и "Чёрный Орёл". На рисунке вариант Т-95 при 152 мм пушке 2А83.
      1. Kars 16 декабря 2015 19:57
        Мне все таки жаль что Черный Орел так и не пошол в серию.А я его очень ждал,как только первый раз статью в Энциклопедии Танков Холявского увидел.
        1. Per se. 16 декабря 2015 22:12
          Цитата: Kars
          Мне все таки жаль что Черный Орел так и не пошол в серию.
          Мне тоже, Андрей, очень жаль, в частности и Омский танковый завод, Т-80 был разумным дополнением, здоровой конкуренцией, вообще, танк с большим потенциалом для модернизации. А "Чёрный Орёл", как новый танк от Т-80, мог стать нашим лучшим танком. Если внимательно посмотреть, то против газовой турбины и Т-80 вообще, была раскручена продолжительная и обширная акция в СМИ по охаиванию. НАТО, при всех их стандартах и унификации, имеют несколько основных танков, которые дополняют друг друга (дизель-турбина, нарезная пушка-гладкоствольная, автомат заряжания - ручная зарядка), и, главное, у них несколько центров танкостроения. Тех, кто допустил развал Омского танкового завода, надо считать врагами.
          1. Kars 16 декабря 2015 22:20
            Цитата: Per se.
            была раскручена продолжительная и обширная акция в СМИ по охаиванию.

            чесно.вот такого как то не помню.скорее все таки больше дело в землячестве ельцина.и что по обещали сделать дешевле.А самое плохое в том что Орла не приняли на вооружение и не довели--время потерянное.


            может кто в 35 сделает.не дорого))
            1. Paranoid50 16 декабря 2015 23:33
              Цитата: Kars
              может кто в 35 сделает.не дорого))

              Ну это к моделистам-индивидуалистам,или же в мастерские, типа Soviet Armour или Бронемир. Но вот только насчёт недорого... 72й масштаб у них от 2500 руб. Нетрудно прикинуть, во сколько обойдётся 35й. А,кстати,Kars,места-то под 35й масштаб хватает? А то я со своим 72м уже репу чешу,как бы расшириться,и это при том,что собираю только гусеничную технику. request
              1. Kars 17 декабря 2015 11:15
                Цитата: Paranoid50
                Ну это к моделистам-индивидуалистам,или же в мастерские, типа Soviet Armour или Бронемир

                Надо смотреть оптимистичней.Китайцы уже скоро выпустят все что только можно,так что надежда есть.
                Цитата: Paranoid50
                А,кстати,Kars,места-то под 35й масштаб хватает?

                Это самая маленькая проблемма.у меня шкаф специально заказывал с местом на 55 танков.а до этого количества еще пара сотен долларов.Проблеммы могут быть со Смерчем и дт,но она решается просто-на них денег нет.
          2. gross kaput 17 декабря 2015 14:15
            Цитата: Per se.
            Т-80 был разумным дополнением, здоровой конкуренцией, вообще, танк с большим потенциалом для модернизации

            Ага да еще при этом с полностью своими запчастями, маслами, топливом, подготовкой экипажа даже по основному вооружению полной унификации не было у Т-80 своя версия пушки 2А46-1 или 2А46-2 и т.д. единственно что у них общего было с Т-72/90 это класс - ОБТ и задачи которые он должен выполнять на поле боя а ну и еще боеприпасы.
            Цитата: Per se.
            Если внимательно посмотреть, то против газовой турбины и Т-80 вообще, была раскручена продолжительная и обширная акция в СМИ по охаиванию

            А если не заниматься конспирологией то вся этак называемая компания была не охаиванием а просто констатацией достоинств и недостатков в итоге недостатков у ГТД в танке гораздо больше и они гораздо весомей достоинств, ну а те кто продолжают верить в заговорщиков с Урала могут посмотреть на остальные страны производящие БТТ - оказывается никто больше танков с ГТД даже в проектах не рассматривает - умным людям хватило информации по абрамсу и Т-80 что-бы понять что турбине на танке не место.
            Цитата: Per se.
            имеют несколько основных танков, которые дополняют друг друга (дизель-турбина, нарезная пушка-гладкоствольная, автомат заряжания - ручная зарядка), и, главное, у них несколько центров танкостроения.

            Т.е. по вашему страны участники НАТО собрались и разыграли лотерею - вы разрабатываете танк с ГТД, вы с гладким стволом а вы с нарезным на вашем заряжающий а на вашем АЗ? А потом всем скопом пойдем в атаку и каждый танк в зависимости от своих ТТХ будет выполнять свою задачу?
            Простите но то что вы написали откровенная глупость, дополняют друг-друга бронеобъекты разных классов и с разной тактической нишей а ни как ни одного класса с разными решениями, именно поэтому и похоронили у нас проект Т-80.
            1. Kars 17 декабря 2015 22:55
              Цитата: gross kaput
              Ага да еще при этом с полностью своими запчастями, м

              Так ничего не мешало отказатся от Т-64 и Т-72
              Цитата: gross kaput
              итоге недостатков у ГТД в танке гораздо больше и они гораздо весомей достоинств,

              Поставить на Т-80 дизель было намного более эфективней чем ставить на Т-72 начинку от Т-80У
              1. gross kaput 18 декабря 2015 19:26
                Цитата: Kars
                Поставить на Т-80 дизель

                Ставили уже, и даже приняли на вооружение в 87г. Т-80УД "береза" - не слышали? Только вот вполне справедливо никому не нужен был дублер Т-72/90.
              2. gross kaput 18 декабря 2015 19:33
                Цитата: Kars
                чем ставить на Т-72 начинку от Т-80У

                не потрудитесь рассказать в чем разница начинки Т-80 и Т-72? по прицелам, вооружению связи принципиальной разницы нет по сути все одинаковое только вот имеет особенности не связанные с ТТХ а с размещением в другом объекте и соответственно не сильно=то взаимозаменяемое, трансмиссия у Т-80 своя рассчитанная под ГТД т.е. с дизелем работать не будет, АЗ или МЗ по скорости заряжания и т.д. принципиальной разницы не имеют зато имеют абсолютно различные конструкции, именно поэтому из всей тройки Т-64/80/72 на вооружении в РФ остался Т-72 а на украине Т-64.
                1. Kars 20 декабря 2015 13:46
                  Цитата: gross kaput
                  Т-80УД "береза" - не слышали? Только вот вполне справедливо никому не нужен был дублер

                  Именно его перед развалом СССР хотели сделать единым танком.Но вам такой вариант не подходит-так как производство того дизеля осталось на Украине.
                  Цитата: gross kaput
                  по прицелам, вооружению связи принципиальной разницы нет по сути

                  Вы явно поверхностны в данной теме.

                  Цитата: gross kaput
                  именно поэтому из всей тройки Т-64/80/72 на вооружении в РФ остался Т-72 а на украине Т-64.

                  На Украине остался Т-64 потому что завод производитель остался.Т-80 до сих пор на вооружении РФ,а танкостроение РФ 15 лет стояло на месте и только Т-90А 2006 смог достичь уровня Т-80У
      2. Постороннний 16 декабря 2015 21:02
        :о) И я с вами согласен! Всё это так. Что имеем то и будем использовать. По моему мнению раскрутка "Арматы" - это бизнес-проект, который призван увеличить продажи наших вооружений за бугор с одной стороны, и расходы на закупку новых вооружений МО с другой. При этом - не думаю, что "Армата" действительно станет основной машиной. Ни по времени производства, ни по стоимости, ни по подготовке экипажей она не укладывается в требуемые для подготовки к грядущей войне сроки. Рекламная акция, призванная послужить дымовой завесой для реального перевооружения и модернизации ВС.
  10. Zaurbek 16 декабря 2015 18:09
    Наша техника, страдает отсутствием дизайна. Танк дорогой, но как то не складно выглядит.
    1. Постороннний 16 декабря 2015 18:40
      "Армата" - не танк, а платформа для собирания различных образцов боевой техники. Военное "лего", так сказать.
      Дизайн здесь ни к чему. Главное - защищённость и боевая эффективность.
      Какие они есть - скоро будет видно.
  11. Maksus 16 декабря 2015 19:24
    А можно подробнее про "первый танк третьего послевоенного поколения"? У японцев было три поколения ОБТ - Тип-74, 90 и 10. Все разные, не модернизация. У англичан три ОБТ - Чифтен, Челленджер 1 и 2, тоже все разные. Так что странно это звучит, может Арматур надо четвёртым поколение называть?
    1. Kars 16 декабря 2015 19:29
      Цитата: Maksus
      может Арматур надо четвёртым поколение называть?

      Лучше уже 5 поколения.Я лично придержуюсь данной классификации
      http://w0rld0ftanks.ru/index.php/pokoleniya-tankov
  12. prohtank 16 декабря 2015 20:16
    арматы в сирию глупость нет это ересь
  13. andrei72 16 декабря 2015 23:04
    Чем современнее танк, тем он дороже. Даже Т-34, по сравнению с Т-26 и другими, был ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже, в производстве. Но его боевая эффективность была многократно выше, того же Т-26. То же и с "Арматой" (Т14): если даёт значительные преимущества в бою, то придётся делать их, а не устаревшие танки, поскольку потери танков и хорошо подготовленных экипажей - это жизни наших солдат, совсем немалые деньги, а главное - ВРЕМЯ, которого уже не будет, при начале крупномасштабной войны и возможностью поражения крупных пром. центров в первые часы войны.
  14. Старый26 16 декабря 2015 23:58
    Цитата: Сэмэн
    Дык, именно такая информация и выкладывалась в СМИ: что ПОСЛЕ полевых испытаний и доводки, машины будут переданы в войска... После передачи, какие испытания могут быть?

    Обычные, войсковые. Если замечаний будет много - опять на завод. Доработка слабых мест и повторные войсковые испытания. Испытания в различных климатических зонах. Думается за год-другой доведут до предсерийного варианта
  15. tolmachiev51 17 декабря 2015 06:11
    Какое соотношение стоимости и надежности ??? Электронные системы, в наземном бою ,очень уязвимая штука !!! Понятна мощь .защита экипажа , но "сбой" компьютера и это груда железа ,а еще хуже мишень для расстрела. Буду надеяться ,что я не прав.
  16. Evgeniy667b 17 декабря 2015 15:27
    Интересно, Армату обстреливали на полигоне теми же Джевелинами и другими реальными боеприпасами? Согласен с tolmachiev51. что все навороты электроники могут в один момент выйти из строя. Вот поэтому Армата-Арматой, а в войска нужно поставлять Т-90МС и другие более свежие модификации, а не транжирить их направо и налево. На притирку Арматы в армии нужно не менее 3 лет, а то и больше. Как тут предлагают отправить их в Сирию, это не есть правильно. Среди творящегося там хаоса очень велик шанс, что после удачной операции американского или еще какого спецназа, что-то не попадет на "исследование" куда-то за океан.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня