Эксперт: натовские учения в Европе показали, что США в случае войны потерпят поражение

Манёвры Trident Juncture-2015, проведённые осенью в Европе, доказали, что руководимая Обамой Америка проиграет войну, передаёт РИА Новости мнение бывшего аналитика ЦРУ, консультирующего американский конгресс, Питера Винсента Прая.

Эксперт: натовские учения в Европе показали, что США в случае войны потерпят поражение


«В ходе учений США направили в Прибалтику, которую они считают потенциально уязвимой перед Россией, всего около тысячи солдат. Подобная демонстрация не идёт ни в какое сравнение с российскими военными учениями в Сибири, в которых приняли участие 160 тысяч военнослужащих, что в семь раз больше, чем войска Латвии, Литвы и Эстонии вместе взятые, а действия администрации Обамы могут скорее разозлить, чем напугать», – пишет Прай в статье для Washinton Times.


«Тысяча американских солдат в Прибалтике могли бы оказать сдерживающий эффект во время холодной войны, но не сегодня, когда ядерный потенциал США устарел», – считает эксперт.

По его словам, «американское ядерное вооружение не то что не модернизировано, оно даже не поддерживается в нормальном состоянии». В то время как «Россия располагает высокотехнологичным ядерным вооружением третьего поколения, которое не производит радиоактивных осадков, а также улучшенными нейтронными боеголовками и не имеющим американских аналогов супероружием с электромагнитным импульсом», пишет аналитик.

Он с сожалением отмечает, что Обама в ответ на теракты в Париже проводит климатический саммит, а «сокращение военного бюджета отбросило Вооружённые силы США по многим параметрам на уровень времен Второй мировой войны».

«Борьба Вашингтона против ДАИШ за полтора года не принесла никаких результатов, а действия в Ливии привели к созданию очередного рая для террористов», – констатирует автор.

«Если учения НАТО и послали какой-то сигнал России, то он говорит об уязвимости США, а не об их силе», – заключает Прай.

Использованы фотографии: AP Photo/ Steven Governo

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. AlexTires 17 декабря 2015 10:02
    Любая пропаганда об уязвимости, есть лишь некий посыл к сочувствию, цель которого - усыпление бдительности. Идёт игра, где блеф неотъемлемая составляющая, с какой стороны не посмотри, это часть информационной войны.
    1. cniza 17 декабря 2015 10:06
      «Если учения НАТО и послали какой-то сигнал России, то он говорит об уязвимости США, а не об их силе», – заключает Прай.


      Умиляться не стоит , мы не наивные , то что нотовские учения в Португалии были смешные - это да и не более.
      1. AlexTires 17 декабря 2015 10:10
        вот и я про то....
      2. WKS 17 декабря 2015 11:44
        Цитата: cniza
        Умиляться не стоит , мы не наивные , то что нотовские учения в Португалии были смешные - это да и не более.

        Так эти слёзы и не нам предназначены. Это для внутри СШАсовского потребления, для запугивания обывателя и для дополнительных отстёжек в пользу пентагона зелени на расходы.
        WKS
    2. alex-s 17 декабря 2015 10:06
      Может пиндoсы у хохлов военной помощи попросят? laughing
      Всё-таки самая сильная армия в Европе!
      1. Комментарий был удален.
      2. Ami du peuple 17 декабря 2015 10:13
        Цитата: alex-s
        Всё-таки самая сильная армия в Европе!

        Нет, украинская армия - пятая по боеспособности! Правда, в самой Украине bully
    3. vovanpain 17 декабря 2015 10:08
      И снова говорит бывший советник,как они становятся бывшими поют по другому,болезнь наверное.Но не расслабляться,похвала от врага опасна.
      1. subbtin.725 17 декабря 2015 10:14
        Если враг хвалит,то это сигнал - как минимум,насторожиться.
        1. volodimer 17 декабря 2015 12:22
          Дык, тут самое главное «американское ядерное вооружение не то что не модернизировано, оно даже не поддерживается в нормальном состоянии». В то время как «Россия располагает высокотехнологичным ядерным вооружением третьего поколения, которое не производит радиоактивных осадков, а также улучшенными нейтронными боеголовками и не имеющим американских аналогов супероружием с электромагнитным импульсом» Дайте же денежек, нищим американским военным! Как можно на такой бюджетик бороться с этими Русскими!
    4. kod3001 17 декабря 2015 10:13
      Европа +США =нетрадиционные ценности,европейская армия только гонять по джунглям папуасов и может.
    5. marlin1203 17 декабря 2015 11:44
      Упрямый факт в том, что силы НАТО, а точнее сша сильно "распылены" по всему миру. Наши тоже, но только по 1/5 части суши. Поэтому первоначально у нас больше возможностей собрать большую группировку в нужном месте. Но если это не даст нужного положительного результата, то отмобилизовавшись и стянувшись вся махина НАТО естественно превзойдет нас и по военному и по экономическому по енциалу. Да у них тупо людей в разы больше. soldier
      1. alekc75 17 декабря 2015 12:08
        не надо считать всё вместе-у них как раз мало боеспособных частей а воли и духа воевать ещё меньше
  2. NordUral 17 декабря 2015 10:06
    Не читайте такую чушь. Надеюсь, что и в кремле не читают, а считают.
    1. синдикалист 17 декабря 2015 10:09
      Есть опасения, что не просто читают, но и сильно вдохновляются этими "экспертами"
    2. Имярек 17 декабря 2015 10:43
      Цитата: NordUral
      Не читайте такую чушь. Надеюсь, что и в кремле не читают, а считают.

      В любом случае начинать БАДА БУМ не стоит. Победителей не будет. Не тот случай,не то время...
      1. амурец 17 декабря 2015 12:09
        мнение бывшего аналитика ЦРУ, консультирующего американский конгресс, Питера Винсента Прая.
        Обратите внимание где раньше работал аналитик.Вот только в каком направлении?
        Цитата: Имярек

        В любом случае начинать БАДА БУМ не стоит. Победителей не будет. Не тот случай,не то время...

        А с вами полностью согласен.По той простой причине,что слишком много ядерного оружия накоплено и лукавит тот кто считает что локальное применение ядерного оружия не приведёт к мировой войне.
  3. spech 17 декабря 2015 10:07
    Россия располагает высокотехнологичным ядерным вооружением третьего поколения, которое не производит радиоактивных осадков

    Да ты что, осадков для вас хватит. feel
  4. майор Юрик 17 декабря 2015 10:09
    Армия тогда сильна,когда это единый организм,единый кулак,объединенный одной целью,одним желанием. Грустно представляю себе бойца из литовской деревни,не понимающего команд на чужом языке,яро желающего помереть за турецкий блудняк,замученный каким-то эрдоганом,где-то в Сирии! Ната это не армия ,это вооруженные люди,типа бандгруппировки,желающих тихо дриснуть от боевых действий,при первой возможности,ибо ему это все по-барабану! negative
  5. 222222 17 декабря 2015 10:09
    Эксперт: натовские учения в Европе показали, что США в случае войны потерпят поражение"
    ....Некоторых в Европе и за морем ИСТОРИЯ ничему НЕ учит!!!
    ...Да и не читают своих умных предшественников:
    ""«Россия опасна мизерностью своих потребностей».
    «Превентивная война против России - самоубийство из-за страха смерти».
    «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя».
    «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских».
    «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».(((ОТТО фон БИСМАРК (1815-1898) - «железный канцлер», немецкий политик, автор знаменитого афоризма «Русские медленно запрягают, да быстро ездят».))
  6. voyaka uh 17 декабря 2015 10:13
    Trident Juncture-2015 - скорее учения для офицеров управления, изучения
    местности и проверки логистики (времени подвоза, высадок и т.д).
    Прикидка так-сказать. И - "демонстрация флага НАТО".
    1. afdjhbn67 17 декабря 2015 11:30
      Цитата: voyaka uh
      Trident Juncture-2015 - скорее учения для офицеров управления, и

      Слава богу ГШ ВС РФ оперирует другими данными нежели неведомый эксперт и больше обсуждать здесь нечего..
  7. pupazzo 17 декабря 2015 10:17
    откуда плюсы? дядечка кажется призывает побольше народу в Прибалтику нагнать и бюджет нато увеличить
    1. kolyhalovs 17 декабря 2015 11:07
      И модернизировать ядерный потенциал США заодно. Короче страшилка для политиков. Выбивание денег.
  8. dchegrinec 17 декабря 2015 10:19
    Сами себя учениями веселят и прибалтов люлюкают, а те уши поразвесили и думают дело сделано,"агрессор" напужался.
  9. mpzss 17 декабря 2015 10:20
    "а также улучшенными нейтронными боеголовками и не имеющим американских аналогов супероружием с электромагнитным импульсом"
    Это он про что? Я что-то пропустил?
    Ведь это ОНИ верещат об импульсной пушке! У нас ест что подобное, но только в планах и в разработке, а они (если верить им) уже на корабли собираются ставить!
    Или я ошибаюсь?
    1. BlackMokona 17 декабря 2015 10:35
      Аналитик явно контрафактом залился, а вы путаете насчёт пушек. Они рельсотроны собираются ставить, а не пушки ЭМИ.
  10. Цеппелин-мл. 17 декабря 2015 10:27
    Начало статьи:
    "Русские смеются над нами...", сказал один проницательный французский обозреватель по поводу неудачного десантирования американцев в Португалии. Большинство амфибий просто увяло в песке во время манёвров Trident-Juncture-2015, названных НАТО "самыми амбициозными учениями десятилетия". Изначально предназначенное в качестве мессиджа В.Путину, фиаско не освещалось в СМИ США, но было замечено европейской и российской прессой..."

    это к вопросу об объективных демократических СМИ.
    Впрочем, пинать "хромую утку" в Штатах сейчас любимый тренд)
    1. AlexTires 17 декабря 2015 10:31
      Цитата: Цеппелин-мл.
      Впрочем, пинать "хромую утку" в Штатах сейчас любимый тренд)

      В Штатах могут пинать что угодно, хоть "хромую утку", хоть горбатый ... , потому как Штаты привыкли воевать чужими руками, и будут так делать впредь...
  11. Wedmak 17 декабря 2015 10:31
    Россия располагает высокотехнологичным ядерным вооружением третьего поколения, которое не производит радиоактивных осадков, а также улучшенными нейтронными боеголовками и не имеющим американских аналогов супероружием с электромагнитным импульсом

    Дядька все же что-то курит. Нет ядерного оружия без радиоактивных осадков, а о нейтронных боеголовках вообще интересная информация. С точки зрения психиатрии. Да и ФСБ заинтересует наверно. А насчет оружия с электромагнитным импульсом, что-то странное - это РЭБ что ли?
  12. gla172 17 декабря 2015 10:31
    _________________-----.
    1. pupazzo 17 декабря 2015 18:01
      ну Вы сравнили sad наёмника с воином ...
  13. Isangrim 17 декабря 2015 10:31
    Не верю я этим заголовкам- что США не в состоянии вести войну. Не думаю что там совсем все плохо, это все блеф.
    1. Wedmak 17 декабря 2015 10:38
      Не думаю что там совсем все плохо, это все блеф.

      Блеф не блеф. Но с окончания 2-й мировой, США не выиграло ни одной войны. Впрочем, может это и не было целью. Однако с той же поры они не встречали ни разу достойного противника. Там же, где было хоть какое сопротивление и хоть какая-то нормальная боевая техника они терпели глупые поражения.
      А бомбить папуасов с луками с 10 километровой высоты, да с Б-52... Это их любимейшее занятие.
      1. Mera Joota 17 декабря 2015 10:54
        Цитата: Wedmak
        А бомбить папуасов с луками с 10 километровой высоты, да с Б-52... Это их любимейшее занятие.

        Ирак образца 1991г. это "папуасы с луками"? Приведите пример удачной/неудачной войны СССР/РФ с страной аналогичной Ираку?
        1. Wedmak 17 декабря 2015 11:13
          Ирак образца 1991г. это "папуасы с луками"?

          Вообще это было образное сравнение. Закидать страну томагавками, сравнять с землей города из Б-52, выбить все, что хоть как-то сопротивляется дистанционными ударами.
          Мощь коалиции во главе с США была на несколько порядков больше, чем у Ирака. Это и называется войны США с папуасами. По другому, ну никак. И нигде.

          Приведите пример удачной/неудачной войны СССР/РФ с страной аналогичной Ираку?

          Начать с того, что СССР/РФ никуда не вторгался под надуманным предлогом? Были небольшие по масштабам стычки. Китайцев на Даманском просто сравняли вместе с островом. Афганистан - считаю мы выиграли, поставленные цели были достигнуты. Потери отличаются на порядок. В отличие от Вьетнама, где американцы просто устроили геноцид местного населения, но своих целей не достигли.
          Если говорить о военных операциях, последняя масштабная операция была в Крыму. Сказать, что весь мир ух..л, ничего не сказать. Ни одной жертвы, просто не дали ничего сделать, не дали ничем сорвать волеизъявление народа. Есть в истории США, да и вообще Запада, такие операции?
          Ну, а о сравнении операций коалиции с главнюком США и операцией наших ВКС в Сирии вообще смешно сравнивать. Оттуда только болтология и какая-то видимость бурной деятельности. Впрочем, другого от них ждать и не стоит.
      2. Акелла 17 декабря 2015 11:14
        Цитата: Wedmak
        с окончания 2-й мировой, США не выиграло ни одной войны

        Неправда. в 1983 году доблестные войска США с минимальными потерями победили Гренаду (островное государство на Карибах, население в 1983 году чуть более 50 тыс человек, территория - 344 кв. км).
        1. Wedmak 17 декабря 2015 11:33
          Ну супер, еще бы не выиграть: Авианосное соединение(авианосец, крейсер, 3 эсминца),более 7 тыс. человек личного состава, более 70 самолетов, 30 вертолетов, 5 танков против 10 БТР, 2 БРДМ и 1500 человек военнослужащих и нескольких ЗУ-23.
          Вы издеваетесь что ли?
      3. кеп 17 декабря 2015 11:31
        Цитата: Wedmak
        Не думаю что там совсем все плохо, это все блеф.

        Блеф не блеф. Но с окончания 2-й мировой, США не выиграло ни одной войны. Впрочем, может это и не было целью. Однако с той же поры они не встречали ни разу достойного противника. Там же, где было хоть какое сопротивление и хоть какая-то нормальная боевая техника они терпели глупые поражения.
        А бомбить папуасов с луками с 10 километровой высоты, да с Б-52... Это их любимейшее занятие.

        Собственно зачем им войны выигрывать?
        Развалить все как в Ираке, привезти доллары построить Макдоналдс, и дело пошло.А вы колупайтесь в своем дерьме до китайской пасхи,пока мы затраты на "демократизацию" вашей нефтью заберем.
        Вот и все задачи выполнили.
        Это Русские школы строят и больницы.И особенно не бравируют на весь мир. Вот пример:
        Китайцы, в Афганистане в школу построенную "шурави" гуманитарку поставили, в виде посуды в столовую.
        На каждой кружке лицо Мао Цзедуна.
        Журналист детям вопрос задает кто школу построил?
        Дети на кружку показывают- Вот этот дядя...
        Это пример непрямого влияния на население.
        То что пишут о слабости и отставания в технологиях своих стран "эксперты",не более чем дымовая завеса.
        Напиши они правду, завтра на баланду посадят.
        Последний правдивый, в Москве на нелегальном положении.Фамилия Сноуден.
        Вот как то так hi
        1. Wedmak 17 декабря 2015 11:35
          Вот как то так

          Ну, собственно они и с нами такую же войну ведут.
  14. zekaze1980 17 декабря 2015 10:36
    У них свои нормативы, у нас свои нормативы. В любом случае мы будем и должны развивать военную тематику с запасом на десятилетия. Развал СССР и Российской Империи два ярких примера, в первом случае интервенции не наблюдалось, во втором - ровно всё наоборот.
  15. HAM 17 декабря 2015 10:41
    «сокращение военного бюджета отбросило Вооружённые силы США по многим параметрам на уровень времен Второй мировой войны».

    Вот эти выкладки с"уменьшением военного бюджета"напоминают вопли ограбленного-бюджет сократили немного и-"отбросило"(???),а если реально снизить??При таком то военном бюджете такие страдания!!
    Короче-"Бутерброд" должен быть не только с икрой,но ещё и с маслом-говорит м-р Прай..
    HAM
  16. aleks700 17 декабря 2015 10:42
    Ну всё. Объявляем сша войну и через 2 месяца празднуем ПОБЕДУ. УРЯ!
  17. cucujamba 17 декабря 2015 10:51
    Да да, начнут в Европе, а просрут в США laughing fellow
  18. veksha50 17 декабря 2015 10:52
    действия администрации Обамы могут скорее разозлить, чем напугать"...

    Ну как тут с этим журналистом Праем не согласиться ?

    Однако, подтекст статейки иной: опять дайте денег, потому что у русских оружие и современней, и страшнее...
  19. Aitvaras 17 декабря 2015 10:52
    В Литве сейчас спешно готовятся базы для приёма и хранения бронетехники НАТО. Помню ,в советские времна в Пабраде ,под Вильнюсом , танковый полк распологался. Места всем хватит.Готовимся закупать современные средства ПВО .В Клайпеде уже начинают базироватся корабли флота НАТО.Нам совершенно несмешно.
    1. DOMINO100 17 декабря 2015 11:04
      o man gerai.as londone)))) нормально всё.пусть пенсионеры наши кормят,а поне президенте скоро свалит к папе в вашингтон.чёрному папе.
  20. ОлегV 17 декабря 2015 10:53
    Цитата: NordUral
    Не читайте такую чушь.

    согласен.
    если что серьёзное,не дай Бог, завертится.....победителей не будет.
  21. Mera Joota 17 декабря 2015 10:56
    Не стоит серьезно относиться к заявлениям сделанным в преддверии президентских выборов в США.
  22. alexneg 17 декабря 2015 10:58
    Цитата: Jarome
    чего стоит один Вяземский котел с 3 млн. убитых


    А Вы ничем не отличаетесь от щапкозакидалей, лишь названием "трупозакидалем". 3 млн. убитых и ..? Что там 3 млн., пишите 10-15 млн, так будет более убедительно.
    По данным переписи населения 1937 года и 1959 года в войне 41-45 годов со стороны СССР военных (ВОЕННЫХ) погибло около 8 млн., а со стороны Германии, тоже военных, 8,5 млн. Причем это с учетом умерших от ранений после войны. Так что прежде чем нести такое, изучите вопрос более досконально, а не подбирайте отбросы в интернет помойках.
    1. Mama_Cholli 17 декабря 2015 12:12
      К Вашему сведению потери среди офицерского состава в ВОВ до сих пор составляют гос. тайну и не опубликованы. Так, что не все так однозначно.
  23. Акелла 17 декабря 2015 11:02
    Цитата: AlexTires
    есть лишь некий посыл

    Например, такой: в гонке вооружений вы, россияне, впереди планеты всей. Поэтому расслабьтесь и займитесь хамоном и пармезаном!
  24. Федеральный 17 декабря 2015 11:06
    В том что не случилось как у матрасников, это заслуга целиком и полностью, (мое мнение), ГРУ Генштаба России, коллектив не дремал, а просто выполнял свою работу. Возможно это и сказка, но почему то хочется в нее верить.
  25. kartalovkolya 17 декабря 2015 11:09
    Эксперты,а тем более американские оценивают положение дел по количеству зеленых бумажек и направлению заданному заказчиками! Бизнес и ничего больше!
  26. Комментарий был удален.
  27. РосУкрБел 17 декабря 2015 11:15
    http://topwar.ru/7088-yadernoe-oruzhie-tretego-pokoleniya.html
  28. Makcим 17 декабря 2015 11:21
    Американские войска, под прикрытием учений, тренируются драпать с прибалтик, польш, и прочих подстилок. Ведь в случае чего союзники найдут норму "закона" по которой не обязаны воевать за них.
  29. evge-malyshev 17 декабря 2015 11:25
    То, что сказал Прай - нам лапша на уши.
    Ни в коем случае НЕ РАССЛАБЛЯТЬСЯ! Будем бдительны.
  30. NeRTT 17 декабря 2015 11:43
    Никогда нельзя недооценивать противника!!Ставь его выше себя-и победишь!!
  31. Nick888 17 декабря 2015 11:56
    "Дайте денег, я кушать хочу".
  32. Ruswolf 17 декабря 2015 12:10
    США действительно проиграет войну если её начнёт!......
    Но не потому, что мы, Россия победим....
    А по тому, если будет война между мегадержавами.... Победителей не будет.....
    Ни чего не будет.....
    Выйграют какие ни будь пигмеи в джунглях Африки, которые останутся живыми и которые и не будут знать, что была какая то война, что были Россия ЕС НАТО США....
    Которые потом напишут Библию, про то, что была битва Ангелов Рая и Ада.... Что боги уничтожили себя...
    Наверное они, пигмеи, будут счастливы.
  33. vandarus 17 декабря 2015 12:36
    В случае начала войны в Европе первыми на убой пустят поляков и прочих "прибалтийских тигров". А тем временем перебросят и развернут французские, немецкие, британские и, конечно, американские контингенты.
  34. Ruswolf 17 декабря 2015 13:05
    vandarus
    В случае начала войны в Европе первыми на убой пустят поляков и прочих "прибалтийских тигров". А тем временем перебросят и развернут французские, немецкие, британские и, конечно, американские контингенты.

    Ни кто ни кого не будет ни куда пускать! Современная война тем более для США это ракетные удары и авиация. Это подтверждает и все последние военные инциденты и в Европе и на Ближнем Востоке.
    Почему с опаской смотрят на крупномасштабные учения России, потому что у США тем более в Европе, такого уже нет. "Выжженная земля", вот тактика США.
    А Европа что во времена СССР что сейчас это небольшая баррикада между США и Россией. Которая в общем и будет получать от и тех и от тех .... так по ходу, ракета не долетела, промахнулись....
  35. Лепрекон 17 декабря 2015 13:10
    Если учения НАТО и послали какой-то сигнал России, то...
    Воздушный поцелуй, тоже сигнал, но по направленности отличается от сигнала военной угрозы!
  36. Горменгаст 17 декабря 2015 13:11
    Интересно; если

    «Россия располагает высокотехнологичным ядерным вооружением третьего поколения, которое не производит радиоактивных осадков, а также улучшенными нейтронными боеголовками и не имеющим американских аналогов супероружием с электромагнитным импульсом»


    то почему США до сих пор существуют и провоцируют? am Пугают, пугают, а сами все никак не пугаются; Пентагон воюет не на поле боя, а за бюджет.
  37. Alget87 17 декабря 2015 13:11
    Цитата: Диана Ильина
    А Вам самому не стыдно?!

    Работа у него наверное такая, как говорится, ничего личного, только бизнес, а если нет , то ещё один "либераст", да и хрен с ним, пусть пошипит пока, а если нужно будет таким жала вместе с головой поотрываем.
  38. tacet 17 декабря 2015 15:04
    Мистер Прай , пытается клянчить бабло у сената для пентагона .Его спич сугубо для американского потребителя. Делать какие то заключения или выводы на этом основании смысла нет.
  39. konstant_n 17 декабря 2015 15:51
    Цитата: tacet
    Мистер Прай , пытается клянчить бабло у сената для пентагона

    Ну и опять вспомнилось бессмертное: Вышли сала! Здравствуй мама! )))))
  40. Svetoch 17 декабря 2015 16:36
    Я думаю все такие высказывания экспертов, направлены в первую очередь на выбивание военного бюджета. Вот собственно и всё, поплакались перед народом что мол слабы совсем, давай налоги направим на доблестную армию и опрокинем агрессора. Как то так. hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня