Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Украинский кризис: виноват не только Путин (The Nation, США)

Украинский кризис: виноват не только Путин (The Nation, США)


Четыре направления американской политики, больше всего оскорбляющие Россию.

Я рад оказаться вместе с вами здесь, в Сан-Франциско. Чем дальше от Вашингтона и от ведущих средств массовой информации, тем лучше тебя представляют!


Возможно, кто-то из вас знает о том, что наша небольшая группа протестует против американской политики с того момента, как на Украине два года тому назад начался кризис. Какие только резкие и унизительные клички нам в связи с этим не давали: и «апологеты Путина», и «путинские полезные идиоты», и «лучшие друзья Путина в Америке».

Парижские события должны были все изменить, но для этих людей ничего не изменилось. Этим утром я зашел в интернет, и все увидел снова. Так что позвольте, я скажу пару слов о себе.

Мой ответ на эти обвинения таков: «Не вы, а я истинный патриот американской национальной безопасности». Я действительно являюсь таковым почти 50 лет, с тех пор, как занялся изучением России. Начинал я в Кентукки, затем перевелся в Университет Индианы, и находящиеся сейчас здесь мои старые друзья подтвердят, что я занимаюсь этим уже много лет. За это время я — неважно как и почему — пришел к убеждению, что американская национальная безопасность проходит через Москву. Это значит, что у американского президента в Кремле должен быть партнер — не друг, но партнер. Так было во времена Советского Союза, так оно остается и по сей день.

Это верно в отношении любой самой серьезной угрозы всемирного масштаба, какую ни назовите. Для кого-то это климатические изменения, для кого-то права человека, для кого-то распространение демократии. Для меня довольно длительное время самой серьезной опасностью является терроризм нового типа, который сегодня причиняет страдания всему человечеству. Эти террористы уже не являются какими-то там «негосударственными действующими лицами». Эти люди хорошо организованы, у них есть армия, есть самопровозглашенное государство, есть немало денежных средств. И они имеют возможность причинять нам серьезный вред во многих частях мира. Похоже, все забыли про 11 сентября и про Бостон, однако Париж должен был напомнить нам, что поставлено на карту.

Так что для меня международный терроризм — мировая угроза, которая должна быть приоритетом для национальной безопасности США. Я имею в виду, что она должна быть высшим приоритетом для президента Соединенных Штатов, будь он или она республиканцем или демократом. Это угроза нашему существованию, которую представляет сочетание терроризма нового типа и религиозно-этнических гражданских войн. Что еще хуже, эти парни очень хотят получить сырье для создания оружия массового уничтожения. Чашки радиоактивного материала на борту одного из самолетов 11 сентября вполне хватило бы для того, чтобы сделать Нижний Манхэттен непригодным для жизни — по сей день.

Сегодня террористы применяют неядерное оружие, бомбы, минометы и автоматы. Но будь у них чашка радиоактивного материала в Париже, французскую столицу пришлось бы полностью эвакуировать. Это реальная угроза сегодняшнего дня. Ее невозможно уменьшить, сдержать, а тем более устранить, если у нас не будет партнера в Кремле. В этом весь смысл, и опять же, заметьте, я сказал «партнер», а не «друг». Никсон и Клинтон наперебой твердили о своем дорогом друге Брежневе и о своем дорогом друге Ельцине, но все это была показуха. Мне наплевать, нравится нам кремлевский руководитель или нет; что нам нужно для партнерства, так это признание наших общих интересов. Так два человека в бизнесе заключают контракт. У них одинаковые интересы, и им приходится доверять друг другу, ибо если один человек нарушит соглашение, пострадают интересы другого человека.

У нас нет такого партнерства с Россией, даже после парижских событий, и об этом я твержу вот уже несколько лет, доказывая его необходимость. В ответ люди говорят, что у меня «пропутинская» и непатриотичная точка зрения, на что я отвечаю: «Нет, это высшая форма патриотизма в отношении американской национальной безопасности».

Сегодня я постараюсь четко и кратко выделить несколько моментов вместо того, чтобы читать лекцию. Мне гораздо интереснее не читать лекции, а выяснить, что об этом думают другие.

Момент первый. Шанс наладить прочное стратегическое партнерство между Вашингтоном и Москвой был утрачен в 1990-е годы, когда распался Советский Союз. На самом деле, все началось раньше, потому что Рейган и Горбачев дали нам шанс наладить стратегическое партнерство в период 1985-1989 годов. Но все закончилось при администрации Клинтона, хотя в Москве ничего не закончилось. Все закончилось в Вашингтоне. Вашингтон безрассудно разбазарил и утратил имевшиеся возможности. Утратил настолько, что сегодня, и как минимум последние несколько лет (я бы сказал, что после грузинской войны в 2008 году) мы находимся буквально в состоянии новой холодной войны с Россией. Многие люди из политики и из СМИ не хотят использовать этот термин. Ведь если они признают, что между нами идет холодная война, им придется объяснять, чем они занимались последние 20 лет. Поэтому они говорят: «Нет, это не холодная война».

Следующий момент. У этой новой холодной войны есть все возможности стать более опасной, чем предшествовавшая ей 40-летняя холодная война. На то есть несколько причин. Прежде всего, давайте подумаем вот о чем. Эпицентр прежней холодной войны находился в Берлине, довольно далеко от России. В Восточной Европе существовала обширная буферная зона между Россией и Западом. Сегодня эпицентр находится на Украине, буквально на российской границе. Все началось из-за украинского конфликта, а Украина в политическом плане остается бомбой замедленного действия. Сегодняшняя конфронтация — она не только на российских границах, она в самом сердце российско-украинской «славянской цивилизации». Это гражданская война, столь же запутанная и сложная, как Гражданская война в Америке.

Многие украинские антагонисты воспитывались в одной вере, говорят на одном языке, связаны узами брака. Кто-нибудь знает, сколько сегодня смешанных русско-украинских браков? Миллионы. Почти все семьи там смешаны. Это тоже бомба замедленного действия, которая может нанести еще больший ущерб и принести еще большие опасности. Это происходит прямо на российских границах, по сути дела, прямо в центре русской/украинской души… или по крайней мере, в половине украинской души… поскольку половина Украины мечтает быть в Западной Европе. И от этого все становится еще опаснее.

Мой следующий момент еще хуже. Вы помните, что после Карибского кризиса Вашингтон и Москва выработали некие общие правила поведения. Они увидели, насколько близко подошли к краю ядерной пропасти, и поэтому приняли ряд запретов, как в рамках договоров, так и в рамках неофициальных договоренностей. Каждая из сторон знала, где находится ее красная черта. Время от времени они наступали на них, но немедленно отходили назад, потому что у них было взаимопонимание относительно этих красных черт. Сегодня таких красных черт нет. Путин и его предшественник Дмитрий Медведев постоянно говорят Вашингтону: «Вы пересекаете нашу красную черту!» А Вашингтон говорил и продолжает говорить: «У вас нет никаких красных черт. У нас есть красные черты. Мы можем строить военные базы вокруг ваших границ сколько пожелаем, но у вас не может быть баз в Канаде и Мексике. Ваши красные черты не существуют». Это наглядно показывает, что сегодня нет общих правил поведения.

Например, в последние годы Соединенные Штаты и Россия провели между собой три опосредованных войны. Это Грузия в 2008-м, Украина, начиная с 2014 года, и до Парижа казалось, что Сирия станет третьей. Мы пока не знаем, какую позицию Вашингтон займет по Сирии. Олланд свое решение принял; он объявил о создании коалиции с Россией. Вашингтон, по мнению России, «хранит молчание или выступает против коалиции с Москвой».

Еще один важный момент. Сегодня в США нет абсолютно никаких политических сил и движений, выступающих против холодной войны и за разрядку напряженности — ни в наших политических партиях, ни в Белом доме, ни в Госдепартаменте, ни в ведущих СМИ основного направления, ни в университетах, ни в аналитических центрах. Я вижу, одна моя коллега здесь кивает головой, потому что мы помним, как в 1970-е и 1980-е годы у нас были союзники даже в Белом доме, среди помощников президента. У нас были союзники в Госдепартаменте, были сенаторы и члены палаты представителей, выступавшие за разрядку и поддерживавшие нас, сами высказывавшие свои мнения и внимательно выслушивавшие нашу точку зрения. Сегодня ничего подобного нет. Что мы можем сделать в демократическом обществе без такой открытости и поддержки? Мы не можем бросать бомбы, привлекая к себе внимание, мы не можем публиковаться в ведущих СМИ, мы не можем сделать так, чтобы нас услышала вся страна. Такое отсутствие дебатов в обществе крайне опасно.

Мой следующий момент это вопрос. Кто несет ответственность за эту новую холодную войну? Я задаю его, не потому что хочу указать на кого-то пальцем. Я хочу, чтобы изменения в американскую политику вносил только Белый дом, хотя конгресс тоже может здесь помочь. Но мы должны знать, что пошло не так в российско-американских отношениях после распада Советского Союза в 1991 году и почему… иначе не будет никакого нового мышления. Не будет никакой новой политики. В данный момент в политическом и медийном истэблишменте США нет нового мышления. Такое новое мышление активно присутствует в Европарламенте. Налицо огромное беспокойство и тревога во французских СМИ, в Германии и в Нидерландах. Даже Кэмерон в Лондоне переосмысливает свои взгляды.

Позиция сегодняшнего политико-медийного истэблишмента США заключается в том, что в начале новой холодной войны виноват Путин — только Путин, исключительно он, от начала до конца. А мы в Америке ничего плохого не делали. На всех этапах мы были добродетельны и мудры, а Путин был агрессивен, и он плохой человек. А поэтому что здесь пересматривать? Это Путин должен все пересматривать, но не мы.

Я с этим не согласен. Из-за этого я подвергаюсь возмутительным нападкам, я и мои коллеги. Меня в Кентукки в детстве научили одной поговорке: «В каждой истории есть две стороны». А эти люди говорят: «Нет, в этой истории, в истории российско-американских отношений, существует только одна сторона. И нет никакой необходимости смотреть на это глазами другой стороны. Надо просто неустанно повторять общепринятую интерпретацию господствующего истэблишмента». Если мы будем и дальше так поступать, не решая существующие проблемы, мы получим второй «Париж», причем не только здесь, в США.

Вот почему я говорю, что мы должны быть патриотами национальной безопасности Америки, и что нам надо все переосмыслить. По какой-то причине администрация Клинтона провозгласила в отношении России политику «победитель забирает все». Она сказала: «Мы победили в холодной войне». Это неправда. Джек Мэтлок, который в эпоху Рейгана-Горбачева работал послом в Москве, объясняет в своей книге, что происходило на каждом этапе переговоров Рейгана с Горбачевым, на которых он присутствовал. На самом деле, администрация Клинтона заняла неблагоразумную позицию, исходят из принципа «победитель забирает все». Каковы последствия такой политики? Последствий огромное множество. Самое страшное — США не использовали свой шанс наладить стратегическое партнерство с Россией в переломный момент в истории.

Очевидно, что существуют четыре направления американской политики, больше всего оскорбляющие Россию. Они следующие.

1. Решение придвинуть НАТО непосредственно к российским границам. Мы говорим чепуху, заявляя, что это Путин нарушил порядок в Европе, сложившийся после холодной войны. Россия была исключена из этого европейского порядка в процессе расширения НАТО. Россию вытолкали «куда подальше» (за пределы зоны безопасности). Россия постоянно твердила: «Давайте подпишем общеевропейское соглашение по безопасности, которое предлагали Горбачев и Рейган». А сторонники натовской экспансии говорили: «Здесь нет ничего военного, речь здесь идет о демократии и свободной торговле. Это полезно для России. Глотайте свой яд и улыбайтесь». Когда у русских в 1990-е годы не было выбора, они так и поступали; но когда они стали сильнее, выбор у них появился, и они решили, что хватит молчать.

Россия начала давать отпор, как поступил бы любой здравомыслящий российский лидер, пользующийся поддержкой в своей стране. Это никакая не шутка. В конце Ельцин уже с трудом ходил. Его вытолкали из президентского кресла, он не ушел добровольно. Здесь важно вот что. Такую ситуацию в 1990-е годы мог предсказать любой — и некоторые из нас делали это, говорили об этом так часто и так громко, как нам позволяли.

2. Отказ США от переговоров по противоракетной обороне. Сейчас ПРО это натовский проект. Это значит, что установки противоракетной обороны, наземные и морские (морские опаснее) являются сегодня составной частью натовской экспансии, частью стратегии по окружению России. ПРО это часть той же самой военной системы. Русские абсолютно уверены в том, что ПРО нацелена на их ядерные системы ответного удара. Мы говорим: «Ах, нет, все дело в Иране, а не в вас». Но поговорите с Тедом Постолом (Ted Postоl) из Массачусетского технологического института. Он объяснит вам, что система противоракетной обороны это на сегодня наступательное оружие, способное наносить удары по российским объектам. Она также является нарушением договора РСМД, потому что в данной системе используются крылатые ракеты. Между тем, мы сами обвиняем Россию в том, что она снова создает крылатые ракеты. Да, она начала это делать, потому что мы впервые за много лет вернулись к никому не нужной гонке вооружений.

3. Вмешательство во внутренние дела России во имя продвижения демократии. Мы не только финансировали программы «оппозиционной политики» в России и на Украине, которые осуществлял Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy). Вам это вряд ли известно, но когда Медведев был президентом России, а Клинтон и Майкл Макфол проводили свою чудную «перезагрузку» (если присмотреться к ее условиям, становится понятно, что это была дипломатическая игра с подтасовками), вице-президент Байден приехал в Московский государственный университет и сказал, что Путин не должен возвращаться на пост президента. Потом он сказал это напрямую Путину. Представьте себе: Путин приезжает в ближайшее время к нам и говорит Рубио или Клинтон, что им надо выйти из президентской гонки!

Остались ли вообще какие-то красные линии в наших действиях по отношению к России? Имеем ли мы право говорить и делать все, что пожелаем? Это относится ко всему, и уж точно к политике. Белый дом просто не может держать свой рот закрытым, его постоянно подталкивает антироссийское лобби со своими своекорыстными интересами и ведущие СМИ. Мы все верим в демократию. Но нравится нам это или нет, мы не сможем навязать ее России. А если бы могли, нам бы вряд ли понравились последствия.

Поэтому нам надо спросить себя: надо ли тщательно продумывать наши позиции в отношении России после парижских атак? И есть ли вообще у России в мире какие-то законные интересы? А если есть, то каковы они? Как насчет их границ? Есть ли у нее какие-то законные интересы в Сирии?

4. Последний момент это надежда и рекомендации. (До Парижа я думал, что никакой надежды вообще не осталось.) У нас еще есть шанс восстановить утрачено партнерство с Россией, как минимум в трех областях.

Украина. Вы знаете суть Минского соглашения. Его выработали Ангела Меркель, Франсуа Олланд, президент Украины Петр Порошенко и президент Путин. Оно предусматривает прекращение гражданской войны на Украине путем переговоров. В нем признается, что данный конфликт является главным образом гражданской войной и лишь во вторую очередь российской агрессией. Мне все равно, что говорят ведущие американские средства массовой информации — это по сути дела украинская гражданская война. Положить конец гражданской войне — значит укрепить безопасность.


Сирия. До Парижа я думал, что нет почти никаких шансов на создание американо-российской коалиции. Отчасти… я не силен в психоанализе, но как минимум отчасти причина в том, что Обама просто зациклился на Путине. Он негодует, он обижен на него, и он говорит о нем такие вещи, которые не помогают налаживать отношения. Но после парижских событий, когда Олланд заявил, что сейчас существует российско-французская коалиция, когда Германия с ним согласилась, и я бы сказал, к ним присоединилась вся Западная Европа, шанс появился. Но он будет реализован только в том случае, если Белый дом воспользуется этой возможностью. Скоро мы все поймем.

Ложная уверенность в том, что ядерная угроза исчезла вместе с Советским Союзом. На самом деле, эта угроза стала сложнее и многообразнее. Но политическая элита забывает об этом. Это еще одна медвежья услуга администрации Клинтона (и в определенной мере Буша-старшего во время кампании по переизбранию) — ведь она говорила, что после 1991 года ядерные опасности из эпохи холодной войны больше не существуют. Но в действительности эта угроза усилилась, случайно или по невниманию, и теперь ситуация опаснее, чем когда бы то ни было.

В прошлом году из-за неблагоразумной вспышки раздражения и гнева Россия вышла из инициативы Нанна-Лугара, которая, если вы помните, была одним из самых мудрых законотворческих актов, принятых конгрессом. В 1990-е годы мы давали России деньги, на которые она обеспечивала безопасность и надежное хранение своих материалов для производства ядерного оружия. Кроме того, мы платили зарплаты ее ученым, которые знали, как делать и использовать эти материалы, и которые в противном случае могли уехать в Сирию, Йемен или на Кавказ, чтобы там работать и продавать свои знания. Россия вышла из этой инициативы, однако сказала, что хочет пересмотреть условия инициативы Нанна-Лугара. Белый дом отказался. После Парижа появляется надежда, что Обама снимет телефонную трубку и скажет: «Я посылаю к вам людей, давайте договариваться».

К сожалению, поступающая сегодня информация указывает на то, что Белый дом и Госдепартамент в первую очередь и в основном думают о том, что противопоставить российским действиям в Сирии. Они встревожены тем, что Россия ослабляет американское лидерство в мире.

Но здесь есть один крайне важный момент. Соединенные Штаты больше не могут вести за собой мир в одиночку, да и вообще вряд ли когда-нибудь могли. Еще задолго до Парижа наступила глобализация, произошли другие события, которые положили конец однополярному миру, где доминировали США. Этого мира больше нет. На наших глазах появляется многополярный мир, и это не только Россия, но и еще пять или шесть стран. Упрямое нежелание Вашингтона признать эту новую реальность стало частью проблемы, а не ее решением. Вот где мы оказались сегодня… даже после Парижа.
Автор: Примечание редакции: Это адаптированная версия выступления заслуженного профессора Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивена Коэна на форуме Commonwealth Club в Сан-Франциско 24 ноября 2015 года.
Первоисточник: http://www.thenation.com/article/the-ukrainian-crisis-its-not-all-putins-fault/
Перевод: http://inosmi.ru/politic/20151216/234821874.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2015 09:45
    у американского президента в Кремле должен быть партнер — не друг, но партнер. Так было во времена Советского Союза, так оно остается и по сей день.


    Тезис профессора не утверждаю.....в гробу таких партнеров я видал...захотели вышли из договора по ПРО нарушив безопасность РОССИИ и всего мира....что это за партнер такой am
    Захотел этот партнер подогнал войска НАТО к нашим границам нарушив свое обещание не делать этого....каково и обратно уже не отыграешь...

    так что пошел этот партнер на три буквы....разговор с чиновниками США вести можно только держа за спиной увесистую дубинку.
    1. oleg-gr 18 декабря 2015 09:57
      Статья правильна. Тезис - должен быть ответственный партнер и понятные всем правила поведения. А не басни про проигравших и "исключительных".
      1. Венд 18 декабря 2015 10:01
        Есть конечно вопросы, но в целом радует, что есть адекватные люди и в США.
        1. Махмут 18 декабря 2015 11:16
          США действует по принципу "сила есть - ума не нужно", или "я начальник - все болваны".
        2. Altona 18 декабря 2015 11:47
          Цитата: Венд
          Есть конечно вопросы, но в целом радует, что есть адекватные люди и в США.

          -----------------------
          Конечно есть, в южных штатах много христиан, сильны традиционалистские настроения. Там не любят весь этот бардак с "правами гомосексуалистов", политику поддержки исламистов, наступление на права белого населения, на права традиционной семьи. И больше всего их бесит присутствие негра в Белом доме, причем негра обидчивого, и проводящего "коммунистические программы" типа Obamacare. Вот теперь представьте всю степень возмущения белого населения на Юге США. Там многие симпатизируют Путину.
        3. Pirogov 18 декабря 2015 18:46
          Ну да есть человек пять ,
      2. WKS 18 декабря 2015 12:33
        Но мы должны знать, что пошло не так в российско-американских отношениях после распада Советского Союза в 1991 году и почему…

        Ответ очень прост. Его знает любая обезьяна в джунглях. Соперника надо добивать до конца и именно в тот момент когда он повержен и обороняться не может. США этого не сделали в 1991 году и не по тому что не понимали, а потому, что не могли. Нужна была всё та же сухопутная операция по военной оккупации обширных территорий СССР. Но пентагон провести подобную операцию не мог тогда и сейчас не может, и ни когда не сможет, поскольку эта структура может проводить наземные операции только кратковременные и на небольших территориях со слабым противником. Поскольку использование пентагона в добивании СССР было невозможно, США использовали другую стратегию это разжигание и раздувание внутренних конфликтов на всей территории бывшего СССР. С одновременным поглощением всей территории бывших советских сателлитов. Но данная стратегия потерпела поражение по причине её затяжного характера. За это время Россия оправилась от тяжёлых ран и опять встала в боевую позицию. Теперь у США только два варианта либо признать российское право на жизнь, либо выяснить отношения в ядерном конфликте. Но признать первое - для американских "победителей в холодной войне" не выносимо трудная задача, а второй вариант чреват собственной гибелью. Вот по этой причине и идёт "базар" в СМИ, но как известно за "базар" придётся ответить тоже.
        WKS
        1. vik14025 20 декабря 2015 07:56
          Относительно "ответить за базар".
          За базар не отвечают женщины и п+доры. К кому относятся штаты - не вопрос, не так ли?
      3. Владимирец 18 декабря 2015 13:24
        Цитата: oleg-gr
        Тезис - должен быть ответственный партнер и понятные всем правила поведения.

        Сначала были статьи "Виноват Путин", Сейчас - "Виноват не только Путин", года через два - "Путин не виноват". yes
      4. iouris 18 декабря 2015 14:19
        Тезис "виноват не только Путин", означает, что РФ участвовала в свержении Януковича? Обама везде говорит, что США всё контролируют, потому что именно США - сверхдержава.
        Во всём виноват Обама (и Чубайс).
        1. ivan48857 19 декабря 2015 05:38
          плюс за Чубайса!
        2. delvin-fil 19 декабря 2015 14:46
          Про чубайса понравилось. good
    2. Haettenschweiler 18 декабря 2015 10:01
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      так что пошел этот партнер на три буквы....разговор с чиновниками США вести можно только держа за спиной увесистую дубинку.


      - А чтобы "увесистая дубинка" не сгнила и не превратилась в тощий прутик, нужна пусть не сильнейшая, но крепкая, уверенная в "завтра" экономика. А чтобы экономика развивалась быстро, нужна адская смесь государственного планирования и частной инициативы. А так же она должна быть не только и не столько сырьевая, сколько технологическая. Продавать бензин и нефтепродукты было бы в сотни раз выгоднее, чем нефть-сырец, и обвал цен на последнюю привёл бы не к таким катастрофическим последствиям... но во всё это нужно вкладывать деньги, причём здесь и сейчас, а чистая прибыль начнётся только через несколько лет, когда предприятие окупит себя. Это идёт вразрез с философией наших олигархов и чиновников (а вернее, чиновников-олигархов), для которых деньги - самоцель. Ни один не станет вкладывать ни копейки в мощную систему НПЗ, ведь уже есть трубопроводы для перегонки нефти-сырца и моментальной (пусть и меньшей) прибыли. То же самое с высокотехнологичным производством: нужно вложиться в постройку хотя бы экспериментальных цехов, в разработку, в учёных и инженеров, наконец, причём без 100% гарантий, что эти вещи окупятся в ближайшем будущем. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современной России никогда не будет крепкой экономики. И если цены на сырьё будут подрываться и дальше, то "крепкая дубинка" постепенно съёжится до несерьёзных величин: солдаты тоже люди, тоже хотят кушать. Техника требует ухода, обслуживания, модернизации. Пушкам нужны боеприпасы. И так далее.
      1. поневолебрат 18 декабря 2015 10:45
        Все верно. Другое дело, что система, в которой мы живем и в которой работает наша экономика - как раз продукт нашего "поражения", говоря словами профессора, "победитель забрал всё". Законы нам написали, конституцию, финансовую систему поставили так, что заниматься чем-то кроме продажи сырья - трудно, хлопотно, на грани рентабельности а то и за нею. Никакой поддержки, дорогой кредит. И несмотря на успехи нашего оружия (по крайней мере по ТВ), о жизни внутри страны - молчок. Ибо там так и остались 90-е. Ну разве без бритых парней в кожанках. Попали простому люду крохи от жирных нефтяных цен. Теперь наступает похмелье. Бухали другие, а похмелье у всех. Эх, короче...
      2. veksha50 18 декабря 2015 10:47
        Цитата: Haettenschweiler
        То же самое с высокотехнологичным производством: нужно вложиться в постройку хотя бы экспериментальных цехов, в разработку, в учёных и инженеров, наконец, причём без 100% гарантий, что эти вещи окупятся в ближайшем будущем.



        Хм... У нас, а точнее - в западной экономике, которую мы усиленно внедряем у себя, есть такое понятие - венчурное финансирование... То есть финансирование проектов, которые дадут прибыль нескоро... а может, и не дадут...

        Однако понятие такое - существует, а вот о реальном венчурном финансировании в России, конкретных проектах - что-то неслышно... Нет, я неправ: в качестве венчурных проектов у нас существуют Сколково и рыжее НАНО, однако существуют они в извращенной российской форме, в качестве формы-механизма воровства бюджетных денег...
        1. Altona 18 декабря 2015 11:52
          Цитата: veksha50
          Хм... У нас, а точнее - в западной экономике, которую мы усиленно внедряем у себя, есть такое понятие - венчурное финансирование... То есть финансирование проектов, которые дадут прибыль нескоро... а может, и не дадут...

          ------------------
          Конечно, и такие рисковые проекты ни одна "здравомыслящая" чиновная жопа на себя принять никогда не решится.
          1. veksha50 18 декабря 2015 20:15
            Цитата: Altona
            Конечно, и такие рисковые проекты ни одна "здравомыслящая" чиновная жопа на себя принять никогда не решится.



            Но ведь бешеные деньги в Сколково и НАНО втюхивают !!!???
            Только оттуда вечно какие-то слухи о расследованиях разных хищений-распилов...

            Все закручено, все замылено... Рисковые проекты должны существовать и финансироваться, однако с серьезным, взвешенным подходом... Без них так любимое ныне выражение - инновационное развитие - не получата ни наука, ни промышленность...
            1. Altona 18 декабря 2015 22:06
              Цитата: veksha50
              Но ведь бешеные деньги в Сколково и НАНО втюхивают !!!???
              Только оттуда вечно какие-то слухи о расследованиях разных хищений-распилов...

              --------------------
              Я честно говоря не знаю там каких то таких рисковых проектов. То, что озвучивал Чубайс-это какие то реплики освоенных на Западе и Китае технологий(чистый кварц-порошок, солнечные панели и прочая такая фигня), упражнения и старт-апы в технопарках сейчас не затратны, есть компьютерное моделирование и прототипирование-там всякие роботы, наноэлементы, мини-девайсы, 3D-принтеры для промышленности. Прототип механическо-электронного устройства сейчас создать недорого, или оптико-электронного. Недостающее докупается в Китае и монтируется на образец. Это я не сам говорю, смотрю передачи, сами участники говорят, что опытный образец создать можно.
    3. corn 18 декабря 2015 10:02
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      в гробу таких партнеров я видал

      Урякалка, хоть и маршаль. Минус не ставлю , т.к. за мнение(которого не вижу, только набор лозунгов) не ставлю минусов принципиально.
      1. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2015 10:18
        Урякалка, хоть и маршаль. Минус не ставлю , т.к. за мнение(которого не вижу, только набор лозунгов) не ставлю минусов принципиально.


        И я не ставлю...но свое мнение выкладываю как умею.

        Можно выразить свою мысль специально для вас по другому более длинно и изощренно ...без урякалки.(смысл от этого не меняется)

        Например так:

        Господин профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивен Коэн к сожалению не прав.
        Ибо история отношений РОССИИ и США постоянно выделялась нарушением ВАШИНГТОНА своих обязательств перед СССР и в последствии РОССИИ.

        Приведем факты уважаемый форумчанин
        corn
        специально не затрагиваю вашего звания чтобы ненароком не обидеть вашего самолюбия:

        Итак без урякалки....
        13 декабря 2001 года президент США Джордж Буш-младший уведомил президента России об одностороннем выходе США из Договора, после чего согласно положениям договора он сохранял силу ещё в течение 6 месяцев, до 12 июня 2002 года.

        Министр иностранных дел России Иванов, Игорь Сергеевич отмечал (2002): «Что касается договора по ПРО, это односторонний выход Соединённых Штатов. Россия на протяжении последних лет делала и сделала много, чтобы не допустить развала договора по ПРО. Последний пример приведу: в прошлом году, буквально незадолго до решения администрации Буша о выходе, нам удалось добиться на Генеральной Ассамблее ООН принятия резолюции в поддержку договора по ПРО, ее поддержали в более 80 государствах. Против высказались только США,


        Каково... весь мир против и только США цинично против.
        Далее...
        Еще в 1990 году Запад дал обещание СССР, что НАТО не продвинется на Восток. Но с тех пор в альянс вступили уже 10 восточноевропейских стран. Сегодня действия НАТО в Восточной Европе сопровождаются новыми обещаниями. Но кредит доверия к НАТО исчерпан.


        Автор Светлана Калмыкова

        Расширение НАТО на Восток: доверие не восстановить

        Расширение НАТО на Восток эксперты называют одним из самых вероломных поступков в новейшей истории. В феврале 1990 года, в ходе переговоров о воссоединении Германии, Запад дал обещание СССР, что альянс "ни на дюйм не сдвинется в восточном направлении". Однако все обязательства были нарушены. Что и не удивительно, ведь они были даны лишь на словах.



        РИА Новости http://ria.ru/radio/20141002/1026564022.html#ixzz3ufMiYHqS

        Слово дал слово взял как настоящие мачо...каково.
        Может еще урякнем hi
        1. corn 18 декабря 2015 10:56
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          И я не ставлю...но свое мнение выкладываю как умею.

          Не прибедняйтесь, во втором комментарии Вы изложили мысли, с которыми можно соглашаться или нет.
          А по поводу, кто прав, а кто не прав. Приведу пример Крыма. Подавляющее большинство стран возвращение или присоединение( кому как нравится)не признало, даже наши якобы союзники. Но лично мне на их признание класть с большой колокольни. Поэтому Ваши доказательства, в таком разрезе, по меньшей мере неуместны. Есть такое понятие, как интересы. А все эти международные организации только площадка для защиты интересов. Сила есть- защитишь, нет - не защитишь.
          Могу высказаться о вероломстве. Какое вероломство?
          Это всё пропагандистские категории. Я не предупредил своего противника, что ввалю ему люлей - ха-ха-ха. Победителей не судят. Реально я не такой циник.
          По поводу моего звания. Есть настоящее. Жена смеётся: Пенсию МО за генеральские погоны тоже добавят.
          "запад обещал" - разговоры для бедных. Куюмент на стол(знаю, что его нет). И вдогонку анекдот:
          Она: Любишь?(часто дыша)
          Он: Люблю.(часто дыша)
          Она: Шубу купишь? (часто дыша)
          Он: Куплю.(часто дыша)
          После акта.
          Он: ( Глубокий выдох)И зачем тебе шуба?
          Если я задел Ваше ЭГО, приношу извинения.
          1. Лелёк 18 декабря 2015 19:28
            Цитата: corn
            Если я задел Ваше ЭГО, приношу извинения.


            Да бросьте Вы свои реверансы.
        2. Горменгаст 18 декабря 2015 11:40
          Ага.

          ДНЯО нарушают; амерских атомных бомб в Европе и Турции быть не должно.
          Из договора по ПРО - вышли.
          РСМД нарушают своими ракетами-мишенями HERA, LRALT и MRT и противоракетами GBI.
          Лимиты по ДОВСЕ нарушили, что привело к его аннулированию Россией; приняли в НАТО страны, которые ДОВСЕ не соблюдают.
          Расширили НАТО вопреки однозначному обещанию этого не делать.

          Амерцы - лгуны.
      2. Летунъ 18 декабря 2015 10:24
        Цитата: corn
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        в гробу таких партнеров я видал

        Урякалка, хоть и маршаль. Минус не ставлю , т.к. за мнение(которого не вижу, только набор лозунгов) не ставлю минусов принципиально.

        А я влепил. Эх, ещё пару лет назад на этом сайте было приятно читать комментарии от умных людей. Сейчас же 3/4 комментов под каждой статьёй это пустое уряканье и взаимное лобызание диванных стратегов друг с другом. Вон, щас коллеги по урякающей коалиции заплюсуют товарища по любому.
        1. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2015 10:35
          А
          я влепил
          .

          Не обижусь smile это меня стимулирует более изощренно выкладывать комменты...адреналин все таки.
      3. rotmistr60 18 декабря 2015 11:15
        Для corn
        "Урякалки" совершенно не вижу. Причем тут "маршаль" совсем не понятно. Ясно только одно, что у вас свои принципы в отношении оценки комментариев.
        1. corn 18 декабря 2015 11:33
          Цитата: rotmistr60
          у вас свои принципы в

          А у Вас чужие? Вы пользуетесь принципом " Что позволено Юпитеру, не позволено быку"? В силу специфике моей жизни у меня определённое отношение к погонам и форме вообще. И поверьте, что это не ранжирование общества по цвету штанов. Для меня погон в первую очередь степень обязанностей и компетенции, а не степень прав: Что хочу то и ворочу.
          1. rotmistr60 18 декабря 2015 11:41
            у меня определённое отношение к погонам

            Ну погоны на сайте символические. В жизни у каждого были или есть свои погоны.
            " Что позволено Юпитеру, не позволено быку"

            Это вы совершенно не по адресу, смею вас заверить.
        2. vovanpain 18 декабря 2015 11:49
          Цитата: rotmistr60
          Ясно только одно, что у вас свои принципы в отношении оценки комментариев.

          И эти принципы должны быть у всех форумчан.Шаг вправо,шаг влево-побег,прыжок на месте-провокация.
    4. Летунъ 18 декабря 2015 10:20
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      у американского президента в Кремле должен быть партнер — не друг, но партнер. Так было во времена Советского Союза, так оно остается и по сей день.


      Тезис профессора не утверждаю.....в гробу таких партнеров я видал...захотели вышли из договора по ПРО нарушив безопасность РОССИИ и всего мира....что это за партнер такой am
      Захотел этот партнер подогнал войска НАТО к нашим границам нарушив свое обещание не делать этого....каково и обратно уже не отыграешь...

      так что пошел этот партнер на три буквы....разговор с чиновниками США вести можно только держа за спиной увесистую дубинку.

      Вы бы статью до конца чтоли дочитали бы, прежде чем писать своё ОВМ. Я понимаю, что захотелось влепить первый пост под мощной статьёй, но не до такой же степени.
      1. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2015 10:32
        Я понимаю, что захотелось влепить первый пост под мощной статьёй, но не до такой же степени.


        Не правильно понимаете smile я просто читаю очень быстро...сначала схватываю весь абзац затем детально читаю каждое предложение особенно там где есть потверждение фактам в других первоисточниках.
        Это позволяет экономить время и не растягивать изучение каждой буквы статьи до вечера.
        Американский профессор КОЭН не является для меня авторитетом...хотя согласен статья мощная но не более того.
        Независимо от успокающего мнения этого КОЭНА ВАШИНГТОН будет продолжать политику удушения РОССИИ...так называемой петлей АНАКОНДЫ....этот стратегический план начатый много лет против СССР действует также и против РОССИИ.
        1. Летунъ 18 декабря 2015 11:29
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Я понимаю, что захотелось влепить первый пост под мощной статьёй, но не до такой же степени.


          Не правильно понимаете smile.

          Уважаемый маршал, давайте не будем лукавить, всё правильно я понимаю. Когда я открыл эту статью, в ней уже был один идинственный, коротенький комментарий. Ваш. Когда я статью дочитал, комментарий стал намного объёмнее. Вот как сейчас. Т.е. Вы увидели в тексте тот самый абзац про партнёрство, не вникая в суть статьи "застолбили" себе место в комментах, а потм уже стали редактировать свой пост, расчитывая на лайки таких же урякалок. Как видим, расчёт оказался верным. Поздравляю.
    5. Симон 18 декабря 2015 10:21
      Вполне "ЛЕХА" тебя поддерживаю! Такие "партнеры" у американского президента в кремле уже были. Один Союз начал разваливать, применяя свою "перестройку", а другой в пьяном угаре вообще его развалил и устраивал цирк на сцене, что весь мир над ним смеялся, то есть позорил нашу Россию. request
    6. поневолебрат 18 декабря 2015 10:40
      Так именно за это же профессор и ругает белый дом и госдеп. Так что противоречия не вижу. Другой вопрос насколько он искренен. Так он и говорит не о дружбе, но о партнерстве.
      1. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2015 10:44
        Другой вопрос насколько он искренен. Так он и говорит не о дружбе, но о партнерстве.


        Вот именно...поразительно поведение чиновников ГОСДЕПА США и НАТО.....как только они выходят на пенсию или оставляют свой пост в госструктурах они мигом становятся борцами за мир.
        1. Sid.74 18 декабря 2015 11:07
          Что отрадно,в США голоса таких политологов всё таки есть.Но...их несколько нервная реакция на последние события...как-то очень настораживает.Видно верхушка США окончательно рехнулась и деградировала.И дела на самом деле очень плохи...вероятно данные политологи даже ощутили адский холодок третьей и последней мировой войны.

          Про ЕС и страны НАТО я вообще молчу,те как бараны идут на заклание,безропотно и безвольно получая пинки от СА,Катара и Турции.Иначе говоря,энтропия и деградация во всех сферах жизни крупных государств Запада растёт словно лавина.
          И США от демократии номер один,переросло в террориста номер один.
          И проблема даже не капитализме,проблема в неуёмной жадности правящих элит США и стран БВ и Запада.
    7. maiman61 18 декабря 2015 10:49
      разговор с чиновниками США вести можно только размахивая перед их носом увесистую дубинку.
    8. marlin1203 18 декабря 2015 12:01
      С такими "партнерами" и врагов не надо.
  2. vorobey 18 декабря 2015 09:49
    сбитая в этот день сушка добавила остроты словм Коэна
  3. Баракуда 18 декабря 2015 09:49
    Начинал я в Кентукки, затем перевелся в Университет Индианы

    Ну и че ? Ума хватило такую статейку написать, молодец, медаль выслать ?
    1. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2015 09:52
      Ума хватило такую статейку написать, молодец, медаль выслать ?


      Вопрос в том как ему еще позволили это опубликовать....и не уволили и не дали срок и вообще не загнобили....странно.
      А насчет медали идея хорошая за такие статьи действительно надо давать медали или денежный хе хе эквивалент....чем кстати американцы в нашей стране и занимаются награждая всяких АЛЕКСЕЕВЫХ и НАВАЛЬНЫХ.
      1. поневолебрат 18 декабря 2015 10:52
        Согласен полностью. Может и РФ занималась бы, если бы не:
        1. Недостаток финансов (доллары печатают они а не мы) чтоб заинтересовать тамошних наших сторонников.
        2. Продажность и прозападность "ылиты" нашей, которая до последнего амерам в рот смотрела (и смотрит большей частью до сих пор). Для нее такие действия невозможны в принципе. Сродни святотатству и смертному греху. Предпринимать что- то супротив патрона!
      2. Постороннний 18 декабря 2015 10:53
        Публиковать в своих блогах или на тематических сайтах там можно многое. аудитория мизерная и никакой реальной силы не имеет. так - выпуск пара для определённой группы населения.
        так же как и у нас: мы ошиваемся на своих полях, либерасты на своих, и аудитория и у нас и у них ограничена по интересам.
        Так - болталка. Лишь бы выговориться.
      3. vovanpain 18 декабря 2015 11:28
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        А насчет медали идея хорошая за такие статьи действительно надо давать медали или денежный хе хе эквивалент....чем кстати американцы в нашей стране и занимаются награждая всяких АЛЕКСЕЕВЫХ и НАВАЛЬНЫХ.

        Согласен,но мало таких профессоров там к сожелению и этот стар уже и как он сам говорит
        У нас были союзники в Госдепартаменте, были сенаторы и члены палаты представителей, выступавшие за разрядку и поддерживавшие нас, сами высказывавшие свои мнения и внимательно выслушивавшие нашу точку зрения. Сегодня ничего подобного нет
  4. venaya 18 декабря 2015 09:53
    Позиция профессора говорит о каше в головах даже доволно умных людей в США. Что после этого можно говорить о состоянии ума у простых граждан США ?
  5. Gor-1974 18 декабря 2015 09:56
    Мне кажется во всех кризисах косвенно виноват народ, своим действием либо бездействием.
    1. Чёный 18 декабря 2015 10:34
      Цитата: Gor-1974
      Мне кажется во всех кризисах косвенно виноват народ, своим действием либо бездействием.


      Вы, видимо, совсем еще молодой человек.....Вы еще верите в высокое предназначение НАРОДА....
      Увы, история и здравое наблюдение показывают, что народ ничего не решает и никогда.
      Ни в мирное время, ни в военное. Как скажут ему, как поведут его, так ОНО и движется.
    2. shuhartred 18 декабря 2015 10:44
      Цитата: Gor-1974
      Мне кажется во всех кризисах косвенно виноват народ, своим действием либо бездействием.

      Во блин! Опять двадцать пять, народ плохой достался. Да у нас 90% народа озабочено проблемами собственного выживания и ничто другое(по понятным причинам) людей не интересует. Тех же у кого вопрос выживания не стоит и так все устраивает. Ну и покажите мне "народ" у которых по другому! Люди(подавляющее большинство) такие какие есть и ничего с этим не поделаешь. Если бы власти бандерокраины реально улучшили благосостояние людей их бы там на руках носили и чихать всем было на парады СС и прочий фашизм. Ровно то же самое было в Германии 30-х годов и у нас будет если власть начнет "делиться" и плевать всем будет на идеологию и политику.
  6. LÄRZ 18 декабря 2015 10:03
    Хорошая статья, просто "кричит". Эту бы статью, да в уши и мозги (если таковые имеются) Белого дома.
  7. Самоед 18 декабря 2015 10:11
    Цитата: venaya
    Позиция профессора говорит о каше в головах даже доволно умных людей в США. Что после этого можно говорить о состоянии ума у простых граждан США ?

    Очень даже согласен! Что-то просел интеллект в США! Хотя, профессору - респект за собственную точку зрения, молодец.
  8. ДобрыйААХ 18 декабря 2015 10:18
    Американцы - как Цензор, в каждом посте упоминают Путина. ВВП уж наверно обикался от этого. laughing
  9. meriem1 18 декабря 2015 10:24
    Стивена Коэн мудрый мужчина! Анализ Российско-Американских отношений приведённый выше просто безупречен! Пока есть такие Люди, то остаётся надежда, что дельцы от политики взомнившие себя богами и совсем одуревшие от власти, наконец спустятся на землю и разуют свои подслеповатые глаза!
  10. Alekseits 18 декабря 2015 10:30
    [quote=Тот же ЛЕХА][quote]

    так что пошел этот партнер на три буквы....разговор с чиновниками США вести можно только держа за спиной увесистую дубинку.[/quote]
    Существует русское выражение:" Положа руку на сердце...", которому на западе соответствует выражение:" Положа руку на эфес шпаги..."
    Они просто не понимают, как можно разговаривать по другому, а мы все пытаемся с ними разговаривать по человечески.
    1. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2015 10:53
      Существует русское выражение:" Положа руку на сердце...", которому на западе соответствует выражение:" Положа руку на эфес шпаги..."


      Возьму на вооружение smile а то народ нервничать начинает...придется изощряться в словоблудии витиеватости...боюсь некоторые форумчане не осилят ЭЗОПОВА языка.
  11. zekaze1980 18 декабря 2015 10:38
    Конечно тяжело сейчас США, после того как распался СССР, автоматически включился режим "бога". А все геймеры знают, что после этого играть по правилам уже не интересно. winked
    1. yuriy55 18 декабря 2015 14:31
      ...автоматически включился режим "бога"


      Есть у США такой тумлер - "Голова" - "Ж.опа". Во времена существования СССР в США должны были работать головой, продумывая варианты разложения Союза и изыскивая изъяны в социалистическом строе и экономике. Тумлер был включен в положении "Голова".
      Как только СССР распался, этот тумблер выключился в своё постоянное положение и замкнулся...
      what
  12. Anchonsha 18 декабря 2015 11:07
    По крайней мере наша страна себя ведет миролюбиво ко всем странам, никого не пытается давить, закупить, потому как наша политика направлена в интересах всех народов. Ну а тех, которые из эрдоганов с Игилом, тем мы жалеть не будем и это уже поняли в США, и мерзкой развратной подстилке гейропе. Единственное. что нас,россиян, сейчас должно сплотить: - это быстрее привести нашу экономику до уровня, который бы соответствовал социальному развитию нашего общества. Без нашей "дубинки" агрессивный Запад нас не будет воспринимать.
  13. вега 18 декабря 2015 11:10
    Рассуждения в статье вроде бы и правильные, логичные. Но, речь опять идет об исключительности и инициативности США, остальные на задворках.
  14. Балу 18 декабря 2015 11:31
    Фашингтонские макаки хотят быть для РФ "старшим братом". Ну, д... ...дь
  15. avva2012 18 декабря 2015 11:32
    я не силен в психоанализе, но как минимум отчасти причина в том, что Обама просто зациклился на Путине. Он негодует, он обижен на него, и он говорит о нем такие вещи, которые не помогают налаживать отношения.
    Интересно, профессор прикидывается наивным или он такой и есть? Обама, конечно может обижаться, негодовать, но анатомия власти (на мой делитанский взгляд) такие вещи не предусматривает. Кто такой президент, в развитой и демократической стране? Обезьянка, которую научили определенным трюкам. За ее спиной стоят серьезные люди, которые говорят, что очередной павиан должен делать. И, ни-ни, "помнишь, что было с Кеннеди?". В нашей дикой России, пока не так, мы лишь идем к "демократии".
    1. dauria 18 декабря 2015 12:32
      Кто такой президент, в развитой и демократической стране? Обезьянка, которую научили определенным трюкам. За ее спиной стоят серьезные люди,


      Очень точно и очень ...обидно что ли ? Ведь когда наша "дикая
      Россия" дойдёт до "демократии", мы даже имён этих серьёзных людей знать не будем . А хотелось бы . Интересно, а кто на самом деле заправляет в США ? Сколько их, как решают конфликты между собой ? Где берут кадры для замены ушедших, или только деньгами всё меряется? И ведь что смешно, про Россию точно такие же вопросы, а ответов нет. smile

      Да нет, не смешно, а страшно. Вдумайтесь, какие-то тёмные личности в обоих странах будут решать "клановые" проблемы ядерным оружием.
      1. avva2012 18 декабря 2015 13:04
        Ведь когда наша "дикая Россия" дойдёт до "демократии", мы даже имён этих серьёзных людей знать не будем .
        Уважаемый коллега, мне кажется у нас, все же есть надежда на "дикость" нашей многострадальной Родины. Как- то не в традициях у нас демократия. Иван Грозный, Петр Первый, И.В. Сталин. Даже, совсем никакой царь Николай второй и, то не имел "серьезных людей" за спиной. Всем управляла супруга. И об этом, все знали. Может и поэтому, мы и Запад, ну ни как не можем договориться. Просто договаривающиеся стороны у нас разные. Они, все ждут "реальных" кукловодов. А, у нас, если совсем с головой никак (Хрущев с ботинком), то других и нет у власти. Когнитивный диссонанс получается. request
  16. Сергей Лоскутов 18 декабря 2015 11:39
    Добрый день.
    Даже в нашем медиапространстве статья выглядит "сбалансированной". Разумные доводы, логичные рассуждения. Такие мысли высказывать в США или на Украине точно не популярно и возможно опасно.
    В статье самое главное - обращение к равноправной риторике.
    Слишком много пафоса и необоснованно завышенной значимости, выраженной в претензиях на "мировое мессианство" со стороны "потерявших берега" политиков.
    Вероятно посмотрев десяток боевиков, где киногерои подчиняют своей воле законы физики и удачу, политические копперфильды переносят аксиому "США типа круто" в реальную жизнь.
    На этом фоне речь разумного человека реально воспринимается бредом.
  17. ё-моё 18 декабря 2015 11:40
    " ... вот где мы оказались сегодня ... " ! А оказались Вы в полной ж... !!!
  18. atos_kin 18 декабря 2015 12:25
    Термин ПАРТНЁР подразумевает участника какого-нибудь союза, блока, соглашения. Только в словах и действиях США в отношении России этот термин несёт сексуальный оттенок. Надо бы и России подкорректировать значение этого термина для определения участников разных "удовольствий". Вот что-то не припоминаю, чтобы И.В.Сталин кого-то в международных отношениях партнёром называл. Союзником, врагом - да, а партнёры - только торговые.
    1. atos_kin 18 декабря 2015 20:47
      Сегодня День рождения И.В.Сталина, кстати.
  19. iouris 18 декабря 2015 12:51
    Просто в США не понимают, как может быть партнёром Россия, экономика которой на порядок меньше, а вооружённые силы меньше раз в 20. При этом США сохраняют способность эффективно влиять на экономические, духовные и внутриполитические процессы внутри РФ и ближнего зарубежья.
  20. Волжанин 18 декабря 2015 13:06
    Матрасоиды, если вы не угомонитесь, мы сотрём вас с лица земли и скажем, что так и было. Недоноски полосатые... am
  21. dchegrinec 18 декабря 2015 13:10
    Такие длинные философские умозаключения растянуты на много лет.А по-русски говоря тугодумы! При чём тут Россия то? Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива.
  22. yuriy55 18 декабря 2015 14:16
    Украинский кризис: виноват не только Путин (The Nation, США)


    А что такое украинский кризис и с какого боку здесь Путин?

    Эти фразы о стратегическом и политическом партнёрстве просто вода. Россия предлагает равноправное партнёрство во всех делах, касающихся международной политики. США предлагает партнёрство на принципах "Барин" - "Холоп". Причём сама себя видит в качестве "доброго барина", а партнёров - "покорного холопа". Этакая международная игра-монополия под названием "Барская милость и холопская покорность"...

    Было сказано Евгением:
    Сначала были статьи "Виноват Путин", Сейчас - "Виноват не только Путин", года через два - "Путин не виноват".

    Могу предположить, что в начале 2016 года могут появиться статьи - "Во всём виноват Эрдоган, Порошенко и т.п.", а в конце 2016 года - "Виноват Обама"... winked

    Не верю я ничьим добрым маскам, скрывающим звериный оскал, а по сему могу только сказать словами А.С.Грибоедова:

    Ах, от господ подалей;
    У них беды себе на всякий час готовь,
    Минуй нас пуще всех печалей
    И барский гнев, и барская любовь.

    hi
  23. Лужский 18 декабря 2015 14:46
    Да не для кого не секрет, что отношения Русси, России, СССР, а позже РФ с западным миром, лидером которого является сейчас США, строятся по одному единственному принципу - "кто кого". Нет у нас с ними ничего общего, начиная с мельчайших деталей менталитета и заканчивая шкурными интересами распоследних маргиналов. И понятие "партнер" в отношениях с этими деятелями можно употреблять только как смягченный вариант понятия "противник", "оппонент" или даже "враг". Именно так лично я и понимаю нашего президента, когда он говорит о "западных партнерах".

    Этот американский профессор говорит только об одном: мы, американцы, шибко расслабились после развала СССР, слишком долго танцевали на костях, а теперь придется снова засучить рукава и включать мозг, чтобы удерживать славянского медведя на цепи.

    "Так что для меня международный терроризм — мировая угроза, которая должна быть приоритетом для национальной безопасности США." Три ха-ха четыре раза. Если он такой умный, как себя позиционирует, а в том, что он умный лично я не сомневаюсь, то должен прекрасно понимать что такое мировой терроризм и откуда он взялся. "Приоритет национальной безопасности США" - смешно! Это дестабилизирующий фактор, позволяющий держать определенные регионы в напряжении и, как следствие, позволяющий США вмешиваться в политическую кухню этих регионов. Международный терроризм - один из значимых инструментов внешней и внутренней политики США, лишаться которого матрасия не собирается. И профессор этого не может не понимать. А по сему его статья - просто дань новой политической конъюнктуре или моде, как хотите, а по сути - лицемерная ложь. Такой же волчара, как и те, что сейчас у власти, если не хуже, потому что, возможно, умнее.

    Статье поставил плюс, потому что интересно.
  24. am808s 18 декабря 2015 14:51
    Минус мой считаю что профессор просто убаюкивает нас а за блудословием его мечта вернуть нас в 90 е и на шею нам нового ЕБН .Прозрели и больше верить не желаем.
  25. Бор 19 декабря 2015 21:35
    Прислушиваются только к мнению сильного! Мы становимся всё сильнее и увереннее. Это стало решающим фактором в появлении многополярного мира.
  26. полный ноль 19 декабря 2015 23:37
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    у американского президента в Кремле должен быть партнер — не друг, но партнер. Так было во времена Советского Союза, так оно остается и по сей день.


    Тезис профессора не утверждаю.....в гробу таких партнеров я видал...захотели вышли из договора по ПРО нарушив безопасность РОССИИ и всего мира....что это за партнер такой am
    Захотел этот партнер подогнал войска НАТО к нашим границам нарушив свое обещание не делать этого....каково и обратно уже не отыграешь...

    так что пошел этот партнер на три буквы....разговор с чиновниками США вести можно только держа за спиной увесистую дубинку.

    разрушена система противовесов которая была создана в Ялте 45 (ее разрушение самый страшный итог перестроек и тп)...мир не может быть однополярным но с США все равно придется искать контакты (а больше не с кем)
  27. ppgt90 20 декабря 2015 16:38
    Всем уважаемым людям - Здравствуйте! В том, что трезвомыслящие люди есть везде, никто не сомневается. Жаль конечно, что эти люди обычно в меньшинстве. Большинство среднестатистических подвержены лозунгам "победа будет за нами". Такие лозунги есть у всех, но далеко не все понимают, что победы даются кровью. Только РУССКИЕ ЛЮДИ четко понимают всю глубину этого лозунга. Для нас это не лозунг, а смысл жизни. МЫ РУССКИЕ. Своим выражением "МЫ РУССКИЕ" я не хочу обидеть многонациональную Россию. Там, на западе все мы, живущие в РОССИИ - русские. Вот и все. Они даже не напрягают свои остатки разума, просто все в России русские просто и удобно, и думать не надо. Они в своем высокомерии забыли, сколько раз Российские солдаты проходили парадным маршем по покоренным землям "наших партнёров". А зря! Господа ино...земцы, вспомните, как ваши "героические" предки прятались где попало от РОССИЙСКИХ ШТЫКОВ. Вспомните, как ваши "героические" предки рыдали на судах за военные преступления и на эшафотах. Помните за...цы обо всем об этом и никогда не забывайте. Вы герои только первые 15 секунд, а потом спесь и героизм пропадают. Больше никто не будет жалеть запад. Чтобы вы никому не мешали жить, что с вами надо сделать? Правильно - стереть и забыть.
  28. 9lvariag 20 декабря 2015 22:22
    Мды, во общем нормальная статейка.
    Но поговорите с Тедом Постолом (Ted Postоl) из Массачусетского технологического института. Он объяснит вам, что система противоракетной обороны это на сегодня наступательное оружие, способное наносить удары по российским объектам. Она также является нарушением договора РСМД, потому что в данной системе используются крылатые ракеты. Между тем, мы сами обвиняем Россию в том, что она снова создает крылатые ракеты. Да, она начала это делать, потому что мы впервые за много лет вернулись к никому не нужной гонке вооружений.
    Хотя вот этот перл? Как он вам? И ни кто не заметил? То что это нарушение договора РСМД. из которого пора бы выйти, частично правда. Правда в том, что фактически такие страны. как Саудовская Аравия, Израиль, Пакистан. Индия. КНДР, и Южная Корея на него просто плюют. А уж Белоруссия и Усраина и вовсю заявляют что проектируют сухопутные КР!
    А вот то что SM-3 может наносить удары по чему - либо! И использует КР!
    Теперь понятно какая каша у амерских ученных в головах, после изучения сомна бредятины на корябаной в т.н. англо -саксонском мире последние за 300 лет. smile
    Тед Постол у них что вообще с дуба рухнул. Я не спец по ЗРК, ПРО и РВСН и то обладаю более правдоподобными сведениями. Да эсминцы США, мы видали.
  29. РуссКоммунист 21 декабря 2015 06:19
    Тут тоже просто-ВИНОВАТЫ УКРАИНЦЫ не ЗАВИСИМОЙ украины,25-30 лет (впрочем как и остальные 15 и даже Беларусь) УКРАИНЦЫ ЭТОГО ХОТЕЛИ СКАКАЛИ ОРАЛИ ЕХАЛИ !!!!!!!!!! Обама и Русские тут уже на вторых ролях,был на З Украине и говорил с бандерами в 2012 и 2013 в Крыму и всё видел-страна шла к распаду

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня