Белый дом: взаимное спасение экипажей – идея хорошая, но для её реализации необходимо, чтобы Россия начала реально бороться с ИГИЛ
Предложение Москвы о взаимном спасении экипажей самолётов в Сирии является «хорошей идеей», но лишь при определённых условиях, передаёт РИА Новости заявление представителя Белого дома Джошуа Эрнеста.
«Это было бы хорошей идеей, если бы Россия на самом деле проявила готовность эффективно сотрудничать, интегрировать свои военные усилия с нашей коалицией», – сказал журналистам Эрнест.
На просьбу пояснить своё изречение, Эрнест сказал: «Для начала Россия должна «позаботиться о том, чтобы её военные действия были направлены не на поддержку (президента Сирии) Башара Асада, а на борьбу с ИГИЛ».
По его словам, Россия борется с ИГ «только на словах», а на деле её «действия до сего момента в подавляющем большинстве были сосредоточены на оппозиции, выступающей против Асада».
«Нас беспокоит, что люди, которых Россия бомбит, – частично те же самые, которых мы хотим убедить принять участие в политическом переходе» (в Вашингтоне под словом «переход» подразумевают смену режима).
Затем Эрнест повторил любимый тезис американской администрации о том, что «военная стратегия России в Сирии противоречит политической стратегии». «И разрешение этого внутреннего противоречия – немалое дело. У него серьёзные последствия для национальной безопасности как США, так и самой России», – заявил он.
Между тем, Москва не раз указывала, что «на реальное сотрудничество в борьбе с экстремистской группировкой ИГ не идут сами США». От них не поступило ни одного внятного ответа на вопросы, кого, по их мнению, следует бомбить в Сирии, а кого – нет. В связи с этим возникает ещё один вопрос: что, в таком случае, американцы понимают под «эффективным сотрудничеством», к которому они так настойчиво призывают Россию?
«Это было бы хорошей идеей, если бы Россия на самом деле проявила готовность эффективно сотрудничать, интегрировать свои военные усилия с нашей коалицией», – сказал журналистам Эрнест.
На просьбу пояснить своё изречение, Эрнест сказал: «Для начала Россия должна «позаботиться о том, чтобы её военные действия были направлены не на поддержку (президента Сирии) Башара Асада, а на борьбу с ИГИЛ».
По его словам, Россия борется с ИГ «только на словах», а на деле её «действия до сего момента в подавляющем большинстве были сосредоточены на оппозиции, выступающей против Асада».
«Нас беспокоит, что люди, которых Россия бомбит, – частично те же самые, которых мы хотим убедить принять участие в политическом переходе» (в Вашингтоне под словом «переход» подразумевают смену режима).
Затем Эрнест повторил любимый тезис американской администрации о том, что «военная стратегия России в Сирии противоречит политической стратегии». «И разрешение этого внутреннего противоречия – немалое дело. У него серьёзные последствия для национальной безопасности как США, так и самой России», – заявил он.
Между тем, Москва не раз указывала, что «на реальное сотрудничество в борьбе с экстремистской группировкой ИГ не идут сами США». От них не поступило ни одного внятного ответа на вопросы, кого, по их мнению, следует бомбить в Сирии, а кого – нет. В связи с этим возникает ещё один вопрос: что, в таком случае, американцы понимают под «эффективным сотрудничеством», к которому они так настойчиво призывают Россию?
Информация