Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Фольклор как лакмусовая бумажка исторической памяти

Фольклор как лакмусовая бумажка исторической памятиСпорадически вспыхивающие споры и дебаты на полях «ВО» на предмет "Кто мы есть, русские люди?" побудили меня к написанию данной статьи. Но разговор пойдёт о более чувствительной теме, поднятой "прыгунами" на майдане: есть ли заметные отличия между истинными наследниками Киевской Руси, коими считают себя бандеро-зомби, и т.н. метисами, т.е. теми, кто считает себя русским по национальности, и проживает на территории РФ? Вопрос, на первый взгляд, риторический и провокационный, т.к. никто из тех, кто считает себя наследником славян Руси Днепровской (по классификации Ключевского В. О.) даже не сомневается в некорректности подобного сравнения.

Только "фишка" заключается даже не в том, что между сегодняшней Украиной и Малороссией дистанция огромного размера — как по времени, так и по духу. А в том, что народ, проживавший в Малороссии, имел "усечённую память". И об этой усечённой памяти и пойдёт речь.

Что такое память народа? Память этноса? Что понимать под этими определениями?


Если отталкиваться от классических определений, то нация — это народ, имеющий этническое самосознание. В то же время народ представляет собой "этническое формирование, характеризующееся территориальной, лингвистической, культурной, традициональной и генеалогической общностью".

Память — это не абстрактные знания каких-либо событий. Память — это жизненный опыт, знание событий, пережитых и прочувствованных, отражающихся эмоционально. Историческая память — понятие коллективное. Она заключена в сохранении общественного, а также понимании исторического опыта. Коллективная память поколений может быть как среди членов семьи, населения города, так и у всей нации, страны и всего человечества.

Можно подвергнуть критике приведённые выше определения, но суть, в принципе, ясна.

Итак, без истории нам не обойтись. В нашем случае мы прибегнем к фольклору как лакмусовой бумажке коллективной памяти поколений. Ведь именно народные песни, как и сказки, сказания, былины, мифы и легенды, передаваемые устно из поколения в поколения, и являются часть исторической памяти народа.

Появление письменности и книгопечатания способствовало закреплению фольклора на страницах книг. Но когда появились на свет сказки о Бабе-Яге, Змее Горыныче? С каких времён народная память хранит легенды о Святогоре, былины о Добрыне Никитиче, Алёше Поповиче и Илье Муромце? Откуда взялись персонажи песен птицы Гамаюн? Нет смысла приводить все персонажи мифов и легенд Древней Руси. Как нет смысла оспаривать тезис о привязке времени создания сказок мифов, былин и легенд к языческому периоду русского народа.

И вот вопрос: "Как определить какому народу, русскому или украинскому, имеет отношение упомянутые выше произведения фольклора?"

Смею утверждать, что разговор шёл о русском фольклоре.

Но почему не украинском? На майдане уже ответили на этот вопрос. И поэтому попробуем поискать какие либо привязки к языческому периоду в фольклоре украинском. Список героев будет заметно меньше и короче. Такие имена, как Довбуш, Палий и Кармалюк, трудно назвать популярными. Про Кирило Кожемяку, похоже, кто-то слышал и читал. Как и про Ивана-Лесоруба. Но даже беглое прочтение украинских легенд (?) и былин даёт определённое впечатление, что были они созданы не ранее XVI века. Т. е. в пору появления Запорожской Сечи.

Что, в принципе, и неудивительно.

Взятие Киева войском Батыя в ноябре-декабре 1240-го года привело к опустошению южнорусских земель, т.к. годом ранее, весной 1239 г. Батый разгромил Южную Русь (Переяславль Южный), осенью — Черниговское княжество Уцелевшее оседлое население уходило либо на лесной северо-восток, в междуречье Северной Волги и Оки, либо на северо-запад и запад, на территории, контролируемые Польшей и Венгрией.

В итоге с середины XIII века территория бывших южнорусских княжеств (киевского, черниговского и переяславского) представляла собой дикую степь в прямом и переносном смысле.

Возвращение и заселение брошенных земель началось одновременно с ослаблением Золотой Орды. Да и земли эти к тому отошли к Речи Посполитой. И причиной миграции была Кревская уния, приведшая к тому, что православному населению приходилось испытывать серьёзное давление со стороны польского католического большинства. Учитывая приоритет католической веры, процесс полонизации общества и обращения его в католичество был неизбежным.

Фольклор как лакмусовая бумажка исторической памяти[/center]

И теперь — главное.

Что осталось у тех потомков жителей Киевской (Днепровской) Руси в памяти, памяти исторической о той своей прародине, покинутой предками двумя столетиями ранее? Что они помнили, о чём пели в своих песнях, о чём рассказывали бабушки внукам и внучкам в мазанках с глиняными полами в холодные зимние вечера? Ответ — см. выше. Народ, вернувшиеся на свои исконные земли, уже не помнил своих истоков, своего родства с населением Руси Московской. Это были славяне, русины, поляне. Назвать можно как угодно. Но это был другой народ, самые воинственные представители которого готовы были воевать бок о бок с крымскими татарами против поляков, или с поляками против московитов, или шантажируя Москву переходом под власть Речи Посполитой, требовать от неё войны с Польшей "в защиту православных".

Что-то изменилось в менталитете потомков гордых "запорожских козаков"? Мне кажется, что ничего. По-прежнему отказ от исторических связей с родственным народом. По-прежнему шантаж политический, перемежаемый экономическим. По-прежнему желание воевать с кем угодно и за кого угодно — лишь бы пенёнзы капали на персональный счёт в забугорном банке. По-прежнему воеводы ведут свой народ к "процветанию".

Жалко мне такой народ. Лоботомия, проведённая польскими ксёндзами и магнатами, оказалась вирусной болезнью для целого народа, который ведёт свою родословную с эпохи палеолита.
Автор: stalkerwalker


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 97
  1. Ami du peuple 22 декабря 2015 08:45
    Что-то изменилось в менталитете потомков гордых "запорожских козаков"? По-прежнему отказ от исторических связей с родственным народом...

    Точно! Пора забыть эту мантру о "братском народе". И относится к ним соответствующе - как к недружественным соседям. Если "европейский" исторический выбор украинцев - быть польскими холопами, то зачем им в этом мешать? Насильно мил не будешь..
    1. 79807420129 22 декабря 2015 09:03
      Хорошая статья,заставляет задуматься,но глядя на этих скакунов понимаешь что братьями мы никогда собственно и не были,галицаи которых поляки звали быдлом(скотом)сейчас властвуют на украине,малороссы любимая позиция,мояхатаскраю,остались новороссы они или в ополчении ЛДНР или ушли в Россию или занимают такую же хатаскрайнюю сторону,ну а народ не помнящий своих корней обречен на вымирание,вспомнят ли об этом когда нибудь скакуны,вряд ли.
      1. Pirogov 22 декабря 2015 14:51
        Хорошая статья,заставляет задуматься,но глядя на этих скакунов понимаешь что братьями мы никогда собственно и не были,галицаи которых поляки звали быдлом(скотом)сейчас властвуют на украине,малороссы любимая позиция,мояхатаскраю,остались новороссы они или в ополчении ЛДНР или ушли в Россию или занимают такую же хатаскрайнюю сторону,ну а народ не помнящий своих корней обречен на вымирание,вспомнят ли об этом когда нибудь скакуны,вряд ли.,,,,,,,,,,,,,ТАК В ТОМ И ДЕЛО ГЛЯДЯ НА СКАКУНОВ !!!!,,, А сколько не скакунов ,ты говоришь в Днр ,Лнр в Россию ушли ,а у кого не было такой возможности И СРЕДСТВ , А У НИХ БАБЫ ДЕТИ РОДИТЕЛИ что делать ? А кто принципиально сел на зону что бы не стрелять не в тех не в тех ,что ты о них скажешь,и им ? Легко рассуждать лёжа на диване под ядерным зонтиком !
    2. Alexej 22 декабря 2015 09:13
      Цитата: Ami du peuple
      Если "европейский" исторический выбор украинцев - быть польскими холопами, то зачем им в этом мешать? Насильно мил не будешь..

      Они очень упрямы и по этому когда це европа поимеет их в полной мере, лет через 40-60 придут обратно. Придут не те что сейчас скачут и бьют своими лбами в историю, придут их внуки, которым станет противно от третьесортной похлебки.
      1. Василенко Владимир 22 декабря 2015 09:14
        Цитата: Alexej
        лет через 40-60 придут обратно.

        не придут, это 3 поколения, ментальность будет полностью переформатирована
        когда-то с поляками мы то же были почти одним целым
        1. Alexej 22 декабря 2015 09:22
          Цитата: Василенко Владимир
          , ментальность будет полностью переформатирована

          А я и не говорил что они придут такими же как были во времена СССР. Когда они придут и мы будем уже не те что сейчас, а вместе с ними станем еще "другее". wink
          1. Василенко Владимир 22 декабря 2015 09:32
            Цитата: Alexej
            А я и не говорил что они придут такими же как были во времена СССР.

            они вообще не придут, так же как и поляки они станут нас ненавидеть на генетическом уровне
            1. Alexej 22 декабря 2015 10:03
              Цитата: Василенко Владимир
              станут нас ненавидеть на генетическом уровне

              Это не генетический уровень, а навязанный на уровне подсознания. Пусть ненавидят, нам главное идти к своей цели, а когда мы уйдем далеко вперед, вот только тогда они потянутся к нам и вспомнят что мы братья. Ведь люди всегда стремятся к чему то. Сейчас стремятся в "Зону комфорта и потребления", но в ней человек деградирует лет через 100, и вот тут будет выход наших потомков, если мы сами не утонем в этой зоне.
              1. Василенко Владимир 22 декабря 2015 10:13
                Цитата: Alexej
                Это не генетический уровень, а навязанный на уровне подсознания. Пусть ненавидят

                как пенек не наряжай елочкой не станет, зачем нам еще один "кровник" за них драться надо, пусть лучше они врагами для запада станут
    3. Shveps 22 декабря 2015 09:16
      Митрополит Иоанн (Снычев): "Чтобы убить Россию, начать надо с осквернения души.....
      Понятие "народ" по отношению к национальной общности есть понятие более высокое, не материальное, но духовное. Первоначально единство крови, общность происхождения славянских племен при всей своей значимости не могли придать этому собранию необходимую живучесть и крепость. Лишь только тогда, когда душа народа - Церковь - собрала вокруг себя русских людей, когда Русь преодолела отсутствие государственного единства, порождавшее в народном теле язвы и трещины усобиц, когда, сбросив с себя иноверческое татаро-монгольское иго, Россия объединилась под скипетром Русского Православного Государя - тогда во весь свой могучий рост поднялся на исторический сцене русский народ. Народ соборный, державный, открытый для всех.
      Сегодня людям пытаются навязать мировоззрение, в котором нет места святыням. Сердце человека - престол Божий - пытаются занять уродливые безблагодатные идолы материального преуспеяния: Успех, Богатство, Комфорт, Слава. Оттого-то и свирепствует в обществе разгул разрушительных страстей - злобы и похоти, властолюбия и тщеславия, лжи и лицемерия. Но знайте все: голый материальный интерес, в какие бы благонамеренные одежды он ни рядился, не может стать основой народной жизни. Бизнес плодит компаньонов, Вера - рождает подвижников правды и добра.
      Упрек нам, малодушным и маловерным, осуетившимся в мелких мирских заботах и почти обезверившимся, почти утерявшим связь с великим и славным прошлым собственного народа. Допускаю, что яд религиозного индифферентизма, безразличия к святыням веры (пришедшего на смену откровенному богоборчеству прошлых лет) временно оглушил значительную часть общества, отравил сердце русское, но - не верю, что найдется русский человек (безразлично, верующий или нет), которого оставят равнодушным слова о нерасторжимой взаимосвязи земного величия России с ее духовной мощью и здоровьем, с крепостью и живостию Веры. А коли найдется - не русский он: христопродавцы всегда интернациональны.
    4. Alexey-74 22 декабря 2015 09:30
      Согласен с автором, так и происходит в настоящее время
    5. sisa29 22 декабря 2015 09:32
      А что такое "Братский народ"? Это термин нам достался из идеологии СССР . Тогда он был актуален и объединял даже не сколько этнически близкие народы сколько идеологически близкие страны. К примеру году в 1978 мы даже не удивились бы фразе "братья поляки" или экономическая помощь "братской Кубе".
      Но Увы это дела давно минувших дней. Реали жизни показывают не бывает братских народов,в основном все страны живут понятием обычной выгоды. Пожалуй за исключением нас.
      1. Я-Русский 22 декабря 2015 18:18
        Цитата: sisa29
        А что такое "Братский народ"? Это термин нам достался из идеологии СССР . Тогда он был актуален и объединял даже не сколько этнически близкие народы сколько идеологически близкие страны. К примеру году в 1978 мы даже не удивились бы фразе "братья поляки" или экономическая помощь "братской Кубе".
        Но Увы это дела давно минувших дней. Реали жизни показывают не бывает братских народов,в основном все страны живут понятием обычной выгоды. Пожалуй за исключением нас.

        Вообще-то при СССР появились украинцы, белоруссы, казахи, дагестанцы, азербайджанцы....
        До этого первые двое были русскими, третий - малочисленным народом называемый киргизы, последние - таты (в зависимости от вероисповедания).
        П.С. Не льстите себе.
    6. Перейра 22 декабря 2015 09:51
      Если учесть, что основу Запорожских казаков составляли Черкасы, невнимание к своим славянским корням понятно.
      Те, кто не относился к казакам, был польскими холопом. И тут тоже всё понятно.
      Короче, нынешние нерабы так и остались в душе холопами, мечтающими стать панами и завести своих собственных холопов, о чём откровенно поют в гимне.
      Зачем им всем память о славных деяниях свободных и самодостаточных русских предках?
    7. Комментарий был удален.
    8. Венд 22 декабря 2015 09:57
      Цитата: Ami du peuple
      Что-то изменилось в менталитете потомков гордых "запорожских козаков"? По-прежнему отказ от исторических связей с родственным народом...

      Точно! Пора забыть эту мантру о "братском народе". И относится к ним соответствующе - как к недружественным соседям. Если "европейский" исторический выбор украинцев - быть польскими холопами, то зачем им в этом мешать? Насильно мил не будешь..

      Помнится когда-то, требовали отказаться от чеченского народа. Дальше надо смотреть. Дело не в братском народе, а в развитии человека. А вот то что украинцам надо пройти весь путь и осознать, кто они такие это нужно.
    9. Pirogov 22 декабря 2015 14:38
      Ты всех под одну гребёнку не греби !
    10. BIGLESHIY 22 декабря 2015 17:16
      Цитата: Ami du peuple

      Точно! Пора забыть эту мантру о "братском народе". И относится к ним соответствующе - как к недружественным соседям. Если "европейский" исторический выбор украинцев - быть польскими холопами, то зачем им в этом мешать? Насильно мил не будешь..

      Вот только эти польские холопы живут на земле русской. С этим как быть?
    11. Комментарий был удален.
    12. Я-Русский 22 декабря 2015 18:10
      Цитата: Ami du peuple
      Что-то изменилось в менталитете потомков гордых "запорожских козаков"? По-прежнему отказ от исторических связей с родственным народом...

      Точно! Пора забыть эту мантру о "братском народе". И относится к ним соответствующе - как к недружественным соседям. Если "европейский" исторический выбор украинцев - быть польскими холопами, то зачем им в этом мешать? Насильно мил не будешь..


      Во-первых, статья основана на истории написанной ТРЕМЯ НЕМЦАМИ историками Миллер, Байер и Шлецер. Они даже русского языка не знали. Которые при династии императоров Схарьиных-Захарьиных - Романовых (Немцы) написали Новую хронологию Руси...
      Во-вторых, до 17 века существовала держава Великая ТарТария. Была уничтожена Екатериной 2.
      В-третьих, проект "Украина" австро-венгерских спецслужб.
      В-четвертых, за 1 тысячу лет мы отступили от Атлантического океана до нынешних границ государств.
      А теперь предлагаете еще откатиться. А через 20 лет отдадите Донскую область и Кубань?

      Карта Великой ТарТарии на 1697 год. Из английской энциклопедии
  2. андрей юрьевич 22 декабря 2015 08:50
    раньше были отдельные индивидуумы,а теперь целый народ родства не помнит,отрекаясь от родных,близких и друзей...жалко ли такой народ? не знаю...
    1. epsilon571 22 декабря 2015 12:04
      А ещё таких людей называют изгоями, и это более правильное определение.
  3. Василенко Владимир 22 декабря 2015 08:53
    т.е. теми, кто считает себя русским по национальности
    русский это не национальность, это нация
    1. андрей юрьевич 22 декабря 2015 08:59
      Цитата: Василенко Владимир
      русский это не национальность, это нация

      кто то сказал,что это:состояние души,соглашусь пожалуй.
      1. Василенко Владимир 22 декабря 2015 09:03
        Цитата: андрей юрьевич
        это:состояние души

        а это по сути одно и то же, национальность это этническое "обеднение" нация - духовное и культурное
        простой пример Александр Христофорович Бенкендорф русский генерал но этнически его вряд ли даже к славянам можно отнести
        1. андрей юрьевич 22 декабря 2015 09:06
          тому кто скажет,что этот Бурят-не русский,я первым плюну в х.а.р.ю....(грызуны,помните?)
    2. Василенко Владимир 22 декабря 2015 09:22
      кто-то считает что русский национальность?!
      значит Пушкин не русский поэт
    3. Алексей Лобанов 22 декабря 2015 11:54
      Цитата: Василенко Владимир
      т.е. теми, кто считает себя русским по национальности
      русский это не национальность, это нация

      Я бы сказал больше, русские - это цивилизация, единственная из древних, сохранившаяся до наших дней. В противовес глобальной цивилизации. Хотя, с Китаем тоже не все просто... laughing
  4. rotmistr60 22 декабря 2015 08:54
    По-прежнему отказ от исторических связей с родственным народом. По-прежнему шантаж политический, перемежаемый экономическим. По-прежнему желание воевать с кем угодно и за кого угодно — лишь бы пенёнзы капали на персональный счёт в забугорном банке. По-прежнему воеводы ведут свой народ к "процветанию".

    Как говорится - комментарии излишни. Когда у власти за душой ни чего нет, приходится выдумывать историческую родословную на свой лад.
  5. avva2012 22 декабря 2015 09:13
    А, где в статье о фольклоре говорится? Название статьи подразумевало, на мой взгляд, сравнение украинских преданий и русских былин, например.
    Про малороссов, прекрасно написал Н.В. Гоголь. Зачем повторяться. Он, хоть и не историк, но по сути, все описал верно. Малороссия: сборная солянка из народностей и этносов, которую, одно объединяло: пришедший человек, должен был перекреститься, все, после этого, он козак.
    1. stalkerwalker 22 декабря 2015 11:50
      Цитата: avva2012
      А, где в статье о фольклоре говорится?

      Была краткая ссылка на ключевые ГЛАВНЫЕ ПЕРСОНАЖИ фольклора русского и малороссийско-украинского.
      Не счёл нужным давать более развёрнутое сравнение, т.к. это заняло очень много места.
  6. Jurkovs 22 декабря 2015 09:16
    Посмотрел Википедию, освежил свои знания. По месту записи этнографами конкретных былин лидирует Русский север, Вологодчина, Великий Новгород. Все былины разбиты на циклы и временные привязки. Самыми древними былинами этнографы считают Новгородский цикл (Садко и другие). Учитывая что кобзари пели не совсем былины, значит они сразу были представителями другой музыкальной традиции.
  7. Riv 22 декабря 2015 09:19
    У автора какие то детские понятия. Он легко и непринужденно путает нацию и народ, а это все равно, что путать кислое и зеленое. Нация - культурно-политическое понятие. Народ - культурно-этническое. То есть это принципиально разные вещи. К примеру евреи свое государство основали в 20-веке, оформившись, как нация. Но народом они были и раньше. При этом "там на четверть бывший наш народ". В Израиле полно людей с русскими корнями.

    Применительно к современной Украине - ситуация парадоксальна. Народа, как такового, нет. Есть Донбасс, есть Западная Украина со своими этническими особенностями. Есть Одесса (ну какие там украинцы?) И есть Киев, в котором основная народность - ворье. Соответственно и попытка создать нацию провалилась. Потому и имеем распад украинского государства.

    И не надо тут Орду приплетать. Батый и Чингиз-Хан хохлами точно не были.
    Riv
    1. avva2012 22 декабря 2015 09:58
      И не надо тут Орду приплетать. Батый и Чингиз-Хан хохлами точно не были.
      Точно, не были. Некоторые "историки", считают их русскими: Александр Невский и Всеволод Большое Гнездо. Так, что, как оказывается, мы всегда гнобили украинский народ. Хеноцид, блин сплошной, панимаешь. wassat
      1. Riv 22 декабря 2015 12:11
        Ну так тюрки же. А тюрки и есть предки (вернее одни из предков) скифов и славян. Так что родственники, как ни крути.
        "Историков" этих мы знаем. Фамилия их: Бушков. Фантазер, но его "Чингиз-Хан" к прочтению таки рекомендован.
        Riv
        1. Василенко Владимир 22 декабря 2015 12:19
          Цитата: Riv
          А тюрки и есть предки (вернее одни из предков) скифов и славян.

          больше этого ни кому не говорите, засмеют
    2. stalkerwalker 22 декабря 2015 11:52
      Цитата: Riv
      У автора какие то детские понятия. Он легко и непринужденно путает нацию и народ, а это все равно, что путать кислое и зеленое

      Можно подвергнуть критике приведённые выше определения, но суть, в принципе, ясна.

      Вопрос статьи не о классических или вольных определениях нации и народа.
      Цитата: Riv
      И не надо тут Орду приплетать. Батый и Чингиз-Хан хохлами точно не были.

      У вас какое странное прочтение статьи. По принципу "...всё не так ребята, всё не так..."
      laughing
      1. Banshee 22 декабря 2015 11:55
        Цитата: Riv
        Батый и Чингиз-Хан хохлами точно не были.


        И слава богу. Было бы еще хуже.
      2. Василенко Владимир 23 декабря 2015 07:51
        Цитата: stalkerwalker
        Вопрос статьи не о классических или вольных определениях нации и народа.

        именно от определения кто таки русские и нужно строить рассуждения
        1. stalkerwalker 23 декабря 2015 09:46
          Цитата: Василенко Владимир
          именно от определения кто таки русские и нужно строить рассуждения

          Русский - это человек, имеющий русский менталитет, думающий и мыслящий по-русски. Русская ментальность складывается сотнями лет из окружающей действительности - это мировоззрение, обычаи, культура, традиции, окружающая природа, духовная составляющая и так далее. Все это передается по наследству - генетическая память. Это находиться на подсознательном уровне.
          1. Василенко Владимир 23 декабря 2015 09:51
            то есть ни как не национальность
  8. mpzss 22 декабря 2015 09:22
    ну что я могу сказать, по поводу того, что переселенцы не могли рассказать о том, что было раньше, я думаю ЛОЖ, т.к. у всех есть БАБУШКИ, которые помнят ОЧЕНЬ многое и все это передают своим детям, внукам и правнукам, поэтому тут автор, мягко говоря - слукавил.
    А вот по поводу "Иван, не помнящий родства", напомню вам, что ТОЛЬКО у нас, на территории бывшего СССР есть в паспорте графа "ОТЧЕСТВО", поэтому все мы помним!
    1. stalkerwalker 22 декабря 2015 11:56
      Цитата: mpzss
      ну что я могу сказать, по поводу того, что переселенцы не могли рассказать о том, что было раньше, я думаю ЛОЖ, т.к. у всех есть БАБУШКИ, которые помнят ОЧЕНЬ многое и все это передают своим детям, внукам и правнукам, поэтому тут автор, мягко говоря - слукавил.

      Лукавство - оспаривать смысл статьи без доказательств на руках.
  9. Горный стрелок 22 декабря 2015 09:24
    А ведь когда то несерьёзно относился к истории. Хотя сдавал её на отлично. Легко как то было. Сейчас стараюсь детям донести, в "пику" ЕГ. А будут внуки - и им донести постараюсь. Ибо без исторической памяти народ жить не должен.
  10. Ал_орисо 22 декабря 2015 09:25
    Если говорить о чистоте менталитета, то найти общность людей, постоянно живущую на своей исконной родине и хранящую память поколений, почти невозможно. Но, в принципе, рациональное зерно в этом есть.
  11. Митрич76 22 декабря 2015 09:27
    Кстати, само слово "русский" именно означает не национальность, а осознанную принадлежность к РУСИ, именно как к своей земле, родине. И при этом уже не важна национальность, если человек считает себя частью русского мира.
    А если кто сознательно отказывается от русскости - их выбор и их право. Но после таких демаршей того, кто стал "не братом" надо именно в "не помнящих родства" зачислять. И относиться соответственно, не ждать осознания и просветления. Иуд нам предостаточно.
  12. moskowit 22 декабря 2015 09:28
    Автор затронул интересную тему. И по "большому счёту" он прав. К огромному сожалению, за давностью времени и ненужностью где то в многочисленных переездах сгинул учебник украинской литературы для 5-го класса 1964 года. В те годы, мы ученики русской школы подверглись активной украинизации в ней. Начиная с начальных классов вводилось изучение украинской мовы(языка) и литературы. Старшим классам только литература. Правда помню я уже не много из программы, но ни сказаний, ни былин там не было. Начиналась литература чуть не с Кобзаря(Тараса Шевченко), Ивана Франко и Павло Тычины...
  13. victorrat 22 декабря 2015 09:28
    Почему минус поставил, потому что опять популярная около научная ахинея, сдобренная вполне очевидными выводами.
    Никогда не было никакой Киевской Руси.Этот термин придумал историк Соловьёв.
    Уже, слава Богу, и в учебниках убирают "монголо-татарское иго", потому что переписанную славянскую историю надо восстанавливать. Ещё по Рюрику не добьём поганых норманских историков со своей придурочной историей про викингов.Сколько ещё сюрпризов преподнесёт пока первая известная столица Руси Старая Ладога, молчу о легендарном Асгарде, как о фантазии, так как серьёзных раскопок на Урале и в Сибири не было.
    И легенд старых намного больше, только поднять их надо. Кто читал хотя бы "Повесть временных лет"?Ди и Афанасия Никитина сочинение. А ведь их как много сохранилось. А тормозит, что современные благогупости, за которые получили кандидатов и докторов не хотят лишиться званий.
    1. stalkerwalker 22 декабря 2015 11:58
      Цитата: victorrat
      Никогда не было никакой Киевской Руси.Этот термин придумал историк Соловьёв.

      Я читал опусы Носовского с Фоменко.
      Ключевский делит Историю Руси на четыре основных периода, первым из которых названа Русь Днепровская.
  14. V.ic 22 декабря 2015 09:29
    Самостийность скаклы получили в 1918 г. из немецких ручек, заплатив за это поставками продовольствия в Рейх. Традиция, так сказать. Потом из потных ручек вечно пьяного Е.Б.Н. Зато какие "гордые" были, мол они Россию кормили.
  15. Per se. 22 декабря 2015 09:33
    Что-то изменилось в менталитете потомков гордых "запорожских козаков"? Мне кажется, что ничего.
    Зачем за всех говорить, всех одной меркой мерить, Украина далеко не однородна. Давайте, махнём сейчас на всё рукой, не будем бороться за, действительно, своё. Не выдели, в своё время, из состава России "Украину", была бы Малороссия, как и Белоруссия. Наконец, при выделении республики, не назови Малороссию сепаратистким "Украина", на радость тому же Грушевскому и компании, веди нужную пропаганду, всё было бы нормально. Нет, проблему усугубили присоединением Галиции, которую лучше бы пшекам после войны вернули, а за собой оставили всю Восточную Пруссию. Хрущёв подарил Крым, но, самое главное, расселил бандеровцев на "перевоспитание" в восточные районы, разнёс заразу. Запад давно ведёт подрывную деятельность против России, но разве русские в Крыму забывали про Россию, разве Донбасс забыл? Если лоханулись ко всему при госперевороте в Киеве, не надо всё валить на неблагодарных "запорожских козаков", нельзя отрекаться от множества русских, что сейчас оказались в Укропии, нельзя отказываться от земель Киевской Руси. "Пусть только попробуют", так, вот, они попробовали, а мы пожинаем плоды своей зависимости, упущенного времени и возможностей. Не выйдет отсидеться, не получиться откупиться, а если окончательно отдать инициативу, Запад из Украины окончательно слепит анти-Россию, "укрорейх", против нас, как в своё время из гитлеровской Германии. Карта не идеальна, но заставляет задуматься.
  16. Horn 22 декабря 2015 09:36
    Былины о т.н. "Киевской Руси" записаны на территории Архангельской, Вологодской, Новгородской и Ярославской областей. На территории нынешней Украины нет былин о тех временах. Следует учесть, так же, что сказания, как правило, создаются через 2-3 поколения после события.
    Из этого следует, что наследники т.н. Киевской Руси живут и ныне на территории Русского Севера и верховьев Волги, что подтверждается исследованиями ДНК, показывающими непрерывность проживания существующего этноса на данных территориях. А их место на территории, сейчас называемой "Украина", заняли потомки хазар, татар, печенегов и половцев со всяким прочим кочевым сбродом. Этот коктейль не имеет ровно никакого отношения ни к трипольской культуре, ни к Руси вообще.
    1. stalkerwalker 22 декабря 2015 12:08
      Цитата: Horn
      Былины о т.н. "Киевской Руси" записаны на территории Архангельской, Вологодской, Новгородской и Ярославской областей.

      Вот именно написаны.
      Созданы были раньше....
      Смею предполагать, что Змей Горыныч появился русско-славянском фольклоре во времена проживания славянский племён в V-VI веках на склонах Карпатских гор. Где, судя по хроникам, встречали оных.
      1. Задира 22 декабря 2015 13:40
        Цитата: stalkerwalker
        Смею предполагать, что Змей Горыныч появился русско-славянском фольклоре во времена проживания славянский племён в V-VI веках на склонах Карпатских гор. Где, судя по хроникам, встречали оных.

        Не знаю насчет Змея Горыныча, а вот Кощеем русские люди называли конкретного персонажа. Отрывок из былины "Иван Хазарин":
        ...Возвращались из за моря Хвалынского струги русские из похода победного. А и стругов тех было пол тысячи из Олега дружины прославленной. И везли с собой добычу богатую, двести тысяч русских невольников и невольниц из плена хвалынского, их домой везли – к стольному Киеву.

        А домой им был да не близок путь. Мимо града кагана Кощеева, вверх по морю реке да до волока, а по волоку, костями усеянного, мимо Белой Вежи – крепости кагановой, им тащить струги до речки Смородины, отбиваясь от хазар и кочевников. А потом по речке Смородине, в Танаис море рыбой богатое. Из него – на закат – в море Черное, мимо крепости Кафы кагановой, прямо к устью родного Славутича. И идти им три месяца с четвертью от Кощеева града до Киева...
        1. Horn 22 декабря 2015 16:16
          Былина "Илья Муромец и Жидовин" конкретно указывает на преобладающий этнос на территории поднепровья.
      2. Horn 22 декабря 2015 16:13
        Внимательней цитируйте: Не написаны, а записаны. Записаны - это значит, что фольклористы записали устные сказания. Ездили фольклорно-этнографические экспедиции по всей России. Но былины о Киевской Руси имели хождение в устной народной традиции только там, где перечислено выше.
    2. epsilon571 22 декабря 2015 12:59
      Horn (4) RU Сегодня
      Из этого следует, что наследники т.н. Киевской Руси живут и ныне на территории Русского Севера и верховьев Волги, что подтверждается исследованиями ДНК, показывающими непрерывность проживания существующего этноса на данных территориях. А их место на территории, сейчас называемой "Украина", заняли потомки хазар, татар, печенегов и половцев со всяким прочим кочевым сбродом. Этот коктейль не имеет ровно никакого отношения ни к трипольской культуре, ни к Руси вообще.


      Прежде чем говорить о былинах и сказаниях древней Руси, которые и в самом деле являются нашей "генетической памятью", давайте разберёмся откуда пришло к нам слово история. Термин история "наука о развитии человеческого общества" возник на основе слова общего употребления. В терминологическом значении слово история пришло в русский язык в 18 веке, но еще в древности это слово употребляли в памятниках в значении "рассказ", "повествование". В качестве термина слово история вошло во многие языки.По мнению одних ученых, слово история пришло из греческого языка через посредство старославянского языка, по мнению других, - греческое слово через немецкий язык пришло из латинского языка.
      Исходное значение греческого слова historia "исследование", "повествование" претерпело такие изменения: "повествование о том, что узнаю" > "рассказ о событиях в прошлом" > термин (всеобщая история; история России; история Украины).
      Однако на этот счет существует и иная точка зрения, высказываемая Владимиром Евгеньевичем Бершадским, создателем так называемой археолингвистики. Он полагает, что «СЛОВО "ИСТОРИЯ" вовсе не из Геродота. На иЪврите слово הסתרה /истара означает "СОКРЫТИЕ, ПРЯТАНИЕ". (http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-18444/)
      А вот, что он говорит об «историках»… «Само слово история переводится с иврита как "скрытое, стёртое". Скажите, а как вы думаете - кто стирал, скрывал доподлинную историю? Правильно , это делали летописцы -историки по заданию правящих, в политических целях.» Ведь историю пишут ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в сокрытии истины люди. И я сам убедился, что самой строгой цензуре подвергаются именно исторические исследования.
      Но бесспорно, что история (слово, которое происходит от ивритского "истара" – "сокрытое") открывает истину постепенно и не всем сразу. Кому же открывается истина? Тому, кто готовится к её приходу.
      Вот еще любопытная точка зрения: Возникновение слова «история» относят к XVIII в, т.е к петровской эпохе. Сначала Петр I отменил традиционное русское летосчисление. Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. было установлено новое празднование новолетия — отсчет нового года перенесен с 1 сентября на 1 января, а вместо летосчисления от Сотворения мира вводилось счисление лет от Рождества Христова.
      Таким образом сделаем заключение: В ряду прочих "лженаук” "наука” ИСТОРИЯ выделяется той уникальной особенностью, что сам объект научного исследования – факты исторической действительности – сплошь и рядом, оказывается в ней умышленно сфальсифицирован. (см. продолжение)
      1. stalkerwalker 22 декабря 2015 13:12
        Цитата: epsilon571
        В ряду прочих "лженаук” "наука” ИСТОРИЯ выделяется той уникальной особенностью, что сам объект научного исследования – факты исторической действительности – сплошь и рядом, оказывается в ней умышленно сфальсифицирован.

        Ну это просто круто...
        Отказывать хронистам и летописцам в праве излагать Историю как перечисление свершившихся прижизненных фактов?
        Называть историков и историографов фальсификаторами только потому, что они обрабатывали и обобщали исторические документы?
        Как жить та? wassat
        1. epsilon571 22 декабря 2015 14:13
          stalkerwalker (3) RU Сегодня
          Ну это просто круто...
          Отказывать хронистам и летописцам в праве излагать Историю как перечисление свершившихся прижизненных фактов?

          Вынужден повторится: "..История открывает истину постепенно и не всем сразу. Кому же открывается истина? Тому, кто готовится к её приходу.." Настоящими историками я считаю тех людей, которые способны несмотря на узаконенные официальной наукой мнения и материалы, расшифровать их подлинное значение.
          1. stalkerwalker 22 декабря 2015 14:40
            Цитата: epsilon571
            Настоящими историками я считаю тех людей, которые способны несмотря на узаконенные официальной наукой мнения и материалы, расшифровать их подлинное значение.

            Ну, знаете ли.... Аркаимом попахивает. wassat
            А точнее интерпретациями в стиле "...вновь открывшихся обстоятельств...".
            Историю Руси/России изучали и "расшифровывали" знаменитые историки, такие как Соловьёв, Ключевский. И в их работах не было критических замечаний в адрес Байера, Миллера, Шлецера. И уж, кому, как Ключевскому, не были известны "предубеждения" М.Ломоносова по отношению к вышеперечисленным авторам т.н. норманизма.
            Ключевский, прежде чем написать "Полный курс Русской истории" выпустил в свет ряд "прикладных" исследований от «Хозяйственной деятельности Соловецкого монастыря в Беломорском крае» (1867) до «Подушной подати и отмена холопства в России» (1886).
            Нынешнее время, переполненное фейками и "новоделами" от Истории, наряду с нео-историками всех мастей, только вносит смуту в неосведомлённые души.
            1. epsilon571 22 декабря 2015 22:21
              stalkerwalker (3) RU Сегодня
              Ну, знаете ли.... Аркаимом попахивает


              Извините что задержался с ответом, не заметил сразу, ну а теперь по поводу замечания. Соглашусь с вами только в одном - не стоит впадать в крайности и рубить с плеча, в этом вы правы. Но вы так же должны понимать, официальная наука (несмотря на многие достижения ), во многом очень лукавая вещь. Из-за нежелания переписывать изученные до дыр факты, учёные академики готовы закрывать глаза на всё что не укладывается в рамки их официальных суждений, а это в корне неправильно. Наука должна развиваться, тут не может быть аксиом, и новые открытия и раскопки доказывают это.
              Несомненно есть и шарлатаны от науки - придворные историки современной Украины тому пример, но есть и энтузиасты - патриоты своего народа и правдоискатели. Сегодня все их знают: Михаил Задорнов, Сергей Алексеев, Валерий Чудинов (это то что на слуху), им нужно помогать, а не отмахиваться как от умалишённых. Всё это должна делать официальная наука, тем более что в их идеях есть разумное зерно. Как то так, боюсь что не смогу ответить более подробно, я видите ли простой человек, и мне за державу обидно.
              1. stalkerwalker 22 декабря 2015 22:41
                Цитата: epsilon571
                но есть и энтузиасты - патриоты своего народа и правдоискатели. Сегодня все их знают: Михаил Задорнов, Сергей Алексеев

                У Задорнова нет ни одного серьёзного исследования. Только версии, подкреплённые любительским видео.
                При всём моём уважении к Ломоносову М.В. как учёному, могу сказать, что историком он не был. И вся его злость к немцам, "опорочившим историю славян" ничем подкреплена не была. И ничто сегодня не может поколебать классическую Историю России.
                Всё, что сегодня пытаются преподнести под видом "углублённой истории славян", есть ничто иное, как гадание на кофейной гуще. Т.к. никто не смог опровергнуть (с фактами на руках) историю появления и расселения славян из ареала среднего Дуная по Европе.
                Цитата: epsilon571
                . Как то так, боюсь что не смогу ответить более подробно, я видите ли простой человек, и мне за державу обидно.

                Я тоже не историк. И моя статья - ответ майданным прыгунам "Who is кто". laughing
                Я умышленно поставил в статью карту с украинского источника, на которой можно отследить как турки-османы и крымские татары "обихаживали" территорию сегодняшней Украины. Это к вопросу о чистоте славянской крови, поднятом теми же бандеро-зомби.
                1. Я-Русский 22 декабря 2015 23:04
                  Дело в том, что классическая история России тоже ничем не подкреплена. Она просто имеет лобби у правителей государства. Она выгодна им.
                  За всю историю Романовых в Академии наук было всего три русских ученых, один из них Ломоносов, остальные немцы. Тройка историков написавших историю, вообще русского языка не знали (39 буквиц в языке тогда было).
                  1. stalkerwalker 22 декабря 2015 23:12
                    Цитата: Я-Русский
                    классическая история России тоже ничем не подкреплена.

                    Что надо понимать под словом "ничем"? Бред Носовского с Фоменко?
                    Если вы не приемлите то, что считается Историей России, то мне вас искренне жаль. Вам по пути с великими украми.
                    Цитата: Я-Русский
                    Тройка историков написавших историю, вообще русского языка не знали (39 буквиц в языке тогда было).

                    Меня русскоязычные новоявленные псеудоисторики так вАще не вдохновляют. Ни версий серьёзных, ни исследований. Одни вздохи и намёки с рассказами "...а вот там-то что-то откопали...".
                    1. Я-Русский 23 декабря 2015 06:56
                      Вы не ответили на вопрос.
                      1. stalkerwalker 23 декабря 2015 09:46
                        Я таки ответил.
                    2. Я-Русский 23 декабря 2015 07:07
                      То есть вы приемлите, что славяне были дикие до появления Рюрика, висели на деревьях держась хвостами; что наши предки были безграмотны?
                      Что значит новоявления?? stop
                      До 1917 года в русской азбуке было 37(38) буквиц. Если вы не в курсе.
                      Ну съездите на раскопки с археологами и все сами увидите. И как находки затем приписывают другим эпохам и народам.
                      1. stalkerwalker 23 декабря 2015 09:50
                        Цитата: Я-Русский
                        То есть вы приемлите, что славяне были дикие до появления Рюрика, висели на деревьях держась хвостами; что наши предки были безграмотны?

                        Ничего подобного я не утверждал. Вы зря используете такие шаблонные вопросы.
                        Цитата: Я-Русский
                        До 1917 года в русской азбуке было 37(38) буквиц. Если вы не в курсе.

                        Спасибо, что просветили... laughing
                        Цитата: Я-Русский
                        Ну съездите на раскопки с археологами и все сами увидите

                        Куда?
                        Что раскопали?
                    3. Василенко Владимир 23 декабря 2015 07:56
                      Цитата: stalkerwalker
                      Бред Носовского с Фоменко?

                      да при чем здесь они, кстати они не первые
                2. Василенко Владимир 22 декабря 2015 23:15
                  Цитата: stalkerwalker
                  И ничто сегодня не может поколебать классическую Историю России.
                  Всё, что сегодня пытаются преподнести под видом "углублённой истории славян", есть ничто иное, как гадание на кофейной гуще.

                  ну сегодняшняя классическая история такое же гадание и вопросов в ней столько что и не знаешь что точнее кофейная гуща или учебник истории
                  1. stalkerwalker 22 декабря 2015 23:18
                    Цитата: Василенко Владимир
                    ну сегодняшняя классическая история такое же гадание и вопросов в ней столько что и не знаешь что точнее кофейная гуща или учебник истории

                    С этого момента, пжлста, по-подробнее.... laughing
                    Где вы видите нестыковки в классической Истории? fool
                    1. Василенко Владимир 23 декабря 2015 07:53
                      Цитата: stalkerwalker
                      С этого момента, пжлста, по-подробнее....

                      да ради бога
                      с чего начнем с петра первого, по недоразумению названного великим, или с "недалекого" павла, с пресловутого "ига"?
                      во всех этих трех пунктах масса не стыковок и таких пунктов в нашей истории не три и даже не десять
                      1. stalkerwalker 23 декабря 2015 09:43
                        Цитата: Василенко Владимир
                        во всех этих трех пунктах масса не стыковок и таких пунктов в нашей истории не три и даже не десять

                        Я не знаю - из каких источников ваша нестыковочная информация.
                        Но надеюсь, что смогу дать ссылки на интересующие вас вопросы в работе Ключевского "Курс русской истории".
                      2. Василенко Владимир 23 декабря 2015 09:56
                        то есть правление петра первого успешное, павел 1 , а монголы смогли самоорганизовываться из диких кочевников в организованное войско в течении пару лет, научились осадной войне и смогли организовать войско, а уж после за каки-то чертом поперлись за пять тысяч км, кстати спокойно покорили китай, грузию часть индии, но при этом испугались новгородских болот
                      3. stalkerwalker 23 декабря 2015 10:18
                        Цитата: Василенко Владимир
                        о есть правление петра первого успешное, павел 1

                        Что "не так" в с Петром I, как и с Павлом I?
                        Цитата: Василенко Владимир
                        монголы смогли самоорганизовываться из диких кочевников в организованное войско в течении пару лет

                        Ну зря вы называете армию Чингис-хана дикими кочевниками. Такое определение можно отнести к племенам половцев и печенегов, за исключением тех, которые были приняты на службу Киеву.
                        Да и в сражении на Калке от этих полуцивилизованных союзников толку не было.
                      4. Василенко Владимир 23 декабря 2015 11:24
                        Цитата: stalkerwalker
                        Что "не так" в с Петром I, как и с Павлом I?

                        а все так, страна была на грани катастрофы по его вине, ему приписано многое то к чему он ни сном ни духом, павел был не глуп а убит не потому что им якобы было не довольно дворянство а потому что он готовился к войне с англией и заключил союз с Бонопартом, не так?
                        Цитата: stalkerwalker
                        Ну зря вы называете армию Чингис-хана дикими кочевниками.

                        слушайте это и были кочевники и таковыми они остались практически полностью до нашего времени или Чингиз не монгол?!
                      5. stalkerwalker 23 декабря 2015 11:39
                        Цитата: Василенко Владимир
                        страна была на грани катастрофы по его вине, ему приписано многое то к чему он ни сном ни духом, павел был не глуп а убит не потому что им якобы было не довольно дворянство а потому что он готовился к войне с англией и заключил союз с Бонопартом

                        Последствия реформаторства Петра и Павла как-то противоречат общей Истории Руси?
                        Цитата: Василенко Владимир
                        это и были кочевники и таковыми они остались практически полностью до нашего времени или Чингиз не монгол

                        Кочевники. Но не дикие.
                        Это как противоречат общей Истории Руси?
                      6. Василенко Владимир 23 декабря 2015 12:49
                        Цитата: stalkerwalker
                        Последствия реформаторства Петра и Павла как-то противоречат общей Истории Руси?

                        последствия петра координаторно
                        основной постулат, до петровская Россия - лапотная, отсталая в которой живут не далекие бородатые дикари одетые в глупые не удобные одежды
                        на самом деле в допетровской Пуси монастырские дворы были крупными поставщиками артиллерии, ружей, корабельных канатов в европу, Русь единственная страна которая имела океанический флот на севере, не каботажный, а именно океанический
                        результат этой мистификации мы ощущаем до сих пор, унижение евразийской-русской цивилизации и стойкий комплекс перед западом

                        по поводу павла там другая песня, но опять же историки как бы привирают

                        Цитата: stalkerwalker
                        Кочевники. Но не дикие.

                        до определенного времени нет, но в развитии кочевая цивилизация все больше технологически отстает от оседлой
                        Цитата: stalkerwalker
                        Это как противоречат общей Истории Руси?

                        более чем, не зная что такое орда мы опять же занимаемся самобичеванием и посыпанием голов пеплом, кстати тюркские националисты всех мастей до сих пор этим пользуются
                      7. stalkerwalker 23 декабря 2015 13:20
                        Цитата: Василенко Владимир
                        основной постулат, до петровская Россия - лапотная, отсталая в которой живут не далекие бородатые дикари одетые в глупые не удобные одежды

                        Ха-ха... laughing
                        Так и вижу кадры из фильма Пётр I.
                        Это такой штамп-клише, ничем не лучший страшных сказок о трёх немцах-негодяях.
                        Цитата: Василенко Владимир
                        Цитата: stalkerwalker
                        Кочевники. Но не дикие.


                        до определенного времени нет, но в развитии кочевая цивилизация все больше технологически отстает от оседлой

                        Где здесь противоречия? Кочевой вид цивилизации не противоречит принципу "захватил и обложил данью". Что и делала Орда. И нет особых стеснений в том, что Русь Московская была данником Орды не одну сотню лет.
                        Цитата: Василенко Владимир
                        не зная что такое орда мы опять же занимаемся самобичеванием и посыпанием голов пеплом, кстати тюркские националисты всех мастей до сих пор этим пользуются

                        Это проблемы тюрков-националистов.
                        Русь пережила иго. И продолжает существовать сегодня как РФ в виде её исторической наследницы.
                        А где та Орда? Стала символом кочевников, приходящих и уходящих. Как те авары-обры, сгинувшие в никуда. А славяне-склавене, учавствовавшие в набегах на Римскую Империю (и где она?), как в союзе с аварами, так и воюя с ними, живы и по сей день.
                      8. Василенко Владимир 23 декабря 2015 13:26
                        Цитата: stalkerwalker
                        Это такой штамп-клише, ничем не лучший страшных сказок о трёх немцах-негодяях.

                        этот штамп из школьных учебников
                        Цитата: stalkerwalker
                        Где здесь противоречия? Кочевой вид цивилизации не противоречит принципу "захватил и обложил данью"

                        ну дань уже противоречит кочевому образу, далее орда не только обкладывала данью но и созидала, далее вы так и обошли стороной вопрос что заставило кочевников тащится через весь континент, третье что бы осаждать города нужно знать что это и т.д и т.п.
                        Цитата: stalkerwalker
                        И нет особых стеснений в том, что Русь Московская была данником Орды не одну сотню лет.

                        но при этом иго описывается как нечто ужасное а русские цари женятся на ордынских принцесах
                      9. stalkerwalker 23 декабря 2015 13:42
                        Цитата: Василенко Владимир
                        Цитата: stalkerwalker
                        Это такой штамп-клише, ничем не лучший страшных сказок о трёх немцах-негодяях.
                        этот штамп из школьных учебников

                        Я более-менее читаю учебники моих дочерей - как по истории, так и по другим предметам. И могу сказать токма одно - материал спрессован так, что порой проще применить штампы и клише.
                        Но есть Высшая школа. Есть первоисточники.
                        В конце концов роль Петра Первого "слегка" преувеличена западными изданиями, как заплёвана роль Ивана Грозного.
                        Цитата: Василенко Владимир
                        но при этом иго описывается как нечто ужасное а русские цари женятся на ордынских принцесах

                        В истории Франции были де Голль и Петэн. Один - герой, другой - предатель. Но Франция не пережила ужасов оккупации вермахтом, подобных тем, что выпало на долю СССР. И Петэн ставил себе это в заслугу.
                        Ивана Калиту можно называть собирателем русских земель. А можно обвинить в том, что он банально скупал земли у обнищавших князьков, присоединяя эти земли к Московскому княжеству.
                        А как отнестись к праву на ясак?
                        И где сейчас то царство кЫргызов енисейских, полегших под натиском войск Чингис-хана? И кто плачет по начисто вырезанным тевтонами пруссам?
                        А гордые ляхи? Сегодня они гордые. А кто их только "не имел"? Но ведь живы, гады.
                      10. stalkerwalker 23 декабря 2015 13:47
                        Цитата: Василенко Владимир
                        ну дань уже противоречит кочевому образу, далее орда не только обкладывала данью но и созидала

                        Да вы что? С каких пор прибыль и кочевой образ жизни противоречат друг-другу? Печенеги-пацинаки так и сидели на дотациях Византии.
                        Что созидала орда?
                      11. Василенко Владимир 23 декабря 2015 15:11
                        с руси брали не дань там было все значительно сложнее, кстати Орда имела столицу то есть город а это уже не кочевники
                      12. stalkerwalker 23 декабря 2015 15:29
                        Цитата: Василенко Владимир
                        с руси брали не дань там было все значительно сложнее

                        ...Я крымчанка.... У нас не всё так однозначно.... laughing
                        Вся средневековая Европа пребывала в уверенности, что царь Московский является данником Орды. Отсюда и карты, приведённые Я-русский, на которых НЕТ Руси, а есть Тартария.
                        Цитата: Василенко Владимир
                        кстати Орда имела столицу то есть город

                        Где этот город, который до сих пор не нашли? А ведь там вермата не было, ковровых бомбардировок американцы не проводили. recourse
                        Был банальный гигантский табор с временными постройками.
                        Но всем нравится упоминать таинственный город Аркаим.... fellow
          2. народник 22 декабря 2015 21:57
            epsilon571 (1) RU Сегодня, 14:13 ↑ Новый

            stalkerwalker (3) RU Сегодня
            Ну это просто круто...
            Отказывать хронистам и летописцам в праве излагать Историю как перечисление свершившихся прижизненных фактов?

            Вынужден повторится: "..История открывает истину постепенно и не всем сразу. Кому же открывается истина? Тому, кто готовится к её приходу.."


            Люблю историю.
            Рекомендую уважаемым дискурсантам для прочтения капитальный двухтомный труд Юрия Семёнова "Философия истории." Очень качественная вещь, но достаточно трудная в чтении. Есть в этой книге, и про хронистов, и про то, что такое история.На самом деле в настоящее время существует целый набор исторических наук - философия истории, историософия, история(как только описание событий), фальсифицированная история, наука(история)
            разоблачающая эти фальсификации и ещё целый ряд исторических наук.
    3. Пластун 22 декабря 2015 18:20
      Эээ,перегибаете ,уважаемый,генетически мы с украинцами ,почти идентичны.ну немного азиатчины в украинцах больше(кто б мог подумать),а так ,один народ...
  17. Alex_59 22 декабря 2015 10:03
    Что-то не то в статье. Причем тут запорожские казаки? По-моему это одни из самых "пророссийски" настроенных типажей украинцев. А реально бендеровски настроенные - это жители запада, католики, да и то не все.
    1. stalkerwalker 22 декабря 2015 12:08
      Цитата: Alex_59
      Причем тут запорожские казаки? По-моему это одни из самых "пророссийски" настроенных типажей украинцев

      Да вы что?
      what
    2. epsilon571 22 декабря 2015 13:04
      Alex_59 RU Сегодня
      Что-то не то в статье. Причем тут запорожские казаки? По-моему это одни из самых "пророссийски" настроенных типажей украинцев. А реально бендеровски настроенные - это жители запада, католики, да и то не все.


      Как, где и когда появились первые «украинцы» (Продолжение)

      Большой Антирусский Проект Запада по созданию отдельного украинского народа и государства имеет две основополагающие части. Это создание фальшивой истории несуществующей украинской нации и наделение ее собственным, отличным от исторически присущего русского, языком.

      Давайте посмотрим, как и кем был рожден миф о существовании украинской нации и к каким изощрениям в отношении собственного прошлого им для этого пришлось прибегнуть. Зададимся вопросом: когда и как вообще впервые появились такие понятия — «Украина» и «украинец»? Как и где «ковалась» новая «украинская нация»? Привлечем для нашего анализа исторические факты.

      Общеизвестные летописные источники по истории 9-13 веков, т.е. в течение 5 столетий в качестве этнонимов для названия населения Руси используют ряд терминов: «Русь», « русский род», «русские», «русы», «россы», «русский н арод». Но в основе всех их лежат два ключевых слова — «Русь» и «русский». Именно так самоопределяли себя жители Руси в то далекое от нас время. Не называли они себя «малороссами», «великороссами», «восточными славянами», «южнорусской народностью» или «северорусской», « россиянами», и уж тем более «украинцами». Все эти термины — изобретение нового времени и с научной точки зрения не имеют никакого права на внедрение задним числом в предшествующие эпохи. Поэтому в целях восстановления объективной картины прошлого мы должны раз и навсегда отвергнуть терминологические спекуляции на эту тему либерально-коммунистической и украинской историографии как псевдонаучные и антиисторические. В летописях встречается и термин «украина», но всегда в значении « граница», «приграничная область», «окраина». Топонима «Украина» в источниках древней Руси нет! Попытки «украинцев» задним числом его к ним прилепить являются заведомой подтасовкой и фальсификацией реальных исторических фактов. Т.е. ни в этническом, ни в культурном плане Древняя Русь ничего «украинского» в себе не содержала, тем более не существовало никакого упоминания об «украинцах» как неком этносе.
      1. Horn 22 декабря 2015 16:21
        Совершенно верно. Как и нынешние немцы никогда не называли себя Deutsch.
  18. Комментарий был удален.
  19. Саня РуСский 22 декабря 2015 12:28
    карта реально бендеровская, совершенно неверная ,фальсификат, как и все сейчас на Украине..запорожье на то и называется так что за днепровскими порогами находилось , сказка о Кирилле Кожемяке ,это из сборника Русских сказок))
    1. stalkerwalker 22 декабря 2015 13:04
      Цитата: Саня РуСский
      сказка о Кирилле Кожемяке ,это из сборника Русских сказок))

      Ники́та Кожемя́ка — герой народной сказки, записанной в нескольких вариантах в разных губерниях Великой, Малой и Белой Руси, что по сути не меняет смысла статьи.
      Но приписывается к украинскому фольклору.
  20. Волжанин 22 декабря 2015 14:15
    А если бы автор указал в добавок причины, по которым Батый разгромил этих коллаборационистов, то всё встало бы на свои места просто "без зазора"!
    1. stalkerwalker 22 декабря 2015 14:46
      Цитата: Волжанин
      А если бы автор указал в добавок причины, по которым Батый разгромил этих коллаборационистов

      Однако?! fellow
      К моменту Батыева нашествия междуусобица раздирала Русь во всей своей красе. Битва на Калке в 1223 году была как тревожный набат в отношении целостности Руси как единого государства. Увы... Уши князей оказались глухи.
  21. Avantageur 22 декабря 2015 21:30
    Фольклор как лакмусовая бумажка...
  22. народник 22 декабря 2015 22:22
    Фольклор как лакмусовая бумажка исторической памяти

    Автор прав в том, что население украины пришлое, но ошибается в том, что незнание былин киевского цикла повлияло на национальное самосознание данного населения.
    Если бы это население воспитывали с 1917по1991г, как русских, то и были бы они русскими.
    А уж что воспитали, то и получили.
    Был такой маленький хорошенький поросёночек. а выросла такая большая свинья.(Из народного фольклёра)
    1. stalkerwalker 22 декабря 2015 22:43
      Цитата: народник
      Автор прав в том, что население украины пришлое, но ошибается в том, что незнание былин киевского цикла повлияло на национальное самосознание данного населения.

      Да ладно... wassat
      Я телегу поперёд лошади не ставил. laughing
  23. ProtectRusOrDie 23 декабря 2015 04:55
    Цитата: Ami du peuple
    Что-то изменилось в менталитете потомков гордых "запорожских козаков"? По-прежнему отказ от исторических связей с родственным народом...

    Точно! Пора забыть эту мантру о "братском народе". И относится к ним соответствующе - как к недружественным соседям. Если "европейский" исторический выбор украинцев - быть польскими холопами, то зачем им в этом мешать? Насильно мил не будешь..

    Конечно! Давайте также забудем о братстве с Белорусами, Чеченцами, Армянами, Грузинами, Чувашами и с многими многими другими! Вы ведь за это ратуете?
    Дурной Брат - все равно Брат. Именно так нам предки завещали. Да, можно не прижимать его к груди, можно не бегать за ним и дать время одуматься - но "хирургически удалить" из памяти и сердца?? Увольте!

    Ответьте мне на вопрос - чем не-майданутый Украинский народ нам навредил(кроме не-деяния)?
  24. народник 23 декабря 2015 06:56
    stalkerwalker
    Ну это просто круто...
    Отказывать хронистам и летописцам в праве излагать Историю как перечисление свершившихся прижизненных фактов?

    Хронисты-летописцы бывают разные.
    Например, такие, как Костомаров, Грушевский, Резун...
    Да, ещё одного чуть не забыл, особо выдающегося - Леонид - Летописец. Этот то, прижизненный... Да и какая в сущности разница - прижизненный или неприжизненный.
    1. stalkerwalker 23 декабря 2015 10:04
      Цитата: народник
      Например, такие, как Костомаров, Грушевский, Резун.

      Вы прекрасно знаете, что ни один из них не является хронистом. Эти люди - историографы. Плохие историографы. Т.к. занимались "толкованием" исторических событий, случившихся порой до их появления на свет, в выгодном для их собственной позиции свете, или удобной для определённой группы людей.
      И вам, и другим оппонентам скажу одно - не стоит приводить примеры "политического экстремизма" в вопросах изучения Истории Руси.
      Я отталкиваюсь от классического толкования вопроса "Откуда есть пошла земля русская...", с упором на "донесторовского периода" источники такие как Тацит, Иордан, Аль Масуди.
      Если ссылаться на несуществующие документы, то у нас уже был Татищев. wassat
  25. Поморянин 9 февраля 2016 14:09
    http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/rus_face.htm
    Данная статья много объясняет. В том числе и "никогда мы не станем братьями". Собственно, "братьями" мы и не были. Разве что двоюродными.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня