Надо ли нам любить наше государство?
В нашей жизни в последние десятилетия бытует выражение: «Люблю свою страну, но ненавижу наше государство». Неоднократно оно попадалось и в комментариях на сайте.
Это выражение всегда казалось мне спорным, но всегда как-то не было времени на полемику. На днях же я прочёл книгу А. Маслова «Наблюдая за китайцами», и его анализ национальной психологии наших восточных соседей побудил меня возвратиться к этой проблеме.
Кратко из книги: «Национальная психология и деловая этика китайцев воплощена в обществе в виде писаных и неписаных законов, норм взаимоотношений и иерархий, известных под общим названием — конфуцианство…
…Конфуцианство проповедовало несколько важнейших идей, на которых до сих пор базируется китайская политическая культура:
1. Государство является приоритетной ценностью для каждого человека; служение государству, правителю, какой бы он ни был, — долг любого гражданина. Китайцы, даже если они недовольны чем-то в своем государстве, всегда стоят на стороне Китая как надсоциальной сущности, боятся государства и видят в нем своего единственного надежного защитника…
…Все китайцы — патриоты… Китайцы любят… Китай как некую историческую общность. Китайцы — государственники по своей сути. Где бы ни жили китайцы — внутри Китая или за его пределами, — они всегда сохраняют лояльность по отношению к своему государству и своей культуре…
…и в прошлом, и сегодня всегда подчёркивается, что у Китая особый путь развития, к которому не приложимы никакие западные схемы…»
Мысль о том, что устойчивость китайской цивилизации на протяжении вот уже 4 тысяч лет объясняется именно этим качеством её граждан, утверждается автором неоднократно.
При сравнении взглядов на государство китайцев и части наших граждан становится понятна разница в ходе решения кризиса социализма в наших странах. Китайцы раскатали на площади Тяньаньмэнь скудоумных холопов западной цивилизации, возомнивших себя способными загнать народ в мировое стойло демократии. И в результате Китай цветёт и развивается, становится (стал?) супердержавой, неуклонно повышается благосостояние его граждан.
Руководство нашей страны — в том числе опираясь и на мнение части населения — не решилось применить силу против московских недоумков. Сохранив жизни некоей толпе американских марионеток, народ заплатил за этот «гуманизм» миллионами жизней вполне нормальных, в том числе не родившихся людей. Официальная статистика не говорит всей правды, но медики, профессионально соприкасающиеся с этой проблемой, утверждают, что на протяжении десятилетий в России выполнялось до 6 млн. абортов в год. Умножив это количество только на 4 года и добавив сюда погибших от цунами алкоголизма (по 40000-50000 человек в год погибало от суррогатов), наркомании, травм на производстве, бандитских разборок и т.д., мы получим приблизительно те же 30 млн. человек, которые погибли в войне с фашизмом.
Только победившая в Росси демократия длится не 4 года, как Великая Отечественная война, а гораздо дольше. И смогла добиться в геноциде русского народа таких достижений, о которых фашисты и не мечтали.
Во-первых, это «русский крест», когда впервые в истории в мирное время количество умерших стало катастрофически превышать количество родившихся. Чем был поражён весь мир.
Но, главное, если фашисты брали грех убийства людей на свои души, то демократы создали такие условия жизни, что русские сами стали убивать своих детей ещё до рождения.
И тут возникает вопрос: а нужна ли нам такая демократия, которая хуже фашизма?
Кстати, эта победа демократии в России была уже второй в ХХ веке. Первая произошла в феврале 1917 года. Демократы-масоны не смогли справиться со страной (на практике управление ею оказалось намного сложнее, чем в мечтах), и власть взяла РСДРП, членов которой сейчас настойчиво именуют большевиками, стараясь не вспоминать, что на самом деле они были самыми что ни на есть демократами, хоть и с приставкой «социал».
И результат был аналогичный: в результате победы демократов в стране разразилась гражданская война, унесшая от 30 до 40 млн. жизней. В ходе террора, развязанного троцкистами, уничтожались целые слои (классы) общества. На баржи загоняли семьи священников и дворян, офицеров и купцов, казаков и зажиточных крестьян… Всех, вплоть до матерей с младенцами на руках, топили в реках. Не зря русская эмиграция того времени изображала Троцкого в масонском фартуке с руками по локоть в крови на горе из человеческих черепов.
Ныне расплодившиеся лукавые СМИ пытаются ответственность за террор целиком возложить на Сталина. Однако, как показал в своих исследованиях Вадим Кожинов, Сталин не являлся организатором репрессий. Он их получил в наследство от троцкистов. Резко остановить репрессивный аппарат не смог бы никто: сам пал бы его жертвой. Но Сталину удалось значительно сократить масштабы репрессий (по результатам исследований В. Кожинова, в 35 раз по сравнению с троцкистами) и пропустить через этот механизм самих организаторов этого террора. Чего ему не могут простить потомки этих организаторов.
В итоге видим, что русские в ХХ веке дважды крушили свои несовершенные государства, после чего вся страна на протяжении длительного времени умывалась кровью, а в результате получала худшие варианты государственного устройства.
Обидно. Ведь этого можно было бы избежать. Многие дореволюционные видные деятели предупреждали о смертельной опасности демократии. Об этом писал, например, К.П. Победоносцев в статье «Великая ложь нашего времени».
Можно было просто включить мозги. Ведь все знают, что любой человек несовершенен. Значит, любое государство, состоящее из конкретных несовершенных людей, тоже будет несовершенным. Совершенствовать его можно только эволюционным путём. Ибо жизнь показывает, что в любой войне, особенно гражданской, первыми гибнут самые честные и благородные люди. А выживают, как правило, в своей массе самые хитрые и подлые. А эти лучшего государства не могут построить по определению.
Надеюсь, что, прочитав написанное и вспомнив свой жизненный багаж, все нормальные люди поймут, что вопрос, вынесенный в заглавие статьи, носит риторический характер.
P. S. Но не будем забывать, что среди нас, к сожалению, живёт и много не вполне нормальных людей. Которые искренне считают, что они самые умные на свете, а окружающие их анчоусы просто обязаны дать им возможность переустроить мир по их усмотрению. По которому существующий мир несовершенен и его необходимо напрочь уничтожить. А уж потом, по их замыслам (если анчоусы только будут способны соответствовать замыслам избранных), будет построен новый мир, совершенный, в котором, кстати, не должно быть места всяким убогим анчоусам.
И прежде, чем бежать на майдан, надо хорошенько подумать, чем всё это дело может кончиться. Примеры перед глазами. И не только Украина. Везде, где заморские холопы разрушили свои государства, мы наблюдаем одну и ту же картину: народ расплачивается разрухой и кровью.
Литература:
1. Кожинов В.В. «Россия. Век ХХ. 1939-1964. М.: Алгоритм, 1999
2. Маслов А.А. Наблюдая за китайцами. М.: Рипол-классик, 2010
3. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993
Это выражение всегда казалось мне спорным, но всегда как-то не было времени на полемику. На днях же я прочёл книгу А. Маслова «Наблюдая за китайцами», и его анализ национальной психологии наших восточных соседей побудил меня возвратиться к этой проблеме.
Кратко из книги: «Национальная психология и деловая этика китайцев воплощена в обществе в виде писаных и неписаных законов, норм взаимоотношений и иерархий, известных под общим названием — конфуцианство…
…Конфуцианство проповедовало несколько важнейших идей, на которых до сих пор базируется китайская политическая культура:
1. Государство является приоритетной ценностью для каждого человека; служение государству, правителю, какой бы он ни был, — долг любого гражданина. Китайцы, даже если они недовольны чем-то в своем государстве, всегда стоят на стороне Китая как надсоциальной сущности, боятся государства и видят в нем своего единственного надежного защитника…
…Все китайцы — патриоты… Китайцы любят… Китай как некую историческую общность. Китайцы — государственники по своей сути. Где бы ни жили китайцы — внутри Китая или за его пределами, — они всегда сохраняют лояльность по отношению к своему государству и своей культуре…
…и в прошлом, и сегодня всегда подчёркивается, что у Китая особый путь развития, к которому не приложимы никакие западные схемы…»
Мысль о том, что устойчивость китайской цивилизации на протяжении вот уже 4 тысяч лет объясняется именно этим качеством её граждан, утверждается автором неоднократно.
При сравнении взглядов на государство китайцев и части наших граждан становится понятна разница в ходе решения кризиса социализма в наших странах. Китайцы раскатали на площади Тяньаньмэнь скудоумных холопов западной цивилизации, возомнивших себя способными загнать народ в мировое стойло демократии. И в результате Китай цветёт и развивается, становится (стал?) супердержавой, неуклонно повышается благосостояние его граждан.
Руководство нашей страны — в том числе опираясь и на мнение части населения — не решилось применить силу против московских недоумков. Сохранив жизни некоей толпе американских марионеток, народ заплатил за этот «гуманизм» миллионами жизней вполне нормальных, в том числе не родившихся людей. Официальная статистика не говорит всей правды, но медики, профессионально соприкасающиеся с этой проблемой, утверждают, что на протяжении десятилетий в России выполнялось до 6 млн. абортов в год. Умножив это количество только на 4 года и добавив сюда погибших от цунами алкоголизма (по 40000-50000 человек в год погибало от суррогатов), наркомании, травм на производстве, бандитских разборок и т.д., мы получим приблизительно те же 30 млн. человек, которые погибли в войне с фашизмом.
Только победившая в Росси демократия длится не 4 года, как Великая Отечественная война, а гораздо дольше. И смогла добиться в геноциде русского народа таких достижений, о которых фашисты и не мечтали.
Во-первых, это «русский крест», когда впервые в истории в мирное время количество умерших стало катастрофически превышать количество родившихся. Чем был поражён весь мир.
Но, главное, если фашисты брали грех убийства людей на свои души, то демократы создали такие условия жизни, что русские сами стали убивать своих детей ещё до рождения.
И тут возникает вопрос: а нужна ли нам такая демократия, которая хуже фашизма?
Кстати, эта победа демократии в России была уже второй в ХХ веке. Первая произошла в феврале 1917 года. Демократы-масоны не смогли справиться со страной (на практике управление ею оказалось намного сложнее, чем в мечтах), и власть взяла РСДРП, членов которой сейчас настойчиво именуют большевиками, стараясь не вспоминать, что на самом деле они были самыми что ни на есть демократами, хоть и с приставкой «социал».
И результат был аналогичный: в результате победы демократов в стране разразилась гражданская война, унесшая от 30 до 40 млн. жизней. В ходе террора, развязанного троцкистами, уничтожались целые слои (классы) общества. На баржи загоняли семьи священников и дворян, офицеров и купцов, казаков и зажиточных крестьян… Всех, вплоть до матерей с младенцами на руках, топили в реках. Не зря русская эмиграция того времени изображала Троцкого в масонском фартуке с руками по локоть в крови на горе из человеческих черепов.
Ныне расплодившиеся лукавые СМИ пытаются ответственность за террор целиком возложить на Сталина. Однако, как показал в своих исследованиях Вадим Кожинов, Сталин не являлся организатором репрессий. Он их получил в наследство от троцкистов. Резко остановить репрессивный аппарат не смог бы никто: сам пал бы его жертвой. Но Сталину удалось значительно сократить масштабы репрессий (по результатам исследований В. Кожинова, в 35 раз по сравнению с троцкистами) и пропустить через этот механизм самих организаторов этого террора. Чего ему не могут простить потомки этих организаторов.
В итоге видим, что русские в ХХ веке дважды крушили свои несовершенные государства, после чего вся страна на протяжении длительного времени умывалась кровью, а в результате получала худшие варианты государственного устройства.
Обидно. Ведь этого можно было бы избежать. Многие дореволюционные видные деятели предупреждали о смертельной опасности демократии. Об этом писал, например, К.П. Победоносцев в статье «Великая ложь нашего времени».
Можно было просто включить мозги. Ведь все знают, что любой человек несовершенен. Значит, любое государство, состоящее из конкретных несовершенных людей, тоже будет несовершенным. Совершенствовать его можно только эволюционным путём. Ибо жизнь показывает, что в любой войне, особенно гражданской, первыми гибнут самые честные и благородные люди. А выживают, как правило, в своей массе самые хитрые и подлые. А эти лучшего государства не могут построить по определению.
Надеюсь, что, прочитав написанное и вспомнив свой жизненный багаж, все нормальные люди поймут, что вопрос, вынесенный в заглавие статьи, носит риторический характер.
P. S. Но не будем забывать, что среди нас, к сожалению, живёт и много не вполне нормальных людей. Которые искренне считают, что они самые умные на свете, а окружающие их анчоусы просто обязаны дать им возможность переустроить мир по их усмотрению. По которому существующий мир несовершенен и его необходимо напрочь уничтожить. А уж потом, по их замыслам (если анчоусы только будут способны соответствовать замыслам избранных), будет построен новый мир, совершенный, в котором, кстати, не должно быть места всяким убогим анчоусам.
И прежде, чем бежать на майдан, надо хорошенько подумать, чем всё это дело может кончиться. Примеры перед глазами. И не только Украина. Везде, где заморские холопы разрушили свои государства, мы наблюдаем одну и ту же картину: народ расплачивается разрухой и кровью.
Литература:
1. Кожинов В.В. «Россия. Век ХХ. 1939-1964. М.: Алгоритм, 1999
2. Маслов А.А. Наблюдая за китайцами. М.: Рипол-классик, 2010
3. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993
Информация