«Подбрюшье» России и её «дальний кордон»
Если взглянуть на карту новой России, сравнив её с картой СССР или Российской Империи, и дать объективный ответ на вопрос, где территориальные потери России оказались самыми значительными, то этот ответ будет совершенно очевидным: самые серьёзные территориальные и геополитические потери Россия понесла в регионе своего так называемого «подбрюшья» - в Средней Азии и Казахстане. На первый взгляд может показаться, что в этом регионе у России меньше всего проблем: повсюду союзники, клянущиеся в вечной дружбе, никогда не предававшие и готовые на создание нового Союза. К сожалению, это не совсем так. Не нужно забывать, что Восток – дело тонкое; местную политику, как и любые человеческие отношения, отличает особый налёт хитрости и торгашеского расчёта, а, по большому счёту, здесь уважают две вещи: силу и деньги. Именно тот, у кого есть хотя бы что-то одно, и будет контролировать этот регион.
Несмотря на все интеграционные достижения последнего времени, создание ТС, ЕЭП и активное продвижение прочих объединительных проектов, качественно ситуация не изменилась. Государства Средней Азии, в том числе и вошедший в новообразованные союзы Казахстан, сохраняют полную политическую независимость и могут в любой момент изменить курс своей политики с нынешнего дружественного или так называемого «многовекторного» на «нейтральный» (по примеру Туркменистана) или даже враждебный, откровенно антироссийский. Всё определяется исключительно текущими соображениями экономической выгоды. То, что от наших соседей можно ждать любых неожиданностей, показали недавние истории с осуждением русских лётчиков в Таджикистане, преследованием полковника Корепанова в Узбекистане, неослабевающее давление на русский язык и искажение роли России в истории всех стран региона, продвигаемое на «научной» основе. Какую же политику строить России, чтобы её традиционные союзники не превратились во врагов? Как предотвратить распространение в регионе идей радикального ислама? И самое главное: как защитить миллионы русских соотечественников, проживающих к югу от Оренбурга, Челябинска и Омска, желающих поддерживать подлинную связь с Родиной, участвовать в её развитии, самим развиваться и развивать своих детей в русле русской культуры, чувствуя себя полноценной частью Русского мира?
Несмотря на очевидную злободневность заданных вопросов, на которые России просто придётся обращать внимание, очень большое число жителей новой России рассматривало и продолжает рассматривать этот регион как балласт, от которого следует избавляться. В первую очередь, таким балластом принято считать собственно среднеазиатские республики (все, кроме Казахстана). Да и Казахстан воспринимается значительным числом жителей РФ в существенно искажённом виде: как типично среднеазиатское государство, по городам которого ходят верблюды в тюбетейках. Тем временем, Казахстан мало чем отличается от РФ как по образу и уровню жизни, так и по менталитету. Особенно это касается его северных и восточных районов, где доля славянского населения, самоидентифицирующегося с Россией и Русским миром, продолжает оставаться весьма значительной. В этом смысле Казахстан можно сравнивать с такими регионами РФ, как Татарстан или Башкирия.
С Казахстаном всё более или менее ясно: эта республика наиболее лояльна России просто потому, что её президент, в целом, продолжает придерживаться политики интернационализма, которая была свойственна не только советскому периоду, но и культурам русского и казахского народов, а также потому, что большую часть населения республики составляют люди, воспитанные именно в этой традиции. России нужно очень постараться, чтобы потерять Казахстан, особенно учитывая его вхождение в евразийские новообразования (ТС, ЕЭП). Однако и здесь существуют проблемы: в Казахстане далеко не всё в порядке с русским языком, растёт угроза терроризма, есть опасность начала большой борьбы за власть (Назарбаев уже немолод) с участием в ней представителей националистических и исламистских кругов.
Что же можно сказать о других республиках Средней Азии?
Киргизия. С избранием на пост президента А.Атамбаева многим могло показаться, что позиции России в этой республике существенно упрочились: избранный президент Киргизии пообещал выгнать из страны американских военных. Но обещанного, как говорится, три года ждут: американская авиабаза будет упразднена в лучшем случае к 2014-2015 году. Учитывая киргизские революции и бунты, уже ставшие традиционным способом смены власти в этом государстве, особо рассчитывать на выполнение этого обещания не приходится, тем более что киргизские власти дают его уже не впервые. Что же касается вступления Киргизии в ТС и ЕвразЭС, то и здесь остаётся много сомнений. Дело в том, что в таком развитии событий не заинтересована довольно значительная часть местной элиты, сколотившей миллионы на контрабанде китайского барахла, интересы которой волей-неволей придётся учитывать любому киргизскому руководству.
Узбекистан. Что ждет эту республику после ухода Каримова, совершенно непонятно. В этом Узбекистан схож с Казахстаном. Отличие заключается лишь в том, что влияние исламистов здесь более значительно, а русский фактор – весьма и весьма слабый, если не нулевой.
Туркменистан. Эта республика способна существовать без России лишь в мирное время, в условиях стабильного спроса на газ. В условиях полного отсутствия в Туркмении какого-либо русского влияния и не имея собственных боеспособных вооружённых сил, эта страна может полностью утратить свой суверенитет. Этого не случилось до сих пор лишь потому, что в этом не были заинтересованы третьи силы, а также потому, что в республике была создана нелепая форма деспотии, основанная на тотальном контроле общества со стороны государства и культе личности Ниязова, то есть гайки были завинчены до упора. Особенно отчётливой возможность потери суверенитета Туркменией становится в случае осложнения ситуации в регионе: возможной операции против соседнего Ирана, дальнейшего продолжения войны в Афганистане.
Таджикистан. В связи с последними событиями, связанными с русскими лётчиками, вопрос поддержания авторитета и сохранения позиций России в этой стране приобрёл ещё большую остроту. Вопросов к таджикскому руководству возникает всё больше, а по-настоящему общих дел и решённых проблем всё меньше. Ко всему прочему добавляется проблема трудовых мигрантов, русского шовинизма в России и русофобии в Таджикистане. То же самое характерно и для отношений России и Узбекистана.
Таким образом, очевидный вывод будет звучать банально и просто: независимость Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Туркмении не пошла эти государствам на пользу. Они не только не имеют существенного политического или военного потенциала, но и обзавелись огромным ворохом проблем, включая возможность возникновения междоусобиц, проникновения на свою территорию талибов и иных исламских экстремистов и прочих неприятностей, являющихся закономерными издержками независимого существования этих республик.
И снова о балласте и об уважении сильных и богатых. В этой связи многими политологами высказывается точка зрения, суть которой заключается в том, что единственно возможным союзником России в регионе является Казахстан и в какой-то степени Киргизия. Этот союз вполне логичен и естественен, ведь он определяется вековой историей сосуществования русских и казахов в рамках одного государства, общими геополитическими задачами этих народов. Что же касается других стран региона, то истории многовекового сосуществования, к примеру, русских и туркмен, к сожалению, не существует. То, что страны, находящиеся к югу от Казахстана, это «дальний кордон», подлежащий либо изоляции, либо жёсткому контролю – факт труднооспариваемый и всё более очевидный.
Информация