Русская «Синева» против американского «Трезубца»

Русская «Синева» против американского «Трезубца»


Баллистическая ракета подводного базирования «Синева» по ряду характеристик превосходит американский аналог «Трайдент-2»
Успешный, уже 27-й по счету пуск 12 декабря баллистической ракеты «Синева» с борта атомного подводного ракетного крейсера стратегического назначения (РПК СН) «Верхотурье» подтвердил: у России есть оружие возмездия. Ракета преодолела около 6 тысяч км и поразила условную цель на камчатском полигоне Кура. К слову, подлодка «Верхотурье» является глубоко модернизированным вариантом атомных субмарин проекта 667БДРМ класса «Дельфин» (Delta-IV по классификации НАТО), которые составляют сегодня основу морских сил стратегического ядерного сдерживания.

Для тех, кто ревностно следит за состоянием наших оборонительных возможностей, это уже не первое и достаточно привычное сообщение об успешных пусках «Синевы». В нынешней достаточно тревожной международной обстановке многих интересует вопрос возможностей нашей ракеты в сравнении с ближайшим зарубежным аналогом — американской ракетой UGM-133A Trident-II D5 («Трезубец-2»), в обиходе — «Трайдент-2».


Ледяная «Синева»


Ракета Р-29РМУ2 «Синева» предназначена для поражения стратегически важных объектов противника на межконтинентальных дальностях. Она является основным вооружением стратегических ракетных крейсеров проекта 667БДРМ и создана на базе МБР Р-29РМ. По классификации НАТО — SS-N-23 Skiff, по договору СНВ — РСМ-54. Представляет собой жидкостную трехступенчатую межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) морского подводного базирования третьего поколения. После принятия на вооружение в 2007 году планировалось выпустить около 100 ракет «Синева».

Стартовая масса (полезная нагрузка) «Синевы» не превышает 40,3 тонны. Разделяющаяся головная часть МБР (2,8 тонны) на дальность до 11 500 км может доставить в зависимости от мощности от 4 до 10 боевых блоков индивидуального наведения.

Максимальное отклонение от цели при старте с глубины до 55 м не превышает 500 м, что обеспечивает эффективная бортовая система управления с использованием астрокоррекции и спутниковой навигации. Для преодоления противоракетной обороны противника «Синева» может оснащаться специальными средствами и использовать настильную траекторию полета.

Это основные данные МБР «Синева», известные из открытых источников. Для сравнения приведем основные характеристики американской ракеты «Трайдент-2», являющейся ближайшим аналогом российского «подводного» меча.

Русская «Синева» против американского «Трезубца»

Межконтинентальная баллистическая трехступенчатая ракета Р-29РМУ2 «Синева». Фото: topwar.ru

Американский «Трезубец» — «Трайдент-2»

Твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета морского подводного базирования «Трайдент-2» принята на вооружение в 1990 году. Имеет более легкую модификацию — «Трайдент-1» — и предназначена для поражения стратегически важных целей на территории противника; по решаемым задачам аналогична российской «Синеве». Ракетой оснащаются американские субмарины SSBN-726 класса «Огайо». В 2007 году ее серийное производство прекращено.

При стартовой массе 59 тонн МБР «Трайдент-2» способна доставить полезную нагрузку весом 2,8 тонны на удаление 7800 км от места старта. Максимальная дальность полета в 11 300 км может быть достигнута за счет снижения веса и количества боевых блоков. В качестве полезной нагрузки ракета может нести 8 и 14 боевых блоков индивидуального наведения средней (W88, 475 кт) и малой (W76, 100 кт) мощности соответственно. Круговое вероятное отклонение этих блоков от цели составляет 90–120 м.

Сравнение характеристик ракет «Синева» и «Трайдент-2»

В целом «Синева» по основным характеристикам не уступает, а по ряду превосходит американскую МБР «Трайдент-2». При этом наша ракета, в отличие от заокеанского аналога, обладает большим потенциалом модернизации. В 2011 году был испытан и в 2014-м принят на вооружение новый вариант ракеты — Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Кроме того, модификация Р-29РМУ3 при необходимости может заменить твердотопливную МБР «Булава».

Наша «Синева» является лучшей в мире по энергомассовому совершенству (отношение массы боевой нагрузки к стартовой массе ракеты, приведенное к одной дальности полета). Этот показатель в 46 единиц заметно превышает аналогичный показатель МБР «Трайдент-1» (33) и «Трайдент-2» (37,5), что непосредственно сказывается на максимальной дальности полета.

«Синева», запущенная в октябре 2008 года из Баренцева моря атомной субмариной «Тула» из подводного положения, пролетела 11 547 км и доставила макет головной части в экваториальную часть Тихого океана. Это на 200 км превышает аналогичный показатель «Трайдента-2». Такого запаса дальности не имеет ни одна ракета в мире.

По сути, российские ракетные подводные крейсеры стратегического назначения способны обстрелять центральные штаты США с позиций непосредственно у своих берегов под защитой надводного флота. Можно сказать, не покидая причала. Но есть примеры и того, как подводный ракетоносец осуществлял скрытный, «подледный» пуск «Синевы» из арктических широт при толщине льда до двух метров в районе Северного полюса.

Российская межконтинентальная баллистическая ракета может быть запущена носителем, который движется со скоростью до пяти узлов, с глубины до 55 м и волнении моря до 7 баллов в любом направлении по курсу движения корабля. МБР «Трайдент-2» при той же скорости движения носителя может быть запущена с глубины до 30 м и волнении до 6 баллов. Немаловажно и то, что сразу после старта «Синева» устойчиво выходит на заданную траекторию, чем не может похвастаться «Трайдент». Это обусловлено тем, что «Трайдент» стартует за счет аккумулятора давления, и командир субмарины, думая о безопасности, всегда будет делать выбор между подводным или надводным стартом.

Важным показателем для такого оружия является скорострельность и возможность залповой стрельбы при подготовке и проведении ответно-встречного удара. Это значительно увеличивает вероятность прорыва системы ПРО противника и нанесения ему гарантированного поражения. При максимальном интервале пуска между МБР «Синева» до 10 секунд этот показатель у «Трайдента-2» в два раза (20 с) больше. А в августе 1991 года был произведен залповый пуск боекомплекта из 16 МБР «Синева» субмариной «Новомосковск», что до настоящего времени не имеет аналогов в мире.

Не уступает американской ракете наша «Синева» и в точности поражения цели при оснащении новым блоком средней мощности. Она может быть использована и в неядерном конфликте с высокоточной осколочно-фугасной боевой частью массой около 2 тонн. Для преодоления системы ПРО противника, кроме специального оснащения, «Синева» может лететь к цели и по настильной траектории. Это значительно снижает вероятность ее своевременного обнаружения, а значит, и вероятного поражения.

И еще один немаловажный в наше время фактор. При всех своих положительных показателях МБР типа «Трайдент», повторимся, с трудом поддается модернизации. За более чем 25-летний срок службы значительно изменилась электронная база, что не позволяет осуществить локальную модернизацию современных систем в конструкции ракеты на программном и аппаратном уровне.

Наконец, еще один плюс нашей «Синевы» — возможность ее применения в мирных целях. В свое время были созданы носители «Волна» и «Штиль» для вывода космических аппаратов на низкую околоземную орбиту. В 1991–1993 годах было проведено три таких пуска, а конверсионная «Синева» попала в Книгу рекордов Гиннесса как самая быстрая «почта». В июне 1995-го этой ракетой на дальность 9000 км, на Камчатку, был доставлен комплект научной аппаратуры и почтовая корреспонденция в специальной капсуле.

В качестве итога: вышеуказанные и другие показатели стали основанием для немецких специалистов считать «Синеву» шедевром морского ракетостроения.
Автор: Анатолий Соколов
Первоисточник: http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/sineva-raketa-rossiya-trident-20339.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 81
  1. капрал 27 декабря 2015 06:28
    Хотелось бы узнать мнение подводников:"Какую ракету вы предпочтете на борту,жидкостную,или на твердом топливе?"
    И уже после этого сравнивать.
    ===================================================
    ГРУ давно нужно было стырить рецептуру.Хотя не получилось-значит не получилось. hi
    1. Андрей НМ 27 декабря 2015 07:56
      За все время службы ракеты 3М-37 и ее модификаций не было ни одной (тьфу-тьфу) аварийной ситуации и ни одного сбоя во время пусков по вине изделия, за исключением первого Бегемота в 1989 году, но там виной оказался конструкторский просчет при доработке изделий, когда вместо штатных компонентов залили раствор "химии", из-за которого и произошла аварийная ситуация во время предстартовой. Предлагался ещё к использованию банальный сахарный сироп, который хорошо подходил по плотности, но руководитель с большим пятном на голове зажал 400 тонн сахара, его по талонам тогда продавали. У твердотопливных ракет все равно третья ступень "жидкая", так что все условно. И еще... У нас в стране не такой большой опыт эксплуатации твердотопливных МБР морского базирования. Это лодки 941-го проекта и одна "переделка" из 667-го проекта К-140. Про осколочно-фугасную "голову". Была только задумка, но фактически не осуществленная, насколько известно. У нас жидкостные ракеты всегда лучше получались, а у американцев - "твердые". Плюс в том, что жидкостная тематика более универсальна. На жидкостных и в космос летают. А твердотопливную если "завел", то все, ни остановить, ни тягу нормально подрегулировать. Это, конечно, упрощенно, но смысл, надеюсь, понятен. Есть еще и сложности с управлением вектора тяги, и еще ряд моментов. У твердотопливных изделий само топливо при хранении со временем переходит в разряд бризантных, т.е. может "бахнуть" от неосторожного удара. А вообще любое боевое изделие требует бережного и уважительного обращения.

      Одно замечани к статье - какие специалисты у немцев сейчас в области ракетостроения? Особенно в области МБР морского базирования?
      1. капрал 27 декабря 2015 11:57
        Цитата: Андрей НМ
        Предлагался ещё к использованию банальный сахарный сироп,

        belay Вместо топлива?
        Или как массогабарит?
        Поясните этот момент,интересно стало.
        1. Андрей НМ 27 декабря 2015 14:09
          В Бегемоте идея была проверить поведение корабля во время предстартовой, по цели уходило только две штуки, остальные работали только на выход из воды первой ступенью. Для остального нужна была именно имитация массы и работы систем.
          1. Просто 27 декабря 2015 16:21
            Цитата: Андрей НМ
            В Бегемоте идея была проверить поведение корабля во время предстартовой,

            ?ДВЕ?

            Задача была : выполнение опытовой залповой ракетной стрельбы с рпк СН проекта 667 БДРМ по теме "Бегемот-1" (декабрь 1989 г.)
            В процессе первой предстартовой подготовки на К-54 в декабре 1989 г. из 16 набранных в залп ракет-макетов 5 (30% боекомплекта) в автоматическом режиме были исключены из процесса предстартовой подготовки по сигналу "нерасчетный наддув баков", что привело к правильному и естественному решению командира и руководителя стрельбы (к/а Сальникова) - прекратить предстартовую подготовку. Соответствующая команда была выдана командиру БЧ-2. Дальнейшие действия по выхду в повторную ракетную атаку были необоснованы и непродуманы. Вместо того, чтобы проанализировать ход первой АПП и выяснить почему из залпа были исключены 5 ракет (на базе результатов такого анализа можно было сразу вернуть корабль в базу) на корабле начались действия по выполнению задачи любой ценой, на данном выходе корабля и до наступления нового 1990 года, что в конечном итоге и привело к аварийной ситуации, в результате которой один макет взорвался в шахте, а из остальных-аварийных вынуждены были слить окислитель.
            1. Alex_2015 27 декабря 2015 17:50
              На 6 шахте периодически появлялась надпись: "Стрельба крышками"
              1. Просто 27 декабря 2015 17:54
                Цитата: Alex_2015
                появлялась надпись: "Стрельба крышками"

                такой надписи на СУО просто нет.
                Цитата: Alex_2015
                "нерасчетный наддув баков"


                А крышку вырвало- да.
                Цитата: Alex_2015
                (14 штук) + 2 реальных.

                это в "Б-2",
                если не ошибаюсь в Б-1 хотели 5 штук
            2. Андрей НМ 27 декабря 2015 18:42
              Уважаемый Просто, вообще-то это был второй корпус БДРМа, К-84, а не К-54. В том то и дело, что применение того самого химраствора привело к этой нештатной ситуации. Самое плохое, что эти свойства проявились только после определенного срока хранения изделий, до этого пробные стрельбы прошли без проблем. Хорошо, что остальные изделия остались в шахтах, что позволило разобраться в проблеме. Сахарный раствор предлагал один из гражданских специалистов, на тот момент доктор наук, к сожалению он умер 2 года назад от инсульта. С одним из КГСов служил потом в одном экипаже, он был переведен с повышением, поэтому кто, куда и как бегал по отсекам во время ситуации, знаю из первых рук. Да, крышку шестой оторвало, она перелетела корпус, пробила ЦГБ в районе левого борта 2-го отсека и утонула. На втором "бегемоте" проблему массовой имитации решили другим способом. Два изделия были практическими, остальные, как Вы говорите, "макеты".
              1. Просто 28 декабря 2015 17:15
                Цитата: Андрей НМ
                то был второй корпус БДРМа, К-84, а не К-54.

                я знаю .
                В июне 1989 г. в Баренцевом море с подводной лодки проекта 667 БДРМ
                «Екатеринбург» были выполнены с положительными результатами:
                одиночный пуск и двухракетный залп.В августе–сентябре того же года были
                заправлены и отправлены в Северодвинск шестнадцать экспериментальных ракет (3 М-37 БК) для проведения залповой стрельбы полным боекомплектом..

                3 М-37 БК заправляется на заводе изготовителе тем же штатным компонентом,что и боевая на 20 сек работы ДУ.
                Ни каких "экспериментальных"
                Цитата: Андрей НМ
                химраствора
                -нет.
                И сахарного сиропа то же


                В декабре 1989 г. испытания были неудачными из-за срыва предстартовой подготовки по причине нештатного наддува баков пяти из шестнадцати набранных в залп ракет (5 декабря) и выхода лодки из стартового коридора глубин (26 декабря).

                Дефектация, проведенная специалистами КБ машиностроения и Красноярского машзавода, определила, что причиной нештатного наддува была непроходимость магистрали
                контроля давления в баке горючего,вследствие электрохимической коррозии стенок трубопроводов. После корректировки документации жидкий имитатор топлива (для меня остается загадкой ,что там было,тк 3 М-37 БК заправляется штатным компонентом на 20 сек.работы,мож но сделать вывод ,что вместо балласта забухали и в 2 и в3 этот компонент) , вызвавший коррозию, был заменен на металлический балласт и кварцевый песок. Комиссия по военно-промышленным вопросам приняла решение о проведении повторного залпового пуска полного боекомплекта ракет, состоящего из четырнадцати экспериментальных и двух
                штатных ракет Р-29 РМ.
          2. Alex_2015 27 декабря 2015 17:47
            БегеМот = БМ = Бросковые Макеты (14 штук) + 2 реальных.
        2. Просто 28 декабря 2015 14:21
          Цитата: капрал
          Поясните этот момент,интересно стало.

          человека клинит на сладком.
          Цитата: Андрей НМ
          Для остального нужна была именно имитация массы и работы систем.

          только 40-45% концентрация сахара в воде заменяет ему массу АТ( ну или плотность)?

          а p 793 кг/м³ у НДМГ "любитель сладкого" вероятно достигал газацией сиропа,ну или (а чего стесняться?) заполнением бака эфиром.
          Причем, ну ни как не доходит,что если бы
          Цитата: Андрей НМ
          остальные работали только на выход из воды первой ступенью.


          то для имитатора массы остальных ступеней достаточно хоть песка, хоть опилок,хоть пришпандоленной в ЦМ чугунинной болванки.
          Это если НЕ проверять работоспособность
          Цитата: Просто
          сигнализатора давления
          , прочей арматуры и тд
      2. Просто 27 декабря 2015 16:11
        Цитата: Андрей НМ
        За все время службы ракеты 3М-37 и ее модификаций не было ни одной (тьфу-тьфу) аварийной ситуации

        было много не успешных пусков .
        А служба...
        Пока МБР не деампулизирована -опасности не представляет.Так с МБР с ЖРД от 2го поколения,с 1970-х.
        Цитата: Андрей НМ
        но там виной оказался конструкторский просчет при доработке изделий,

        ?
        Авария, которую иногда приписывают ракете Р-29РМ, имела место в 1989 году при испытаниях по теме «Бегемот» и произошла она не с ракетой, а с ее макетом. Причиной аварии стала конструкторская ошибка (не были учтены коррозионные свойства материала трубки сигнализатора давления в среде имитатора топлива, вследствие чего была нарушена ее проходимость) в сочетании с нарушением эксплуатационной документации, приведшим к отключению блокирующих сигнализаторов давления.
        Цитата: Андрей НМ
        но там виной оказался конструкторский просчет при доработке изделий, когда вместо штатных компонентов залили раствор "химии",

        НДМГ+АТ.Ампулизация ТОЛЬКО на ЗАВОДЕ -изготовителе.Какой сахар? Какой сироп? Какие 400тн?
        что бы имитировать плотность,вязкость,агрессивность АТНДМГ сахарный сироп не нужен. Глупость это
        Ампулизация сваркой заправочно-дренажных клапанов на ЗИ. Тем самым были исключены:
        - штатная заправка ракет на берегу;
        - заправка емкостей подводных лодок с берега;
        - заправка ракет из емкостей подводной лодки;
        - а также оказались лишними емкости для хранения ракетного топлива на базах.


        Цитата: Андрей НМ
        У твердотопливных ракет все равно третья ступень "жидкая", так что все условно


        - стойкость ракет к поражающим факторам ядерного взрыва
        Цитата: Андрей НМ
        У нас в стране не такой большой опыт эксплуатации твердотопливных МБР морского базирования.

        - с 1960-го по 1990 год отечественные твердотопливные морские баллистические ракеты не смогли достичь тактико-технических характеристик, сопоставимых ни с нашими жидкостными, ни с американскими твердотопливными.
        Цитата: Андрей НМ
        Есть еще и сложности с управлением вектора тяги, и еще ряд моментов.

        У трайдент 2 Д5 двигатели всех трёх ступеней имеют качающееся утопленное сопло с УВТ (по тангажу и рысканью )
        Цитата: Андрей НМ
        У твердотопливных изделий само топливо при хранении со временем переходит в разряд бризантных, т.е. может "бахнуть" от неосторожного удара

        Последствия последних аварий с ракетами на подводных лодках в большей степени зависят от архитектуры подводной лодки, а не от применяемого типа топлива. Так, например, авария с Р-39 на подводной лодке проекта 941 в 1991 году, связанная с разрушением ракеты, произошла после нештатного наддува ракетной шахты, а не межступенчатого отсека при сочетании двух неисправностей.

        Достигнутые сроки эксплуатации жидкостных и твердотопливных ракет в результате проведенных работ по продлению сроков эксплуатации одинаковы – 12 лет свыше гарантийных сроков.
        1. Андрей НМ 27 декабря 2015 19:49
          Цитата: Просто
          было много не успешных пусков

          Не подскажете, когда?

          Авария, которую иногда приписывают ракете Р-29РМ, имела место в 1989 году при испытаниях по теме «Бегемот» и произошла она не с ракетой, а с ее макетом. Причиной аварии стала конструкторская ошибка (не были учтены коррозионные свойства материала трубки сигнализатора давления в среде имитатора топлива, вследствие чего была нарушена ее проходимость) в сочетании с нарушением эксплуатационной документации, приведшим к отключению блокирующих сигнализаторов давления.

          Вы макет со специально разработанной для испытания ракетой не путайте, Это разные изделия.
          НДМГ+АТ.Ампулизация ТОЛЬКО на ЗАВОДЕ -изготовителе.Какой сахар? Какой сироп? Какие 400тн?
          что бы имитировать плотность,вязкость,агрессивность АТНДМГ сахарный сироп не нужен. Глупость это

          Никто не ставил задачу имитировать агрессивность КРТ. Задача была сымитировать плотность и, соответственно массу компонентов, для этого были разные предложения, в том числе и раствор сахара. А бахнули раствор азотнокислого цинка, который и преподнес сюрприз.
          1. Просто 27 декабря 2015 20:51
            Цитата: Андрей НМ
            Не подскажете, когда?

            СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ им. Академика В. П. Макеева»
            ноября 1982 года,на наземном стенде в 1983,с К-51 «Имени XXVI съезда КПСС» 667БДРМ в 1983—1984 годах на Государственном центральном полигоне близ Северодвинска( было выполнено 12 пусков, из которых 10 признано успешными), 27 июля 1985 года двухракетным залпом, который признан неуспешным
            Цитата: Андрей НМ
            Вы макет со специально разработанной для испытания ракетой не путайте, Это разные изделия.

            обычно я не путаю. А,что?
            Про какой то макет с сахарным сиропом вроде бы Вы пишите?
            Цитата: Андрей НМ
            Задача была сымитировать плотность и, соответственно массу компонентов,

            Для того,что бы имитировать плотность,даже моим детям сироп сахарный не нужен. Глупость это.
            Цитата: Андрей НМ
            Задача была сымитировать плотность

            Цитата: Просто
            Задача была : выполнение опытовой залповой ракетной стрельбы с рпк СН проекта 667 БДРМ по теме "Бегемот-1" (декабрь 1989 г.)

            Грубо:
            прошел тест,ракетная шахта заполняется водой и давление в ней уравнивается с забортным. Затем окрывается крышка ракетной шахты. После открытия крышки шахты прямо в ней пускается маршевый ЖРД первой ступени. Дабы шахту не разнесло вдребезги, ЖРД пускается в дросселированном режиме(на частичную мощность) и на эту малуюмощность он выходит относительно плавно, по специальной программе. На дросселированном режиме тяги двигателя первой ступени ракета выходит из шахты, проходит подводный участок старта и, а когда она выскакивает на поверхность, то двигатель первой ступени переводится на максимал, на коем и работает до отделения первой ступени.
            эксперементировать с сиропом- не чему.
            БРПЛ просто не выйдет из шахты (у нас не пад и не парогенератор).
            1. mahor 20 января 2016 16:56
              Отказы были по машине Р-27 из-за неудачной БСАУ. После испытаний отказов не было, за исключением ошибок моряков. bully
        2. Андрей НМ 27 декабря 2015 20:01
          Цитата: Просто
          Ампулизация сваркой заправочно-дренажных клапанов на ЗИ. Тем самым были исключены:
          - штатная заправка ракет на берегу;
          - заправка емкостей подводных лодок с берега;
          - заправка ракет из емкостей подводной лодки;
          - а также оказались лишними емкости для хранения ракетного топлива на базах

          Команда "поднять пусковой стол на ползучей скорости" и всякие заправки не актуальны с комплекса Д-4. Речь о чем?

          Цитата: Просто
          с 1960-го по 1990 год отечественные твердотопливные морские баллистические ракеты не смогли достичь тактико-технических характеристик, сопоставимых ни с нашими жидкостными, ни с американскими твердотопливными

          А сейчас превзошли?

          Последствия последних аварий с ракетами на подводных лодках в большей степени зависят от архитектуры подводной лодки, а не от применяемого типа топлива. Так, например, авария с Р-39 на подводной лодке проекта 941 в 1991 году, связанная с разрушением ракеты, произошла после нештатного наддува ракетной шахты, а не межступенчатого отсека при сочетании двух неисправностей

          Причем здесь архитектура ПЛ? Вообще, что Вы под этим подразумеваете? А аварийщика я этого знаю, быстро уволился тогда. Раздолбайство и незнание матчасти - вот причина той аварии.

          Цитата: Просто
          Достигнутые сроки эксплуатации жидкостных и твердотопливных ракет в результате проведенных работ по продлению сроков эксплуатации одинаковы – 12 лет свыше гарантийных сроков

          По "твердым" не знаю, а по "жидким" циферка несколько другая, но близко. Да, и нет такого понятия "деампулизация", всегда говорили "разампулизация".

          Гораздо проще поставить движок на карданном подвесе, чем придумывать уплотнение качающегося сопла, где температура и давление не маленькие, а охлаждать нечем.
          1. Просто 27 декабря 2015 20:36
            Цитата: Андрей НМ
            Речь о чем?

            О сахаре, о сиропе речь.
            Все на заводе,посему
            Цитата: Андрей НМ
            Сахарный раствор предлагал один из гражданских специалистов,
            ни как не взможно

            Цитата: Андрей НМ
            А сейчас превзошли?

            нет конечно.Даже Медали для Сочи -2014 делали на химзаводе в ОАЭ.
            Или вы верите,что есть "военные" штангенциркуль,отвертка, химкомпоненты и тд?
            Цитата: Андрей НМ
            что Вы под этим подразумеваете?

            Почему я?
            В практике подводного кораблестроения под архитектурой ПЛ понимается особенности внешнего облика, формы и конструкции корпуса, ограждения рубки, оперения и других выступающих частей.

            К основным элементам, составляющим архитектуру ПЛ обычно относят:
            форму наружных обводов корпуса и выступающих частей;
            архитектурно-конструктивный тип ПЛ, который в зависимости от наличия легкого корпуса на длине прочного корпуса может называться:
            однокорпусным — легкий корпус на всей длине отсутствует;
            двухкорпусным — легкий корпус на всей длине охватывает прочный корпус;
            смешанным или частично однокорпусным — сочетание на длине прочного корпуса однокорпycных и двухкорпусных участков;
            конфигурацию прочного корпуса и распределение пространства внутри него на функциональные или иные составные части межотсечными переборками, палубами, платформами и т.д;
            количество и расположение гребных валов.
            В понятие "архитектура" могут включаться и другие особенности ПЛ, оказывающие влияние на ее облик:
            тип, конструкция и расположение движителей (например, гребной винт, гидрореактивный движитель, винт в насадке и т.д.);
            особенности расположения основных видов оружия, вооружения;
            состав, конструкция и расположение технических средств, обеспечивающих живучесть ПЛ.
            Цитата: Андрей НМ
            нет такого понятия "деампулизация", всегда говорили "разампулизация".

            Сути это не меняет
            http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12574@mor
            fDictionary
            "Разампулизации" - то же нет такого
            http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/listrvsn.htm
            Цитата: Андрей НМ

            По "твердым" не знаю, а по "жидким" циферка несколько другая, но близко

            Я о реалиях.

            "Благодаря ампулизации ракета с ЖРД может находиться на боевом дежурстве в заправленном состоянии до 20 лет и более."
            Цитата: Андрей НМ
            Гораздо проще поставить движок на карданном подвесе

            ЖРД "не проще". Он в разы сложнее и дороже.А отсутствие камеры(ТТРД ,сам по себе камера),фактически баков ,наддува ,ТНА и тд... бьёт жрд на ура
            Ракетные двигатели твердого топлива предельно просты по устройству. У них, по существу, две основные части: камера сгорания и реактивное сопло. Топливным баком служит сама камера сгорания.
            а ,что бы получить тягу(не ут,и уи) в сотни (тысячи)тонн,надо делать F-1 или связку. Что не приемлемо для военных целей
            1. Андрей НМ 28 декабря 2015 06:26
              Цитата: Просто
              В практике подводного кораблестроения под архитектурой ПЛ понимается особенности внешнего облика, формы и конструкции корпуса, ограждения рубки, оперения и других выступающих частей

              Дорогой практикант, как форма оперения и выступающих частей влияют на параметры наддува?
              В практике советской и российской лодки были двухкорпусными, и полуторакорпусными, однокорпусные у нас распространения не получили. Так меня учили в училище и академии. Может там учителя были неправильные, не знаю.
              Чтобы про термины применяемые говорить, нужно не в интернетах копаться, а послужить на этих кораблях и поработать на заводе-изготовителе. В Красноярск не собираетесь? На КРАСМАШе сейчас разные специалисты нужны.
              Кстати, 941-й проект сколькикорпусной?
              Стесняюсь спросить, а для чего в изделие азотнокислый цинк залили? И какие были варианты замещения?
              Чем макет отличается от изделия?

              О сахаре, о сиропе речь.
              Все на заводе,посему
              Цитата: Андрей НМ
              Сахарный раствор предлагал один из гражданских специалистов,
              ни как не взможно

              А Виктор Петрович Макеев в каком звании был? Или все же гражданский? А Соломонов? А представители гарантийного надзора в каких погонах ходят?

              Про дросселирование больше никому не говорите. Есть время выхода на режим, но ни с каким дросселированием там связи нет. Все этапы там приходится учить наизусть "посекундно". Провалов памяти вроде у меня не было, хотя достаточное количество лет прошло. Хорошо учили.
              Да, и "СУО" - такого понятия там тоже нет. Аппаратура управления имеет другое название и аббревиатуру.

              Цитата: Просто
              Я о реалиях.

              А я о конкретных цифрах и сроках.

              Цитата: Просто
              СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ им. Академика В. П. Макеева»
              ноября 1982 года,на наземном стенде в 1983,с К-51 «Имени XXVI съезда КПСС» 667БДРМ в 1983—1984 годах на Государственном центральном полигоне близ Северодвинска( было выполнено 12 пусков, из которых 10 признано успешными), 27 июля 1985 года двухракетным залпом, который признан неуспешным

              Еще раз. За время эксплуатации после приема на вооружение ни одного неудачного пуска не было, как и аварийной ситуации. Про первый "бегемот" уже говорили. Причем здесь этап испытаний и отработки? Много изделий и на каких комплексах на этапах до принятия на вооружение полетели сразу и без замечаний?
              1. Просто 28 декабря 2015 14:09
                Цитата: Андрей НМ
                Дорогой практикант,

                Дорогой самовлюбленный " специалист подводник".... не лопните от скепсиса!
                Вопрос был :
                Цитата: Андрей НМ
                что Вы под этим подразумеваете?
                (под " архитектура ПЛ").
                Я ответил. Дальше можете пыжится и пеископ упомянуть в суе
                Цитата: Андрей НМ
                Чтобы про термины применяемые говорить, нужно не в интернетах копаться

                я сам решу, что мне "нужно", а что нет " сахарносиропный вы наш" перезказчик чужих баек.
                Цитата: Андрей НМ
                В Бегемоте идея была проверить поведение корабля во время предстартовой, по цели уходило только две штуки, остальные работали только на выход из воды первой ступенью.


                А "нужно" жене своей указывайте (если есть)
                Цитата: Андрей НМ
                И какие были варианты замещения?

                793 кг/м³ НДМГ,АТ 1,44 г/см³(осилите перевод в кг/м³?)

                Морская вода при Т =20грС имеет 1,01–1,05г/см³, а вот мертвого моря составляет 1,3-1,4 г/кв. см³
                http://www.calc.ru/plotnost-vody.html
                Глицерин 1,260г/кв. см³

                Масло вазелиновое 0,800г/кв. см³, плотность Тополя 0,350 - 0,500г/кв. см³.
                Пояснять надо?
                А вы со списанной торбой с 40-45% концетрацией сахара в воде приТ=15 грС носитесь.
                Глупость? О да!
                Что бы имитировать центровку и массу топливного компонента в баке ракеты мне лично сахарный сироп не нужен и азотнокислый цинк(для справки соль металла не заливают,заливают РАСТВОР) , тоже.


                Цитата: Андрей НМ
                Про дросселирование больше никому не говорите

                --->
                Цитата: Просто
                жене своей указывайте (если есть)
                Цитата: Андрей НМ
                А я о конкретных цифрах и сроках.

                в написанном вами словоблудии,кроме слухов (чужих)- ни одной КОНКРЕТНОЙ цифры
                Цитата: Андрей НМ
                Еще раз. За время эксплуатации после приема на вооружение ни одного неудачного пуска не было

                Еще раз, для тех ,кто читать не умеет:
                Цитата: Просто
                было много не успешных пусков .
                А служба...
                Пока МБР не деампулизирована -опасности не представляет.Так с МБР с ЖРД от 2го поколения,с 1970-х.


                вопрос был
                Цитата: Андрей НМ
                Не подскажете, когда?

                Ответ дан.
                Вопросы?
                Цитата: Андрей НМ
                За время эксплуатации после приема на вооружение ни одного неудачного пуска

                Я утверждал обратное?
                1. Андрей НМ 28 декабря 2015 15:24
                  Цитата: Просто
                  Что бы имитировать центровку и массу топливного компонента в баке ракеты мне лично сахарный сироп не нужен и азотнокислый цинк(для справки соль металла не заливают,заливают РАСТВОР) , тоже.

                  Когда занимаетесь перепечаткой, ошибки исправляйте, а то квадратнокубические сантиметры не очень как-то...
                  Речь шла о растворе, если внимательно читали, а Вы думали, что туда порошком сыпали? Ну извините.
                  Причиной аварии стала конструкторская ошибка (не были учтены коррозионные свойства материала трубки сигнализатора давления в среде имитатора топлива, вследствие чего была нарушена ее проходимость)

                  Так что было в качестве имитатора топлива? Среда - это же не день недели в данном случае?
                  Цитата: Андрей НМ
                  Еще раз. За время эксплуатации после приема на вооружение ни одного неудачного пуска не было

                  Еще раз, для тех ,кто читать не умеет:
                  Цитата: Просто
                  было много не успешных пусков .
                  А служба...
                  Пока МБР не деампулизирована -опасности не представляет.Так с МБР с ЖРД от 2го поколения,с 1970-х.

                  Вы сами себе противоречите. Когда были неуспешные пуски после принятия комплекса?
                  В отличии от Вас, у меня нет сказочников. Вот ссылочка на тех самых "сказочников" (даже себя усмотрел на тех фото среди "сказочников") из статьи: http://krasm.com/Files/1994-Sineva%203-4%20%282015%29.pdf
                  И если Вы человек понимающий, то конкретные вещи Вам говорить здесь (и не только) никто не будет. А по поводу "бегемотов" - четверть века уже прошло.

                  А "нужно" жене своей указывайте (если есть)

                  Ну еще губы надуть осталось и расплакаться. Ладно, прошу прощения, если где-то перегнул. Но дросселирования там действительно нет, Вы уж простите.
                  1. Просто 28 декабря 2015 17:04
                    Цитата: Андрей НМ
                    Когда занимаетесь перепечаткой, ошибки исправляйте,

                    Не собираюсь,Лень.Умный поймет, а УО не помогут ^ 2 или ^3.
                    полно в мире никчемных корректоров,которые ,как импотенты ничего не могут, но ошибки бдят.Зачем их лишать работы? (И резать самомнение?)
                    Цитата: Андрей НМ
                    Речь шла о растворе, если внимательно читали, а Вы думали, что туда порошком сыпали?


                    Давайте все таки вернемся к истокам.
                    Цитата: Андрей НМ
                    Сахарный раствор предлагал один из гражданских специалистов



                    Цитата: Андрей НМ
                    . Предлагался ещё к использованию банальный сахарный сироп, который хорошо подходил по плотности

                    Вы,как "специалист",несомненно имеющий образование в 10 классов....не задумались,для чего нужен "сахарный сироп"( опять же сыпать то ли 40% то ли 45% сахара от объемной доли воды,Т контролировать)...ЧТО БЫ воссоздать плотность АТ?
                    Я на пальцах объяснил ,Как это сделать дешево и сердито и не пиная Горбачева.
                    Да и как там с НДМГ?
                    Газировали СО2?
                    Цитата: Андрей НМ
                    Так что было в качестве имитатора топлива? Среда - это же не день недели в данном случае?

                    Экспериментальная ракета одноразового использования (3 М-37 БК) Конструктивно 3 М-37 БК представляет собой одноступенчатую ракету, состоящую из носителя и переднего отсека. Носитель — цельносварная конструкция с двигателем первой ступени, топливными баками с запасом окислителя и горючего на 20 секунд работы двигателя, с балластными баками, необходимой арматурой и бортовой кабельной сетью. В балластных баках размещены герметичные емкости, имитирующие свободные объемы второй ступени для обеспечения штатной предстартовой подготовки,металлические грузы. Часть объемов балластных баков заполнена сухим кварцевым песком, что вместе с металлическими грузами обеспечивает характеристики, соответствующие штатной ракете. Передний отсек состоит из приборного отсека и имитатора третьей ступени. Практически полное выгорание топлива и использование в балластных баках металлических грузов и песка обеспечивают экологическую чистоту моря при проведении натурных испытаний.
                    Цитата: Андрей НМ
                    после принятия комплекса?

                    Я этого ни когда не писал/не говорил. не уподобляйтесь каклам.
                    Цитата: Андрей НМ
                    Ну еще губы надуть осталось и расплакаться. Ладно, прошу прощения, если где-то перегнул. .. Вы уж простите.

                    Ничего,я привык и понял. Здесь ,на сайте основной аргумент: "Вики"( мордой об стол ,за использование ее) и якобы проеденный молью китель с погонами в шкафу.
                    1. Просто 28 декабря 2015 17:06
                      Цитата: Андрей НМ
                      Но дросселирования там действительно нет,

                      1) написал же
                      Цитата: Просто
                      Грубо:

                      2)Дросселирование ( drosseln — ограничивать, глушить) — понижение давления газа или пара при протекании через сужение проходного канала трубопровода .это вААБще.
                      а в частности:
                      3)Для РД : дросселирование - это уменьшение расхода топлива. Нужно для регулирования величины тяги без снижения удельного импульса. По сути - возможность ее снижения на десятки процентов от номинала.
                      -Судаков В.С., Котельникова Р.Н., Чванов В.К. К истории разработки жидкостного ракетного двигателя РД-270 для ракеты-носителя УР-700. ХХХVI Чтения памяти К.Э.Циолковского, Калуга, 2001 г.
                      -
                      1. Андрей НМ 28 декабря 2015 18:11
                        Про 3М-37БК - все правильно, но для второго "бегемота", иначе бы не было фразы про имитацию компонентов, которую Вы привели ранее по поводу аварии первого бегемота.
                      2. Просто 28 декабря 2015 18:14
                        Цитата: Андрей НМ
                        но для второго "бегемота", иначе бы не было фразы про имитацию компонентов, которую Вы привели ранее по поводу аварии первого бегемота.

                        Цитата: Просто
                        В июне 1989 г. в Баренцевом море с подводной лодки проекта 667 БДРМ
                        «Екатеринбург» были выполнены с положительными результатами:
                        одиночный пуск и двухракетный залп.В августе–сентябре того же года были заправлены и отправлены в Северодвинск шестнадцать экспериментальных ракет (3 М-37 БК) для проведения залповой стрельбы полным боекомплектом..

                        Цитата: Просто
                        В декабре 1989 г. испытания были неудачными из-за срыва предстартовой подготовки по причине нештатного наддува баков пяти из шестнадцати набранных в залп ракет (5 декабря) и выхода лодки из стартового коридора глубин (26 декабря).
                        Дальше идут разночтения...
                        Дефектация, проведенная специалистами КБ машиностроения и Красноярского машзавода, определила, что причиной нештатного наддува была непроходимость магистрали
                        контроля давления в баке горючего,вследствие электрохимической коррозии стенок трубопроводов. После корректировки документации жидкий имитатор топлива (для меня остается загадкой ,что там было,тк 3 М-37 БК заправляется штатным компонентом на 20 сек.работы,мож но сделать вывод ,что вместо балласта забухали и в 2 и в3 этот компонент) , вызвавший коррозию, был заменен на металлический балласт и кварцевый песок. Комиссия по военно-промышленным вопросам приняла решение о проведении повторного залпового пуска полного боекомплекта ракет, состоящего из четырнадцати экспериментальных и двух
                        штатных ракет Р-29 РМ.

                        уже с начала "проекта" было топливо и окислитель+ баласт.
                        Какой "химреагент" -для меня загадка.
                        В любом случае "сахарный сироп " глупо применять для имитации.
                        Труба по оси бака,расчетного диаметра (объема ),засыпанная кварцевым песком -решает все проблемы (и экологии в тч)
                      3. Андрей НМ 28 декабря 2015 20:22
                        Я в личку написал. Чтобы загадки развеялись :).
                      4. Андрей НМ 29 декабря 2015 06:23
                        Цитата: Просто
                        Труба по оси бака,расчетного диаметра (объема ),засыпанная кварцевым песком -решает все проблемы (и экологии в тч)

                        Все правильно, тут главное, чтобы масса по точкам отходила. Почему в первом случае решили что-то лить, это вопрос к тому, кто это все придумывал.
              2. mahor 20 января 2016 17:01
                Про дросселирование больше никому не говорите. Есть время выхода на режим, но ни с каким дросселированием там связи нет. Все этапы там приходится учить наизусть "посекундно". Провалов памяти вроде у меня не было, хотя достаточное количество лет прошло. Хорошо учили.
                Да, и "СУО" - такого понятия там тоже нет. Аппаратура управления имеет другое название и аббревиатуру.


                При пуске запускают рулевые двигатели, а основной запускают после выхода машины из шахты...Система называется " паро-газ"...
            2. mahor 20 января 2016 16:59
              ЖРД "не проще". Он в разы сложнее и дороже.А отсутствие камеры(ТТРД ,сам по себе камера),фактически баков ,наддува ,ТНА и тд... бьёт жрд на ура
              Ракетные двигатели твердого топлива предельно просты по устройству. У них, по существу, две основные части: камера сгорания и реактивное сопло. Топливным баком служит сама камера сгорания.
              а ,что бы получить тягу(не ут,и уи) в сотни (тысячи)тонн,надо делать F-1 или связку. Что не приемлемо для военных целей


              РДТТ дороже жидкостных в 3-5 раз именно из-за дорогой оснастки и материалов в производстве. Одна сварка в среде аргона чего стоит...
    2. 11черный 27 декабря 2015 09:04
      Цитата: капрал
      Хотелось бы узнать мнение подводников:"Какую ракету вы предпочтете на борту,жидкостную,или на твердом топливе?"
      И уже после этого сравнивать.

      Синева за все 27 пусков не дала ни одной осечки, НИ ОДНОЙ, надежность 100% + высокий потенциал прорыва ПРО - замечательная ракета.
      Вот одно малоизвестное видео, но тоже отличное - обратите внимание на толщину льда которую пробивает дельфин.
      1. Андрей НМ 27 декабря 2015 09:19
        Сергей Рачук сейчас замначальника Военно-Морской Академии, контр-адмирал, Герой РФ. Видео было сделано к юбилею КРАСМАШа.
        1. 11черный 27 декабря 2015 09:27
          Да его уж давненько какой-то умник в сеть выложил...
          А Сергей Рачук - что тут скажешь, на таких людях страна и стоит, побольше бы таких.
        2. Андрей НМ 27 декабря 2015 15:43
          А Палыч, механик, умер несколько лет назад. Хороший парень, даже язык не поворачиватся сказать - был. Он тут на кадрах тоже проскакивает. Немного больше сорока ему было...
  2. Платоныч 27 декабря 2015 06:57
    Вот это красавица, как русские женщины и врага на скаку остановят!
  3. vglazunov 27 декабря 2015 07:59
    При стирке синева лучше тайда. Синева хорошее средство очистить или защитить мир от негодяев.
  4. podgornovea 27 декабря 2015 08:44
    По характеристикам "Булава" здорово уступает "Синеве",кроме удобства хранения и эксплуатации.
    Забрасываемый вес 1150кг против 2800,разница 1650кг можно нормально так дополнительного оборудования навесить для прорыва ПРО на конечном участке траектории.Вроде на "Лайнере" так и сделали. Жидкостные ракеты всегда выигрывали в энергетике и энергомассовом совершенстве.
    При современных материалах сделать надёжным и безопасным капсулирование можно не хуже чем у твёрдотопливных.
    1. Андрей НМ 27 декабря 2015 09:16
      А они и являются надежными. Все аварии на жидкостных ракетах во время хранения и нахождения их на кораблях, начиная с проекта 667б и далее, были по вине личного состава. Что-то там не отсоединили, нарушили регламент при погрузке и т.д. Были моменты, когда личный состав просто был замучен всякими оргпериодами и т.д., но это не вина техники. На 667а изделия были еще "сырыми", что приводило к различным аварийным ситуациям. Но та же К-219 погибла не по вине изделия, а по вине негерметичной крышки шахты, что привело к ее заполнению и уже потом разрушению и взрыву изделия. На "букахах" и БДРах были неудачные пуски, на БДРМах в период испытаний тоже, но за время эксплуатации все нормально, за исключением уже названного первого Бегемота, где изделия были нештатными.
      1. mahor 20 января 2016 17:08
        Но та же К-219 погибла не по вине изделия, а по вине негерметичной крышки шахты, что привело к ее заполнению и уже потом разрушению и взрыву изделия.

        Если открывать крышку шахты краном при неисправной гидросистеме подъёма, то и не такое может быть с лодкой...
    2. mahor 20 января 2016 17:06
      По характеристикам "Булава" здорово уступает "Синеве",кроме удобства хранения и эксплуатации.
      Забрасываемый вес 1150кг против 2800,разница 1650кг можно нормально так дополнительного оборудования навесить для прорыва ПРО на конечном участке траектории.Вроде на "Лайнере" так и сделали. Жидкостные ракеты всегда выигрывали в энергетике и энергомассовом совершенстве.
      При современных материалах сделать надёжным и безопасным капсулирование можно не хуже чем у твёрдотопливных.


      МИТ обещал забрасывать такой вес при массе ракеты в 27 тонн. Поэтому и победил на конкурсе. И вот вам результат...
  5. V.ic 27 декабря 2015 08:54
    Расплескалась "Синева", расплескалась,
    По поверхности морской, подогретой...
    Дальше в небеса она улетела
    Озарив их сияющим светом
    И доставит ГЧ куда нужно
    Это станет достойным ответом!
  6. злой пиннокио 27 декабря 2015 09:52
    все таки у нас красивые названия ракет и разных систем не то что у штатовцев
  7. antiexpert 27 декабря 2015 10:28
    все как-то забывают, что Синева была разработана в 80-хх годах прошлого века, и по всем параметрам превосходит булаву - но булава это москва, а Синева - какой-то городок во глубине уральских руд - вот оттуда и все нежелание развивать проект происходит )))
    1. Garris199 28 декабря 2015 12:47
      но булава это москва, а Синева - какой-то городок во глубине уральских руд - вот оттуда и все нежелание развивать проект происходит )))

      Че за бред? Выпейте что-нибудь желчегонное.
      1. Андрей НМ 29 декабря 2015 13:45
        Уважаемые, я Вам приведу выдержку из статьи КРАСМАШевской газеты, это слова одного из бывших начальников военного представительства. Ссылку на газету я Вам приводил немного выше в моих сообщениях. Прочитайте и решите, была возня по "перетягиванию одеяла на себя" или нет.

        Хочу привести наглядный пример из собственного опыта. В 1999 году, благодаря титаническим усилиям генерального директора КРАСМАШа Гупалова Виктора Кирилловича, появилась надежда на возобновление производства РСМ-54У на Красноярском машиностроительном заводе. Именно в это время я получаю указание от начальника УРАВ ВМФ подготовить доклад о невозможности проведения таких работ со ссылкой на то, что КМЗ уже несколько лет как не производил ракеты, а вся кооперация и того больше. Я понял, что моими руками противники жидкостных ракет хотят помешать получить этот заказ. Отправил своих заместителей на предприятия кооперации: одного на Урал, другого в Москву и Санкт-Петербург. Через несколько дней у меня были протоколы совещаний руководства этих предприятий и ВП МО при них о готовности к началу возобновления производства и с конкретными предложениями по организации работ. Вот тогда я послал свой доклад вместе с этими протоколами в Москву, начальнику УРАВ ВМФ, о готовности Красмаша и предприятий кооперации к возобновлению производства ракеты, которая в дальнейшем получила название “Синева”.
  8. Zigmars 27 декабря 2015 11:11
    "Синева" - очень хорошая ракета, но при всех достоинствах у неё есть серьёзный недостаток - способ запуска, именуемый "мокрым стартом". АПЛ необходимо потратить определённое время на подготовку к стрельбе - и поэтому она не может являться мгновенно боеготовой. Кроме того, шумы, возникающие во время заполнения корпуса эабортной водой, могут демаскировать подлодку и сделать её уязвимой от атак противника.
    Неужели это такая трудная задача: создать жидкостную БРПЛ, старт которой не требовал бы закачки морской воды, а происходил бы, например, из ТПК?!...
    1. rudolff 27 декабря 2015 14:10
      Zigmars, Р-29РМУ3 Синева 2, которую макеевская контора предложила под Бореи взамен Булавы и есть с "сухим" стартом. Все возможно при желании. Просто у нас все вдруг озаботились твердотопливными а ля Трайдент, не отдавая себе отчет, а во имя чего?
      1. zennon 27 декабря 2015 14:58
        Цитата: rudolff
        Просто у нас все вдруг озаботились твердотопливными а ля Трайдент, не отдавая себе отчет, а во имя чего?

        А вот этому захотелось утвердится.Заявил,что сделает лучше и дешевле.Наделал...Последний ёжик в Химкинском лесу знает,что по импульсе тяге ТТД и близко не подберётся к ЖРД.Про дросселирование я вооще молчу.Но вот этот полез в руководство со своими идейками.Сколько денег мы угрохали на его пукалки!Представляете,что можно было за 20 лет добиться в совершенствовании Макеевских ракет?Да только ли их!Но вот этому званий захотелось.А когда его твердотопливки начали рваться на старте,сказал,что все плохие!На сборке чайники стоят,детали ему подсовывают не кондиционные,дуверсанты кругом.Его выперли с поста главы МИТ.Но на должности ген конструктора этот плохой танцор вредить остался.
      2. Удав КАА 27 декабря 2015 21:27
        Цитата: rudolff
        Просто у нас все вдруг озаботились твердотопливными а ля Трайдент, не отдавая себе отчет, а во имя чего?

        Привет, Волчара! Рад тебя снова слышать на сайте, комрад!
        Пару замечаний, если позволит подплав.
        1. Булава принята из-за того, что SM-3 не успевает ее взять на АУТе. Скорость истечения газов РДТТ значительно выше, чем у ЖРД. Поэтому АУТ у Булавы в 2 раза короче, чем у Синевы.
        2. Булава сделана (хотим мы того или нет) по технологиям начала 21 века. Композитный кокон со вшитыми в него сенсорами, шинами СЭС, и тп. -- более устойчив к воздействию энергетического оружия типа пучкового, лазерного...американцы уже провели испытания, и сбили БР на Д=80км.
        3. Масса-габариты Булавы лучше, чем у Синевы. Поэтому 955 не "горбатятся", как БДРМы. Надстройка конечно есть, но не до 3/4 высоты ограждения выдвижных!
        РS. Большое спасибо Андрею НМ и Просто Соседу. Почерпнул для себя интересную инфу по БМ.
        С уважением, hi
        1. sevtrash 27 декабря 2015 22:55
          Цитата: Удав КАА
          Скорость истечения газов РДТТ значительно выше, чем у ЖРД.

          Удельный импульс жидкостных ракетных двигателей выше твердотопливных, где-то 4600 м/с и 2600 м/с соответственно.
          1. Удав КАА 28 декабря 2015 20:17
            Цитата: sevtrash
            Удельный импульс жидкостных ракетных двигателей выше
            Сергей! По этой проблеме мы мерялись бивнями и расцветкой перьев с уважаемым мной (лично!) Олегом Капцовым. Повтряться не считаю нужным. Если очень интересует -- посмотри http://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.html#
            С уважением, КАА hi
        2. rudolff 27 декабря 2015 23:42
          Здравствуй, дружище! Тоже рад тебя видеть!
          Я когда об увлеченности твердотопливными говорил, не только Булаву имел ввиду. До нее ведь над Барком долго возились, ну а до Барка знаменитая 3М65 была. Согласись, без малого стотонную Р39 сложно "шустрой" на АУТ назвать. Более ранние машины с РДТТ даже не вспоминаю.
          Если сравнивать ТТХ Булавы и Синевы, то надо все же не забывать, что первая "поднимает" грубо 1,2 тонны, вторая за 2,5! То есть, более, чем в два раза. Какие ЛТХ были бы у Синевы, если бы у ней "голова" была бы в два раза легче? Как говорится, за удовольствие надо платить.
          По поводу компактных размеров Булавы, ну так ведь и макеевская контора предложила Р-29РМУ3 под штатные бореевские шахты без перепроектирования самого корабля. Тем более именно макеевцы разрабатывали
          корабельный боевой стартовый комплекс
          3Р-21 под Булаву. Попутно и Синеву переработали под КБСК 3Р-21 и кстате с "сухим" стартом.
          РМУ2 тоже машина 21 века, все-таки не так давно на вооружение принята. Отличия от базовой 3М-37 довольно существенные: и самой конструкцией, да и "мозги" новые. Андрей НМ лучше знает, это его тема.
        3. Андрей НМ 28 декабря 2015 07:47
          Привет,тащ начальник! С наступающим! Про лазерное оружие. Настильная траектория позволяет уйти от этой проблемы, но дальность несколько уменьшается, не критично. Про габариты. Диаметр ПК 955 проекта по открытым источникам 13 с лишним метров, а у БДРМа только 11,2 метра. Если в "Борьку" сунуть "Синеву", то и она торчать сильно не будет. Ну да, разница в длине больше 2-х метров, но по диаметру Синева тоньше. Да можно было доработать при желании. Что-то мне подсказывает, что Синева прослужит нам еще очень долго. Очень удачная машина.
          А про "Бореи" я еще в начале 80-х услышал, когда "старшие на кухне спорили".
          1. Удав КАА 28 декабря 2015 21:01
            Цитата: Андрей НМ
            Привет,тащ начальник! С наступающим!
            И тебя тоже, Андрей! Со всем согласен,но...
            Пару слов. 2 м по диаметру -- это 1 м на радиус.
            Цитата: Андрей НМ
            разница в длине больше 2-х метров, но по диаметру
            Не мухлюй!Диаметр отличается на 0,1м, а длина -- на 3,3м (!) Потом, куда насосы-то девать?
            Цитата: Андрей НМ
            Да можно было доработать при желании.
            Так никто и не спорит.но это же масквачи! МИТ -- называется. Тополь полетел, а Барк -- нет. А тут идея всеобщей стандартизации и взаимозамещения деталей, агрегатов и механизмов. Да и Кураедов нестойким оказался...
            Цитата: Андрей НМ
            Синева прослужит нам еще очень долго. Очень удачная машина.
            Согласен на все 155%!
            Но вот, что меня смущает: БДРМы до 30 года дослужат, а дальше? Если конечно, Р-29РМУ3 не поставят на Борьки.
            С уважением, Удав! hi
        4. mahor 20 января 2016 17:14
          1. Булава принята из-за того, что SM-3 не успевает ее взять на АУТе. Скорость истечения газов РДТТ значительно выше, чем у ЖРД. Поэтому АУТ у Булавы в 2 раза короче, чем у Синевы.
          2. Булава сделана (хотим мы того или нет) по технологиям начала 21 века. Композитный кокон со вшитыми в него сенсорами, шинами СЭС, и тп. -- более устойчив к воздействию энергетического оружия типа пучкового, лазерного...американцы уже провели испытания, и сбили БР на Д=80км.
          3. Масса-габариты Булавы лучше, чем у Синевы. Поэтому 955 не "горбатятся", как БДРМы. Надстройка конечно есть, но не до 3/4 высоты ограждения выдвижных!

          1. Уже успевает,это признал даже Данкомм.
          2. Что мешает сделать Синеву по технологиям 21 века? Резервы есть..
          3. Увеличьте размер лодки..В чём проблема?
        5. Markiz_A 20 января 2016 20:35
          1. SM-3 и не надо брать ее на Активном Участке Траектории, т.к. настильная высота полета"Булавы" позволяет SM-3 перехватить ее на всем протяжении полета.
          2. Это может для россии это технология 21 века, а для америки это технология второй половины 20-го.
          3. А например ни у американцев, ни у агличан, ни у французов лодки вообще не горбатятся, хотя и сделаны по "технологиям 20 века". Видимо их технологии 20-го века более продвинуты, чем наши 21-го.
    2. Просто 27 декабря 2015 16:27
      Цитата: Zigmars
      способ запуска, именуемый "мокрым стартом". АПЛ необходимо потратить определённое время на подготовку к стрельбе - и поэтому она не может являться мгновенно боеготовой. Кроме того, шумы, возникающие во время заполнения корпуса эабортной водой, могут демаскировать подлодку и сделать её уязвимой от атак противника.

      Вы считаете система хранения и пуска ракет Mk35 mod 1 "шумит " меньше и отстрел делает быстрее?

      Перед пуском в шахте создаётся избыточное давление. В каждой шахте для формирования парогазовой смеси установлен пороховой аккумулятор давления (ПАД). В пусковой установке смонтирован патрубок для подачи парогазовой смеси и подракетная камера, в которую поступает парогаз. Газ, выходя из ПАД-а, проходит через камеру с водой, частично охлаждается и, поступая в нижнюю часть пускового стакана, выталкивает ракету с ускорением порядка 10g. Ракета выходит из шахты со скоростью приблизительно 50 м/с. При движении ракеты вверх происходит разрыв мембраны и в шахту начинает поступать забортная вода. Крышка шахты закрывается автоматически после выхода ракеты. Вода из шахты выкачивается в специальную заместительную цистерну. Для удержания подводной лодки в стабильном положении и на заданной глубине производится управление работой гироскопических стабилизирующих устройств и перекачка водного балласта

      Отсутствие связей полости шахты с забортным пространством и устройств системы орошения повышает безопасность повседневного хранения твердотопливных ракет на лодке. Однако появилась необходимость введения в состав базового оборудования устройств осушения шахт при подготовке к погрузке после старта ракет. Возникла необходимость нейтрализации осушаемой воды и проведения работ по очистке и восстановлению лакокрасочного покрытия шахт.
      МБР с ЖРД еще надо наддувать ТБ (от коммуникаций АПЛ).

      Все проблемы с ЖРД и " мокрым стартом" разрешимы (от него можно вообще отказаться)

      - применение предстартового наддува ракет автономной системой, размещаемой на ракете и базирующейся на дозированном впрыске компонента топлива в разноименный бак (окислитель в горючее и наоборот);

      - реализация «сухого» способа старта из незатопленной ракетной шахты, герметизируемой разрушаемой при старте мембраной, аналогичного способу старта твердотопливных ракет. При этом выход ракеты из шахты обеспечивается маршевым двигателем первой ступени, работающим первые секунды в газогенераторном режиме.
    3. mahor 20 января 2016 17:11
      "Синева" - очень хорошая ракета, но при всех достоинствах у неё есть серьёзный недостаток - способ запуска, именуемый "мокрым стартом". АПЛ необходимо потратить определённое время на подготовку к стрельбе - и поэтому она не может являться мгновенно боеготовой. Кроме того, шумы, возникающие во время заполнения корпуса эабортной водой, могут демаскировать подлодку и сделать её уязвимой от атак противника.
      Неужели это такая трудная задача: создать жидкостную БРПЛ, старт которой не требовал бы закачки морской воды, а происходил бы, например, из ТПК?!...


      От предложений по ТПК отказались рубиновцы. Сейчас врем подготовки и старта минимально и составляет 3-5 минут...
  9. sevtrash 27 декабря 2015 11:18
    Синева, безусловно, очень неплохая ракета. Правда есть еще и "Лайнер", о котором ничего не сказали, устаревшая статья, что ли? Однако она - Синева - жидкостная, "мокрый старт". А главное - точность в 4 раза хуже Трайдента 2, что обозначает - достаточной вероятностью поражения высокозащищенных целей (90% при 1,86КВО с достижением 200 атм избыточного давления) обладает только Трайдент 2. Та же самая точность определяет необходимость количества блоков и их мощность/массу для гарантированного поражения любой цели, стало быть эффективность Трайдента опять таки выше.
    Другое дело, что в условиях тотальной ядерной войны и всеобщего уничтожения это не будет иметь решающего значения.
    А статья так себе - в Вики информации на порядок больше.
    1. Ингвар 72 27 декабря 2015 12:38
      Цитата: sevtrash
      А главное - точность в 4 раза хуже Трайдента 2,

      У носорога очень плохое зрение, но при его весе это не его проблема! laughing Для ракет с ЯБЧ ювелирная точность не требуется.
      А статья так себе - в Вики информации на порядок больше.
      это да. hi
      1. retardu 27 декабря 2015 13:37
        Ну не скажите.КВО - это критично. Такие ракеты будут использоваться не против инфраструктуры. Их цели - защищённые командные пункты, позиции ракет стратегического назначения, склады ядерных боеприпасов. То есть цели, которые рассчитаны на то, чтоб попадание такого боеприпаса по возможности выдержать. А для инфраструктуры есть другое оружие.
        И кстати тут уже была, более информативная статья от Олега, если интересно
        http://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.html
        1. sevtrash 27 декабря 2015 15:15
          Цитата: retardu
          И кстати тут уже была, более информативная статья от Олега, если интересно
          http://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.html

          Точно, она значительно информативнее
        2. mahor 20 января 2016 17:18
          Ну не скажите.КВО - это критично. Такие ракеты будут использоваться не против инфраструктуры. Их цели - защищённые командные пункты, позиции ракет стратегического назначения, склады ядерных боеприпасов. То есть цели, которые рассчитаны на то, чтоб попадание такого боеприпаса по возможности выдержать. А для инфраструктуры есть другое оружие.
          А кто вам сказал, что эти данные соответствуют истине? laughing Тем более, если пересчитать КВО по нашим методикам, то они будут близкими... bully
    2. zulusuluz 27 декабря 2015 14:04
      В том и вся разница: Россия всегда строила оружие возмездия (ответного гарантированного удара), а США - оружие нападения...
    3. Просто 27 декабря 2015 16:44
      Цитата: sevtrash
      А статья так себе - в Вики информации на порядок больше.

      Автор просто не в теме


      Цитата: Автор
      И еще один немаловажный в наше время фактор. При всех своих положительных показателях МБР типа «Трайдент», повторимся, с трудом поддается модернизации.

      вообще умилило.
      До 2030 вмс США в трайдент 2 д5 все устраивает (70 % СЯС США и 100% СЯС Англии)







      Это подтверждают практически все пуски


      Trident III E-6 займет место Д5,как придет срок
      1. Удав КАА 27 декабря 2015 22:35
        Цитата: Просто
        Автор просто не в теме

        А вот пару примеров:
        Но есть примеры и того, как подводный ракетоносец осуществлял скрытный, «подледный» пуск «Синевы» из арктических широт при толщине льда до двух метров в районе Северного полюса.
        По сути это надводный старт БРПЛ из высоких широт. Подледный старт должен был быть у другой БРПЛ, но она была принесена в жертву межвидовой унификации ракетной техники (МБР/БРПЛ).
        «Трайдент» стартует за счет аккумулятора давления, и командир субмарины, думая о безопасности, всегда будет делать выбор между подводным или надводным стартом.
        А о скрытности командир конечно забудет.
        Думаю, что при таких ТТХ, как а Трезубца, он будет стрелять из подводного положения.
        А в целом, статья -- добросовестная компеляция из открытых материалов. Добросовестно, но с теми же погрешностями, что и в первоисточниках.
  10. Jackking 27 декабря 2015 12:24
    А не стыдно сравнивать разработку 70х (а Трайдент был создан в начале 70х), с ракетой , которую наконец довели до ума? Это не камень в огород ВПК, а намек, что гордиться нужно действительно передовыми разработками, а не тем, что в 2016 появилась разработка. которая догнала разработку 40летней давности.
    и небольшая заметка - мне,например, кажется очень странным, что у нас уже разработан 2й крупнокалиберный пулемет (Утес, потом Корд), а богатые авмериканцы пользуются детищем Браунинга позапрошлого века?
    1. zennon 27 декабря 2015 15:33
      Цитата: Jackking
      А не стыдно сравнивать разработку 70х (а Трайдент был создан в начале 70х), с ракетой , которую наконец довели до ума?

      А ничего,что мы 20 лет не занимались фактически ракетостроением?А то,что финансирование не дотягивает и до 10% от матрасного?Не стыдно стыдить?
    2. zennon 27 декабря 2015 22:46
      Цитата: Jackking
      и небольшая заметка - мне,например, кажется очень странным, что у нас уже разработан 2й крупнокалиберный пулемет (Утес, потом Корд), а богатые авмериканцы пользуются детищем Браунинга позапрошлого века?

      И конкретный ответ на "заметку".Нет не кажется.Пулемёт "Утёс" был разработан в Тульском ЦКИБ СОО в конце 1960-х.Для производства НСВ было решено создать новый завод в г. Уральск Казахской ССР, получивший название «Металлист», так как производство на заводе Дегтярёва в Коврове было перегружено.А Пулемёт «Корд» был создан в 90-х годах как замена пулемёту НСВ («Утёс»), производство которого, после распада СССР, оказалось за пределами России. Разработан на Ковровском заводе им. Дегтярева.Вы вообще в курсе,что в 1991 году СССР распался?Или странно что страна позаботилась о производстве крупно калиберного пулемёта на своей территории?Ответьте умник!
      1. Jackking 28 декабря 2015 11:52
        1. Вы сами ответили. что Утес был разработан в Туле, а не в казахстане
        2. Это не снимает моего вопроса о браунинге - если быть объективными, то у нас был ДШК. Или он настолько хуже M ?
        1. zennon 28 декабря 2015 18:26
          Цитата: Jackking
          1. Вы сами ответили. что Утес был разработан в Туле, а не в казахстане

          Разумеется.И что из того,что в Туле?И разработан на замену ДШК.
          если быть объективными, то у нас был ДШК. Или он настолько хуже M ?

          Почему на замену?Масса ДШК 33,5 кг (тело),157 кг (на колёсном станке).Масса "Утёса" 25 (тело пулемёта),41 (на станке 6Т7).Достаточно?При всём уважении к Дегтярёву должен сказать,что оружейник из него так себе.Всё его оружие давно в музее.Если на то пошло,то Шпагин полностью переработал систему подачи патронов.Работал Дегтярёв часто вообще без расчётов,на глазок.Не устраивает возвратная пружина-откусит пару витков.Он учёную степень получил без защиты.Сталин его любил,вот и всё. Лауреат четырёх Сталинских премий (1941, 1942, 1946, 1949 — посмертно). А "Утёс" очень хорош!Вот только СССР развалился и мы остались без крупного калибра.Ну а "Корд" это Ковровская машина.
  11. НЕКСУС 27 декабря 2015 12:42
    На сколько я знаю,"Синеву" будут заменять на "Лайнер",а там характеристики еще лучше...
    1. rudolff 27 декабря 2015 13:54
      Лайнер и есть Синева, только "голова" другая, с возможностью варьирования ББ. Потому и индекс через точку, Р-29РМ2.1.
      1. mahor 20 января 2016 17:29
        Лайнер и есть Синева, только "голова" другая, с возможностью варьирования ББ. Потому и индекс через точку, Р-29РМ2.1.
        Ну-да, ну-да..... laughing
  12. Стойкость 27 декабря 2015 12:49
    Цитата: sevtrash
    А главное - точность в 4 раза хуже Трайдента 2


    От забора и до обеда. Жидкостная ракета в принципе точнее. И если трайдент был точнее, то не потому, что топливо твёрдое, а параметры элементов БАСУ выше, математика учитывает больше влияющих параметров. Припоминаю разговор по гироскопии, у них КМУ (коэффициент модели ухода) рассчитывался по 2-ум десяткам параметров, у нас по трём.
    1. sevtrash 27 декабря 2015 15:20
      Цитата: Стойкость

      От забора и до обеда. Жидкостная ракета в принципе точнее.

      То есть точность баллистической ракеты зависит от особенностей состава топлива? Высоты забора? Съеденного обеда? good
  13. voyaka uh 27 декабря 2015 12:56
    Трайдентам 30 лет. Их держат и не меняют из-за высокой надежности.
    При 2 тестовых пусках в год за все время не было ни одного
    неудачного пуска.
    1. rudolff 27 декабря 2015 13:50
      Вояка, Вы какие Трайденты имеете ввиду, какие 30 лет? Трайдент-1 фактически снята с вооружения, последний запуск 15 лет назад. Трайдент-2 свежая ракета, производится с 90-х и последняя партия совсем недавно. В обшей сложности уже более 500 штук наклепали. Отстреливают в первую очередь "долгожителей". Так что в шахтах Огайо почти свежак.
      1. Андрей НМ 27 декабря 2015 14:32
        Со сроками ошибочка. ТрайдентI - начало разработки 1972 год, Трайдент2 - 1977 год. Начало разработки 3М-37 - 1979 год. Наша ракета принята на вооружение в 1986 году, Трайдент2 - в 1990 году. Какая из них новинка и какая - пережиток прошлого, как тут иногда говорят? Американцы делали все, чтобы убить производство Синевы, даже установки по уничтожению компонентов нам подсовывали.
  14. Стойкость 27 декабря 2015 13:18
    Цитата: voyaka uh
    Трайдентам 30 лет. Их держат и не меняют из-за высокой надежности.
    При 2 тестовых пусках в год за все время не было ни одного
    неудачного пуска.


    А что такое "высокая надёжность", это сколько? Возьми и напиши, у америкосов 0,999997, - мы все и ахнем :о)))
    При этом, 2 тестовых пуска, вообще пустой звук, ни о чём. Это: боевая подготовка, или контрольный отстрел новой поставленной от промышленности партии, или продление вышедших сроков, или ликвидация (и одновременно тренировка подводников) ракет с вышедшими сроками? :о) Короче, молодец!
    1. iouris 27 декабря 2015 17:41
      Только после полноценной войны можно будет посчитать фактические показатели надёжности. Кстати, надёжность - сложное свойство, которое включает: долговечность, безотказность, обслуживаемость и сохраняемость.
      Здесь, как я понимаю, говорится именно о безотказности.
  15. iouris 27 декабря 2015 17:34
    Странное название для ракеты: "Синева". Интересно знать, почему?
  16. Старый26 27 декабря 2015 18:37
    Куча ляпов. . Даже минусовать не стал. Автор взял и смешал разом все параметры. Максимальный забрасываемый и максимально достигнутую дальность. А потом не мудрствуя лукаво заявляет, что
    Разделяющаяся головная часть МБР (2,8 тонны) на дальность до 11 500 км может доставить в зависимости от мощности от 4 до 10 боевых блоков индивидуального наведения.
  17. 3vs 27 декабря 2015 20:01
    А вот это мысль, отправлять почту на Камчатку! fellow
    В принципе можно совмещать полезное с приятным - и ракеты проверять и
    почту доставлять!
    3vs
    1. Просто 27 декабря 2015 22:47
      Цитата: 3vs
      В принципе можно совмещать полезное с приятным - и ракеты проверять и
      почту доставлять!

      ээээ....
      около 90 000 000$ за посылку?
      Не дороговато?
      (А Трайдент 2D5,вместе с "амортизацией" АПЛ, довольствием экипажа,расходом АЗ под 170 000 000$)
  18. Wiskar 27 декабря 2015 20:25
    Вот сравнение -
  19. Скифотавр 29 декабря 2015 14:26
    Шедевром морского ракетостроения должна была стать ракета "Барк", погубленная соломоновщиной, которая имела встроенную систему преодоления толстого льда Арктики. Именно под неё изначально проектировались "Бореи", которые в отличии от лодок предыдущего поколения не имеют прочной рубки для проламывания толстого льда. Видимо именно поэтому местом патрулирования "Бореев" стали рассматриваться тёплые воды Тихого океана, которые лучше контролируются американцами с их вассалами японцами.
  20. Markiz_A 17 января 2016 18:45
    Сравнивать надо одноклассников, т.е. "Трайдент" и "Булаву", тем более что Главком ВМФ заявил, что все новые лодки будут оснащаться только "Булавой", а лодки с "Синевой" будут выводиться из строя.
    А тут уж как ни подгоняй цифры, сравнение не в нашу пользу. Особенно сомнительным выглядит полет по настильной траектории - это дает 5-7 минут выигрыша во времени полета, но это имеет значение только при первом превентивном и неожиданном ударе. Если же средства ПРО США будут приведены в полную боевую готовность, это уже не будет играть никакой роли. И еще настильная траектория дает возможность бороться с "Булавой" (как и с "Тополем" "Ярсом") системе Иджис, в.ч. размещенной на кораблях.
  21. rubin6286 20 января 2016 19:56
    Из курса «Основ теории вероятности и надежности систем», изучаемого в Вузах РВСН известно, что чем сложнее система, тем выше вероятность ее отказа и, соответственно, ниже надежность. Если сравнивать ракеты только как средство доставки боезаряда, то «Синева» сама по себе, значительно сложнее по устройству, чем «Трайдент». Добавьте к этому дополнительные специфические требования, обусловленные особенностями одиночного и залпового пуска ракет с ЖРД с АПЛ в подводном и надводном положении и Вы увидите, что система станет еще сложнее. «Трайдент» проще и, наверное, безопаснее в эксплуатации. Если бы дело обстояло иначе, не возились бы с «Булавой». Моряки ждут не дождутся, когда «Синеву» заменят, а пока, как в анекдоте: «За неимением горничной живут с дворником, за неимением гербовой пишут на простой…..»
  22. mahor 21 января 2016 10:18
    Цитата: rubin6286
    Из курса «Основ теории вероятности и надежности систем», изучаемого в Вузах РВСН известно, что чем сложнее система, тем выше вероятность ее отказа и, соответственно, ниже надежность. Если сравнивать ракеты только как средство доставки боезаряда, то «Синева» сама по себе, значительно сложнее по устройству, чем «Трайдент». Добавьте к этому дополнительные специфические требования, обусловленные особенностями одиночного и залпового пуска ракет с ЖРД с АПЛ в подводном и надводном положении и Вы увидите, что система станет еще сложнее. «Трайдент» проще и, наверное, безопаснее в эксплуатации. Если бы дело обстояло иначе, не возились бы с «Булавой». Моряки ждут не дождутся, когда «Синеву» заменят, а пока, как в анекдоте: «За неимением горничной живут с дворником, за неимением гербовой пишут на простой…..»

    Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники! lol Лодка , с которой пускают ракеты , определяет сложность и надёжность комплекса. И нет между жидкими и твёрдыми никакой разницы....А про моряков улыбнуло... bully
    1. rubin6286 21 января 2016 18:26
      Чтобы понять и почувствовать разницу между жидкостными и твердотопливными ракетами,Вам нужно послужить в РВСН, хотя бы солдатом в расчете заправки ТРБ. Чем сложнее условия боевого применения ракетного комплекса,тем выше его сложность и ниже надежность.вот об этом я хотел сказать. Ниже Земли не упадешь,а находясь на водной поверхности, можно легко уйти и на дно.
  23. mahor 22 января 2016 19:33
    Цитата: rubin6286
    Чтобы понять и почувствовать разницу между жидкостными и твердотопливными ракетами,Вам нужно послужить в РВСН, хотя бы солдатом в расчете заправки ТРБ. Чем сложнее условия боевого применения ракетного комплекса,тем выше его сложность и ниже надежность.вот об этом я хотел сказать. Ниже Земли не упадешь,а находясь на водной поверхности, можно легко уйти и на дно.


    У вас всех синдром 8К63! bully Синева-Лайнер доведены до совершенства. Там ампульная заправка на 10 лет. И пишу ещё раз : никакой разницы в эксплуатации нет. А на дно уйти проше с РДТТ. Растрескалось топливо и большой бум, как с Курском! drinks
    1. rubin6286 24 января 2016 00:54
      Можно сколько угодно писать про ампулизацию,но в советское время делать учебные пуски ампулизированных 8К84 после 7 лет эксплуатации запрещалось. Их просто снимали с боевого дежурства с последующей утилизацией.Если бы Вы сами хоть раз спускались в оголовок ШПУ ампулизированной ракеты с агрессивными КРТ,думаю, всякие иллюзии о совершенстве конструкции постепенно рассеялись. Одно дело, вентиляция подземной шахты,другое вентиляция отсеков АПЛ для устранения выброса КРТ в надводном или подводном положении.Разница в эксплуатации существенная, говорю об этом как инженер-испытатель. Для этого достаточно сравнить требования руководящих документов. Если вы не служили на АПЛ и не входили в состав боевого расчета пуска,поинтересуйтесь у офицеров экипажей,которые этим занимались. Что касается отслоения заряда от корпуса РДТТ, эта избитая тема споров. Должен сказать,что в современных условиях отслоение заряда обнаруживается специальными методами. Не стану говорить о причинах,но оно обнаруживалось как на только что выпущенных изделиях, так и на тех,что находились на хранении в арсеналах или стояли на БД. Такому дефекту более подвержены ракеты.запускаемые с ПГРК.
  24. mahor 22 января 2016 20:10
    Ещё не известно, как Булава выдержит продольную и боковую качку, слеминг и прочие прелести моря. Нет никакой статитстики....bully
    а в статье на снимке Лайнер! lol drinks
    1. mahor 22 января 2016 20:21
      Это Синева :
    2. rubin6286 24 января 2016 01:03
      На полигонах есть специальные стенды,имитирующие условия пуска с АПЛ,в т.ч.эти самые "прелести" моря и если "Булаву" приняли на вооружение, то она их выдерживает и проблема этого комплекса, очевидно, в другом. Поэтому продолжается его отработка и эксплуатация в режиме ОБД.
  25. Комментарий был удален.
  26. mahor 24 января 2016 08:40
    Можно сколько угодно писать про ампулизацию,но в советское время делать учебные пуски ампулизированных 8К84 после 7 лет эксплуатации запрещалось. Их просто снимали с боевого дежурства с последующей утилизацией.Если бы Вы сами хоть раз спускались в оголовок ШПУ ампулизированной ракеты с агрессивными КРТ,думаю, всякие иллюзии о совершенстве конструкции постепенно рассеялись. Одно дело, вентиляция подземной шахты,другое вентиляция отсеков АПЛ для устранения выброса КРТ в надводном или подводном положении.Разница в эксплуатации существенная, говорю об этом как инженер-испытатель. Для этого достаточно сравнить требования руководящих документов. Если вы не служили на АПЛ и не входили в состав боевого расчета пуска,поинтересуйтесь у офицеров экипажей,которые этим занимались. Что касается отслоения заряда от корпуса РДТТ, эта избитая тема споров. Должен сказать,что в современных условиях отслоение заряда обнаруживается специальными методами. Не стану говорить о причинах,но оно обнаруживалось как на только что выпущенных изделиях, так и на тех,что находились на хранении в арсеналах или стояли на БД. Такому дефекту более подвержены ракеты.запускаемые с ПГРК.


    Море - это вам не суша. Машину ставят на загрузке в шахту ПЛ , подстыковывают несколько разъёмов и всё! Информация только по датчикам. Надо соблюдать условия эксплуатации! Недаром лодка возит 20 тонн документации! А МИТ очень легко подходит к своим изделиям. Выдаёт цифры с потолка. Поэтому взорваться с их изделием шансов больше.

    Относительно отработки : надо было её поручить спецам с ГРЦ!Машина этот цикл не проходила, а уж чего там МИТ наиспытывал показал крайний запуск!
    1. rubin6286 24 января 2016 12:24
      Давайте снова вернемся в исходное положение. В статье автор сравнивает две ракеты, запускаемые с АПЛ – жидкостную (СССР) и твердотопливную (США). Представим себе, что все ТТХ этих ракет абсолютно одинаковы. Какая из них лучше? Мне кажется, что лучшей из них, если следовать вероятностным методам оценки надежности, будет более простая по устройству и эксплуатации. Если исходить из содержания дисциплин, изучаемых в соответствующих ВУЗах, конструкция ЖРД закрытой схемы ( автоматика ЖРД), применяющихся с агрессивными компонентами, значительно сложнее конструкции РДТТ. Это неизменно влечет усложнение систем и агрегатов, обеспечивающих эксплуатацию и пуск с подводной лодки.

      МИТ имеет огромный опыт создания изделий, «с потолка» ничего не выдает и «в первую голову» несет ответственность за результаты испытаний, а затем ,соответственно, и специалисты ГРЦ. Вряд ли уместно «сталкивать их лбами». До постановки на БД каждое изделие проходит полный цикл испытаний, включающий ОБД ( опытно-боевое дежурство). Вот здесь и выявляются различного рода конструктивные и производственные недостатки, могущие привести к авариям и катастрофам изделия или носителя (АПЛ).

      Мой коллега по «ВО» ДАОС сказал бы, наверное, что в статье в очередной раз « сравнивают теплое с мягким». ЖРД –это одно, а РДТТ- это другое. Нужно сравнивать одинаковое.
      1. mahor 24 января 2016 13:51
        [quote=rubin6286]Давайте снова вернемся в исходное положение. В статье автор сравнивает две ракеты, запускаемые с АПЛ – жидкостную (СССР) и твердотопливную (США). Представим себе, что все ТТХ этих ракет абсолютно одинаковы. Какая из них лучше? Мне кажется, что лучшей из них, если следовать вероятностным методам оценки надежности, будет более простая по устройству и эксплуатации. Если исходить из содержания дисциплин, изучаемых в соответствующих ВУЗах, конструкция ЖРД закрытой схемы ( автоматика ЖРД), применяющихся с агрессивными компонентами, значительно сложнее конструкции РДТТ. Это неизменно влечет усложнение систем и агрегатов, обеспечивающих эксплуатацию и пуск с подводной лодки.

        МИТ имеет огромный опыт создания изделий, «с потолка» ничего не выдает и «в первую голову» несет ответственность за результаты испытаний, а затем ,соответственно, и специалисты ГРЦ. Вряд ли уместно «сталкивать их лбами». До постановки на БД каждое изделие проходит полный цикл испытаний, включающий ОБД ( опытно-боевое дежурство). Вот здесь и выявляются различного рода конструктивные и производственные недостатки, могущие привести к авариям и катастрофам изделия или носителя (АПЛ).

        Мой коллега по «ВО» ДАОС сказал бы, наверное, что в статье в очередной раз « сравнивают теплое с мягким». ЖРД –это одно, а РДТТ- это другое. Нужно сравнивать одинаковое.[/qt

        Я не знаю, что там сейчас читают в ВУЗах, но по конструкции РДТТ ничем не уступают жидкостным.Ради интереса почитайте на досуге книгу http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3277541

        Проблема МИТа в том, что он залез в чужую для себя область и выдавил оттуда ГРЦ используя нечестные методы. Они около года пускали макет в бассейне и он нормально не выходил. И с есть с этим проблемы. Так комплексы не сдают!
        1. rubin6286 24 января 2016 15:36
          Я внял Вашему совету и посмотрел книгу И.Г. Фахрутдинова «Ракетные двигатели твердого топлива» М.Машиностроение.1981 г. Изложенная в ней информация относится к т.н. открытой печати и носит общий характер. В военных ВУЗах соответствующего профиля используется иная литература, где аналогичная информация изложена более подробно, подкреплена соответствующими расчетами, схемами, графиками, статистическими данными и т.д. и т.п., носящими специальный или « закрытый» (т.е. секретный) характер. Мне, честно говоря, непонятно, как это по конструкции РДТТ ничем не уступают жидкостным, ведь, грубо говоря, РДТТ – это патрон, а ЖРД – мотор.
          Что касается взаимоотношений заказчика и производителя, то в 80-х годах они были одни, сегодня другие, но механизи ( объем и содержание) испытаний, условия приемки на вооружение сохранены и не упрощены, а с утверждением Госзаказа контроль за их исполнением стал строже.
  27. mahor 25 января 2016 04:12
    Мне, честно говоря, непонятно, как это по конструкции РДТТ ничем не уступают жидкостным, ведь, грубо говоря, РДТТ – это патрон, а ЖРД – мотор.

    Все РДТТ большого размера требуют термостатирования, защиты от ударов (ТПК) и от статики. А ЖРД после сборки - это кусок железа. Срок эксплуатации МБР Синева-Лайнер :
    В настоящее время идет серийное изготовление двухступенчатых носителей, боевых ступеней, совмещенных с третьими ступенями, и бортовых систем управления ракет Р-29РМУ2 «Синева», которые в полной мере унифицированы с ракетами Р-29РМУ2.1 «Лайнер». В отличие от «Синевы» ракеты «Лайнер» могут оснащаться многовариантными боевыми нагрузками (боевые блоки среднего или малого классов мощности, различные средства противодействия противоракетной обороне). Достигнутые сроки службы ракет типа Р-29РМУ равны 18–20 годам.
    Источник: http://bastion-opk.ru/r-29rmu2/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko
    1. rubin6286 25 января 2016 13:40
      В общем смысле, повторю снова, РДТТ – это патрон, а ЖРД – мотор, потому, что кроме самого двигателя ( камеры сгорания с форсуночной головкой и соплом он имеет достаточно сложные системы охлаждения камеры сгорания и сопла, топливоподачи, газогенерации и наддува баков, управления вектором тяги, разделения ступеней и проч.и этих систем больше,чем у РДТТ, следовательно, выше вероятность их отказа. Ампулизация позволила исключить из времени подготовки к пуску процесс заправки, но не отменила физику. Агрессивный компонент со временем разъедает стенки корпуса и наблюдается процесс диффузии. Я не случайно говорил Вам о посещении оголовка ШПУ. Если посмотреть на корпус ракеты. находящийся в ТПК продолжительное время, то он покрыт своего рода испариной и выглядит запотевшим, только это не пузырьки влаги на стекле, а тот самый агрессивный компонент. Если Вы уже унюхали его в воздухе, то через 40 минут отойдете в мир иной, т.к. при такой концентрации наступает отек легких. Ампулизированные ракеты со сроком эксплуатации 10 лет уже через 7 лет к пуску не допускают и утилизируют. Я думаю, что Вы очень «обрадуете» моряков продлением срока эксплуатации ракет с ЖРД до 18-20 лет. Продляют срок одни, а в поход ходят другие. Улавливайте разницу. Отбросьте всю эту галиматью про мощность ГЧ, тротиловый эквивалент, количество боевых блоков, КВО, системы преодоления ПРО и проч. считая, что в области стратегических вооружений в США и СССР ( с 1991 г.России) мысль работает одинаково и дело только в экономических возможностях государства ( в т.ч. и в области технологий). Количественный и качественный паритет пока что сохраняется.
      Вряд ли стоит ссылаться на открытые источники. Полезнее переосмысливать то, что пишут в открытой печати, памятуя, что такие публикации подконтрольны и не всегда достоверны. Как в анекдоте:« На сарае написано Х…, а там дрова лежат».
  28. mahor 25 января 2016 15:30
    Какие открытые источники? 15 лет работы на ГРЦ! Цифры эти реальны! Нет там никакого запотевания , потому что через полгода ракеты с лодки достают и отправляют в ТРБ. А теперь представьте затраты на РДТТ весом 200 тонн и сравните с ЖРД, причём надо быстро и дёшево с максимальной унификацией с Р-36 М...
  29. Андрей77 3 февраля 2016 19:47
    В статье не указаны характеристики Р-29РМУ2(3). А так же нет списка и ссылок на используемую литературу. :) Получайте минус.
  30. Elijah 15 июня 2016 12:36
    Наконец, еще один плюс нашей «Синевы» — возможность ее применения в мирных целях. В свое время были созданы носители «Волна» и «Штиль» для вывода космических аппаратов на низкую околоземную орбиту. В 1991–1993 годах было проведено три таких пуска, а конверсионная «Синева» попала в Книгу рекордов Гиннесса как самая быстрая «почта». В июне 1995-го этой ракетой на дальность 9000 км, на Камчатку, был доставлен комплект научной аппаратуры и почтовая корреспонденция в специальной капсуле. laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня