Британские танки в 21 веке, или Чего ждать от этих островитян. Часть 3

Британские танки в 21 веке, или Чего ждать от этих островитян. Часть 3
Британские танки в 21 веке, или Чего ждать от этих островитян. Часть 3

120-мм нарезная пушка L30A1 британского танка Challanger 2

Программа продления срока службы LEP


Возможно, что определенные элементы конфигурации TES (Theatre Entry Standard) будут реализованы на большем числе танков в рамках нарождающейся программы Challenger 2 LEP. Впрочем, спецификация LEP подразумевает в основном борьбу с моральным старением – другими словами простое поддержание возможностей платформы на ее нынешнем уровне с целью гарантирования того, что танк Challenger 2 останется на вооружении до своей даты вывода из эксплуатации – без какого-либо повышения характеристик. В общем и целом, по сравнению с первоначальными замыслами эта программа будет очень ограниченный по масштабам.

Номинально программа LEP остается на стадии концепции, кроме того, официально было объявлено, что ее этап оценки не начнется до конца 2015 года, а основное решение по инвестированию не будет вынесено примерно до 2017 года. За исключением еще одного срочного оперативного требования маловероятно, что ее реализация начнется до конца этого десятилетия. Тем не менее, планирующие военные структуры и представители боевых подразделений начали определять свои потребности и, как следствие, наверху этого списка первой появилась новая тепловизионная камера для оператора-наводчика и/или командира.

Британский тепловизор Thermal Imaging Common Module (TICM) II устанавливается в тепловизионном блоке на маске орудия с 80-х годов и его становится все сложнее обслуживать. Он также не обеспечивает достаточной разрешающей способности и не соответствует современным более строгим требованиям по положительной идентификации целей. Существуют также подобные намерения по радикальному обновлению электроники в существующем компьютере управления огнем, который является дальнейшим развитием компьютера, первоначально разработанного для танка M1A2 компанией Computing Devices Canada (в настоящее время часть General Dynamics).

К другим ближайшим и настойчиво продвигаемым нововведениям относятся усовершенствованные приводы башни, система управления пушкой, улучшенное управление аккумуляторными батареями, улучшенная система воздухоочистки двигателя и доработанные блоки подвески Hydrogas (уже установлены на инженерные машины Titan и Trojan).

Впрочем, поступательное повышение уровня бронирования влияет не только на инерцию башни и характеристики подвески, но также усложняет рулевое управление самой машины. Поэтому в перечень пожеланий включены различные варианты модернизации или замены двигателя и трансмиссии, уменьшение объема в этом случае теоретически позволяет улучшить охлаждение и повысить выходную мощность.

Еще одним пожеланием, неизбежно влекущим за собой более фундаментальные изменения в танке Challenger 2, является внедрение общей (стандартной) архитектуры для транспортных средств GVA (generic vehicle architecture). В идеале переход на нее должен быть осуществлен как можно раньше, поскольку это могло бы оказать большое влияние на подход к модернизации системы управления огнем – одну из «мер», которая необходима в кратчайшие сроки. GVA также обеспечит необходимую основу для лучшей интеграции между рабочими местами экипажа и будущим дистанционно управляемым боевым модулем (ДУБМ) и лучшего взаимодействия с усовершенствованной системой внешней связи в бронетанковой боевой группе. (Преемник системы Bowman разрабатывается в рамках программы Morpheus, чья группа разработчиков несет ответственность за будущие системы связи на борту машин Scout и Warrior CSP, но не танка Challenger 2.)

По историческим причинам и сложившейся традиции вопросы, касающиеся различных аспектов возможностей Challenger 2, например боеприпасов и защиты, решаются по своим собственным линиям финансирования. Для того чтобы наладить взаимодействие, эти потоки наряду с программой LEP «загнали» в рамки комплексной программы Armour MBT 2025, в которую также входят все вопросы, имеющие отношение к будущему задействованию бронетанковых подразделений, включая обучение.

Система защиты танка Challenger 2 проходила постоянные модернизации, последней из которых стала установка броневых модулей Dorchester; в долгосрочной перспективе система защиты будет улучшена за счет реализации программы активной интегрированной системы защиты AIPS (Active Integrated Protection System). По этой программе, аналогичной начатой в конце 2014 года американской программе модульной системы активной защиты Modular Active Protection System (MAPS), предприятия-разработчики в сотрудничестве с британской Лабораторией оборонной науки и технологии в следующие три года выполнят несколько этапов технологической оценки и демонстрации. Ее целью является исследование способов борьбы с «несложными» ручными гранатометами, «сложными» противотанковыми управляемыми ракетами и танковыми крупнокалиберными снарядами на базе технологий непосредственного поражения атакующих средств и оптико-электронного противодействия. Ожидается, что в основу любой перспективной AIPS ляжет модульная и надежная архитектура и система управления, базирующиеся на перспективной разработке успешной британской инициативы GVA; подобный подход принят в рамках британской программы по общей системе защиты CDAS (Common Defensive Aids System) для винтокрылых платформ.

Подробнее о механизме оперативной готовности боевых подразделений в рамках программы Army 2020 (A-FORM)

Как говорится в документе министерства обороны, представленном комитету по обороне Палаты общин в 2014 году, A-FORM (Army 2020 force operations and readiness mechanism – операции вооруженных сил и механизм готовности в рамках доктрины Army 2020) базируется на трехлетнем цикле подготовки войск, совпадающем с календарным годом. Первый год – носит название «Подготовку», второй – «Оперативные задачи» и третий – «Другие задачи».

Все подразделения в Силах высокой готовности (Reaction Force) и Силах неполной готовности (Adaptable Force) будут проводить общевойсковую совместную боевую подготовку минимум каждые три года, хотя в связи с поставленной перед ними задачей участия в гибридных боевых действиях Силы высокой готовности будут делать это чаще. В течение первого «учебного» года боевые формирования последовательно проходят все уровни, начиная от индивидуальной подготовки и кончая общевойсковыми учениями с участием боевых сил и средств. Для Сил высокой готовности – это уровень CT4 и для Сил неполной готовности – более низкий уровень CT3 (подготовка роты/эскадрона в контексте боевой группы).

Сама подготовка представляет собой сочетание боевой и виртуальной деятельности, в которой занятия на тренажерах все в большей степени используются для дополнения полевых занятий, особенно на уровне войскового соединения. Для Сил высокой готовности бронетанковых и механизированных подразделений, подготовка боевой группы проходит в основном на базе BATUS в Канаде, тогда как их соответствующие мотопехотные подразделения – на полигоне Солсбери Плейн. Силы неполной готовности проходят подготовку на базе BATUK в Кении и Солсбери Плейн.

В свой год «Оперативные задачи» подразделения Сил высокой готовности находятся в полной боевой готовности. Тем не менее, проводится подготовка подразделений в полевых условиях и на тренажерах в рамках этапа общевойсковой тактической подготовки (CAST) и этапа командно-штабной подготовки (CATT) в Ворминстере. С целью обеспечения боеготовности Сил высокой готовности все армейские подразделения также могут принимать участие в учениях за рубежом.

В год «Другие задачи» закладываются основы, необходимые для остальных годов цикла подготовки бригады, но основными задачами ее полков и батальонов является поддержание своей подготовки в год «Подготовки». Поэтому подразделения в год «Другие задачи» готовятся только до уровня CT1, хотя некоторые из них могут проводить подготовку более высокого уровня с целью «обеспечения подготовки» других подразделений. Задачи «обеспечения подготовки», как правило, заключаются в предоставлении демонстрационной боевой группы для Центра наземных боевых действий, а также выполнении роли вероятного противника на учениях на базах BATUS и BATUK.

Огневое могущество

Помимо управления огнем свой вклад в огневое могущество танка Challenger 2 внесут, несомненно, его перспективные боеприпасы для основного вооружения.

Затронув тему бронепробивания, один из специалистов в этой области признался, что «летальность вызывает обеспокоенность», хотя на уровне подразделения инструкторы с боевым опытом Ирака утверждают, что Challenger 2 до сих пор имеет достаточное превосходство «против всего, с чем мы вероятно столкнемся». На вопрос, если бы во время подготовки были проведены ознакомительные стрельбы боевыми подкалиберными снарядами, офицеры ответили «больше нет», и причина здесь может заключаться в том, что инициация заряда высокого давления этих боеприпасов оказывает гораздо большее негативное воздействие на экипаж танка и его системы по сравнению с практическими боеприпасами.

Бронебойный оперенный подкалиберный снаряд с трассером (БОПСТ) L27A1, относящийся к классу кинетических боеприпасов, имеет сердечник, изготовленный из обедненного урана; во время боевых стрельб может отстреливаться только по целям, орошаемым системами распыления воды, которые прибивают радиоактивную пыль к земле. Этот боеприпас, получивший у солдат прозвище «снаряд с перышками», был разработан в 80-х годах прошлого века и поступил на вооружение в 1994 году. С тех пор он не проходил никаких доработок и усовершенствований. Представитель штаба армии подтвердил, что L27A1 остается «законным» несмотря на политические и экологические нападки (по делу и без дела), которые в основном касаются использования обедненного урана. Снаряд предназначен только для боевого применения.

Также имеются достаточные запасы устаревшего боеприпаса БОПСТ L23A1, чей сердечник изготовлен из сплава вольфрам-никель-медь. L23A1 может быть и политически более корректен, но он (солдатское прозвище «снаряд–башмак») значительно менее летален по сравнению с L27A1, поскольку технология этого снаряда на десяток лет старше и к тому же он создавался для стрельбы с зарядом более низкого давления, чем те боеприпасы, что оптимизированы для пушки высокого давления L30 танка Challenger 2.

Британские танки в 21 веке, или Чего ждать от этих островитян. Часть 3

Штатные боеприпасы танка Challenger 2

Британские танки в 21 веке, или Чего ждать от этих островитян. Часть 3

Резервист британской армии готовится к боевым стрельбам

С целью удовлетворения требований Омана (единственный зарубежный покупатель Challenger 2) вместо оригинального заряда L8, снятого с производства, срок хранения которого к тому же истек, для БОПСТ L23A1 был квалифицирован заряд среднего давления L18A1. Заряд L18A1, в настоящее время производящийся для практического бронебойного снаряда L29A1, используемого экипажем Challenger 2, дает снаряду L23A1 более низкую начальную скорость по сравнению с предыдущим зарядом L8. Как следствие, бронебойные характеристики стали даже хуже, чем были 30 лет назад.

К другим штатным боеприпасам танка Challenger 2 относятся соответствующие по баллистике бронебойно-фугасный снаряд со сминаемой головной частью (HESH) L31A7 и дымовой снаряженный белым фосфором L34A2 WP Smoke. Для стрельбы ими используется такой же картузный заряд L3A2, как и для остальных штатных боеприпасов, дающий начальную скорость 670 м/с.

Хотя конструкция универсального бронебойно-фугасного боеприпаса со сминаемой головной частью L31A7 HESH по сути своей не изменилась со времени принятия на вооружение для танка Chieftain в середине 60-х годов, его фугасная боевая часть оказывает значительно разрушающее воздействие на легкие, средние и тяжелые бронированные цели, а также достаточное воздействие на небронированные транспортные средства и спешенную пехоту. Он также может использоваться для разрушения блиндажей и подземных убежищ и укрытий в кирпичных или бетонных стенах. Несмотря на его низкую начальную скорость по сравнению со вспомогательными боеприпасами, используемыми на других танках (которые как правило имеют начальные скорости в диапазоне 830-1400 м/с), этот стабилизируемый вращением снаряд с успехом используется по целям вне обычных боевых дистанций. Экипажи периодически выполняют боевые стрельбы этим снарядом: делают два-три выстрела на дистанции 6-8 км с использованием установки системы управления огнем (СУО) «дальнобойный HESH».

По словам одного из офицеров, «то, что мы развертываем, зависит от набора целей». Например, на начальных этапах операции «Telic» полки Challenger 2 снабжались боеприпасами L27Al, L31A7 HESH и L34A2 WP Smoke. В последовавших затем операциях по стабилизации, когда главной заботой стала минимизация косвенных потерь, выбор экипажей был расширен также за счет практических боеприпасов. Как правило, практический фугасный снаряд со сминаемой головной частью L32A6 использовался в Басре для пробивания преград или стен и, по словам одного из командиров танков, по таким целям как «минометные расчеты в застроенных районах с использованием методики трех снарядов». Практический бронебойный боеприпас L29A1 мог также использоваться для сбивания с толку и дезориентации таких угроз как снайперы на больших дистанциях.

«Мы находимся на ранних этапах выработки требований к перспективным боеприпасам, которые могут привести к получению нового универсального осколочно-фугасного выстрела для нарезной пушки». Скорее всего, большая часть будет иметь устанавливаемый вручную взрыватель с тремя режимами: с установкой времени, ударный и с замедлением. Маловероятно, что нарезное орудие L30 танка Challenger 2 получит «интеллектуальную казенную часть» со встроенным программатором взрывателя. Хотя нечто подобное уже было добавлено в 120-мм гладкоствольные пушки танков Abrams M1Al американской морской пехоты и немецких Leopard 2A7 для дистанционной установки трехрежимного взрывателя программируемого универсального осколочно-фугасного боеприпаса Rheinmetall DM11.

В ближайшей перспективе изменений во вспомогательном вооружении танка Challenger 2 не предвидится, но установка ДУБМ позволит получить вместе с ним либо 12,7-мм крупнокалиберный пулемет (такой установлен в ДУБМ на машинах Bulldog), либо 40-мм автоматический гранатомет. Вместе с тем, требование по укладке дополнительных типов боеприпасов может забрать место, в настоящее время, используемое для хранения патронов калибра 7,62 мм. Если подходить критически, то для того, чтобы избежать помех для линий визирования существующей оптики Challenger 2, сам ДУБМ необходимо сместить назад с места заряжающего в сторону кормовой ниши башни и желательно, чтобы им могли дистанционно управлять со своих мест некоторые или даже все члены экипажа. Это можно сделать, только если танк Challenger 2 будет иметь электронную архитектуру, которая позволит обеспечить необходимый обмен видеоданными.

Еще одно потенциальное использование интегрированного ДУБМ заключается в установке дополнительных пусковых установок для управляемых ракет средней и большой дальности, например модернизированного варианта противотанковой ракеты Javelin, уже состоящей на вооружении британской армии. Это даст Challenger 2 аналогичную возможность, которую имеют российские танки. Из их 125-мм гладкоствольных пушек можно запускать управляемые ракеты дальностью действия 5 км AT-8 Songster (9K112 Кобра) и AT-11 Sniper (серия 9M119), поступившие на вооружение в 70-х и 80-х годах прошлого века.

Британские танки в 21 веке, или Чего ждать от этих островитян. Часть 3

Танковый полк Type 56 Challenger 2

Путь вперед

Итак, кроме систем защиты и боеприпасов любые изменения в оборудовании и подсистемах, не предусмотренные программой продления срока службы танка, не финансируются. Тем не менее, «группе будущего» в штабе армии, которой было поручено изучить перспективу на 15-20 лет вперед, сделала вывод, что основной боевой танк (ОБТ) еще останется на вооружении многие годы, и конечно позднее текущей даты снятия танка Challenger 2 с вооружения, намеченной на 2035 год.

В Соединенных Штатах ходят разговоры о продлении срока эксплуатации танков Abrams до 2040-2050 годов, а французы и немцы совместно обсуждают возможность создания танкоподобной машины нового поколения, которая придет на смену танкам Leclerc и Leopard 2 примерно в эти же сроки.

Проведение военных игр в рамках оценочного проекта «Agile Warrior» привело эту группу к выводу, что для борьбы с будущими вероятными угрозами как всегда будет необходим полный комплект платформ. В этом комплекте будет необходима платформа такого типа, которая могла бы на будущем поле боя обеспечить защищенную мобильность и высокоточный огонь.

Единственное, в чём подобная платформа могла бы иметь отклонения от конфигурации сегодняшнего танка, так это ее размеры. Вместе с тем, большого прорыва в активной защите в ближайшем будущем не ожидается и поэтому «поместить» возможности сегодняшнего танка в машину массой 10-20 тонн пока не получится.

«Большая часть наших текущих систем все еще останется на вооружении в ближайшие 20 лет и это, соответственно, потребует некоторого финансирования или обновления, или даже всего и сразу. Военные игры Agile Warrior позволили обозначить некоторые зоны, на которые нам следовало бы обратить особое внимание», – заявляют члены группы будущего: В среднесрочной перспективе развитие нынешнего парка будет идти, скорее всего, в области электронной архитектуры и активной защиты. Группа не ожидает увидеть полностью безэкипажные танки, хотя технологии автономных платформ, тем не менее, вполне возможно станут инструментом реализации для существующих наземных боевых машин, позволив убрать их экипажи для ложных атак или «демонстраций», для эвакуации, проделывания проходов в минных полях или наведения мостов.

Также есть вероятность того, что танкам предстоит работать во все более сложных районах, хотя до настоящего времени они предпочитали насколько это возможно избегать застроенных территорий. Для операций в таких районах крайне необходимы усовершенствованные системы электроники, включая GVA и дистанционное управление/компьютерный контроль систем с высокоскоростными каналами передачи данных. Кроме того, если в прошлом лобовая броня была основой защиты танка, то с появлением мин, самодельных взрывных устройств и боеприпасов для поражения сверху возникла необходимость защиты верхней полусферы.

Комментарий

При одном заметном исключении в области защиты последовательные шаги эффективных менеджеров британского министерства обороны остановили развитие возможностей ОБТ на 20 лет. Поэтому неудивительно, что есть расходы, о которых необходимо вновь вспомнить и исправить, по крайней мере, то, что касается некоторых характеристик и готовности тех танков Challenger 2, которые было решено оставить на вооружении до 2035 года и далее. Список потенциально длинный, но, прежде всего, чтобы не стать «цифровой сиротой» среди модернизированных воздушных и наземных платформ, с которыми, как ожидается, он будет взаимодействовать (и от которых в большей или меньшей степени будет зависеть его выживание) танку будут необходимы усовершенствованные внешние и внутренние цифровые каналы. Также будет необходим комплект усовершенствованных боеприпасов, который позволит эффективно справляться с будущим набором целей и восстановит превосходные боевые возможности танка Challenger 2.

Британские танки в 21 веке, или Чего ждать от этих островитян. Часть 3


Использованы материалы:
www.gov.uk
www.militaryimages.net
otvaga2004.mybb.ru
www.ukdefencejournal.org.uk
www.wikimedia.org
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. Прадед Зевса 25 декабря 2015 06:51
    Насколько я помню то у нарезного ствола выше износ,и со временем увеличиваеться площадь рассеивания снарядов.интересно-а почему англичане не хотят на свой "бросающий вызов2"поставить обычный гладкий ствол?
    1. Инжeнeр 25 декабря 2015 10:18
      Потому, что нарезная своя, а гладкоствольная немецкая. Этот танк появился только из-за желания поддержать своего производителя, а так бы на Леопардах ездили давно.
      1. gregor6549 25 декабря 2015 11:55
        Я бы не стал так утверждать. В Великобритании уже давно создана своя школа танкостроения и данный танк является продолжением традиций этой школы, в том числе в части пушечного вооружения и используемых боеприпасов. Это позволяет использовать боеприпасы разработанные и изготовленные еще для "Челленджера 1" и которые неплохо себя зарекомендовали в ходе ближневосточных войн Подробнее на Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Челленджер_2. Должен заметить что английская версия Википедии по данному танку дает больше информации, чем русскоязычная.
      2. seos 25 декабря 2015 15:55
        У этой пушки раздельное заряжение - скорее всего как и у нас есть проблема в бронепробиваемостью из за длинны подкалиберного снаряда.
        1. Bad_gr 26 декабря 2015 17:06
          Цитата: seos
          У этой пушки раздельное заряжение - ...

          Эта пушка с картузным заряжанием. То есть: снаряд отдельно, порох в картриджах - отдельно, капсюля - отдельно. Это оправдывает себя в артиллерии, но не понятно из каких соображений применено на танке.

          Напомню, откуда вообще появилось ставить на танки гладкоствольные пушки.
          Когда Хрущёву демонстрировали возможности нашей противотанковой пушки "Рапира" (гладкоствольная, 100-мм), сказали ему, что кинетическая энергия её снаряда чуть ли не в полтора раза превосходит кинетическую энергию 105мм нарезной танковой пушки (устанавливалась на танках Т-54,Т-55, а её родственник на Су-100, который в свою очередь ведёт родословную с корабельного орудия). Хрущёв загорелся это орудие поставить на танк. Но так-как снаряд с гильзой имели не приемлемую для заряжания в танке длину, решили разработать гладкоствольное орудие для танка почти с нуля: у 105мм орудия срезали нарезы и получили 115 мм орудие, которое в дальнейшем стали ставить на танк Т-62. Первый в мире танк с гладким стволом пушки.
          В общем,
          поскольку самый страшный противник танка - это танк противника (по-мимо вертолёта, с которым должно бороться ПВО), то основное оружие танка заточено именно против него. А ему соответствует гладкоствольная пушка: имеющая наибольшую кинетическую энергию снаряда (подкалиберный), кумулятивный снаряд гораздо проще по конструкции (во вращаемся снаряде кумулятивная струя имеет худшие характеристики, чем в стабилизированном оперением).
          1. Zaurbek 26 декабря 2015 21:13
            Вы ошибаетесь, 115 мм орудие было первым в мире танковым гладкоствольным орудием. А 100мм было нарезным. 105 мм орудие было орудие Нато до танков (английской L8)
            1. Bad_gr 26 декабря 2015 21:50
              Цитата: Zaurbek
              А 100мм было нарезным. 105 мм орудие было орудие Нато до танков (английской L8)

              Да , ошибка:
              не 105мм, а 100мм
            2. Bad_gr 27 декабря 2015 20:47
              Цитата: Zaurbek
              Вы ошибаетесь, 115 мм орудие было первым в мире танковым гладкоствольным орудием. А 100мм было нарезным.
              ???????????
              А я о чём написал ?
              " ... у 100мм орудия срезали нарезы и получили 115 мм орудие, которое в дальнейшем стали ставить на танк Т-62. Первый в мире танк с гладким стволом пушки..."
          2. Zaurbek 26 декабря 2015 21:13
            Вы ошибаетесь, 115 мм орудие было первым в мире танковым гладкоствольным орудием. А 100мм было нарезным. 105 мм орудие было орудие Нато до танков (английской L8)
          3. major124 27 декабря 2015 18:34
            два за ответ
  2. Л. А. А. 25 декабря 2015 07:34
    Почему в Иракской войне НАТОвские самолёты уничтожали много танков и как этому противостоять?
    1. 416D 25 декабря 2015 08:25
      "Почему в Иракской войне НАТОвские самолёты уничтожали много танков?"

      Потому что обезвредили систему ПВО Ирака и смогли относительно безнаказанно проникать на оперативную глубину обороны и уничтожать цели


      "Как этому противостоять?"

      Совершенствовать все ту же противовоздушную оборону и систему РЭБ. Сейчас в войне преимущество у того кто завоевал господство в воздухе
      1. Л. А. А. 25 декабря 2015 09:39
        Спасибо за ответ. Только развитие обороноспособности по всем направлениям может быть наиболее эффективным.
    2. gregor6549 25 декабря 2015 11:57
      В Иракской войне танки Саддама уничтожались в большом числе не только авиацией, но и танками Западной Коалиции а также противотанковыми ракетами.
  3. Господь Гнева 25 декабря 2015 08:31
    Пригласить бы челенжеры-леопарды-абрамсы на наш танковый биатлон. Заодно и посмотрим, что-почем)
    1. Лесной 25 декабря 2015 10:40
      Американцы запретили своим танкам участвовать в подобных соревнованиях. Боятся утечки информации.
    2. МойВрач 25 декабря 2015 14:08
      Цитата: Господь Гнева
      Пригласить бы челенжеры-леопарды-абрамсы на наш танковый биатлон. Заодно и посмотрим, что-почем)

      Соревнования Танковый биатлон создавались с учётом российской тактики использования бронетанковых сил под которую и заточены российские танки. У стран имеющих на вооружении "челенжеры-леопарды-абрамсы" свои взгляды на ведения боя и есть свои соревнования.
  4. lexx2038 25 декабря 2015 09:32
    Мне кажется со второй мировой так уж повелось, что самые лучшие танки русские и немецкие. Остальные пытаются соответствовать, но опыта, когда от танка в частности зависела выживаемость нации нет больше ни у кого.
    1. 416D 25 декабря 2015 10:31
      "но опыта, когда от танка в частности зависела выживаемость нации нет больше ни у кого."

      Не скажите. Могу привести в пример Корейскую войну. Север и Юг целенаправленно истребляли друг-друга при этом массово использовали бронетехнику и соответственно у каждой стороны сейчас собственное производство танков. Южане в этом преуспели.

      Второй пример арабо-израильские войны. Правда уроки извлекли из прошедших войн только израильтяне. Линейка танков меркава тому подтверждение.
  5. gameover_65 25 декабря 2015 10:45
    а что делает пантера в первом эскадроне, полка челенжеров?
    не иначе как на тот случай, если встретят т-34, чтоб было чем отбиваться, пока челенжеры сваливают.
    1. казак волгский 25 декабря 2015 16:56
      выполняет функцию- скавадрон - леадер))))) улыбнули)))) то ж заметив....... хучь бы силуэтик перерисовали)))))
    2. Комментарий был удален.
  6. gregor6549 25 декабря 2015 14:49
    Добавлю еще пару копеек к ранее сказанному. Говоря о танках ведущих западных стран нужно учитывать, что они уже давно получили способность работать в общей сети обмена данными, что позволяет намного повысить осведомленность экипажа танка о боевой обстановке, своевременно получать целеуказания о целях, которые по каким то причине экипажем танка не обнаружены или обнаружены быть не могут, а также обмениваться данными о целях видимых экипажем танка с КП, другими танками, авиацией артиллерией и т д. К сожалению нашим танковым подразделениям до полноценной работы в сети пока далековато, т.к. работы над АСУ поля боя начатые в начале 70х были положены на полку в начале 90х и возобновлены лишь пару лет тому назад. А в этой области, когда обновление технологий происходит каждый год а то и чаще, такой перерыв компенсировать весьма сложно, даже при большом желании и надлежащем финансировании. Тем более что финансы сейчас поют романсы и их на все не хватает.
    1. 52гим 25 декабря 2015 17:26
      Да, в этой области мы пока хромаем на обе ноги.Но в условиях реальной войны спутники и беспилотники, а так же все супернавороченные средства связи и навигации будут в минуты выведены из строя помехами, ЭМИ и прочими "ништяками".В активе останется лишь отработанная тактика и стратегия применения, выучка экипажей и подразделений, готовность всех родов войск в выполнению поставленных задач.В данной ситуации доктрина применения танковых войск(не танков как зверюшек в вакууме, а танковых войск), созданная в СССР кажется более предпочтительной, чем западная.Тем более, что кроме Израиля и Германии, остальные страны на западе рассматривают танки как высокозащищённые САУ или ПТО.Судя по пути развития западных машин-концепция применения не особо изменилась.
      1. gregor6549 26 декабря 2015 03:13
        Да, помехи и ЭМИ вещь сильная, но это как палка о двух концах. Применяя ЭМИ против противника ты применяешь его и против себя. Кроме того еще с 70х разработка средств автоматизации управления войсками идет с учетом возможности применения ЭМИ. В частности входные цепи средств автоматизации и связи разрабатываются так чтобы обе вещи в себе спечить приемлемый уровень защиты от ЭМИ.
        С помехами тоже не все так просто, как это преподносится СМИ. В частности параллельно с развитием методов и средств РЭБ идет развитие методов и средств защиты от них. Т.е. чудес в развитии средств вооруженной борьбы не бывает. Что то на определенном этапе обгоняет другое, потом другое обгоняет первое и т.д.
        Доктрина применения танков тоже не догма и часто изменяется весьма быстро если в этом возникает необходимость. И это тоже было продемонстрировано весьма четко во время недавних ближневосточных войн где танки применялись для решения самых разнообразных задач. От взлома обороны противника и поддержки патрулей до использования как неподвижные огневые точки.
        О биатлонах. Игры конечно увлекательные но они не имеют ничего общего с реальностью когда танковые подразделения решают свои боевые задачи не самостоятельно, а во взаимодействии с другими видами и родами войск, При этом более слабые по ТТХ танки могут вполне добиваться победы над более сильными если использование более сильных не сбалансировано с другими силами и средствами. Пример начальный период Великой Отечественной.
        1. Zaurbek 26 декабря 2015 21:17
          Простой биатлон является прикладным видом спорта, им занимается все спецподразделения. Почему тогда танковый не помогает боевой подготовки танкистов?
        2. Zaurbek 26 декабря 2015 21:17
          Простой биатлон является прикладным видом спорта, им занимается все спецподразделения. Почему тогда танковый не помогает боевой подготовки танкистов?
  7. казак волгский 25 декабря 2015 16:58
    Цитата: 416D
    "но опыта, когда от танка в частности зависела выживаемость нации нет больше ни у кого."

    Не скажите. Могу привести в пример Корейскую войну. Север и Юг целенаправленно истребляли друг-друга при этом массово использовали бронетехнику и соответственно у каждой стороны сейчас собственное производство танков. Южане в этом преуспели.

    Второй пример арабо-израильские войны. Правда уроки извлекли из прошедших войн только израильтяне. Линейка танков меркава тому подтверждение.
    меркава заточена только сугубо под свой ТВД.......а это нам неприменимо.
    1. Лесной 26 декабря 2015 02:59
      Меркава потянет любой ТВД, истории про узкие гусеницы, невозможность вести бой при минусовой температуре, устаревшую подвеску сочинены из серии "а мой экипаж во время Бури в пустыни подбил Т-72 с 10 км урановым снарядом так, что он пробил танк насквозь". Но удельному давлению на грунт танк не сильно уступает Лео, по массе многие машины уже обогнали.
      1. Nehist 26 декабря 2015 05:05
        Большего бреда не читал! Меркава именно для своего ТВД! В лесо-степной местности он полный ноль! Вы бы хоть выкладками самих израильских спецов ознакомилиль
        1. Лесной 26 декабря 2015 11:36
          Не вижу чего-то особенного в лесо-степях, чтобы Меркава не смогла вести бой.
  8. 52гим 25 декабря 2015 17:13
    Добротный цикл статей, спасибо!
  9. Kars 25 декабря 2015 23:22
    Добавлю чуток юмор.
    1. 52гим 25 декабря 2015 23:37
      Судя по ситуации, танкист таки платит шекелями, но никак не фунтами! laughing
  10. Nehist 26 декабря 2015 05:07
    Помниться когда проводили анализ боев в Кувейте на первое место вышел как раз челенжер,за ним шёл т-72 а вот Абрамс оказался на 3ем месте.
  11. k_ply 26 декабря 2015 13:14
    Цитата: Прадед Зевса
    ...со временем увеличиваеться площадь рассеивания

    Cо временем, у гладкоствольных пушек площадь рассеивания по умолчанию выше (только оперение придает стабилизацию БОПС-ам), т.е. точность ниже, при более высоком ресурсе ствола, кстати, о ресурсе ствола, у L30A1(L55) и немецкой Rheinmetall Rh120/L44 он примерно одинаков, ~1500 выстр. Вообще, если вспомнить о роли нарезов, то вся современная ствольная артиллерия (вкл. САУ) является нарезной. И британцы сочли не настолько необходимым запускать ПТУР через ствол, при существовании специализированных комплексов (ПТРК) и СПУ. БК в 52 выстрела имеет хоть какую-то для них ценность (боевая автономность), хотя и при раздельном заряжании (у нас раздельно-гильзовое с автоматом, 42 выстрела).

    Если о сравнительно низкой подвижности Челленджер-2 и удельной мощности его дв-ля (л.с./т.), то стоит напомнить о 780/840-сильных дизелях Т-72/-90А при 42-47 т., не путь с 1000-сильным экспортного Т-90С. Существует вариант модернизации Челленджера, с 1500-сильным немецким дизелем MTU MT883 Ka-500 и гидромеханической трансмиссией Renk HSWL-295TM, если бы сочли столь необходимым, то модернизировали бы.
  12. gameover_65 26 декабря 2015 18:21
    Цитата: k_ply
    у гладкоствольных пушек площадь рассеивания по умолчанию выше

    я наводчик-оператор т-80. я лично, на дистанции 1200м, с ходу, практическим снарядом перебивал
    брус пятёрку на мишенях. вот вам и точность!
    1. Комментарий был удален.
    2. k_ply 26 декабря 2015 19:11
      Да хоть на 2000м, вам никто не говорит об убогости глакоствольных танковых орудий, и 2А46 в частности, современный танк - это большая снайперская винтовка.
  13. voyaka uh 27 декабря 2015 12:17
    Танки сейчас на переспутье...
    По ударным возможностям 120-125 мм урановые ОБПСы большой длины
    (75-85 см) уверенно бьют лобовую броню. Вроде увеличивать калибр не
    надо. А для ракет калибр 120-125 явно недостаточен. Стрельба ракетами
    через ствол эффективна только с внешнего целеуказания и лазерного
    наведения. Типа, танк пускает ракету вверх сколько возможно, а наводит
    ее лазером уже БПЛА или вертолет.
    А с бронезащитой - только КАЗ может обеспечить достойную защиту от ПТУР,
    а от длинных ОБПСов вообще защиты нет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня