Проект Falcon 9. Успешная посадка первой ступени и перспективы рынка

22 декабря произошло событие, которое может войти в историю мировой космонавтики. Американская компания SpaceX провела очередной успешный запуск ракеты-носителя Falcon 9 с полезной нагрузкой в виде нескольких космических аппаратов, после чего ее первая ступень вернулась на землю и совершила штатную посадку. Таким образом, впервые в истории программы Falcon удалось не только вывести на орбиту полезную нагрузку, но и осуществить успешную посадку первой ступени ракеты-носителя. Ожидается, что в будущем это позволит значительно сократить стоимость вывода грузов на орбиту и тем самым осуществить настоящую революцию в космической области.

Запуск ракеты-носителя Falcon 9 модификации v1.2 состоялся 22декабря в 01:29 по Гринвичу со стартовой площадки SLC-40 космодрома на мысе Канаверал. На борту ракеты находились 11 спутников серии Orbcomm-G2. По имеющимся данным, пуск прошел в штатном режиме. Первая ступень вывела ракету на заданную высоту, после чего отделилась и вернулась на соответствующую площадку космодрома. Вторая ступень после этого вывела полезную нагрузку на орбиту высотой 620х640 км. Необходимо отметить, что успешные запуски ракет Falcon 9 с полезной нагрузкой, в том числе в виде макетов, осуществляются с 2010 года, однако в этот раз впервые удалось выполнить полет по программе, полностью отвечающей исходным требованиям проекта. Главной целью запуска было возвращение первой ступени на землю, после чего ее, как ожидается, можно будет использовать для строительства новой ракеты-носителя.

Через 140 с после запуска первая ступень подняла ракету-носитель на высоту порядка 72 км, скорость полета при этом достигала 6000 км/ч. После произошло отключение двигателей первой ступени и ее отсоединение от остальных агрегатов ракеты. На четвертой минуте полета прошла команда на начало маневрирования перед возвращением на землю. Три двигателя обеспечили разворот ступени для перевода на нужную траекторию. На девятой минуте полета ступень начала вход в плотные слои атмосферы, после чего стартовало торможение при помощи двигателей. Непосредственно перед посадкой двигатели вновь заработали в режиме торможения, при этом были выпущены посадочные опоры. Через 9 мин 44 с после старта первая ступень ракеты-носителя успешно опустилась на посадочную площадку №1 космодрома на мысе Канаверал.


Проект Falcon 9. Успешная посадка первой ступени и перспективы рынка
Предстартовая подготовка ракеты-носителя Falcon 9 v1.2, 21 декабря


Напомним, ракета-носитель Falcon 9 v1.2 представляет собой самую новую модификацию семейства, отличающуюся от предшественников рядом нововведений. Главной целью проекта при этом было обеспечение возврата отработавшей первой ступени при запуске полезной нагрузки на любые орбиты. Изменения коснулись конструкции и емкости топливных баков, были усилены силовые элементы первой ступени и т.д. Повышение характеристик привело к росту габаритов и веса ракеты. Ее стартовая масса выросла до 541,3 т, а длина увеличилась до 70 м. Масса полезной нагрузки осталась на прежнем уровне.

Важнейшим нововведением проекта Volume 1.2 стало использование модернизированных двигателей Merlin 1D, отличающихся от предшественников повышенной тягой. Примечательно, что эта версия двигателей развивает полную тягу, допускаемую конструкцией. В случае с предыдущими двигателями имело место намеренное ограничение тяги. В новой конфигурации девять двигателей первой ступени развивают тягу на уровне 6806 кН на уровне моря, а единственный двигатель второй ступени дает тягу порядка 930 кН. За счет изменения тяги время работы двигателей первой ступени сокращено до 162 с, максимальное время работы двигателя второй ступени – 397 с.

На протяжении последних лет компания SpaceX занималась отработкой алгоритмов возвращения и посадки первой ступени. Изначально выполнялись имитационные посадки на воду, после чего появилась возможность начала полноценных испытаний с приземлением на сухопутные площадки или специальные морские суда. Ряд запусков, позволивших вывести на орбиту полезную нагрузку, не завершился удачной посадкой: первые ступени ракет-носителей регулярно получали различные повреждения или разрушались. Только 22 декабря 2015 года удалось провести торможение, спуск и посадку без каких-либо проблем. Возвращаемая ступень успешно выполнила все необходимое маневрирование и совершила мягкую посадку на заданной площадке.

Компания-разработчик ракеты-носителя Falcon 9 довольна своим успехом. Недавний запуск завершился успешным выполнением всех поставленных задач и подтверждает принципиальную возможность реализации существующих планов. Компания SpaceX намерена не только создать проект, но и начать полноценную эксплуатацию новой ракеты-носителя. Достаточно давно специалисты компании-разработчика рассказали о преимуществах предлагаемой архитектуры ракеты и плюсах от возвращаемой первой ступени. За счет возвращения на землю первой ступени, оснащенной девятью достаточно сложными и дорогими двигателями семейства Merlin, планируется резко сократить стоимость запуска ракет и тем самым уменьшить цену доставки грузов на орбиту.

По имеющимся данным, сейчас специалисты SpaceX занимаются изучением возвращенной первой ступени. Результатом этого исследования должна стать оценка работоспособности агрегатов и определение возможности их повторного использования. Далее, таким образом, понадобится провести еще один пуск, который поможет доказать возможность повторного применения уже летавшей ступени. Точные сроки повторного запуска пока не уточнялись. Следующий запуск ракеты Falcon 9 планируется на январь следующего года, но будет ли в нем использоваться уже испытанная первая ступень – пока неизвестно.

Компания-разработчик утверждает, что использование многоразовых первых ступеней позволит добиться значительного сокращения стоимости запуска. Возможность такой работы пока не подтверждена испытаниями, но авторы проекта смотрят в будущее с оптимизмом. Более того, примерное расписание запусков ракет Falcon 9 с той или иной полезной нагрузкой определено на ближайшие несколько лет. Одновременно с практическими запусками будут осуществляться различные исследования, направленные на достижение поставленных целей.

Проект Falcon 9. Успешная посадка первой ступени и перспективы рынка
Старт ракеты, 22 декабря (21 декабря по местному времени)


Как видим, до начала полноценной эксплуатации ракет-носителей с многоразовыми первыми ступенями пока далеко. Тем не менее, уже сделан первый реальный шаг в направлении достижения этой цели. Сколько времени займет весь процесс по освоению новых технологий, пока говорить трудно. Вероятно, реальные результаты будут достигнуты к концу текущего десятилетия. Таким образом, в самом ближайшем будущем в космонавтике может произойти настоящая революция.

Ракета-носитель Falcon 9 v1.2 пока решила поставленную задачу только частично: выполнен только один успешный запуск с возвращением и штатной посадкой первой ступени. Тем не менее, учитывая темпы разработки и реализации проекта, уже сейчас необходимо строить прогнозы на будущее и пытаться предугадать, какие результаты для мировой космонавтики будет иметь появление полноценной работоспособной многоразовой ракетной системы. Можно предположить, что завершение проекта Falcon 9 сможет затронуть и российскую космическую программу, являющуюся одной ведущих в мире.

В текущей конфигурации ракета-носитель Falcon 9 способна вывести на низкую опорную орбиту полезную нагрузку весом до 13,15 т. Для геопереходной орбиты этот параметр составляет 4,85 т. Таким образом, по основным параметрам новейшие ракеты-носители зарубежной разработки не уступают существующим российским системам аналогичного класса или даже превосходят их. С учетом обещаемого сокращения стоимости запуска проект Falcon 9 может представлять угрозу для дальнейшего будущего ракет семейства «Союз-2» и легких версий «Ангары».

Таким образом, в обозримом будущем основные российские ракеты-носители, в том числе самые новые, смогут сохранять свои позиции на рынке услуг по выводу космических аппаратов на орбиты с различными параметрами. В случае с более отдаленной перспективой ситуация может выглядеть хуже. При существующих характеристиках и возможности сокращения стоимости запусков ракета Falcon 9 в нынешней или новых версиях способна отвоевать определенную долю рынка, потеснив как российские, так и зарубежные аналоги. Вполне возможно, что на определенном этапе объемы запусков таких ракет будут ограничиваться только производственными возможностями компании-разработчика.

Тем не менее, российская космонавтика вполне способна сохранить за собой некоторые из освоенных секторов рынка, а также увеличить свое присутствие в них. В настоящее время наша страна располагает тяжелой ракетой-носителем «Протон-М», которая способна выводить на НОО до 23 т груза и порядка 6,75 т на ГПО. Кроме того, ведется разработка нового проекта «Ангара-А5». Перспективная ракета сможет поднимать на низкую опорную орбиту не менее 24 т и на геопереходную – 5,4 т. К середине следующего десятилетия планируется разработать модификацию «Ангара-А5В» с повышенными характеристиками, которая сможет поднимать на НОО до 35-38 т и на ГПО – до 12 т.

Компания SpaceX параллельно с работами по средней ракете-носителю Falcon 9 проектирует тяжелую системы Falcon Heavy с повышенными характеристиками. Утверждается, что эта ракета сможет доставлять на низкую опорную орбиту порядка 53 т груза и до 21,2 т на геопереходную. Разработка проекта Falcon Heavy была анонсирована в 2011 году, а первый запуск изначально планировался на 13-й. В дальнейшем сроки первого пуска, равно как и стоимость, неоднократно корректировались. На данный момент первый запуск запланирован на май 2016 года. Запуск 6,4 т на геопереходную орбиту оценивается в 90 млн долларов США.

В проекте тяжелой ракеты предполагается использовать наработки по Falcon 9, а именно возвращаемые на землю элементы конструкции. Именно за счет этого предлагается уменьшить стоимость запуска и вывода различных грузов на определенные орбиты.

В рамках проекта Falcon Heavy планируется создать ракету-носитель с уникально высокими характеристиками, однако пока это лишь намерения, не подкрепленные практическими результатами. Первый прототип перспективной ракеты взлетит не ранее конца весны следующего года, после чего некоторое время уйдет на отработку различных элементов проекта. Как следствие, сроки реального получения заявленных максимальных характеристик пока не определены. Более того, они могут значительно сдвигаться вправо из-за проблем на том или ином этапе, связанных с необходимостью возвращения некоторых модулей ракеты.

Можно предположить, что дальнейшие перспективы программы Falcon, реализуемой компанией SpaceX, выглядят не вполне однозначно, но в целом позитивно. Существующая ракета Falcon 9 среднего класса уже успешно справляется с доставкой грузов на орбиту, хотя и не отличается успехами в деле возвращения отработавшей первой ступени на землю. Из нескольких полетов, в программе которых была предусмотрена эта процедура, успехом завершился только один. Получится ли повторить этот успех в обозримом будущем – пока не совсем понятно. Тем не менее, уже можно говорить о появлении новой конкурентоспособной ракеты-носителя, которая может потеснить другие системы и занять свое место на рынке.

Проект Falcon 9. Успешная посадка первой ступени и перспективы рынка
Посадка первой ступени после полета


Что касается проекта Falcon Heavy, то его перспективы пока туманны. При выполнении существующих планов эта система действительно способна отвоевать заметную долю рынка и отобрать заказы у космических агентств других стран. Тем не менее, разработка этого проекта еще не завершена и, по-видимому, она сталкивается с определенными трудностями. Как следствие, сроки запуска такой ракеты неоднократно сдвигались, а дальнейшие работы будут усложнены как особенностями конструкции тяжелой ракеты-носителя, так и требованиями относительно возвращения агрегатов с последующим повторным использованием.

Что касается перспектив отечественной космической отрасли в свете достижений SpaceX, то ситуация в этой области может быть связана с определенными проблемами. На рынке «космических грузоперевозок» появился перспективный конкурент, который вполне способен отвоевать заметную долю клиентов в секторе легких и средних по массе космических аппаратов. Кроме того, этот конкурент намеревается получить место и в тяжелом секторе, для чего разрабатывает соответствующую ракету.

К счастью для отечественных и зарубежных компаний космической отрасли, в ходе борьбы за рынок компании SpaceX придется столкнуться с множеством конкурентов в лице признанных лидеров рынка из России, США и Европы. Поэтому борьба за рынок вряд ли будет простой, причем это будет касаться и среднего, и тяжелого секторов. Кроме того, не следует забывать, что еще не все главные проблемы решены, из-за чего программа Falcon пока не имеет планируемых преимуществ перед конкурентами.

Тем не менее, несмотря на все вопросы деления рынка, нельзя не признать, что недавний запуск действительно является знаковым событием в истории мировой космонавтики. Он показывает, что частные компании космической отрасли действительно способны не только строить новую технику, но и решать некоторые вопросы, опережая в этом деле признанных лидеров в лице государственных агентств и других структур. 22 декабря частной компании удалось не просто вывести на орбиту груз, но и обеспечить возвращение первой ступени ракеты-носителя на посадочную площадку. Хотя дальнейшие перспективы ракетной техники и рынка пока могут быть предметом споров, вряд ли кто-то не согласится с тем, что в истории космической отрасли начинается новая эпоха.


По материалам сайтов:
http://spacex.com/
http://astronautix.com/
http://spacenews.com/
http://khrunichev.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://flightglobal.com/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: SpaceX / Flickr.com/photos/spacexphotos/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 149
  1. Enot-poloskun 24 декабря 2015 07:12
    Терзают меня смутные сомнения...

    А не получится ли с этим Фальконом - как со сланцевой нефтью?

    Рубль девальвирован. Теоретически Россия может в долларовом выражении резко снизить цены на запуск ракет.

    И - привет инвесторам в "Фальконы"!
    1. Mera Joota 24 декабря 2015 07:30
      Цитата: Enot-poloskun
      Терзают меня смутные сомнения...

      А не получится ли с этим Фальконом - как со сланцевой нефтью?

      А что случилось со сланцевой нефтью? Разложилась на плесень и на липовый мед?
      1. Ramzai 24 декабря 2015 10:02
        Цитата: Mera Joota
        А что случилось со сланцевой нефтью? Разложилась на плесень и на липовый мед?

        Ничего хорошего. Это из последнего https://kosmos.whotrades.com/blog/43164494372
        1. AUL 24 декабря 2015 10:39
          А вот меня одолевают некоторые сомнения по поводу экономической целесообразности данной схемы. Ведь не будут же использовать возвращенную ступень сразу же повторно? ЕЕ надо будет перебрать, оттестировать все узлы и агрегаты, что-то заменить, снова оттестировать весь комплекс... А это длительный и весьма недешевый процесс. Кроме того, изначально в конструкцию необходимо закладывать избыточную прочность, с учетом многоразовости использования - а это излишний вес, удорожание всей конструкции и снижение в итоге полезной нагрузки, что, опять же, приводит к увеличению цены выводимого на орбиту килограмма. Конечно, там мужики просчитывают все эти дела, но, пока нет практики и статистики, все это представляется пока чисто игрой ради престижа.
          К тому же многоразовость - это не вечность. Думаю, ресурс будет максимум на 3 - 4 полета, а дальше - на списание.
          AUL
          1. trantor 24 декабря 2015 16:15
            Цитата: AUL
            А вот меня одолевают некоторые сомнения по поводу экономической целесообразности данной схемы.

            Полностью согласен. Совсем не факт, что одна такая навороченная штука будет дешевле чем 3-4 одноразовых.
            1. sa-ag 24 декабря 2015 16:24
              Цитата: trantor
              Полностью согласен. Совсем не факт, что одна такая навороченная штука будет дешевле чем 3-4 одноразовых.

              ну что дешевле один двигатель или три?
              1. trantor 24 декабря 2015 19:29
                Цитата: sa-ag
                что дешевле один двигатель или три?

                А вы уверены, что после таких маневров и нагрузок его второй раз использовать будет можно? Ресурс учитываете?
                1. sa-ag 24 декабря 2015 19:39
                  Цитата: trantor
                  А вы уверены, что после таких маневров и нагрузок его второй раз использовать будет можно? Ресурс учитываете?

                  Это Маск в том уверен, да Джим Безос
          2. fzr1000 24 декабря 2015 16:44
            Еще топливо прибавьте, которое нужно для посадки.
            1. jjj 24 декабря 2015 22:05
              И получится, что полезная масса, выводимая на орбиту, будет составлять не значимую в практическом плане величину. А так, конечно, шоу красивое, рекламой отбилась поди уже
              jjj
              1. atalef 24 декабря 2015 22:15
                Цитата: jjj
                И получится, что полезная масса, выводимая на орбиту, будет составлять не значимую в практическом плане величину. А так, конечно, шоу красивое, рекламой отбилась поди уже

                Я не совсем понимаю к чему вести не нужные расчеты и искать конспирацию ?
                Масса вывода на орбиту груза - заявлена .Это величина однозначна и неоспорима.тк является как минимум отправной точкой при выборе как количества выводимого на орбиту груза или веса спутника.
                Или Вы считаете , что когда кто то придёт и скажет . у вас тут типа в проспекте 5 тонн вывод груза на орбиту , а вы мне говорите , что это без 4.5 тонн топлива которое вам нужно для возврата ступени обратно.
                Рынок вывода на орбиту , это конечно типа базара по продаже арбузов , один зашел - кинули , со вторым проскочило , третьего кинули.
                Как то я мало верю , что в заказчиках лохи сидят.Ну вот ни верю.
                Извини.
                1. Глюкашин 25 декабря 2015 03:24
                  Расчеты не бывают ненужными.
                  С Шаттлами тоже было красиво, да очень дорого, нерентабельно, поэтому и закрыли. Хотя и спутники ими выводили, и заказчики вроде не лохи и т.д. Ну и где эти Шаттлы?
                  1. Артём 25 декабря 2015 16:55
                    самое ценное в первой ступени это двигатели, их и нужно возвращать как отдельный модуль, а целиком такую дуру много мороки!
    2. opus 25 декабря 2015 19:51
      Цитата: Enot-poloskun
      И - привет инвесторам в "Фальконы"!

      Как снизить -то?
      1.

      2.
      Союз-2 (самый наш дешевый и самый надежный)

      наличие ряда атавизмов в конструкции приводящих к меньшему массовому совершенству (отношению массы полезной нагрузки к стартовой массе), чем то, которого можно было бы достичь, используя более современные технические решения:

      Союз: Масса РН , т 157-160, выводит на НОО кг 2630—3000 =0,1875тпн/т рн
      Falcon 1e: Масса РН ,46,8,выводит на НОО кг 1010=0,2158тпн/т рн

      почти 12 % выигрыш
      стоимость первой ступени 70% от стоимости РН

      тк используют перекиси водорода для работы турбонасосных агрегатов двигателей первой и второй ступени, вместо использования тех же компонентов, что использует сам ЖРД;
      использование тяжелого азота (а не гелия) для наддува баков. При этом на первой и второй ступени РН «Союз-2.1в», а также на третьей ступени РН «Союз-2.1б» и «Союз-СТ-Б» реализован гелиевый наддув баков;
      использование ЖРД открытого цикла, имеющих меньший КПД, чем ЖРД закрытого цикла.

      Впрочем на видео испытаний двигателя Merlin-1D видно как из трубки рядом с соплом хлещет струя генераторного газа:

      то же

      из-за исторического использования поворотного стартового стола отсутствие автоматизации операций по заправке РН, ручная стыковка электро- и пневмосоединений при установке РН на старт, что требует большое количество обслуживающего персонала и увеличивает влияние человеческих ошибок при подготовке к запуску РН. При этом наличие поворотного круга для РН «Союз-2» не требуется, поскольку «Союз-2» совершает поворот на начальном участке траектории выведения. Стартовый комплекс ГКЦ лишён поворотного круга, что позволило максимально автоматизировать процесс подготовки;

      из-за подвески РН за верхнюю часть первой ступени, а не установки РН «на днище», требуется сравнительно сложный стартовый комплекс (характерная форма — «тюльпан»). Это не недостаток как таковой, а всего лишь особенность всех РН семейства Р-7, поскольку за многие десятилетия использования конструктивные и технологические особенности подобных стартов хорошо известны, а постройка нового старта при отсутствии производственного брака теоретически может занять всего лишь 9 месяцев. Фактически постройка старта в ГКЦ заняла 4 года, что по современным меркам сравнительно недолго.
      1. opus 25 декабря 2015 19:53
        3.Стоимость пуска РН Союз: 35-78,858$ млн
        Falcon 9 v 1.1. 61,2$ млн и сразу 11(!) на ГПО весом по 200 кг + возвращена ступень

        РД-107А ( 8Д7 *) масса:1300 кг стоит более 400 000$ (ходят слухи о 600 000-700 000$ =тяга,тнс 830 760
        ЧЕТЫРЕХ КАМЕРНЫЙ

        Merlin 1 D масса 450-490 кг, около 1 000 000$ =тяга ,тнс до 734 (Merlin-1D Vac+ =905)
        ОДНОКАМЕРНЫЙ

        ТАК ОН ЕЩЕ ТЕПЕРЬ и МНОГОРАЗОВЫЙ
        1. Rumata 25 декабря 2015 20:05
          Цитата: opus
          ТАК ОН ЕЩЕ ТЕПЕРЬ и МНОГОРАЗОВЫЙ

          Есть мнения что если Фальконы поставят на поток, тем самым удешевив производство, то даже в случае одноразовых пусков, они станут дешевле Протонов. В перспективе само собой...
          1. opus 25 декабря 2015 21:57
            Цитата: Rumata
            Есть мнения что если Фальконы поставят на поток, тем самым удешевив производство, то даже в случае одноразовых пусков, они станут дешевле Протонов. В перспективе само собой..

            Они уже сейчас дешевле (если не считать аварии)
            Протон -М $80 млн (с блоком Бриз-М), $65 млн -БЕЗ
            А,что такое протон? Наследие СССР, РФ практически ни во,что не вкладывалась, голодали жители СССР.

            Фалькон-9 v1.1 : $61,2 млн



            Стоимость пуска ракеты-носителя "Союз-2.1б" с космическим аппаратом для Минобороны РФ составила 10 млрд рублей на 08 июня 2013 года 09:55
            курс ЦБ

            840 USD 1 Доллар США 32,2397


            Цитата: Rumata
            В перспективе само собой...

            какая в ЖЖ "перспектива"?
            Это ФАКТ,реальность данная нам в ощущение.
            Илон(Elon Reeve Musk) это вам не Чубайс (жулик), и не Прохоров Мишка(протекционист и пустозвон гламурный) -это фигура!
            Мне даже жалко,что на моей Родине нет БИЗНЕСМЕНА такого масштаба.

            Питер Тиль, Илон Маск и Рид Хоффман -PayPal Mafia: Tesla Motors, LinkedIn, Palantir Technologies, SpaceX, YouTube, Yelp и Yammer
            Это вам не на бюджетные денюжки роснанить и не на залоговых аукционахх стать миллиардером

            Илон Маск предложил начать колонизацию Марса с термоядерных бомбардировок:
            взорвав термоядерные заряды на полюсах планеты, вызвав тем самым испарения двуокиси углерода, что, в свою очередь, должно вызвать парниковый эффект, благодаря которому средняя температура на красной планете должна значительно повыситься


            послужил прототипом "Железного человека"
            1. Rumata 25 декабря 2015 22:11
              Цитата: opus
              какая в ЖЖ "перспектива"?
              Это ФАКТ,реальность данная нам в ощущение.

              Не поспоришь. Просто я пытаюсь ограничивать себя в выводах до того как поставят на поток. Например выявят изъяны увеличивающие шанс аварии, устранение которые сделает носитель дороже. Плюс конечная цель все же Heavy Falcon, если все будет хорошо, именно он должен стать главной рабочей лошадкой. При цене в два раза выше (видел данные о 130 млн), сможет доставлять в 4.5 раза больше груза на орбиту. При условиях многоразового использования, возможно смогут удешевить доставку тонны груза на орбиту раз в 15-20... Мечты, мечты =)
              1. opus 25 декабря 2015 22:43
                Цитата: Rumata
                Просто я пытаюсь ограничивать себя в выводах до того как поставят на поток

                ?





                22 или 23 запуска с 2010 года!!!
                За 5 лет.
                С НУЛЯ!

                насчет "потока" надо комментировать?
                belay
                Я бы почел за честь работать в Space X(тем паче ракетостроение моя ОС).... стар уже только,не возьмут.
                Цитата: Rumata
                апример выявят изъяны увеличивающие шанс аварии, устранение которые сделает носитель дороже.

                Это жизнь
                и отработанный Протон/Союз "не доставляют".
                Не будет раздолбайства и хорошие зарплаты( а у Илона- точно БУДУТ ХОРОШИЕ, это не Рогозин) -все будет Ку.

                Цитата: Rumata
                могут удешевить доставку тонны груза на орбиту раз в 15-20... Мечты, мечты =)

                Будет по другому.
                Falcon это переходный этап на 10-20 лет.
                стоимость доставки на НОО будет(лет через 30 на уровне 12$/кг ПН.
                Будет время (и ессли есно Смирновконтрол пропустит) тисну статейку. только,что прочитал на англике.
                Перспективка еще та.
                А всего лишь студенты их( не жертвы ЕГЭ российского и не"Сколковцы")
  2. Homo 24 декабря 2015 07:28
    Вопрос, а как с надёжностью. Ведь старт это такая нагрузка на конструкцию.
    1. Mera Joota 24 декабря 2015 07:31
      Цитата: Homo
      Вопрос, а как с надёжностью. Ведь старт это такая нагрузка на конструкцию.

      Челноки системы Space Shuttle на одном и том же двигателе неоднократно летали в космос, так что нет тут никаких опасений.
    2. Фалкон 24 декабря 2015 08:47
      Цитата: Homo
      Вопрос, а как с надёжностью. Ведь старт это такая нагрузка на конструкцию.


      Твердотоплевники Шатла многоразовые были. Их же не просто заново ставят, а сначала отправляют на ремонтный завод и там по полной программе проверяют.

      Некоторые части нашего ПК Союз тоже многоразовые. Там не все новое, кое что ставят с прошлых кораблей на новые.

      Ждем наш Байкал. Хотя говорят, знающие люди, не выгодно будет
      1. Вадим237 24 декабря 2015 12:27
        Проект "Байкал" закрыт в виду его не целесообразности дороговизны и сложности.
      2. alex86 24 декабря 2015 19:08
        Цитата: Фалкон
        Твердотоплевники Шатла многоразовые были

        Речь скорее про двигатели самого Шаттла, которые работали сразу с Земли и до орбиты
        Цитата: Фалкон
        кое что ставят с прошлых кораблей на новые.

        простите, не поверю - до Земли долетает только спускаемый аппарат, объем оборудования для последующего использования минимален, проще новое поставить.
        1. Rumata 24 декабря 2015 19:26
          Цитата: alex86
          Речь скорее про двигатели самого Шаттла, которые работали сразу с Земли и до орбиты

          Думаю речь шла о маршевых двигателях Шатла. 135 запусков, 3 двигателя на каждом шатле, всего произведено 67 штук. Грубо говоря 1 замена на 9 запусков.
        2. Фалкон 25 декабря 2015 08:20
          Цитата: alex86
          Речь скорее про двигатели самого Шаттла, которые работали сразу с Земли и до орбиты


          Ну про двигатель, согласен. Тем не менее твердотоплевные стартовые ступени тоже многоразовые, сути это не меняет.

          Цитата: alex86
          простите, не поверю - до Земли долетает только спускаемый аппарат, объем оборудования для последующего использования минимален, проще новое поставить.


          Ну тут как говориться хотите верьте, хотите нет laughing

          Внутренняя начинка корабля никуда в полете не девается, в основном подвергается необратимому воздействию внешняя.
          Некоторую внутреннее оборудование, панели и т.д. переносят на новый носитель.

          Новое, всегда дороже, чем рабочее старое.
          От Вашей веры ничего не меняется, так как я это не сам придумал. Косвенное отношение имел к этой технике...
      3. opus 25 декабря 2015 21:36
        Цитата: Фалкон
        Твердотоплевники Шатла многоразовые были. Их же не просто заново ставят,

        бессмысленная затея.
        В ТТРД самое дорогое : топливо(сгорало) ,сопло с до критической частью( прогар).
        А для Solid Rocket Booster, SRB ,тк он секционный -прогладки м/у секциями.
        (не поменяли- шаттлу кирдык)
        Что там?
        корпус, топливо(одноразовое), система зажигания(одноразовое) и сопло (одноразовое в 99%), элементы конструкции, системы отделения(одноразовые), система наведения, системы авионики спасения (как правило меняли), пиротехнические устройства(одноразовые), система торможения (одноразовые), система управления вектором тяги (смешно СУВТ на ТТРД? belay - одноразовая -дроссели) и система аварийного самоуничтожения (О!!!! многоразовая, но как правило меняли- копейки).

        Топливо: смесь перхлората аммония (окислитель, 69.6% по весу), алюминия (топливо, 16%), оксида железа (катализатор, 0.4%), полимера (такого какPBAN или:HTPB) 12.04% и эпоксидного отвердителя (1.96%).

        Оно надо? "Многоразовость"?

        Дороже стоит : поиск, доставка,сушка,проверка и тд.
        Ради металлической обетчайки?( Хм... "Северный поток" труба дороже)
        ТТРД только потому,что ни один ЖРД не сможет обеспечить такую гиганскую тягу( камера сгорания -сам РН с ТТРД,размер,тяга ограничены только технологическими возможностями заливки заряда,проблем со стабильностью горения нет,с теплоизоляцией то же.
        Для 2х тяга =25 500 кН (2600 тс) где такое возьмешь?
        (F-1 тяга Вакуум: 790 тс и сколько мудохались со стабильностью горения? ЗЫ наши так и не смогли созадть ЖРД однокамерные с большой тягой),цикл 165с(всего -то)


        Сопло...да,дорогое.
        но американцы на многоразовость ТТРД уже "плюнули".
        Тем паче на подходе безсопловой ТТРД
        1. opus 25 декабря 2015 21:39
          Цитата: Фалкон
          а сначала отправляют на ремонтный завод и там по полной программе проверяют.

          А что делать ?
          смесевое топливо 70% стоимости ТТРД.
          Посему и "проверяют"
          К стати "проверяют " это смешно.
          Рентгено и гамма контроль шашки ТТ и сопла, заряда и опресовка на давление.УСЕ!
          Может не в курсе?
          ВСЕ(!) ЖРД (для РН и МБР) 2х разовые.
          После сборки -на стенд и ОГНЕВЫЕ ИСПЫТАНИЯ, длительностью от 0,7- до 0,9 цикла.
          Затем: спиртом(!) все промывают, меняют расходники( у которых ЖЦИ =1 циклу),продувка и на изделие
          -------------------
          Другое дело ЖРД.
          Дорогущий сам по себе,дорогущие тонкостенные (шедевр) баки,СУ,ТНА и тд.
          а топливо? керосин +О2 дешевка.
          Раньше ,традиционным способом не спасти.


          топливный бак и так то держит свою форму под давлением наддува,еле-еле.А шлепнуться с 70км,даже с парашютом со скроостью (горизонтальной) под 3 км/с...
          Не комильфо.
          ЖРД то же очень нежен.
          Все знаюют,что на РН с ЖРд остается 5-7% топливных компонентов после разделения( безопасность), так везде,кроме Н-1(Королева,там до суха).
          Обусловлено литрами расхода(Т) и массой топлива, безопасностью
          Вот Илон(бизнесмен от бога) и придумал использовать этот остаток( масса то уже практически только масса тары,ПН нет).
          Я в принципе статью чирикал на эту тему...
          Но.Местный пeйсaтeль Чучваpкин или Чувыpкин или Чммыpкин (моpдep ТопВар) забраковал ее по грамматике(техническую сторону вопроса боюсь он и не уразумел, это ведь не разжеванная кашка "итоги недели" lol,ну каждому свое, зато на книжку денежку клянчил на Вот,такой уж пeйсатeль)
          Жаль не сохранил ,удалили ваpваpы без предупреждения
          1. Фалкон 25 декабря 2015 22:22
            Цитата: opus
            Все знаюют,что на РН с ЖРд остается 5-7% топливных компонентов после разделения( безопасность), так везде,кроме Н-1(Королева,там до суха).
            Обусловлено литрами расхода(Т) и массой топлива, безопасностью
            Вот Илон(бизнесмен от бога) и придумал использовать этот остаток( масса то уже практически только масса тары,ПН нет).


            belay Так выходит решение то на поверхности все время было, только Илон первый до него дошел
            1. opus 25 декабря 2015 22:32
              Цитата: Фалкон
              Так выходит решение то на поверхности все время было,

              Как бы да.Казахстан и алтай стонут от остатков ТК ,что падают вместе с первыми ступенями(2ый как правило сгорают). Жесть особенно с НДМГ и АТ...
              только вот "лежала" отногсительно.
              Зенгер многоразовость и челнок предложил еще в 1938,а реализовать до сих пор не смогли.
              1.сейчас другие материалы
              2.сейчас(и это главное) другие системы наведения и коррекции(переход на современную СУП для Союза,Протона дал 7-11% прироста ПН или высоты, иэто ТОЛЬКО НОВАЯ электроника)
              3.а Илон...ну на Теслу посмотри

              Цитата: Фалкон
              только Илон первый до него дошел

              Я вот в статье всеэто и описал.Бизнесмен,талантлив.
              Жаль зарубил Чвуркин,или как его.
              Дочка на ее основании(статьи) курсовик в Мюнхене защитила на 1+ (в германии все наоборот 5 это 1).
              И моя "безгамотность" не помешала
          2. Слесарь 28 декабря 2015 11:43
            Цитата: opus
            Вот Илон(бизнесмен от бога) и придумал использовать этот остаток( масса то уже практически только масса тары,ПН нет).

            Какой остаток? Что за бред,он несется под 7 км\сек на высоте 72 километра,этому блоку нужно СНАЧАЛА остановиться,поменять траекторию-лететь то назад wassat ,разогнаться со снижением,потом опять затормозить-вход в атмосферу-долететь до места ,а он на минуточку упылил под 400 километров от точки старта laughing ,потом опять маневрирование и торможение при посадке =и это все на "остатках" топлива??! Не смешите wink
            Да ,чуть не забыл-двигатели то у него с открытым циклом,то есть еще нужно предусмотреть многоразовый пирозапуск турбонасосов и самой камеры-а это тоже вес и опасность большого "бабаха" soldier
    3. opus 25 декабря 2015 22:02
      Цитата: Homo
      Вопрос, а как с надёжностью. Ведь старт это такая нагрузка на конструкцию.

      конструкцию чего?
      Точка приложения сил куда передается тяга -это вторая ступень.

      А Жрд (своду) все равно : есть вверху ,что то,нет его...
      тяга и давление (хS) превосходят вес всей РН.Иначе бы не взлетела.
      Обратно опускается на крохах остатка ТК (7-10%) пустотелая тара,без 2(3 ступени) и ПН
  3. АлНиколаич 24 декабря 2015 07:29
    Ну, заработало! Америку можно поздравить. Только не обернётся ли эта многоразовость проблемами как с проектом спейс шаттла? Когда подготовка к полёту вернувшихся на землю компонентов системы сравнима по стоимости с производством новых! И намного дороже одноразовых систем...
    Стоила ли игра свечь?
    1. Mera Joota 24 декабря 2015 07:44
      Цитата: АлНиколаич
      Когда подготовка к полёту вернувшихся на землю компонентов системы сравнима по стоимости с производством новых!

      Не сравнимо. В челноке после полёта необходимо было проверить множество систем и устройств, плитки, фюзеляж, системы жизнеобеспечения, двигатель и многое другое. Тут же в основном только двигатель, сам бак то че проверять... Да и цена баку копейки (относительно стоимости всей системы). Самое главное чтобы двигатели были рабочие и готовые для повторного использования, они стоят очень дорого... На пример ULA покупает наши РД-180 по цене более 15 млн. долларов, с каждым запущенным Атласом сгорает 15 млн. долларов...
    2. МЧПВ 24 декабря 2015 10:39
      Куда реальней проект закрыли,так что и это в одну строку к В-2,Зумвалту и прочим дорогим игрушкам
    3. Loreal 24 декабря 2015 11:32
      Только вот чего там уникального? АМС на Луну и Марс так с торможением двигателем уже давно садятся, а вот про то что на Земле есть плотная амтосфера и можно тормозить ступень парашютами эти юннаты похоже забыли.
      1. Mera Joota 24 декабря 2015 12:34
        Цитата: Loreal
        и можно тормозить ступень парашютами эти юннаты похоже забыли.

        Нужно аккуратно посадить не повредив двигатели, не создав избыточную нагрузку, более того посадить в определенную точку (не в степь, а на площадку), на что парашютные системы не способны.
        1. Loreal 24 декабря 2015 15:59
          Это вы парапланеристам скажите
          1. opus 25 декабря 2015 22:07
            Цитата: Loreal
            Это вы парапланеристам скажите

            подвесьте планеристу первую ступень длиной 50м,диаметром 3,7 метров= массой в 1350 ,с 9 хзMerlin 1D ( 9 х 490 кг).
            Отпустите Вы вашего "парапланериста" с вывсоты 50-65 км и линейной скорость(относительно Земли) в 2-3 км/с
            И ПОСМОТРИМ.
            А потом Вы ему скажете(если будет кому)
            1. Loreal 26 декабря 2015 14:58
              Слишком узко мыслите. SRB Шаттла спускались как то на парашютах
              в конце вместо приводнения возможен короткий тормозной импульс при посадке на площадку на суше или надувные подушки если вам так нравится
              1. Просто 27 декабря 2015 18:00
                Цитата: Loreal
                SRB Шаттла спускались как то на парашютах
                в конце вместо приводнения возможен короткий тормозной импульс

                Интересно вы мыслите...
                "короткий тормозной" потом, у твёрдотопливного? belay
      2. alex86 24 декабря 2015 19:12
        Цитата: Loreal
        на Луну и Марс так с торможением двигателем уже давно садятся

        Есть версия, что Маск таким образом к Марсу и готовится, причем с возвращением на Землю - и тогда всё складывается - долетели до Марса, тяготение меньше, сели с запасом топлива, ракета стоит на опорах - чем не стартовая площадка - потом взлетели и на Землю - здесь можно и на парашюте.
      3. Rumata 24 декабря 2015 19:36
        Цитата: Loreal
        Луну

        На луне практически нет атмосферы и притяжение в 6 раз меньше. Сажали пепелацы на много легче. Учите матчасть
        Цитата: Loreal
        Марс

        Самая большая проблема с Куриосити и прочими марсоходами, была и есть это безопасное приземление. Львиная доля аварий были по причине проблем на стадии спуска. Это при том что аппараты на много легче.
        Цитата: Loreal
        есть плотная атмосфера и можно тормозить ступень парашютами эти юннаты похоже забыл

        Вы наверно забыли что парашюты используют сопротивление воздуха. В верхних слоях атмосферы, воздух разряжен и парашют не откроется. К моменту входа в плотные слои, скорость будет приличная, температура тоже, в следствии чего дешевле будет построить новый, чем чинить поврежденный старый двигатель.
        1. шамиль 24 декабря 2015 20:45
          Это где доказательства посадки на Луну?
          1. Rumata 24 декабря 2015 20:56
            Цитата: шамиль
            Это где доказательства посадки на Луну?

            Где доказательства полета Гагарина?
            1. iouris 24 декабря 2015 21:33
              Королева Елизавета-2 подтвердит.
              1. opus 25 декабря 2015 22:22
                Цитата: iouris
                Королева Елизавета-2 подтвердит.

                Свечку держала?

                а полет на Луну , тогда "ПОДТВЕРДИТ" Председатель Совета министров СССР Алексей Косыгинын,который принимал Нил А́рмстронга (Neil Alden Armstrong) в 1970.
                Косыгину Нил подарил п ему маленькую ёмкость с образцами лунного грунта и небольшой флаг СССР, который вместе с астронавтами и с флагами более чем 130 других государств побывал 20—21 июля 1969 года на поверхности Луны.
                Косыгин сказал, что всегда будет беречь этот подарок как символ великого достижения
                Кто такая замшелая королева махонького королевства Англии(и ракет носителей своихх то нет) и кто такой Председатель Совета министров СССР 1970х?

                А так же "подтвердят" участникиXIII ежегодной конференции Комитета по космическим исследованиям (КОСПАР) при Международном совете по науке,что проходила в Ленинграде,куда Нил прибыл.
                Новосибирск, куда в сопровождении советских космонавтов Георгия Берегового и Константина Феоктистова прибыл Нил Армстронг в том же 1970г.







                1. opus 25 декабря 2015 22:24
                  Вот прикиньте, если бы америкосы были заражены тупосвидомостью(но на наш российский) лад, и были бы так же упороты по Гагарину(как наши жертвы ЕГЭ упороты по "Апполону"), то у них зацепок то не меньше?

                  Вот с Гагариным то же беда(по нормативам как бы не первый в Мире полет в космос (не в капсуле,а отдельно)......


                  1. Rumata 25 декабря 2015 22:42
                    Цитата: opus
                    Вот прикиньте, если бы америкосы были заражены тупосвидомостью(но на наш российский) лад, и были бы так же упороты по Гагарину(как наши жертвы ЕГЭ упороты по "Апполону"), то у них зацепок то не меньше?

                    Именно это я и имел ввиду, упоминая Гагарина!
                    1. opus 25 декабря 2015 22:57
                      Цитата: Rumata
                      Именно это я и имел ввиду, упоминая Гагарина!

                      местных упоротых не убедите.
                      не были американцы на Луне ,это голивуд.
                      и баста.
                      Чего то они насчет лунохода молчат

                      Кто это его со стороны снимал?

                      Леонов,Титов или?
                      и ни какие очевидцы и спецы им не авторитет.


                      мухокин какй то написал-Не погли все.


                      =======================
                      Не я за ПАТРИОТИЗМ...но не за ИДИОТИЗМ патриотический.
                      А то каклов критикуют(мы "вЯликия"),а сами возвышаются только обгаживая других.
                      по мне так враг пусть лучше будет сильный и умный,чем по Задорнову:

                      Если наш "оппонент" такой глупый и немозный...чего же мы его не победили то до сих пор?
                      Да и живем.....
                  2. летний 26 декабря 2015 01:00
                    Антон, Вы себя прочитайте. И Вы поймете, что по Вашей же оценке Вы входите во вторые 3 %, а не в первые 2% по вашей классификации –


                    opus (6)
                    • Полное имя: Антон
                    • Группа: Посетители
                    • Дата регистрации: 2 июля 2014 21:52
                    • Последнее посещение: 26 декабря 2015 00:26
                    …….
                    • О себе пишет: «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать


                    opus (6)
                    полет на Луну ,тогда "ПОДТВЕРДИТ" Председатель Совета министров СССР Алексей Косыгинын,который принимал Нил А́рмстронга (Neil Alden Armstrong) в 1970.

                    Косыгину Нил подарил п ему маленькую ёмкость с образцами лунного грунта и небольшой флаг СССР, который вместе с астронавтами и с флагами более чем 130 других государств побывал 20—21 июля 1969 года на поверхности Луны.

                    Косыгин сказал, что всегда будет беречь этот подарок как символ великого достижения


                    Первое – источник Ваших знаний неизвестен.

                    Второе – Косыгин летал вместо Олдрина или Коллинза? Или в А-11 экипаж был из 4-х человек?

                    Он свидетель чего? Иеговы?

                    Фото Нила в Новосибирске в 70-м году равны его присутствию на Луне 21 июля 69-го года?

                    Вы замкнули логическую цепь?

                    Еще немного и Вы плавно перейдете в последние 95 % по вашей классификации.

                    Без обид.

                    Доказательств своей правоты Вы не представили.
                    А зря.

                    Одни эмо-..ции.

                    «
                    opus (6)
                    Вот с Гагариным то же беда(по нормативам как бы не первый в Мире полет в космос (не в капсуле,а отдельно)......

                    Да, первый А. Шепард. Приводнился в «капсюле».

                    Кацманавт.. Только нырнул и вынырнул в/из космоса. Нет?

                    Братья Райт по нынешним требованиям вообще не отрывались от Земли. Что Вы пытаетесь доказать? Америка рулит? Флаг и ей, и Вам в руки!

                    И Навальный навалит больше всех! Кто бы сомневался?

                    Не я за ПАТРИОТИЗМ...но не за ИДИОТИЗМ патриотический


                    А вот этого не надо! Вы четко за ИДИОТИЗМ космо-политический. Здесь непереводимая игра слов – Вам нерусским не понять.
            2. летний 25 декабря 2015 02:07
              Rumata, есть сомнения в полете Гагарина? Понял, не додик.

              А кто такой Илан «Давид» Рамон? И где его праща? Что он такого сотворил? Где его «полет в вечность»? Сгорел в атмосфере без следов пепла? Где пепел?

              Вы, уважаемый, у себя на еврейской площадке поплюйте на прах Рамона, а не здесь на память Гагарина.

              Мне очень нравится, когда репатрианты вылезают сюда со своим «особым взглядом».

              Вы ведь выехали не для оглядывания назад?

              Ну, так и смотрите вперед в СВОЕ светлое будущее с присущим вам оптимизмом.

              А если вы возвращаетесь назад только, чтобы плюнуть в свое прошлое?..

              «Если ты плюнешь в толпу — она утрется, но если толпа плюнет в тебя …»

              Хотя, судя по вашим корпоративным погонам, вы свято верите в ОСОБОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ цветовой дифференциации штанов.
              Тогда - «кю».

              Желаю вам в этом дальнейших успехов.

              Малиновых погонов. На гагачьем пуху.
              1. летний 25 декабря 2015 02:44
                Большое желание у меня есть, чтобы узнать, кто накидывает тебе «плюсов» и скидывает «минусов».

                Технология набора лайков и обретения погонов на ВО сродни воздвижению Л.Д. Бронштейна в создатели РККА.

                Он ее создал. Языком. Чтобы марки клеить. Он в атаку ходил? Из окопа вылезал? В окоп влезал?

                Или ездил «на фронт» с Лёвами Задовыми (я знаю..) и «творил ррреволюционную законность» в тылу войск под прикрышкой пулеметов интернационалистов – «латышей»?

                Это я к чему?
                На пошлую сентенцию про полет Гагарина два лайка.
                Я думаю, не только мне интересно, «кто это у нас такой умный»?

                Или это национальная забава – крикнуть из ветвей?

                Хотелось бы ясности..

                Технология «одобрямса» примитивна донельзя. Вы хочете в песочек поиграть? У нас его есть. А в пустыне Негев его ваще дох..рена.

                Может, компас вам подскажет правильное направление именно туда?

                Вперед и с песней.
              2. Rumata 25 декабря 2015 11:55
                Я то не сомневаюсь в полете Гагарина, но конспирологи полета на Луну, требуют таких доказательств что смешно становиться. По таким критериям нет доказательств ни полета Гагарина, ни выхода в космос, ничего. Если отложить в сторону в чем уверен я, какие доказательства полета Гагарина или Терешковой вы можете предложить? Их просто нет, но никто не утверждает что Гагарин не летел. Полет и высадка на Луну были это факт. Сомневаетесь в полете на Луну, а в Гагарине нет? На каких основаниях?

                Остальное написанное какой-то лютейший бред, причем тут репатрианты? Какие малиновые погоны? Что курим?
                1. летний 25 декабря 2015 19:19
                  Вы, милейший Rumata, видать так ничего и не поняли. Печально, однако.

                  Вы себя позиционируете как резидент Израиля. Значит Вы здесь на российском сайте в гостях. Так?

                  Вы приходите в гости и используете в споре аргумент, иллюстрирующий Вашу правоту, но «цепляющий» хозяев дома. Это этично?

                  Вы могли бы привести пример равновеликий с «полетом» первого космонавта Израиля – полковника Илана Рамона. И люди бы оценили и Вашу объективность, и стремление что-либо корректно доказать, и чувство юмора.

                  Вы предпочли идти проторенной до Вас дорожкой – плюнуть в святыню хозяев. В результате – «здравствуйте, девочки!»

                  А чего Вы ожидали иного?

                  Ваша тирада это не «лютейший бред», а тупая провокация для раздувания сра-ча.
                  Это Вам предупреждение. И всё, не более.

                  Вам что-либо еще непонятно?

                  Если Вас конкретно зацепило отрицание удивительно успешных полетов Аполло (тринадцатый это как вишенка на вершине торта), я Вам дам намёк – агностики (хотел сказать - чадолюбие). Среди которых, кста, был и «гений» Альберт Эйнштейн. Его «гениальность» оспаривается не только агностиками.. Хотите на эту тему сра-ч? Всегда пожалуйста – любой Ваш каприз за Ваши шекели.

                  Отвечаю на другие вопросы.

                  «Причем тут репатрианты?» -вот и я о том же – вы абсолютно тут никаким боком.

                  Репатриант для Вас бранное слово? Как Вас называть? Алия? Нема базара.

                  Что курим? Курим мы бамбук, а пьем артезианскую воду, если Вас интересует наш рацион.

                  У Вас годный ник – Натановичам моё почтение. Но у нас здесь не темные века в Арканарском королевстве на чуждой Вам планете. И Вы не бог, и не пророк, и не машиах (מָשִׁיחַ).

                  Я доступно изложил?
                  1. Rumata 25 декабря 2015 19:43
                    Цитата: летний
                    Значит Вы здесь на российском сайте в гостях. Так?

                    С каких пор это российский сайт? Сервера физически находятся в Германии, посетители - со всего мира. Если уж на то пошло, это вы тут новенький гость, я читаю ВО практически с самого создания.
                    Цитата: летний
                    «цепляющий» хозяев дома.

                    Всем не угодиш. Есть люди которые поняли мою аналогию с Гагариным, и не приняли это на свой счет. Если кто-то решил оскорбиться, причем тут я?
                    Цитата: летний
                    я Вам дам намёк – агностики

                    Ндя. Ну хорошо, двое могут заниматься бессмысленной графоманией. Агностики? Отвечу намеком - Дэвид Юм... Цирк
                    Цитата: летний
                    У Вас годный ник – Натановичам моё почтение. Но у нас здесь не темные века в Арканарском королевстве на чуждой Вам планете. И Вы не бог, и не пророк, и не машиах (מָשִׁיחַ).

                    Какое отношение мой ник, имеет в обсуждаемой темы? Причем тут Алия, Арканар или дон Рэба? Какой бог? Какие пророки? Вы наверно думаете что такой стиль общения выглядит круто, указывает на ваш интеллект, но на сом деле это софизм вперемешку с графоманией, которые вызывают лютый когнитивного диссонанс. Я дважды объяснил к чему тут Гагарин, если по делу сказать нечего, проходите мимо.
                    1. летний 25 декабря 2015 21:07
                      Отвечаю сразу «обеим».

                      Вам бы остановится и дать задний ход, да, видать, коробку заело?

                      Rumata
                      С каких пор это российский сайт?

                      Вы это серьезно? Ход назад не хахотите вернуть?

                      Расположение сайта - секрет Полишинеля.. Хостинг сайта – Франкфурт-на-Майне.
                      Любопытно другое – по-вашему выходит, что посадочные ступени Аполло не американские – они расположены на Луне!

                      Это в лучшем случае, если они там есть и люди не из кубрика Кубрика там натоптали.

                      Вас, милейший никогда не смущало, что разрешающая способность фотоснимков в условиях земной атмосферы составляет 30 см при высоте полета минимум в 200 км, а на Луне до сих пор не удалось сфотать Мунровер при условиях пролета на более низких высотах и при отсутствии атмосферных аберраций?

                      Нет? В голову не приходило?

                      Понятно, что ф-аппаратура для фоторазведки вещь громоздкая и на Луну за здорово живешь ее не потащишь. Но. Условия для съемки на Луне не в пример комфортнее земных, и ф-аппаратура должна быть при той же остроте взгляда на порядок, а то и более, легче.

                      Тем более, что картографией Луны США не переставали периодически заниматься.

                      Вопрос, по меньшей мере, остается открытым. Я не говорю про «фантастическое везение» при перестроениях секций кораблей Аполло на земной орбите, и, тем более, на лунной, при условиях отсутствия ЦУП на Луне. Вычислительные способности БЦВМ Аполло сравнивают с самым дешевым карманным калькулятором двадцатилетней давности.

                      При этом теоретические основы баллистики не изменились ни на йоту.

                      Сейчас на технологиях гораздо более молодых и надежных периодически происходят отказы систем «Игла», «Курс» и тд. Взрываются гораздо более технологичные, сто раз отработанные и перепроверенные ракетные двигатели. (Только не надо про рукожопых русских – я только один раз за свою долгую жизнь видел еврея с лопатой – запомнилось на всю жизнь, которую я прожил не абы где, а в Одессе)

                      А тогда в НАСА были сплошь авантюристы безграмотные? Они не понимали, что малейший сбой поставит «шестиугольный крест» на жизни астронавтов?

                      А еще говорят - «пресловутое русское авось»! Лунные полеты – самый яркий пример «авось»! Но только при условии, что они состоялись!

                      Кста, я Фрэнка Бормана видел лицом к лицу. Я это запомнил. Надо почитать его мемуары, может, и он меня запомнил..)

                      Кто виновен в утрате секретов изготовления из дерь-ма бронебойной пули? Двигатели, баллистические вычислители, КИА - датчики, монтаж, изоляционные материалы – словом, вся технология! Мне на ум приходит только одна аналогия – построение Ноева Ковчега. И всё! Повторить рекорд Ноя еще никто не смог!

                      Там очень много допущений – это я об успешности полетов. Единственное, что можно сказать точно, это рано или поздно веревочке, как ни виться, а конец придет.

                      Если бы не одно «но».
                      И тут начинаешь верить Папе, извините, Римскому Франциску, который обещал нам всем «последнее рождество».

                      Видать наши «китайские партнеры» решили на базе очередного Великого Похода 9- Chángzhēng 9 (Великого Пути-на) доставить на селеноцентрическую орбиту мини-Хаббл. Этот сможет найти и зажигалку, оброненную Нилом, когда он давал прикурить Баззу.

                      И тогда фишки будут сброшены со стола.

                      Форсируем конец Бытия. Достойная альтернатива разоблачению жульничества.

                      П.С. вижу, подтянулась полковая артиллерия.. Ждем дивизионную, армейскую и фронтовую. И артиллерию РГК.

                      Вы, милейшие, взяли на вооружение украинскую поговорку – «Гуртом легче и батька бить».

                      Попробуйте.

                      Вы, аталеф – «летучая мышь», на себя посмотрите – с каким гонором Вы разговор обычно ведете? Но это так, к слову..
                      1. Rumata 25 декабря 2015 21:44
                        Смотрю что без ликбеза тут никак
                        Цитата: летний
                        Вас, милейший никогда не смущало, что разрешающая способность фотоснимков в условиях земной атмосферы составляет 30 см при высоте полета минимум в 200 км, а на Луне до сих пор не удалось сфотать

                        С поверхности Земли, технически, нет ни какой возможности сфотогрофировать что-то меньше футбольного поля на Луне. Картографический аппарат НАСА LRO, сфотографировал место посадки, но этим упоротых конспирологов не переубедиш. Это НАСА, фотошоп и все дела.
                        Цитата: летний
                        Вычислительные способности БЦВМ Аполло сравнивают с самым дешевым карманным калькулятором двадцатилетней давности.

                        И что? ЯО создали используя вычеслительные мощности ниже чем у меня в клавиатуре. А Буран? Там большая часть автоматики была аналоговая. И что тоже миф? Большая часть расчетов велась на Земле. Ни тогда ни сейчас, на орбите нет надобности в больших вычислительных мощностях.
                        Цитата: летний
                        А тогда в НАСА были сплошь авантюристы безграмотные? Они не понимали, что малейший сбой поставит «шестиугольный крест» на жизни астронавтов?

                        Малейший сбой поставит крест на жизни астронавтов и сейчас. Малейший сбой во время полета Гагарина поставил бы крест и на нем. Недочет поставил крест на жизни 3 космонавтов Союза-11 в 1971. Что за странная логика.
                        Цитата: летний
                        Двигатели, баллистические вычислители, КИА - датчики, монтаж, изоляционные материалы – словом, вся технология! Мне на ум приходит только одна аналогия – построение Ноева Ковчега. И всё! Повторить рекорд Ноя еще никто не смог!

                        Серьезно? Эту утку про утерю чертежей кто только не опровергал, но больные конспирацией мозга продолжают читать как мантру.
                      2. летний 25 декабря 2015 22:53
                        Картографический аппарат НАСА LRO, сфотографировал место посадки


                        Аппарат был – снимков опознаваемых предметов нет. Почему-то. Дайте УРЛ.

                        Я говорил про ФШ? Зачем Вы кидаете камни в неизвестных мне субъектов? Мне это неинтересно.

                        Это уход от темы.

                        ЯО создали используя вычеслительные мощности ниже чем у меня в клавиатуре


                        «Калесо» создали вообще без использования счетов. И «вычеслительные» мощности при создании ЯО имеют к окололунной баллистике околовсяческое отношение.

                        «Там большая часть автоматики была аналоговая».

                        Аналоговая это не диагноз и даже не окончательный. Я курс АВМ проходил. Сейчас это олдскул, а тогда как здрасьте. Не надо мне впаривать за «хорошо живешь». Лекцию могу прочесть хоть щаз. Оказывается, есть еще и гибридные, АЦВМ.. О, как жизнь развернулась!

                        Ни тогда ни сейчас, на орбите нет надобности в больших вычислительных мощностях


                        Я видел всяких клоунов и даже очень смешных. Не создавайте им нездоровую конкуренцию.

                        Моя фраза –
                        летний
                        Кто виновен в утрате секретов изготовления из дерь-ма бронебойной пули?... словом, вся технология!

                        И Ваш ответ –
                        Эту утку про утерю чертежей кто только не опровергал


                        Я ничего про чертежи не говорил. Вы можете понять, почему популярный ранее журнал назывался – «Знай и умей»?

                        Разницу между конструкцией и технологией ее изготовления Вы ощущаете? Или нет?

                        Почему у «наших китайских партнеров» проблемы с ИЗГОТОВЛЕНИЕМ двигла для аэропланов? Хотя чертежи у них все есть. Не задумывались?
                      3. летний 25 декабря 2015 23:04
                        Малейший сбой во время полета Гагарина поставил бы крест и на нем


                        Вы вольно жонглируете непривычной для Вас терминологией. Катастрофический отказ и сбой это совершенно разные размеры – гора и мышь. Тогда, в «девятнадцатом веке», до непоправимого хватило бы и сбоя. Сейчас для того же результата нужна цепь ОТКАЗОВ дублированных и троированных систем. Короче, я не буду через два моря лекцию заочникам читать.

                        Так вот, сейчас, при наличии более чем полувекового опыта космических полетов еще очень часты катастрофические отказы, приводящие к гибели аппарата и, даже людей. При огромном опыте и практических навыках!
                        А полет А-11 "происходил" всего через 8 лет после первого полета в космос. Вам еще не смешно?

                        Вы всерьез не понимаете, почему сверстники полета Гагарина назвали этот полет «историческим»? Он ПОКАЗАЛ ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ удачного полета человека в космос с момента отрыва от Земли и до его возвращения на Землю.

                        Полет А-11 (если это не вариации Козерога-1) раздутая до небес версия полета Гагарина.

                        Полет Гагарина это открытие, а А-11 это рацпредложение, ну, на крайняк - изобретение.

                        Когда Колумб вернулся в Европу, то следующим за ним было в миллион раз легче – они ЗНАЛИ, а не ВЕРИЛИ. Вера слаба – знания незыблемы!

                        Вы знаете ФИО открывателей земель Центральной, Северной и Южной Америк? Колумб один! И Гагарин один!

                        Хотя мы все четко понимаем, что он стоял на вершине пирамиды в сто раз выше пирамид фараонов НЕ ПО СВОЕЙ ТОЛЬКО ВОЛЕ. Его туда на руках занесли. Но ИМЕННО ОН РИСКНУЛ!

                        Недочет поставил крест на жизни 3 космонавтов Союза-11 в 1971


                        Есть вопрос – какой именно недочет? Такой, как на Аполло-1? Или на Челленджере? Или на Коламбии?

                        Разверните свою мысль относительно «недочета» на грани открытия.

                        Фото.. Это туалет типа «сортир»? Это снимок чего?

                        Вы умеете читать? Или только писатель?

                        Я написал про лунные спутники, а не про съемку с помощью земных телескопов. Вы собираетесь читать? Или только на «писать» есть время?
                      4. летний 25 декабря 2015 23:38
                        Кстати, если интересно. Я в 71-м проходил «практику» после обучения в школе в городе-герое Одессе в 59-м отделении связи.

                        К нам в ОС 6 июня 1971-го года пришла сестра Георгия Тимофеевича Добровольского и переслала телеграмму «На Байконур Жоре». Поздравляла братика со стартом в космос.

                        Меня в этот момент в ОС не было- сачковал, не свидетель и до сих пор локти кусаю.

                        Но вся трагедия была 29-го июня. Отец меня вытащил «пробежаться трусцой» вокруг парка Горького – кто знает Одессу, тот поймет.

                        Мы вернулись домой, через некоторое время – «Сообщение ТАСС» - «.. без признаков жизни»

                        Как это? Они же бессмертные!

                        Правда, пример Комарова немного подточил ореол сверхгероев..
                        Но это отдельная тема.

                        Я днем шел по городу и смотрел в лица – плачущих не видел.. Все уже привыкли к победам советских в космосе. Или еще не знали?

                        Но я был юн и максимализм в этом возрасте еще никто не отрицал.
                      5. Rumata 26 декабря 2015 01:29
                        Цитата: летний
                        Тогда, в «девятнадцатом веке», до непоправимого хватило бы и сбоя. Сейчас для того же результата нужна цепь ОТКАЗОВ дублированных и троированных систем. Короче, я не буду через два моря лекцию заочникам читать.

                        Что за бред? Как тогда, так и сейчас, достаточно одной поломки что-бы все взлетело на воздух. Да у нас есть опыт, но технологии конца 60-х. Как нафиг зепь отказов? Какое дублирование? В Протоне куча систем которые не булированы и их отказ приведет к аварии.
                        Цитата: летний
                        полет А-11 "происходил" всего через 8 лет после первого полета в космос. Вам еще не смешно?

                        Протон был создан через 7 лет. На улучшенной версии летают до сих пор. Смешно?
                        Первый выход в открытый космос, произошел через 5 лет после Гагарина. Сколько для этого создали с нуля?
                        Уже ржете?
                        Цитата: летний
                        Полет Гагарина это открытие, а А-11 это рацпредложение, ну, на крайняк - изобретение.

                        Цитата: летний
                        Я написал про лунные спутники, а не про съемку с помощью земных телескопов. Вы собираетесь читать? Или только на «писать» есть время?

                        Я же написал что нету лунных телескопов, который могут снимать луну в такой резолюции. Чукча не читатель, чукча писатель? Так выглядит фото лунной поверхности, с орбиты луны,камерой сделанной по технологиям 2000-х
                        Марш в гугл учиться, учиться и еще раз учиться. Столько бреда тут начитался, что не знаю плакать мне или смеяться. Зато сколько апломба.
                      6. Rumata 26 декабря 2015 03:50
                        Цитата: Rumata
                        лунных телескопов

                        Земных, само собой, очепятка
                      7. Слесарь 28 декабря 2015 12:13
                        Цитата: Rumata
                        Протон был создан через 7 лет. На улучшенной версии летают до сих пор. Смешно?

                        Протон все тесты прошел успешно,А5 все тесты провалил-собственно что наша Н1 и демонстрировала=ровно так себя и вел А5 ,на земле не удалось потренироваться в посадке "на луну"-Арстронг с блеском раздолбал тренировочный стенд-решили что и так сядет laughing (вручную!!!) а старт и стыковка на лунной орбите ВРУЧНУЮ!!!
                      8. Rumata 26 декабря 2015 01:15
                        Вы полный профан в обсуждаемой теме, нахватались верхушек, толком не разобравшись и теперь выставляете свою безграмотность общественности.
                        Цитата: летний
                        Аппарат был – снимков опознаваемых предметов нет. Почему-то. Дайте УРЛ.

                        Я прикрепил фото, там написано LROC он же LRO Lunar Reconnaissance Orbiter. Находиться на орбите Луны с 2009 года и до сих пор. Фотографий тысячи, виден даже флаг. Я в школе, 30 лет назад, знал о Луне больше чем вы сейчас. Знаток
                        Цитата: летний
                        «Калесо» создали вообще без использования счетов. И «вычеслительные» мощности при создании ЯО имеют к окололунной баллистике околовсяческое отношение.

                        Как все запущенно. При создании ЯО нужны были серьезные (по тем временам) вычислительный мощности. Современные компьютеры, интернет, языки программирования и алгоритмы, уходят корнями в то самое время. Во время Манхэттенского проекта, сотни людей занимались тем что в ручную решали сложные дифференциальные уравнения. Математические вычисления для водородной бомбы, выполняли на Эниаке и аналогах. Почитайте что именно они моделировали. Запуск в космос нервно курит в сторонке. И это было сделано в 1945 году. На этих же ЭНИАК-ах выполняли баллистические расчеты еще в 40-х. Почитайте как и на чем велись расчеты для запуска ракет в СССР. Очень интересно узнать что такого не могли просчитать компьютеры конца 60-х, что-бы Аполлон был не возможен.
                        Цитата: летний
                        Я видел всяких клоунов и даже очень смешных. Не создавайте им нездоровую конкуренцию.

                        Еще раз повторю, основные вычислительные мощности всегда были и есть на Земле. Фантастики пересмотрели?
                      9. Комментарий был удален.
                      10. летний 26 декабря 2015 02:21
                        Вы, дорогуша, займитесь-ка реальными проблемами.

                        «Давите мух, рождаемость снижайте, уничтожайте ваших воробьев».

                        Я Вам не психоаналитик, чтобы корректировать последствия маниакально-депрессивного психоза.

                        Вам кажется, что Королев, Янгель, Челомей и Вернер ф-Б Ваши ученики? – идите с миром.

                        Отвечать простынями на Ваши благоглупости у меня нет ни желания, ни намерения, ни времени.

                        Расстанемся каждый при своем. Лады?
                      11. Слесарь 28 декабря 2015 12:05
                        Цитата: Rumata
                        И что? ЯО создали используя вычеслительные мощности ниже чем у меня в клавиатуре. А Буран? Там большая часть автоматики была аналоговая. И что тоже миф? Большая часть расчетов велась на Земле. Ни тогда ни сейчас, на орбите нет надобности в больших вычислительных мощностях.

                        Ну да,только почему-то траекторию стыковки ДО СИХ ПОР считают на мощных суперкомпьютерах и ДО СИХ ПОР американцы не могут стыковаться вне зоны видимости своих (или наших) локаторов wink
                        ЗЫ: на луне локаторов до сих пор нет laughing
                    2. Комментарий был удален.
                  2. atalef 25 декабря 2015 19:44
                    Цитата: летний
                    Вы себя позиционируете как резидент Израиля. Значит Вы здесь на российском сайте в гостях. Так?

                    Вообщето быть в интернете в гостях , это как минимум спорное утверждение. Интернет не имеет границ и любой сайт имеет единственную границу - язык , да и то в наше время это условно
                    Цитата: летний
                    Вы приходите в гости и используете в споре аргумент, иллюстрирующий Вашу правоту, но «цепляющий» хозяев дома. Это этично?

                    Это никак.тк форум предназначен для высказывания своего мнения и иногда сарказм - это всего лишь способ подачи информации .
                    Цитата: летний
                    Если Вас конкретно зацепило отрицание удивительно успешных полетов Аполло (тринадцатый это как вишенка на вершине торта), я Вам дам намёк

                    Я то же Вам дам намёк. Уходите от двойных стандартов и то , что вы требуете от других - релевантно по отношению и к вам
                    Цитата: летний
                    е. И Вы не бог, и не пророк, и не машиах (מָשִׁיחַ).

                    так и Вы вроде то же .
                    Но тем ни менее весь Ваш пост пронизан одним -- относитесь ко мне в превосходной форме и не задавайте мне неудобных вопросов - по причине того , что ( не понятно почему Вы так решили ) вы хозяин сайта.
                    1. perepilka 26 декабря 2015 01:29
                      Цитата: atalef
                      Вообщето быть в интернете в гостях

                      Сань, может ты, мне, неумному объяснишь. Как они до Луны долетели, а теперь движок пытаются сделать, чтоб на орбиту выйти. Чо у них там, враг а пороге был, пришлось срочно жечь все техкарты и документацию и спецов ликвидировать, в связи с невозможностью эвакуации belay
                      Ой, здравия hi , ну , извини request
                      1. Rumata 26 декабря 2015 04:17
                        Я могу попробовать объяснить. Сатурн 5 это самая мощная, тяжелая, большая когда либо запущенная ракета. Она создавалась для полетов на Луну, со всеми вытекающими.
                        Для сравнения с Протон -м .
                        Длина 110 метров, против 55. Вес 3000 тонн, против 700 тонн.Полезная нагрузка до низкой околоземной орбиты 140 тонн против 23 тонн. Тяга у первой ступени Сатурна была в 3 раза больше чем у Протона. Кроме того, Сатурн должен был разогнать Аполлон до второй космической скорости - 11 км\с, против 8 км\с первой космической для Протона. Запускать такими двигателями что-то на орбиту, это как поджигать сигарету с помощью "Буратино". Один запуск такой бандуры, обходился в 2 млрд долларов по теперешним ценам. Это 30 протонов, которые поднимут на орбиту в 700 тонн, в 5 раз больше. США может начать строить двигатели F-1, но зачем?
                        Вот для сравнения габариты двигателя рабочей лошадки Протона, и монстра Сатурна 5.


                        9 тонн, против 1.2...
                      2. летний 26 декабря 2015 09:23
                        Вы никак не угомонитесь, прямо реинкарнация сумрачного нацистско-тевтонского гения Вернера laughing
                        Пепел Клааса стучится..?

                        Милейший Румата, Вы про законы больших чисел (статистику) что-нибудь слышали?

                        Протон был создан через 7 лет. На улучшенной версии летают до сих пор. Смешно?


                        Протон (УР-500) полетел в 65-м году. Через 4 года после ППЧвК.
                        Rumata
                        Первый выход в открытый космос, произошел через 5 лет после Гагарина
                        .
                        И Леонов, «по вашему», «вышел» менее чем через 4 года после ППЧвК.
                        Первый пуск новой двухступенчатой РН УР-500 состоялся 16 июля 1965 года с космическим аппаратом Н-4 № 1 «Протон-1». Всего РН УР-500 в 1965—1966 годах были выведены три спутника: «Протон-1» — «Протон-3», ещё один запуск закончился неудачей

                        Вы статистику запусков «Протона» знаете? Она повторяет обычную «кривую отказов» при испытаниях новой техники.
                        Внимание, большая цитата –
                        Самый аварийный период пришёлся на время отработки РН в условиях «лунной гонки» СССР-США в 1967—1970 гг. В это время проводились лётные испытания ракеты-носителя, разгонного блока Д, возвращаемого аппарата типа «Зонд», а также аппаратов семейства «Луна» и «Марс». 9 неудач произошло во время работы первый трёх ступеней РН «Протон»: пять во время работы 2-й и 3-й ступеней, две — 1-й ступени, и по одной — по ложной команде системы безопасности и из-за разрушения головного обтекателя КА. Ещё четыре неудачи произошли вследствие отказов двигательной установки разгонного блока Д. В общем, поставленные задачи были выполнены только в 10 пусках из 25


                        То же справедливо и для других ракет, как СССР (России), так и США, Китая и прочая.

                        Особняком стоит С-5 (С-1). Ни раньше, ни позже такой «идеальной статистики» нет ни у одного иного носителя. (Беда пожидала астронавтов Г,У,Ч не в космосе, а прямо на стартовом столе, на тренировке! - парадокс - единственная и принципиалная! лажа случилась в детской комнате, а не на ринге)
                        Самая-самая ракета оказалась безаварийной. Не напрягает? Она на порядок или даже более является (тавтология) более сложной РКС, чем «Протон». Можно, конечно, вспомнить «Энергию» - 100% успешных запусков. Вроде повторение истории? Только на дальнейшей истории РН «Энергия» был поставлен жыыырный крест. Распадом СССР. Но ведь ШША до сиз пор функционируют. В чем же соль?

                        Почему наработки по изготовлению этой «серебряной пули» в космической отрасли умерли, не дав плодовитого многочисленного потомства? Почему после С-5 начали рождаться незаконнорожденные у-блюдки с параметрами дворняжек (если считать С-5 «чистокровной псиной»)?

                        Если посмотреть на развитие космических достижений как на альпинизм, то ППЧнаЛ в 69-м является восхождением на Эверест школьника без знаменитого ледоруба Бронштейна, в шортах, майке, без кислородного оборудования и еще с сигаретой во рту и двумя банками пива в руках.

                        А потом демонстрируется постепенное преодоление скифских курганов в графике инвалида.

                        Я не отрицаю очевидных ярких побед пин-досов в космосе. И Пионеры, и Вояжёры, и Викинги и даже челнок и прочая, это круто. Только это к лунным победам не имеет ровным счетом никакого отношения.

                        Полеты Аполло именно на Луну, а не на НОО, являются в пилотируемой космонавтике аппендиксом. И, ради справедливости, если выявится пока что вроде бы очевидный подлог, рудиментарный отросток будет безжалостно удален.
                      3. Rumata 26 декабря 2015 12:21
                        Все ваши опровержения сводятся к одному "Этого не может быть, потому что этого не может быть". Это логика на уровне утверждений что в Айфоне не может быть камеры так как он очень маленький, как они втулили килограммовый агрегат для съемки, в такой маленький аппарат. Дискуссия уровня средней школы, никаких фактов.
                        Если вам, не совсем в теме космонавтики, что-то кажется невероятным,это не значит что так оно и есть.
                        Удачи
                      4. летний 26 декабря 2015 14:15
                        Дружище «трудно быть Руматой», Вы даже не представляете, какой костыль Вы забили в БАМ!

                        Золотой!

                        Это один из немногих универсальных принципов мироздания –

                        «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!»

                        Это краеугольный камень математической статистики!

                        Я Вам настоятельно предлагал привести примеры моей неправоты.

                        Вы их отказались демонстрировать – хотя бы фото с Луны, которые прекратили бы лишние инсинуации – их пока нет!

                        Один снимок с различимыми следами пребывания человека на Луне и всё! Сра-ч умер!

                        Но ведь этого нет!
                        Предпочитают публиковать многочиленные спутниковые снимки последнего сортира Бин Ладена в Пакистане с полным анализом фекалий!

                        Я не настаиваю категорично, не перехожу в «тупое отрицалово». Я искренне надеюсь, что Жюль Верн был не первым и не последним человеком на Луне. Что Нил топтал пыль лунную.

                        Но пока остаются ОГРОМНЫЕ сомнения в этом, основанные как на жизненном опыте, так и на формальных законах математики.

                        Третья дама это взятка! Если не подыгрывать против себя и самому её не разыгрывать!

                        Вы никогда не отдадите свою дочь за проходимца, основываясь только на его вероисповедании и гражданстве.

                        Вам будут нужны неопровержимые доводы "за".

                        Так и здесь.

                        Как говорят в армии – «из опыта предыдущих стрельб». Не более того.

                        Здравый смысл еще никто не отменял и, тем более, запрещал.

                        P.S. Digital photo Вам в разговоре со мной лучше не цеплять.

                        DSLR и не один – в походной обойме.
                      5. Rumata 26 декабря 2015 14:54
                        Цитата: летний
                        «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!»

                        Кто говорит про никогда? Создали чучело что-бы самому его опровергнуть ( Straw man argument)?. Вы делаете выводы что чего-то не может быть, не понимая как это работает. Это основа любого мракобесия, ложные выводы по причине невежества.
                        "Эволюции не может быть, так как я не понимаю как она может быть."
                        "Электрон не может быть одновременно во многих местах так как я не понимаю как это возможно"
                        "Сатурн не может быть безаварийным, потому что он большой, сложный и не понятный"
                        Цитата: летний
                        Вы их отказались демонстрировать – хотя бы фото с Луны, которые прекратили бы лишние инсинуации – их пока нет!

                        Еще раз, в третий уже. На орбите Луны находиться американский картографический спутник. Фотографию с него я уже выложил выше. Еще? Пожалуйста, это есть у меня


                        Сайт спутника, ТЫСЯЧИ фотографий

                        Цитата: летний
                        Вам будут нужны неопровержимые доводы "за".

                        Сравнение не корректно. Доводов за сотни. Если проводить аналогии, то моя дочь выходит замуж, я познакомился с родителями, хорошие люди, узнал про него все по всем каналам, был у него на работе, говорил с начальниками, сам общался много раз. Они пожили вместе пару лет и решили жениться, но я запретил основываясь на сплетнях старушки у подъезда, которая слышала соседку утверждающую что он не мужик, а рептилоид с марса.

                        Еще раз, вы не предоставили опровержения полета на Луну, вы написали несколько раз что это не возможно потому что сложно, нет мощностей, нет аварийности и т.д Это не довод, все основыветься на домыслах
                      6. Rumata 26 декабря 2015 15:00
                        Или вот. LRRR слева это один из 4 лазерных отражателей, установленных на Луне

                        Для увеличения размера, можно открыть в новой вкладке, все отлично видно. Какие еще нужны доказательства? Лично вас туда свозить?

                        По это ссылке вы сами можете открыть карту луны, найти места посадок, и посмотреть что видно.
                        http://target.lroc.asu.edu/q3/
                      7. летний 26 декабря 2015 16:10
                        Я четко вижу только надписи. Это не ФШ! Это в корне меняет дело! Это CorelDRAW!
                        Теперь другое дело! Вопрос – из чего буквы составлены? Из местных подстилающих материалов, или это из цемента, что Аполлы привезли?

                        Кроме букв, ничего на Ваших невъе.. невъе.. Не въехал я, каких весомых доказательств Вы привели?
                        Цитирую себя -
                        Фото.. Это туалет типа «сортир»? Это снимок чего?


                        Разрешающая способность фотооптики на низкой околоземной орбите – 30 см. И это не сегодняшний рекорд, а «позавчерашний». При условии атмосферных аберраций, связанных и с температурными флуктуациями. На Луне при высоте облета в пару десятков км при той же оптике можно было бы определить степень износа лунных башмаков Нила. По отпечаткам, естественно. Только, если ветер их не сдул. Не башмаки, а отпечатки.

                        Если бы кто-то, не будем уточнять, хотя это должен быть слоненок, задался целью снять не дефку на панели, а что-нибудь достойное, типа «маленького шага Нила», он уже давно это сделал.

                        Охи и ахи типа – «русским надо пусть и запускают» не принимаются – пин-досам надо не меньше.
                        я запретил основываясь на сплетнях старушки у подъезда


                        Совершенно некорректное сравнение. Сплетни, безусловно, есть.
                        А вот –
                        познакомился с родителями, хорошие люди, узнал про него все по всем каналам, был у него на работе, говорил с начальниками, сам общался много раз.


                        Этого мы так и не увидели. Вы свели проблему выбора к субъективным факторам – Ваша дочь, Вам и выбор делать. Но общество не уверено, что Вы таки знакомы с родителями – это Вы просто всем так говорите, а на самом деле они бомжи.

                        Вы поняли? Нет доказательств. Вы упираете на то, что Вам решать? И Вы лично в этом глубоко уверены. Да, имеете право.

                        Но высадка на Луну не предполагает сомнений – или да, или нет. Здесь нет презумпции невиновности – посадка на Луну не преступление. Это нужно доказывать не обществу, защищаясь от преступника. Это нужно герою, совершившему подвиг, в существовании которого возникли сомнения.

                        Не очень похоже на понтовитых пин-досов, которые в муви убивают из рогатки «Армату».

                        Вот уж кто на паблисити зубы съел! Но тут они подозрительно никуда не торопятся. На любой современный голливудский «шедевр» о приключениях астриков на Луне тратят бабла больше в несколько раз, чем стоил бы запуск лунного спутника, подтвердивший, что американцы на Луне это не туфта.

                        Уголковые отражатели стояли и на двух советских «Луноходах». И на посадочных ступенях трех уцелевших при посадке «Лун».

                        Это доказывает, что внутри до сих пор находятся советские космонавты, которым еще не сообщили о распаде СССР?
                      8. Rumata 26 декабря 2015 16:43
                        Цитата: летний
                        Кроме букв, ничего на Ваших невъе.. невъе.. Не въехал я, каких весомых доказательств Вы привели?

                        Я про это написал 10 сообщений назад. Конспирологи будут требовать доказательств, предоставить которые просто не возможно. По этим фото явно видно и посадочный модуль и оставленные роверы, и следы. Но вам нужна фотография отпечатка ноги в резолюции 5см HD качества.
                        Цитата: летний
                        На Луне при высоте облета в пару десятков км при той же оптике можно было бы определить степень износа лунных башмаков Нила.

                        Что за бред? Это фото с резолюцией 50см, не 30, но все же не плохо. Какие башмаки Армстронга? С резолюцией 30с, этот башмак займет 1 пиксель. Вот фото Земли с 30см резолюцией. Начитались сказок, нчиего не имеющих общего с реальностью.


                        Цитата: летний
                        Вы поняли? Нет доказательств. Вы упираете на то, что Вам решать? И Вы лично в этом глубоко уверены. Да, имеете право.

                        Доказательств сотни, смысл мне их приводить?
                        Для вас следы ровера на поверхности не достаточный довод так как фотография не идеального качества. Сатурн не летал так как он не мог быть безаварийным. Не было поправок на орбите так как ЭВМ тех времен этого бы не осилили.
                        Я требую фото лица Гагарина в иллюминаторе на орбите сделанном с Земли, в резолюции 10см, тогда я поверю. Вот так выглядят ваши "доводы". Полная безграммотность в обсуждаемой теме, но уверенность в правоте. И меня еще упрекаете в предвзятости? Да я первый согласился бы что на Луну не летали, если бы за все это время, хоть раз, услышал нормальное опровержение, а не "мало пикселей на фото, не летали!!"
                        Я по максиуму пытался объяснить, но для выявления упоротого конспиролога, обычно достаточно пары сообщений,а с упоротыми конспирологами спорить бесполезно и не важно какая тема, Луна, ГМО, рептилоиды или Гиперборея. За сим с вами спор заканчиваю, трата времени. Удачи
                      9. летний 26 декабря 2015 19:34
                        летний
                        Условия для съемки на Луне не в пример комфортнее земных, и ф-аппаратура должна быть при той же остроте взгляда на порядок, а то и более, легче.
                        На Луне при высоте облета в пару десятков км при той же оптике можно было бы определить степень износа лунных башмаков Нила.

                        Вы поняли смысл – при той же остроте взгляда – фотоаппаратура будет легче, или при той же оптике - острее. Именно в лунных условиях.

                        Вас удивляет разрешающая способность в 5 см? Вы дома снимаете на телефон с таким же гов-няным разрешением? Так вот, между разрешением в доли мм на расстоянии метров и 30 см на расстоянии 200 км (с учетом рассеяния света земной атмосфере), в условиях Луны на высоте порядка 20-30 км в безвоздушном пространстве той же оптике вполне по силам получить разрешающую способность в единицы см по законам геометрической оптики.
                        Я требую фото лица Гагарина в иллюминаторе на орбите сделанном с Земли, в резолюции 10см, тогда я поверю

                        Это не ко мне – это во всемирную лигу сексуальных реформ.

                        «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!»

                        Вы не говорили этого. Просто это полный текст, а не кастрированный. Если Вы настаиваете, я не буду оскорблять Ваши религиозные убеждения.
                        Еще раз, в третий уже. На орбите Луны находиться американский картографический спутник

                        Мне не нужен ни Ваш, ни американский спутник – мне нужны фото.
                        Если годных фоток нет, пусть там вместо всех звезд на небе будут спутники – мне от этого ни холодно, ни жарко.
                        Я про это написал 10 сообщений назад. Конспирологи будут требовать доказательств, предоставить которые просто не возможно.

                        Вот проклятые «конспирологи». Требуют доказательств, а «их нет у меня». Но я-то не виноват. Во всем виноваты конспирологи, которые похитили доказательства. laughing
                        Да я первый согласился бы что на Луну не летали, если бы за все это время, хоть раз, услышал нормальное опровержение, а не "мало пикселей на фото, не летали!!"

                        Как же можно в принципе доказать, что полеты людей на Луну состоялись?

                        Первый – сфотографировать места посадки с таким разрешением, чтобы были видны следы пребывания человека на Луне.
                        Второй – полететь на Луну в одну из «точек посадки». А там – будь, что будет.
                        Третий – взять напрокат машину времени и пространства, слетать на Луну 21 июля 69-го года в точку стояния «Орла» и cнять на мобильный телефон ролик-репортаж посадки, подтвердив место и время данными GPS.. laughing belay hi

                        Я выбрал первый вариант. А Вы какой выберете?

                        Это вопрос чисто риторический.

                        Удачи.
                      10. летний 4 января 2016 12:10
                        Условия для съемки на Луне не в пример комфортнее земных, и ф-аппаратура должна быть при той же остроте взгляда на порядок, а то и более, легче.»
                        «На Луне при высоте облета в пару десятков км при той же оптике можно было бы определить степень износа лунных башмаков Нила.


                        Вы поняли смысл – при той же остроте взгляда – фотоаппаратура будет легче, или при той же оптике острее.

                        Вас удивляет разрешающая способность в 5 см? Вы дома снимаете на телефон с таким же гов-няным разрешением? Так вот, между разрешением в доли мм на расстоянии метров и 30 см на расстоянии 200 км (с учетом рассеяния света земной атмосфере), в условиях Луны на высоте порядка 20-30 км в безвоздушном пространстве той же оптике вполне по силам получить разрешающую способность в единицы см по законам геометрической оптики.

                        Я требую фото лица Гагарина в иллюминаторе на орбите сделанном с Земли, в резолюции 10см, тогда я поверю.


                        Это не ко мне – это во всемирную лигу сексуальных реформ.

                        Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

                        Вы не говорили этого. Просто это полный текст, а не кастрированный. Если Вы настаиваете, я не буду оскорблять Ваши религиозные убеждения.

                        Еще раз, в третий уже. На орбите Луны находиться американский картографический спутник


                        Мне не нужен ни Ваш, ни американский спутник – мне нужны фото.
                        Если годных фоток нет, пусть там вместо всех звезд на небе будут спутники – мне от этого ни холодно, ни жарко.

                        Я про это написал 10 сообщений назад. Конспирологи будут требовать доказательств, предоставить которые просто не возможно.


                        Вот проклятые «конспирологи». Требуют доказательств, а «их нет у меня». Но я-то не виноват. Во всем виноваты конспирологи, которые похитили доказательства.
                        "предоставить которые просто не возможно."
                        В это можно только верить - понять просто невозможно!
                        Да я первый согласился бы что на Луну не летали, если бы за все это время, хоть раз, услышал нормальное опровержение, а не "мало пикселей на фото, не летали!!"


                        Как можно в принципе доказать, что полетов на Луну не было?

                        Первый – сфотографировать места посадки с таким разрешением, чтобы были видны следы пребывания человека на Луне.
                        Второй – полететь на Луны в одну из «точек посадки». А там – будь, что будет.
                        Третий – взять напрокат машину времени и пространства, слетать на Луну 21 июля 69-го года в точку стояния «Орла» и cнять на мобильный телефон ролик-репортаж посадки, подтвердив место и время данными GPS..

                        Я выбрал первый вариант. А Вы какой выберете?

                        Это вопрос чисто риторический.

                        Удачи.

                        Это репост. Для восстанвления исторической картины.
                        Некоторый полубог посчитал этот пост еретическим (?).
                        Бог ему судья. Вернее, ей - баньши - цэ жинка.
                      11. perepilka 26 декабря 2015 16:30
                        Цитата: Rumata
                        Я могу попробовать объяснить.

                        Спасибки, Эсторский, ой Дон, конечно же. hi Надо же, Вы и в ракетах разбираетесь, а то всё верблюды, верблюды. Ну, я так понял, болид формулы 1, не проблема, проблема "жигуль" сваять belay
            3. дзередзявкомиму 25 декабря 2015 04:01
              где доказательства?у нас не было Стенли Кубрика,это раз,а амеров сейчас нет на Луне ,это два,и не надо про не целесообразность полетов на луну расказывать
              1. Rumata 25 декабря 2015 12:00
                Цитата: дзередзявкомиму
                где доказательства?у нас не было Стенли Кубрика

                Как отсутствие чего-то может быть доказательством? Только Кубрик мог что-то похожее снять? Знаете ли вы что в то время, уровень съемки научной фантастики в СССР был ничуть не ниже чем в США, и многие техники и трюки, американцы переняли у советских коллег?

                Я то не сомневаюсь в полете Гагарина, но какие фактические доказательства у вас есть? Почему к Гагарину вы не придираетесь, а вокруг Луны истерия, где доказательств на порядок больше?
              2. opus 25 декабря 2015 23:14
                Цитата: дзередзявкомиму
                у нас не было Стенли Кубрика,это раз,а амеров сейчас нет на Лун

                у нас был"Мосфильм"



                Вы не задумывались кто -это снимал Луноход "со стороны"?



                1. летний 26 декабря 2015 10:07
                  «Дружище» opus (6). Есть такая «масть» - наперсточник.

                  Просто ловкость рук, не более.
                  Вы видели репортаж с Луны о перемещениях «Лунохода»? Я лично такого не помню.

                  Но я помню, хотя в СССР прямой трансляции не было, «репортажи с Луны о высадке первого человека на Луне» все-таки показали не в режиме лайв-вью, а в записи, на следующий день – никто «факта» не замалчивал.

                  Вы взяли кадры из хр-документального фильма об истории создания «Лунохода» и приравниваете это к фальсификациям «прямого эфира мэйд-бай-Кубрик».

                  Это замечание справедливо и для советских «лунных съемок». Это не то, что не показывали – это было строго засекречено. Проблема ведь не в наличии съемок «прогулок по Луне», а в подлоге, в котором Вы при всех своих извратах СССР обвинить так и не смогли. А США это культивировали и с большим профитом!

                  Вам самому не гадко и не противно? Как вы умудряетесь после такого руку самому себе подавать для рукопожопия?
          2. opus 25 декабря 2015 22:08
            Цитата: шамиль
            Это где доказательства посадки на Луну?


            Этот персонаж под ником "шамиль" мне напоминает одну особу



            ну или типичного свидомита:

        2. Loreal 25 декабря 2015 14:49
          двигатель во время аэродинамического торможения прикрыт щитом - забыли что на Марс так садились уже давно, и парашюты там открывались нормально
          1. Rumata 25 декабря 2015 14:56
            Цитата: Loreal
            двигатель во время аэродинамического торможения прикрыт щитом

            Где прикрыт?
            Цитата: Loreal
            Забыли что на Марс так садились уже давно, и парашюты там открывались нормально

            При спуске Куриосити, парашюты открывались на высоте 11км, 110км до этого - аеродинамический спуск в защитной капсюле, торможение с 6 км\с до 400 м\с. Хочу посмотреть на парашют, который сработает на 6 000 м\с...
            1. Loreal 25 декабря 2015 19:09
              капсюла и есть щит
              так парашют все-таки был?
              1. Rumata 25 декабря 2015 20:01
                Где я писал что парашютов не было?
                1. Я написал что в верхних слоях атмосферы парашют не отроеться
                вы ответили что
                Цитата: Loreal
                парашюты там открывались нормально

                Я ответил что парашюты открывались нормально в плотных слоях. Или мы друг друга не поняли, или я не знаю...
                1. Loreal 26 декабря 2015 15:00
                  на Марсе
                  Цитата: Loreal
                  двигатель во время аэродинамического торможения прикрыт щитом - забыли что на Марс так садились уже давно, и парашюты там открывались нормально
              2. opus 25 декабря 2015 23:04
                Цитата: Loreal
                так парашют все-таки был?

                какой инженер (если он не жертва ЕГЭ) не будет использовать то ,что есть БЕСПЛАТНО и много ,под ногами - атмосфера?

                Falcon 9 (вернее его первая ступень ) не летал на 56 млн.км, и не достигал 3 космической скорости (а всего лишь 4-5 м).
                Там не идет вес на граммы да и Куриосити не первая ступень Falcon9 (по массе и размерам)

                на 4М атмосфера на этой высоте как патока


                Роль парашютов и аэродинамических органов управления выполняли аэродинамические рули решетчатые.

                Вес парашютов для пеервой ступени длиной 50м,диаметром 3,7 метров= массой в 1350 ,с 9 хзMerlin 1D ( 9 х 490 кг).
                Был бы даже больше ТК который использовался для гашения скорости на конечном этапе
                1. Loreal 26 декабря 2015 15:02
                  Получается что разработчики Falcon-9 жерты ЕГЭ
    4. adept666 6 января 2016 07:05
      проблемами как с проектом спейс шаттла?
      Единственной проблемой шатлов было наличие экипажа(отсюда все проблемы с надёжностью). Если бы челнок изначально делали автоматическим, то летал бы до сих пор и экономически был бы эффективнее и протонов и союзов и спейс-иксов с атласами и арианами вместе взятыми. Просто надо было делать две версии челнока - пилотируемою(вывод людей+ремонтные миссии) и беспилотную(вывод грузов).
  4. капрал 24 декабря 2015 07:56
    Дай свободу частнику-так он и на Марс умудрится слетать быстрее госкорпораций smile
    Молодцы инженеры Фалькона- всех обставили.
    Теперь будем посмотреть,как будут шевелиться Роскосмос,NASA, и европейцы...
    ах,да и китайцы..
  5. sa-ag 24 декабря 2015 08:15
    "...22 декабря произошло событие, которое может войти в историю мировой космонавтики. Американская компания SpaceX провела очередной успешный запуск ракеты-носителя Falcon 9 с полезной нагрузкой в виде нескольких космических аппаратов, после чего ее первая ступень вернулась на землю и совершила штатную посадку."
    Ну событие то не первое в истории, не так давно это действительно первым сделал Джефф Безос со своей суборбитальной кислород-водородной ракетой http://geektimes.ru/post/266332/
    1. капрал 24 декабря 2015 10:39
      Цитата: sa-ag
      Джефф Безос со своей суборбитальной кислород-водородной ракетой http://geektimes.ru/post/266332/

      Спасибо за ссылку.Не знал о такой компании.Но ролик на ютубе видел laughing
    2. voyaka uh 24 декабря 2015 16:15
      Верно.
      Частных фирм умеющих возвращать первую ступень уже две:
      Blue Origin и Space-X.

      Но у Элона Мака был не пробный, а настоящий полет с запуском спутников.
      1. opus 25 декабря 2015 23:15
        Цитата: voyaka uh
        а настоящий полет с запуском спутников.

        11 штук по 200кг
  6. AlexA 24 декабря 2015 09:23
    Многоразовое использование - задача, в принципе, решаемая.
    Вот только с проблемой массовой эффективности она находится в неразрешимом противоречии. В любом случае одноразовое изделие доставит на эквивалентную орбиту бОльшую полезную нагрузку. Объективная реальность. Поэтому заявления о том, что Сокол будет и многоразовым, и доставит бОльшую нагрузку, чем одноразовые ракеты - рекламный ход.
    Надо решать, что важнее. Тот же Космический челнок доставляет на орбиту меньшую полезную нагрузку, чем одноразовый Сатурн.
  7. Silinvv 24 декабря 2015 09:26
    Маск молодец, но многоразовость при таких экстремальных условиях имхо скорее зло. Слишком велики риски при повторных запусках, 2 челнока и 2 экипажа из за этого потеряли. Ну и по нагрузке и стоимсоти он далеко ушел от того, что обещал.
  8. bunta 24 декабря 2015 09:58
    Многоразовой эта система станет после того как "много-много раз". И не факт что затраты по факту будут дешевле расчетных. Спейс-шатл это лишний раз доказал. Главный технический минус это возить в космос топливо для торможения.
    1. sa-ag 24 декабря 2015 10:27
      Цитата: bunta
      Главный технический минус это возить в космос топливо для торможения.

      Первая ступень до космоса не долетает, так что ...
      1. bunta 24 декабря 2015 10:37
        Цитата: sa-ag
        Первая ступень до космоса не долетает, так что ...

        Что? Топливо для торможения от земли отрывать не нужно?
        1. chunga-changa 24 декабря 2015 11:39
          На возврат и посадку используется примерно 30% топлива первой ступени. Всё равно терять двигатели дороже получается.
          1. srha 24 декабря 2015 14:34
            Цифру откуда взяли? У меня, вот, цифр нет. Поэтому сравнил "Falcon 9" с "Зенит-2" - тоже средняя и кислород-керосиновая.
            Ракета____ стартовая__ на НПО
            Зенит-2___ 462т ______ 13,7т
            Falcon 9__ 541т ______ 13,15т

            Получил всего на 17% расход топлива выше. К стоимости ракеты, действительно копейки. Наверное, всё же, самым дорогим окажется не дополнительный расход топлива и даже не стоимость двигателей, а повторное обслуживание. Как это произошло с шатлами. То есть у них ещё все основные проблемы впереди.
            1. chunga-changa 24 декабря 2015 16:51
              30% топлива первой ступени
              От полной массы процент конечно будет меньше.
            2. шамиль 24 декабря 2015 20:49
              Обычно сделать дешевле, чем реставрировать. Но пусть попробуют. Думаю ещё один тупиковый путь. Посадка в стиле "Бурана"- эталон в деле многоразовости.
              1. atalef 24 декабря 2015 21:39
                Цитата: шамиль
                Посадка в стиле "Бурана"- эталон в деле многоразовости.

                Более сотни посадок в стиле Шатлов - вы хотели сказать эталон?
                1. adept666 6 января 2016 21:29
                  Более сотни посадок в стиле Шатлов - вы хотели сказать эталон?
                  Нет я думаю как раз он хотел сказать именно Бурана, потому как тот садился на автопилоте и в перспективе если убрать системы жизнеобеспечения(минус люди), тем самым упростить и удешевить старт(и саму систему в целом), снизить требования к надёжности(людей нет) можно получить достаточно эффективную многоразовую транспортную систему для обслуживания низкоорбитальных космических систем(дорогие спутники(например, забрать с орбиты - восстановить часть утраченных функций или модернизировать аппаратуру), автоматические и пилотируемые станции и т.п.), т.е. получить многоразовый прогресс. На базе этой ТС создать уже пилотируемый челнок, но только для людей(многоразовый союз). Грубо говоря разделить один универсальный челнок на два узкоспециализированных.
            3. opus 25 декабря 2015 23:24
              Цитата: srha
              Ракета____ стартовая__ на НПО
              Зенит-2___ 462т ______ 13,7т
              Falcon 9__ 541т ______ 13,15т

              Зенит-2 =459 тонн ,ПН 13,7 на 200км НОО
              Зенит-3МС =473 тонн ,ПН 15 тоннна 200км НОО (Экватор)

              Ориентировочная стоимость одного носителя 1,2—1,4 млрд рублей (по состоянию на 2013 год и без учёта цены пусковых услуг)

              код валюты 840 08.06.2013 USD 1 Доллар США 32,2397
              http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx?date_req=08.06.2013


              Falcon 9v1.2 масса РН 541 т

              Все 11 спутников (каждый весом 172 кг +,крепления итого 200кг) + модуль разведения доставлены на целевую орбиту 620х640 км, наклонение 47 гр.

              13-15 тн на НОО и 4тн на 640 км-ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ


              Цитата: srha
              Получил всего на 17% расход топлива выше

              7-10% топлива первой ступени пошло на посадку.
              стоимость топлива -копьё (даже если на Лукойле будете заправлятьсЯ)по сравнению со стоимостьб ЖРД (9 штук) и со стоимостью 1 ой ступени.
              1 ступень это 70 % от стоимости ВСЕЙ РН (Falcon 9v1.2 COST per unit $61,9 миллионов)
              1. ФАНТОМ-АС 25 декабря 2015 23:30
                Цитата: opus
                Ориентировочная стоимость одного носителя 1,2—1,4 млрд рублей (по состоянию на 2013 год и без учёта цены пусковых услуг)

                Здравствуйте,Коллега!
                Со знанием дела Вы всё расписали good
                Единственный вопрос, а НДС с этой стоимости берут ? feel
                Или он к возмещению? what
                1. opus 26 декабря 2015 00:36
                  Цитата: ФАНТОМ-АС
                  а НДС с этой стоимости берут ?

                  Ха-ха-ха.
                  1.В США НДСа нет (продвинутая страна),там налог с продаж(во всех штатах разный причем)
                  2.У нас
                  «Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй Налогового кодекса РФ»
                  Плательщиками налога на добавленную стоимость признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
                  Объектом обложения НДС согласно статье 146 НК РФ являются следующие операции:

                  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе и реализация залога, передача товаров по соглашению о предоставлении отступного, а также передача имущественных прав;
                  и далее

                  В соответствии со статьей 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если:

                  работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде;

                  ВЫВОД: НЕ БЕРУТ (за вывод belay ).
                  Не берут:
                  1.За сам КА( предприятие сборщик возмещает НДС,уплаченный при покупке комплектующих у поставщиков)
                  2.За РН по сути берут (часть,см.п3)
                  3.За услуги по выводу берут часть(ну я так думаю)


                  ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО — пространство (столб воздуха), расположенное над сухопутной и водной территорией государства. Верхней границей В.п. является его соприкосновение с космическим пространством. По сложившемуся международному обычаю воздушное пространство государства представляет собой столб воздуха высотой 100 км над государственной территорией. За пределами этой отметки находится международное В.П., Соответственно искусственные аппараты могут свободно вращаться без существенного торможения и сгорания в земной атмосфере.
                  Вот за те ступени и за услугу,что находится(выполняется) до линии Кармана- берут(это территория РФ).
                  все ,что выше нет.

                  Т.е. за 3 ю ступень и разгонный блок "Бриз-М" не берету,ну и денгу за услугу ,что делают они не берут.
                  Со стартов Союзов с экваториальной гвинеии,подается ДТ (экспорт) и возмещают НДС со стоимости РН
                  1. ФАНТОМ-АС 26 декабря 2015 13:13
                    Цитата: opus
                    Со стартов Союзов с экваториальной гвинеии,подается ДТ (экспорт) и возмещают НДС со стоимости РН

                    прекрасное правительство-замечательные законы wink
                  2. Комментарий был удален.
  9. Комментарий был удален.
  10. gregor6549 24 декабря 2015 11:28
    Читаю я некоторые комментарии и диву даюсь. Насколько слепая ненависть к американцам может застить разум. Ведь американцам удалось сделать очень серьезный шаг в области развития космонавтики. Причем удалось это сделать не госструктуре, а структуре коммерческой. Да, не все у них получилось сразу, но ведь получилось же. Нужно также добавить что в космической отрасли США возникла серьезная внутренняя конкуренция, которая в свою очередь может резко ускорить развитие космических технологий в данной стране. Ну и последнее. Поскольку этот запуск осуществила коммерческая структура, то все плюсы и минусы такой схемы равно как возможную прибыль и убытки там просчитали весьма тщательно. И сопутствующие риски тоже. Так что хватить истерить по поводу пин...в, и пора начать кое-чему у них учиться. А учиться можно в первую очередь эффективным методам управления сложными техническими проектами. Ну и отделять технику от политики а умелый американский народ от некоторых сидящих на его шее правителей. У нас ведь на шее тоже кто только не сидел
    1. Вадим237 24 декабря 2015 12:35
      Американцы и дальше будут делать серьёзные шаги в освоению космоса в отличии от нас, а мы так и будем топтаться на месте продавая двигатели, запуская спутники и на этом всё, ни каких перспективных программ нет, Лунную программу похерили как и сверхтяжёлую ракету с собственной орбитальной станцией, а про Марс можно забыть на всегда - Роскосмос - падение продолжается.
      1. adept666 6 января 2016 21:50
        Марс можно забыть на всегда - Роскосмос - падение продолжается.
        А не нужно было в своё время заниматься ерундой, а развивать и оптимизировать уже работающую прекрасную РКС "Енергия". Зачем лепить стали Ангару? Что мешало откусить от первой ступени один ускоритель(по-сути РН Зенит) допилить к нему разгонный блок и сделать ту же гармошку 1+2,1+4 тем самым получив набор РН в классе тяги на 200 км 13-200 т(Зенит + ускорители первой ступени: 13-40т, далее Енергия/Вулкан + ускорители первой ступени: 40-200 т и все это из одних и тех же по-сути запчастей(РД-170/171/175,РД-180,РД-191 части одного и того же двигателя, одинаковые баки части ступеней и т.д.)). Т.е. если бы не маялись дурью с Ангарой то уже начиная с 2005-2008 года мы обладали самой развитой космической транспортной системой в мире. Далее можно было заняться предметно многоразовостью(ускорители первых ступеней для начала возвращать к примеру), разделить буран на два многоразовых более компактных челнока - автоматический транспортный(более простой и дешёвый) для замены прогресса и пилотируемый для замены союза.
  11. Ajjh 24 декабря 2015 11:29
    Это действительно эпохальное событие. Не первый полет в космос Гагарина конечно, но в 1ю тройку он может занять по праву! Нравится кому то или нет, но наступает новая ЭПОХА! Космос идет вперед и остается только пожелать Максу и его последователям только удачи и успехов!
    1. Dewa1s 24 декабря 2015 12:22
      А чего случилось-то такого эпохального?
      1. Erg 24 декабря 2015 12:46
        Не пойму, о чём праздник. Если ещё в июле 1969 года американцы сажали модуль на Луну в ручном режиме. А потом ещё и взлетали... wassat Вот если бы "фалькон" мог сразу сам взлететь, ну, в смысле из того места, куда он приземлился, то тогда да. Хотя, это было бы всего лишь повторением "подвига" Аполлона 11...
        Erg
        1. шамиль 24 декабря 2015 20:53
          И Вы верите в полет на Луну?
          1. капрал 24 декабря 2015 21:36
            Цитата: шамиль
            И Вы верите в полет на Луну?

            Опять-двадцать пять fool
            Верят в Бога и честное правительство. Полеты-отслеживаются.
            1. Глюкашин 25 декабря 2015 03:39
              И кто эти полеты на Луну отслеживал, лунатики?
              1. Rumata 25 декабря 2015 12:02
                Земляне отслеживали
                1. Dewa1s 25 декабря 2015 12:15
                  Слова Леонова, мягко говоря, не слишком весомый аргумент
                  1. Rumata 25 декабря 2015 14:14
                    Цитата: Dewa1s
                    Слова Леонова, мягко говоря, не слишком весомый аргумент

                    Таких не очень весомых аргументов сотни, которые собираються в серьезное доказательство. Что есть у конспирологов? Мелочи типа лунного грунта, которые давно уже объяснили. По Луне ходило 12 человек, не 1 и не два и СССР не когда этого не отрицал, например...
                  2. капрал 26 декабря 2015 19:34
                    Цитата: Dewa1s
                    Слова Леонова, мягко говоря, не слишком весомый аргумент

                    Слова заслуженного летчика-космонавта не аргумент?????
                    Ты не из "Эха Москвы" или подобной херни?
                    Или просто долбо..б?
                    1. Dewa1s 28 декабря 2015 07:06
                      Так общаться можешь со своим ближайшим кругом общения - друзьями, родственниками, родителями. Отвечать грубостью на тупость я не буду.
                      Слова заслуженного летчика-космонавта на пенсии аргумент не больший, чем слова заслуженного артиста типа Киркорова.
    2. шамиль 24 декабря 2015 20:52
      Это один из экспериментов. Не говори гоп пока не перепрыгнул. А России славится простыми решениями и условно говоря "вечными" в использовании.
  12. chunga-changa 24 декабря 2015 11:36
    Так вот они какие батуты розогина на самом деле. Претендуют оказывается на значительную долю рынка, очень интересно. В этом месяце, "кровь из носу", розогин обещал пуниту пуск "ангары" с "восточного", ещё семь дней есть, подождём. Интересно, ему "за успехи" орден дадут, или просто двойной премией ограничатся?
  13. Ajjh 24 декабря 2015 13:57
    А вы не заметили как последние лет 10 новости космонавтики перестали носить wow! эффект? раньше следили за марсоходами, за Хабллом, а теперь? кто из присутствующих по памяти назовет все марсоходы? я вот без вики не скажу, честно. А ведь новостей валом! они просто стали рядовыми... Еще лет 10 назад посадка на комету была бы новостью номер 1 в течении года! а теперь?... Далее - спейс Х. тое ведь смеялись по началу, мол даже старта программы не будет. но программа стартовала, и стартовала более чем успешно
    Да не все гладко, есть и просчеты, и трагедии, но первый шаг сделан. Это только начало. частники идут в космос, это и есть революция. они будут более эффективны чем гос. Они более разумно тратят деньги, там "рогозины" не нужyы. Там инженеры, ученые нужны.
    А тут смеются с этого... Когда вводилось даже само понятие электромобиль тоже смеялись, теперь уже не смешно почему то.
    Так что давай Макс! Поехали!(с)
    1. Erg 24 декабря 2015 16:04
      Не могу сказать за других, но за себя отвечу. Вся эта космическая возня, извините, прогресс, напоминает мне работы по усовершенствованию буржуйки. Перспектив в отношении исследования и освоения космоса - ноль. Как летали "на дровах", так и летаем. Давно уже существуют новые технологии, основанные на антигравитации. Источники энергии, не требующие окисления. Дешёвые, с нескончаемым запасом. С нетерпением жду, когда теорию относительности научный мир признает полным бредом и тупиком. Только официально. Надо лишь получить на это "разрешение" у клуба "череп и кости" lol . Вот тогда и наступит новая космическая эра.
      Erg
      1. AUL 24 декабря 2015 17:08
        Может, и ссылочку кинете та "существующие технологии с использованием антигравитации" и "Источники энергии, не требующие окисления. Дешёвые, с нескончаемым запасом. ". А то так дурой и помру...
        Кстати, а чем вам дедушка Эйнштейн-то не угодил? Вроде бы его релятивистская теория на практике давно подтвердилась! При расчете явлений в микромире вполне себе четко работает!
        AUL
        1. Erg 24 декабря 2015 17:46
          Сама форма постановки Вашего вопроса говорит о том, что ссылки - это не то, что Вам нужно. Для начала требуется простая любознательность smile А что до дедушки Эйнштейна... Для начала два момента - скорость света не есть самая большая (уже рушит "теорию"), и введённое им понятие "пространство" это заказ (взамен эфира) hi
          Erg
          1. Rumata 24 декабря 2015 18:27
            Цитата: Erg
            Для начала два момента - скорость света не есть самая большая (уже рушит "теорию")

            Можно поинтересоваться как именно рушит? =)
            И в каком именно месте Эйнштейн утверждал что скорость света - самая большая? СТО скорость как таковую не ограничивает, она говорит о скорости переноса информации.
            З.Ы
            Присоединяюсь к вопросу выше по поводу существующих технологий антигравитации, очень интересно. А не сторонник ли вы часом "теории" Ткани мироздания, они больше всего прутся по антигравам??
            1. Erg 24 декабря 2015 20:07
              Не вижу смысла вступать с Вами в полемику hi
              Erg
              1. Rumata 24 декабря 2015 20:17
                Цитата: Erg
                Не вижу смысла вступать с Вами в полемику

                Кто-бы сомневался...
            2. Erg 24 декабря 2015 20:48
              Считается общепринятой теория Дарвина (изучается в школе), пирамиды "построили" египтяне (а сами жили в лачугах), туземцы майя создали календарь (с тысячелетними циклами), современный человек появился 40-50 тысяч лет тому назад (хотя раскопки это опровергают), на Луне нет атмосферы, потому что там низкая гравитация (однако на Плутоне она есть), угол падения света равен углу отражения (так почему мы не видим этого, наблюдая Луну, она на краях такая же, как и в центре)... Могу долго продолжать. Если Вам импонирует этот мир лжи, то я не Ваш собеседник.
              Erg
              1. Rumata 24 декабря 2015 21:16
                Цитата: Erg
                Считается общепринятой теория Дарвина

                Потому что теория эволюции это научный факт
                Цитата: Erg
                (хотя раскопки это опровергают

                Какие именно раскопки?
                Цитата: Erg
                на Луне нет атмосферы

                Есть, атмосфера Плутона плотнее из-за низких температур, излучения и состава.
                Цитата: Erg
                угол падения света равен углу отражения (так почему мы не видим этого, наблюдая Луну, она на краях такая же, как и в центре

                Надеюсь это шутка?
                Цитата: Erg
                Если Вам импонирует этот мир лжи, то я не Ваш собеседник.

                Это не вокруг ложь, это вы не образованны, не нужно путать горячее со сладким.
                1. Erg 24 декабря 2015 21:22
                  У вас всё впереди. Удачи hi
                  Erg
            3. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. AUL 24 декабря 2015 19:23

          То, что мне нужно - я знаю немного лучше Вас! За совет по любознательности - спасибо, постараюсь приобрести. А наезды на дедушку - ну, это повторяется с завидной регулярностью. Я это наблюдаю со времен студенчества. Помнится, был такой автор-ниспровергатель, не то Козлов, не то КОзeл, здорово наскандалил в этом плане, насмешил компетентных людей. И после того повторялись наезды на СТО, с тем же успехом. Похоже, и Вы стали на этот скользкий путь. Ну что же, успехов Вам!
          AUL
          1. AUL 24 декабря 2015 19:42
            И, кстати, чей это заказ так старательно выполнял Эйнштейн? Американского империализма? Международного сионизма? Мафии? Инопланетян?
            AUL
            1. Erg 24 декабря 2015 21:01
              Моргана. Поинтересуйтесь мамой гения (здесь нет сарказма). Ну и Теслой... Найдите список учёных, погибших при "случайных обстоятельствах", они изучали антигравитацию и энергию из эфира. Это десятки фамилий... И ещё знаете что - я лично наблюдал левитацию, телекинез. И было это не на встрече с "экстрасенсом". Нет - это делает мой хороший знакомый (стоит на учёте. С чего бы?..) Здесь всё по-настоящему. Когда я мужикам, на работе, поведал об увиденном... На меня смотрели, как на чудака. Думаю, и Вы встанете на их сторону. Мне интересен человек, который хочет знать, а не спорить. hi
              Erg
              1. Rumata 24 декабря 2015 21:24
                Ясно. Рен ТВ головного мозга
                Цитата: Erg
                Нет - это делает мой хороший знакомый

                Фонд Рэнди даст ему миллион долларов сразу, если он без трюков сможет левитировать. Если далеко ехать лень, в Москве Фонд Гудини выделит ему миллион рублей, если он сможет показать телекинез в условиях двойного слепого метода. Почему он еще не миллионер? Почему все эти чудеса всегда на кухне, при одном свидетеле, которые негодует если ему не верят?
                Коперфилд тоже летал, на глазах у людей и что? А под веществами можно и не такое увидеть. Не просто так на вас смотрели как на чудака.
                Цитата: Erg
                Мне интересен человек, который хочет знать, а не спорить.

                То есть нужен человек который поверит на слово всему сказанному и не будет задавать вопросы, то есть спорить? Браво
                1. Erg 24 декабря 2015 21:42
                  Послушай меня, мой друг. Как мужик мужику скажу. Не смотря на то, что даже имя своё скрываешь (не лучший показатель для человека, отвечающего за свои слова), я Тебе своё имя скажу - Бобров Сергей Георгиевич. Живу в Королёве. Так вот. 2006 год. Июнь. ЦГБ (центральная городская больница)г. Королёва. Я лежал там в отделении ЛОР. Найди медсестру Людочку. Найди девочек-практиканток из медучилища, которые приезжали на практику. Спроси, как они просили Жору показать им чудо. Палата на 8 коек была забита, так что гипноз исключён. И что делал этот Жора, заставляя скручиваться мозг зашоренного человека. Фамилии не укажу (не моё право). Пошевелишся - получишь движение вперёд в осознании. Я жду имя и город, друг. Или буду просто считать тебя балаболом. hi А насчёт "грязных зелёных бумажек"... за которые Ты замолвился...Да плевать я на них хотел, как и Жорик. Для нас главное - это дети и сила Родины.
                  Erg
                  1. Rumata 24 декабря 2015 22:03
                    Жора смог одурачить несколко человек? Что с того? Посмотрите выступления иллюзионистов на ютубе, они на улицах вытворяют такое, что потом неделю голову ломаешь о там как это было сделано. Один фокусник пошатнул все ваше мировосприятие? На сколько нужно быть впечатлительным? Где критичное мышление? Где сомнения?
                    По чему этот Жора не известен на весь мир? Секретные техники Шау-Линь? Нет ни одного, правильно проверенного и задокументированного случая паранормальных способностей. Всегда на кухне, в палате на АЖ 9 ЧЕЛОВЕК !! Коперфилд на глазах всего Нью-Йорка, статую Свободы телепортировал, он теперь маг 90-го уровня?
                    Вот левитация, хотя на самом деле все просто элементарно.
                    1. Erg 24 декабря 2015 22:10
                      Я так и думал. Ты человек, который боится назвать своё имя, которое он получил от Отца... Базарь с бабами. negative
                      Erg
                    2. Комментарий был удален.
                  2. капрал 24 декабря 2015 22:04
                    Цитата: Erg
                    И что делал этот Жора, заставляя скручиваться мозг зашоренного человека.

                    Заинтриговали. И что же делал этот Жора? Рассказать то можете? Не военная тайна небось?
                    1. Erg 24 декабря 2015 22:12
                      Устал я... Может, как-нибудь, в личке. hi
                      Erg
              2. AUL 24 декабря 2015 23:22
                ERG, Вы отметаете попытки спора с Вами? Вы претендуете на абсолютную истину? Не допускаете мысли, что вдруг, чисто теоретически, Вы можете оказаться неправы? Знаете, мне расхотелось вести с Вами общение...
                Конечно, теория мирового эфира - это круто! Но есть еще более крутая штука - теплород! Вот где и антигравитация, и левитация, и вечный двигатель первого рода зарыты в одном флаконе. Попробуйте покопаться в этом деле - думаю, Вам понравится.
                На этом диалог с Вами завершаю - неинтересно.
                AUL
  14. iouris 24 декабря 2015 14:53
    Вернуть ступень - это полдела. Нужно её ещё повторно запустить, и не один раз.
  15. фа2998 24 декабря 2015 16:09
    Конечно многие критично относятся к успехам США,но на мой взгляд американцев можно поздравить.Вернули самую большую и мощную ступень ракетоносителя.Это действительно-МНОГОРАЗОВАЯ система.Попытки были,и в СССР и США-но возвращались орбитальные аппараты(Шатл,Буран),но по ракетоносителям-у нас"Энергия" совсем не возвращалась,а американцы вылавливали свои ускорители и топливные баки в океане.А "Фалкон"возвратился на место-проверяй,заправляй и снова в полет. hi
    1. шамиль 24 декабря 2015 20:56
      Самое сложное после проверки дать разрешение на повторный запуск. Всего не учтёшь- есть понятие усталость металла. Сложно все это.
      1. Rumata 24 декабря 2015 21:26
        Цитата: шамиль
        усталость металла

        Самая меньшая из проблем...
  16. robbihood 24 декабря 2015 16:19
    Вот и еще одна высота взята! И надо не уныло трендеть, что американцы не были на Луне( шесть высадок!!!), а наводить порядок в своей космонавтике. Хотя, если там главный - трепач Рогозин, с его поселениями на Луне к 2020 году, и космобатутами, ничего хорошего не будет. Хочу ошибаться.
  17. Даос 24 декабря 2015 16:23
    Честно скажу, возможно я чего то просто не знаю... но как мне кажется (с точки зрения авиаинжинера) возврат любого аппарата в атмосфере земли в варианте "на огне" это самый энергозатратный и не выгодный метод. Я уж молчу на тему ограничений по погодным условиям при посадке такого вот "карандаша"... Мне пока начисто не понятно чем руководствовались конструкторы Фалкона избирая такой сложный метод возвращения. Опять же какой смысл сохранять значительную часть топлива не на вывод полезной нагрузки а исключительно для возвращения аппарата?
    1. sa-ag 24 декабря 2015 17:03
      Цитата: Даос
      Мне пока начисто не понятно чем руководствовались конструкторы Фалкона избирая такой сложный метод возвращения.

      Ну первое эта сама инженерная задача, а второе это экономия на двигателях, они самая затратная статья
      1. Даос 24 декабря 2015 17:18
        В чём тут экономия на двигателях? РД имеют ограниченный ресурс, их сложно дросселировать обеспечивая плавное изменение тяги... А в этом случае мы имеем и увеличенную сложность и время работы силовой установки первой ступени. Если мы хотим обеспечить спасение первой ступени для повторного использования не проще было бы задействовать аэродинамический спуск и торможение? Схема посадки "на огне" неизбежна для безатмосферных планет но в условиях Земли это просто расточительство.
        1. Rumata 24 декабря 2015 18:00
          Цитата: Даос
          Если мы хотим обеспечить спасение первой ступени для повторного использования не проще было бы задействовать аэродинамический спуск и торможение?

          Как это будет выглядеть? Что защитит ступень от повреждений в верхних слоях атмосферы, до открытия парашютов? Единственное что приходит на ум это отстреливание двигателей в термостойкой капсуле.

          Как я понял был вариант использовать двигатели в верхних слоях,а затем парашюты, но в этом случае нужно приводняться и коррозия усложнит повторные запуски. Грубо говоря, дешевле потратить на 300 000 больше на топливо, чем пару миллионов на проверки двигателей, особенно если это морская вода. Плюс транспортировка, которая в случае Falcon Heavy обойдется в копеечку так как он будет в 2.5 раза тяжелее Протона. Во сколько обойдеться, напримре, выловить и переправить Протон с Тихого океана, в Казахстан? Даже если приводнят у Флориды, это обойдеться в десятки миллионов.
          1. Даос 24 декабря 2015 20:14
            А зачем приводняться? Вообще то системы подобные советскому "Кентавру" давно и спокойно приземляют любой груз на землю без повреждений... Опять же что мешает использовать планирующую посадку? Или автоматическая система посадки (ещё на Буране откатанная) это сложнее и дороже чем вертикальная посадка? В жизни не поверю...
            1. Rumata 24 декабря 2015 20:36
              Цитата: Даос
              спокойно приземляют любой груз на землю без повреждений

              Не проблема спустить груз в металлической капсуле, речь идет о возвращении носителя, не повредив его при спуске. Спускаемые аппараты, нагреваются до 7000 градусов, при скорости в 7М, испытывая перегрузки в 10g.. Фалькон развалиться и сгорит еще до входа в плотные слои. Это кажется что с орбиты, на нулевой скорости, спускаемый аппарат падает разгоняясь, на самом деле он влетает в атмосферу практически на первой космической скорости (7.9 км\с), в десять раз быстрее начальной скорости пули АК-47...
              Цитата: Даос
              Опять же что мешает использовать планирующую посадку?

              Для планирующей посадки нужен планер. Смысл делать второй шаттл или Буран, которые будут в десятки раз дороже?
              Цитата: Даос
              Или автоматическая система посадки (ещё на Буране откатанная) это сложнее и дороже чем вертикальная посадка? В жизни не поверю...

              Какая разница автоматическая или нет? И Буран и Шаттл были признаны слишком дорогими.
        2. sa-ag 24 декабря 2015 19:41
          Цитата: Даос
          В чём тут экономия на двигателях?

          Вы, условно говоря, одним двигателем выводите 2-3 раза полезную нагрузку, я думаю так можно уйти в плюс по окупаемости, это же не государственный бюджет осваивать, тут средства ограничены
          1. Даос 24 декабря 2015 20:18
            А кто мешает сажать этот двигатель для повторного использования? Отстрелили двигательный блок и посадили на парашюте... Даже всю ступень целиком спокойно опустили вообще не расходуя топлива...
            1. Rumata 24 декабря 2015 20:54
              Цитата: Даос
              А кто мешает сажать этот двигатель для повторного использования? Отстрелили двигательный блок и посадили на парашюте... Даже всю ступень целиком спокойно опустили вообще не расходуя топлива...

              Что защитит этот блок от повреждений при спуске? Даже если бы было возможно открыть парашют при входе в атмосферу, его разорвало бы нафиг на таких скоростях, поэтому спускаемые аппараты тормозят используя плотность атмосферы и только на последнем этапе открывают парашюты. Даже если бы мы создали мега-супер-пупер парашют, который смог бы затормозить груз с 7000 км\с до 50-60 м\с, спуск занял бы, как минимум 5 часов...
              1. капрал 24 декабря 2015 21:54
                Цитата: Rumata
                Даже если бы мы создали мега-супер-пупер парашют, который смог бы затормозить груз с 7000 км\с до 50-60 м\с,

                Зачем тормозить парашютом,когда это прекрасно может сделать атмосфера до 300-400 км/ч(примерно). А там уж и парашют пусть работает.
                К тому же не факт,что перваяступень разгоняется до 7 км/с.
                1. Rumata 24 декабря 2015 22:43
                  Цитата: капрал
                  Зачем тормозить парашютом,когда это прекрасно может сделать атмосфера до 300-400 км/ч(примерно). А там уж и парашют пусть работает.

                  Да, но как защитить эту бандуру при таком спуске?
                  Цитата: капрал
                  К тому же не факт,что первая ступень разгоняется до 7 км/с.

                  Вы правы, я для наглядности. Первая ступень до первой космической конечно не разгоняется, плюс напутал с км\с, км\ч, но это не так важно. Судя по их видео, отделение второй ступени, происходит на скорости около 6500 км\ч.
    2. psiho117 24 декабря 2015 17:41
      Цитата: Даос
      Мне пока начисто не понятно чем руководствовались конструкторы Фалкона избирая такой сложный метод возвращения. Опять же какой смысл сохранять значительную часть топлива не на вывод полезной нагрузки а исключительно для возвращения аппарата?

      Аналогично... Что мешало использовать парашютный метод спуска, и ложить первую ступень где-нибудь на мелководье?
      Там ведь явно не 17% масса топлива, а больше - 17% получилось отняв разницу от массы старой ракеты, а эта наверняка с новейшими сверхлёгкими сплавами и композитами, так что там должно быть около 30%, как знающие люди и говорят.
      Плюс сам способ посадки - сажать карандаш "на попа" - это реальный геморрой.
      Можно же его ложить в бассейн с пеной, или на надувную подушку, да много амортизирующих систем можно сообразить.

      Так что, боюсь, там ситуация у Маска выйдет как и с его электромобилем - тот затянули на 15 лет, и стоимость в 3 раза, да и люди реально "горели" на работе - пахали без продыху, отпусков и выходных, всех не-трудоголиков Маск тупо выгонял.
      А туткуда более сложная ситуация, с дорогущими ракетами - боюсь будет на порядок сложнее.
      1. atalef 24 декабря 2015 17:43
        Цитата: psiho117
        Плюс сам способ посадки - сажать карандаш "на попа" - это реальный геморрой.
        Можно же его ложить в бассейн с пеной, или на надувную подушку, да много амортизирующих систем можно сообразить.

        В этом случае( посадка на попа ) , ракет приобретает полную унивесальность. На парашуте спуск не управляемый , в итоге может занести куда угодно , в этом случае её можно вернуть хоть на площадку монтажного корпуса , что бы не заморачиваться с перевозкой.
      2. Rumata 24 декабря 2015 18:13
        Цитата: psiho117
        Можно же его ложить в бассейн с пеной, или на надувную подушку, да много амортизирующих систем можно сообразить.

        Посадить это
        Цитата: psiho117
        карандаш "на попа"
        , а попасть в бассейн с пеной как два пальца?
        З.Ы
        Представил себе надувную подушку для полутора тысяч тонн belay
        1. Kadavercianin 24 декабря 2015 21:59
          Цитата: Rumata
          а попасть в бассейн с пеной как два пальца? belay


          Ну в площадку же попадают некоторые даже в плавучую площадку попадали.
    3. Kadavercianin 24 декабря 2015 21:57
      Полностью соглашусь, что вертикальная посадка не самой устойчивой системы, больше напоминает понты из цикла смотрите - это крута и даже может быть практично, наверное, мы можем запустить, а потом посадить куда угодно, при этом конечно усложняется и утяжеляется конструкция появляются нюансы в эксплуатации, повышаются требования к двигателям, не говоря уже о повышенных требованиях к системе управления. Всё это хорошо и интересно, но как-то чрезмерно, а?
      Если уж хотелось всё возвращать, то аэродинамический спуск частично самолётным способом, кажется уж точно не точно не сложнее при определённых условиях даже экономически выгоднее.
      З.Ы.
      Спускать полностью как шатл необязательно.
  18. srha 24 декабря 2015 17:25
    Странно, что ещё совершенно незаметно прошло появление в 1912-м боинговской платформы «BSS-702SP», где для перевода с ГПО на ГСО и далее используется ионный двигатель XIPS с удельным импульсом, 3400-3500 с, на порядок больше чем бризовский, что позволяет для той же работы использовать всего пару сотен кг вместо нескольких тонн топлива.
    Кстати, именно платформа «BSS-702SP» и использовалась в этом запуске! http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/spacex-falcon-9-debut-dual-satellite-miss
    ion/
    1. Rumata 24 декабря 2015 18:22
      Цитата: srha
      1912-м

      1999
      Цитата: srha
      Странно, что ещё совершенно незаметно прошло

      Почему не заметно? Запускают, улучшают. Только среди тяжелых платформ, у боинга штук 10 конкурентов, каждый со своими плюсами и минусами
  19. vignat21 24 декабря 2015 20:57
    Что бы не говорили, а это знаковое событие в освоении космоса. В управлении компанией SpaceX стоят спецы, а не эффективные менеджеры от производства моторизированных тачек.
    1. iouris 24 декабря 2015 21:44
      Событие, конечно, знаковое, но не зная деталей, трудно судить, удалось ли создать действительно эффективную технологию и конструкцию.
      Одноразовая конструкция, легче, безотказнее и значительно дешевле. Двигатель должен быть практически безотказным, а обеспечение безотказности при повторных полётах и долговечности будет стоить очень дорого.
  20. АлНиколаич 24 декабря 2015 21:43
    Прочитал комментарии знающих и компетентных, и понял, что Не ВЕРЮ! Если первая ступень возвращается в плотные слои атмосферы на скорости порядка 7 км в сек. никакая система управления не сможет обеспечить посадку на огне! Тело падает по баллистической траектории. Поэтому спускаемые аппараты, ядерные боеголовки и носовые части шаттлов и Бурана имеют особую форму. Которая благодаря своей конструкции позволяет аппарату безболезненно проходить этот огненный ад по пути к земле, без повреждений! Теперь представьте статически неустойчивую форму карандаша, спонтанно движущийся к земле на гиперзвуке! Ну, кто термех изучал? Тело будет кувыркаться так, что никакая система управления под контроль его не возьмёт!
    А контроль на взлёте, закончится вместе с вектором тяги двигателя! То есть, момент, когда вторая ступень отделилась, и тяга двигателей первой ступени уменьшилась, что бы ракета пошла на посадку, именно тогда система выходит из равновесия! И из под контроля! Полагаю, нас накормили фейком!
    1. Rumata 24 декабря 2015 22:17
      Цитата: АлНиколаич
      Не ВЕРЮ!

      По этому столько хайпа. Обычно спускаемый аппарат, сбрасывает скорость на орбите и начинает падать по касательной гася скорость. Если угол входа будет большим, модуль не успеет погасить скорость и парашюты разорвет.

      Фалькон, на орбите делает разворот на 180 , включает двигатели против движения и гасит скорость. Во время спуска, двигатели всегда направлены против движения, траектория спуска, очень близка к вертикальной. Грубо говоря, в атмосферу он входит на скоростях на пару порядков ниже, чем спускаемые аппараты.
      1. Глюкашин 25 декабря 2015 04:06
        Вы же только что, несколькими постами выше утверждали, что плюс в том, что не надо заморачиваться с перевозкой. Но из схемы видно что надо? Или Маск понастроит площадок по экватору, и будет летать кругами вокруг шарика?
        1. Rumata 25 декабря 2015 12:08
          Ну хоть не много почитайте по теме прежде чем опровергать. Ступень села там же откуда была запущенна, на мыс Канаверал, об этом черным по белому написано в статье выше. До этого тестировали посадку на морскую платформу, отсюда и рисунок
  21. leon1204id 24 декабря 2015 21:53
    Илон Рив Маск кажется не только ученый но мечтатель,однако вот и возвращение 1й ступени на землю.У него еще есть проект корабля Dragon V2 с посадочными двигателями.
    По всей логике хорошо бы взлететь и садиться на одном и то-же аппарате.
    Наверно все читали приключения пилота Пиркса.Маск идет своей дорогой.Неужели мы будем опять подражать? winked
  22. Kadavercianin 24 декабря 2015 22:13
    Честно говоря немного удивлён таким крикам о знаковости события и новой эпохе, извиняюсь, но это не первая ракета от SpaceX, которая так спустилась, хотя и самая тяжёлая; в полноценную, эксплуатацию не запущенна; запуски с её помощью не самые дешёвые, может подешевеют, если массовое производство освоят или спец программу от правительства получат; принципиально новое топливо или принципиально новые двигатели там так же не установлены.
    Единственное новшество это вертикальная посадка, но вопрос она действительно так эффективна, как мы слышим изо дня в день, никто не спорит, что техническое решение само по-себе классное и крутое, но что оно такого суперпрорывного даёт? Возвращаемость ступеней конечно хорошо и нужно, но способ скорее понты напоминает чем прагматичный расчёт. Есть правда во всём этом задел на будущее - посадка на другие планеты, ну и ещё пинок остальным чтобы не выпендривались и сами чесались.
    Ну нету здесь новой эпохи, нету ни с технической ни с технологической точек зрения, вполне рациональное в некоторой степени, развитие носителестроение - переход к многоразовым носителям, интересно, полезно, но не более.
    Развитие, например, ядерного ракетного двигателя для межпланетных космических полётов гораздо более эпохальное явление.
  23. Бывший комбат 24 декабря 2015 23:58
    Очень похоже на начало заката закостеневшей в развитии традиционной космонавтики ... Всего за каких-то десять лет никому неизвестная фирма обставила "грандов" космонавтики ... А все идет от ИДЕИ имея идею и цель результат БУДЕТ даже и сомневаться не приходится! А цель у фирмы - МИНИМАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ВЫВОДА груза на орбиту. Все подчинено этому! И ведь достигнут ...
    1. Nirvanko 27 декабря 2015 16:56
      Цыплят по осени считают. Минимальную стоимость можно будет посчитать после эксплуатации комплекса, а пока что все на уровне заявлений. Похожий пиар и "революция" была с Tesla Model S а на деле седан за 100 тысяч недоступный большинству покупателей.
  24. Nirvanko 27 декабря 2015 16:59
    Если спросить тех кто считает, что американцы были на Луне: почему эти полёты так резко прекратились, то врядли вы получите внятный ответ.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня