Как варилось оружие Победы — Т-34 в Нижнем Тагиле

Как варилось оружие Победы — Т-34 в Нижнем Тагиле117 лет назад 3 декабря в Ярославской губернии родился советский инженер-конструктор Михаил Ильич Кошкин. Созданный им перед войной танк Т-34 перекроил историю: как историю человечества, внеся весомый вклад в победу над абсолютным злом, так и историю военной техники. Т-34 стал родоначальником и законодателем танковой моды на десятки лет вперед — настолько универсальна и технически совершенна конструкция боевой машины.

Помимо высоких непосредственно боевых характеристик — танк отличался маневренностью, отличным вооружением, бронестойкостью — машина обладала высокой технологичностью конструкции, что было чрезвычайно важным моментом для организации ее массового поточного производства.

«Клепать танки» — не совсем верное определение для характеристики рабочего процесса, но если посмотреть на производство Т-34 в годы войны, то вспоминается только оно. Все дело в том, что их уже не клепали, а варили. Да так, как никто в мире.


Без массового производства о военной победе не было бы и речи, и тут конструкторский гений Кошкина соединился с научным и инженерным гением десятков человек, участвовавших как в производстве, так и в совершенствовании Т-34. Если бы не героический труд инженеров и мастеровых, сварщиков, сборщиков, женщин и подростков на военных заводах — не стал бы Т-34 оружием Победы.

Крупнейший в мире центр производства самого важного оружия эпохи, танков, стал «Танкоград» — Нижний Тагил. Первый Т-34 вышел из ворот Уральского танкового завода N183 им. Коминтерна 18 декабря 1941 года. Всего за годы Великой Отечественной войны Уральский танковый завод выпустил 30 тыс. 627 танков Т-34−76 и Т-34−85.

Кропотливый труд инженеров и технологов дал свои плоды. За время войны трудоёмкость изготовления одного танка сократилась в 2,4 раза, а стоимость — почти вдвое, с 270 тыс. рублей за танк до 142 тыс. рублей. Если трудоемкость изготовления дизеля сократилась в 2,5 раза, то бронекорпуса — в целых 5 раз. Что привело к столь резкому качественному улучшению рабочего процесса по изготовлению бронекорпуса?

В 1941 году в Нижний Тагил из Киева был эвакуирован Институт электросварки Академии наук УССР, основателем (1935 год) и директором которого был Евгений Оскарович Патон. Все усилия Института электросварки были направлены на решение научно-технических и организационных проблем производства танков в Нижнем Тагиле.

Одним из преимуществ Т-34 являлось наклонное расположение его лобовой брони и литая башня (впрочем, все годы войны на разных производствах делали как литые, так и сварные и штампованные башни). Варили броню вручную, это был процесс длительный, и заниматься им мог только высококвалифицированный сварщик.

Еще до войны Патон начал эксперименты по автоматизации сварочного процесса на производстве. В 1939—1940 годах в институте Патона было завершено создание высокопроизводительной дуговой автоматической сварки под флюсом. Постановлением правительства СССР 20 декабря 1940 года новая технология была внедрена на 20 заводах, ее стали использовать в производстве стальных электросварных балок, мостовых кранов, вагонов, котлов, кораблей.

Перед самой войной советская промышленность получила настоящий козырь в рукаве — автоматическую технологию сварки стали, не имеющую аналогов в мире. В производстве танков она дала необычайный эффект по сравнению с ручной сваркой. Никто в мире ничего подобного так и не сделал — в США во время Второй Мировой войны танковую броню клепали, как на крейсерах XIX века, а в Германии — варили вручную.

В Нижнем Тагиле силами Института электросварки была разработана и впервые в мире внедрена технология автоматизированной сварки броневых корпусов танков Т-34. Была пущена поточная линия производства бронекорпусов танков. К концу 1942 года на Уральском танковом заводе работало уже шесть установок, позже — девятнадцать. Сваркой под флюсом активно интересовались и другие танковые заводы — Уралмаш и Кировский завод имени Ворошилова, эвакуированный в Челябинск. Установки для сварки под флюсом вступали в строй то на одном, то на другом предприятии — только на заводах Наркомата танковой промышленности к 1943 году работало 50 автосварочных установок.

Производительность автоматической сварки не шла ни в какое сравнение с производительностью других способов сварки. Например, сектор погона башни вручную варили 5 часов, а автоматом — 49 минут. Вместо 280 высококвалифицированных сварщиков на автоматическую сварку встали 57 рабочих, зачастую, подростки после 5−10 дней обучения. Кроме того, ввод одной установки освобождал семь сварочных трансформаторов и восемь дросселей-регуляторов. Заводы стали экономить до 42% электроэнергии.

Был и еще один большой плюс: при автоматической сварке значительно уменьшились внутренние напряжения в металле. Это позволило обойтись без применения отжиговых печей — локальные напряжения исчезли.

Были и проблемы. Одной из них стали трещины, возникающие при автосварке броневых сталей. Тонкие, зачастую не заметные глазу. Решение в институте электросварки нашли — было предложение размещать в разделке кромок низкоуглеродистую присадочную проволоку. Таким образом не только уменьшалось науглераживание шва и зоны, но и повышалась производительность процесса.

Позже выяснилось, что запасы флюса АН-1, выплавленного еще до войны в Донбассе, исчерпаны. Специалисты начали работать над сложнейшей задачей, решение которой стало фундаментальным вкладом в развитие металлургии сварки. В крайне сжатые сроки было решено применить в качестве флюса доменные шлаки. Подошел шлак домны, работающей на древесном угле — в нем практически отсутствовала сера. Чтобы стать полноценным сварочным флюсом, доменному шлаку недоставало 10% оксида марганца и металлурги добавили в шлак марганцевую руду.

Много сложностей и проблем было решено при выпуске Т-34, ни одной книги не хватит, чтобы рассказать о героизме создателей и тех, кто выпускал оружие Победы. Как любое сложное техническое изделие, Т-34 начал жить своей жизнью, обрастать именами, событиями, легендами. И главной из них стала легенда о его конструкторе — Михаиле Кошкине, заложившем безграничный ресурс в свою боевую машину.
Автор: Анастасия Громова
Первоисточник: http://regnum.ru/news/it/2027422.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. gla172 26 декабря 2015 06:14
    Интересно ,но мало.
    1. амурец 26 декабря 2015 07:00
      Цитата: gla172
      Интересно ,но мало

      Увы,тема с одной стороны малоизученная,с другой стороны те материалы по сварке под слоем флюса интересны только для специалистов и написаны для специалистов.Автор взяла только маленький кусочек из работ академика Е.О.Патона.
      1. rkkasa 81 26 декабря 2015 07:38
        Цитата: амурец
        те материалы по сварке под слоем флюса интересны только для специалистов и написаны для специалистов

        Ну почему же ?
        По моему такие материалы полезны всем, кто хоть немного интересуется историей ВОВ, и той техникой.
        Я вот например слышал, что автоматизация сварочного процесса сильно экономила время и ресурсы, но только в этой статье встретил цифры типа :

        "сектор погона башни вручную варили 5 часов, а автоматом — 49 минут. Вместо 280 высококвалифицированных сварщиков на автоматическую сварку встали 57 рабочих, зачастую, подростки после 5−10 дней обучения. Кроме того, ввод одной установки освобождал семь сварочных трансформаторов и восемь дросселей-регуляторов. Заводы стали экономить до 42% электроэнергии."

        Поэтому, автору спасибо за этот - хотя бы небольшой ликбез.
        1. амурец 26 декабря 2015 08:36
          Цитата: rkkasa 81

          Поэтому, автору спасибо за этот - хотя бы небольшой ликбез.

          Вы правы.Особенно облегчило жизнь то что исчезла необходимость зачистки сварочных швов,которое занимало много времени и сил.Я не уменьшаю заслуг автора в этой статье,просто тема узкоспециальная.Интересно также что броню на Урале начали катать на Блюминге.Об этом тоже мало кто знает.Просто на эти маленькие,но очень важные эпизоды производства вооружения не обращают внимания.
          1. NIKNN 26 декабря 2015 20:04
            Цитата: амурец
            Цитата: rkkasa 81

            Поэтому, автору спасибо за этот - хотя бы небольшой ликбез.

            Вы правы.Особенно облегчило жизнь то что исчезла необходимость зачистки сварочных швов,которое занимало много времени и сил.Я не уменьшаю заслуг автора в этой статье,просто тема узкоспециальная.Интересно также что броню на Урале начали катать на Блюминге.Об этом тоже мало кто знает.Просто на эти маленькие,но очень важные эпизоды производства вооружения не обращают внимания.

            Дело не в том кто, что знает. Поднимаю за наших дедов и отцов! drinks
        2. стас57 26 декабря 2015 09:07
          Цитата: rkkasa 81
          Я вот например слышал, что автоматизация сварочного процесса сильно экономила время и ресурсы, но только в этой статье встретил цифры типа :

          ну так надо просто больше читать, это не секретная инфа, и не заслуга посредственной статьи, опускающей уровень ТОПВАРа ниже плинтуса


          в январе 1942 года на двух автоматических установках началась сварка бортов корпуса Т-34. Корпус этого танка требовал большого объема сварочных работ. Днище и подкрылок приваривались к борту двумя мощными швами длиной более 5 метров. На эту работу квалифицированный сварщик затрачивал около 20 часов. Сварочный же автомат, управляемый учеником-подростком, мог выполнить эту работу за 2 часа.

          Миллион километров сварных соединений для победы
          Давид Погребиский

          Производительность автоматической сварки не шла ни в какое сравнение с производительностью других методов сварки. Например, на приварке подкрылка к борту двумя швами длиной более пяти метров квалифицированный сварщик работал около 20 часов. Автоматом неквалифицированный рабочий после 5 - 10 дней обучения мог сварить этот шов за 2 часа. Сектор погона башни вместо пятичасовой сварки вручную автомат сваривал за 49 минут и т.д.
          В.В. Пешков, А.Б. Коломенский, В.А. Фролов,В.А. Казаков
          СВАРКА
          ВВЕДЕНИЕ В СПЕЦИАЛЬНОСТЬ
          Под редакцией д-ра техн. наук В.А. Фролова
          Рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебника.Воронеж 2002
          1. rkkasa 81 26 декабря 2015 12:09
            Цитата: стас57
            ну так надо просто больше читать, это не секретная инфа

            Рядовые обыватели (а думаю на ВО таких немало), эту инфу вряд ли встретят. Например ни у Свирина, ни у Барятинского, ее нет. Поэтому для таких как я, статья и полезна.

            Цитата: стас57
            не заслуга посредственной статьи, опускающей уровень ТОПВАРа ниже плинтуса

            Ок. Пусть статья посредственная. И именно она несчастный ТОПВАР опустила ниже плинтуса.
            Тогда напишите вы, статью - "не посредственную ". Подымите ТОПВАР с колен.

            ЗЫ За ссылки спасибо.
            1. стас57 26 декабря 2015 12:54
              Цитата: rkkasa 81
              Ок. Пусть статья посредственная. И именно она несчастный ТОПВАР опустила ниже плинтуса.
              Тогда напишите вы, статью - "не посредственную ". Подымите ТОПВАР с колен.

              статья выше дилетантская, смотрим.

              Как варилось оружие Победы — Т-34 в Нижнем Тагил.
              ок, речь или про саму броню или про сварку, однако...
              117 лет назад 3 декабря в Ярославской губернии родился советский инженер-конструктор Михаил Ильич Кошкин.
              ок, Кошкин отличный конструктор, статья про него? странно, он ведь с ХПЗ..
              ладно, смотрим дальше.

              Без массового производства о военной победе не было бы и речи, и тут конструкторский гений Кошкина соединился с научным и инженерным гением десятков человек, участвовавших как в производстве, так и в совершенствовании Т-34.
              Крупнейший в мире центр производства самого важного оружия эпохи, танков, стал «Танкоград» — Нижний Тагил. .


              нет, статья не про Кошкина, не про Харьков, статья про Тагил и сварщиков.

              В 1941 году в Нижний Тагил из Киева был эвакуирован Институт электросварки Академии наук УССР, основателем (1935 год) и директором которого был Евгений Оскарович Патон. Все усилия Института электросварки были направлены на решение научно-технических и организационных проблем производства танков в Нижнем Тагиле.
              все же про Патона Е. О, тогда зачем выше Кошкин, почему он а не тот же Морозов? Н. Ф. Цыганов? и многие другие?

              не правильнее ли сразу начать со слов Без массового производства, зачем привязка к юбилею Кошкина если речь в статье про сварку Патона?


              Одним из преимуществ Т-34 являлось наклонное расположение его лобовой брони и литая башня
              ...
              . Варили броню вручную, это был процесс длительный, и заниматься им мог только высококвалифицированный сварщик.

              все так, но какая взаимосвязь между сваркой и наклоном? или это пишется выше, в общих характеристиках, или пишется тут с т.зр. технологии.
              это не сделано.

              Перед самой войной советская промышленность получила настоящий козырь в рукаве — автоматическую технологию сварки стали, не имеющую аналогов в мире.
              ну как сказать, она и правда не имела аналогов- т.к была хреновая, и тот метод , что допиливался и применялся в годы войны, сильно отличался от довоенного, в этом он и правда не имел аналогов.
              Американца кстати тот же способ применяли в судостроении и весьма активно. Но это к слову..
              Дальше идет нормальный рассказ в тему "варки", который обрывается на полуслове и кончается осанной Кошкину, хотя статья про ПАтона.

              скорее всего у журналиста не хватило места, потраченного на ерунду.

              в итоге не рассказано:
              -о героизме создателей метода, их оригинальных решениях и тд.
              -не рассказано о самом герое, его институте, его разработках.
              -автор не читал основополагающего труда* по теме вопроса.
              -статья откровенно слабая, не знакомого с темой человека- стиль последнего времени на ТопВаре

              * Патон Е.О. Воспоминания
              Молодая гвардия, 1958. — 368 с.: ил. — (Жизнь замечательных людей, вып. 258).
              Книга представляет собой автобиографию Евгения Оскаровича Патона — инженера-строителя, конструктора, педагога, разработавшего капитальный курс "Железные мосты" для подготовки мостостроителей, создателя и директора первого научно-исследовательского Института электросварки, вице-президента Академии наук СССР.
    2. стас57 26 декабря 2015 08:41
      однобоко как то,только про сварку, можно добавить например про новые карусельные станки из Великобритании и США,про кучу всякой "мелочи", типа пневмогайковертов, углошлифовалок и прочих инструментов, про кооперацию с другими заводами(коробки с ЧКЗ), про то как освободили 2й конвеер для наладки Т34-85.
      Добавить про сотни новых и интересных технических решений в производстве, которые ускоряли, упрощали и удешевляли производство и тд и тп
  2. tanit 26 декабря 2015 07:00
    "Это правило, где лежит - гениальная простота. И конструктора главного жизнь, перешедшая в этот танк"(Кошкин, песня "Т-34")
  3. rkkasa 81 26 декабря 2015 07:09
    Без массового производства о военной победе не было бы и речи, и тут конструкторский гений Кошкина соединился с научным и инженерным гением десятков человек, участвовавших как в производстве, так и в совершенствовании Т-34.

    Вообще, соотношение - цена/качество, важно для любого изделия, и учитывается всегда.
    А для военной техники во время большой войны, когда она расходуется десятками и сотнями тысяч, это соотношение приобретает еще большее значение.

    Ну а перед советскими конструкторами и технологами можно только, как говорится - снять шляпу hi
    1. bocsman 26 декабря 2015 08:00
      [quote=rkkasa 81]Ну а перед советскими конструкторами и технологами можно только, как говорится - снять шляпу .
      И не только . Простой литейщик вспомнил как его дед отливал простые чугунки , выкладывая форму древесным углем . Как известно литая башня при одинаковой толщине слабее чем штампованая или свренная из катаных листов . И вот выкладывая литейную форму башни изнутри древесным углем добились того что в процесе литья наружный слой брони дополнительно науглераживался и получался как бы сэндвичь что увеличивало снарядостойкость башни . И таких примеров не счесть ! Таланлив наш народ !
      1. rkkasa 81 26 декабря 2015 08:21
        Да, полностью согласен с вами.
        1. амурец 26 декабря 2015 12:08
          Цитата: bocsman
          ]Ну а перед советскими конструкторами и технологами можно только, как говорится - снять шляпу .

          Первым применил конструкторско-технологическое проектирование был Грабин.Конструкторы из его КБ вспоминали как Василий Гаврилович мог спросить,как данную деталь изготовить,а сборку несобираемых узлов и "Основы начертательной геометрии"они изучали под руководством старых слесарей-сборщиков.Терминологию этой "геометрии" изучают в энциклопедии русского руководящего языка.(Мата)
    2. Комментарий был удален.
  4. parusnik 26 декабря 2015 07:25
    Перед самой войной советская промышленность получила настоящий козырь в рукаве — автоматическую технологию сварки стали, не имеющую аналогов в мире....Наверное не козырь, а джокер..
  5. pravdor 26 декабря 2015 07:31
    Автор, а куда подевался г. Горький? Почему в статье не упомянут Горьковский автозавод? В отличии от Нижнего Тагила - Горький еще и бомбили! Где Сталинград? Где Омск? Если затрагиваете подобные темы, то будьте добры,указывайте всех, кто своим трудом и героизмом ковал НАШУ Победу!!!
    1. atos_kin 26 декабря 2015 09:07
      Сами работать не пробовали?
  6. Серый 43 26 декабря 2015 09:36
    Интересная статья! Но можно и подлиннее)))
  7. tanit 26 декабря 2015 10:03
    "Дети с бабами -у станков, на войне давно мужики"(Кошкин, "Т-34")
    Дети и женщины клепали,варили - этот Танк. К сожалению, всех имен и фамилий уже не узнать...
    Господа и товарищи.
    Кто и в кого верит - поставьте то, что согласно Вашей Вере(свечу, к примеру) - подчеркнет Ваше уважение к этим Великим Людям.

    С уважением, но почему то слезы на глазах.
  8. moskowit 26 декабря 2015 10:14
    Велик подвиг народа! Изготовление танка было технологически отработано гениально. Правильно подчёркивается, что на сборке стояли рабочие средней квалификации(женщины и подростки). Кроме того, хочу заметить, что бронекорпус собирался "в шип", что увеличивает длину сварочного шва в разы.
    1. BV330 2 января 2016 01:55
      хочу заметить, что бронекорпус собирался "в шип" - это в какой шип он собирался, коли до конца войны лобовые листы соединялись через чертову носовую балку, бывшую даже не закаленной, и пробивавшейся чуть не любым орудием германской ПТО??
      Как раз мучает вопрос, а какого черта, имея автоматы по сварке, не изменить было носовой узел, и начать собирать его а-ля Пантера из 2 листов в шип вместо балки?
  9. Алекс 26 декабря 2015 10:25
    "В детях гениев природа отдыхает".
    Насколько великим человеком, талантливым учёным и истинным патриотом был Евгений Оскарович, и какой г.н.и.д.о.й стал его сын.

    О Патоне и его методе автоматизированной сварки под флюсом Довженко фильм снял, но так давно его видел, что названия уже не вспомню.
    1. Serg Koma 2 января 2016 14:12
      Цитата: Алекс
      г.н.и.д.о.й стал его сын.
      Вы какого сына имеете ввиду, или сразу обоих?
      Имел двух сыновей: Владимир Евгеньевич Патон (18 марта 1917 — 28 февраля 1987) и Борис Евгеньевич Патон (род. 1918)
      1. Алекс 3 января 2016 20:25
        Цитата: Serg Koma
        Вы какого сына имеете ввиду, или сразу обоих?

        Бориса, естественно, это ещё тот вьюн, всегда служил тем, кто при власти. С наукой у него, мягко говоря, сложилось не очень, но политический нюх был просто феноменальный.
  10. АлНиколаич 26 декабря 2015 10:44
    Автоматическая сварка- величайшая разработка академика Патона! Автоматическая сварка исключает непровары и прочие дефекты шва. При этом, в качестве квалифицированного персонала используется наладчик, а непосредственно работой занимаются довольно низкоквалифицированные рабочие. Их функция- наполнить бункер флюсом, зарядить катушку проволокой, установить сварочный трактор к началу шва, и нажать кнопку. Далее автомат движется сам, обеспечивает своё движение с заданной скоростью, подачу присадочной проволоки по заданному значению... Сварщик только следит за процессом, и очищает шов от шлака. Вмешательство наладчика требуется только при возникновении неисправности, и при переналадке производства!
    При автоматической сварке обеспечивается равно прочность конструкции, подобная монолитному изделию!
    1. KVIRTU 28 декабря 2015 12:52
      Дополню : автоматизация сварки - да,Евгения Оскаровича.
      А вот сама сварка : "...В 1888 году русский инженер Н. Г. Славянов впервые в мире применил на практике дуговую сварку металлическим (плавящимся) электродом под слоем флюса.
      За это произведение инженерной мысли на всемирной электротехнической выставке в 1893 году в Чикаго получит золотую медаль с формулировкой «За произведённую техническую революцию».
      1. KVIRTU 28 декабря 2015 12:57
        Особое внимание он (Славянов) уделял механизации и автоматизации дуговой электросварки, производил сварку первым в мире сварочным полуавтоматом ("электроплавильником"), который сам сконструировал.
  11. tanit 26 декабря 2015 11:11
    Не буду цитировать Кошкина. Как человек -он достаточно не ординарен.
    Но - технология производства,доступная массовость самого производства...И(не удержался) " Проломленные бока всех немецких зверей стальных, И Москва -в Золотых Огнях - под Победным небом Страны...."
    Плевать мне, что "Пантера" - "круче". Сколько этих пантер успели сделать? Кто их делал и как? А про 34-ку все ясно и до боли понятно -и кто, и как.
    Вечная Память. Вечная Слава.
  12. tanit 26 декабря 2015 11:38
    Бабушки -трудовой фронт. Дедушки - один японский штык(в штыковой)..., второй - оперативник НКВД.
    Помню. Горжусь.
    Модное слово-
    Флуд? Флуд.
    Что-то накипело....
  13. Reptiloid 26 декабря 2015 11:58
    Очень хорошая статья.Спасибо.Рад что узнал про таких людей,как Кошкин,Патон .Надо сейчас уже самому в других источниках искать.Ведь в одну публикацию всё уместить невозможно.С уважением.
  14. Технолог 26 декабря 2015 12:10
    Довелось наблюдать процесс электрошлаковой сварки, занятно, по сути - это заливка расплавом полости между двумя свариваемыми деталями.
    1. tanit 26 декабря 2015 21:32
      Заметьте, самому такое повторить, со всеми Вашими(и моими) знаниями -слабо будет. hi
      Но - женщины и дети - как-то умели. hi
  15. рачик 26 декабря 2015 12:41
    НАСКОЛЬКО Я ПОМНЮ СВАРОЧНЫЕ ШВЫ ПРОВЕРЯЛИ НА СТРЕЛЬБИШЕ.АВТОМАТИЧЕСКИ СВАРОЧНЫЕ ШВЫ ВЫДЕРЖОВАЛИ ЛУТШЕ
    1. Технолог 24 января 2016 11:33
      Металл разрывало рядом со швом, а шов оставался целым.
  16. onega67 26 декабря 2015 12:45
    Какая сволочь заминусовала???
    1. стас57 26 декабря 2015 15:30
      ну я например.

      за подход к теме "наотмахнись", выше подробнее почему.
  17. tanit 26 декабря 2015 12:53
    Цитата: onega67
    акая сволочь заминусовала???

    В любом хорошем деле - без сволочи ни как. Для того и есть замечательные статьи -что бы нелюдь их тоже оценила.
  18. anew 26 декабря 2015 13:30
    Созданный им перед войной танк Т-34 перекроил историю: как историю человечества, внеся весомый вклад в победу над абсолютным злом, так и историю военной техники. Т-34 стал родоначальником и законодателем танковой моды на десятки лет вперед — настолько универсальна и технически совершенна конструкция боевой машины.

    Создается впечатление, что автор слегка не в теме. Самое отстойное и технически отсталое изделие из предвоенного танкового трио СССР (КВ-1, Т-34 и Т-50) названо "родоначальником и законодателем танковой моды на десятки лет вперед". Короткими оказались эти "десятки лет". Уже Т-44 обр. 1944г. с Т-34 имел мало что общего. А Т-54 обр. 1945г. с Т-34 фактически не имел вообще ничего общего.
    Т-34, это "случайный герой". Просто к 22.06.41г. это был единственный советский танк, который мог, пусть с оговорками, передвигаться самостоятельно. И единственный советский танк, производство которого было хоть как-то освоено. Т.е. фактически это был единственный танк, который был в СССР на начало войны. Альтернативы просто не было. Гораздо более достойный претендент - КВ-1 (в варианте КВ-1с) начал передвигаться самостоятельно только к лету 1942г. Когда он был уже не нужен. Ну, а все советское, оно, как известно, было "великое и легендарное". Даже если танк, который с самого начала выпускался, как не очень удачный танк непосредственного сопровождения пехоты (Т-34, если кто-то не понял), взять и БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИЗМЕНЕНИЙ назначить на роль ОБТ. Куда он был, как корове седло (см. количество потерь). По крайней мере Т-34/76 это касалось в полной мере. А насчет Т-34/85 обр. 1943г. уже можно начинать спорить.
    Воистину, фарисейству большевиков не было границ. И автор зачем-то припустил за ними следом. Да, танк Т-34 был. Роль его в ВОВ была огромна. Но зачем писать ему пустые панегирики? Вроде бы сейчас строгие дяди из райкома не настаивают?
    1. Cap.Morgan 26 декабря 2015 14:34
      Ну не скажите.
      Самостоятельно передвигалось ещё дюжина разработок как советских так и западных.
      Среди них и знаменитый Виккерс , он же Т-26, дешёвый, с пушкой 45-мм, которая с полукилометра в 41-м брала любой немецкий танк,
      "КРИСТИ" , он же БТ-7 , в том числе экранированный, бронированный, были плавающие модификации советских машин.
      Т-34 по оценке многих, в том числе западных аналитиков лучший танк по совокупности качеств , его аналог Шерман в серию пошёл на 3 года позже, соответствующую модификацию немецкого Т-4 с противоснарядным бронированием стали производить лишь весной 1942-го.
      Т-50 мог бы стать неплохой машиной, но увы , дороговат.
      Наши финские "партнёры" прекрасно адаптировали Т-34 под свои нужды, он там назывался "сотка", служили трофейные тридцатьчетвёрки и в войсках СС. По моему это достаточно высокая оценка нашей машины, если уж и немцы не гнушались ее использовать несмотря на дизельный двигатель.
      1. anew 26 декабря 2015 15:18
        Цитата: Cap.Morgan
        Среди них и знаменитый Виккерс

        Цитата: Cap.Morgan
        КРИСТИ"

        Это советские танки?
        Цитата: Cap.Morgan
        он же Т-26,

        Цитата: Cap.Morgan
        он же БТ-7 ,

        Эти танки 22.06.41г. стояли в производстве? Нет, не стояли. Зачем о них упоминать?
        Цитата: Cap.Morgan
        Т-34 по оценке многих, в том числе западных аналитиков лучший танк по совокупности качеств

        Если правильно подобрать "аналитиков", они вам еще не то выдадут.
        Цитата: Cap.Morgan
        Т-50 мог бы стать неплохой машиной, но увы , дороговат.

        ППЦ. В каком месте? Это была просто дешевка. Во всем. Не дешевейшая дешевка типа Т-60, но тем не менее. А что в Т-50 было неплохого, если не секрет? Довоенная концепция "танка развития успеха" сдохла еще в конце 1941г, начале 1942г. Свой Т-III, немецкий аналог Т-50, немцы чуть позже с производства сняли. Нафига РККА был бы нужен Т-50?
        Цитата: Cap.Morgan
        Наши финские "партнёры" прекрасно адаптировали Т-34 под свои нужды, он там назывался "сотка", служили трофейные тридцатьчетвёрки и в войсках СС

        А это вы к чему? Это что подтверждает?
        Цитата: Cap.Morgan
        По моему это достаточно высокая оценка нашей машины, если уж и немцы не гнушались ее использовать несмотря на дизельный двигатель.

        Фигня, конечно. Лучше фуфлыжный броневик (сейчас речь не о Т-34), чем небронированный солдат.
        А немцы вообще не гнушались трофейныи оружием. И СССР, кстати говоря, тоже.
        1. shasherin.pavel 26 декабря 2015 20:54
          Цитата: anew
          Свой Т-III, немецкий аналог Т-50,

          Я бы сравнил с Т-26 или с БТ, но сравнивать бортовую броню в 37 мм на Т-50 с 15 мм на Т-III... А ведь Ба-10 на базе полуторка Газ -ААА использовались до 1944 года, даже в немецких войсках как трофеи. И этому есть фотографии.
          Цитата: anew
          Нафига РККА был бы нужен Т-50?
          Однако нужны были и Т-60 и Т-70 и Су-76.
          1. Комментарий был удален.
          2. anew 26 декабря 2015 22:29
            Цитата: shasherin.pavel
            Я бы сравнил с Т-26 или с БТ, но сравнивать бортовую броню в 37 мм на Т-50 с 15 мм на Т-III.

            Pz.Kpfw.III Ausf.J обр. 1941г. бронировалась во лбу 50 мм броней. А по кругу 30-50 мм броней. При этом не забываем переводить немецкую броню в советскую в повыш. коэф. ~ 1,344.
            Цитата: shasherin.pavel
            Однако нужны были и Т-60 и Т-70 и Су-76.

            Т-60 и Т-70, это мелкие бронешныри, не имеющие общих деталей с Т-34. Т.е. на вал Т-34 их выпуск никак не влиял. Поэтому лишними они тоже не были. Что касается СУ-76, то это вообще 76 мм САУ.
            А вот легкий танк "развития успеха" (типа кавалерист-рейдер, но за броней) во время 2МВ не понадобился.
            1. Cap.Morgan 27 декабря 2015 00:08
              Т-34 и сочетал характеристики многих классов танков принятых тогда.
              Он прекрасно справлялся с рейдерством, пример этого - прорыв к Тацинской и уничтожение аэродрома. Типичный рейд.
              1. anew 27 декабря 2015 00:27
                Цитата: Cap.Morgan
                Т-34 и сочетал характеристики многих классов танков принятых тогда.

                Дв было-то до 2МВ всего 3 класса танков:
                1. Тяжелый танк прорыва. Т-34 туда никаким боком.
                2. Танк сопровождения пехоты. Это и было место Т-34 до войны. Но т.к. Т-34 таким сразу не проектировался, а переделывался из "танка развития успеха" А-20, то у него был серьезный косяк. Это двухместная башня. Она всегда была двухместной, даже с 45-мм пушкой. До войны в СССР считалось (достаточно глупо), что танку развития успеха отдельный командир в башне не нужен. Потом туда кое-как втиснули 76-мм пушку, которая была нужна танку сопровождения пехоты. От этого башня стала косячной в квадрате, т.к. там и двоим было тесно. А "тесно", это не на завалинке тесно. Это и скорость заряжания, и точность и скорость наводки. И еще немного добавили бронирования. Т.е. фактически получился неплохо защищенный танк развития успеха, но только с 76-мм пушкой. И с косячной башней из-за глупой довоенной концепции двухместной башни в танке развития успеха.
                3. Танк развития успеха. Теоретически Т-34 мог работать в этой сфере. Ведь его переделали из именно такого танка. Причем переделка двигателя и топливных баков не касалась.
        2. Cap.Morgan 26 декабря 2015 23:57
          Французские машины например немцы сплавили румынам.
          Хотя Сомуа и Рено-35 были неплохие.
          Т-34 использовали несмотря на сложности с поставками дизельного топлива. Использование советских тридцатьчетвёрок частями СС говорит о высоком качестве этого танка. Эсэсовцы имели преимущество перед вермахтом в выборе вооружений. Например Лейбштандарт первый получил Тигры.

          Немцы имели машины аналогичные нашим Т-26, и БТ-7 - чешского производства.
          Производили свою такую Т-2.
          И в разработке у них была новая модификация - Рысь. Они даже произвели несколько десятков. То есть немцы не считали это направление тупиковым.
          То что Т-26 не производилось это понятно, машина уже не совсем соответствовала времени но к сороковому году их было произведено порядка 10 000. Поэтому то их уже и не производили.
          БТ-7 модернизировался , например была модификация БТ-7Э с пушкой 76 мм и наклонным бронированием.
          Весомая часть этой техники была в строю. Но так как их было произведено реально много то они заслуживают упоминания.
          1. anew 27 декабря 2015 01:02
            Цитата: Cap.Morgan
            Т-34 использовали несмотря на сложности с поставками дизельного топлива.

            Какие сложности? Пока было трофейное топливо, использовали. Никакой своей логистики на дизель не было.
            Цитата: Cap.Morgan
            Использование советских тридцатьчетвёрок частями СС говорит о высоком качестве этого танка.

            Говорит о том, что танк в качестве трофеев захватывали. И больше ни о чем.
            Цитата: Cap.Morgan
            Немцы имели машины аналогичные нашим Т-26, и БТ-7 - чешского производства.

            Примерно БТ-7 соответствовали только Pz.KpfW.35(t) (155 штук в армии вторжения). Остальные чехи (Pz.KpfW.38(t) двух видов)были заметно сильнее защищены.
            Цитата: Cap.Morgan
            Они даже произвели несколько десятков. То есть немцы не считали это направление тупиковым.

            Это не тупик? Даже Т-50 сделали больше.
            Цитата: Cap.Morgan
            БТ-7 модернизировался , например была модификация БТ-7Э с пушкой 76 мм и наклонным бронированием.

            Да? Насколько я помню, а СССР "Э" означало "экранированный". Не думаю, что навеску доп. брони можно назвать модернизацией. Да и о выпуске таких танков я не слыхал, в отличие от Т-28Э.
            А насчет пушки, так это БТ-7А. Теоретически и его можно было обвесить доп. броней. Правда, мне об этом ничего не известно.
          2. Комментарий был удален.
        3. Snoop 27 декабря 2015 07:17
          Т-50 был вполне неплохим легким танком. Боевое применение показало, что это был отличный танк на начальный период войны. Начальник ГБТУ РККА Федоренко Я.Н. дал высокую оценку танка: "Ваш новый танк чрезвычайно нужен на фронте. Он безотказен, малозаметен, прекрасно забронирован, имеет прекрасную проходимость и подвижность. Командование Красной Армии просит вас приложить все силы для всемерного форсирования выпуска танков фронту…». Причем в отличие от Т-34-76 обр. 41 года в экипаже был наводчик. Если командир Т-34 кроме своих обязанностей занимался наведением орудия и произведением выстрела, то командир Т-50 имел только свои прямые обязанности: контроль поле боя и управление экипажем. Что естественно сказывалось на быстроте принятие решения и скорострельности.
          1. anew 27 декабря 2015 11:00
            Цитата: Snoop
            Т-50 был вполне неплохим легким танком. Боевое применение показало, что это был отличный танк на начальный период войны.

            Т-50 был жестянкой. Вообще, все советские танки, кроме КВ-1 страдали слабым бронированием. И расчет на наклон брони себя не оправдал, сов. конструкторы не знали о нормализации снаряда на броне. Даже 20-мм автоматическая пушка разведывательного Pz.KpfW.II делала из Т-50 решето (см. фото).
            Цитата: Snoop
            Причем в отличие от Т-34-76 обр. 41 года в экипаже был наводчик. Если командир Т-34 кроме своих обязанностей занимался наведением орудия и произведением выстрела, то командир Т-50 имел только свои прямые обязанности: контроль поле боя и управление экипажем. Что естественно сказывалось на быстроте принятие решения и скорострельности.

            Наводчик был в довоенных "парадных" экземплярах Т-50 (из катаной брони). В тех же экземплярах применялась и цементированная броня (вообще показушное и явно нереализуемое в серии решение). В обычных экземплярах (с литой башней) наводчика не было, т.к. он туда уже не помещался. Поэтому обычный Т-50 был так же слеп, как и Т-34/76. Кроме этого, само собой, броня была не цементированная, а обычная, гомогенная.
            Цитата: Snoop
            Начальник ГБТУ РККА Федоренко Я.Н. дал высокую оценку танка

            Найдите мне сов. оружие, которое было бы чинушами из МО оценено критически. По крайней мере, публично.
      2. стас57 26 декабря 2015 15:59
        Т-34 по оценке многих, в том числе западных аналитиков лучший танк по совокупности качеств , его аналог Шерман в серию пошёл на 3 года позже,

        Я открою секрет, Т34-76 обр40-42(тот где еще ручками варили) и Т34-76/85 обр 44-45 это две очень разные машины, и лучшим стал совсем не первый вариант.
        соответствующую модификацию немецкого Т-4 с противоснарядным бронированием стали производить лишь весной 1942-го.

        это как?
        четверка изначально противоснарядна, Ausf.F имел лоб 50 мм и выпускался с апреля 41

        По моему это достаточно высокая оценка нашей машины, если уж и немцы не гнушались ее использовать несмотря на дизельный двигатель.

        немецы много чем пользовались, но 34ки откровенно не любили и хаяли, они любили воевать с комфортом...


        Цитата: anew
        Короткими оказались эти "десятки лет". Уже Т-44 обр. 1944г. с Т-34 имел мало что общего. А Т-54 обр. 1945г. с Т-34 фактически не имел вообще ничего общего.

        я б тож назвал родоначальником 44ку, но "хвост и уши" все же видны.

        Цитата: anew
        Т-34, это "случайный герой". Просто к 22.06.41г. это был единственный советский танк, который мог, пусть с оговорками, передвигаться самостоятельно. И единственный советский танк, производство которого было хоть как-то освоено.

        фу, какой нарос, фу.

        освоены были Т26, КВ, Т28 и тд
        в отличии от 34ки, планы по которой вообще не выполнялись к началу войны.


        передвигаться он конечно мог, правда недолго, как и КВ)
        Цитата: anew
        Т.е. фактически это был единственный танк, который был в СССР на начало войны.

        ну ладно, уже не смешно.
        1. anew 26 декабря 2015 17:04
          Цитата: стас57
          освоены были Т26, КВ, Т28 и тд

          Т-26 с производства в 1941г. был снят. Завод готовился к производству Т-50.
          Т-28 с произваодства был снят еще раньше. Вместо него завод освоил производством КВ.
          Но уверенно ездить самостоятельно КВ-1 стали только в варианте КВ-1с с лета 1942г. После освоения производстом новой оригинальной КПП. До этого стояла "усиленная" от Т-28 (как обычно, очень спешили принять танк на вооружение), но КВ-1 весил 47,5 тонн, а Т-28 25,5 тонн. Поэтому "усиление" не помогло, в руках обячных мехводов обычный серийный танк плохо передвигался своим ходом.
          Цитата: стас57
          передвигаться он конечно мог, правда недолго, как и КВ)

          Мог долго, но на одной передаче. Такова была особенность его древней "тракторной" КПП. Но это было лучше, чем ничего. Потому что кроме Т-34 на 22.06.41г. было еще это самое "ничего". В качестве альтернативы.
          Цитата: стас57
          ну ладно, уже не смешно.

          Не имею такой привычки. В производстве в 1941г. фактически стояли ТОЛЬКО КВ и Т-34. В планах еще стоял Т-50, но до серии он так и не дошел (и слава богу).
          Об "особенностях" КВ и Т-34 читайте выше. Поэтому единственным танком СССР, который на начало ВОВ стоял в производстве и мог уверенно передвигаться самостоятельно был только Т-34. Разумеется, он и был назначем на роль ОБТ (в январе 1942г). Просто ничего другого у СССР тогда не было.
          1. стас57 26 декабря 2015 18:16
            Цитата: anew
            Т-26 с производства в 1941г. был снят. Завод готовился к производству Т-50.
            Т-28 с произваодства был снят еще раньше. Вместо него завод освоил производством КВ.


            ну был снят, однако мы о чем говорим?
            И единственный советский танк, производство которого было хоть как-то освоено.

            освоенное производство- это налаженные производство и связи на уровне-завод/завод и завод/ заводы.
            все это на устаревших танках было, т.е. СССР мог в любой момент запустить их обратно в производство с минимальными потерями.
            да заодно он хорошо знаком юзерам.

            Цитата: anew
            Мог долго, но на одной передаче. Такова была особенность его древней "тракторной" КПП. Но это было лучше, чем ничего. Потому что кроме Т-34 на 22.06.41г. было еще это самое "ничего". В качестве альтернативы.

            да все равно у обоих и моторесурс в 50 часов, и говеные фрикционы и неумелый экипаж.

            Цитата: anew
            Не имею такой привычки. В производстве в 1941г. фактически стояли ТОЛЬКО КВ и Т-34. В планах еще стоял Т-50, но до серии он так и не дошел (и слава богу).
            вот я и про то ж , четче надо.
            в 41м выпускались Т-26,Т-40, Т-60,Т-50 выпустили летом 41 (15и35)
            это мы опускаем, тот момент, что СССР имел запас танков поболе германского


            Цитата: anew
            Об "особенностях" КВ и Т-34 читайте выше. Поэтому единственным танком СССР, который на начало ВОВ стоял в производстве и мог уверенно передвигаться самостоятельно был только Т-34. Разумеется, он и был назначем на роль ОБТ (в январе 1942г). Просто ничего другого у СССР тогда не было.

            опа и уже один 34, а кв как? 34ка был тем же овном, с кучей проблем и болячек, что и КВ.
            однохренственно не беглец, ни один ни второй, оба не выдерживали маршей.
            1. anew 26 декабря 2015 19:59
              Цитата: стас57
              т.е. СССР мог в любой момент запустить их обратно в производство с минимальными потерями.

              Для начала, не мог. Производство на ЛКЗ было полностью и достаточно давно перестроено на выпуск КВ. Так что с Т-28 никак. Да и смысла не было, так себе был танк. Еще Т-28Э, куда ни шло. Но в целом, старье. КВ-1 потенциально был значительно лучше. Если бы не КПП.
              На заводе им. Ворошилова также производство было переналажено под Т-50. К тому же в Т-26 совершенно не было нужды, т.к. пришедший ему на замену Т-34 выпускался на ХПЗ и СТЗ.
              После начала ВОВ из Ленинграда началась эвакуация заводов. КВ-1 сохранился благодаря выпуску на ЧКЗ. А Т-50 в результате эвакуации был потерян. Оно и к лучшему, он шел на смену БТ-7М, а танки такой концепции самостоятельно "умерли" уже в ходе войны.
              Цитата: стас57
              да все равно у обоих и моторесурс в 50 часов, и говеные фрикционы и неумелый экипаж.

              Это, да. И еще воздушный фильтр. Но в КВ-1 дополнительно еще была и проблема с КПП.
              Цитата: стас57
              в 41м выпускались Т-26,Т-40, Т-60

              Т-26 не выпускали, а доделывали танки, забракованные военной приемкой в 1940г. Поэтому они числились за 1941г. Но это уже были не серийные машины.
              А еще был Т-40с. Перед Т-60.
              Цитата: стас57
              это мы опускаем, тот момент, что СССР имел запас танков поболе германского

              Значительно. Но к зиме 1941г. этот запас был почти полностью потерян. Если же вы вспоминаете запас, то можно еще вспомнить 2887 пушечных БА. 1 и 2 категорий, т.е. в боеспособном состоянии.
              Цитата: стас57
              однохренственно не беглец, ни один ни второй, оба не выдерживали маршей.

              И опять напомню о проблеме с КПП у КВ. К тому же ХПЗ и СТЗ никуда не эвакуировались. Поэтому все козыри были у Т-34.
            2. shasherin.pavel 26 декабря 2015 21:12
              Цитата: стас57
              моторесурс в 50 часов

              Что вы всё к моторесурсу прицепились? Авиационные двигатели рассчитывались на 50 моточасов на максимальных оборотах, без форсажа. Если такой двигатель использовать на средних оборотах, то его моторесурс возрастает до 400 часов, что подтверждается фактом:при выходе к границам Германии медалями "За боевые заслуги" награждали механиков-водителей у кого двигатели отработали до четырехсот моточасов. А моточас он и есть моточас: двигатель должен совершить ровно столько оборотов, сколько он совершает за час при максимальной мощности. Покрышкин сам писал и рассказывал, что на форсаже "Аэрокобра" сжигала двигатель за три-четыре боя. А сам бой может продолжаться не больше 10-15 минут. 60 минут боя плюс взлёт посадка на средних оборотах и "писец" американскому двигателю.
              1. BV330 3 января 2016 01:49
                Писец с нарушением режимов эксплуатации, и на неправильном топливе и масле. А у самих амеров эти моторы и по 300 часов вылётывали. ((
        2. Cap.Morgan 27 декабря 2015 00:23
          Немцы не использовали например Т-26 и БТ.

          То что Т-34-85 - серьёзная переработка тридцатьчетвёрки это понятно. Но она возникла только в 44-м. Когда в войне уже наступил коренной перелом, Т-34-76 же появилась в 39-м , первые две машины сошли со стапелей в январе 40-го и на тот момент была машиной революционной. Именно поэтому сложно было наладить производство этой машины, ее приняли сырой , недоработанной, но она пошла тем не менее в войска. Войска уже начали ее осваивать, набираться опыта.
          Британская техника того периода была явно недовооружена, вспомним Матильду и Черчилль.
          США же вообще не имели никакого опыта в производстве и разработке бронетанковой техники. У них Стюарт только планировался к производству , а ведь это аналог снятого у нас уже с конвейера устаревшего БТ.
          1. anew 27 декабря 2015 00:49
            Цитата: Cap.Morgan
            Немцы не использовали например Т-26 и БТ.

            Сверху Т-26. Снизую БТ.
            Цитата: Cap.Morgan
            и на тот момент была машиной революционной

            А поподробнее можно? Насчет революционности.
            Цитата: Cap.Morgan
            ее приняли сырой , недоработанной, но она пошла тем не менее в войска

            Это "совиет стайл". Вся советская техника принималась на вооружение именно так.
            Цитата: Cap.Morgan
            Британская техника того периода была явно недовооружена, вспомним Матильду и Черчилль.
            США же вообще не имели никакого опыта в производстве и разработке бронетанковой техники.

            Были еще немецкие танки. Весьма неплохие, хотя там косяков тоже хватало. Например, у немцев не было танков прорыва. Зато были танки развития успеха сомнительной нужности. И еще куча всякой непонятной броневсячины.
            Но немцы быстро сориентировались. И уже весной 1942г. вермахт получил весьма неплохой эрзац-ОБТ Pz.KpfW.IV Ausf.F2. А с лета 1943г. уже настоящий ОБТ PzKpfw V «Panther».
            СА настоящий ОБТ получила уже после ВОВ. А эрзац-ОБТ Т-34/85 начал поступать в войска только весной 1944г.
            1. hohol95 27 декабря 2015 23:33
              Постарайтесь не причислять Т-34 к танкам непосредственной поддержки пехоты! Для этой задачи и создавались Т-26 и его сменщик Т-50! Т-34 должен был менять БТ-7! А КВ-1, как танк прорыва обороны противника, соответственно Т-28 и Т-35!
              1. anew 27 декабря 2015 23:52
                Цитата: hohol95
                Постарайтесь не причислять Т-34 к танкам непосредственной поддержки пехоты!

                Постарайтесь почитать на эту тему хотя бы какую-то книжку.
                Цитата: hohol95
                Для этой задачи и создавались Т-26 и его сменщик Т-50

                Сменщиком Т-26 был Т-32, а потом Т-34. Для этого и 76-мм пушку в башню, рассчитанную на 45-мм пушку засунули.
                Цитата: hohol95
                Т-34 должен был менять БТ-7!

                БТ-7М должен был быть заменен на Т-50. Поэтому перед войной и проводили его сравнительные испытания с немецким Pz.KpfW.III. Понимаете? Pz.KpfW.III (немецкий танк развития успеха) сравнивали с Т-50, а не с Т-34.
                Пишут что ни попадя. И ведь совершенно не в теме. Хотя бы на характер бронирования танков глянули. Хотя, там надо понимать, что и почему было.
          2. Комментарий был удален.
          3. svp67 2 января 2016 10:32
            Цитата: Cap.Morgan
            Немцы не использовали например Т-26 и БТ.

            Это Вам кто сказал?

            Трофейные танки Т-26 образца 1939 года, принятые на вооружение Вермахта, получили индекс Panzerkampfwagen Т-26С 740(r).
            Трофейные танки БТ-7, принятые на вооружение Вермахта, получили индекс Panzerkampfwagen BT 742(r).
      3. shasherin.pavel 26 декабря 2015 20:44
        Цитата: Cap.Morgan
        "КРИСТИ" , он же БТ
        -2. точнее только корпус танка с ходовой, даже без башни был изучен и принят на вооружение.
        Цитата: Cap.Morgan
        аналог Шерман в

        был построен после изучения Т-34 и Кв в Штатах. Но о достоинствах Шермана и его недостатках можно написать целые книги. В 44-м многие части в жару разулись, потому что расплавились резиновые бандажи опорных катков. А ведь США не арктическая стана и пустыни там есть, вопрос: испытывали ли его американцы в жару? Авиационный бензин. .. опрокидывание на склонах. и так далее и тому подобное.
        Т-50 был лучшим лёгким танком Второй мировой войны, но выпускался в Ленинграде и успели выпустить всего 50 машин, но на фотографиях Великой отечественной войны присутствует даже в 1944 году, при этом в экипаже даже овчарка присутствует. В Т-72 даже болонку не взять, был даже такой тест сравнений Т-34 и Т-72. Дорогим хороший танк быть не может, но лёгкий танк с 37 мм бронёй по кругу и со скоростью в 50 км, не замечен ни в одной армии мира.
        Цитата: Cap.Morgan
        использовать несмотря на дизельный двигатель.

        Это что же дизельный двигатель это так уж плохо?! Может Т-72 под карбюраторный переделать? Стоило бы вспомнить, что часть Пантер под Курском и даже часть Королевских тигров в 1944 самовозгорались до того как подходили к линии фронта.
      4. BV330 2 января 2016 02:34
        Т-50 мог бы стать неплохой машиной, но увы , дороговат.
        Это из мифов, он был и намного меньше и легче 34-ки, и в то-же время технологичней.
        А значит после первичного освоения в производстве автоматом оказался бы много дешевле.
        Собсно Свирин немного на эту тему в 3-х томнике написал. ))
        И жаль конечно, что жижовска морда Зальцман взял да убил эту машину, предательски приказал распотрошить запас движков, вывезенных в эвакуацию. И не нашлось никого, кто дал бы в эту морду. (((
        1. svp67 2 января 2016 04:43
          Цитата: BV330
          Т-50 мог бы стать неплохой машиной, но увы , дороговат.
          Это из мифов, он был и намного меньше .... 34-ки, .....

          Ну давайте сравним
          Вот Т34 образца 1940 года

          А вот Т50

          Сравниваем высоту: Т34 - 2400 мм, Т50 -2250 мм - разница в 150 мм в пользу Т50
          Ширина: Т34 - 3000 мм, Т50 - 2200 мм - разница в 800 мм в пользу Т50
          Длинна: Т34 - 5920 мм, Т50 - 5400 мм - разница в 520 мм в пользу Т50.
          Вроде бы Ваша правда и действительно но разница не большая и тут есть один минус для Т50 - не возможность сделать должный погон башни под установку более мощной пушки у Т50. Теперь возьмем схему бронирования и увидим,что у Т34 оно лучше...


          Так,что многое спорно в Ваших утверждениях
          1. BV330 3 января 2016 01:25
            Спасибо за схемы )).
            Я в общем-то и не утверждал, что Т-50 превосходит 34-ку. Собсно трудно этого ожидать от машинки в 14-16тонн массы (от 2 заводов) против 26-28 у 34-ки.
            В любом случае и бронекорпус в 1,5 раза меньшей массы, и его сварка, и "половина" дрыгателя, и торсионка вместо свечной с ее колодцами и двойными стенками - в совокупе просто не могут стоить вровень с 34-кой. ))
            По орудию, скорее всего конструкторы не закладывали большого запаса для возможной замены, но ведь под баллистику 45-мм М-42, или слабенькую 76-мм с дульным тормозом наверняка башня выдержала бы. А для НПП может больше и не надо было? Всю войну же хвалили Валентайны с их 40 да 57мм. А Т-50 считай и есть наш вариант Валентина.
            Я лишь к тому, что в роли танчика непосредственной поддержки Т-50 был бы явно много лучше всех эрзацев Т-40, -30, -60 и -70, нес бы гораздо меньшие потери, и высвобождал бы ресурс 34-ок для более оперативных задач.

            ПС: на верхней схеме у вас вариант Т-50 Кировского завода, в серию его вроде не запускали.
            1. anew 3 января 2016 14:02
              Цитата: BV330
              в совокупе просто не могут стоить вровень с 34-кой.

              Т-60 был еще дешевле. Думаете, надо было менять тридцатьчетверку на него?
              Цитата: BV330
              но ведь под баллистику 45-мм М-42, или слабенькую 76-мм с дульным тормозом наверняка башня выдержала бы.

              И Ф-34 выдержала бы, т.к. погон башни у них был одинаковый. Но зачем?
              Цитата: BV330
              А для НПП может больше и не надо было?

              Для НПП делали Т-60, Т-70, а потом СУ-76. Потому что они одинаковых частей с Т-34 не имели. И выпуску Т-34 никак не мешали. Мешали бы, их бы не было.
              Цитата: BV330
              Всю войну же хвалили Валентайны с их 40 да 57мм.

              Валентайн вообще никому не мешал.Т.к. делали за границей.
              Цитата: BV330
              Я лишь к тому, что в роли танчика непосредственной поддержки Т-50 был бы явно много лучше всех эрзацев Т-40, -30, -60 и -70,

              У него мотор был дизельный. Имеющий много общего с двигателем Т-34. И вес, для производства в цехах заводов по производству сноповязалок, слишком большой. Поэтому никаких шансов на производство он не имел. Да и Т-70, как "пехотный" танк, был в общем-то не хуже. А СУ-76, так и лучше.
            2. Комментарий был удален.
        2. anew 3 января 2016 13:50
          Цитата: BV330
          И жаль конечно, что жижовска морда Зальцман взял да убил эту машину,... И не нашлось никого, кто дал бы в эту морду.

          Что вас так возмутило? Предлагаете сделать ОТБ ни т-34, а Т-50? А как же 37-мм броня, из которой 20-мм немецкая автоматическая пушка делала решето?
          1. BV330 3 января 2016 17:08
            Возмутил сам факт такой подлости - распотрошить чужую собственность, зная, что замены не будет и этим хоронят сам танк.
            Т-50 же не планировался к производству на тех заводах, где делали 34-ки,с чего ему становиться ОБТ?
            А броня, так 37мм бронька Т-50 изначально была гетерогенной цементированной, и превосходила по стойкости 45-мм гомогенку у 34-ки. Что-то не слыхать историй о бравых панцервафферах на двоечках, бодро решетивших 34-ки. )))

            ПС: спасибо за инфу об одинаковом диаметре погона башен Т-50 и Т-34. Значит туда без больших проблем встали бы и Ф-34, и ЗиС-4 с дульником.
            1. anew 3 января 2016 18:19
              Цитата: BV330
              зная, что замены не будет и этим хоронят сам танк.

              Так много чего не грех и похоронить вовремя.
              Цитата: BV330
              Т-50 же не планировался к производству на тех заводах, где делали 34-ки,с чего ему становиться ОБТ?

              А на каких заводах он делался? Сначала планировали делать на заводе им. Ворошилова. Потом долго перекидывали с завода на завод. А потом прикрыли, перейдя на том же заводе на выпуск Т-34. Т.е. Т-50 по факту мешал производству Т-34.
              Цитата: BV330
              так 37мм бронька Т-50 изначально была гетерогенной цементированной

              Такой она была в валюнтаристических планах ОКБ завода им. Ворошилова. С самого начала было понятно, что броня будет катанной (на каких танках в СССР она была цементированной?). А после начала войны башни и вовсе стали литыми. И от этого двухместными.
              Цитата: BV330
              Что-то не слыхать историй о бравых панцервафферах на двоечках, бодро решетивших 34-ки.

              У Т-34 броня была толще, чем у Т-50. Цементированной брони у Т-50 по факту не было никогда.
              Цитата: BV330
              Значит туда без больших проблем встали бы и Ф-34, и ЗиС-4 с дульником.

              Встали бы. В двухместном варианте.
        3. Комментарий был удален.
    2. Stilet 27 декабря 2015 17:41
      Суть статьи-это люди, а танки- это всего лишь танки. Пока у нас будут такие люди, у нас будут и танки, и самолёты и многое другое. Можно "цеплять" автора статьи, но гораздо важнее смотреть в истинную суть вещей.
    3. Klos 28 декабря 2015 23:26
      Как же Т-34 до Берлина и Праги дошёл с боями?И даже в Югославии в 90-е передвигался и воевал?
      1. anew 28 декабря 2015 23:45
        Цитата: Klos
        Как же Т-34 до Берлина и Праги дошёл с боями?

        Для ответа на этот вопрос надо, наверное, еще раз прочитать комментарий, на который вы отвечаете.
        К тому же надо понимать, что модификаций Т-34 было достаточно много. Были даже с бензиновыми двигателями. К тому же, с 1944г. в войска пошел Т-34, который вообще значительно отличался от прежних моделей. Это так называемый Т-34/85. Кстати, в Югославии был замечен именно он. И на памятниках стоит зачастую он. Хотя в СССР воевали в основном Т-34/76 разных модификаций. Их выпуск окончательно был прекращен только летом 1944г.
  19. Cap.Morgan 26 декабря 2015 14:35
    Цитата: Cap.Morgan
    Ну не скажите.
    Самостоятельно передвигалось ещё дюжина разработок как советских так и западных.
    Среди них и знаменитый Виккерс , он же Т-26, дешёвый, с пушкой 45-мм, которая с полукилометра в 41-м брала любой немецкий танк,
    "КРИСТИ" , он же БТ-7 , в том числе экранированный, бронированный, были плавающие модификации.
    Т-34 по оценке многих, в том числе западных аналитиков лучший танк по совокупности качеств , его аналог Шерман в серию пошёл на 3 года позже, соответствующую модификацию немецкого Т-4 с противоснарядным бронированием стали производить лишь весной 1942-го.
    Т-50 мог бы стать неплохой машиной, но увы , дороговат.
    Наши финские "партнёры" прекрасно адаптировали Т-34 под свои нужды, он там назывался "сотка", служили трофейные тридцатьчетвёрки и в войсках СС. По моему это достаточно высокая оценка нашей машины, если уж и немцы не гнушались ее использовать несмотря на дизельный двигатель.
  20. db1967 27 декабря 2015 12:30
    При всем уважении к Нижнему Тагилу smile - "Танкоград" находился в Челябинске. И броня и движки для нижнетагильских т-34 шли от нас. Нижний Тагил - скорее сборочное предприятие.
  21. hohol95 27 декабря 2015 23:30
    Спасибо за хорошую статью! Тема интересная и на просторах интернета нашёл статью ещё лучше раскрывающую эту тему и без излишних научных терминов! Статья Сергея Устьянцева "Урок второй: думать нужно до боя"! Найдена на странице Военно-Промышленного КУРЬЕРА!!!
  22. cth;fyn 28 декабря 2015 11:21
    Прочитал М. Свирина, не такой уж и гений был Кошкин, организатор, да, но не конструктор. Но это не принижает его подвиг, ведь это именно он смог организовать работу КБ и выдать вполне удачный танк. Очень понравилось про 112 завод у Свирина, вот уж где реально из грязи в князи.
    1. Evrepid 30 декабря 2015 16:49
      В разных статьях пишут много разных вещей.
      Если открыть выпуски журнальчиков "Т-34" которые предполагают сбор модели танка Т-34-85 и почитать что там пишут. То там есть и про Патона и про Кошкина и про Морозова и про то как создавался Т-34 и про модификации и про героизм конструкторов и про то какой это почин конструкторов был.

      Например. тот же дизель для танка, как его создавали, где и кто... Это ведь не просто так... На энтузиазме не прокатит. И про пушку для танка.

      Конечно, в Харькове работали энтузиасты своего дела! Но не им единым создавался танк. И все ведь прекрасно помнят сколько изменений внесли в конструкцию от начальной модели до того что дошел до Берлина.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня