И для кого стук судебного молоточка станет мягче?..

На неделе высшая инстанция Верховного суда – пленум ВС – принял постановление, названное «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. За «многобуквенностью» документа, которая перегружает рядового гражданина информацией юридического характера, кроется несколько важных моментов, на которые стоит обратить особое внимание. И главным моментом, такого внимания достойным, являются разделы документа «Общие начала назначения наказания» и «Учёт обстоятельств, смягчающих и ужесточающих наказание».

Ст.28 одного из этих разделов постановления пленума Верховного суда Российской Федерации звучит следующим образом:

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имеет важное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.


В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании, и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.


В то же время в ст.28 говорится, что перечень отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из ст. 28 постановления пленума Верховного суда:
С учётом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

И для кого стук судебного молоточка станет мягче?..


Как говорится, не нужно быть большим экспертом в области юриспруденции, чтобы понять суть изменений, которые проводит Верховный суд. Официально, эти изменения связываются с гуманизацией системы правосудия России. А на деле? На деле же всё вполне может свестись к тому, что более чем существенно повысится, если можно так выразиться, судебная вольница. Другими словами, отдельно взятый представитель судебного корпуса России получает официальную возможность определять, какое количество смягчающих обстоятельств можно применить в отношении того или иного подсудимого, что одновременно приведёт к повышению процента субъективности при вынесении судебного решения. Казалось бы, такая возможность была и раньше, ведь о ней и говорит та самая ч.2 ст.61 – «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи», но теперь Верховный суд как бы подсказывает, что именно на этот пункт судьям и нужно обращать особое внимание, предоставляя возможность узнать, за какие же «заслуги» наказание смягчено. Субъективность решений судей должна быть подкреплена как бы объективными доводами… Официально – повышение прозрачности решений, а вот неофициально – гуманизЬм, который чаще всего к большинству рядовых обвиняемых почему-то не относится.

А ведь субъективность, откровенно говоря, зашкаливает и сегодня. В качестве одного из примеров можно привести ситуацию с бывшим главкомом Сухопутных войск Владимиром Чиркиным. Экс-главком был лишён всех званий и наград на основании приговора суда по коррупционному делу. Суд решил, что Владимир Чиркин брал взятку в размере 20 тыс. долларов с целью оказания помощи военнослужащему в получении однокомнатной квартиры. Обвинение заявляло о том, что якобы генерал Чиркин (на тот момент – 2008 – заместитель командующего Московским военным округом) заявил о готовности помочь майору Владимиру Лопанову, уволенному ещё в 1998 году, в получении квартиры, хотя тот и так имел все необходимые для получения документы. Обвинитель просил для Владимира Чиркина аж 7,5 лет колонии строго режима! В итоге суд решил, что доказательств собрано немало, и постановил, что Чиркин виновен в совершении преступления. Окончательный судебный вердикт – 5 лет колонии строгого режима. Примечательно, что тогда Владимира Чиркина не спасли никакие смягчающие обстоятельства, включая многочисленные награды. Их попросту отобрали. Странно, но судья ту самую ч.2 ст.61 УК РФ почему-то полностью проигнорировал.

И вот – на неделе - Московский гарнизонный военный суд постановил изменить и статью, по которой Чиркин был осуждён, и сам приговор. Вместо колонии строгого режима экс-главкому Сухопутных войск назначен штраф в размере 90 тыс. рублей…

Поддаётся ли судебная логика хоть какому-то объяснению? – вопрос риторический. Ведь если преступление Чиркина была не тяжким, то к чему 5 лет «строгача». Если речь всё-таки идёт о коррупционном преступлении, то штраф в 90 тыс. рублей при нанесении тому же майору Лопанову ущерба в 20 тыс. долларов (2008 год) выглядит, мягко говоря, странно. Теперь вопрос о том, а было ли преступление, и вовсе повисает в воздухе на основании практически диаметрально противоположных решений суда.

И ведь примеров субъективности вынесения приговоров и их пересмотров можно привести массу, причём массу даже в том случае, если говорить о громких делах. Например, приговор полковнику Владимиру Квачкову, которого признали виновным, ни много ни мало, в организации мятежа и терроризме, в качестве доказательств представив арбалет и несколько ржавых патронов к пистолетам. Якобы с этим могучим арсеналом Квачков и собирался взять Москву, по дороге найдя для себя соратников или пособников… Награды полковнику Квачкову тогда тоже не помогли. А как же ч.2 ст.61? Или на Квачкова, как на «террориста», она не распространялась…

Но ведь известны и случаи, когда награды помогли. И, пожалуй, самый известный из них – случай по делу экс-министра обороны Сердюкова, судебное решение по которому вызвало, мягко говоря, странную реакцию общественности, особенно учитывая тот факт, как это дело «пиарил» сам СК РФ.

Теперь получается, что судьи могут присочинить что-то «от себя», чтобы наказание было смягчено без особого учёта УК РФ? Главное аргументировать решение – мол, украл из казны пару миллиардов, купил домик на Лазурном берегу, оставив регион без дорог, а школы без отопления, но зато имел на иждивении несовершеннолетних детей и вёл постоянный уход за престарелой мамашей, а ещё был неизлечимо болен аллергией на честность – а значит, срочно смягчить наказание до минимального… Нагрел руки на бюджете, но, выясняется, что был кавалером такого-то ордена – значит, тоже смягчить, понять, простить и отпустить.

Кроме того, суды получают право индивидуально определять степень общественной опасности преступлений. Кража лопаты – конечно же, общественно опасное деяние, ибо преступник мог пойти ещё дальше и применить лопату в качестве оружия, а вот кража сотни миллионов из региональной казны разве ж несёт какую-то общественную опасность? Да любой суд может «индивидуально» признать, что, конечно, не несёт…

Есть мнение, что стук судебного молоточка вновь окажется излишне мягким для лиц, которые совершают антигосударственные преступления масштабного экономического характера, расписываясь ручками по 30 миллионов рублей. У них же болезни, ордена и малолетние иждивенцы в отличие от всех остальных...
Автор: Володин Алексей

Использованы фотографии: www.vsedela.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. afdjhbn67 25 декабря 2015 06:25
    Басманное правосудие.. продолжение следует..
    1. андрей юрьевич 25 декабря 2015 06:37
      "фемида" не зря в повязке на глазах...
      1. Громобой 25 декабря 2015 06:44
        Цитата: андрей юрьевич
        "фемида" не зря в повязке на глазах...
        Под повязкой всё ещё хуже,чем Вы думаете...
        1. ФАНТОМ-АС 25 декабря 2015 06:54
          Цитата: Громобой
          Под повязкой всё ещё хуже,чем Вы думаете...
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
            2. Aksakal_07 25 декабря 2015 15:06
              Цитата: nils
              А Путин чей? Скорее ИХ, чем наш.

              Путин - патриот и государственник, но... Он вроде бы хочет использовать олигархов в интересах народа, а на практике в большей степени использует народ в интересах олигархии.
        2. Комментарий был удален.
        3. vladimirZ 25 декабря 2015 12:03
          Не прав уважаемый мной автор Володин Алексей, статьи которого всегда читаю с большим интересом, и с которыми до сегодняшней, был всегда согласен.
          Объясню почему.
          В юриспруденции исчерпывающий перечень, т.е. ограниченный определенным списком обстоятельств, назначается тогда, когда нельзя усилить наказание для человека по прихоти судьи, т.е. отягчающий перечень обстоятельств при правонарушении всегда ограничен.
          Судья не может по своей прихоти включить в отягчающие обстоятельства другие, которые по его усмотрению должны вести к усилению наказания. В противном случае был бы судейский произвол, а не суд. Хотя у нас и так не очень добросовестный суд.
          А вот обстоятельства смягчающие виновность человека, ведущие к уменьшению наказания, по определению не могут быть ограниченными, не могут быть ограничены исчерпывающим списком обстоятельств, так в противном случае будут вести к нарушению прав человека, пусть и совершившего преступление или правонарушение.
          Такие смягчающие обстоятельства могут быть различными и многообразными, их просто невозможно все перечислить, настолько они в каждом случае могут быть индивидуальны.
          Это основы судебного права, которые не могут быть нарушены.

          А вот приведенные автором примеры неправильных судебных решений по бывшему главкому Сухопутных войск Чиркину, приговор В. Квачкову, и много других "громких" дел, это уже из области не правовых судебных решений, воздействия на суд людей из власти, или того хуже "проплаченных" судебных решений, которые в наших судах имеют место быть. Больно государство, а соответственно больны и все его структуры, в том числе и судебные.
          1. WINovikov 25 декабря 2015 14:40
            Я уже много раз писал о том, что в сроках наказания надо убрать вилки "от... до...". Эти вилки и создают коррупцию в судебной системе. И получается: заплатил - дали год, нечем платить - дали 10. Надо убрать все якобы смягчающие обстоятельства (пример - Сердюков). Но... на какие средства судьи будут жить?
            1. vladimirZ 25 декабря 2015 15:03
              Я уже много раз писал о том, что в сроках наказания надо убрать вилки "от... до...". Эти вилки и создают ...
              - WINovikov (1)

              Вы неправы. "Вилка наказаний", как пишите Вы, нужна потому что каждое правонарушение (преступление) индивидуально со множеством ньюансов, люди их совершившие также индивидуальны по возрасту, полу, характеристикам, вина их различна, учитывается также содействие следствию и суду, раскаяние и прочее.
              И всё это учитывается при вынесении меры наказания.
              А то, что Вы предлагаете, будет означать заведомо неправильные, не соответствующие преступлению (правонарушению) наказания.
              С коррупцией в судебных органах нужно бороться другими способами.
      2. Patton5 25 декабря 2015 22:45
        8 декабря 2015 года прошло заседание ЗСО по принятию бюджета 2016. Спикер ЗСО Анатолий Бакаев не дает слово депутату фракции КПРФ Алексею Куринному. В начале выступления коммуниста Бакаев дает команду включить музыку, заглушающую речь Куринного А.В. Алексей Куринный пытался предложить поправки о сокращении расходов на пиар губернатора, административный аппарат, а сэкономленные на этом 350 млн. рублей перенаправить на лекарственное обеспечение и переселение из аварийного жилья. Областной бюджет был принят под коммунистический гимн «И вновь продолжается бой».
      3. Lexa-149 29 декабря 2015 00:15
        Да ладно!Не сочиняйте!Наша Фемида на здании ВС выглядит вот так.И повязки нет, и меча карающего...Есть только щит.И тот только для защиты богатых и власть имущих.
    2. dmi.pris 25 декабря 2015 06:55
      Надо же "приспосабливать" законодательство под сердюковых и васильевых...
      Цитата: afdjhbn67
      Басманное правосудие.. продолжение следует..
      1. Дембель77 25 декабря 2015 07:19
        Вот скажите, друзья, почему когда СМИ сообщают о том, что где-то какой-то изверг забил до полусмерти бездомного щенка, то первая реакция общества - это жалость по отношению к животному. И это - правильная реакция! Но какая реакция возникает у того же общества, когда сообщается о покушении на судью любого уровня. Даже и говорить не буду! Доверия и уважения простых людей к советскому суду, а сейчас российскому, как не было - так и нет. А сейчас, на фоне всеобщей коррумпированности властвующих, о доверии и уважении к суду лучше помолчать. У кого много денег - тот и прав, у кого много власти - прав уже по определению и вообще не подсуден!
        1. EvgNik 25 декабря 2015 10:30
          Цитата: Дембель77
          Даже и говорить не буду! Доверия и уважения простых людей к советскому суду, а сейчас российскому, как не было - так и нет

          Да, было дело.... По молодости с женой поругались, и она подала на алименты (не на развод!). На суде наврала, что деньги не отдаю(зарплату), детьми не занимаюсь и так далее. Меня и слушать не стали, правда последнее слово дали сказать. Я им объяснил, что теперь жена будет получать только алименты, а остальные деньги сам потрачу. У них шары на лоб: А почему не будете отдавать? - Так по решению суда. Через месяц жена алименты отозвала. Вот такое наше "правосудие". И теперь ничего не изменилось.
          1. Altona 25 декабря 2015 13:34
            Цитата: EvgNik
            По молодости с женой поругались, и она подала на алименты (не на развод!).

            -----------------------
            Женщины часто совершают такие пируэты за гранью логики. Воспринимаешь это просто как стихийное бедствие или форс-мажор.)))
        2. dauria 25 декабря 2015 10:54
          Доверия и уважения простых людей к советскому суду, а сейчас российскому, как не было - так и нет.



          "Один там только и есть порядочный человек — прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья" Николай Васильевич.... smile
          Ой, зря нас выучили. Может, поэтому ЕГЭ и придумали ?
    3. knn54 25 декабря 2015 07:44
      Может немного не в тему:в мае Рада приняла в первом чтении законопроект, который разрешает условно-досрочное освобождение пожизненно заключенных. Порошенко ПОКА "ветировал" проект...
      1. СРЦ П-15 25 декабря 2015 09:07
        И для кого стук судебного молоточка станет мягче?..

        Я думаю стук судебного молоточка станет мягче для того, кто под этот молоточек положит мягкую долларовую прокладку. Но с законами нужно что-то делать:
        1. андрей юрьевич 25 декабря 2015 10:03
          Цитата: СРЦ П-15
          Я думаю стук судебного молоточка станет мягче для того, кто под этот молоточек положит мягкую долларовую прокладку. Но с законами нужно что-то делать:

          доиграются с такой системой...
          1. jjj 25 декабря 2015 11:54
            В военных судах у нас всегда крайне занятная практика. А вот по Васильевой вчера вечером у Соловьева сказали, что дело было развалено в тот момент, когда пригласили телерепортеров на съемки обыска. Следствие же не нашло никаких доказательств. И то что суд все-таки какой-то срок ей дал - это прыжок выше головы
            jjj
    4. Комментарий был удален.
  2. вежливый чел 25 декабря 2015 06:27
    Боремся с коррупцией.
  3. parusnik 25 декабря 2015 06:32
    Мдяяя, ну ,что да здравствует наш суд самый гуманный в мире?..Теперича на фоне "индивидуального" подхода..коррупция вырастет и среди судей..Как в анекдоте: Правды нет и не будет, Россия продана, остался за Труд за две копейки...
    1. андрей юрьевич 25 декабря 2015 06:42
      "Женька В." обдербанила государство...Гарант сказал:-суд разберётся! "суд" разобрался,извинился,вернул отнятое.Гарант,сказал: я же сказал разберётся! похоже Родина,Справедливость,Закон-понятия никак не связанные друг с другом.
      1. Ami du peuple 25 декабря 2015 06:58
        Цитата: андрей юрьевич
        похоже Родина,Справедливость,Закон-понятия никак не связанные друг с другом.

        Вы Родину с государством не путайте. Если в Вышей формуле заменить Родину на государство, то увидим, что Справедливость является лишней. Получаем: государство = закон. То есть, как аппарат подавления (ленинскую формулировку "государства" помните?) решит, так оно и будет. И всё по закону.
  4. Boos 25 декабря 2015 06:34
    Стук,стук-я Васильевой друг...
    Boos
  5. VNP1958PVN 25 декабря 2015 06:35
    Но ведь известны и случаи, когда награды помогли. И, пожалуй, самый известный из них – случай по делу экс-министра обороны Сердюкова, судебное решение по которому вызвало, мягко говоря, странную реакцию общественности, особенно учитывая тот факт, как это дело «пиарил» сам СК РФ.
    Награды у нас помогают не всем. И суд не у каждого одинаковый. Полковник Буданов пример!
  6. Михаил м 25 декабря 2015 06:36
    Закон и дышло всегда шли рядом, ничего в этом деле не меняется...
  7. raid14 25 декабря 2015 06:36
    Все граждане равны перед законом, но некоторые равнее других.
    1. parusnik 25 декабря 2015 06:46
      Шемякин суд во всей в красе и реалиях...
  8. Тот же ЛЕХА 25 декабря 2015 06:42
    Есть мнение, что стук судебного молоточка вновь окажется излишне мягким для лиц, которые совершают антигосударственные преступления масштабного экономического характера, расписываясь ручками по 30 миллионов рублей. У них же болезни, ордена и малолетние иждивенцы в отличие от всех остальных...


    Вот так государство гниет и умирает...одним нары с видом на КРЕМЛЬ через решетку....другим КАНАРЫ с видом на янтарный песок пляжа и красивых девушек.
  9. 205577 25 декабря 2015 06:46
    Вот сколько угодно можно трындеть про то как мы встаем с колен, но факт остается фактом - в России, начиная с времен Ивана Грозного так и продолжают успешно сосуществовать две системы правосудия, одна для бедных, вторая для богатых. Исключение составляет пожалуй лишь исполнение наказания в СССР, да и то, даже в Союзе, для особо одаренных была своя система наказания.
    Так-что имеем то что имеем, украдешь мешок пшеницы - сядешь, украдешь десять составов железнодорожных - будешь солидным и "уважаемым" бизнесменом (чиновником).
    И тенденция, к моему огромному сожалению, налицо - власть категорически не заинтересована в реальной борьбе с коррупцией, вот что хотите можете мне говорить, но я это вижу своими собственными глазами, а им я верю почему-то больше, чем очередному "категорически отличающемуся от предыдущих" посланию, или прямой линии.
    Эй, господа у кормушки, вы хоть понимаете, что в обществе просто нарывает запрос на справедливость? Ну ведь вы страну валите эффективнее чем любые санкции и военные операции!
    Ну поймите же наконец, продолжая воровать, плодить несправедливость, вы своими руками создаете питательную среду для любых атак извне.
    Ну не могут нормальные люди понять, почему, при хреновой ситуации в стране, они должны чем-то жертвовать, а власть имущие нет.
    Остановитесь пока не поздно, ведь может рвануть, и помощнички зарубежные для поиска справедливости ой как быстро найдутся. Пустят пару недель репортажи по прикормленным каналам с реальными фактами воровства и коррупции, и люди на улицы выйдут. Будете их в сепаратизме обвинять, ОМОНом разгонять, вам история Украины ни о чем не говорит? Ведь там не все сплошь нацики были, там большинство за правдой пошло.
    1. cobra77 25 декабря 2015 07:16
      Я вам открою может быть тайну, но такова судебная система везде. Даже в логове демократии и правосудия Британии. Деньги и власть всегда и везде дают преференции, не надо наивности. Вот для примера http://izvestia.ru/news/599511 :)
      1. 34 регион 25 декабря 2015 07:36
        Вот только выдаётся-страница не существует.
        1. delvin-fil 25 декабря 2015 09:57
          Да нет же, открывается.
      2. tomket 25 декабря 2015 10:04
        Цитата: cobra77
        Я вам открою может быть тайну, но такова судебная система везде. Даже в логове демократии и правосудия Британии. Деньги и власть всегда и везде дают преференции, не надо наивности.

        А почему же тогда в США увидеть миллиардера за решеткой или какую нибудь "звезду" на исправительных работах это обычное дело, а у нас это событие века?
    2. JACTUS RECTUS 25 декабря 2015 09:49
      Поверте уважаемый,ваша справедливость не понравится никому,если не дай бог она наступит.Все мы пользуемся плодами коррупции,она нам облегчает жизнь.Коррупция и ложь это основа,фундамент финанцево ориентированной экономики,нравится вам это или нет,верите вы в это или нет,это факт,а справедливость,она жестока и на том свете мы все это узнаем на своей шкуре и большенству она не понравится.
    3. EvgNik 25 декабря 2015 10:41
      Цитата: 205577
      Так-что имеем то что имеем, украдешь мешок пшеницы - сядешь, украдешь десять составов железнодорожных - будешь солидным и "уважаемым" бизнесменом (чиновником).

      Сегодня у нас в Пермском Крае новость - депутат присвоила 3000!!!! рублей за "коммуналку". И что то подсказывает мне что срок (если суд состоится) будет гораздо больше чем у Васильевой.
    4. Vladimir 1964 25 декабря 2015 13:44
      Цитата: 205577
      Вот сколько угодно можно трындеть про то как мы встаем с колен, но факт остается фактом - в России, начиная с времен Ивана Грозного так и продолжают успешно сосуществовать две системы правосудия, одна для бедных, вторая для богатых. Исключение составляет пожалуй лишь исполнение наказания в СССР, да и то, даже в Союзе, для особо одаренных была своя система наказания...


      Понравился Ваш комментарий, коллега. Сам с утра писал про Чубайса, который по моему глубокому убеждению, значительно хуже всех вместе "пятых" колонн. hi
      За комментарий good good good soldier
  10. Денис ДВ 25 декабря 2015 06:53
    Думаю, Квачкова осудили за то, что дело до конца не довёл и как дух последний прокололся. Покушение на убийство, терроризм - это не мошенничество, где вину можно загладить рублём и "покаянием". Власть (суд) не делит террористов на плохих и на хороших, здесь заслуги не помогут.
    1. cobra77 25 декабря 2015 07:11
      Цитата: Денис ДВ
      Думаю, Квачкова осудили за то, что дело до конца не довёл и как дух последний прокололся. Покушение на убийство, терроризм - это не мошенничество, где вину можно загладить рублём и "покаянием". Власть (суд) не делит террористов на плохих и на хороших, здесь заслуги не помогут.


      Вы извините, но вы пишите бред. Крупные хищения и халатность часто хуже чем убийство. Ибо имеют обширные последствия, если не сейчас, дак через год или два. Сами наверное можете догадаться например о последствиях с Оборонсервисом и Сердюковым для обороны страны и ВПК. А статья о терроризме она в общем то резиновая. При некоторой сноровке и желании туда можно подтянуть очень многое.
      1. Денис ДВ 25 декабря 2015 07:47
        Цитата: cobra77
        А статья о терроризме она в общем то резиновая. При некоторой сноровке и желании туда можно подтянуть очень многое.

        Уважаемый, к 205-й статье вы ничего, кроме терроризма, подтянуть не сможете! Учите матчасть! Вы лезете со свиным рылом в калашный ряд.
        1. moskowit 25 декабря 2015 08:25
          "Хамите, парниша." (Эллочка-людоедочка)
    2. asiat_61 25 декабря 2015 10:30
      А вот за такие мысли можно оказаться в суде.Хотите сказать,что советский диверсант с опытом,не смог угрохать лохов?Это явный поклёп на Советскую Армию.
      1. Денис ДВ 25 декабря 2015 10:47
        Цитата: asiat_61
        Хотите сказать,что советский диверсант с опытом,не смог угрохать лохов?Это явный поклёп на Советскую Армию.

        Очевидно, не смог hi
        Цитата: asiat_61
        А вот за такие мысли можно оказаться в суде.

        не можно laughing
      2. Комментарий был удален.
  11. Комментарий был удален.
    1. cobra77 25 декабря 2015 07:12
      Цитата: русский узбек
      не удивительно что такая статейка вышло на ВО...этот сайт скоро приснопамятные "грани" переплюнет!


      А по сути можете аргументировать по статье? Что с ней не так?
      1. русский узбек 25 декабря 2015 07:26
        """не нужно быть большим экспертом в области юриспруденции, чтобы понять суть изменений"""
        автор не фига не юрист а делает далеко идущие умозаключения на основании одного СОБЫТИЯ...
        которое ВО ПЕРВЫХ произошло за долго до данной "поправки" И имеет к ней весьма отдаленное отношение
        а ВО ВТОРЫХ: чего же автор лепит в качестве примера чела у кого куча вполне себе "законных юридических льгот"??? тут тебе и выслуга лет и куча госнаград и преклонный возраст...
        не убедительно,короче...
        но для розжигания,для того что бы все местные кликуши вновь завопили:"""в России, начиная с времен Ивана Грозного так и продолжают успешно сосуществовать две системы правосудия, одна для бедных, вторая для богатых!!!"""(ОНИ УЖЕ ВСЕ ВСЕ ТУТ ОТМЕТИЛИСЬ НЕ СМОТРЯ НА РАННЕЕ УТРО;)) - пойдет!
        1. матРосс 25 декабря 2015 08:53
          Поддержу Вас. Уважаемый Алексей Володин написал статью эмоциональную, но...простите, непрофессиональную. Аргументировать смысла нет, тут вообще всё целиком за уши притянуто. Хотя в целом - да, назвать российскую судебную систему эффективной и независимой было бы довольно...э-э...смело hi
          1. hrapon 25 декабря 2015 10:11
            Цитата: матРосс
            Поддержу Вас. Уважаемый Алексей Володин написал статью эмоциональную, но...простите, непрофессиональную. Аргументировать смысла нет, тут вообще всё целиком за уши притянуто. Хотя в целом - да, назвать российскую судебную систему эффективной и независимой было бы довольно...э-э...смело hi



            Абсолютно согласен. Постановление ВС РФ, которое послужило поводом для статьи, на самом деле полезное. ВС обязывает суды при постановлении приговора учитывать не только те обстоятельства, которые перечислены в ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и любые другие, которые реально влияли на степень общественной опасности содеянного. Суды обязали конкретно ссылаться на них в приговорах и с учётом этого практически дифференциировать наказание. Простыми словами: если при сходных обстоятельствах имеются сходные смягчающие обстоятельства - мера наказания должна быть сходной. На практике часто было не так - одному давали меньше, а другому за аналогичное деяние при сходных обстоятельствах и даже при наличии смягчающих обстоятельств - больше. Теперь, благодаря ВС, такое несоответствие может стать основанием для изменения приговора при пересмотра дела вышестоящей инстанцией.

            Это Постановление ВС как раз направлено на то, чтобы не происходило "избирательное милосердие" в отношении сердюковых и васильевых и не только. Само по себе оно не решает окончательно эту проблему, но является существенным шагом в этом направлении.

            Трандеть о том, что "фсёпропало" - ума много не надо.
        2. Комментарий был удален.
          1. Глюкашин 25 декабря 2015 13:24
            Думаю за дело. Здесь , полагаю не юристы в основном собрались. Ну да это и не важно. Не надо быть поваром, что бы понимать что блюдо плохо приготовлено. Мы результаты нашей правоохранительной и судебной системы в жизни видим. И чесслово, задолбало, и уже нет желания дальше слушать треп властьимущих и их защитничков. Хватит.
        3. EvgNik 25 декабря 2015 10:51
          Цитата: русский узбек
          для розжигания,для того что бы все местные кликуши вновь завопили:"""в России, начиная с времен Ивана Грозного так и продолжают успешно сосуществовать две системы правосудия, одна для бедных, вторая для богатых!!!

          Докажите, что это не так, что правосудие - верх совершенства, что все осуждаются правомерно и так далее. На конкретных примерах.
          1. русский узбек 25 декабря 2015 14:34
            покажите "идеальную систему"...система ни когда не будет совершенна,всегда закон и суд по разному будут относится к респектабельным гражданам и шаромыжкам
        4. vandarus 25 декабря 2015 11:30
          Не минусовал, но подскажу. Может из-за вашей стилистики? Кстати, пенсионный возраст и выслуга не являются смягчающим вину обстоятельством, но это так для "юристов"...
        5. Комментарий был удален.
  12. 34 регион 25 декабря 2015 07:09
    Социальная справедливость! Финансовая справедливость! А чём она заключается? Мы за богатых людей или за бедных? За богатых? Значит не будем плодить нищету, а будем плодить богатых. Кражи? А что есть кража? Если ты и я подписали бумаги и ударили по рукам это кража? Это бизнес! Справедливый штраф! Это одна сумма или один процент от дохода? Штраф 5 тыс для меня ползарплаты, а для тебя на Лексусе ничто. Может стоит поговорить на эту тему?
  13. Teplohod 25 декабря 2015 07:11
    Суть статьи - для некоторых граждан ничего не изменится.
  14. sa-ag 25 декабря 2015 07:13
    "...Поддаётся ли судебная логика хоть какому-то объяснению?"

    Очевидно оно лежит в звонке с телефонного аппарата без номеронабирателя
  15. Опора 25 декабря 2015 07:18
    В натуре внутренняя политика уже начинает доставать. В стране инфляция - количество богатеньких увеличилось, цены на все растут, социалку опустили ниже плинтуса, криминал начинает борзеть. По уголовным и другим Законам нас постепенно, с гаденькеми пояснениями из уст чинуш, загоняют в крепостное состояние. У меня складывается впечатление, что дело жида троцкого живет и процветает. Хочется порой взять оружие и пойти гасить наглых жирных депусратов, продажных (я о иных не слышал) судей и иных хозяев жизни. блин, сколько можно изголяться? Медвед занимается самолюбованием. Внутренняя экономическая политика все успехи геополитики сводит на нет. Такое впечатление, что какая то скотина готовит народ для поддержки уродов типа белоленточников. Чего добиваются? И насторожило, что некие структуры получили право применять оружие на поражение без предупреждения. Это вообще мне кажется заявка на подавление любого протестного выступления народа. Это по ходу все-таки каюк России. Справедливой и любимой всеми честными людьми России. Останется Россия как пугало для ниггеров и другого люмпена. Проиргала Россия. Продались за колбасу и прокладки на каждый день ......
    1. Vladislav 73 25 декабря 2015 07:52
      Про оружие с языка сняли.Дикий запад породил поговорку-...пришёл Сэм Кольт и всех уравнял!А у нас иначе как диким капитализмом этот строй и не назовёшь.Походу,всё к тому(уравнению людей по Сэму Кольту) и идёт!А насчёт социалки-вы поосторожнее belay Тут я как то в комментах к другой статье про социалку написал- так мне чего только не ответили-типа,совсем охренел,чего-то ещё требовать имею наглость!Типа-с голода не подох,и радуйся? belay
    2. EvgNik 25 декабря 2015 10:58
      Цитата: Опора
      Проиргала Россия. Продались за колбасу и прокладки на каждый день

      Вообще то плюс, но вот с этим не соглашусь. Не все продались, и Россия ещё не пропала, хотя с каждым днём всё ближе к пропасти.
  16. rotmistr60 25 декабря 2015 07:26
    Поддаётся ли судебная логика хоть какому-то объяснению?

    Поддается и причем давно. Если ты принадлежишь к "системе", то для тебя всегда найдется лазейка в УК - если дело не удалось развалить, то в худшем случае 7 лет условно (это надо же было до такого додуматься). Если ты простой российский гражданин, то извини - закон суров и наказание не отвратимо.
  17. Прадед Зевса 25 декабря 2015 07:30
    Закон-это текст напечатанный на бумаге,и при наличии другой "бумаги",пардон за коломбур закон можно читать двояко и совсем не исполнять,что у нас в порядке вещей.
    1. asiat_61 25 декабря 2015 10:43
      Согласен с Вами.У закона должно быть только одно толкование.Если токований больше одного,это не закон а пожелание.Выберет судья на усмотрение.
  18. лис 25 декабря 2015 07:37
    просто судьи неподсудны.а решения вынося "исходя из внутренних убеждений судьи"-это из Дела.судье тогда 50тр приплатили(при зарплате 150).потом,правда его обжаловал(адвокат опытный был и тот от нагости судьи охренел).суд тянулся 13 месяцев.в арбитраже-5!!!!!минут...а судья...известен в прокуратуре.взяточник.до сих пор "служит".
  19. Vladislav 73 25 декабря 2015 07:38
    Ничего удивительного нет!Как только начинаются дискуссии на тему ужесточения наказания,конфискации,смертной казни и прочего,сразу поднимается либеральный вой о "проклятом тоталитаризме",а всякие "правозащитники" во всяких ток-шоу с пеной у рта доказывают что так нельзя...И это постановление ВС РФ из той же оперы.Власть предержащие всеми силами пытаются оградить себя от любых посягательств.А все разговоры о борьбе с коррупцией-сотрясание воздуха для внутреннего потребления масс(электората).При"диком капитализме" ничего иного ожидать не приходится.
  20. Prosecutor 25 декабря 2015 08:09
    Оценивать судебные решения в отношении Сердюкова,Васильевой как юрист не могу, так как не принимал участия в данном деле. Как гражданину мне это безусловно не нравится, не очень они хорошо пахнут.
    Хотя как и многие другие уголовные дела в последнее время.
    Однако у меня вопрос к автору. Каким образом к указанным в статье обстоятельствам имеет отношение информационный повод: Постановление Пленума ВС? Положения о возможности признания смягчающим любого обстоятельства, не указанного в законе, и ограничение подобного в отношении отягчающих содержится в ст. 61-63 УК РФ с 1996 года, с момента его принятия, и никому до сих пор не мешало, потому что действительно в практике бывают такие случаи.
    Передергивать зачем?
    И ведь не поленился человек, в Пленум залез.
    P.S. молоточки не является официально символом судебной власти и большинство судей его не имеют.
  21. vandarus 25 декабря 2015 08:14
    При 1(ОДНОМ!)% оправдательных судебных приговоров возникает вопрос, у нас, что дознание, следствие, прокуратура сплошь состоят из рафинированных профессионалов в крайней степени непогрешимости? По поводу либерализации: в СМИ "пошла волна" заявлений о необходимости либерализации уголовного законодательства, а именно "рекомендации" судам чаще применять наказания не связанные с лишением свободы и чаще назначать штраф в виде основного наказания, отметились Путин, Жириновский и т.д. . Чуете куда ветер дует? "Снизим расходы, увеличим доходы...."
  22. hohryakov066 25 декабря 2015 08:17
    Интересно, а что все так возбудились? В суде справедливости не было НИКОГДА! Кто думал по другому - жестоко ошибался. Суд судит по закону, а не по справедливости, а законы ....
  23. зокняй82 25 декабря 2015 08:28
    Произвол судей- это пострашней любых тяжких преступлений! это навоз на котором расцветает орг. преступность. ..." а вот неофициально – гуманизЬм, который чаще всего к большинству рядовых обвиняемых почему-то не относится."... если мало денег, добавлю. И еще добавлю, как молодая девушка, в жизни мало что повидавшая может судить людей беспристрастно и разбиратся в сложнейших жизненных обстоятельствах?
  24. птс-м 25 декабря 2015 08:48
    А все идет от РАВНОПРАВИЯ. А его небыло,нет и не будет. Как бы мы не возмущались.
  25. moskowit 25 декабря 2015 08:48
    "Закон, что дышло, как повернул, так и вышло". - русская народная пословица. Придумана ещё нашими пращурами.
    Не так давно, был термин "социально близкие", так это теперь относится к властьдержащим...И теперь можно иметь полную уверенность, что после ряда арестов по крупным коррупционным эпизодам(следствие будет продолжаться не один год), суды потом, учитывая "огромные заслуги фигурантов перед государством", вынесут смехотворные "наказания"...
  26. Стальнов И.П. 25 декабря 2015 08:51
    КАКОВ ПОП ТАКОВ И ПРИХОД. ВС не могли сформировать где то около двух лет, не было судей у которых не существовало бы конфликта интересов, вот сформировали, получили " профессионалов " которые состряпали этот судейский ЛЯП. Вот Вам и ответ кто нас судит.Самое страшное, что в первую очередь это бьёт по ПРОСТОМУ НАРОДУ, а вот ГАРАНТ почему то этого не видит, вопрос, а где его юридическое образование, где защита НАРОДА. Всё как всегда и пример с курсантом фсб в Калининграде тому достойной пример. Даже ФСБ начало превращаться в помойку, по сравнению с КГБ, чекистам не стыдно.Такое ощущение, что власть полностью потеряла стыд, процветает бездарность, тупизм, безалаберность, о коррупции и взятках уже и не чего говорить.КАТИМСЯ, тихонько КАТИМСЯ.
    1. KUOLEMA 25 декабря 2015 10:36
      КГБ превратилось в помойку еще при Горби при его попустительстве пара агентов влияния развалила СССР ее генералы сбегали за рубеж со всеми причиндалами и списками агентуры
    2. goose 25 декабря 2015 11:16
      Цитата: Стальнов И.П.
      Даже ФСБ начало превращаться в помойку, по сравнению с КГБ, чекистам не стыдно

      ФСБ привретилось в помойку после массового исхода сотрудников КГБ в 1991-м году. Вы удивитесь, но эти люди служили конкретной стране, и даже если бы их принудительно не разгоняли, сами бы ушли, т.к. новому хозяину служить не имели ни малейшего желания.

      Пришел криминал и непрофессионалы.
  27. NordUral 25 декабря 2015 09:44
    Все это в русле борьбы с коррупцией. Кавычек не ставлю, умный поймет, а табуреткины и так все знают-все будет хорошо.
  28. Старый Воин 25 декабря 2015 10:16
    Законы принимают люди под себя, следовательно законы лукавы. Справедливость - панацея от лукавства. Смысл таков: у Государства есть право наказывать преступника по закону, у граждан - по Справедливости. Всё это и есть Гармония.
  29. uskrabut 25 декабря 2015 10:18
    Проблема не в законе, проблема в системе. Судей и прокуроров необходимо выбирать прямыми выборами на той территории, где они будут работать, и предусмотреть процедуру досрочного прекращения полномочий. В этом случае, хотя бы будут на народ оглядываться и не наглеть.
  30. piston 25 декабря 2015 10:32
    Во-первых, желаю, чтобы никому из посетителей сайта не пришлось отстаивать свои права в суде...
    Во-вторых, если вдруг придётся, то отстаивать свои права надо. При этом идти во все инстанции и с хорошим адвокатом. Тогда не благодаря взятке вполне возможно добиться желаемого результата.
    В-третьих, если наши нынешние рукамиводители декларируют борьбу с коррупцией, то совершенно не вяжутся с этой программой их телодвижения. О каких послаблениях может идти речь, если ВЗЯЛ ВЗЯТКУ! Ну и что, что занимал высокий пост и имеешь награды. С таким подходом все высшие чиновники дополнительно гарантированно защищены - заплатил мизерный штраф, и гуляй.... Чтобы победить коррупцию нужно внедрять две вещи - воспитание и страх перед наказанием, которое должно быть таким, как в Китае. Но наши рукамиводители никогда на это не пойдут - это всё равно, что подписать себе смертный приговор....
    1. EvgNik 25 декабря 2015 11:05
      Цитата: piston
      При этом идти во все инстанции и с хорошим адвокатом

      Хороший адвокат стоит хороших денег. Я пенсионер. Вопрос: у меня есть такие деньги, если я не был ни депутатом ни бизнесменом?
      1. vandarus 25 декабря 2015 11:15
        Никакой хороший адвокат в 99% случаев не поможет вам (в уголовном процессе) т.к. прокурор и суд действуют "в связке". Есть шанс избежать приговора только на этапе следствия(дознания) до предъявления обвинительного заключения. "Хороший адвокат"-это просто дорогой мошенник.
        1. piston 25 декабря 2015 15:19
          Хороший адвокат отработает деньги, которые вы за него затратите.
          Хороший адвокат не даст вас на съедение следователю, прокурору и судье.
          К сожалению, очень часто встречаются мошенники под видом адвокатов. Но это другая тема.
          Спасибо, что ответили на мой комментарий.
      2. Комментарий был удален.
    2. rait 25 декабря 2015 16:34
      Отдельно добавлю для действующих военнослужащих и тем более для собирающихся выходить на пенсию: Изучите законодательство по получению квартиры\сертификата\субсидии. Часты случаи незаконных отказов в получении положенного с 100% набором всех затребованных чистых документов к которым комар носа не подточит. Срок обжалования в судебном порядке по данному по моему 3 месяца и если за это время не будет составлено и подано грамотное заявление в суд,а лучше нанят адвокат из конторы которая специализируется на данных делах,то с вещами на выход из служебной квартиры.
  31. Oprichnik 25 декабря 2015 11:01
    Хотелось бы знать хотя бы одного автора любого закона. Подписывались бы, что-ли... Ведь, не Зак.Собрание, думаю, их "сочиняет". Может быть, тогда часть наших вопросов отпала бы?
    Кто авторы? ФИО, адрес, национальность, размер сапог???
    1. vandarus 25 декабря 2015 11:10
      Подпись стоит на последней странице любого законодательного акта. Почитайте... wink
    2. Комментарий был удален.
  32. floodovik 25 декабря 2015 11:15
    К чему высер-то?Судей обязали указывать отягчающие и смягчающие обстоятельства в приговоре,тем самым прикрыли коррупционный крантик повысив прозрачность судейского решения.Остальной флуд наверное из внезапно открывшейся нижней чакры.
  33. Taygerus 25 декабря 2015 11:45
    Цитата: андрей юрьевич
    "фемида" не зря в повязке на глазах...


    у верховного суда Фимида как раз без повязки стоит, и вместо меча и неё щит, значит не карает, а крышует
  34. sw6513 25 декабря 2015 11:53
    Суть статьи в том что чинам разрешено воровать и ничего не будет им.
  35. Комментарий был удален.
  36. ltc35 25 декабря 2015 13:55
    Иногда можно просто покаяться...
  37. cobra77 25 декабря 2015 14:05
    Цитата: tomket
    Цитата: cobra77
    Я вам открою может быть тайну, но такова судебная система везде. Даже в логове демократии и правосудия Британии. Деньги и власть всегда и везде дают преференции, не надо наивности.

    А почему же тогда в США увидеть миллиардера за решеткой или какую нибудь "звезду" на исправительных работах это обычное дело, а у нас это событие века?


    Может вы просто путаете внутренние разборки между "более равными" и торжество правосудия и равенство перед законом? Дак такое и у нас есть. Самый яркий Ходорковский.:) Ещё пару мэров-губернаторов приземлили.
  38. cobra77 25 декабря 2015 14:16
    Цитата: Денис ДВ
    Цитата: cobra77
    А статья о терроризме она в общем то резиновая. При некоторой сноровке и желании туда можно подтянуть очень многое.

    Уважаемый, к 205-й статье вы ничего, кроме терроризма, подтянуть не сможете! Учите матчасть! Вы лезете со свиным рылом в калашный ряд.


    Ну то есть аргументов нет, потому перешли сразу к оскорблениям.

    Проблема в том что вы даже не задумались со своим "правоверным рылом", о определении слова терроризм. А что бы подтянуть вас к статье, нужно всего лишь дать заключение о том что ваши действия соответствую понятию терроризм.
  39. 16112014nk 25 декабря 2015 17:00
    Для наших либерастов во власти Запад-свет в окне. Чтобы Запад ни сделал плохого, они тут же стараются сделать это у нас. МВФ перекраивает свои законы ради Украины. Наши либерасты перекраивают УК РФ ради доморощенных буржуев. Ну, и конечно же, это всё по просьбе трудящихся! А что то хорошее на Западе проходит мимо внимания либерастов. Видимо, оно у них сугубо дифференцированное.
    1. Karabin 25 декабря 2015 18:58
      Цитата: 16112014nk
      Ну, и конечно же, это всё по просьбе трудящихся!

      Само собой. Рейтинг Путина - 85%, Медведева - 62 %, ЕдРо побеждает везде и всюду и почти всегда имеет абсолютное большинство и в думе и в зак.собраниях регионов. За что боролись,то и получайте.
  40. ТОР2 25 декабря 2015 22:23
    В транспорте случайно подслушал разговор двух довольно взрослых парней. Из фрагмента разговора я узнал что у современных стерв появился интересный способ избавится от надоевшего мужа. Оказывается всё просто достаточно обвинить его в сексуальных домогательствах до ребёнка. Не так давно бродя по просторам интернета зашёл по ссылке на медицинский ресурс. Так вот там была статья о том как врач офтальмолог смотрел у девочки глазное дно (многие знают как проводится эта процедура). Куриный мозг у мамашки видимо переклинило и она решила что врач хотел поцеловать девочку. Финал - врача который не один десяток лет проработал в поликлинике посадили. По всей видимости молодые люди были не далеки от истины.
    Так вот самая большая опасность для людей исходит именно от законодательства, о чём неоднократно уже писалось выше.
  41. Михаил Крапивин 25 декабря 2015 22:29
    Странная статья, со странными примерами. И Чиркин, и Квачков, и Васильева с Сердюковым - это политика, там где политика, там действуют совсем другие принципы, нежели законность, справедливость, обоснованность, ответственность за содеянное. Вины судей тут нет, обычные винтики, им сказали, они сделали - и попробовали бы не сделать. Сказали присадить Чиркина - дали реальный срок, ситуация изменилась - сказали дать штраф вместо срока - дали, а куда деваться. Судья основывает своё решение (приговор) на внутреннем убеждении, возникшем в результате исследования совокупности доказательств по делу. При назначении наказания обязательно учитываются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, их игнорирование судьей является 100% основанием к отмене приговора. Так было всегда - сейчас, десять лет назад, пятьдесят лет назад, это базовый принцип назначения наказания. К чему все эти рассуждения автора - совершенно непонятно. Минус статье.
  42. Сенека 26 декабря 2015 04:40
    Цитата: Altona
    Цитата: EvgNik
    По молодости с женой поругались, и она подала на алименты (не на развод!).

    -----------------------
    Женщины часто совершают такие пируэты за гранью логики. Воспринимаешь это просто как стихийное бедствие или форс-мажор.)))

    Женщины да.Им как бы простительно.А суд как бы не женщина)
  43. Snoop 27 декабря 2015 21:12
    С чего весь сыр-бор? УК РФ и так указывает на то что надо учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. В старых ППВС РФ те же правила были указаны. Насчет субъективности...то судья принимает решение согласно своему внутреннему убеждению и на основании закона. Разные судьи, разные приговоры, по одинаковым статьям.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня