«Тунгуску» и «Шилку» заменят новым зенитным комплексом

В РФ разрабатывается новый зенитный артиллерийский комплекс, который заменит комплексы «Тунгуска» и «Шилка», передаёт РИА Новости сообщение начальника войск ПВО Александра Леонова.

«Тунгуску» и «Шилку» заменят новым зенитным комплексом

Зенитный комплекс "Тунгуска"


«На смену нашим комплексам "Тунгуска" и "Шилка" разрабатывается новый перспективный зенитный артиллерийский комплекс в калибре 57 мм», – заявил Леонов, не уточнив ни сроков разработки, ни названия нового оружия.


Справка агентства: «"Шилка" – советская зенитная самоходная установка, вооружённая счетверённой автоматической 23-мм пушкой, которая предназначена для непосредственного прикрытия наземных войск, уничтожения воздушных целей на дальностях до 2,5 тысячи метров и высотах до 1,5 тысячи метров, летящих со скоростью до 450 метров в секунду.

Зенитный ракетно-пушечный комплекс "Тунгуска" обеспечивает обнаружение, опознавание, сопровождение и уничтожение разных типов воздушных целей (вертолётов, самолётов тактической авиации, крылатых ракет, беспилотников), а также уничтожение надводных и наземных целей».

Использованы фотографии: Сергей Фадеичев/ТАСС

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 205
  1. Тот же ЛЕХА 24 декабря 2015 19:48
    Может все таки лучше модернизировать ТУНГУСКУ до дальности по АПАЧ на 10 км...это дешевле чем строить новую установку...денег то в бюджете не так много на новую разработку.

    Поразительная новость дня...


    В Сирии армия России бросила в бой боевых роботов

    http://warfiles.ru/show-104009-vpervye-v-sirii-armiya-rossii-brosila-v-boy-boevy



    h-robotov.html


    Неужто правда????
    1. Ami du peuple 24 декабря 2015 19:52
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      это дешевле чем строить новую установку...денег то в бюджете не так много на новую разработку.

      Но 57 мм всяко лучше 23 мм bully Да пусть конструкторы проектируют - на то они и конструкторы. Может и правда, когда-нибудь такая установка в серию пойдёт.
      1. Maxom75 24 декабря 2015 20:44
        57мм стандарт орудий флота?
        1. aleks 62 next 25 декабря 2015 11:28
          .....57мм стандарт орудий флота?...


          ....Не совсем....была такая "спарка" ЗСУ-57....Хорошая штука, но маленькая скорострельность.... hi
          1. Комментарий был удален.
      2. 34 регион 24 декабря 2015 20:51
        При применении БПЛА калибр важен? Сбить беспилотник какой калибр нужен? Больше,меньше? Или беспилотники вчерашний день? Против беспилотников какой калибр самый оптимальный?
        1. NIKNN 24 декабря 2015 21:06
          Цитата: Maxom75
          57мм стандарт орудий флота?


          Цитата: 34 регион
          При применении БПЛА калибр важен? Сбить беспилотник какой калибр нужен? Больше,меньше? Или беспилотники вчерашний день? Против беспилотников какой калибр самый оптимальный?


          Данный калибр 57мм уже применялся на ЗСУ 2-57 1955—1960, но прицельные системы того времени не могли обестечить приемлемую точность наводки, а скорострельность 100-120 выс. в мин. была недостаточной для обеспечения плотности огня для приемлемой вероятности поражения(при сушествующих системах наводки), по этому "шилка с ее 4000 выст. в мин. имела лучшую эффективность.
          Сегодняшние СУО в состоянии устранить вышеупомянутый недостаток и по сему высокая скорострельность утратила свою актуальность, а мощность 57мм на порядок выше.... request так как то.
          1. lukke 24 декабря 2015 22:12
            добавлю что модернизированный ПТ-76 был укомплектован 57-мм автоматом и сейчас БМП-3м имеет одну из модификаций с таким же калибром. Увеличение калибра и дальности следствие необходимости борьбы с воздушными и наземными целями, т.к. развитие последних тоже не стоит на месте. Это закономерность
          2. svd-73 24 декабря 2015 22:12
            а мощность 57мм на порядок выше.... request так как то.
            Еще думаю что 57 мм снаряд можно оснастить дистанционным взрывателем и поражать цели не снарядом а градом осколков, что в 23мм пока трудноосуществимо
            1. AlexAl 24 декабря 2015 22:56
              Вообще-то планируется управляемый снаряд в калибре 57мм. Видимо что-то из зрс-57.
              Там будет управление по принципу птурс.
            2. goose 25 декабря 2015 11:25
              Цитата: svd-73
              Еще думаю что 57 мм снаряд можно оснастить дистанционным взрывателем и поражать цели не снарядом а градом осколков, что в 23мм пока трудноосуществимо

              Единственная причина, по которой 57-мм можно будет применить.
            3. aleks 62 next 25 декабря 2015 11:35
              ....Еще думаю что 57 мм снаряд можно оснастить дистанционным взрывателем и поражать цели не снарядом а градом осколков, что в 23мм пока трудноосуществимо...

              ...Сейчас это не проблема...Еще в ВОВ у амеров и англичан были компактные РЛ взрыватели для зенитной артилерии....На современной элементной базе сделать такие для калибра 23-30мм не проблема.... hi
          3. aleks 62 next 25 декабря 2015 11:32
            ....а скорострельность 100-120 выс. в мин. была недостаточной для обеспечения плотности огня для приемлемой вероятности поражения(при сушествующих системах наводки), по этому "шилка с ее 4000 выст. в мин. имела лучшую эффективность....


            .....Все правильно...Но Вы не учитываете неизбежность разброса снарядов на какой то дальности...А он все равно будет....Калибр 23мм это компенсировал своей скорострельностью ( мощностью секундного залпа)....И сейчас основным калибром борьбы с КР на флоте ,что у нас ,что у них является калибр 23-30мм.....К примеру АК-630... hi
            1. yehat 26 декабря 2015 13:31
              флоту не надо бороться с мелкими корректировщиками
          4. yehat 26 декабря 2015 13:29
            скорострельность актуальность не потеряла, но 57мм стал актуальнее.
            добавлю то, что 57мм уже легко пробивает легко бронированные цели, а так же
            имеет шире радиус и высоту поражения. С БПЛА как раз это важно.
        2. Koshak 24 декабря 2015 21:13
          Цитата: 34 регион
          При применении БПЛА калибр важен? Сбить беспилотник какой калибр нужен? Больше,меньше? Или беспилотники вчерашний день? Против беспилотников какой калибр самый оптимальный?

          А что с "Панцерем" не так?
          1. Viking 24 декабря 2015 21:24
            Присоединяюсь. Есть же "Панцирь".
            1. yehat 26 декабря 2015 13:33
              панцирь, увы, выглядит на бумаге круче, чем в жизни
              есть претензии к качеству огня и пушек, и ракет.
          2. котэ119 24 декабря 2015 21:29
            про панцирь по тв показывали сюжет: стреляли по лёгкому беспилотнику пушками, и не смогли сбить, пришлось ракетой стрелять, честно говоря меня это удивило
            1. Nikolaevich I 25 декабря 2015 04:40
              Цитата: котэ119
              про панцирь по тв показывали сюжет: стреляли по лёгкому беспилотнику пушками, и не смогли сбить,

              Вообще-то,если подумать,то можно и не удивляться.....Беспилотники "в большинстве случаев,представляют собой малоразмерные цели,а 30-мм снаряды "Панциря" "как я предполагаю,имели лишь дистанционную установку самоликвидации...А "угадать" сработку самоликвидатора 30-мм снаряда радом с целью-проблема.Предполагаю,что главная мечта "стреляльщиков" из 30-мм зенитных автоматов-попасть снарядом "прямо в цель"!А попасть "прямо в лоб" в малоразмерный беспилотник-проблема! "Оснащать" 30-мм снаряд неконтактным взрывателем технически возможно,но экономически нецелесообразно (очень дорого!);да и практическую эффективность не сравнить с 40-45(мм) "неконтактным"снарядом. Предполагаю,что для борьбы с беспилотниками "пригодились" бы малокалиберные снаряды с "мгновенно"программируемыми взрывателями-"таймерами".,учитывая,что значительную часть времени беспилотники летают на постоянной высоте и с постоянной скоростью .Для этого зенитно-артиллерийские установки надо оснащать системами управления огнём (СУО) с лазерным дальномером ,вычислителем -программатором,исполнительным устройством(например,на стволе)
              1. Лекс. 25 декабря 2015 08:39
                Дорого ,но не дороже сбитого беспилотника
              2. Bersaglieri 26 декабря 2015 10:32
                Дело не только в дороговизне, сколько в габаритах. Сложный взрыватель, а, тем паче, гсн, даже самые компактные и современные "отъедят" слишком много объема, и, собственно на заряд ВВ места не останется в малом калибре.
              3. yehat 26 декабря 2015 13:35
                возможно, против беспилотников были бы эффективны простые фугасные снаряды пушек среднего калибра 76..100мм
          3. Aleks тв 24 декабря 2015 22:18
            Цитата: Koshak
            А что с "Панцерем" не так?

            Панцирь это стационарный ЗРАК крайнего рубежа ПВО. Т.е. прикрывает к примеру АЭС или С-400.

            Тунгуска - армейская ПВО. Сей аппарат может работать стволами СХОДУ, за что имеет нехилое уважение у сухопутчиков.
            Т.е. для прикрытия колонны на марше или при развертывании в батальонные и ротные колонны а так же при непосредственном соприкосновении с противником замены Тунгуски НЕТ.

            В статье слегка насторожило что говориться о новом ЗАК, а не...ЗРАК.
            57мм это конечно неплохо, но без ракет - никак, только в паре с Тором работать. Однако впихать боезапас 57мм, ракеты и РЛС на одну машину будет непросто...
            Надеюсь что это очепятка жирналюг и готовят все же ЗРАК.
            Удачи им.
            1. Shmal_ 24 декабря 2015 22:46
              Шилку в Чечне применяли для работы по земле! Её четыре ствола дают страшной плотности огонь! Можно пятиэтажки косить. Благо стволы опускаются в горизонт!
              1. DrMadfisher 25 декабря 2015 04:11
                Шилку таким макаром ещё в афганскую применяли. У меня приятель в ДШБ 5 лет отслужил, кое-что рассказывал
                1. CTEPX 25 декабря 2015 05:11
                  Цитата: DrMadfisher
                  Шилку таким макаром ещё в афганскую применяли.

                  Шилку в пятом режиме применяли ещё до Афгана, во Вьетнаме, против китайцев)).
                  1. ФАНТОМ-АС 25 декабря 2015 05:33
                    Цитата: CTEPX

                    Шилку в пятом режиме применяли ещё до Афгана, во Вьетнаме, против китайцев)).



              2. ФАНТОМ-АС 25 декабря 2015 05:28
                Цитата: Shmal_
                Шилку в Чечне применяли для работы по земле! Её четыре ствола дают страшной плотности огонь! Можно пятиэтажки косить. Благо стволы опускаются в горизонт!



            2. 1976AG 24 декабря 2015 23:51
              Уже не раз проходила информация о "Панцире" на гусеничном ходу и способном вести огонь не останавливаясь. Что еще надо?
              1. yehat 26 декабря 2015 13:53
                панцирь - это не колесная машина, это комплекс, который можно засунуть буквально везде
            3. ФАНТОМ-АС 25 декабря 2015 05:42
              Цитата: Aleks тв
              Тунгуска - армейская ПВО. Сей аппарат может работать стволами СХОДУ, за что имеет нехилое уважение у сухопутчиков.
              Т.е. для прикрытия колонны на марше или при развертывании в батальонные и ротные колонны а так же при непосредственном соприкосновении с противником замены Тунгуски НЕТ.

            4. Комментарий был удален.
            5. ФАНТОМ-АС 25 декабря 2015 05:45
              Цитата: Aleks тв
              Панцирь это стационарный ЗРАК крайнего рубежа ПВО. Т.е. прикрывает к примеру АЭС или С-400.

            6. Комментарий был удален.
            7. iAi 27 декабря 2015 10:28
              Именно ЗАК. Предполагаю, что это будет универсальная машина огневой поддержки. Корректируемые снаряды (против вертолётов) и ПТУРы будут запускаться из канала ствола.
              Нет необходимости ставить ещё и ракеты.
              ЗРК будут ездить на другой машине.
              iAi
        3. 1976AG 24 декабря 2015 21:34
          Да Вы замучаетесь из арт установки БПЛА сбивать! Можете для интереса посмотреть средний расход боеприпасов на уничтожение одной воздушной цели. А ведь дело не только в расходе боеприпасов, но и в том, сколько времени Вы на это тратите. Пока Вы будете сбивать 1 беспилотник, Вас самих 5 раз уничтожат.
          1. dvina71 24 декабря 2015 22:11
            Цитата: 1976AG
            а Вы замучаетесь из арт установки БПЛА сбивать!

            Потому и хотят 57мм. В них уже можно запихать приличный заряд и программируемый взрыватель.Взрыв в районе БПЛА очереди таких ыугасиков гарантированно его уничтожит.
            1. 1976AG 24 декабря 2015 23:10
              Цитата: dvina71
              Цитата: 1976AG
              а Вы замучаетесь из арт установки БПЛА сбивать!

              Потому и хотят 57мм. В них уже можно запихать приличный заряд и программируемый взрыватель.Взрыв в районе БПЛА очереди таких ыугасиков гарантированно его уничтожит.


              А что, "Тунгуска", "Панцирь", ПЗРК с этой задачей не справятся? Зачем держать 20 разных средств поражения, когда можно обойтись двумя- тремя?
            2. НЕКСУС 24 декабря 2015 23:11
              Цитата: dvina71
              Потому и хотят 57мм. В них уже можно запихать приличный заряд и программируемый взрыватель.Взрыв в районе БПЛА очереди таких ыугасиков гарантированно его уничтожит.

              Я вот думаю,а не та ли это пушка,что стоит на модуле "Байкал"для Т-15...калибр тот же...
              1. Alexey RA 25 декабря 2015 12:13
                Цитата: НЕКСУС
                Я вот думаю,а не та ли это пушка,что стоит на модуле "Байкал"для Т-15...калибр тот же...

                А другой 57-мм пушки, кроме А-220/220М, у нас нет.

                "Буревестник" с ней носится уже лет 40 - но никто её не берёт. Флоту она не нужна, поскольку у того же "Буревестника" есть более тяжёлая, но и более мощная АК-176.
                А армейцам 57-мм калибр тоже не нужен был. Для БМП он великоват (либо нормальный БК к пушке - либо десант, плюс отдача). Для ЗСУ у него мала скорострельность и всё равно недостаточная эффективная дальность: считалось, что зону возможных пусков ПТУР с вертолётов можно полностью перекрыть только с помощью комбинированных зенитных ракетно-артиллерийских машин, типа "Тунгуски".
            3. yehat 26 декабря 2015 13:55
              я бы не был так уверен насчет бумажности всех БПЛА.
          2. Nikolaevich I 25 декабря 2015 05:11
            Когда американцы "отличились"во Вьетнаме "противотанковыми" вертолётами,то тема:"как эффективно бороться с вертолётами огневой поддержки"стала одной из "наипервейших"В результате экспериментов выяснилось,что одним из наиболее эффективных средств борьбы с вертолётами оказались зенитные орудия среднего (и более)калибров.Поэтому,в НАТО итальянцы разработали (и,по-моему,даже приняли на вооружение) противовертолётную самоходную арт.установку калибра 76-мм ("Отто Мат"?);а в СССР серьёзно предлагали модернизировать и оставить на вооружении 57-мм орудия С-60 и ЗСУ-57-2....и даже использовать модернизированные 100-мм зенитки.(но в последнем случае главное препятствие-худшая мобильность) . "Всё течёт-всё меняется" и в настоящее время эффективность "среднекалиберных зениток" может быть под "вопросом"-"одно дело"-борьба с вертолётами,оснащёнными ПТУРами "дальнобойностью" 4-6 км; и другая "разница"- вертолётные ПТУРы "дальнобойностью" 12-14 км ( и в ближайшее время- и более...)
            1. yehat 26 декабря 2015 13:57
              речь уже о 20-25 км
          3. Mexovoy 25 декабря 2015 10:55
            Для уничтожения малоразмерных целей запад будет использовать лазерное оружие. Скорее всего и наши что-нибудь подобное разрабатывают.
        4. avdkrd 25 декабря 2015 01:18
          эффективность зенитного (осколочного)снаряда 57мм раз в 10 выше по сравнению с 30мм, кроме того в калибре 57 мм есть возможность создать управляемый зенитный снаряд и работы по этой теме уже велись в рамках работы ЗАК-57 Деривация ПВО. Еще один момент -это дальность эффективной стрельбы, даже со снарядом с программируемым подрывом для 57мм составит 6-8 км по цели типа вертолет и 3-5км для БПЛА, что для 30мм недостижимая дальность. Ракеты для борьбы с БПЛА очень затратный вариант, а 30 мм не дает необходимой дальности и возможности создания УС приемлемой стоимости и надежности.
          . Поражаемые цели самолеты, вертолеты, БПЛА, КР, УР, УАБ, ПРР
          2. Дальность поражения, км 0.2 – 6.0
          3. Вероятность поражения двумя УАС 0.6 – 0.8
          4. Темп стрельбы УАС, выстр./сек два выстрела
          - одинарная кодировка луча лазера за 1.0 – 1.5 с
          - двойная кодировка луча лазера четыре выстрела за 2 – 3 с.
          5. Боекомплект, шт. не менее 100 в любом сочетании (определяется базой)
          6. Обнаружение цели автоматизированный секторный поиск, внешнее ЦУ
        5. Mama_Cholli 25 декабря 2015 09:10
          Цитата: 34 регион
          При применении БПЛА калибр важен? Сбить беспилотник какой калибр нужен? Больше,меньше? Или беспилотники вчерашний день? Против беспилотников какой калибр самый оптимальный?

          Калибр 57 мм ситуацию не спасет. поскольку современные беспилотники могут подниматься на высоту порядка 16-18 км. Здесь только ракетами, а маленький квадрокоптер с прилаженной iGo -камерой можно и визуально из носимого автоматического орижия сбить. Просто снаряд 57 мм можно сделать осколочным (возможно даже с дистанционным взрывателем), что резко повысит боевую эффективность при применении против низколетящих крылатых ракет и самолетов на высотах 3-5 км.
          1. avdkrd 25 декабря 2015 13:47
            Цитата: Mama_Cholli
            Калибр 57 мм ситуацию не спасет. поскольку современные беспилотники могут подниматься на высоту порядка 16-18 км. Здесь только ракетами, а маленький квадрокоптер с прилаженной iGo -камерой можно и визуально из носимого автоматического орижия сбить.

            Есть "маленькое" противоречие в ваших рассуждениях - те беспилотники, что способны подниматься на высоту 16-18 км совсем не маленькие. Предатор например при потолке 7900м имеет размах крыльев 14.8м., а маленький квадрокоптер с прилаженной iGo камерой, даже если чудом доберется до высоты хотя бы 6 км - будет в принципе бесполезен ибо вес аппаратной части будет маааленьким. RQ-4 способный подниматься на 20 км это цель даже не для Буков, а для С-300 и 400, мы же обсуждаем самоходный ЗАК для непосредственного прикрытия войск. Специалисты признали калибр 57мм более эффективным по сравнению с малокалиберными комплексами, в том числе для борьбы с малоразмерными БПЛА. Мне правда кажетсяя, что для борьбы с такими целями как квадрокоптер (по сути дела просто летающими камерами) более эффективна будет РЭБ и лазеров, так как состав оборудования на них минимален и его сложно защитить от такого воздействия.
          2. yehat 26 декабря 2015 14:00
            на высоте беспилотник бесполезен
            квадрокоптер можно из калаша сбить
            речь о тех аппаратах, которые реально опасны, а такие летают в радиусе хорошей видимости оптики и пуска птур (до 8 км).
        6. sedoj 27 декабря 2015 13:02
          Цитата: 34 регион
          Против беспилотников какой калибр самый оптимальный?

          Тот, который на данный момент, есть в наличии. wink
        7. Razvedka_Boem 27 декабря 2015 16:12
          Учитывая что сейчас многие беспилотники вооружены, больший калибр зениток позволит при обнаружении БПЛА атаковать его на большей дистанции.
      3. Маркони41 24 декабря 2015 23:31
        57мм это конечно хорошо, но будет существенно снижена скорострельность, в разы. А если посмотреть повнимательнее, то зенитная артиллерия уже давно изживает себя. Я лично даже не понимаю зачем ее ставят на новые комплексы. Знаменитая ЗУшка используется почти исключительно по наземным целям.
        1. avdkrd 25 декабря 2015 14:20
          Цитата: Маркони41
          Знаменитая ЗУшка используется почти исключительно по наземным целям.

          Какой смысл сравнивать теплое с мягким? Автоматизированный комплекс и артустановку с ручным наведением? ЗУ-23-2 даже по сравнению с Шилкой как рогатка по сравнению с пистолетом. Тунгуска однозначно вряд ли лучше Панциря в плане системы наведения, а к Панцирю есть претензии именно в плане борьбы с БПЛА. У ракет не всегда хватает чувствительности, да и дороги они по сравнению с корректируемыми снарядами, а дальность 30мм пушек имеет предел 2 км. Скорострельность 57мм не так важна в виду громадной разницы в мощности. Разница 57 и 30мм в поражающем действии составляет не в два раза как кажется на первый взгляд, а раз в восемь-десять, плюс управляемый снаряд.
          ЗУшка используется по наземным целям в виду того, что в основном участвует в конфликтах малой интенсивности или на стороне заведомо более слабого противника, чье ПВО подавлялось всей мощью дерьмократии. Вообще на счету ЗУ-23-2 есть даже Томогавки ( в Ираке). В Афгане и Чечне позиции ЗУшек подавлялись в первую очередь и доставили много проблем нашим вертолетам и СУшкам.
        2. yehat 26 декабря 2015 14:02
          цена вопроса. вопрос эффекта и эффективности
          не дошли мы еще до нанотехнологий, способных сгущать тучки на месте полета БПЛА )))
      4. Per se. 25 декабря 2015 06:45
        Цитата: Ami du peuple
        Но 57 мм всяко лучше 23 мм
        А 12,7 мм лучше чем 7,62 мм? Если речь о дополнении, это одно, а мотивация, что "Тунгуска" себя исчерпала с 30 мм пушками, как-то не очень, тем более, что у неё ещё и ракеты есть.
        Цитата: Ami du peuple
        Да пусть конструкторы проектируют - на то они и конструкторы.
        У конструкторов должны быть грамотные заказчики, и хорошо, если это военные, а не "менагеры", желающие лишь бабло пилить и средства новые осваивать. Где-либо на поле боя, "Тунгуске" пока не видится разумной замены, тем более, если по размерам с 57 мм орудиями и ракетами получится уже даже не фургон на "Камазе", как "Панцирь", а нечто, с ходовой, как у "Тополя". Пусть думают, всё хорошо, что не во вред обороноспособности России.
      5. mirag2 25 декабря 2015 08:31
        На мой взгляд 57мм для зенитки избыточно,для БМП,или подобной легкой техники-самое то.А для зенитки все же 57 многовато.Может скорость полета снаряда для 30ки увеличить и этим ограничиться?Вряд ли выше кого достанешь без ракет,если только беспилотник...
    2. котэ119 24 декабря 2015 19:53
      модернизировать можно и нужно, но при этом всегда надо двигаться вперёд
      1. тол100в 24 декабря 2015 20:42
        Цитата: котэ119
        , но при этом всегда надо двигаться вперёд

        В технике без совершенствования нельзя! Самолеты совершенствуьтся из поколения в поколение 3-е, 4-е, 4+, 4++, 5-е ... . Видимо срок "Шилкам" и "Тунгускам" тоже подходит к концу, хотя свою задачу выполнтли полностью! Что ж, будем ждать "что-то" НОВЕНЬКОЕ!
        1. 1976AG 24 декабря 2015 21:58
          Цитата: тол100в
          Цитата: котэ119
          , но при этом всегда надо двигаться вперёд

          В технике без совершенствования нельзя! Самолеты совершенствуьтся из поколения в поколение 3-е, 4-е, 4+, 4++, 5-е ... . Видимо срок "Шилкам" и "Тунгускам" тоже подходит к концу, хотя свою задачу выполнтли полностью! Что ж, будем ждать "что-то" НОВЕНЬКОЕ!


          А замена ЗРАК на ЗУ это совершенствование?
    3. Nik_One 24 декабря 2015 19:55
      Честно говоря странное решение... Зачем это нужно сейчас? Чем Тунгуска или Панцирь не устраивает?
      1. AdekvatNICK 24 декабря 2015 20:17
        ну а когда? когда нужно будет это делать будет уже поздно.Тем более что пока его создадут тогда как раз и придёт его "нужность"
        1. 1976AG 24 декабря 2015 21:36
          В варианте ЗУ никогда.
      2. Tusv 24 декабря 2015 20:26
        Цитата: Nik_One
        Честно говоря странное решение... Зачем это нужно сейчас? Чем Тунгуска или Панцирь не устраивает

        Немного напомнили "партнерам", где летать запрещено.
        Сегодня как то массированно ВО рекламирует ПВО. Наверное кого то сбили сегодня
        1. 34 регион 24 декабря 2015 20:54
          А зачем рекламировать? Тут чисто экономически. Стоимость самолёта или стоимость ПВО? Война это битва экономик. Это вкратце.
          1. Tusv 24 декабря 2015 22:16
            Цитата: 34 регион
            А зачем рекламировать? Тут чисто экономически. Стоимость самолёта или стоимость ПВО? Война это битва экономик.

            Вот почему С300 ни кого пока не сбил за четверть века. Реклама однако и камикадзе перевелись. Так же вкраце hi
            А чисто экономически, ПВО дороже по умолчанию
        2. Саня терский 27 декабря 2015 02:18
          26 декбря с.г. - 100-летие войсковой ПВО, потому и рекламируют. А по поводу калибра зенитных средств, во-первых, "Тунгуска" по высоте не достает до БЛА, летящего на высоте свыше 2500 м(это самые плохонькие), "Шилка" - тем более,во-вторых, малоразмерные БЛА имеют электрические двигатели с минимальным тепловыми излучением, соответственно "Стрелы" и "Иглы" их не захватят А сбивать такие БЛА ракетами "Торов" и "Ос" - слишком дорогое удовольствие.
      3. seos 24 декабря 2015 20:29
        Снаряд воздушного подрыва летящий со скоростью 1000м/с на 8 км, дешевле чем ракета....при современных технологиях думаю можно создать нормальную зенитку.
        1. 34 регион 24 декабря 2015 20:57
          1км в секунду! А если летит или зависает беспилотник? Тут как быть? Как попасть в эту муху?
          1. капрал 24 декабря 2015 21:18
            Цитата: 34 регион
            А если летит или зависает беспилотник? Тут как быть? Как попасть в эту муху?

            1-СУО определяет направление и дальность
            2-исполнительные механизмы наводят ствол
            3-СУО передает данные на программируемый снаряд
            4-выстрел
            5-снаряд взрывается в районе цели и накрывает облаком осколков
            Так, вкратце и по простому. hi
            1. Tusv 24 декабря 2015 23:07
              Цитата: капрал
              1-СУО определяет направление и дальность
              2-исполнительные механизмы наводят ствол
              3-СУО передает данные на программируемый снаряд
              4-выстрел
              5-снаряд взрывается в районе цели и накрывает облаком осколков
              Так, вкратце и по простому.

              В крации и по простому. Представь такую пушечку, которая доставит умный снаряд на высоту 10 тысяч метров с центнером поражающих элементов. Представил?
              А еще представте себе, что вражеская авиация в легкую летает на двух с полтиной маха. То есть вектор отклонениея 50 км. Накрыть такой радиус не фига не 300 снарядов, но для двух ракет это не проблема
        2. Tusv 24 декабря 2015 21:09
          Цитата: seos
          Снаряд воздушного подрыва летящий со скоростью 1000м/с на 8 км, дешевле чем ракета....при современных технологиях думаю можно создать нормальную зенитку

          Вы в каком веке живете? Хотите сказать, что 300 снарядов заградительного огня дешевле одной ракеты?
          1. KaPToC 24 декабря 2015 22:05
            Одна ракета не заменит триста выстрелов заградительного огня.
            1. Вольнопёр 24 декабря 2015 23:42
              Правильно. Стандартный доклад на КП -"Цель поражена.Расход - две."
        3. 1976AG 24 декабря 2015 21:38
          Цитата: seos
          Снаряд воздушного подрыва летящий со скоростью 1000м/с на 8 км, дешевле чем ракета....при современных технологиях думаю можно создать нормальную зенитку.


          Конечно дешевле, ЕСЛИ ПОПАДЕТ.
          1. Tusv 24 декабря 2015 23:21
            Цитата: 1976AG
            Конечно дешевле, ЕСЛИ ПОПАДЕТ.

            Женщины говорят, что втретить динозавра 50 на 50, а теория вероятности говорит, что 0,00000000001. Надо учить математику, чтобы не говорить глупости о суперпупер зенитке, которая сбивает умными снарядами самолеты, чья начальная скорость сопоставима с максималкой тридцать первого Мига
            1. 1976AG 24 декабря 2015 23:44
              [quote=Tusv][quote=1976AG]Конечно дешевле, ЕСЛИ ПОПАДЕТ.[/quote]
              Женщины говорят, что втретить динозавра 50 на 50, а теория вероятности говорит, что 0,00000000001. Надо учить математику, чтобы не говорить глупости о суперпупер зенитке, которая сбивает умными снарядами самолеты, чья начальная скорость сопоставима с максималкой тридцать первого Мига[/qu

              Согласен! А половина форумчан почему-то считает, что зенитные пушки эффективнее ЗРАК. Какое-то массовое помешательство.
              1. KaPToC 25 декабря 2015 22:08
                Это потому-что вы выдумали себе глупый черно-белый мир и верите в него, зенитные пушки и ракеты не заменяют друг друга, а дополняют.
            2. Вольнопёр 24 декабря 2015 23:48
              Главный противник танков на марше, да и при развёртывании в боевые порядки - вертолеты, вот и надо их достать на максимальной дистанции. А с самолета, на его скоростях, по танку ещё попасть надо.
              1. 1976AG 25 декабря 2015 00:01
                Цитата: Вольнопёр
                Главный противник танков на марше, да и при развёртывании в боевые порядки - вертолеты, вот и надо их достать на максимальной дистанции. А с самолета, на его скоростях, по танку ещё попасть надо.


                Правильно. Только надо уточнить, что на ударных вертолетах ракетное вооружение, дальность действия которого намного больше, чем ЗСУ. И если у ЗРАК типа "Тунгуски" или "Панциря" есть шанс его уничтожить, то у "Шилки" шансов нет.
      4. Альф 24 декабря 2015 20:34
        Цитата: Nik_One
        Честно говоря странное решение... Зачем это нужно сейчас?

        Обычно после принятия на вооружения одной модели, КБ тут же начинает разработку следующей. Это нормальная практика. Только так можно удержаться в фаворитах увлекательной, хотя и дорогостоящей гонки.
      5. SSeT 24 декабря 2015 23:19
        дальностью, досягаемостью по высоте и расходом БП. Только в 57-м калибре это можно решить
      6. sivuch 25 декабря 2015 01:18
        В 57мм можно воткнуть УАС
      7. iAi 27 декабря 2015 11:00
        Делают универсальную машину огневой поддержки. Именно зенитно-артиллерийский комплекс (без ракет) (без ракет на этой платформе, ракеты будут на другой машине)
        Тунгуски и Панцирь не устраивают эффективностью борьбы с БПЛА. Их будут тучи. Дальность 30мм снаряда не такая большая, а ракета слишком дорого стоит.
        На новых 57мм снарядах будет воздушный подрыв, поэтому скорострельность не нужна. По вражеской пехоте можно стрельнуть в окопах, в горах, в городе; по легко-бронированной технике.
        iAi
    4. chunga-changa 24 декабря 2015 20:15
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Неужто правда????

      Источник непонятный, я бы подождал заявления от МО.
    5. hydrox 24 декабря 2015 20:17
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Неужто правда????


      Глазам не поверил:: на 70 "200" ИГИЛовцев только 4 "300" сирийца в наступательном бою.

      МЫ ПЕРВЫЕ В РОБОТИЗИРОВАННОЙ СЕТЕВОЙ ВОЙНЕ!!!!!!!
    6. GRAY 24 декабря 2015 20:23
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Неужто правда????

      Источники уж больно желтоваты.
      Но в целом не исключено, в Сирии полно бородатых подопытных кроликов, грех их не использовать.
    7. 1976AG 24 декабря 2015 20:30
      Неправда. В Российской Армии пока нет боевых роботов.
      1. тол100в 24 декабря 2015 20:45
        Цитата: 1976AG
        нет боевых роботов.

        Зато есть БОЕВЫЕ Солдаты!
        1. 1976AG 24 декабря 2015 23:47
          Цитата: тол100в
          Цитата: 1976AG
          нет боевых роботов.

          Зато есть БОЕВЫЕ Солдаты!


          А что бывают не боевые солдаты?
      2. 1976AG 24 декабря 2015 21:49
        Что минусуете? Или Вы роботами считаете радиоуправляемые модули? Так это можно любую детскую радиоуправляемую игрушку роботом назвать! Подумайте, что такое робот?
        1. Nikolaevich I 25 декабря 2015 05:35
          Да,современные "необитаемые" боевые платформы пока нельзя назвать "full"роботами; но уже сейчас это -не просто "радиоуправляемый модуль (типа игрушки)".Уже сейчас разработчики стараются оснастить свои изделия "элементами искусственного интеллекта"-(как они "выражаются").А то,что они оснащают свои "машинки" дистанционным управлением известным с прошлого века,то это:1.на "всякий случай"; 2.от "консерватизма мышления" многие не сразу избавляются.Я уверен,что и через 20 лет,когда появятся полностью роботизированные,необитаемые танки,ЗРК и прочее-будет в них предусмотрено(на "всякий случай") "ручное" управление.
      3. shans2 24 декабря 2015 21:54
        "платформа м" уже СЕРИЙНО начала выпускаться....
        1. 1976AG 24 декабря 2015 22:57
          Цитата: shans2
          "платформа м" уже СЕРИЙНО начала выпускаться....


          Ну и что, что начала выпускаться? Платформа М - обычный радиоуправляемый модуль. Какой же это робот?
      4. Nikolaevich I 25 декабря 2015 05:23
        Цитата: 1976AG
        Неправда. В Российской Армии пока нет боевых роботов.

        А вот тут,пожалуй,вы не правы! На телеканалах не раз демонстрировались дистанционно-управляемые,роботизированные платформы ...1."сапёрные"-для обнаружения и разминирования;2.патрулирования...и прочее.
    8. vodolaz 24 декабря 2015 20:38
      У меня отец служил в конце 60-х годов в ПВО и про Шилку рассказывал, думаю пора её заменить.
      1. Басарев 24 декабря 2015 20:53
        Надеюсь, новая зенитная самоходка не будет простой модернизацией ЗСУ-57-2.
        1. GRAY 24 декабря 2015 23:02
          Цитата: Басарев
          Надеюсь, новая зенитная самоходка не будет простой модернизацией ЗСУ-57-2.

          За основу АУ-220М возьмут скорее всего, сделают спарку и ракет навесят.
    9. SSR 24 декабря 2015 20:58
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Может все таки лучше модернизировать ТУНГУСКУ до дальности по АПАЧ на 10 км...это дешевле чем строить новую установку...денег то в бюджете не так много на новую разработку.

      Поразительная новость дня...


      В Сирии армия России бросила в бой боевых роботов

      http://warfiles.ru/show-104009-vpervye-v-sirii-armiya-rossii-brosila-v-boy-boevy




      h-robotov.html


      Неужто правда????

      Очень смущает что операторы были в Москве, связь должна быть идеальной без задержек, наши при очевидных успехах не будут скрывать такую инфу, надеюсь что увидим подтверждения.
      SSR
    10. Homo 24 декабря 2015 21:01
      Слова "...при поддержке русских десантников..." сводят новость до "вброса"!
    11. APASUS 24 декабря 2015 21:32
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      В Сирии армия России бросила в бой боевых роботов

      Описание боя на http://beriozka-rus.livejournal.com/431194.htmlсмешанные чувства после прочтения,по идее надо гордиться,но я не могу поверить что мы достигли такого уровня
      1. yehat 26 декабря 2015 14:05
        описание боя smile
        http://www.animespirit.ru/anime/rs/series-rus/84-mobilnyj-voin-gandam-00-pervyj-
        sezon-mobile-suit.html
    12. dmi.pris 24 декабря 2015 22:01
      Может есть смысл доработать "Панцирь"на гусеничной платформе?
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Может все таки лучше модернизировать ТУНГУСКУ до дальности по АПАЧ на 10 км...это дешевле чем строить новую установку...денег то в бюджете не так много на новую разработку.

      Поразительная новость дня...


      В Сирии армия России бросила в бой боевых роботов

      http://warfiles.ru/show-104009-vpervye-v-sirii-armiya-rossii-brosila-v-boy-boevy




      h-robotov.html


      Неужто правда????
    13. Я-Русский 24 декабря 2015 22:05
      Сей аппарат в Новороссии работает. И весьма не плохо.
      1. Я-Русский 24 декабря 2015 22:08
        Еще немного.
        1. perepilka 24 декабря 2015 22:34
          Ну, ладно "Шилка" 23-4, все таки артиллерийский, но "Тунгусска" артилерийско-ракетный. Да хоть 85 с ПУАЗО, головки самонаведения, и маневренность ракет, не заменят. 57, стреляем подвыше, но пореже. То ли автор не допёр, то ли крякнул по дилетанству, уря, мол
          Чёт, фигнёй мне это кажется. Жду комментов от спецов из ПВОшников. Безнадёга, но "Надюша, будет жить дальше нас"
        2. perepilka 24 декабря 2015 23:53
          Цитата: Я-Русский
          Еще немного.

          Гусли знакомые, ленивец родной, судя по фотомордии, ведущий, что то напоминает. А вот опорные с горизонталкой амортизационной what . Ну, допустим "морковка" по ходовой отдыхать начинает. Чорт, импровиз Кристи, единственное, седьмой добавить. Не ходят так машинки по мокроте, Лучше побольше точек опоры, можно, конечно гусли помассивней, только, не трактор, чай, ей скорость не помешает
          Инет тормозит, пытался найти сам recourse От кого ходовка, то?
          Ой, отбиваюсь, на работу зав..., сегодня уже, вот загадал, блин!
      2. Комментарий был удален.
    14. Dyagilev 24 декабря 2015 22:53
      Поразительная новость дня...
      Похоже задействовали те средства, о которых говорил Путин.
    15. кеп 24 декабря 2015 22:54
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Поразительная новость дня...


      В Сирии армия России бросила в бой боевых роботов

      Парень зарабатывает на рекламе.Это обыкновенный вброс,под новость.
      Добрался до автора состоит в 56 сообществах в интернете.Работа такая. bullyУ него.Не у меня.
    16. Горный стрелок 25 декабря 2015 00:51
      Спаренная зенитка 57 мм с баллистикой С-60 . Ну и с ракетами, типа от "Панциря". Это будет очень серьёзное чудище. Что характерно, и по воздуху, и по земле. Что сделает очередь таких "снарядиков", попади она даже в танк. Это же практически противотанковая ЗИС-2, что отлично справлялась с "Тиграми" во времена ВОВ. Да с компьютерным наведением, да автомат, да с двух стволов. Снаряды с радиовзрывателем, как на зенитных ракетах. А то и с пассивным ГСН, когда идёт подсветка цели с установки. Да и вообще, много чего можно придумать, имея спарку автоматических пушек с такой баллистикой.
      1. psiho117 26 декабря 2015 13:07
        Цитата: Горный стрелок
        Это же практически противотанковая ЗИС-2, что отлично справлялась с "Тиграми"

        Ура, Товарисчи!11 бьём очередями тигра в лоб!
        очередной бред про ЗИС-2 от очередного "знатока". Уже остобрыдло тыкать носом и рассказывать, что это совершенно разные калибры.
        1. Raven1972 26 декабря 2015 14:22
          Цитата: psiho117
          очередной бред про ЗИС-2 от очередного "знатока

          Цитата: psiho117
          Уже остобрыдло тыкать носом и рассказывать, что это совершенно разные калибры.

          Доа , вы то уж точно "специалист" , чем же простите калибр в 57мм Зис-2 отличается от 57мм С-60 ? Ась ? Ничего не попутали ?
          1. psiho117 26 декабря 2015 18:26
            Цитата: Raven1972

            Доа , вы то уж точно "специалист" , чем же простите калибр в 57мм Зис-2 отличается от 57мм С-60 ? Ась ? Ничего не попутали ?



            Не-а, не попутал. А кое-кому не мешало бы подучить историю, подучить матчасть, ну и уменьшить гонору: в 57мм выстреле для ЗИС-2 использовалась гильза от 76–миллиметровой дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы с 76 на 57 миллиметров. Он имел бронебойный снаряд массой 3,14 кг, и длину больше полуметра.


            А 57мм зенитный - это самостоятельный калибр, использующий снаряд 57×348 мм SR
            1. Raven1972 26 декабря 2015 22:11
              ну и уменьшить гонору: в 57мм выстреле для ЗИС-2 использовалась гильза от 76–миллиметровой дивизионной пушки

              Но калибр орудия остался 57!!!!мм А не стал к примеру 76.2мм , я вам вот о чём толкую !!! И кто тогда матчасть не знает ? Вы путаете КАЛИБР с ВЫСТРЕЛОМ , а калибр и тут и там одинаковый - 57мм , так что могу вам то же самое посоветовать - гонору поменьше wink hi
              1. Raven1972 26 декабря 2015 22:29
                Цитата: Raven1972
                Вы путаете КАЛИБР с ВЫСТРЕЛОМ , а калибр и тут и там одинаковый - 57мм , так что могу вам то же самое посоветовать - гонору поменьше

                П.С. не успел исправить ((( Выстрел - разный , КАЛИБР одинаковый - 57мм ))
    17. opus 25 декабря 2015 01:08
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Неужто правда????

      Правда и это хорошо!
      не только Камчадалам развлекаться




      Зря привозили,что -ли?


      Результат:

    18. Nikolaevich I 25 декабря 2015 04:06
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Может все таки лучше модернизировать ТУНГУСКУ до дальности по АПАЧ на 10 км...

      Вообще-то, "Тунгуска" может "пулять" до 10 км...для ЗРК "Тунгуска-М1" разработана ракета 9М311-1М дальностью до 10-км . "Имеется" и р. 9М311-1Э (правда,"создавалась" для корабельного "Каштан-М") дальностью до 10 км и "по высоте"-до 6 км. Так же,одним из "предназначений" ракеты "Сосна-Р" (9М337)-ЗРК "Тунгуска".....("Сосна-Р"-накл.даль.=до 10 км;досяг.по высоте=до 5 км)
    19. vkl-47 25 декабря 2015 08:22
      представляю шилку с 4-мя 57мм пушками.таким агрегатом можно дома разпиливать
    20. Ramzaj99 25 декабря 2015 12:31
      Шилка в Сирии хорошо показала себя не по профилю , как отличный анти снайпер и анти ПТР. Этакий дешёвый аналог БМПТ Терминатор. Ей бы оптику новую , да прицельный комплекс поновей , на мой взгляд получится вполне неплохой и дешёвый вариант БМПТ.
    21. Комментарий был удален.
    22. SIvan 27 декабря 2015 09:15
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Поразительная новость дня... В Сирии армия России бросила в бой боевых роботов

      http://warfiles.ru/show-104009-vpervye-v-sirii-armiya-rossii-brosila-v-boy-boevy
      h-robotov.html
      Неужто правда????


      Это <s>бред</s> наглая провокация. В этой статье все фотки с учений. И потом, не было никакой инфы, что наши десантники там воюют. Это провокация уровня древних укросми.
  2. kostya-petrov 24 декабря 2015 19:49
    Сама не летает, и другим не дает!
    Хороший агрегат!!!
  3. изя топ 24 декабря 2015 19:49
    "Тунгуска" и "Шилка" ещё долго актуальность не потеряют.надеюсь,в связи с таким заявлением их на прикол не поставят и на распродажу не пустят
    1. 1976AG 24 декабря 2015 20:21
      А в чем актуальность "Шилки" как средства ПВО? Бумажные змеи сбивать? И чем плох "Панцирь"? Дело ведь не в калибре.
      1. seos 24 декабря 2015 20:31
        У панциря пушки - бесполезные отростки... только на случай самообороны если ракеты кончатся ..., а тут дальность как у панциря но дешмановскими снарядами.
        1. 1976AG 24 декабря 2015 20:37
          Во-первых, не приведи Вам господь попасть под эти "бесполезные отростки"! Во-вторых, Вы по ком в современной войне собрались бить из пушек (по каким воздушным целям)?
          1. Pilat2009 24 декабря 2015 20:40
            Цитата: 1976AG
            Во-вторых, Вы по ком в современной войне собрались бить из пушек (по каким воздушным целям)?

            По вертолетам и ракетам
            1. 1976AG 24 декабря 2015 20:46
              Я спросил по ком в СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ? Посмотрите ТТХ вооружения современных вертолетов, ракет и попробуйте ответить еще раз.
              1. просто экспл 25 декабря 2015 09:32
                и ? расскажите плз какие такие ТТХ мешают стрелять по вертолетам и ракетам из пушек ?
              2. Pilat2009 26 декабря 2015 13:41
                Цитата: 1976AG
                Посмотрите ТТХ вооружения современных вертолетов, ракет и попробуйте ответить еще раз

                Дальность 57 мм пушки позволит доставать ваши вертолеты,а применение неконтактных взрывателей не требует точного попадания.
                Кроме того вы похоже вообще предлагаете не бороться с вертолетами?
                То же касается ракет Томагавк
          2. 34 регион 24 декабря 2015 21:01
            В Отечественную зенитки и по танкам били. Сегодня это возможно? Есть спецы по этим вопросам?
            1. просто экспл 25 декабря 2015 09:32
              ну обвес снесут точно , но не более , хотя если в корму жахнуть то могут и танк спалить.
              1. yehat 26 декабря 2015 14:16
                во-первых, почти все натовские танки не смогут выдержать даже короткую очередь в борт из шилки до сих пор.
                во-вторых, вторичное воздействие от очереди снарядов настолько велико - тряска, шум, осколки внутри и проч., что танк, может и не будет уничтожен, но на какое-то время просто потеряет возможность вести бой
                наконец, третье - плотная очередь уничтожит буквально ВСЕ, что прибивается 20мм снарядом, т.е. танк останется без оптики, активной брони, фар, приборов ночного виденья и т.п. Скорее всего, будет повреждена и ходовая часть, может заклинить башню.
          3. SSeT 24 декабря 2015 23:23
            По беспилотникам, ракетам и вертолётам, например
        2. Tusv 24 декабря 2015 20:43
          Цитата: seos
          У панциря пушки - бесполезные отростки... только на случай самообороны если ракеты кончатся

          Что то мне подсказывает, что пушки в Военной приемке промазали специально, чтобы поддвердить эффективность одного пуска ракеты
    2. CruorVult 24 декабря 2015 20:45
      Шилка потеряла свою актуальность на заре своего появления, так как бороться с реактивной авиацией с дальностью стрельбы менее 4км вообще никак. Даже старые ПТУР вертолётные имеют 6км дальности минимум. Как я понимаю наши не просто хотят сделать замену Тунгускам, а создадут комплекс + нвоые снаряды, и применяться будет еще и не кораблях. Кста тут были отличные статьи про современные 57 мм зенитные комплексы в ВМФ вроде Италии.
    3. CruorVult 24 декабря 2015 20:45
      Шилка потеряла свою актуальность на заре своего появления, так как бороться с реактивной авиацией с дальностью стрельбы менее 4км вообще никак. Даже старые ПТУР вертолётные имеют 6км дальности минимум. Как я понимаю наши не просто хотят сделать замену Тунгускам, а создадут комплекс + нвоые снаряды (упраляемы подкалиберы, фугасы с дистанционным подрывом), и применяться будет еще и не кораблях. Кста тут были отличные статьи про современные 57 мм зенитные комплексы в ВМФ вроде Италии.
  4. moskowit 24 декабря 2015 19:51
    Надеюсь, что продолжится в названиях тенденция в честь Восточно-Сибирских рек.
  5. Прадед Зевса 24 декабря 2015 19:53
    Старушка "Шилка"с 62-го года вооружении!свою эффективность доказала во множестве локальных войн.машина себя показала на все100-я помню как рассказывали офицеры кто бывал ещё во Вьетнаме-появление её там было для янки шоком.дай бог чтобы и новая ЗСУшка тоже как и её придшественницы была для супостата неприятным сюрпризом.
    1. Тот же ЛЕХА 24 декабря 2015 19:57
      Как раз в тему....
      c
    2. seos 24 декабря 2015 20:32
      А дубина была неприятным сюрпризом для неандертальцев ...
  6. Баракуда 24 декабря 2015 19:53
    А этого мало ? Я так понимаю понятие"непосредственного прикрытия" меняется давненько уже..
    1. просто экспл 25 декабря 2015 09:49
      панцирь для защиты стационарных объектов , тут же замену тунгуске хотят сделать , это войсковое ПВО.
      1. Dazdranagon 25 декабря 2015 12:10
        Цитата: просто экспл
        панцирь для защиты стационарных объектов , тут же замену тунгуске хотят сделать , это войсковое ПВО.
        - в чем разница? Панцирь вроде ездить умеет.
  7. Blad_21617 24 декабря 2015 19:55
    это они ЗСУ 57-2 по новому хотят построить?
    1. Signal 24 декабря 2015 20:01
      Тоже не понимаю. В своё время ни у американцев ни у нас толковый комплекс с этим (или схожим)калибром не получился. Что принципиально изменилось сейчас, чтобы возвращаться к этому решению?
      1. Баракуда 24 декабря 2015 20:09
        К ЗСУ 2-57 пару стволов еще присобачат,и прикрутят шестерку ракет от Тора-Панциря smile
        Шучу конечно,но кто его знает, может снаряд будет умным.
        1. просто экспл 25 декабря 2015 10:34
          делают управляемый по лазеру снаряд.
      2. seos 24 декабря 2015 20:35
        У немцев 35мм пушки сбивают минометные мины... Они уже с пушек на лазеры переходят.
        1. Баракуда 24 декабря 2015 20:43
          Это в какой компьютерной игре ? laughing
          1. Громобой 24 декабря 2015 21:45
            http://www.bratishka.ru/archiv/2013/01/2013_1_3.php
      3. SSeT 24 декабря 2015 23:26
        Технологии шагнули на несколько поколений, например. Пояснить, или саме сообразите?
      4. psiho117 26 декабря 2015 13:18
        Цитата: Signal
        В своё время ни у американцев ни у нас толковый комплекс с этим (или схожим)калибром не получился. Что принципиально изменилось сейчас, чтобы возвращаться к этому решению?

        Микроэлектронная база изменилась. При этом изменилась настолько, что всю вычислительную начинку "тунгуски" сейчас может заменить какой-нибудь Айфон.
        Также появилась возможность делать снаряды управляемыми, корректируемыми, наводимыми по лазеру, по радиолучу, любой каприз.
        И при этом не по цене автомобиля за выстрел.
  8. Комментарий был удален.
  9. Jovanni 24 декабря 2015 20:08
    Трудная задача у разработчиков! Что "Шилка", что "Тунгуска" планку в своем сегменте очень круто подняли...
  10. трезв 24 декабря 2015 20:12


    Платформа-м
  11. podgornovea 24 декабря 2015 20:37
    НАПРЯГЛО!

    "На смену нашим комплексам "Тунгуска" и "Шилка" разрабатывается новый перспективный зенитный артиллерийский комплекс в калибре 57 мм», – заявил Леонов, не уточнив ни сроков разработки, ни названия нового оружия."

    Зенитный артиллерийский комплекс
    , то есть, не зенитный ракетно-артиллерийский комплекс, я правильно понял, или "переводчик" :) ошибся?

    Не понятны цели калибра 57-мм : крылатые ракеты, легко бронированная техника, самолёты, вертолёты, легкие укрытия что ещё? Понятно что где-то он будет намного эффективней, но в других случаях всё наоборот.
    Скорострельность падает на порядок, точность большой вопрос.
    Либо это должны быть снаряды корректируемые или нужна очень высокая точность. Дальность стрельбы как и высота поражения конечно увеличивается но по каким минимальным высотам будут работать средства обнаружения и наведения этой системы?
    1. 1976AG 24 декабря 2015 20:43
      Ляпнули, как в свое время с двухствольной "Коалицией"! В результате сделали, конечно, одноствольную, но сколько дискуссий было вокруг! Возможно просто деза.
    2. Nikolaevich I 25 декабря 2015 05:50
      Господя!Да что вы-"из пустого в порожнее"!Пожуём-увидим!Вполне вероятно,что "обещанный" комплекс окажется тем самым 57-мм орудием для новой модификации БМП-3...тем более в этом случае "звучало обещание" дать орудию зенитный снаряд.
  12. kirpich 24 декабря 2015 20:37
    Цитата: Nik_One
    Честно говоря странное решение... Зачем это нужно сейчас? Чем Тунгуска или Панцирь не устраивает?


    Может быть потому,что конструкторская мысль не стоит на месте,а движет прогресс вперёд? Ведь развивается авиация,вводит какие то новшества для прорыва защиты противника. Так почему бы не противопоставить ему,что то более современное,чем "Шилка","Тунгуска",или "Панцирь"?
    1. Nik_One 24 декабря 2015 21:23
      Цитата: kirpich
      Может быть потому,что конструкторская мысль не стоит на месте,а движет прогресс вперёд? Ведь развивается авиация,вводит какие то новшества для прорыва защиты противника. Так почему бы не противопоставить ему,что то более современное,чем "Шилка","Тунгуска",или "Панцирь"?

      Конечно процесс движется вперед и наука развивается. Вот именно поэтому в современной технике более важен не калибр, а быстрота обнаружения и точность попадания. С "Шилкой" всё понятно, она свой век в качестве ПВО отслужила. Понятно что "Тунгуски" и "Панцири" можно и нужно модернизировать. Но вот, как уже писали выше, единственное непонятно, для каких целей нужно увеличение калибра до 57 мм.
      1. KaPToC 24 декабря 2015 22:13
        Размер имеет значение
      2. капрал 24 декабря 2015 22:31
        Цитата: Nik_One
        для каких целей нужно увеличение калибра до 57 мм.

        1-большее могущество боеприпаса,чем 23-30-40-45
        2-под него проще сделать программируемый взрыватель.
        3-под этот калибр пытаются или уже делают управляемые наконечники(носовые части,или как их там правильно назвать),которые корректируют полет снаряда(понятно,что в пределах каких то градусов,но все-же..), которые превращают "болванку" в управляемый снаряд.
        Посему- плюсов у новой системы должно быть.. fellow
        1. psiho117 26 декабря 2015 13:32
          Цитата: капрал

          3-под этот калибр пытаются или уже делают управляемые наконечники(носовые части),которые корректируют полет снаряда(понятно,что в пределах каких то градусов,но все-же..), которые превращают "болванку" в управляемый снаряд.

          на самом деле, корректируемый снарял был уже у итальянского "Отоматика" в калибре 76мм. И они утверждали, что могут повторить технологию вплоть до 35мм калибра - правда, с миниатюризацией стоимость возрастала на порядки, и поэтому они и выбрали такой, довольно крупный калибр.
          А ведь это технологический уровень 80-х годов!
          Сейчас же, с современной микроэлектронной базой, возможен абсолютно любой каприз, вон уже управляемые пули 12,7 разрабатывают.
          Так что давно пора, перейти от экстенсивного к интенсивному пути развития ЗСУ - вместо поливания впустую сотнями снарядов, накрывать короткой очередью в 3-4 более крупных, но корректируемых, и с дист. подрывом.
  13. ded100 24 декабря 2015 20:47
    Что спорить итунгуска и шилка послужат еще как и новый комплекс пригодится и еще поновее придумывать надо нам же спокойнее спать будет!!! good
  14. Skynet 24 декабря 2015 20:50
    Не, ну "Шилку" то давно надо заменить!
    1. kirpich 24 декабря 2015 20:53
      НУ ЩАЗ! Шилку не трожь!
      1. Александр 3 24 декабря 2015 21:28
        Шилку очень ценят военные Асада.В городских кварталах незаменимое оружие.Игиловцы как крысы под землю от неё прячутся.
  15. iouris 24 декабря 2015 20:59
    "Шилка" эффективное и многофункциональное оружие. "Тунгуска" только что принята на вооружение. К её эффективности и многофункциональности, вероятно есть вопросы. Необходимость третьего комплекса вызывает большие вопросы и не очевидна в плане финансового состояния государства. Однако возражений против финансирования НИОКР не может быть.
    1. 1976AG 24 декабря 2015 21:11
      "Тунгуска" только что принята на вооружение???!!! Она принята на вооружение в 1982году! 33года это по вашему только что? Дальше какие-то общие фразы- "Шилка" эффективное и многофункциональное оружие". Эффективное, но не как средство ПВО. А в чем ее многофункциональность?
      1. kirpich 24 декабря 2015 21:27
        многофункцианальность Шилки в том,что когда две Шилки тянули нитку в Афгане, то духи 100500 раз думали -нападать не нападать.
        1. 1976AG 24 декабря 2015 21:44
          Цитата: kirpich
          многофункцианальность Шилки в том,что когда две Шилки тянули нитку в Афгане, то духи 100500 раз думали -нападать не нападать.


          Я спрашивал про полезность "Шилки" в СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ, а Вы опять про события 30-,40-летней давности!
          1. kirpich 24 декабря 2015 21:59
            Повторюсь. Современные беспилотники и квадрокоптеры, как раз попадают в диапазон уверенного уничтожения "Шилки"... ну и"Тунгуски"естественно yes
            1. 1976AG 24 декабря 2015 22:53
              Цитата: kirpich
              Повторюсь. Современные беспилотники и квадрокоптеры, как раз попадают в диапазон уверенного уничтожения "Шилки"... ну и"Тунгуски"естественно yes


              Беспилотники не попадают в диапазон уверенного уничтожения "Шилки". Опять же в современной войне ее эффективность как средства ПВО близка к нулю, а учитывая наличие более эффективных средств поражения- просто расточительно.
          2. iouris 24 декабря 2015 23:05
            Это всё примеры как раз "современных войн". Мы теперь не марксисты-ленинисты, а имперьялисты. Ядерная война с "коллегами" маловероятна, зато "конфликтов цивилизаций" по линии "Север-Юг" не избежать. А там пока, в основном, действуют большие массы фанатиков, вооружённых отнють не лазерами, а АК-47 и "шайтан-трубой".
            1. 1976AG 24 декабря 2015 23:21
              Цитата: iouris
              Это всё примеры как раз "современных войн". Мы теперь не марксисты-ленинисты, а имперьялисты. Ядерная война с "коллегами" маловероятна, зато "конфликтов цивилизаций" по линии "Север-Юг" не избежать. А там пока, в основном, действуют большие массы фанатиков, вооружённых отнють не лазерами, а АК-47 и "шайтан-трубой".


              Столкновения с бандитами Вы считаете современным военным конфликтом?! Под понятием "современный" я подразумевал высокотехнологичный. Только готовясь к войне с сильным противником, можно сохранить независимость.
              1. Dewa1s 25 декабря 2015 12:36
                А с каким это высокотехнологичным противником вы собрались воевать без использования ЯО?
  16. DiViZ 24 декабря 2015 21:10
    57 мм была показана на выставке в нижнем тагиле Деривация.
  17. kirpich 24 декабря 2015 21:20
    Мне,почемуто кажется,что "Шилка" ещё послужит. Сейчас все ВС вдруг резко подсели на беспилотники и квадрокоптеры. А,эти бяки летают не так уж и высоко. Как раз в диапозонах высот доступных"Шилке"... и "Тунгуске"... wink
    1. KaPToC 24 декабря 2015 22:15
      Шилка мягко говоря избыточна против большинства беспилотников
    2. iliitchitch 24 декабря 2015 23:38
      С "Шилки" да по беспилотнику . Не жирновато ли для беспилотника ? Понимаю , если ударный . А вжиков валить надо проще . ПК и нормальный воин впридачу и "пузом от веера" , патроны только не экономить - и помер тот куадрокоптер , тьфу , ё , язык сломаешь об эти коптёры . Легче сбить , чем написать .
    3. rait 27 декабря 2015 11:47
      Чисто для справки: Разведывательные мини-БПЛА запросто имеют размер до 2 метров и могут летать на высоте в 2км а то и больше. Вопрос: Чем достать такую малоразмерную и малоизлучающую цель на столь большой высоте? При ряде конфликтов по таким целям лупили из чего угодно,собирали все крупнокалиберные пулеметы,все БТРы,все ЗУшки и лупили так что земля дрожала. Огромная плотность огня,но все без толку. Лично мне смешно читать как некоторые товарищи пишут о том что бы использовать ручные пулеметы против таких целей.

      Для того что бы сбить такого малыша нужны совершенно иные характеристики точности наведения,рассеивания,площади поражения. Это я еще о обнаружении не говорю.
  18. kapitan92 24 декабря 2015 21:21
    Коллеги! Когда появится перспективная модель с калибром 57мм не понятно, так что "Тунгуска" и "Шилка"еще "поработают".
    "Шилочку", я бы пехоте передал, незаменимая вещь на высотах и блокпостах.Небольшой демонтаж и "терминатор" готов, только ящики с боеприпасами подноси. soldier
  19. iliitchitch 24 декабря 2015 21:45
    Чутьё подсказывает , что за б\у "Шилками" и "Тунгусками" построится изрядная очередь . Ну а на те бабки и новенькое можно на перспективу посозидать . УЖЕ . В наличии . Сергей Кужугетович - ужас для пИнтагона , пятый угол исчут всей страной , бедняги .
  20. gla172 24 декабря 2015 21:45
    http://www.youtube.com/watch?v=4oOhy_mSugo
    1. ТОР2 24 декабря 2015 22:26
      Это уже комбайн по уборке укропа...
  21. эгссп 24 декабря 2015 22:44
    Шилка для ПВО в 21 веке не нужна, да простят меня выпускники Полтавского училища. но раз её хвалят в пехоте, пусть и забирают себе. Переименуют в "пулеметный самоходный расчет", навесят брони и вперёд: на живую силу, технику и укрепления.
    Чем сбить БПЛА? Нужно думать, считать и смекалку применить. Пусть КБ ломают голову. Мини ракеты, средства РЭБ, лазер, "меч джедая" - все сгодится.
    1. 1976AG 24 декабря 2015 23:06
      Цитата: эгссп
      Шилка для ПВО в 21 веке не нужна, да простят меня выпускники Полтавского училища. но раз её хвалят в пехоте, пусть и забирают себе. Переименуют в "пулеметный самоходный расчет", навесят брони и вперёд: на живую силу, технику и укрепления.
      Чем сбить БПЛА? Нужно думать, считать и смекалку применить. Пусть КБ ломают голову. Мини ракеты, средства РЭБ, лазер, "меч джедая" - все сгодится.


      Один из немногих толковых комментариев!
      А для снятия БПЛА и сейчас есть гораздо более эффективные средства!
      1. kirpich 25 декабря 2015 00:28
        Назовите,хотя бы парочку.
    2. kirpich 25 декабря 2015 00:26
      Минусовать не стал. Значит Вы считаете,что на высотах до 1500 м Шилка не годна? На высотах 3-3,5 км "Тунгуска" ерунда? Про "Панцирь" вообще промолчу.
      Вот и ответьте,какой бпла,или квадрик рискнёт войти в зону поражения этих "ненужностей"
  22. Баракуда 24 декабря 2015 22:50
    Цитата: sanya.vorodis
    А в операторы геймеров призывать будут?

    Ну , если на турнике раз 15-ть подожмется, пробежит 3 км по нормативу..Норматив по стрельбе, тест на полиграфе пройдет... smile Очень на это надеюсь...
  23. HARDDEN_KMV 24 декабря 2015 23:14
    http://www.youtube.com/watch?v=yV-sPIBWWZ8 на траки поставить!
  24. Edvid 24 декабря 2015 23:51
    Исторический факт.
    Ещё до ввода советских войск в Афганистан в МО СССР было решено снять с вооружения артсистему "Шилка", как устаревшую. Однако небольшое их количество на начальном этапе использовалось против душманов в качестве наземного прикрытия. В этом качестве "Шилка" оказалась наиболее эффективным оружием ближнего боя и очень хорошо себя проявила. Душманы называли "Шилку" "Шайтан-арба". С учетом полученного опыта, в Афганистан было переброшено большое количество этих артсистем.
  25. Вольнопёр 25 декабря 2015 00:30
    Что то подобное, только в буксируемом (фактически в стационарном) варианте СССР имел ещё в 50-е.
    Зенитный артиллерийский комплекс С-60
    http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zak_s-60.html
    Зенитный артиллерийский комплекс КС-19
    http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zak_ks-19.html
    И где написано, что 57 мм сделают по схеме ЗСУ 57-2, а не соберут очередной "гатлинг" на самоходном шасси, да еще с "умными" снарядами.
  26. лоцман бин-бом 25 декабря 2015 01:50
    Нашли чем удивлять. Делаем запрос "Беларусь. Тетраидр. купить" и будет Вам счастье.
  27. Donbass2014 25 декабря 2015 02:03
    Думаю наилучшим вариантом было бы поставить на конвейерное производство Панцирь 1С с установкой его на платформу Армата, да напичкать её системой РЭБ ... :):):)
    1. Nikolaevich I 25 декабря 2015 05:54
      А на "кира" "ставить" "Панцирь" на дорогущую платформу "Армата"??? request Вы что?Собираетесь "Панцирем" давить городские баррикады? belay negative
  28. Волька 25 декабря 2015 05:45
    да пусть будет всего по больше и новых и старых модернизированных, не зря говорят все новое хорошо забытое старое, а снарядик в 57мм. лучше сделать термобаррическим с дистанционных взывателем,чтоб выжигал напрочь, а если по сути, то на мой взгляд более эффективно бороться с малоразмерными леталками типа беспилотников лучше с помощью лазерных пушек, высота и скорость передвижения леталки вполне позволит успешно ее поразить, визуально все как на стрелковом стенде, а при плохой погоде такие голубки не летают, для этого есть спутники...
  29. Nikolaevich I 25 декабря 2015 06:07
    В прошлом веке французы экспериментировали с 40-ствольной зенитной РСЗО калибра 37-мм.Может -в этом что-то есть?Взять ОБ-20,навесить на "лафет"ЗУ-23-2,оснастить С-8 боеголовками повышенной "осколочностью" и "мгновенно"-программируемыми взрывателями-"таймерами" воздушного подрыва (не исключается применение корректируемых С-8 по "методу" RCIC)- и айда против беспилотников!?
  30. Nikolaevich I 25 декабря 2015 06:21
    P.S.Кстати есть такой "метод" наведения снарядов,весьма пригодный для применения в малокалиберных боеприпасах."Разработчики" обещают,что будет "дёшево и здорово"! Применяют такие снаряды "очередями".по принципу "ведущий-ведомые"..."Берётся",к примеру,серия из 5 снарядов-один снаряд"начиняется" электроникой системы управления(самонаведения) и поэтому не имеет взрывчатки(уже для этого нет места);остальные 4 снаряда имеют:ГПЭ,взрывчатку,простую(может-и простейшую)систему наведения на "маячок" в "ведущем" снаряде....
  31. Nikolaevich I 25 декабря 2015 06:32
    В прошлом веке французы экспериментировали с 40-ствольной зенитной РСЗО калибра 37-мм .Может-в этом что-то есть? Взять ОБ-20,навесить на "лафет" ЗУ-23-2,добавить С-8 с боеголовками повышенной "осколочностью" и "мгновенно"-программируемыми взрывателями-"таймерами" воздушного подрыва (можно "упомянуть" С-8,корректируемые по "методу" RCIC);лазерный дальномер,вычислитель-программатор,исполнительное устройство для программирования взрывателя С-8 в составе СУО-и айда против беспилотников!?
  32. vkl-47 25 декабря 2015 08:19
    Цитата: 34 регион
    При применении БПЛА калибр важен? Сбить беспилотник какой калибр нужен? Больше,меньше? Или беспилотники вчерашний день? Против беспилотников какой калибр самый оптимальный?

    Безпилотники может РЭБ глушить и перехватывать управление.а это машина для того что бы колоть как орехи вертолёты ракеты и самолёты.да что там самолёты бронемашины в лёт 57мм разкурочит
    1. rait 27 декабря 2015 11:36
      В теории РЭБ может,на деле же нередко не может и просто разводят руками. Ну допустим заглушили...а все современные БПЛА автоматизированные и после потери связи начинают выполнять заданный сценарий который может быть продолжением выполнения задачи. Перехват управления современных БПЛА это вообще сейчас что-то из области феноменов по целому ряду причин.
  33. yanus 25 декабря 2015 12:12
    Неплохая новость.
    Я бы предпочел, чтобы не разрабатывалось новое шасси - брать БУ шасси от Т72, коих валом.
    При таком шасси такую ЗУ вполне можно использовать для поддержки войск на переднем крае. Заодно экономия - не нужно делать. Запас прочности у БУ т72 достаточный, кроме того, эта платформа отработана, надежна, в войсках известна.
    Можно пробовать использовать БУ шасси первых партий БМП-3. Защита не такая серьезная, но стоимость эксплуатации значительно меньше.
  34. forumow 25 декабря 2015 15:22
    Я думаю в качестве специализированной ЗСУ такая установка не нужна! А вот в качестве многофункционального средства, в составе БМП, БМПТ - другое дело. Для применения по воздушным целям, целеуказание брать у ЗРК или РЛС артиллерийской разведки, типа "Зоопарка". Тут не стоит ограничиваться только средними калибрами, но и применить тот-же принцип и к танкам и САУ. Разумеется возможность подобной интеграции должна быть предусмотрена в конструкции изначально или в ходе модернизации. Таким образом вся самоходная артиллерийская и бронетанковая техника, имеющая возможность автоматического наведения, может быть, при необходимости, включена в огневой расчёт ПВО группировки СВ, что в разы увеличит для противника сложность задачи воздушного нападения.
    1. Alexey RA 25 декабря 2015 15:34
      Цитата: forumow
      Для применения по воздушным целям, целеуказание брать у ЗРК или РЛС артиллерийской разведки, типа "Зоопарка".

      Целеуказание - это, конечно, хорошо и бла-ародно... но чтобы вести прицельный огонь по воздушным целям нужны ещё и свой прицельный комплекс с РЛС сопровождения, комплект приборов управления огнём и мощные и точные приводы наводки. А это всё весит довольно прилично + занимает объём боевого отделения.

      Если бы всё было так просто, то давно бы уже появились БМП на базе "тунгуски" или "шилки". smile
      Цитата: forumow
      Таким образом вся самоходная артиллерийская техника может быть, при необходимости, включена в огневой расчёт ПВО группировки СВ, что в разы увеличит для противника сложность задачи воздушного нападения.

      Великолепно. Один демонстративный налёт - и позиции танков и САУ вскрыты.
      1. forumow 25 декабря 2015 16:00
        Цитата: Alexey RA
        Если бы всё было так просто, то давно бы уже появились БМП на базе "тунгуски" или "шилки".

        Значит сделаем наоборот - "тунгусски и шилки" на базе БМП. БМПТ/ЗСУ на базе Т-15 или "Курганца", к примеру.

        Цитата: Alexey RA
        Великолепно. Один демонстративный налёт - и позиции танков и САУ вскрыты.

        А сменить позиции не судьба?! ЗРК с аналогичной проблемой справляются как-то иначе? К тому же заметьте! Беря целеуказание у внешних средств, основная масса задействованной техники СВ, не будет выдавать себя излучением РЛС.

        Изложенный выше принцип, позволит всей современной боевой технике СВ принимать активное участие в обороне от воздушного нападения, а не быть лишь пассивной жертвой и объектом защиты относительно малочисленных ЗРК.
  35. MolGro 25 декабря 2015 16:51
    На картинке «ЦНИИ «Буревестник» ЗАК-57


    На видио Американская пушка 57 мм довольна эффективная)
  36. Bersaglieri 26 декабря 2015 10:28
    Не заменят, а дополнят. Так будет правильнее.
  37. Динозавр1957 26 декабря 2015 13:13
    А что, "Панцирем", который -С1? Уже все-все сухопутные войска ими обеспечили? Или наш доблестный ВПК не справляется с инозаказами? Или, опять-таки, "не успели построить одно, как тут же, сразу же ... не успели построить и второе и третье" © А может он ("Панцирь") вовсе и не так хорош, как нам с голубых экранов вещали. Крайний раз, как сейчас помню, 9 мая. Как обычно, не имеющий аналогов. Кто в курсе, чё там с Панцирем, и как этот новый 57-миллиметровый прожект будет выглядеть с чисто экономической точки зрения. В наших-то условиях ...
    1. psiho117 26 декабря 2015 13:48
      Цитата: Динозавр1957
      А что с "Панцирем" ... Или, опять-таки, "не успели построить одно, как тут же, сразу же не успели построить и второе и третье"

      Ну вообще-то это нормальная практика - после принятия образца на вооружение, задумываться о модернизации либо замене новым поколением. А "Панцирь" уже далеко не юноша, да и к нему имеются серьёзные претензии по эффективности арт. огня.
      Но фишка не в этом: анонсированная ЗСУ - это возможная замена не Панцирю, а Тунгуске, а той уже действительно, много лет.
      С боевой точки зрения - при наличии корректируемых снарядов, и дист подрыва - это однозначный плюс, как оно там с экономической - кто ж его знает, это у наших "эффективных менеджеров" нужно спрашивать.
  38. major124 26 декабря 2015 16:58
    57-мм хороший калибр....Хорошая дальность,отличное фугасное действие...
  39. artwin 27 декабря 2015 00:12
    а если 57мм да ещё и кумулятивный снаряд то "деривация" будет охотно справляться и с танками.
    1. psiho117 27 декабря 2015 10:19
      Цитата: artwin
      а если 57мм да ещё и кумулятивный снаряд то "деривация" будет охотно справляться и с танками.

      Глупости. С танками зачастую не справляются боеприпасы диаметром 130-150мм, что уж тут говорить о тоненьком 57мм
  40. Aandrewsir 27 декабря 2015 11:43
    Служил в 1986-1988 годах в КЗакВО в войсковом ПВО на ЗРК "Круг". Помню, готовились к боевым стрельбам в учебном центре в Вазиани и там довелось увидеть "Шилки" в действии. Тогда их работа впечатлила своей скорострельностью. На месте стрельбы было "по пояс" отсрелянных гильз. Но "Тунгуска" по многим характеристикам "переплюнула" "Шилку". Надеюсь, что новый комплекс "оставит позади" "Тунгуску". Рад, что войсковому ПВО уделяется должное внимание! Успехов "оборонщикам" и "ПВОшникам"!
  41. туполев-95 27 декабря 2015 13:53
    По-моему идея с 57-мм. пушкой вполне себе ничего, разумеется, если в боекомплекте будет боеприпас с программируемым подрывом. Иметь в зенитных подразделениях дополняющие друг друга машины - например с пушечным
    1. туполев-95 27 декабря 2015 13:58
      и с ракетным вооружением (на едином шасси)
  42. Yak28 27 декабря 2015 15:55
    Старенькая ЗСУ-57
  43. Гюнтер 2 января 2016 17:01
    Цитата: котэ119
    про панцирь по тв показывали сюжет: стреляли по лёгкому беспилотнику пушками, и не смогли сбить, пришлось ракетой стрелять, честно говоря меня это удивило

    Странно, я тоже смотрел(телеканал Звезда), ракетами не стреляли, безпилотник свалился сам - от наводки РЛС у него издохла электроника.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня