Проект зенитной самоходной установки T77 (США)

Во время Второй мировой войны особое значение получили зенитные самоходные установки с пулеметным или пушечным вооружением. Подобная техника, построенная на самоходных шасси, могла сопровождать войска на марше или на позициях, а при необходимости защищать их от атак вражеской авиации. В середине 1943 года американское военное ведомство заказало разработку перспективной ЗСУ на базе новейшего легкого танка M24 Chaffee. Результатом этого проекта стало появление боевой машины T77 Multiple Gun Motor Carriage, показавшей неплохие характеристики, но не дошедшей до серийного производства.

Разработка проекта перспективной зенитной самоходки на базе танка «Чаффи» стартовала в соответствии с приказом от 22 июля 1943 года. Перспективная машина должна была иметь вооружение, состоящее из нескольких крупнокалиберных пулеметов в башне. В качестве основы для ЗСУ было выбрано шасси существующего легкого танка. Новый проект было решено создавать в рамках линейки Light Combat Team – семейства бронетехники различного назначения, построенного на шасси танка M24. За счет максимальной унификации планировалось упростить строительство серийных машин, а также облегчить их эксплуатацию и обслуживание. Активные работы по семейству Light Combat Team стартовали в середине 1943 года, когда было принято решение о разработке нескольких новых проектов, в том числе и T77.

Проект зенитной самоходной установки T77 (США)
Общий вид первого прототипа T77



Первым этапом нового проекта стала разработка пулеметной установки, которую следовало монтировать в башне перспективной бронемашины. Создание этого агрегата, получившего обозначение T89, было поручено компании United Shoe Machinery Corporation и специалистам военно-воздушных сил. В рамках проекта T89 удалось решить ряд важнейших проблем. Готовая система имела места для установки четырех пулеметов M2HB калибра 12,7 мм или подобных, оснащалась дистанционным управлением и имела ряд полезных нововведений. К примеру, при правильной компоновке башни ЗСУ вспышки выстрелов и дым от пулеметов не мешали операторам-наводчикам следить за целью и продолжать обстрел с достаточной эффективностью.

Военное ведомство изучило новый проект T89 и одобрило его. В октябре, получив соответствующий приказ, компания-разработчик начала изготовление пулеметной установки. В декабре готовый макет вновь показали военным. Конструкция разработанной системы не в полной мере устроила специалистов военного ведомства. Заказчик потребовал внести ряд изменений, в первую очередь, увеличить количество пулеметов с четырех до девяти. Кроме того, требовались некоторые другие доработки, в первую очередь связанные с усилением вооружения. До начала весны 44-го специалисты армии и United Shoe Machinery Corporation занимались изменением проекта. В доработанной версии он получил новое обозначение – T89E1.

После анализа обновленного проекта пулеметной установки, в апреле 1944 года, армия одобрила строительство полноценных прототипов перспективной зенитной самоходки. В обозримом будущем планировалось построить две такие машины, однако перед началом их сборки предполагалось изготовить макеты некоторых агрегатов. К началу лета был собран полноразмерный образец ЗСУ на полноценном танковом шасси, оснащенный макетом башни с пулеметной установкой. После проверок макета и некоторых доработок стартовала сборка полноценного прототипа пулеметной установки.

Проект зенитной самоходной установки T77 (США)
T77, вид сзади


В октябре 44-го был подготовлен готовый к испытаниям образец пулеметной установки, который вскоре вышел на испытания. Значительная переработка и доводка конструкции больше не требовалась. В ноябре военные одобрили начало строительства полноценной боевой машины с установкой T89E1. К этому времени за проектом зенитной самоходки закрепили собственное обозначение T77 Multiple Gun Motor Carriage. Также в некоторых источниках встречается иное обозначение – Multiple .50 Caliber Gun Motor Carriage, отражающее основные параметры вооружения.

В качестве основы для ЗСУ T77 было взято шасси легкого танка M24 Chaffee. В отличие от ряда других проектов семейства Light Combat Team, в проекте T77 не предлагалось заметным образом изменять компоновку базового шасси. По задумке авторов проекта, в случае с T77 башню с новым вооружением следовало устанавливать на имеющийся погон без каких-либо доработок. Таким образом, общая архитектура базового шасси осталась без изменений. В передней части корпуса находились трансмиссионный отсек и отделение управления, за ними располагалось боевое отделение с башней, а в корме устанавливались двигатели.

Корпус не претерпел изменений. Он должен был свариваться из бронелистов толщиной до 25 мм, кроме того, предусматривались несколько литых деталей. Форма корпуса и расположение различных агрегатов, в том числе люков экипажа и погона башни, остались прежними. Примененные броневые детали обеспечивали защиту от пуль стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов.

Проект зенитной самоходной установки T77 (США)
Виды спереди и сзади


Силовая установка, как и ранее, состояла из двух восьмицилиндровых двигателей Cadillac 44T24 мощностью по 110 л.с. При помощи карданных валов, проходящих под полом боевого отделения, крутящий момент передавался на коробку передач и другие агрегаты переднего трансмиссионного отсека. Ведущие колеса, соответственно, располагались в передней части корпуса.

Ходовая часть использовалась без каких-либо доработок. В ее состав входило пять сдвоенных опорных катков на каждом борту. Использовалась торсионная подвеска с дополнительными амортизаторами на двух передних и двух задних парах катков. Также предусматривалось несколько поддерживающих роликов.

Следует отметить, оба прототипа зенитной самоходки T77 строились не с нуля, а собирались на основе существующих легких танков. Таким образом, на практике основные агрегаты шасси действительно не получали никаких заметных изменений.

На погоне корпуса при строительстве ЗСУ T77 MGMC предлагалось устанавливать новую башню оригинальной конструкции. Она изготавливалась из листов толщиной 12,7 мм, что позволяло защитить экипаж и агрегаты от стрелкового оружия. В связи с необходимостью размещения большого количества разнообразных агрегатов башня получила сравнительно широкую лобовую часть и более узкую кормовую нишу, поднятую над крышей корпуса. В лобовой части башни предлагалось монтировать пулеметную установку T89E1, в средней (у бортов) помещались места экипажа.

Проект зенитной самоходной установки T77 (США)
Вид сверху. Хорошо видны открытые башенки командира и наводчика


Основным элементом новой башни была пулеметная установка оригинальной конструкции. В специальном корпусе с защищенной лобовой частью предусматривались шесть мест для установки крупнокалиберных пулеметов. В центральной части корпуса в два ряда монтировались четыре пулемета. Еще два располагались по бокам от них, по высоте между верхним и нижним рядом. При взгляде спереди стволы пулеметов образовывали шестиугольник. С целью уменьшения габаритов установки центральные пулеметы монтировались с небольшим развалом в стороны. Все пулеметы оснащались дистанционно управляемыми механизмами спуска и необходимыми системами ленточного боепитания, связанными с агрегатами хранения боезапаса.

Позади установки T89E1, перед местами экипажа, находилась система боепитания пулеметов. Ввиду достаточно высокого темпа стрельбы и расхода боеприпасов авторам проекта понадобилось использовать достаточно крупные системы хранения патронов. Четыре центральных пулемета имели готовый к применению боекомплект в размере 3600 патронов – по 900 на каждый. В ящиках боковых пулеметов имелось по 1100 патронов. При необходимости экипаж мог перезарядить оружие, для чего в укладках корпуса размещалось еще 1200 патронов.

Конструкция башни позволяла при помощи механических или ручных приводов наводить оружие в любом направлении в горизонтальной плоскости. Вертикальные углы наводки составляли от -10° до +85°. Для увеличения сектора вертикальной наводки в лобовом листе башни пришлось предусмотреть вырезы сложной конфигурации. В соответствии с техническим заданием, механизмы поворота башни и оружия должны были обеспечивать скорость наведения до 65° в секунду. При использовании ручных приводов этот параметр заметно сокращался.

Проект зенитной самоходной установки T77 (США)
Пулеметная установка T89E1, вид сзади (изнутри башни)


Пулеметная установка монтировалась в центре лба башни. Позади нее, у бортов средней части башни, размещались два рабочих места членов экипажа. Они оснащались набором органов управления наведением и стрельбой. Над рабочими местами командира и наводчика предусматривались две небольшие башенки с открытым верхом, установленные на крыше. В башенках имелись качающиеся основания прицелов Mk IX и T5E1, которые могли подниматься или опускаться синхронно с вооружением. В кормовой нише башни предусматривалась радиостанция типа SCR 528.

По расчетам, шесть пулеметов M2HB калибра 12,7 мм могли обеспечить высокую огневую мощь и плотность огня. При средней скорострельности порядка 500 выстрелов в минуту установка T89E1 обеспечивала темп стрельбы на уровне 3 тыс. в минуту – до 50 выстрелов в секунду. Таким образом, секундный залп самоходки, в зависимости от типа используемых патронов, достигал 700-750 г.

Экипаж ЗСУ T77 MGMC состоял из четырех человек. В переднем отделении управления корпуса, как и ранее, располагались рабочие места механика-водителя и его помощника. В башне имелись сиденья для командира и наводчика. Первые двое осуществляли управление машиной, а командир и наводчик должны были обслуживать оружие, искать цели и вести огонь. Ввиду отсутствия каких-либо средств автоматизации следить за обстановкой и искать цели приходилось исключительно визуально. Наведение оружия в некоторой мере облегчалось современными прицелами.

Проект зенитной самоходной установки T77 (США)
Общий вид второго прототипа T77E1


В июле 1945 года завершилась сборка первого опытного образца новой самоходки. За основу для него взяли серийный танк «Чаффи», на котором смонтировали новую башню оригинальной конструкции. После завершения сборки эта машина, как и множество другой новой бронетехники, отправилась на Абердинский полигон. Использование готового отработанного шасси и уже проверенной пулеметной установки позволило сократить программу испытаний и достаточно быстро определить новые требования к проекту.

В целом, перспективная ЗСУ устраивала военных, но для продолжения работ требовалось внести в ее конструкцию некоторые нововведения. Так, претензии вызвали открытые люки наводчика и командира в крыше, некоторые элементы системы управления огнем и т.д. Вскоре все эти пожелания заказчика были реализованы в новом проекте с обозначением T77E1. Второй прототип, заказанный еще в 1944 году, строился именно по обновленному проекту.

Для улучшения характеристик и эффективности второй прототип получил новые прицелы с повышенными характеристиками. Для защиты экипажа и внутренних агрегатов башни от осадков была немного увеличена высота башенок, а также добавлены прозрачные купола. Последние состояли из нескольких прозрачных элементов, смонтированных на металлическом переплете. При необходимости купола разворачивались назад и закреплялись в таком положении. Размер и форма этих агрегатов не мешали перемещению подвижного прицела.

Осенью 1945 года по обновленному проекту был изготовлен второй прототип перспективной ЗСУ. Вскоре эта машина вышла на испытания и вновь подтвердила жизнеспособность основных идей, лежащих в ее основе. Как и ожидалось, шесть крупнокалиберных пулеметов с дистанционным управлением и новыми прицелами вполне могут справиться с атакой существующих воздушных целей. Кроме того, с меньшей эффективностью можно было бороться и с перспективной авиационной техникой.

Проект зенитной самоходной установки T77 (США)
T77E1, вид сверху


Тем не менее, проекты T77/T77E1 так и не вышли из стадии испытаний двух прототипов. Несмотря на все положительные черты, построенные опытные машины имели некоторые характерные недостатки, фактически закрывшие им путь к серийному производству. Основой этих зенитных самоходок было шасси легкого танка M24 Chaffee, перспективы которого в послевоенный период были под вопросом. Кроме того, окончание Второй мировой войны привело к резкому сокращению финансирования перспективных разработок, что, среди прочего, должно было затронуть и создание новых ЗСУ. Наконец, рост скоростей боевой авиации постоянно снижал эффективность пулеметных зенитных систем.

К концу 1945 года заказчик в лице военного ведомства пришел к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем развитии проекта T77. Подобные машины уже не в полной мере соответствовали требованиям времени и не могли обеспечить полноценную защиту войск на марше и на позициях от современной и перспективной боевой авиации. По этой причине все работы по теме T77 Multiple Gun Motor Carriage были свернуты.

Дальнейшая судьба двух построенных прототипов неизвестна. Вероятно, обе машины лишились новых башен и были переоборудованы в соответствии с текущими планами военных и промышленности. Они могли стать базой для новых прототипов перспективной техники или вернуться к исходной конфигурации легкого танка. Точные данные на этот счет отсутствуют. Тем не менее, известно, что до нашего времени опытные образцы зенитной самоходной установки T77 не дожили.

Следует отметить, закрытие проекта T77 не привело к полной остановке работ по тематике самоходных зенитных установок. В дальнейшем были созданы несколько других проектов подобной техники, построенной на базе более новых и более совершенных шасси. В некоторых новых проектах активно использовались наработки по более ранним, в том числе по ЗСУ T77 MGMC.


По материалам:
http://historyofwar.org/
http://panzeroperations.com/
http://libwar.ru/
http://m24chaffee.com/
Hunnicutt R.T. Stuart. A History of the American Light Tank, Volume 1. Navato, CA. Presidio Press, 1992
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Hunnicutt R.T. Stuart. A History of the American Light Tank, Volume 1

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 11
  1. sandrmur76 31 декабря 2015 08:15
    А мы шилку сделали laughing Чем то схожи.
    1. homedition 4 января 2016 09:57
      Кто схожи: шилка с этим чудом техникики? Или СССР и США того времени? belay
  2. igordok 31 декабря 2015 09:52
    Спасибо.
    Плексигласовые колпаки как-то раньше на глаза не попадались. Основная их защита пожалую от осадков. Как на бронезащиту, надеяться не стоило.
  3. Bongo 31 декабря 2015 13:28
    Во время Второй мировой войны особое значение получили зенитные самоходные установки с пулеметным или пушечным вооружением. Подобная техника, построенная на самоходных шасси, могла сопровождать войска на марше или на позициях, а при необходимости защищать их от атак вражеской авиации.

    К чему было "огород городить"?

    В США были прекрасные по тем временам ЗСУ М16 и М17 с использованием счетверённой 12,7 мм установки Maxson Mount. Они обычно применялись для охраны от налетов штурмовой авиации транспортных колонн или подразделений на марше.

    Помимо прямого назначения, счетверённые установки крупнокалиберных пулемётов являлись очень мощным средством борьбы с живой силой и легкобронированной техникой, заслужив среди американских военных неофициальное прозвище — «мясорубка». Данные ЗСУ очень ценились в СССР, куда поставлялись по ленд-лизу.

    Американские зенитные средства ПВО в годы Второй мировой.
    http://topwar.ru/55700-amerikanskie-zenitnye-sredstva-pvo-v-gody-vtoroy-mirovoy-


    chast-1-ya.html
    1. TarIK2017 31 декабря 2015 14:53
      Основная причина для разработки замены, как мне кажется, это полугусеничная компоновка и слабая защищенность экипажа от вражеского огня (защита только от пуль винтовочного калибра и то не круговая). Как показала практика полугусеничная техника проигрывает по подвижности и проходимости чисто гусеничному транспорту и в тоже время гораздо сложнее и менее надежна по сравнению с колесной. Обратите внимание, что по результатам второй мировой практически все страны отказались от использования такого типа техники в боевых порядках. Либо колесная, либо гусеничная... Из послевоенных на ум только чешская Татра ОТ-80 приходит на ум, но и то она по сути модернизированная версия немецкого Ханомага.
  4. anew 31 декабря 2015 15:00
    Вот примерно таких ЗСУ на базе бессмысленных БА-10, но уже с "зенитной" башней и спаркой ДШК в ней, остро не хватало РККА в 1941г. Да и потом всю войну, тоже.
    1. Andrew Iwanow 2 января 2016 13:05
      Цитата: anew
      Вот примерно таких ЗСУ на базе бессмысленных БА-10, но уже с "зенитной" башней и спаркой ДШК в ней, остро не хватало РККА в 1941г. Да и потом всю войну, тоже.

      - Кстати, да. Но даже в том случае, если установка открытой сверху башни увеличенных габаритов и была возможна, то оставался открытым вопрос о приводах ЗУ. Скорость наведения на скоростную, маневрирующую цель мускульной силой одного человека, который, помимо вращения башни, должен еще и вести прицельный огонь, вряд ли была велика. А это ставило под сомнение боевую ценность всей ЗУ.
      1. Bongo 2 января 2016 13:11
        Цитата: Andrew Iwanow

        - Кстати, да. Но даже в том случае, если установка открытой сверху башни увеличенных габаритов и была возможна, то оставался открытым вопрос о приводах ЗУ. Скорость наведения на скоростную, маневрирующую цель мускульной силой одного человека, который, помимо вращения башни, должен еще и вести прицельный огонь, вряд ли была велика. А это ставило под сомнение боевую ценность всей ЗУ.


        А что собственно кроме слабой производственной базы и дефицита зенитного вооружения мешало сделать электрические привода наведения как на американских счетверённых 12,7 мм ЗПУ Maxson Mount?

        Кроме ЗСУ существовали и буксируемые варианты (на фото).На огневой позиции для придания установке большей устойчивости с каждого угла прицепа на землю опускались специальные опоры. В прицепе также помещались аккумуляторы электропитания зенитки и зарядное устройство к ним. Наведение осуществлялось с помощью электрических приводов. Электродвигатели приводов наведения были мощными, способными выдерживать самые большие нагрузки. Благодаря электроприводам установка имела скорость наведения до 60 градусов в секунду.
        1. BV330 5 января 2016 02:53
          Кстати американцы еще в конце 30-х готовы были построить мощный завод по выпуску 12,7мм Кольтов. Но у совеццких же собственная гордость. ((
          Так и остались с дефицитом крупнокалиберных на всю войну.
      2. anew 2 января 2016 13:30
        Цитата: Andrew Iwanow
        Скорость наведения на скоростную, маневрирующую цель мускульной силой одного человека, который, помимо вращения башни, должен еще и вести прицельный огонь, вряд ли была велика.

        Пусть это была бы не зенитная башня, а зенитная турель со спаркой ДШК с небольшим бронещитом (и даже без него) в бронерубке. В любом случае, от этого оружия был бы немалый толк. Хотя бы даже сопровождение автоколонн по шоссе в дневное время. 52-К против штурмовиков были малоэффективны. А больше ничего толком не было. Такая ЗСУ была бы, самое то, что нужно.
        А что толку было от реальных БА-10 с их уровнем бронирования, сорокапяткой и схемой привода 6х4?
  5. homedition 4 января 2016 10:02
    Никого не удивила математика автора:
    темп стрельбы на уровне 3 тыс. в минуту – до 50 выстрелов в секунду. Таким образом, секундный залп самоходки, в зависимости от типа используемых патронов, достигал 700-750 г.
    Вес пули 45 г., итого 45*50=2250 г. Автор в школе не учился?
  6. bazilio 4 января 2016 11:56
    Как не крути а немецкая ЗСУ Wirbelwind была пожалуй самой мощной ЗСУ периода 2МВ. 4 автомат пушки калибра 20 мм это куда серьезнее 50ого калибра
  7. bazilio 4 января 2016 11:56
    Как не крути а немецкая ЗСУ Wirbelwind была пожалуй самой мощной ЗСУ периода 2МВ. 4 автомат пушки калибра 20 мм это куда серьезнее 50ого калибра

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня