Украинские бронестрадания

На днях сообщество "славаукраинских" патриотов получила изрядный толчок и повод для криков. Поводом стало заявление "Укроборонпрома" о начале разработки "абсолютно новой артиллерийской самоходной установки на базе танка "Оплот".

Украинские бронестрадания


Главной особенностью нового оружия станет мощная 155-мм гаубица, производства одной из стран НАТО. Германии, если конкретно.


В "Укроборонпроме" всерьез считают, что это позволит украинской армии получить преимущество во время артиллерийских дуэлей в войне на Донбассе. Если перевести с украинского на общепонятный, то в гробу видали там все эти минские бумажки, надо готовиться к серьезной войне.

Шум поднялся нешуточный, орали в сетях так, как будто уже в январе эти чудо-машины встанут на позиции под Донецком. Однако реалии несколько менее красивы.

Все бы ничего, но подробности этого проекта вызывают (впрочем, как всегда в украинской теме) легкую оторопь и недоумение.

В принципе, идея ничего себе: запилить на шасси "Оплота" (Т-64) б/ч немецкой арты PzH 2000. В принципе, параметры корпусов совпадают по длине-ширине, 7075/3400 у "Оплота" и 7870/3480 у немецкой гаубицы.

Однако не габариты вызывают наибольшее удивление, а моторная компоновка. У "Оплота" она классическая, то есть двигатель расположен в задней части. А у PzH 2000 впереди. И как эту проблему думают решать на ХТЗ, пока не понятно вообще. Про такие сложные вопросы, как импульс отдачи, который у танка и САУ однозначно разный, просто промолчу.

Но коль взялись за задачу, видимо, есть идеи. Тут, если посмотреть чуть вперед, не результат важен, а процесс. Ибо наличие процесса подразумевает финансирование, а значит, как минимум, зарплату.

Но посмотрим чуть дальше. А дальше у нас идет что? Правильно, снаряды. У "немки" калибр НАТО. 155 мм. Украина по-прежнему сидит на советском 152 мм. Чем стрелять будем в случае успешного запила?

Заместитель генерального директора "Укроборонпрома" по вопросам производства Юрий Пащенко на эту тему сообщил следующее:

"Все зависит от потребностей Вооруженных сил Украины, если они закажут большое количество боеприпасов, то нам выгодней будет развернуть собственное производство. Если же в ближайшее время будет поставлено лишь несколько десятков таких систем, то нам выгодней закупать снаряды за рубежом. В любом случае, после появления устойчивой потребности будет решаться вопрос о своем производстве".

Вот тут сразу все становится ясно и понятно. "Всего лишь несколько десятков систем" означает, что снаряды придется закупать. Равно как и сами гаубицы. Вопрос финансирования встает во всей своей красе.

Причем дело еще не только в деньгах. Дело в самой возможности наладки выпуска. Тихо и почти незаметно так проскочило сообщение о расторжении в одностороннем порядке контракта на поставку "Оплотов" Таиланду.

В 2011 году Украина выиграла тендер на поставку 49 машин армии Таиланда. Срок контракта истек в декабре 2015 года. На тендере "Оплот" успешно поборол и Т-90С1, и китайский "Тип 95", и "Абрамс". Но за 4 года в армию Таиланда поступило аж 6 (ШЕСТЬ) машин.

Кто сказал, что в Таиланде живут простаки, которым можно несколько лет вешать гречневую или рисовую лапшу на уши? Реакция вполне себе адекватная, поскольку перспектива когда-либо получить заказанные танки натурально приказала долго жить. Как Украина "прощает" всем, кому она должна, все уже убедились давно. И с каждым днем все меньше желающих убеждаться на личном опыте.

Еще один пример. В декабре этого года Пакистан объявил о своем намерении провести тендер на закупку 200 танков для своей армии. Естественно, украинские производители сломя голову рванули участвовать в тендере. 200 танков — это не шуточный заказ, это немалые деньги.

Странно, но почему-то пакистанские военные мягко, но вместе с тем доходчиво дали понять, что участие в конкурсе "Оплота" не предполагается. Пакистану нужны танки, а не процесс. Наступать на таиландские грабли в виде дешевизны "Оплота" по сравнению с коллегами из России или Китая и неполучении заказанного? Увы.

Реально произведенные и вовремя поставленные Т-90 или "Тип 95", пусть и подороже, кажутся пакистанцам более перспективным вариантом.

Такие вот бронестрадания украинских оборонцев.

Да, заголовки у статей в укроСМИ были просто кричащие: "Армия Украины получит новейшую самоходную гаубицу НАТО на базе танка "Оплот"!!! Бойтесь и трепещите все! Особенно Донбасс и Россия. Всех, типа, победим.

И так очень меленько: "Укроборонпром" анонсировал разработку абсолютно новой самоходной артиллерийской установки на базе танка "Оплот".

Здесь ключевые слова: "анонсировал разработку". О сроках, когда чудо-оружие станет метать громы и молнии на головы жителей Донбасса, ни слова. Ни полслова.

Отсюда вывод можно сделать только один. Ближайшие лет 10 можно всем спать спокойно. Чудо-гаубица будет разрабатываться. И, если она будет разрабатываться так же оперативно, как "Оплот" и "Булат", то вопрос, по ком она будет применяться и в составе какой армии, остается открытым.

И в завершении исторический аналог. 70 лет назад один деятель тоже обещал всех победить "чудо-оружием" если не завтра, то послезавтра точно. Ничего не напоминает? Вот и мне напоминает.

А там верят.

"155-мм гаубицы стандарта НАТО значительно превосходят существующие и даже запланированные российские разработки. Снаряды новой украинской артиллерии смогут лететь дальше и обладать большей разрушительной силой, чем 152-мм и 122-мм артсистемы российского производства.
Так, самоходная МСТА-С, калибром 152-мм стреляет лишь на 25 километров, в то время как немецкая 155-мм артсистема PzH 2000 — на 30 километров".

"Новая гаубица позволит украинским войскам вести огонь на дальности, которая не даст противнику и шанса нанести ответный удар. А значит — сохранит не только жизни наших солдат, но и значительно увеличит эффективность украинской артиллерии".

Весь вопрос — когда? Будет ли вообще армия Украины, да и с самой Украиной я бы так далеко тоже не заглядывал. Хоть и оптимист вроде, но не настолько же...

И последнее. Понимаю радость всех славаукраинцев на тему перемоги "немки" над нашей "Мстой", но дорогие мои, вы про "Коалицию" что, совсем не слыхали? А она есть...



Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 195
  1. АлНиколаич 29 декабря 2015 06:59
    Так разговор не про новую артсистему! А прежде всего о том, что на этом освоить деньги, попилить и поделить! Ничего личного! Укробизнес!
    1. Kars 29 декабря 2015 10:45
      Что то статья какая то страная.Ясное дело Укроборон пром надо охаять.Но каких то доводов привести не смогли.Основная проблемма это финонсирование.Будет оно то западные компании конечно помогут.

      Однако не габариты вызывают наибольшее удивление, а моторная компоновка. У "Оплота" она классическая, то есть двигатель расположен в задней части. А у PzH 2000 впереди. И как эту проблему думают решать на ХТЗ, пока не понятно вообще. Про такие сложные вопросы, как импульс отдачи, который у танка и САУ однозначно разный, просто промолчу.
      Этот пассаж вообще вызвал умиление.Положение двигателя меняется без проблемм.и я не слышал о особых проблеммах с импульсом отдачи у Мсты-с которая примерна на таком же шасси(т-80)
      Профессиональней надо,как то.


      Отсюда вывод можно сделать только один. Ближайшие лет 10 можно всем спать спокойно. Чудо-гаубица будет разрабатываться. И, если она будет разрабатываться так же оперативно, как "Оплот" и "Булат", то вопрос, по ком она будет применяться и в составе какой армии, остается открытым.


      А в чем проблеммы со сроками разработки Оплота и Булата?А тут немцы вполне могут продать арт часть Доннара.только деньги давай.
      1. engy 29 декабря 2015 11:12
        По конструктиву я с вами согласен. Там нет особых проблем. Правда шасси при такой переделке и "Оплотом" уже будет трудно назвать. В целом же автор правильно акцентирует внимание на околоконстуктивных темах. Если такую машину можно спроектировать и изготовить даже опытный образец, то вот с серией может получиться как с БТР-4, теперь вот, пока ещё неясно до конца, с разрывом контракта с Таиландом. З-д Малышева сильно сдал за последнее время. На лицо невозможность поддерживать серийное производство в более или менее высоком темпе. Правда, в статье упоминался ХТЗ, им что ли этот заказ дали, но у них не было серийного производства военной техники с начала 90-х годов. В любом случае, невозможного ничего нет, но вот какие затраты придётся вложить, или времени потратить, чтобы изготовить 50 шт. таких машин, зависит от воистину сталинской решимости руководства "Укроборонпрома".
        1. Kars 29 декабря 2015 11:29
          Цитата: engy
          В любом случае, невозможного ничего нет, но вот какие затраты придётся вложить, или времени потратить, чтобы изготовить 50 шт. таких машин

          Если немцы продадут арт часть?то не особо то и много.В зависимость сколько будет руководство воровать.
          Цитата: engy
          еперь вот, пока ещё неясно до конца, с разрывом контракта с Таиландом.

          будем ждать официальных заявлений Таиланда.Но врятли будет разрыв.Смысл ?НЕ похоже что таиланду нужно 50 танков прям завтра.
          1. GRAY 29 декабря 2015 14:02
            Цитата: Kars
            НЕ похоже что таиланду нужно 50 танков прям завтра.

            С такими темпами производства, к тому времени, когда они получат последние - первые по несколько капремонтов пройдут. Сколько там ресурс до капиталки? Часов 500?
            А кто БТР-ы тайские в АТО отправил?
            Это же не дело, по пять танков в год, выдавливать как из пипирки. Так, у любого заказчика, никакого терпения не хватит.
            А другие посмотрят, на эту порнографию и скажут: "Да ну его нафиг!".
            1. Kars 29 декабря 2015 14:09
              Цитата: GRAY
              С такими темпами производства, к тому времени, когда они получат последние - первые по несколько капремонтов пройду

              Ну зачем так утрировать--думаю максимум еще 2 года.
              Цитата: GRAY
              Это же не дело, по пять танков в год, выдавливать как из пипирки.

              Индусы Арджун делают еще дольше.Ну и естественно есть форс мажары в виде всем известных события.А так по версии уважаемых сайтов контракт на Оплот расторгнут еже в 2012 после наводнения в Таиланде.а вместо закупили на УВЗ плавающие ПТС-4(или как их там)
              Так же неизвестно как в контракте оплата--не похоже что Тайцы проплатили все деньги,иначе уже судились бы.
              1. GRAY 29 декабря 2015 14:44
                Цитата: Kars
                Индусы Арджун делают еще дольше.

                Если верить Википедии:
                Индия — 124 «Арджун I-ой серии» (2 танковых полка), по состоянию на 2011 год.[2] Первая партия этих танков в количестве 124 единиц была заказана в 2000 году.[7] В середине мая 2010 года сухопутные войска Индии разместили второй заказ еще на 124 Арджун Mk.I[15]. Также планируется произвести не менее 250 «Арджун II-ой серии»[8].

                Фигасе "дольше", это получается что они, в самом худшем случае, как минимум по 12 танков в год производили.
                -не похоже что Тайцы проплатили все деньги,иначе уже судились бы.

                Предоплата, скорее всего, была да сплыла и вовсе не модернизацию мощностей завода потрачена. Отсюда и холодные цеха, и низкие темпы производства, и оплата по факту поставки.
                1. Kars 29 декабря 2015 14:49
                  Цитата: GRAY
                  Фигасе "дольше", это получается что они, в самом худшем случае, как минимум по 12 танков в год производили.

                  прибавте сроки разработки.та даже можно не прибавлять а просто принять во внимание военный бюджет Индии и то что это для себя.
                  Цитата: GRAY
                  Предоплата, скорее всего, была да сплыла и вовсе не модернизацию мощностей завода потрачена

                  какая то была ,а вот сколько?И модернизации завода особо и не надо.как никак на 800 танков в год при СССР был расчитан.Там несколько другие проблеммы.
                  1. GRAY 29 декабря 2015 15:04
                    Цитата: Kars
                    прибавте сроки разработки.

                    А зачем? Тайцы же не на стадии эскизного проекта контракт заключали.
                    Венный бюджет Украины, тоже, вроде как не при делах - деньги другая страна платит.
                    Цитата: Kars
                    И модернизации завода особо и не надо.


                    Вот-вот, заводское руководство явно так же считает.
                    1. Kars 29 декабря 2015 15:15
                      Цитата: GRAY
                      А зачем? Тайцы же не на стадии эскизного проекта контракт заключали.

                      Тайцы выкатели 51 изменение в конструкции при подписании контракта.Зато причем к Арджуну который для себя.
                      Цитата: GRAY
                      Вот-вот, заводское руководство явно так же считает.

                      Повезло что вообще не попилили,или как английский танковый в Лидсе закрыли.
                      Начали бы прибыли приностить-другое дело.
              2. Амнистированный 29 декабря 2015 15:14
                В принципе, идея ничего себе: запилить на шасси "Оплота" (Т-64) б/ч немецкой арты PzH 2000
                Автору не мешало бы знать, что шасси танка "Оплот"- это шасси т80, а не т64.
              3. Jackking 31 декабря 2015 14:11
                "Индусы Арджун делают еще дольше" - вот это в тему ! Браво! После всего наследия и обладания передовыми технологиями - равняться с индией... Молодцы! Так держать! Если что, немцы вам чего нибудь продадут прошлогоднее - но не в кредит laughing
            2. andrewkor 29 декабря 2015 17:42
              Бтр-4 с трещинами в броне забраковал Ирак и не стал принимать штук 100 из второй партии. Вот их с помпой направили в АТО
          2. Пилот 29 декабря 2015 14:34
            Цитата: Kars
            НЕ похоже что таиланду нужно 50 танков прям завтра.

            Ну, прямо детский сад. Чисто по украински, контракты, сроки, качество - фигня. Главное бабло.
            1. Kars 29 декабря 2015 14:42
              Цитата: Пилот
              Ну, прямо детский сад

              Может расскажите индусам про детский сад с ТАКР Горшков?и с тем насколько опаздали и насколько подоражало?Можно израилю за средства ПВО для того же горшкова?
              1. dvina71 29 декабря 2015 18:32
                Цитата: Kars

                Может расскажите индусам про детский сад с ТАКР Горшков?

                Индусы в курсе всей истории с Викрамандитьей.. Изначально там планировался только ремонт котлов,наращивание взлетной палубы и так..по мелочи. Но.. благодаря тому,что ТАКР был изготовлен в тогда еще Советской Украине..,но похоже слово качество уже тогда.. кануло в лету. Пришлось менять ВСЕ внутренние коммуникации.. Парни,которые работали там,говорили примерно так - за такое качество сварки нас бы и на проходную не пустили.. Вот так там малороссы наварили в свое время.
                Проще корабль заново построить,чем вырезать и вварить новые трубы и трубки.А именно это и пришлось делать. Так что индусы все знают. Откуда ноги растут и кому они должны быть благодарны возросшей ценой контракта.
                Пишу я это вам из Северодвинска. Так что знаю о чем.
                1. Амнистированный 29 декабря 2015 20:10
                  Цитата: dvina71
                  . Но.. благодаря тому,что ТАКР был изготовлен в тогда еще Советской Украине..,но похоже слово качество уже тогда.. кануло в лету

                  Сомневаетесь в качестве советской оборонки?
                  1. Амнистированный 30 декабря 2015 10:09
                    Для минусеров!
                    Вы действительно сомневаетесь в качестве советской оборонки, или просто здесь все об Украине только в негативе? Может пора отделять мухи от котлет?
                    1. alex86 11 января 2016 21:29
                      Цитата: Амнистированный
                      просто здесь все об Украине только в негативе?

                      Да, здесь все об Украине только в негативе. request А о России только в позитиве request "Вот такое хреновое лето..."
              2. ultra 29 декабря 2015 22:05
                Цитата: Kars
                Может расскажите индусам про детский сад с ТАКР Горшков?

                Ну модернизация ТАКР это всё таки не серийное производство танка.Хотя надо признать индусов помурыжили изрядно.
                1. чегеваражив 28 января 2016 13:09
                  И не забывайте что ТАКР уникальный штучный товар и сравнивать его с выпуском модернизированного серийного т-80 как то некорректно
          3. самоход 29 декабря 2015 17:03
            Цитата: Kars
            будем ждать официальных заявлений Таиланда.Но врятли будет разрыв.Смысл ?НЕ похоже что таиланду нужно 50 танков прям завтра

            проблема не в том, что Т-84 плохой танк (не многие "танковые державы" смогут создать подобный танк). проблема, что выделенные деньги на постройку танков просто спионерили. и теперь нужно выискать финансы, чтоб контракт выполнить... в этом и "тормоза"
            1. Kars 29 декабря 2015 17:07
              Цитата: самоход
              танковые державы" смогут создать подобный танк). проблема, что выделенные деньги на постройку танков просто спионерили. и теперь нужно выискать финансы, чтоб контракт выполнить... в этом и "тормоза"

              Тогда бы Тайцы уже в суд подали.Хоть может вы имеете доступ к финансовой документации,и переводам.
        2. Val_Y 29 декабря 2015 18:39
          Дык в том все и дело что спецы потихоньку потикали, тех кто не успел забрали в ато, от того с более простым "дозором" них.я не выходит, ни количества, ни качества, а с более сложными системами и подавно, так что... славаукраинцы нихай скачуть, руководство другого типа, hi ничего личного, просто бабла хочится очень wink сильно. Своего на укре уже фьють, и поэтому начинают свистеж типо "разработка с фрицами", "стандарты наты", а это только "дайте денег"... laughing
      2. loft79 29 декабря 2015 11:31
        Приветствую Карс.
        Цитата: Kars
        Ясное дело Укроборон пром надо охаять

        Не, не охаять, а удивится заявлениям и реальным делам "Укроборонпром". Тот же А.Тарасенко об этом заведении высказывается достаточно критично. Вот вопросы: закупать будут только 155-мм гаубицу или всю башню? В ней вся фишка "немки": АСУО, автомат заряжания и т.д. Или сами разрабатывать будут. Цена всего этого? Если не изменяет память на вооружении ВСУ стоит 1 Оплот. Фантазии "Укроборонпром" и реальность пока параллельны. Дозор-Б вспомним.
        1. Kars 29 декабря 2015 11:42
          Цитата: loft79
          Тот же А.Тарасенко об этом заведении высказывается достаточно критично.

          Он больше о смене директоров которые происходят постоянно от коньюктуры политических разборок.
          Цитата: loft79
          Вот вопросы: закупать будут только 155-мм гаубицу или всю башню?

          Главный вопрос откуда деньги будут брать



          В конце декабря 2015 года представители ГК «Укроборонпром» сообщили о намерении начать работы по созданию на базе танка "Оплот" 155-мм самоходной артиллерийской установки. К участию в проекте предполагается привлечь ХКБМ и польскую компанию "Huta Stalowa Wola S.A.
          Такая маленькая заметка вызвала такую странную статью.Ладно бы профессиональную,а так со смешными доводами.
          1. Комментарий был удален.
          2. PSih2097 29 декабря 2015 11:56
            Цитата: Kars
            Главный вопрос откуда деньги будут брать

            Ну это известно, у МВФ выклянчат, правда сколько от этих кредитов останется на закупку и проектирование САУ вот это под вопросом...
          3. loft79 29 декабря 2015 12:10
            Цитата: Kars
            Главный вопрос откуда деньги будут брать

            Да вопрос в цене. Перекомповать шасси Оплота смогут. Далее башня. Если закупать, примем условно стоимость башни 50% от стоимости САУ, "дружественная" цена для Литвы около 15 млн евро. Т.е. башня условно 7,5 млн евро. Экспортная цена танка "Оплот" – $4,9 млн, для ВСУ само собой дешевле. Получается золотая САУ,Оплот не по-карману, а тут САУ за х.з. сколько денег. Если сами все разрабатывать, то большой вопрос что получится и когда. Вот и получается "фантазии и реальность".
            1. Kars 29 декабря 2015 12:44
              Цитата: loft79
              Экспортная цена танка "Оплот" – $4,9 млн, для ВСУ само собой дешевле.

              Так это веть с башней-ходовая стоит не дорого.
              Цитата: loft79
              а тут САУ за х.з. сколько денег.

              На вскидку где то 8 милионов .
              И зачем брать Паз2000 когда можно взять Донар?

              В принципе я вообще не вижу смысла использовать базу Оплота.Так что в итоге похоже на обычную сказку.Но при этон не надо писать статьи что де ничего получится не может.
          4. Pilat2009 29 декабря 2015 16:45
            Цитата: Kars
            Главный вопрос откуда деньги будут брать

            С этим как раз ясно-печатать.Кстати вы давно доллары покупали?Продают?
            1. Kars 29 декабря 2015 17:08
              Цитата: Pilat2009
              С этим как раз ясно-печатать.Кстати вы давно доллары покупали?Продают?

              покупал давно.Но продают,и разменивают.
          5. ultra 29 декабря 2015 22:10
            Цитата: Kars
            Главный вопрос откуда деньги будут брать

            Это не просто главный,а критически главный вопрос.Думается дальше постройки пары опытных образцов(в лучшем случае) дело не пойдёт.
      3. GRAY 29 декабря 2015 13:50
        Цитата: Kars
        А в чем проблеммы со сроками разработки Оплота и Булата?

        Проблемы со сроками изготовления:-)
        Цитата: Kars
        только деньги давай.

        Вот именно. Это, в общем-то и есть ключевой момент.
        1. Kars 29 декабря 2015 13:59
          Цитата: GRAY
          Проблемы со сроками изготовления:-)

          Разработка и изготовление это разные вещи.При этом проблем с изготовлением(модернизацией Т-64 до)Булатов нет.
          Цитата: GRAY
          Вот именно. Это, в общем-то и есть ключевой момент.

          Ну так даже МО РФ требовало от УВЗ урезать карася по стоимости изготовления Арматы.
      4. Пилот 29 декабря 2015 14:25
        Цитата: Kars
        А в чем проблеммы со сроками? тут немцы вполне могут продать Доннара.

        Вот и я думаю. Но лучше чтоб хохлам подарили. Ведь купить не смогут да и понятия не позволяют покупать, а на халяву и уксус сладкий. Ну а прожекты? сколько их было и ещё будет у хохлобанды ... Дальше сами знаете.
      5. ЮБОРГ 29 декабря 2015 15:10
        Уважаемый Kars, у вас слишком много если. Основное если, это желание продавать вам что либо. Второе и самое главное думаю если, это выделение средств.Здесь это если опять делится на два если, это если будет мелкая серия и если будет серия. Если и то что потянет ли вообще ХТЗ или иное производство, в условиях дефицита бюджета и огромного внешнего долга, который дефолтная страна не может выплатить не только России, но другим кредиторам, главным образом США(которые кстати говоря и загнали вильну краину в долговую яму, а ваши чудо олигархи дожирают последнее из советского наследия) Прыгайте и дальше уважаемые и дерите глотки кто громче, от этого стране лучше не будет.
        1. Kars 29 декабря 2015 15:37
          Цитата: ЮБОРГ
          Основное если, это желание продавать вам что либо

          думаете его нет?
          Цитата: ЮБОРГ
          Второе и самое главное думаю если, это выделение средств.

          это уже вопрос однозначно не ко мне или Укроборонэкспорту.
          Цитата: ЮБОРГ
          Если и то что потянет ли вообще ХТЗ или иное производство, в условиях дефицита бюджета и огромного внешнего долга, который дефолтная страна не может выплатить не только России, но другим кредиторам

          Другим кредиторам была проведена реструктуризация,а США продолжают давать гарантии.
          Цитата: ЮБОРГ
          Прыгайте и дальше уважаемые и дерите глотки кто громче, от этого стране лучше не будет.

          а вот прыжки тут уже вообще не ко мне да и к теме стати тоже не причем.
          1. Капитан Нэмо 29 декабря 2015 17:15
            Цитата: Kars
            Другим кредиторам была проведена реструктуризация,а США продолжают давать гарантии.

            Офигеть просто, тем кому реструктуризировали долги Украины, США даёт гарантии. А тем кто не реструктуризировал долги Украины, таким как Россия, США не даёт гарантии.
            А в чём тогда привликательность Украины для кредиторов, в реструктуризации долгов, под гарантии США что ли ?
            1. Kars 29 декабря 2015 17:23
              Цитата: Капитан Нэмо
              А в чём тогда привликательность Украины для кредиторов, в реструктуризации долгов, под гарантии США что ли ?

              это вопросы не ко мне.Хотели бы свои кредиты вернуть-надо было Януковича поддерживать,а не крым возвращать.Но видно кому то крым важнее кредитов и получения под боком враждебного государства.
              1. Капитан Нэмо 29 декабря 2015 18:20
                Цитата: Kars
                Хотели бы свои кредиты вернуть-надо было Януковича поддерживать,

                Ну это для Вас 3 миллиарда, целое состояние, для нас не очень.
                Януковича мы и поддерживали дав ему и его Украине 3 лярда, но вот гаранты договора от 21 февраля 2014г типа Франция, Польша, Германия как то его и не поддержали, а мы в отличии от них тот договор не подписали.
                Цитата: Kars
                .Но видно кому то крым важнее кредитов и получения под боком враждебного государства.

                Ну Вы скажете тоже - вот если бы своими территориями можно было бы торговать то Крым гораздо дороже и 30 миллиардов, так что тут мы ни чего не прогадали. А "дружественные" государства, Януковичей с помощью аудионарезок на Айфоне А Яценюка, от должностей своих не отстраняют, и заметте всё это случилось до "отжатия" "Исконно Украинского" Крыма злым соседом-агрессором.
              2. Комментарий был удален.
              3. ватник 29 декабря 2015 18:36
                Цитата: Kars
                .Хотели бы свои кредиты вернуть-надо было Януковича поддерживать,а не крым возвращать

                Ну почему размен Крым на бывшие российские деньги вполне приемлем. Население Крыма в два с лишним миллиона человек в основном русских которое лояльно нашей стране и нашему тоже в основном русскому населению плюс сам полуостров с городами домами дорогами полями аэродромами заводами военными объектами стоит намного больше чем все кредиты которая Россия выдала Украине опять же мы получили хороший курорт для отдыха всего населения нашей огромной страны с пляжами санаториями и так далее ну и конечно "непотопляемый авианосец" в Чёрном море.
                Цитата: Kars
                и получения под боком враждебного государства.

                Враждебного это слишком сильно сказано там осталось ещё миллионов десять-пятнадцать русских плюс "некоторое" количество украинцев выступающих за Россию и не забудь про Донбасс это уже готовый "плацдарм" и армия его без всякого сомнения просто сметёт ВСУ(с жертвами со своей стороны конечно) что она уже и доказала под Дебальцево.
                1. Kars 29 декабря 2015 19:01
                  Цитата: ватник
                  Ну почему размен Крым на бывшие российские деньги вполне приемлем.

                  Тогда чего переживаете?тем более для вас это мелочи
                  Цитата: Капитан Нэмо
                  Ну это для Вас 3 миллиарда, целое состояние, для нас не очень.

                  Цитата: ватник
                  Враждебного это слишком сильно сказано там осталось ещё миллионов десять-пятнадцать русских плюс "некоторое" количество украинцев выступающих за Россию

                  Прапоганда не стоит на месте,и работает на всю катушку.Так что все еще впереди.
                  Цитата: ватник
                  не забудь про Донбасс это уже готовый "плацдарм" и армия его

                  Его ..армию..без северного ветра смели бы еще прошлым летом.Но что сказать вам виднее.
                  1. ватник 29 декабря 2015 19:33
                    Цитата: Kars
                    Тогда чего переживаете?тем более для вас это мелочи

                    Да это так сказать вопрос принципа. Отдадите очень хорошо не отдадите вполне можете вскоре "потерять" Донецкую и Луганскую область fellow
                    Цитата: Kars
                    Его ..армию..без северного ветра смели бы еще прошлым летом.

                    Быстрей не тяни как житель Украины покажи нам всем наконец этот "волшебный" и таинственный "Северный ветер" а то разговоров про него много но его никто никогда так и не видел.
                    1. Kars 29 декабря 2015 19:49
                      Цитата: ватник
                      е отдадите вполне можете вскоре "потерять" Донецкую и Луганскую область

                      скорей бы уже что то решали по этому поводу.там люди умирают.
                      Цитата: ватник
                      Быстрей не тяни как житель Украины покажи нам всем наконец этот "волшебный" и таинственный "Северный ветер"

                      Ну чего прибедняешься)))http://lostarmour.info/offtopic/
                      тут спроси))тебе покажут.
                      1. ватник 29 декабря 2015 20:19
                        Цитата: Kars
                        скорей бы уже что то решали по этому поводу.там люди умирают.

                        Немного не верно говоришь точнее будет их убивают украинские военнослужащие.
                        Цитата: Kars
                        Ну чего прибедняешься)))http://lostarmour.info/offtopic/
                        тут спроси))тебе покажут.

                        Да не надо Kars знаю я этот сайт еще по временам после Славянского исхода потери там смотрел.
                        Ничего там особенного нет отдельные образцы бронетехники предположительно из России доказательств "железных" нема массовых поставок нема smile
                        Вот кстати хорошее фото если не подделка конечно что вполне может быть и фото например из России.
                        Новый Урал ВСН - я что то подобное даже в нашей армии честно говоря видел только один раз.
                      2. Kars 29 декабря 2015 20:35
                        Цитата: ватник
                        Немного не верно говоришь точнее будет их убивают украинские военнослужащие.

                        Типа когда ополчение Донбасса стреляет гибнут только ..бандеровцы..
                        Да пусть даже и так)))
                        Цитата: ватник
                        Да не надо Kars знаю я этот сайт

                        Ну да,забыл-ты же из секты отрицания Т-72Б3
                        И под Иловайск российские БТГ не ходили.все сделали одни шахтеры и сталевары.
                      3. ватник 29 декабря 2015 20:49
                        Цитата: Kars
                        когда ополчение Донбасса стреляет гибнут только ..бандеровцы.

                        Вот тут ты полностью прав так и есть.
                        Цитата: Kars
                        Ну да,забыл-ты же из секты отрицания Т-72Б3

                        Да это я.
                        Цитата: Kars
                        И под Иловайск российские БТГ не ходили.все сделали одни шахтеры и сталевары.

                        Многие из этих сталеваров и шахтёров тоже в своё время в армии служили как в Советской так и Украинской так что тут нет ничего удивительного.
                        Опять же я не отрицаю были добровольцы из России ведь мы не могли бросить народ Донбасса который уничтожал Киевский режим.
                        Правильно да?
                      4. Kars 29 декабря 2015 21:59
                        Цитата: ватник
                        Вот тут ты полностью прав так и есть.

                        жители Донбасса с вами не согласятся))
                        Цитата: ватник
                        Опять же я не отрицаю были добровольцы из России

                        ну да пара тройка БТГ,смерчи и ПВО.
                        Цитата: ватник
                        ведь мы не могли бросить народ Донбасса который уничтожал Киевский режим.

                        а вы и бросили,)))две трети Донбасса так однозначно))
              4. Альф 29 декабря 2015 19:13
                Цитата: Kars
                Но видно кому то крым важнее кредитов и получения под боком враждебного государства.

                Некие управленцы некоего государства в открытую говорили, что в 2017-м году в Севастополе будет стоять флот НАТО(читай, США). Тогда бы Россия получила под боком еще более врага. А Украину считать враждебным государством-это, как бы помягче сказать, громко сказано. И как враждебное и как государство.
                1. Kars 29 декабря 2015 19:25
                  Цитата: Альф
                  Некие управленцы некоего государства в открытую говорили, что в 2017-м году в Севастополе будет стоять флот НАТО(читай, США).

                  У вас устаревшие данные.в 2013 аренда Севастополя была продленна на 25 лет.
                  Цитата: Альф
                  А Украину считать враждебным государством-это, как бы помягче сказать, громко сказано. И как враждебное и как государство

                  пренебрежения всегда дорого обходится.
                  1. Альф 29 декабря 2015 19:44
                    Цитата: Kars
                    У вас устаревшие данные.в 2013 аренда Севастополя была продленна на 25 лет.

                    А что сказали майдаунные власти ?
                    Цитата: Kars
                    пренебрежения всегда дорого обходится.

                    Извините, если обидел. Но, давайте смотреть правде в глаза, Украина сейчас самостоятельным государством не является, а управление идет из-за большой лужи. Какие решения были приняты правительством Украины без одобрения правительства США ?
                    1. Kars 29 декабря 2015 19:51
                      Цитата: Альф
                      А что сказали майдаунные власти ?

                      Поддержи Путин Янковича не было бы майданутых властей.
                      Цитата: Альф
                      Украина сейчас самостоятельным государством не является, а управление идет из-за большой лужи. Какие решения были приняты правительством Украины без одобрения правительства США ?

                      А что США вдруг стало другом РФ и не примет решения ?
                      1. ultra 29 декабря 2015 22:13
                        Цитата: Kars
                        Поддержи Путин Янковича не было бы майданутых властей.

                        Каким образом?
                      2. Kars 29 декабря 2015 22:23
                        Цитата: ultra
                        Каким образом?

                        Янукович был бы до сих пор президентом.
                      3. Капитан Нэмо 30 декабря 2015 02:33
                        Цитата: Kars
                        Янукович был бы до сих пор президентом.

                        Нет не был бы он президентом Украины в 2015г, потому что 21 февраля 2014г он письменно в договоре согласился на досрочные президентские выборы осенью 2014г. Но всё равно даже с учётом не выполнения одной из сторон, взятых на себя обязательств 21.02.2014г срок его президенствования уже истёк и его удостоверение президента Украины больше не действительно.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Pilat2009 30 декабря 2015 18:50
                        Цитата: Kars
                        Поддержи Путин Януковича не было бы майданутых властей.

                        А при чем тут Путин?
                        Янукович проявил слабость и дальнейшие потери населения многократно превысили возможные потери при наведении порядка
                      6. Kars 30 декабря 2015 19:39
                        Цитата: Pilat2009
                        А при чем тут Путин?

                        А кто?Кто в ТС тянул?кто кредит в догонку дал так что бы все майданутые увидели это как взятку?кто после 4 лет,резко цену на газ снизил?

                        Цитата: Pilat2009
                        Янукович проявил слабость

                        Потому что ему перед Европой и США никто не прекрыл.И не факт что разгони Янык майдан РФ не присоеденилась бы к санкция против Януковича,и под тем же поводом беспорядков и защиты от диктатуры Януковича не защитил бы крым.
                      7. чегеваражив 28 января 2016 13:33
                        Как же мне нравятся такие природные упертые... которым все должны и все виноваты ... Дорогой газ русские обирают , дешевый газ опять им не так... Все их куда то тянут бедных ... Да за все что у вас происходит и произошло отвечаете вы САМИ И пока у вас это в голове не щелкнет так и будете причитать если бы ...да кабы ... Все эти волны воров приходили к власти только с помощью вас или равнодушного согласия опять же вас, вся эта нацистская, бандеровская идеология появлялась в д/с и школах с вашего наплевательского согласия (в большинстве). Так что все эти причитания на уровне д/с. Все можно сказать один "кашлем" Сергея Лаврова
      6. A.Lex 29 декабря 2015 15:24
        Омерика нам поможе? Ну-ну! laughing
        Всё, к чему прикасаются гринги - разваливается (такова уж их натура - разрушители всего сущего!). Оптимист вы батенька!
      7. самоход 29 декабря 2015 16:52
        Цитата: Kars
        Что то статья какая то страная.Ясное дело Укроборон пром надо охаять.Но каких то доводов привести не смогли.Основная проблемма это финонсирование.Будет оно то западные компании конечно помогут.

        уже писал об этом, но повторюсь - это такая забава хаять все "хохляцкое"... разобраться в теме - не судьба.
        -
        В принципе, идея ничего себе: запилить на шасси "Оплота" (Т-64) б/ч немецкой арты PzH 2000

        так, мельком, а ничего, что "Оплот" это Т-84 ( переработанное шасси Т-80, но ни как не Т-64 (его модернизация - это "Булат")
        - на базе "Оплота" есть возможность создать шасси и с передней ведущей звездочкой (как базу для ТБМП и САУ)
        кстати, современная "Коалиция" создана на базе Т-90 (но почему-то не "Арматы", хотя шасси ТБМП Т-15 было бы идеальным (как по мне) для новой САУ)

        (на фото, то что можно сделать на базе украинского Т-84 с перекомпановкой СО)
        все упирается в финансирование (а вот с этим в Украине большая проблема)
        1. Капитан Нэмо 29 декабря 2015 17:23
          Цитата: самоход
          кстати, современная "Коалиция" создана на базе Т-90 (но почему-то не "Арматы", хотя шасси ТБМП Т-15 было бы идеальным (как по мне) для новой САУ)

          Тут в первом видео статьи показано, что экипаж "Каолиции" расположен спереди как в "Армате", ни когда б не подумал, что это база Т-90. Но спорить не буду потому, что не в теме на какой базе создана "Каолиция", но всё равно удивительно, что так можно было сделать, если это действительно так как Вы сказали.
        2. Kars 29 декабря 2015 17:31
          Цитата: самоход
          но почему-то не "Арматы", хотя шасси ТБМП Т-15 было бы идеальным (как по мне) для новой САУ)

          Вот чесно скажу--не знаю что там ляпнули в Укроборонпроме про базу Оплота.НО это тупиковое направление для дальнабойных САУ.Только специализированное шасси пусть и с использованием узлов и агрегатов танка.
        3. uwzek 29 декабря 2015 17:36
          Цитата: самоход
          хотя шасси ТБМП Т-15 было бы идеальным (

          А можно поинтересоваться, что за машины на фотках? К "арматам" они никакого отношения не имеют.
          1. Kars 29 декабря 2015 17:39
            Цитата: uwzek
            А можно поинтересоваться, что за машины на фотках?

            Цитата: самоход
            (на фото, то что можно сделать на базе украинского Т-84 с перекомпановкой СО
          2. Bad_gr 29 декабря 2015 21:35
            "...В "Укроборонпроме" всерьез считают, что это позволит украинской армии получить преимущество во время артиллерийских дуэлей в войне на Донбассе...."

            Дурни думкой богатеют.
      8. ratfly 30 декабря 2015 13:53
        От человека написавшего "финОнсирование" невозможно ждать грамотных выводов. ИМХО.
  2. Хубун 29 декабря 2015 07:08
    Очередная агитационная пустышка
  3. Владимирец 29 декабря 2015 07:14
    Надо сначала денег найти на покупку гаубиц для производства САУ. request
    1. Альф 29 декабря 2015 19:20
      Цитата: Владимирец
      Надо сначала денег найти на покупку гаубиц для производства САУ.

      Цитата: Kars
      А тут немцы вполне могут продать арт часть Доннара

      А кто Вам сказал, что немцы продадут ? Если ХЗ сделает отличную самоходку, то на xрeнa немцам конкурент. Смею напомнить, что Украина нужна Европе как поставщик дешевой рабочей силы и огромный рынок потребителей, но никак не конкурент. Если продавать немцам свою продукцию, то сразу встанет классический вопрос-Где деньги, Зин ?
      1. Kars 29 декабря 2015 19:23
        Цитата: Альф
        А кто Вам сказал, что немцы продадут ? Если ХЗ сделает отличную самоходку, то на xрeнa немцам конкурент

        А кто сказал что немцы продадут с возможностью перепродажи?
        Цитата: Альф
        то Украина нужна Европе как поставщик дешевой рабочей силы и огромный рынок потребителей, но никак не конкурент.

        У Европы и так полно дешовой раб силы,она сама туда ломится.И европейские товары слишком дороги для нашего рынка с низкой покупательной способностью.Так что к сожелению все возня из за Украины только что бы создать зону нестабильности на границе РФ
        1. Альф 29 декабря 2015 19:46
          Цитата: Kars
          .И европейские товары слишком дороги для нашего рынка с низкой покупательной способностью.

          Тогда с какой целью ЕС требует открыть Украину для евротоваров с 1 января 2016-го года ?
          А насчет нестабильности-это, к сожалению, так.
          1. Kars 29 декабря 2015 19:52
            Цитата: Альф
            Тогда с какой целью ЕС требует открыть Украину для евротоваров с 1 января 2016-го года ?

            она не требует.
  4. tchoni 29 декабря 2015 07:24
    Им надо что то делать... Вот и делают... Что то... Как я уже неоднократно говорил: разруха в стране порождает массу «гениев». И они начинают то мочей народ лечить... То «крэмами и мазями» приводить к нормальному бою.... Появляются и вот такие «проекты» (ни первый (вспоминаем «городскую боевую машину» от азова) и не последний) Особо любопытно: а почему бы не купить сразу готовую самоходку? Ведь, как я понимаю, главный цимес (а равно, и стоимость девайса в боевой части ... Сколько сэкономит шасси оплота и сколько потратят на разработку? При плаеируемом заказе в 50 штук... Боюсь сие не рентабильно будет... Значит что? Укробронпром греет душу надеждой на внешний заказ?
  5. APASUS 29 декабря 2015 07:44
    Еще со времен Пакистанского контракта Украина не производит своих стволов для орудий.Переход на другой калибр только подсадит страну на импорт.
  6. inkass_98 29 декабря 2015 07:57
    Таиланду вроде как целых 10 "Оплотов" поставили в два приема по пять штук за раз. Но не главное. "Что в танке главное? Главное в танке - не бздеть!" (С). Собственные стволы скаколики делать уже научились или как? Насколько я понимаю - или как. Мрии такие мрии...
    И про руинские танки: кто не знает сильнейший танк в мире, тот лох. Это уже давно доказано укроСМИ:
    1. torp 29 декабря 2015 10:26
      Эти дуры черноротые с тсн , какую только ересь не придумают , что бы хохлов подбодрить ! Горят эти оплоты за милую душу , сам видел !
  7. Zaurbek 29 декабря 2015 08:33
    Чем вам заднемоторная компоновка не нравиться? У МСТы и Коалиции мотор где стоит..? Сзади! И отдача у танковой пушки больше чем у гаубицы 155мм. А в остальном согласен.
  8. Polkovodetz 29 декабря 2015 08:33
    Ну-ну, граждане укропские оборонщики, ну-ну.
    Разработка боевой машины, при достаточном финансировании и наличии научно-техничской базы, займет пять-семь лет и еще года два уйдет на испытания и устранение выявленных недостатков.
    2022-2023 года? Поживем увидим.
  9. Belousov 29 декабря 2015 08:33
    Опять перэмога. Ну в общем все как обычно, положат очередную бронеконную псковско-бурятскую дивизию десантников ГРУ ГШ ВС РФ/ФСБ/СВР/Минсельхоза/РОСНАНО (нужное подчеркнуть).
  10. Молот 29 декабря 2015 09:01
    1.Оплот на базе Т-80.
    2.Таиланду поставили 10 машин.
    3.Что такое "Т-90С1 и Тип 95"?
    1. PSih2097 29 декабря 2015 12:09
      Цитата: Молот
      Что такое "Т-90С1 и Тип 95"?

      Т-90С1 - экспортная версия Т-90

      Тип 95 (есть автомат и ЗРПК также известный как PGZ-95) (скорее всего опечатка - Тип 96) - основной боевой танк, состоящий на вооружении Народной-освободительной армии Китая.

      А тип 95 -- японский тяжёлый многобашенный танк 1930-х годов. Хотя может Тайланд хочет именно этот танк... laughing
      1. Молот 31 декабря 2015 09:51
        ага, и фотка Б3 с луной laughing
        Нигде не встречал обозначениеС1. Есть Т-90С, есть Т-90СА, есть Т-90СК, а Т-90С1 нет. Так что вопрос остается открытым
  11. Pbs 29 декабря 2015 09:20
    Автор статьи перевозбудился даже больше чем свидомые укропатриоты. Между тем:
    1) Запасов советских снарядов там почти не осталось, уже сейчас стреляют просроченными. Двадцать пять лет ими торговали. И собственного производства тоже нет. Так что вся эта эпопея - как раз для того чтобы решить проблему поставок боеприпасов.
    2) Упоминание Минских соглашений явно выдает свидетеля секты Хитрого плана.
    3) Интересен вопрос, к чему автор упомянул Коалицию. Ведь минские соглашения? Украинские фашисты - наши дорогие партнеры? Донбассу никто ничего не обещал и наших войск там нет? А значит, своей Коалицией мы можем только утереться. Тем более что "В целом новые самоходные артиллерийские установки «Коалиция» позволят значительно повысить боевые возможности Вооруженных сил России, однако судьба этих САУ на вооружении пока до конца не определена. Министерство обороны в последнее время начало сокращать объемы закупки новых вооружений и военной техники. Под сокращение уже попали перспективные истребители Т-50 и основные боевые танки Т-14". Так что есть Коалиция или нет - еще решается. Пока ее нет.
    Pbs
    1. Лесной 29 декабря 2015 10:05
      1) Снарядов там ещё предостаточно, если верить всяким источникам, то у них уже и самолёты все сбили, и танки к концу подходят, и к РСЗО боеприпасов нет.
      2) Помолчу.
      3) Если мы не рвёмся воевать с Украиной и ввязываться в бесконечную войну, на которую нужно отправить пару сотен тысяч человек, то это не значит, что новая артиллерия нам не нужна. Сокращают закупки ПЕРВОЙ партии, нужно хоть целиком новость учиться читать в источнике, а верить всяким СиПовским истеричкам со "Сводок от ополчения Новороссии".
      1. rait 29 декабря 2015 12:42
        воевать с Украиной и ввязываться в бесконечную войну, на которую нужно отправить пару сотен тысяч человек


        Бесконечная война с Украиной на которую нужно отправлять сотни тысяч человек,ой юморист laughing
        1. Лесной 29 декабря 2015 17:09
          А чем вы собрались территорию контролировать? Парой БТР и ротой ОМОНа? 200-250 тысяч - вполне подходящий оккупационный контингент для такой страны, хотя и он может оказаться недостаточным. Уже закидывали в 1904-1905 годах японцев шапками.
          1. rait 29 декабря 2015 17:20
            Существующей там "армией".Да-да. Как она сначала перешла под путчистов так после и перейдет под ополченцев. И никакой оккупации не будет,России это не нужно.

            Перед этим кстати можно наголову разбить ту смешную украинскую группировку которую ополчение почти разбило,но грянул минский сговор.
            1. Лесной 29 декабря 2015 19:53
              Забыли Афган? Там сперва тоже начало успокаиваться, а потом, как говорится, пошла жара. На Донбассе до августа мужики здоровые ныли, мол помоги Россия, вперёд своих жён и детей к нам сваливали. Да и говорить, что ВСН полностью разбили группировку ВСУ летом 2014-го и зимой 2015-го - язык не повернётся. На юге от Гранитного до Мариуполя тонким слоем размазали целую стрелковую роту на джихад-мобилях. Эта была такая сила, что украинские батальоны никого не встретили и стали вдоль Кальмиуса. Зимой ополчение бросило последние резервы, и если бы не командование ВСУ, доблестно пробухавшее и проворовавшее всё и вся в тылу, то две бригады и пара БТГ могли прорвать окружение сидящей как стадо кроликов на скотобойне Дебальцевской группировки и даже продвинуться дальше в сторону Горловки.
              Хватает нецензурщины, но вам стоит почитать http://ari.ru/comments/20150326/kak-brali-debalcevo
              1. rait 29 декабря 2015 21:32
                Украина не Афган ни близко ни далеко так что сравнение явно неверное.

                Да и говорить, что ВСН полностью разбили группировку ВСУ летом 2014-го и зимой 2015-го - язык не повернётся


                Дебальцевский котел не согласен,там четко было все показано. По поводу "последних резервов" тоже было все разобрано и оказалось что они далеко не последние. Просто явно не хватает и не хватало "гум.помощи" о чем и повествует статья.
        2. uwzek 29 декабря 2015 17:49
          Цитата: rait
          Бесконечная война с Украиной на которую нужно отправлять сотни тысяч человек,ой юморист

          Юморист лишь в плане того, что слишком мало народу назначил. Для захвата Львова либо Ивано-Франковска, конечно, столько бойцов не понадобится, но держать оккупационную армию, умиротворять бандеровцев, молчу уже о том, как кормить (опять) эту государству. Тут может всего населения планеты не хватить...
          1. rait 29 декабря 2015 19:06
            А никакой оккупационной армии не нужно ведь есть ВСУ и милиция,бандеровцев в худшем случае пару процентов от населения.

            Еще после путча можно было принять меры которые в итоге бы привели к восстановлению власти на Украине сравнительно бескровными методами,но данная идея видимо не нашла поддержки у властей РФ.
            1. Kars 29 декабря 2015 19:07
              Цитата: rait
              но данная идея видимо не нашла поддержки у властей РФ

              Крым дороже оказался.
              1. rait 29 декабря 2015 19:12
                Так Крым можно было себе оставить laughing
    2. джони 29 декабря 2015 12:43
      Цитата: Pbs
      Автор статьи перевозбудился даже больше чем свидомые укропатриоты. Между тем:
      1) Запасов советских снарядов там почти не осталось, уже сейчас стреляют просроченными. Двадцать пять лет ими торговали. И собственного производства тоже нет. Так что вся эта эпопея - как раз для того чтобы решить проблему поставок боеприпасов.
      2) Упоминание Минских соглашений явно выдает свидетеля секты Хитрого плана.
      3) Интересен вопрос, к чему автор упомянул Коалицию. Ведь минские соглашения? Украинские фашисты - наши дорогие партнеры? Донбассу никто ничего не обещал и наших войск там нет? А значит, своей Коалицией мы можем только утереться. Тем более что "В целом новые самоходные артиллерийские установки «Коалиция» позволят значительно повысить боевые возможности Вооруженных сил России, однако судьба этих САУ на вооружении пока до конца не определена. Министерство обороны в последнее время начало сокращать объемы закупки новых вооружений и военной техники. Под сокращение уже попали перспективные истребители Т-50 и основные боевые танки Т-14". Так что есть Коалиция или нет - еще решается. Пока ее нет.

      Что значит под сокращение уже попали если они еще не были приняты на вооружение? в эти проекты вложили уже много средств и денег, навряд ли их просто так уже остановят. Вопрос только во времени и дополнительных средствах...
    3. чегеваражив 28 января 2016 13:44
      Неплохо бы ссылочку на официальный документ по сокращению закупок современного вооружения в России... А то уподобляетесь украинским СМИ
  12. the47th 29 декабря 2015 09:40
    Тупо закупить у немцев PzH-2000 получится дешевле, чем делать франкенштейна с помошью украинских деталей.
    1. zekaze1980 29 декабря 2015 10:08
      А так оно и будет, с последующей остановкой завода по производству танков.
    2. Pilat2009 29 декабря 2015 16:49
      Цитата: the47th
      Тупо закупить у немцев PzH-2000 получится дешевле,

      А обслуживать их будут немецкие инженеры?
      1. Bad_gr 29 декабря 2015 21:22
        Цитата: Pilat2009
        Цитата: the47th
        Тупо закупить у немцев PzH-2000 получится дешевле,

        А обслуживать их будут немецкие инженеры?

        А при украинской ходовой: украинские инженеры (ходовая)+ немецкие инженеры (башня с орудием и боеукладкой) -?
  13. Termit1309 29 декабря 2015 11:24
    Блин, ну сколько можно? И чем эта статейка отличается от статеек на цензоре?
    Украина насколько , мне известно не производит стволы 152-155 калибра. Если хотят замутить новую САУ , им придётся покупать стволы на стороне. Было бы глупо думать что они купят их в России.
    То что на основе танкового шасси нельзя создать САУ тоже глупость, создавали и не раз.
    Если закупят стволы в Германии , то действительно проще купить боеприпасы , чем разрабатывать самим.
    Единственно над чем можно посмеяться , вопрос финансирования и возможности завода их построить.
    А статья реально тупая. am
    1. Petrik66 29 декабря 2015 11:38
      проще купить б\у НАТО и не заморачиваться.
    2. джони 29 декабря 2015 12:50
      Статья действительно тупая становиться уже после прочтения вот этого...
      "В принципе, идея ничего себе: запилить на шасси "Оплота" (Т-64) б/ч немецкой арты PzH 2000. В принципе, параметры корпусов совпадают по длине-ширине, 7075/3400 у "Оплота" и 7870/3480 у немецкой гаубицы."

      Запилить..ха ха, ладно дальше. Оплот это не Т-64 пора бы уже запомнить. Ну и про почти совпадение размеров особенно по длине. Метром больше, метром меньше)))
    3. kotvov 29 декабря 2015 12:59
      Если закупят стволы в Германии , то действительно проще купить боеприпасы , чем разрабатывать сами,,допустим купили стволы,и что в них смотреть?кроме стволов,САУ еще много чего нужно.за снаряды вообще-напряг.
      закупать деньги нужны,производить,деньги,специалисты нужны.
  14. samoletil18 29 декабря 2015 11:50
    Сначала по кусочку, а потом целиком вооружения закупать начнут. Евроинтеграция.
    1. ватник 29 декабря 2015 13:02
      Данная самоходка сильно смахивает на Иранскую САУ Раад-2 с 155-мм орудием поступившую на вооружение в 2000 году и созданной на базе танка Т-72.
      1. Kars 29 декабря 2015 13:22
        Заглавное фото вообще то Краб с английской арт частью.
        И давно ничего не ново бод луной.
        1. ватник 29 декабря 2015 13:46
          Цитата: Kars
          И давно ничего не ново бод луной.

          А это что гибрид "француза" с Т-72?
          --------------------------------------------------------
          А под новой украинской САУ на базе танка ты подразумеваешь это чудо украинского технического гения? smile

          Так оно только в проекте и вряд ли когда будет воплощенна в жизнь.
          1. Kars 29 декабря 2015 14:01
            Цитата: ватник
            А под новой украинской САУ на базе танка ты подразумеваешь это чудо украинского технического гения?

            я пока ничего не подразумиваю.
        2. ватник 29 декабря 2015 14:11
          Цитата: Kars
          Заглавное фото вообще то Краб с английской арт частью.

          Я не имею в виду САУ на картинке я имею в виду САУ на базе танка .
          Цитата: Kars
          я пока ничего не подразумиваю.

          Вот и правильно не надо всё равно это несбыточная мечта украинского ВПК максимум на что они будут способны при нынешнем руководстве страны это отдельные экземпляры ну или опытная партия да и то сильно сомнительно.
          1. Kars 29 декабря 2015 14:18
            Цитата: ватник
            Я не имею в виду САУ на картинке я имею в виду САУ на базе танка .

            Тогда вообще не понятно зачем иранскую поделку поминать?Самой обычной Мсты С вам что мало?Примерно тоже самое.
            Цитата: ватник
            Вот и правильно не надо всё равно это несбыточная мечта украинского ВПК максимум на что они будут способны при нынешнем руководстве страны

            Максимум на что способны узнать сложно,при этом ..нынешнее..руководство не имет отношения ни к отдельным экземплярам ни к установочным партиям.Все от Януковича еще донашивают.
            1. ватник 29 декабря 2015 14:44
              Цитата: Kars
              Тогда вообще не понятно зачем иранскую поделку поминать?

              Потому что в отличии от нашей Мсты( у которой шасси практически сохранено в первозданном виде лишь облегченно) украинская военная мысль (судя по фото) хочет "перевернуть" шасси танка с тем что бы МТО оказалось в передней его части.
              Цитата: Kars
              Максимум на что способны узнать сложно

              Ну уже вполне можно судить по темпам выпуска танка Оплот что производство данной САУ будет максимум мизерно lol
              в 2011 году Украина подписала контракт с Таиландом на поставку 49 танков "Оплот" общей стоимостью около 250 млн долларов. Первая партия из 5 танков была поставлена в конце 2013 года. В июне этого года концерн выполнил очередную поставку в Таиланд партии из 5 танков.Позже, в июне текущего года, руководство "Укроборонпрома" за срыв производственных планов уволило руководителя завода им. Малышева – производителя танков "Оплот" laughing
              http://www.unian.net/1201119-x.html
              1. Kars 29 декабря 2015 14:52
                Цитата: ватник
                Потому что в отличии от нашей Мсты(

                от советской мсты.
                Цитата: ватник
                хочет "перевернуть" шасси танка с тем что бы МТО оказалось в передней его части.

                и что?это какой то невозможный фокус?

                Цитата: ватник
                в 2011 году Украина подписала контракт с Таиландом на поставку 49 танков "Оплот" общей стоимостью около 250 млн долларов. Первая партия из 5 танков была поставлена в конце 2013 года. В июне этого года концерн выполнил очередную поставку в Таиланд партии из 5 танков.Позже, в июне текущего года, руководство "Укроборонпрома" за срыв производственных планов уволило руководителя завода им. Малышева – производителя танков "Оплот"

                И что?вы что то хотели сказать?развейте мысль.И руководителя завода им Малышева сняли не по этому поводу.а за срыв ремонта танков для АТО и качество.
                1. Kars 29 декабря 2015 15:13
                  Цитата: ватник
                  в 2011 году Украина подписала контракт с Таиландом на поставку 49 танков "Оплот

                  Кстати имейте в виду что в момент заключения контракта Таиланд выставил более 50 изменений в конструкцию танка по заявкам своих военных и завод Малышева их все выполнил и согласовал с заказчиков,что тоже время.

                  А к инфографике было бы прикольно количество танков произведенных хотя бы с 2009.Разительнее бы смотрелось--2009-0,2010-0,2011-0
                  1. ватник 29 декабря 2015 15:22
                    Цитата: Kars
                    в момент заключения контракта Таиланд выставил более 50 изменений в конструкцию танка по заявкам своих военных

                    И что? Это обычная практика для экспортных контрактов каждый заказчик старается "приспособить" технику под себя.
                    Цитата: Kars
                    А к инфографике было бы прикольно количество танков произведенных хотя бы с 2009.Разительнее бы смотрелось--2009-0,2010-0,2011-0

                    Если есть выложи у меня лично такой нет.
                2. ватник 29 декабря 2015 15:19
                  Цитата: Kars
                  от советской мсты.

                  Ну я живу в России поэтому Мста - наша smile
                  Цитата: Kars
                  и что?это какой то невозможный фокус?

                  Так поэтому я и привёл иранский образец у него именно так и сделанно перевёрнуто танковое шасси от Т-72 и МТО оказалось впереди.
                  Цитата: Kars
                  И что?вы что то хотели сказать?развейте мысль

                  Да я эту "мысль" уже давно "развил" просто ты это понять не можешь lol
                  Поэтому "разжёвываю" smile:
                  Выпустить даже давно разработанный Оплот в приемлемых количествах украинский ВПК не в состоянии что уж тут говорить про выпуск новых САУ это для него вообще практически не разрешимая задача.
                  1. Kars 29 декабря 2015 15:41
                    Цитата: ватник
                    И что? Это обычная практика для экспортных контрактов каждый заказчик старается "приспособить" технику под себя.

                    Практика обычная но на сроки влияет сильно.
                    Цитата: ватник
                    Если есть выложи у меня лично такой нет.

                    Естествено нет,веть так было бы не ура патриотично.
                    Цитата: ватник
                    Ну я живу в России поэтому Мста - наша

                    Советская.Ваша то Коалиция.
                    Цитата: ватник
                    Так поэтому я и привёл иранский образец у него именно так и сделанно перевёрнуто танковое шасси от Т-72 и МТО оказалось впереди.

                    Зачем?если вы сами понимаете что ничего особенного.
                    Цитата: ватник
                    Выпустить даже давно разработанный Оплот в приемлемых количествах украинский ВПК не в состоянии что уж тут говорить про выпуск новых САУ это для него вообще практически не разрешимая задача.

                    Обсалютно не правильная мысль выпуск оплотов и новых САУ это задачи одного уровня.и зависят только от финансирования.
                    1. ватник 29 декабря 2015 15:56
                      Цитата: Kars
                      Практика обычная но на сроки влияет сильно.

                      Скорее всего так и есть.
                      Цитата: Kars
                      Естествено нет,веть так было бы не ура патриотично.

                      Ну это твоё дело.
                      Цитата: Kars
                      Советская.Ваша то Коалиция.

                      Kars Россия уже очень давно объявила себя правоприемницей СССР.
                      Почему?
                      Да потому что просто никто из бывших республик не захотел брать на себя её обязательства и огромную ответственность.
                      Поэтому МСТА - НАША smile
                      Цитата: Kars
                      Зачем?если вы сами понимаете что ничего особенного.

                      Хорошо тогда приведи мне ещё примеры того как другие страны создали САУ на базе "перевёрнутого" танкового шасси и много ли таких стран в мире? Тогда я сравню украинскую САУ на базе танка которой ещё нет с этими образцами.
                      Цитата: Kars
                      Обсалютно не правильная мысль выпуск оплотов и новых САУ это задачи одного уровня.и зависят только от финансирования.

                      Финансирование это лишь одно из условий если как говорится "нет головы" или "нет рук" то никакое пускай огромное денежное вливание не поможет.
                      1. Kars 29 декабря 2015 17:18
                        Цитата: ватник
                        Хорошо тогда приведи мне ещё примеры того как другие страны создали САУ на базе "перевёрнутого" танкового шасси и много ли таких стран в мире?

                        Зачем?
                        Цитата: ватник
                        Тогда я сравню украинскую САУ на базе танка которой ещё нет с этими образцами.

                        Как вы можете что то сравнить если еще ничего не видели?и не в курсе компановки?
                        Цитата: ватник
                        Финансирование это лишь одно из условий если как говорится "нет головы" или "нет рук" то никакое пускай огромное денежное вливание не поможет.

                        В нашем случае нет только финансов.
                      2. ватник 29 декабря 2015 18:17
                        Цитата: Kars
                        Как вы можете что то сравнить если еще ничего не видели?и не в курсе компановки?

                        Ладно убедил новая украинская САУ это лишь очередной блеф существующий лишь в фантазиях некоторых конструкторов из ВПК и который врядли когда будет реализован.
                        Цитата: Kars
                        В нашем случае нет только финансов.

                        А ты откуда знаешь или может быть ты один из её "конструкторов"? lol
                      3. джони 29 декабря 2015 19:04
                        Цитата: Kars

                        В нашем случае нет только финансов.

                        Это все отговорки. У УВЗ тоже не было финансов после распада СССР.
                        Однако "В 1999 году был заключён предварительный контракт на поставку трёх танков для испытаний. В 2001 году был подписан окончательный контракт и началась поставка партии из 310 Т-90С"
                        и доработок индусы требовали очень много...
                      4. Kars 29 декабря 2015 19:11
                        Цитата: джони
                        У УВЗ тоже не было финансов после распада СССР.

                        Нам так не было финансов.в Т-90 столько денег вбухали что Харькову после расле распада СССР и не снилось.
                        Цитата: джони
                        Однако "В 1999 году был заключён предварительный контракт на поставку трёх танков для испытаний. В 2001 году был подписан окончательный контракт и началась поставка партии из 310 Т-90С

                        А Украина раньше Т-84 пакистану продала.И не в Индию где СССР закрышил и танками и танковым заводом.а в страну где раньше СССР не торговал.И началось тоже самое что сейчас по Оплоту

                        Суперконтракт на поставку 320 танков Т-84 стоимостью более 600 миллионов долларов, который Украина заключила с Пакистаном в прошлом году, по всей вероятности, на грани срыва. Как утверждают в военно-дипломатических кругах ОАЭ, пакистанское правительство, якобы, намерено пересмотреть свои финансовые обязательства по танковому контракту в связи с нарушением Киевом его условий.
                      5. джони 29 декабря 2015 19:30
                        Цитата: Kars
                        в Т-90 столько денег вбухали что Харькову после расле распада СССР и не снилось.

                        Зато во времена СССР было ровно все наоборот.
                        И вы можете озвучить сколько вбухали в Т-90?

                        А Украина раньше Т-84 пакистану продала.И не в Индию где СССР закрышил и танками и танковым заводом.а в страну где раньше СССР не торговал.


                        Украина за счет демпинга свои танки "продавала". А когда приходило время поставлять реально их, то почему то не могла это сделать. И что помешало вам Т-84 или Т-64БМ Индии продать? может индусы оказались более прагматичны чем их пакистанские и таиландские коллеги? Продажа танка это не просто самовар продать.


                        И началось тоже самое что сейчас по Оплоту


                        Ну вот вы на все сами и ответили. И с САУ будет тоже самое, если конечно еще будет.
                        Ни европе ни сша не нужен ваш ВПК! Только России. А сейчас, за что боролись на то и напоролись...
                      6. Kars 29 декабря 2015 19:39
                        Цитата: джони
                        Зато во времена СССР было ровно все наоборот.
                        И вы можете озвучить сколько вбухали в Т-90?

                        На оборот врятли-кроме Харькова деньги шли и на Лененград,и на Омск и Тагил был не обделен.
                        А денег на Т-90 много,очень много.Даже то что минимум пару сотен машин сделали для МО РФ до Индийского контракта.
                        Цитата: джони
                        Украина за счет демпинга свои танки "продавала"

                        два милиона долларов за советский танк это не демпинг.Демпинг это когда Польша или Финляндия по милиону продавали.
                        Цитата: джони
                        И что помешало вам Т-84 или Т-64БМ Индии продать?

                        Потому что сначала продали пакистану,а только потом индусы засуетились.Да и в Авади завод по сборке Т-72 и у индусрв их уже было около 2000 ,а Т-90 это тот же Т-72
                        Цитата: джони
                        Ну вот вы на все сами и ответили.

                        На что я ответил?Или это вы намекаете что несмотря на нападки на Оплот контракт будет выполнен как и Пакистанский несмотря на заявления разных российских блогеров?
                      7. джони 29 декабря 2015 20:28
                        Цитата: Kars

                        На оборот врятли-кроме Харькова деньги шли и на Лененград,и на Омск и Тагил был не обделен.

                        Это понятно, что были все не обделены. Но в фаворитах был харьков с их т-64. Это потом, когда начались проблемы с ним пришлось вспомнить про остальных.

                        А денег на Т-90 много,очень много.

                        очень много это сколько?)


                        Даже то что минимум пару сотен машин сделали для МО РФ до Индийского контракта.

                        как бы Т-90 для нашей армии вырос из Индийского контракта. И принят на вооружение намного позже Индии.Какие 100 машин? вы о чем?
                        Наработки были по усовершенствованию Т-72Б до распада СССР. ну так они были и у харькова по Т-84. Завод 10 лет не работал...


                        а Т-90 это тот же Т-72

                        тогда оплот это тот же Т-80 только с двигателем от Т-64))

                        На что я ответил?Или это вы намекаете что несмотря на нападки на Оплот контракт будет выполнен как и Пакистанский несмотря на заявления разных российских блогеров?

                        скорей всего наоборот. но поживем увидим.
                      8. Kars 29 декабря 2015 20:43
                        Цитата: джони
                        Но в фаворитах был харьков с их т-64

                        А потом с Т-80УД который планировали сделать единым танком СССР при этом УВЗ наклепало десяток тысяч Т-72
                        Цитата: джони
                        очень много это сколько?)

                        Это не у меня надо спрашивать.Больше чем потребовалось что бы на Т-80У поставить дизель ,но не харьковский.
                        Цитата: джони
                        как бы Т-90 для нашей армии вырос из Индийского контракта

                        вы с датами не путаетесь?Т-90 принят на вооружение в 1992 и производство было
                        Цитата: джони
                        Наработки были по усовершенствованию Т-72Б до распада СССР. ну так они были и у харькова по Т-84. Завод 10 лет не работал.

                        Вы где такого начитались?
                        Серийное производство танка началось в 1992 году. В 1992—1998 гг. было выпущено около 120 Т-90 для ВС России[21]. В связи со снижением финансирования вооружённых сил производство танков остановилось и было возобновлено лишь в 2001 году после подписания экспортного контракта с Индией от 18 февраля 2001

                        Цитата: джони
                        тогда оплот это тот же Т-80 только с двигателем от Т-64))

                        Представляете а Т-80 первых модификаций был даже с башней от Т-64
                        Цитата: джони
                        скорей всего наоборот. но поживем увидим.

                        Тогда что вы хотели сказать когда сказали что я сам ответил?Я привел отрывок из статьи российского производства где хоронили пакистанский контракт))Надеюсь вы в курсе что несмотря на статью его завершили?
                      9. джони 29 декабря 2015 21:45
                        Цитата: Kars

                        А потом с Т-80УД который планировали сделать единым танком СССР при этом УВЗ наклепало десяток тысяч Т-72

                        Ну так до Т-80УД стране и на экспорт нужны были танки или нет? а потом как в последствии оказалось и не плохие в совокупности.


                        Это не у меня надо спрашивать.Больше чем потребовалось что бы на Т-80У поставить дизель ,но не харьковский.


                        изначально Т-80У изначально лучше финансировался чем Т-72 и имел более совершенную СУО. И все таки не могу понять откуда у вас такая уверенность, что больше? и по сравнению с чем если сравнивать не с чем и нечего по факту. Так пусты слова.



                        Вы где такого начитались?


                        я имел ввиду Т-90А
                        Т-90 92г. и Т-90С а тем более Т-90А две большие разницы.


                        Представляете а Т-80 первых модификаций был даже с башней от Т-64


                        представляю. вы тут мне америку не открыли)

                        Тогда что вы хотели сказать когда сказали что я сам ответил?Я привел отрывок из статьи российского производства где хоронили пакистанский контракт))Надеюсь вы в курсе что несмотря на статью его завершили?

                        статья 1997г?
                        посмотрим, что вы сейчас сможете.
                      10. Kars 29 декабря 2015 21:57
                        Цитата: джони
                        Ну так до Т-80УД стране и на экспорт нужны были танки или нет? а потом как в последствии оказалось и не плохие в совокупност

                        Экспорт?какой еще экспотр?Т-72 это мобилизационный танк.
                        Цитата: джони
                        изначально Т-80У изначально лучше финансировался чем Т-72 и имел более совершенную СУО. И все таки не могу понять откуда у вас такая уверенность, что больше? и по сравнению с чем если сравнивать не с чем и нечего по факту. Так пусты слова.

                        Изначально Т-80 это лучший танк чем Т-72.И как вам угодно.пустые слова не пустые.Но по факту танкостроение РФ топталось 15 лет на месте,угробило кучу денег и только в 2006 Т-90А смог сравнятся с Т-80У
                        Цитата: джони
                        я имел ввиду Т-90А
                        Т-90 92г. и Т-90С а тем более Т-90А две большие разницы.

                        А причем тут Т-90А?Он что сразу что ли появился?так что вы показали свою некомпетентность и плохое знание темы
                        Цитата: джони
                        представляю. вы тут мне америку не открыли)

                        да не похоже,вы даже викой походу плохо пользуетесь
                        Цитата: джони
                        на сегодня все 320 танков уже поставили?

                        половину))))))
                      11. джони 30 декабря 2015 09:48
                        Цитата: Kars

                        Экспорт?какой еще экспотр?Т-72 это мобилизационный танк.


                        мобилизационыый и как оказалось в последствии основной и самый удачный. А по поводу экспорта, загляните в свою любимую википедию и посмотрите у скольких государств он состоит и состоял на вооружении и в скольких конфликтах участвовал. Не показывайте свою некомпетентность))

                        Изначально Т-80 это лучший танк чем Т-72.И как вам угодно.пустые слова не пустые.Но по факту танкостроение РФ топталось 15 лет на месте,угробило кучу денег и только в 2006 Т-90А смог сравнятся с Т-80У

                        по каким то показателям лучше, по каким то хуже. Произошел естественный отбор так сказать. Спорить о приемуществах и недостатках можно бесконечно.

                        А причем тут Т-90А?Он что сразу что ли появился?

                        Нет в начале был Т-64, а еще раньше колесо))

                        просто без индийского контракта не было бы Т-90А и может вообще российского танкопрома.


                        так что вы показали свою некомпетентность и плохое знание темы


                        ну куда уж мне до вас, википедией ведь плохо пользуюсь)

                        половину))))))

                        ну вот когда вторую половину сделаете и тайский контракт выполните, тогда и можно будет о чем то говорить)
                      12. Kars 30 декабря 2015 09:56
                        Цитата: джони
                        как оказалось в последствии основной и самый удачный

                        Как вы это выяснили?можете привести подтверждения?

                        Цитата: джони
                        А по поводу экспорта, загляните в свою любимую википедию и посмотрите у скольких государств он состоит и состоял на вооружении и в скольких конфликтах участвовал. Не показывайте свою некомпетентность))

                        Т-55 в этом плане обыгрывает Т-72))))))При этом советский союз поставлял на экспорт не самое свое лучшее оружие.А после распада Варшавского договора обладатели Т-72 в основном постарались их продать.
                        Цитата: джони
                        по каким то показателям лучше, по каким то хуже.

                        Озвучте,что то кроме расхода топлива в чем Т-72 лучше Т-80
                        Цитата: джони
                        просто без индийского контракта не было бы Т-90А и может вообще российского танкопрома.

                        Если бы кучу бабок в Т-90 не вкинули,а занялись место этого совершенствованием Т-80У то можно было бы обойтись и без этого драматизма))и 15 лет топтания на месте
                        Цитата: джони
                        ну куда уж мне до вас, википедией ведь плохо пользуюсь)

                        это правильно
                        Цитата: джони
                        ну вот когда вторую половину сделает

                        ))))))))))
                      13. джони 30 декабря 2015 14:09
                        Цитата: Kars

                        Как вы это выяснили?можете привести подтверждения?


                        это не я выяснил, а сами военные, которые на этих танках воюют и служат в отличии от вас.

                        Т-55 в этом плане обыгрывает Т-72))))))

                        причем тут Т-55? вы же о Т-72 говорили. Что вы скачите как на майдане)

                        При этом советский союз поставлял на экспорт не самое свое лучшее оружие.

                        И сейчас так же открою вам секрет. Те же Т-72Б для наших ВС были лучше чем на экспорт.

                        А после распада Варшавского договора обладатели Т-72 в основном постарались их продать.

                        Время идет, техника стареет. Что вы хотели, что бы они вечно у них служили? хотя у некоторых и Т-55 и Т-62 до сих пор в строю, не говоря уже про Т-72.


                        Озвучте,что то кроме расхода топлива в чем Т-72 лучше Т-80


                        Автомат заряжания с горизонтальным расположением зарядов, более практичный и ремонтопригодный двигатель лучше переносящий жару и пыль.
                        Хотя расход топлива в боевых условиях может быть одним только решающим фактором.
                        Вам этого мало?


                        Если бы кучу бабок в Т-90 не вкинули,а занялись место этого совершенствованием Т-80У то можно было бы обойтись и без этого драматизма))и 15 лет топтания на месте

                        Вы уважаемый или не жили в то время или многого не знаете. Я вам открою секрет. В то время страна распалась, не было денег ни на что. Тем более на жрущий топливо Т-80. Я не говорю, что он был плохой. Просто уже вопрос был сохранить хотя бы один танк и сохранить его производство. Три разных танка с различно мат. частью и различным обеспечением мог потянуть только СССР.
                        А драматизма было много и не надо над этим смеяться.


                        это правильно

                        ))))))))))


                        Слушайте, я не в курсе особо что там с вашим пакистанским контрактом конца 90х. Выполнили вы его или нет я не знаю, честно скажу. Выполнили молодцы значит, нет тоже молодцы))но это было уже давно и в другой стране.
                        вы лучше бы за тайский контракт переживали.
                      14. Kars 30 декабря 2015 14:26
                        Цитата: джони
                        это не я выяснил, а сами военные, которые на этих танках воюют и служат в отличии от вас

                        а я думал что из за того что он дешевле)))под этим же предлогом развивали Т-90 из за дешевезны.Хоть вышло как обычно -скупой платит дважды.
                        Цитата: джони
                        причем тут Т-55? вы же о Т-72 говорили. Что вы скачите как на майдане)

                        Мы говорим о советских танках и об экспотре)))майдан вам так и быть прощу,вы от них ничем не отличаетесь.
                        Цитата: джони
                        И сейчас так же открою вам секрет. Те же Т-72Б для наших ВС были лучше чем на экспорт.

                        Ну Т-72Б все равно хуже Т-64БВ и Т-80У.как и то что он по срокам позже шол в войска.
                        Цитата: джони
                        Время идет, техника стареет. Что вы хотели, что бы они вечно у них служили? хотя у некоторых и Т-55 и Т-62 до сих пор в строю, не говоря уже про Т-72

                        Вы пытаетсь спрыгнуть как майдаун)))причем тут старение?Польша,Финляндия и иже с ними продавали Т-72 в начали 90-х и дешево.
                        Цитата: джони
                        Автомат заряжания с горизонтальным расположением зарядов, более практичный и ремонтопригодный двигатель лучше переносящий жару и пыль

                        Автомат заряжения не доказуему,а насчет двигателя то вы приводите узкий спектр условий.тогда как мощность,удельная мощность,подвижность это в любой местности и погодных условиях важно.
                        Цитата: джони
                        В то время страна распалась, не было денег ни на что.

                        А перепиливать Т-72 в Т-90 деньги нашлись,как и на выпуск 120 новых танков.Когда пиляли на метал Т-80УД вместо того что бы им просто двигатели поменять.
                        Цитата: джони
                        Слушайте, я не в курсе особо что там с вашим пакистанским контрактом конца 90х.

                        Да ну)))ладно скажу что он выполнин полностью,несмотря на препятствия со стороны РФ,танки эксплуатируются и негативных отзывов нет,кроме таких же пабасенок как я приводил.
                        Цитата: джони
                        вы лучше бы за тайский контракт переживали.

                        А что за него переживать?Сделают не сделают.Факт того что Оплот победил в тендере мне достаточно.
                      15. джони 30 декабря 2015 15:07
                        Цитата: Kars

                        а я думал что из за того что он дешевле)))под этим же предлогом развивали Т-90 из за дешевезны.Хоть вышло как обычно -скупой платит дважды.

                        Цена имеет значение, причем не только на сам танк но и на его обслуживание, а как вы хотели. И в чем мы дважды заплатили, скажите пож-та?


                        Мы говорим о советских танках и об экспотре)))


                        э неее) вы имено про Т-72 говорили "Экспорт?какой еще экспотр?Т-72 это мобилизационный танк."

                        майдан вам так и быть прощу,вы от них ничем не отличаетесь.

                        спасибо конечно) но как вы так опредилили?))


                        Ну Т-72Б все равно хуже Т-64БВ и Т-80У.как и то что он по срокам позже шол в войска.


                        чем хуже кроме СУО?
                        а позже шел потому что Т-72 финансировали по остаточному принципу...

                        Вы пытаетсь спрыгнуть как майдаун)))причем тут старение?Польша,Финляндия и иже с ними продавали Т-72 в начали 90-х и дешево.


                        При том, что если есть деньги на более новую и лучшую технику почему бы старую не продать. Логично? Это не говорит, что Т-72 плох.


                        Автомат заряжения не доказуему


                        В Чечне поражения от попадания в боеукладку было чаще у Т-80 чем у Т-72. это сказали военные.


                        ,а насчет двигателя то вы приводите узкий спектр условий.тогда как мощность,удельная мощность,подвижность это в любой местности и погодных условиях важно.


                        Ну так у Т-80 этот узкий спектр действительно узкий. Это и жаркий климат и запыленность и высота над уровнем моря. сильней влияют на ГТД чем на дизель.

                        А перепиливать Т-72 в Т-90 деньги нашлись,как и на выпуск 120 новых танков.

                        Да где эти 120 танков? кто их видел? википедия? да и капля в море это для нашей армии.

                        Когда пиляли на метал Т-80УД вместо того что бы им просто двигатели поменять.


                        тогда все пилили и Т-72 не меньше.

                        Да ну)))ладно скажу что он выполнин полностью,несмотря на препятствия со стороны РФ,танки эксплуатируются и негативных отзывов нет,кроме таких же пабасенок как я приводил.


                        поздравляю вас с этим)

                        А что за него переживать?Сделают не сделают.Факт того что Оплот победил в тендере мне достаточно.

                        э нет батенька, тут вы не правы. Победа в тендере это только пол дела...
                      16. Kars 30 декабря 2015 15:34
                        Цитата: джони
                        Цена имеет значение, причем не только на сам танк но и на его обслуживание, а как вы хотели. И в чем мы дважды заплатили, скажите пож-та?

                        Тем что бездарно потратили деньги и получили танк хуже чем был в наличии.
                        Цитата: джони
                        э неее) вы имено про Т-72 говорили "Экспорт?какой еще экспотр?Т-72 это мобилизационный танк."

                        Да Т-72 мобилизационный танк,и на экспорт его поставляли как не представляющий секретности ,так же как и Т-55/62.И ваша опеляция де Т-72 у многих на вооружении-так и Т-55 еще у большего количества стран был.

                        Цитата: джони
                        спасибо конечно) но как вы так опредилили?))

                        думать не хотите,и читать в теме в которой слабо разбираетесь.
                        Цитата: джони
                        чем хуже кроме СУО?

                        А СУО мало?Броня похуже была))
                        Цитата: джони
                        При том, что если есть деньги на более новую и лучшую технику почему бы старую не продать. Логично? Это не говорит, что Т-72 плох.

                        Вы в корне не понимаете тему--решь шла о том как Т-72 оказался у большого количества стран,после распада Варшавского договора.
                        Цитата: джони
                        В Чечне поражения от попадания в боеукладку было чаще у Т-80 чем у Т-72. это сказали военные.

                        И у вас конечно есть статистика?или опираетесь на одно нашумевшее видио с Грачевым?так и там такого нет
                        Цитата: джони
                        Ну так у Т-80 этот узкий спектр действительно узкий. Это и жаркий климат и запыленность и высота над уровнем моря. сильней влияют на ГТД чем на дизель.

                        ВЫ опять что то выкручиваете?жаркий климат и запыленность это узкость по сравнению с остальными климатическими зонами,да и высокогорье вы пальцем в небо))
                        Цитата: джони
                        Да где эти 120 танков? кто их видел? википедия? да и капля в море это для нашей армии.

                        ВЫ отрицаете что их делали?вы видели что их не делали?А фото их есть.Вон даже в сирии сейчас именно эти машины,без Катрины.
                        Цитата: джони
                        тогда все пилили и Т-72 не меньше.

                        А Т-90 делали.При этом бог с ними с Т-72,а вот Т-80УД были новенькими,только с завода.
                        Цитата: джони
                        э нет батенька, тут вы не правы. Победа в тендере это только пол дела...

                        Это показатель качества машины.Это веть не в Индию Т-90 продать где СССР построил танковый завод по сборке Т-72)
                      17. джони 30 декабря 2015 16:07
                        Короче ни одного реального довода от вас) только одни фантазии)) только если бы, да ка бы...Т-72 г-но, Т-64 и Т-80 супер и тд. и т.п. денег кучу потратили, бабло попилили. Завод в индии уже был. Короче повезло нам с индией)))а так мы бездарные которые распилили Т-80 и запилили г-но Т-90))) и во всем в этом только разбираетесь вы, а все остальные не разбираются в теме.

                        Тут случайно наткнулся на ваш старый комментарий 2013г. на этом сайте. Улыбнуло) особенно про сотрудничество украины и китая.

                        Цитата: Kars
                        Если Армата появитса(что уже не факт) и сможет показать выдающиеся характеристики(что уже сомнительно) то Китай который ведет активное сотрудничество с ВПК Украины,в часности с танковой отраслю вполне могут активизировать сотрудничество и профинансировать работы по созданию танка нового покаления с участием украинских предприятий.Пока же Китай и так строит танки сопоставимые с российскими.Поэтому появление Арматы потенциально может быть выгодно Украине.

                        Ну как Китай еще не активизировал там с вами сотрудничество? laughing
                        или сейчас и Армату поливать начнете) ?
                      18. Kars 30 декабря 2015 17:09
                        Цитата: джони
                        Короче ни одного реального довода от вас) только одни фантазии))

                        Все доводы реальны и обоснованны.
                        Цитата: джони
                        Т-72 г-но, Т-64 и Т-80 супер

                        Вы считаете что ВПК СССР в танковой отрасли после Т-72 деградировал,и на вооружение принимался Т-80 который хуже Т-72?
                        Цитата: джони
                        ороче повезло нам с индией)))а так мы бездарные которые распилили Т-80 и запилили г-но Т-90)))

                        Именно.Еще повезло с Южной кореей и Кипром которые купили Т-80У
                        Цитата: джони
                        Ну как Китай еще не активизировал там с вами сотрудничество?

                        А вы что думаете нет?Вот только Ариматы пока нет.И когда будет в товарных количествах особенно в нынешней ценовой политике на углеводороды неизвестно.
                        Цитата: джони
                        или сейчас и Армату поливать начнете)

                        Что бы ее поливать надо хоть какие то характеристики знать.А так очень большая и до сих пор что то нет видио испытания Афганита,даже слухов.
                      19. ватник 30 декабря 2015 17:24
                        Цитата: Kars
                        Еще повезло с Южной кореей и Кипром которые купили Т-80У

                        Ну тут ты немного "лукавишь" Южная Корея не закупала Т-80 а получила их в счёт оплаты долга который брал у ЮК Горбачёв и естественно корейцы выбрали самое новое что на тот момент было в России на вооружении - Т-80 и БМП-3.
                      20. Kars 30 декабря 2015 17:33
                        Цитата: ватник
                        естественно корейцы выбрали самое новое что на тот момент было в России на вооружении - Т-80 и БМП-3.

                        То есть лоханулись?взяли самое новое а не лучшие Т-72?
                        А там купили,взяли в счет долга какая разница?Веселей когда Т-90 или Абрамсы покупают по связанным кредитам от стран изготовителей,а потом это преподнося как доказательства крутизны обьектов .
                      21. ватник 30 декабря 2015 17:49
                        Цитата: Kars
                        То есть лоханулись?взяли самое новое а не лучшие Т-72?

                        Почему лоханулись?
                        Те модификации Т-72 которые были в то время у нас на вооружении был предназначен всё таки так сказать для второй волны и на них стояло более упрощённое оборудование чем на Т-80.
                        Цитата: Kars
                        А там купили,взяли в счет долга какая разница?

                        Разница просто огромная Южной Корее пришлось взять военной техникой в счёт долга которая в принципе ей была и не нужна так как деньгами ей просто никто и не предлагал взять.
                      22. Kars 30 декабря 2015 18:00
                        Цитата: ватник
                        Те модификации Т-72 которые были в то время у нас на вооружении был предназначен всё таки так сказать для второй волны и на них стояло более упрощённое оборудование чем на Т-80.

                        То есть Т-72 в 1995 был хуже Т-80У?как же так вы Джонни иллюзии разбиваете

                        Цитата: ватник
                        Разница просто огромная Южной Корее пришлось взять военной техникой

                        Тоже самое когда третьей стране дается кредит на покупку у кредитора Техники.И думается захоти Корее могла бы получить другой техникой или сырьем.

                        Кстати товарищ маршал не хотите над бандерлогом поиздеватся?Представляете как будет выглядеть модель Арматы на моей полке рядом с Т-64 или Булатом?
                      23. ватник 30 декабря 2015 18:45
                        Цитата: Kars
                        То есть Т-72 в 1995 был хуже Т-80У

                        Серийные модификации которые были созданы ещё при СССР и находились в войсках были не хуже а всего лишь оснащены более "простым" оборудованием. Новейшие же модификации танка Т-72 по всей видимости ЮК никто просто не дал и правильно сделали.
                        Цитата: Kars
                        как же так вы Джонни иллюзии разбиваете

                        Ничего я не разбиваю Т-72 в конце концов выбрали как более технологичный и приспособленный к массовому производству тем более наш головной завод по выпуску танков Уралвагонзавод был заточен именно на их производство и менять что то на нем не было смысла.
                        Цитата: Kars
                        Тоже самое когда третьей стране дается кредит на покупку у кредитора Техники.И думается захоти Корее могла бы получить другой техникой или сырьем.

                        Я думаю вопрос стоял не так как ты думаешь.
                        А так - или берите военной техникой которой у нас крайне много сейчас либо получите деньгами только не знаем в этом дестилетии или следующем а может и совсем не получите.
                        ЮК сделал свой выбор smile
                        Цитата: Kars
                        Кстати товарищ маршал не хотите над бандерлогом поиздеватся?

                        Если под бандерлогом ты подразумеваешь себя - то нет.
                        Я "МАЛЕНЬКИХ" НЕ ОБИЖАЮ lol
                        Цитата: Kars
                        Представляете как будет выглядеть модель Арматы на моей полке рядом с Т-64 или Булатом?

                        Просто фантастически - танк будущего Т-14 рядом со своими древними "дедушками" Т-64 и "Булатом" smile
                      24. джони 30 декабря 2015 18:47
                        Цитата: Kars

                        То есть Т-72 в 1995 был хуже Т-80У?как же так вы Джонни иллюзии разбиваете

                        У меня в отличи от вас нет никаких иллюзий.
                        Где вы прочитали у меня что Т-72Б был лучше или хуже Т-80У? при желании МО могло довести Т-72Б до уровня Т-80У по суо очень быстро. Беда была в том, что желания у них не было. Подковерная борьба за эти танки тоже была не хилая и лоббировали Т-80 очень хорошо.
                      25. Kars 30 декабря 2015 19:28
                        Цитата: ватник
                        находились в войсках были не хуже а всего лишь оснащены более "простым" оборудованием.

                        То есть хуже
                        Цитата: ватник
                        Новейшие же модификации танка Т-72 по всей видимости ЮК никто просто не дал и правильно сделали

                        А чем Т-90 мод 1992 лучше Т-80У?
                        Цитата: ватник
                        ичего я не разбиваю Т-72 в конце концов выбрали как более технологичный и приспособленный к массовому производству

                        Массовому производству?Вы хотите сказать пообещали дешевле))так как массового производства что то не было
                        Цитата: ватник
                        Я думаю вопрос стоял не так как ты думаешь

                        Врятли.долг он и в африке долг,как и бартер
                        Цитата: ватник
                        Просто фантастически - танк будущего Т-14 рядом со своими древними "дедушками" Т-64 и "Булатом

                        Ну так присылай))вон евреи Меркаву 4 прислали и Азхарид))а вот ура патриоты РФ что то слабо.(Ильич точно не ура патриот)
                        Цитата: джони
                        при желании МО могло довести Т-72Б до уровня Т-80У по суо очень быстро.

                        )))так и получился Т-90)))за большую кучу денег и с потерей 15 лет времени.
                      26. Kars 30 декабря 2015 19:41
                        _________________________
                      27. джони 30 декабря 2015 20:51
                        Цитата: Kars

                        Ну так присылай))вон евреи Меркаву 4 прислали и Азхарид))а вот ура патриоты РФ что то слабо.

                        Ха. Евреи за бесплатно что то хохлам уже присылают. Не зря говорят "где хохол побывал-еврею делать нечего" laughing
                      28. джони 30 декабря 2015 18:27
                        Цитата: Kars

                        Все доводы реальны и обоснованны.

                        Кем обоснованы? вами?

                        Вы считаете что ВПК СССР в танковой отрасли после Т-72 деградировал,и на вооружение принимался Т-80 который хуже Т-72?


                        еще раз повторю. хуже - лучше это только вы определяете. а в условиях глобальной воыйны. СССР нужны были оба типа машин. Тем более большое серийное пр-во мог обеспечить только УВЗ с их дизелем, который мог и использовался на других типах техники, не только на танках в отличии от Т-80 с их ГТД и Т-64 с 5ТДФ


                        Именно.Еще повезло с Южной кореей и Кипром которые купили Т-80У


                        Ну вам там на украине виднее наверное)


                        А вы что думаете нет?


                        Просвятите. Очень интересно.

                        Вот только Ариматы пока нет.


                        на параде голограмма была?


                        И когда будет в товарных количествах особенно в нынешней ценовой политике на углеводороды неизвестно.


                        так она уже есть. серийного производства нет пока.


                        Что бы ее поливать надо хоть какие то характеристики знать.


                        а вы знаете ВСЕ характеристики Т-90?


                        А так очень большая

                        не больше натовских танков

                        и до сих пор что то нет видио испытания Афганита,даже слухов.

                        до этого вы говорили что она не стреляет и даже башня не вращаетя) Может вам должны в посекундной съемке все показать? Детский сад прям.
                      29. Kars 30 декабря 2015 19:34
                        Цитата: джони
                        Кем обоснованы? вами?

                        МО СССР когда решили Т-80УД делать единым танком СССР,и перепрофелировать УВЗ на выпуск данного типа танка.
                        Цитата: джони
                        СССР нужны были оба типа машин. Тем более большое серийное пр-во мог обеспечить только УВЗ

                        Ну да Омск,ленеград,Харьков не могли серийно производить танки
                        Цитата: джони
                        оторый мог и использовался на других типах техники,

                        для других типов хватало баз Т-55/62
                        Цитата: джони
                        Просвятите. Очень интересно.

                        Вы и про Пакистан не знали,наверняка и про Аль Халид и МВТ-2000 наверное не знаете,так что врятли вам интересно
                        Цитата: джони
                        а вы знаете ВСЕ характеристики Т-90?

                        Общедоступные да,как и Т-80У УД,Т-84 Оплот которые являются участниками выстовок и тендеров
                        Цитата: джони
                        не больше натовских танков

                        Больше и значительно
                        Цитата: джони
                        до этого вы говорили что она не стреляет и даже башня не вращаетя

                        Может и говорил,но видео со стрельбой показали.
                        Цитата: джони
                        Может вам должны в посекундной съемке все показать? Детский сад прям.

                        Трофи и Заслон видео есть,корейские наработки и испытания
                      30. джони 30 декабря 2015 20:29
                        Цитата: Kars

                        Ну да Омск,ленеград,Харьков не могли серийно производить танки

                        географически и в таких колличествах как УВЗ нет.

                        для других типов хватало баз Т-55/62


                        я про унификацию говорил двигателей, а хватило может быть и В-2 от Т-34 это ни чем не говорит.

                        Вы и про Пакистан не знали,наверняка и про Аль Халид и МВТ-2000 наверное не знаете,так что врятли вам интересно

                        Ну как же) ваше участие там это только двигатель)
                        а так это китайско-пакистанский танк.
                        вы же говорили о китайско-украинском танке, этаком ответе армате.

                        Общедоступные да,как и Т-80У УД,Т-84 Оплот которые являются участниками выстовок и тендеров


                        ну так по общедоступным как вы можете, что то оценить? они примерно все одинаковы эти данные)

                        Цитата: джони
                        не больше натовских танков

                        Больше и значительно


                        если не считать необитаемой башни то меньше даже по высоте.


                        Может и говорил,но видео со стрельбой показали.

                        удивительно, да?) а вы то думали мы макеты делаем)

                        Трофи и Заслон видео есть,корейские наработки и испытания


                        это ни очем не говорит, про стрельбу тоже видео раньше не было.

                        МО СССР когда решили Т-80УД делать единым танком СССР,и перепрофелировать УВЗ на выпуск данного типа танка.


                        Это было воплощено? Вот в Харькове да с их хиленьким Т-64)
                        А УВЗ хотели загрузить контрактом в 1993 с Ираном на поставку Т-72С. Но был такой Черномырдин, который отменил это контракт в угоду американцам. Тогда мы не допоставили 578 танков ирану. А поляки после этого свои Т-72М1 туда продали. Вот так.
                      31. Kars 30 декабря 2015 21:03
                        Цитата: джони
                        географически и в таких колличествах как УВЗ нет.

                        Да ну
                        Цитата: джони
                        я про унификацию говорил двигателей, а хватило может быть и В-2 от Т-34 это ни чем не говорит.

                        какая в три часа ночи унификация в СССР
                        Цитата: джони
                        Ну как же) ваше участие там это только двигатель)
                        а так это китайско-пакистанский танк.
                        вы же говорили о китайско-украинском танке, этаком ответе армате.

                        Это вы так думаете.И пока еще Арматы нет,и видно китайцы хорошо ознакомленны с ситуацией и не считают опытные образцы угрозой для тип 99
                        Цитата: джони
                        ну так по общедоступным как вы можете, что то оценить? они примерно все одинаковы эти данные)

                        разве что для вас
                        Цитата: джони
                        если не считать необитаемой башни то меньше даже по высоте

                        Да,да конечно)))физические габариты для вас видно тоже секрет и как это не считать башню?то что она не обитаемая ее не делает неуязвимой
                        Цитата: джони
                        это ни очем не говорит, про стрельбу тоже видео раньше не было.

                        Вот и настораживает что досих пор нет видио с КАЗ
                        Цитата: джони
                        Это было воплощено? Вот в Харькове да с их хиленьким Т-64)

                        СССР кончился,а так все было в планах.
                        А Иран это уже после СССР так что опять пальцем в небо.
                      32. Kars 30 декабря 2015 21:09
                        _________________________
                      33. джони 30 декабря 2015 21:40
                        Цитата: Kars

                        какая в три часа ночи унификация в СССР


                        очень смешно



                        Это вы так думаете.И пока еще Арматы нет,и видно китайцы хорошо ознакомленны с ситуацией и не считают опытные образцы угрозой для тип 99


                        китай может еще и сам Армату покупать будет))


                        разве что для вас


                        ну проявите тогда ваш профессионализм. сравните по общедоступным ттх Т-80У и М1А1)))

                        Да,да конечно)))физические габариты для вас видно тоже секрет и как это не считать башню?то что она не обитаемая ее не делает неуязвимой


                        что же вы сверху фото выложили?) лучше сбоку и спереди , так правильней будет.


                        СССР кончился,а так все было в планах.


                        и кто же с вами этими планами поделился в СССР?


                        А Иран это уже после СССР так что опять пальцем в небо
                        .

                        я не думаю, что такие контракты подписываются и начинают выполняться за 1 год. СССР тут имел прямое отношение.
                      34. Kars 30 декабря 2015 22:00
                        Цитата: джони
                        очень смешно

                        но правда
                        Цитата: джони
                        китай может еще и сам Армату покупать будет))

                        вместо МО РФ что ли?
                        Цитата: джони
                        ну проявите тогда ваш профессионализм. сравните по общедоступным ттх Т-80У и М1А1)))

                        Сравнивал и не раз.Но вы не застали.Но легко можете поискать в интернете.там есть.Так же можете почитать описания греческого тендера там Т-80У и абрамс соревновались

                        Цитата: джони
                        что же вы сверху фото выложили?)

                        Как нашол так и выложил.У меня пока Арматы нет,и видно не будет раз ватник жлобится.И что у вас отменилось оружие поражающее сверху танки?

                        Цитата: джони
                        и кто же с вами этими планами поделился в СССР?
                        Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. Потапов
                        Цитата: джони
                        я не думаю, что такие контракты подписываются и начинают выполняться за 1 год. СССР тут имел прямое отношение.

                        зря не думаете.может и быстрее.
                      35. джони 30 декабря 2015 22:29
                        Цитата: Kars

                        но правда

                        в чем правда? обоснуйте ваши слова.

                        вместо МО РФ что ли?


                        нет параллельно, естественно в более простой комплектации))


                        Сравнивал и не раз.Но вы не застали.Но легко можете поискать в интернете.там есть.

                        И что же у вас получилось? можно ссылку? навряд ли вы на столько известны, что можно легко найти это.


                        Так же можете почитать описания греческого тендера там Т-80У и абрамс соревновались

                        стреляли по друг другу с различных дистанций?)


                        У меня пока Арматы нет,и видно не будет раз ватник жлобится.

                        Вот все вам украинцам нахаляву надо. Возьмите да купите, на ебае их полно.

                        И что у вас отменилось оружие поражающее сверху танки?


                        А как вы считаете современному оружию поражающему сверху не все ли равно, длинее корпус на пол метра или нет? или может оплот не уязвим для такого оружия? слишком мал?)) а у арматы для этого есть КАЗ. Или что я пишу, вы же не видели его в действии, значит это муляж))

                        Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. Потапов

                        а как же с 1988-1992г? он же не был уже начальником ГБТУ? или он лично вам завещал это исполнить)


                        зря не думаете.может и быстрее.


                        Ну если только на украине lol
                      36. Kars 30 декабря 2015 23:01
                        Цитата: джони
                        в чем правда? обоснуйте ваши слова.

                        Вам три ОБТ на вооружении без особой унификации что мало?еще вам что то обосновывать?
                        Цитата: джони
                        нет параллельно, естественно в более простой комплектации))

                        Раскажите что в последнее время у РФ за деньги а не связанные кредиты покупали в ..более..простой комплектации?так что мечты мечты))
                        Цитата: джони
                        И что же у вас получилось?

                        Т-80У лучше абрамса М1А1-НА и не на меня ссылки,а на другие сравнения,и тоже по открытым данным
                        Цитата: джони
                        стреляли по друг другу с различных дистанций?)

                        О вы еще не в курсе что на танковых тендерах происходит.А еще что то умничаете
                        Цитата: джони
                        А как вы считаете современному оружию поражающему сверху не все ли равно, длинее корпус на пол метра или нет

                        нет не все равно.каждый милиметр это больше шансов на поражение--а так это у вас галимая отмазка))))

                        Цитата: джони
                        или может оплот не уязвим для такого оружия? слишком мал?)

                        поменьше будет конечно.
                        Цитата: джони
                        а у арматы для этого есть КАЗ. Или что я пишу, вы же не видели его в действии, значит это муляж))

                        пока да,многие много что заявляли.
                        Но вы как то боком отходите от того что вы заявляли что Армата не больше западных танков))надеюсь поняли что больше?
                        Цитата: джони
                        а как же с 1988-1992г?

                        Я вам ответил кто сказал про Т-80УД единый танк СССР,а дальше ваши проблеммы.Вы уж точно даже близко к таким должностям не были ни тогда ни сейчас
                        Цитата: джони
                        Ну если только на украине

                        Не только
                        Цитата: джони
                        Вот все вам украинцам нахаляву надо. Возьмите да купите, на ебае их полно.

                        его из принципа не куплю.У меня в шорт листе на ближайшее время Марк 1 и Т-34-85 в 16.Так что буду ждать проявления щедрости Ватника,хоть врятли видно в Израиле люди лучше живут чем средний ура патриот рф.
                      37. джони 31 декабря 2015 09:04
                        Цитата: Kars

                        Вам три ОБТ на вооружении без особой унификации что мало?еще вам что то обосновывать?

                        Вы дурачек что ли или читать не умеете?
                        у Т-т72 унификация была с другой техникой работающей на 4Т дизелях. Сейчас понятно?

                        Раскажите что в последнее время у РФ за деньги а не связанные кредиты покупали в ..более..простой комплектации?так что мечты мечты))


                        а что вас так пугают эти кредиты? весь мир по ним живет, а украина даже позволяет себе их не отдавать)))


                        Т-80У лучше абрамса М1А1-НА и не на меня ссылки,а на другие сравнения,и тоже по открытым данным


                        вы же говорили, что вы сравнивали. мне ваши доводы как спеца интересны, особенно по -НА


                        О вы еще не в курсе что на танковых тендерах происходит.А еще что то умничаете


                        при чем тут тендеры? все танки что ли в тендерах принимают участие?


                        нет не все равно.каждый милиметр это больше шансов на поражение--а так это у вас галимая отмазка))))


                        почему же ни микрон?)) ха три раза.

                        поменьше будет конечно.

                        то что поменьше понятно. я спрашивал, не уязвим? голимая отмазка)))


                        Но вы как то боком отходите от того что вы заявляли что Армата не больше западных танков))надеюсь поняли что больше?


                        сверху на пол метра в длину, меня это не особо убедило, выше написал. А сбоку проекции и спереди от вас нет. Хотя я и без вас прекрасно знаю как они будут выглядеть. И большой разницы по общей площади поражения не будет, особенно от современных пт средств.


                        Я вам ответил кто сказал про Т-80УД единый танк СССР,а дальше ваши проблеммы.Вы уж точно даже близко к таким должностям не были ни тогда ни сейчас

                        сказал. это еще не значит сделал. хотя время было у него надо сказать.
                        а вы походу прям ну очень близко к такой должности подобрались)

                        Не только


                        приведите тогда такой пример по танкам в условиях мирного времени.


                        его из принципа не куплю.


                        вот и не надо лучше, здоровье важнее)


                        п.с.
                        а вообще знаете, что главное в танке?
                        это не об...ся когда в него попадешь lol
                        чего и вам желаю hi
                      38. Kars 31 декабря 2015 11:45
                        Цитата: джони
                        у Т-т72 унификация была с другой техникой работающей на 4Т дизелях. Сейчас понятно?

                        Нет.Зачем вырывать из контекста ВС СССР один Т-72?на общем фоне это мелочи.
                        Цитата: джони
                        а что вас так пугают эти кредиты?

                        меня не пугают,это просто факт который многое обьясняет в военных контрактах.
                        Цитата: джони
                        вы же говорили, что вы сравнивали. мне ваши доводы как спеца интересны, особенно по -НА

                        видно что оно вам не надо.
                        Цитата: джони
                        ри чем тут тендеры? все танки что ли в тендерах принимают участие?

                        А это показатель.И причем конечно.
                        Цитата: джони
                        почему же ни микрон?)) ха три раза.

                        Ну ну))образуется сектан минимальных габаритов Арматы))
                        Цитата: джони
                        то что поменьше понятно. я спрашивал, не уязвим? голимая отмазка)))

                        менее уязвим так как меньше габаритом.
                        Цитата: джони
                        сверху на пол метра в длину, меня это не особо убедило, выше написал

                        да уже понятно))
                        Цитата: джони
                        сказал. это еще не значит сделал

                        СССР распался.Но факт остается фактом Т-80УД планировали выпускать на всех советских танковых заводах,в том числе и УВЗ

                        Цитата: джони
                        приведите тогда такой пример по танкам в условиях мирного времени

                        следили бы за тендерами может и сами бы догадались
                        Цитата: джони
                        вот и не надо лучше, здоровье важнее)

                        причем тут здоровье?а так клевая отмазка скаредность некоторых.
                      39. джони 31 декабря 2015 12:54
                        Цитата: Kars

                        Нет.Зачем вырывать из контекста ВС СССР один Т-72?на общем фоне это мелочи.


                        Да у вас все походу мелочи. Мы обсуждаем конкртетно бтт, а не весь фон.

                        меня не пугают,это просто факт который многое обьясняет в военных контрактах.

                        С другими странами, как то по другому рассчитываются? или может вы осведомлены о всех контрактах, которые совершает Россия? Ваша категоричность больше похожа на юношеский максимализм. Или на простой тролинг.


                        видно что оно вам не надо.

                        опять двадцать пять) я ему говорю, что надо. а он мне с умным видом кролика из винни-пуха, не надо) Значит просто нету ничего) одна болтовня и пустые слова. Бумажный танкист вы, а не спец.

                        А это показатель.И причем конечно.


                        опять пустые слова...


                        Ну ну))образуется сектан минимальных габаритов Арматы))


                        fool

                        менее уязвим так как меньше габаритом.

                        на сколько мене уязвим? у вас есть статистика? или исследования и расчеты?
                        опять пустые слова...

                        СССР распался.Но факт остается фактом Т-80УД планировали выпускать на всех советских танковых заводах,в том числе и УВЗ

                        Какой факт если этого не произошло? вы опять к своим иллюзиям приплетаете иллюзии других)

                        следили бы за тендерами может и сами бы догадались


                        опять никакой конкретики...


                        причем тут здоровье?

                        нервные клетки не восстанавливаются)


                        а так клевая отмазка скаредность некоторых.

                        даром за амбаром)
                      40. Kars 1 января 2016 15:51
                        Цитата: джони
                        Да у вас все походу мелочи. Мы обсуждаем конкртетно бтт, а не весь фон.

                        а БТТ неотьемлемая часть фона.а так даже упомянутая унификация двигателей Т-72 на общем фоне даже одних БТТ не особо важно.Вспомогательных машин на базе Т-55 намного больше

                        Цитата: джони
                        С другими странами, как то по другому рассчитываются?

                        Отмазка.
                        Цитата: джони
                        опять пустые слова...

                        для вас естественно.Хоть лучше бы просто взяли и почитали про тендера.Греческий очень интересный
                        Цитата: джони
                        на сколько мене уязвим?

                        главное что менее.
                        Цитата: джони
                        Какой факт если этого не произошло?

                        по уважительной причине Распада СССР,и именно факт что Т-80УД а не Т-72
                        Цитата: джони
                        нервные клетки не восстанавливаются)

                        это кстати тоже ложное высказывание.хоть причем это к скаредности
                        Цитата: джони
                        даром за амбаром)

                        разве что только для вас у меня другой опыт
                      41. джони 1 января 2016 19:32
                        Цитата: Kars

                        разве что только для вас у меня другой опыт

                        С миру по нитке? lol
                      42. Kars 1 января 2016 19:46
                        Цитата: джони
                        С миру по нитке?

                        И будет отличная коллекция.но видно без Арматы.
                      43. ватник 1 января 2016 16:08
                        Цитата: джони
                        Бумажный танкист вы, а не спец.

                        А вы ещё не поняли что ли? Это же обыкновенный "ребёнок" ещё не ходивший в армию и познающий окружающий мир по моделькам танков и вывешивающий фото своих кошечек lol
                      44. Kars 1 января 2016 16:29
                        Я попрошу))пластмассовый))А так по танкам больший спец чем вы с джонни))
                        А еще кстати есть литература и интернет))
                        вы кстати так до сих пор и не похвастались свой библиотекой)))
                      45. джони 1 января 2016 18:55
                        Цитата: Kars
                        больший спец

                        вы демагог)
                        клейте лучше свои танки, надеюсь у вас это лучше получается чем о них рассуждать)

                        А по поводу менее уязвим из-за размеров. Как ты думаешь у кого больше шансов уцелеть от хэллфаера например. У Булата или Арматы?)))
                      46. ватник 1 января 2016 19:17
                        Цитата: Kars
                        А так по танкам больший спец

                        Да спец ты спец lol только не нервничай так а то руки будут дрожать и новую Меркаву-4 склеить не сможешь smile
                        Таиланд отказался от украинского танка «Оплот» и выбирает между Т-90МС и МВТ-3000
                        http://rusvesna.su/news/1450805610

                        Как там подобные тебе любят кричать - Слава Украине lol
                      47. Kars 1 января 2016 19:49
                        Цитата: ватник
                        вы демагог)

                        Я общаюсь именно по уровню аппонента.Вы даже не демогог,а просто не компетенты.Знаете как играть в шахматы с голубем-он все равно поволяет фигуры,нагадит на досу и улетит.Так и общаясь с вами диаграммы строить нет смысла.
                        Цитата: ватник
                        аиланд отказался от украинского танка «Оплот» и выбирает между Т-90МС и МВТ-3000

                        Как ссылку на МО Таиланда будете иметь так и приходите.


                        шансов уцелеть от хэллфаера например. У Булата или Арматы?)))

                        Конечно у Арматы,так как ее нет,и Хелфайру просто не по чем работать.
                      48. джони 1 января 2016 20:02
                        Цитата: Kars

                        Я общаюсь

                        с тобой бесполезно общаться, ты не воспринимаешь ни какую другую точку зрения, кроме своей. Считаешь себя умнее других. Но на самом деле ты ноль без палочки, который начитался википедии, склеил несколько танков и возомнил себя бог знает кем.


                        Конечно у Арматы,так как ее нет,и Хелфайру просто не по чем работать.


                        потерпи все будет, в вот оплотов походу больше нет))
                      49. Kars 1 января 2016 20:14
                        Цитата: джони
                        с тобой бесполезно общаться, ты не воспринимаешь ни какую другую точку зрения

                        А какая у вас точка зрения?и чем она подтверждается?вы хоть один факт привели?я вам свои слова даже личностью с фамилией и должностью приводил.Вы все что смогли тупо спрыгнуть.
                        Почему я вам что то должен когда вы не смогли привести чем Т-90 был лучше Т-80У в 1991-98?кроме призрачной дишевезны и расходу топлива.
                        Цитата: джони
                        потерпи все будет, в вот оплотов походу больше нет)

                        Сложно вам верить.А оплот уже даже тендер выйграл.
                      50. джони 1 января 2016 21:33
                        Цитата: Kars

                        даже личностью с фамилией и должностью приводил.Вы все что смогли тупо спрыгнуть.


                        Мы видимо о разном с вами говорим. Вы о том как могло было быть. А я вам, как есть и почему так это случилось. По крайней мере реальность на моей стороне)
                        Фамилии, должности.. может он хотел и что дальше? Почему он тогда этого не сделал за столько лет? и после него еще до распада союза времени было предостаточно. Один человек такие вопросы не решает.


                        Почему я вам что то должен когда вы не смогли привести чем Т-90 был лучше Т-80У в 1991-98?


                        а разве про это разговор был? вы постоянно куда то съезжаете в своих суждениях. Вы не умеете слушать.


                        кроме призрачной дишевезны и расходу топлива.


                        ну может для вас и призрачна


                        Сложно вам верить.А оплот уже даже тендер выйграл.

                        лучше бы для своей армии что то сделали. Хотя в вашем сейчас случае, лучше нет. Меньше людей погибнет...
                      51. Kars 1 января 2016 21:47
                        Цитата: джони
                        А я вам, как есть и почему так это случилось

                        А я говорю что то что случилось глупость.Что на дотягивание Т-72 до уровня Т-80У потраченны впустую огромные деньги.
                        Цитата: джони
                        Фамилии, должности.. может он хотел и что дальше? Почему он тогда этого не сделал за столько лет?

                        Времени много и не он хотел а МО СССР и процесс начинался.И еще раз повторю в пику вашему утверждению что де военые выбрали Т-72,военные выбрали как раз Т-80УД

                        Цитата: джони
                        а разве про это разговор был?

                        именно об этом.
                        Цитата: джони
                        ну может для вас и призрачна

                        На фоне трат на разработку Т-90 и выпуск сотни танков конечно.
                        Цитата: джони
                        лучше бы для своей армии что то сделали

                        А никто не думал что война будет.
                      52. джони 1 января 2016 22:26
                        Цитата: Kars

                        А я говорю что то что случилось глупость.Что на дотягивание Т-72 до уровня Т-80У потраченны впустую огромные деньги.


                        Почему же впустую) Т-90 появился и в целом сохранили производство. При других вариантах денег бы потратили не меньше! А то что Т-72 можно было довести до уровня Т-80УД значительно раньше, одновременно с Т-80У это точно. Политика просто другая была. Да и никто ни думал что ссср распадется.


                        военные выбрали как раз Т-80УД


                        Ну пускай будет по вашему если вам так легче)
                      53. Bad_gr 1 января 2016 23:03
                        Цитата: Kars
                        А я говорю что то что случилось глупость.Что на дотягивание Т-72 до уровня Т-80У потраченны впустую огромные деньги.

                        О каких огромных деньгах идёт речь ?
                        Чем, в основном, отличается Т-80у от Т-72 :
                        Ходовой, двигателем и СУО. Ходовая с двигателем отработаны на разных модификациях Т-72. СУО делало одно российское предприятие для всех танков СССР. На Т-72 поставили более мощную защиту от НИИ Стали (которое и для Т-64 защиту разрабатывало), более мощный двигатель, и уже отработанное (на других танках)СУО.
                        И где тут большие затраты по деньгам ?
                      54. Kars 3 января 2016 09:56
                        Цитата: джони
                        При других вариантах денег бы потратили не меньше!

                        Да ну)Серийным производством Т-80У потратили бы больше денег?Намного дешевле было бы поставить на Т-80У российский дизель,чем Т-72 перепиливать.
                        Цитата: джони
                        что Т-72 можно было довести до уровня Т-80УД

                        Мобилизационный танк он и есть мобилизационный танк
                        Цитата: джони
                        Ну пускай будет по вашему если вам так легче)

                        причем тут я к данному ФАКТУ.
                      55. джони 3 января 2016 19:44
                        Цитата: Kars

                        Да ну)Серийным производством Т-80У потратили бы больше денег?

                        Да. Если бы решили переналаживать увз под его выпуск.


                        Намного дешевле было бы поставить на Т-80У российский дизель,чем Т-72 перепиливать.


                        Не дешевле чем поставить лучшую суо на Т-72


                        причем тут я к данному ФАКТУ.

                        факт это то, что Т-80 больше не выпускают.
                3. uwzek 29 декабря 2015 18:11
                  Цитата: Kars
                  и что?это какой то невозможный фокус?

                  Достаточно невозможный. В носовую часть наших танков двигатель с коробками передач не влезет (не хватит объёма). Вам придётся срезать у готового корпуса нос, а на борта наваривать вставки. Затем, надо переместить в заднюю часть погон башни, то есть опять вырезать детали корпуса и вставлять заплатки. В нетронутом виде может остаться лишь днище, но оно не плоское, а имеет достаточно сложную форму, так что и его придётся менять. При любом раскладе намного дешевле делать корпус с нуля, а не переделывать готовый. Каша из топора - подобная попытка перенести двигатель.
                  1. Kars 29 декабря 2015 19:06
                    Цитата: uwzek
                    Достаточно невозможный.

                    Выше уже даже фото этого невозможного выкладывали.
                    Цитата: uwzek
                    В нетронутом виде

                    Да,наверное тяжело так мыслить.в нетронутом виде,карл))в нетронутом.
                    1. svp67 1 января 2016 16:41
                      Цитата: Kars
                      Достаточно невозможный.

                      hi Ну,что будете и сейчас спорить,что Украина способна сама без России производить массово танки или уже поняли, что и почем?
                      1. Kars 1 января 2016 16:52
                        hi С новым годом
                        Только цитата не моя.
                        Насчет производить--пакистанский контракт ведь выполнели.Значит могли.По Арт системам--тут я никогда не споил-на територии УССР их производство не было.
                        А там будем смотреть Харькову вроде бы миллиард гривен яценюх подписал гарантиями на танки.Я не вижу невозможного.я вижу некомпетентность руководства.
                      2. svp67 1 января 2016 16:56
                        Цитата: Kars
                        Насчет производить--пакистанский контракт ведь выполнели.

                        С поддержкой России - ДА. Лично ЕБН давал разрешение на поставки критичных комплектующих для Украины. Россия, в то время просто не могла иметь дела с Пакистаном, а так и мы от этого контракта денежки поимели. Бизнес и ничего личного
                        .По Арт системам--тут я никогда не споил-на територии УССР их производство не было.
                        Это Вам кто сказал? Знаменитая "Гвоздика" собиралась в Харькове на ХТЗ.
                        А там будем смотреть Харькову вроде бы миллиард гривен яценюх подписал гарантиями на танки.Я не вижу невозможного.я вижу некомпетентность руководства.
                        Этого очень и очень мало. Более правилен тот путь, который избран сейчас. Если ходовую, то есть базовое шасси, еще худо-бедно собирать можете, то все остальное стоит или покупать или выпрашивать. Современные артиллерийские стволы, это очень сложный продукт и то, что у Вас могло выпускаться в Суммах, могло удовлетворить только в большой войне, к которой готовился СССР. Это когда требовалось выпускать много стволов не очень высокого качества. А уж приборы стрельбы. Так вообще.
                      3. Kars 1 января 2016 17:00
                        Цитата: svp67
                        С поддержкой России - ДА. Лично ЕБН давал разрешение на поставки критичных комплектующих для Украины.

                        и где об этом можно почитать?тогда как точно известно что стволы не продали пулеметы не продаи
                        Цитата: svp67
                        а так и мы от этого контракта денежки поимели. Бизнес и ничего личного

                        и именно что не поимели.
                        Знаменитая "Гвоздика" собиралась в Харькове на ХТЗ.
                        а арт часть для нее делала Мотовилиха или нет?

                        Этого очень и очень мало
                        Это деньги именно на танки,а не на новые разработки.
                      4. svp67 1 января 2016 17:09
                        Цитата: Kars
                        тогда как точно известно что стволы не продали пулеметы не продаи

                        Это было на первоначальном этапе, потом же поставки были. После того как договорились.
                        Цитата: Kars
                        и именно что не поимели.

                        Есть такое понятие - кооперация. Любой завод ВПК, на бывшей территории СССР ни когда все сам не производил. У нас процесс локализации сейчас получил гордое наименование - "импортзамещение" и его по настоящему значимые итоги будут только в 2017 году. Вы,что действительно до сих пор уверены, что Украина сама строила танки?
                      5. Kars 1 января 2016 17:15
                        Цитата: svp67
                        потом же поставки были. После того как договорились

                        Где об этом можно почитать?Я знаю что люди с мотовиллихи помогали наладить производства стволов на Сумском НПО фрунзе
                        а пулеметы так купили в румынии
                        Цитата: svp67
                        Вы,что действительно до сих пор уверены, что Украина сама строила танки?

                        Во времена СССР?тогда надо так же говорить что Россия тоже не все сама строила.
                      6. svp67 1 января 2016 17:34
                        Цитата: Kars
                        Где об этом можно почитать?

                        Увы, но в нынешней обстановке, думаю,что не скоро. Не нам не вам об этом сейчас вспоминать не хочется.
                        Цитата: Kars
                        Я знаю что люди с мотовиллихи помогали наладить производства стволов на Сумском НПО фрунзе
                        Кроме этого, осуществлялись поставки комплектующих для двигателей, электроники и тд и тп, как от нас, так и из Беларуси.
                        Цитата: Kars
                        тогда надо так же говорить что Россия тоже не все сама строила.

                        Я это ни когда и не утверждал.
                      7. Kars 1 января 2016 17:48
                        Цитата: svp67
                        вы, но в нынешней обстановке, думаю,что не скор

                        Как это?Это ж уже лет 15 прошло.Монографий сколько вышло.
                        Цитата: svp67
                        Кроме этого, осуществлялись поставки комплектующих для двигателей, электроники и тд и тп, как от нас, так и из Беларуси.

                        И что?их веть покупали?это разве запрещенно?на Т-90 РФ покупало французкие запчасти.При этом от вас то есть от РФ хотелось бы по точнее что именно.
                      8. svp67 1 января 2016 17:47
                        Цитата: Kars
                        Я знаю что люди с мотовиллихи помогали наладить производства стволов на Сумском НПО фрунзе

                        И это при наличии в то время в Киеве при заводе "Большевик" специального КБ по артсистемам, в задачи которого, в частности входили и задачи по налаживанию производства стволов пушек.
                        Цитата: Kars
                        а пулеметы так купили в румынии

                        В Румынии производились пулеметы калибра 7,62 мм, интересно, а от куда взялись 12,7 мм?
                      9. Kars 1 января 2016 17:53
                        Цитата: svp67
                        И это при наличии в то время в Киеве при заводе "Большевик" специального КБ по артсистемам

                        КБ ,но на нем не было развернуто серийного производства,и танковых пушек там по началу делать не собирались.
                        В прошлом году пишут сделали 33 новых танковых ствола.
                        Цитата: svp67
                        а от куда взялись 12,7 мм?

                        скорее всего со складов поэтому сейчас в АТО и нехватка НСВТ
                      10. svp67 1 января 2016 18:06
                        Цитата: Kars
                        КБ ,но на нем не было развернуто серийного производства,и танковых пушек там по началу делать не собирались.

                        Цех при КБ завода "Большевик" не только был способен выпускать танковые стволы, но и собирался это делать. Именно это предприятие должно было поставлять пушки для Харькова. Но во время развала СССР производство было уничтожено. И сейчас я могу сказать, что и Слава Богу.
                        Цитата: Kars
                        скорее всего со складов поэтому сейчас в АТО и нехватка НСВТ

                        Не смешите. На территории Украины были сосредоточены запасы для снабжения ЧЕТЫРЕХ групп войск и ТРЕХ военных округов. Как Вы думаете, для обеспечения таких махин, сколько требовалось иметь в запасе пулеметов? Так, что лучше задайтесь вопросом, КУДА ЭТО ВСЕ ПОДЕВАЛОСЬ?
                      11. Kars 1 января 2016 18:59
                        Цитата: svp67
                        Но во время развала СССР производство было уничтожено.

                        Тогда к чему был вопрос?в 1992 врятли кто думал про пакистанский контракт.Потом кое как востановили.Сотрудничество со швейцарцами по 140 мм орудию.
                        Цитата: svp67
                        Не смешите. На территории Украины были сосредоточены запасы для снабжения ЧЕТЫРЕХ групп войск и ТРЕХ военных округов

                        Сложный вопрос что там было,что куда уехало.Но все таки 22 года продавалось.Иначе тогда и зачем было ПКТ у Болгарии покупать если всего навалом.
                        Цитата: svp67
                        Так, что лучше задайтесь вопросом, КУДА ЭТО ВСЕ ПОДЕВАЛОСЬ?

                        Зачем?и так ясно что продали.Украина и не собиралась содержать миллионную армию.
                      12. Kars 3 января 2016 09:57
                        Гюльчатай минусовщик открой личико.или напиши что нибуть))))))
                  2. svp67 1 января 2016 16:35
                    Цитата: uwzek
                    Достаточно невозможный.

                    Не смешите...
                    Вот две машины созданные на базе Т-34, а у это танка внутренне устройство значительно сложнее, чем у современных танков для такой переделки
                    Су-100

                    Су100М
                  3. svp67 1 января 2016 16:48
                    Цитата: uwzek
                    В носовую часть наших танков двигатель с коробками передач не влезет (не хватит объёма)

                    Вы в это серьезно верите? Спасибо посмешили. Вот разработки КБ Харьковского завода им. Малышева
                    То, что по Вашему "сложно", считай не возможно сделать...
                    БМП на базе Т-64, с передним расположением МТО

                    БМП на базе Т55, МТО то же спереди

                    А вот то, что скорей всего и станет этой САУ. БШ на базе Т80 с передним расположением МТО
  15. Константин Ю. 29 декабря 2015 14:05
    ... Думаю и в Европе не прочь деньги через Украинскую прачечную отмыть и поиметь... а для чего эта страна нужна им?
  16. _моё мнение 29 декабря 2015 15:43
    мои соображения:
    - на разработку нужны ресурсы (время,деньги,специалисты)
    - на доводку до ума нужны ресурсы (опять же время,деньги,специалисты)
    - на запуск в серийное производство нужны ресурсы (снова время,деньги,специалисты + оборудование и отработанная технология)
    - для качественного использования оружия нужны такие составляющие:обученные люди (умеющие эффективно использовать данное им оружие), умелое командование (знающее + и - оружия , умело использующее его +), умелые взаимодействующие силы -прикрытие,снабжение,разведка
  17. Type 63 29 декабря 2015 17:23
    китайский Тип 95 - что за зверь? Насколько мне известно, в природе существуют Тип 90, 98 и 99. САУ, изображенная на фото, подозрительно смахивает на К9.
  18. ТОПОР 29 декабря 2015 17:35
    Культура производства потеряна...И восстановлению - не подлежит.Увы и ах...
  19. Yak28 29 декабря 2015 20:38
    Пока Украина гадит России брызгая изо рта помоями, запад будет ей помогать,но на западе боятся,вооружать Киев новой техникой,так как во время боя,с большой вероятностью эта техника попадёт к ополченцам.И о западных технологиях узнают "злые" Русские.Поэтому на Украину идёт одно старьё,которое дешевле переправить на Украину,чем утилизировать.А на свои танки, Киев может выпросить денежки у новых американских друзей
  20. ё-моё 29 декабря 2015 21:27
    По горбатым, убогим украинским дорогам таскается ржавый конченый мотлох гордо именуемый "сильнейшей армией европы".
  21. CRASH. 31 декабря 2015 02:14
    Ну вот, Германия в дамках, и обеспечена на долгие года заказами. То же самое и у нас было, когда табуреткин закрома раздавал за гроши, и минструали подписал с ивеками, хоть мозгов хватило леоперды не покупать у немцев, а то б позору лет на 100 вперед хватило.
  22. Tjeck 31 декабря 2015 17:54
    Невижу смысла в освещении украинских разработок в каком либо ракурсе. Мы ведь не маленькие дети и все прекрастно понимаем что ничего из этого не поступит на вооружение. Вообще мне всё это ехидство обидно, ведь по сути систематически уничтожают крупицы когда-тo великого Советского Союза. То что общество на Украине деградировало скорее трагедия чем цирк.
  23. Михаил Крапивин 31 декабря 2015 19:43
    Народ, только без обид. Почитал полемику между Kars и Gray и не понял только одного. А в чем смысл этой байды, мутанта украинско-немецкой противоестественной любви на базе Оплота, если уже есть готовая Коалиция? Ну построят его за сколько то лет украинцы, с потом, кровью и такой то матерью. Может быть. Наверное. Ну, даже стрелять она будет на три километра дальше Мсты. Ура. То, что снарядов под неё нет, не беда, немцы подарят на бедность. То, что снаряды тащить надо через пол Европы, не беда, охота пуще неволи. НО СМЫСЛ В ЧЕМ?! Припрут их на Донбасс, наши припрут туда симметрично Коалицию, и что? Будет та же фигня, что и сейчас, то есть равноценная дуэль, а за счёт профпоготовки наших артиллеристов, как и сейчас, наши опять будут сверху, а Турчинов опять будет жаловаться на "очень метко они стреляют". Так вот опять вопрос - а в чем тогда смысл? Ну если только не украсть и распилить бюджет, тогда вопросов нет, это святое - бюджет попилить...
  24. Nirvanko 1 января 2016 22:14
    Украинский ВПК был похоронен стараниями селюков дорвавшихся к власти. Если отказываться от советского вооружения - на создание которого украинский ВПК был завязан на Россию с коей они успешно разорвали все производственные связи - то нужно все создавать с ноля совместно с западными компаниями. Но не думаю что западные компании настолько опрометчивы чтобы вкладываться в кооперацию с украинскими. Абсолютно нет смысла.

    Никто им не будет передавать производство по лицензии той же пушки PzH 2000 ибо это трансфер технологии а такое позволительно только самым близким союзникам. К примеру для танкового орудия Rheinmetall L55 - это США, Южная Корея и Япония. А продавать чисто стволы - ну зачем им это, если выгоднее продать не ствол а саму САУ.

    Получается что ВПК Украины будет стремительно деградировать, поставка вооружения будет возможно только со стороны стран НАТО. Но современное оружие они не будут поставлять в силу того что Украины нет средств на его закупку и в силу давления России. Спихивать будут старье аля бронеавтомобилей Saxon.

    И даже если отношения России и Украины нормализуются - что крайне маловероятно с той властью которая сейчас там - будет уже поздно, ибо в России уже вовсю идет процесс замещения украинских комплектующих.
  25. Гюнтер 5 января 2016 06:36
    ...двигатель расположен в задней части. А у PzH 2000 впереди. И как эту проблему думают решать на ХТЗ, пока не понятно вообще...

    Учитывая куда движется Украина, под чутким руководством пендошканских холуёв, решение очевидно - пепелац будет двигаться задом наперёд, этакий свидомитский панцерскарабей)))
    Так как для украинской промышленности уготована печальная участь, после ратификации
    соглашения об ассоциации с ЕС потихоньку уконтрапупят заводы и фабрики, которые не соответствуют стандартам ЕС, и первыми будут оприходованы энергоёмкие предприятия, ХТЗ можно переименовать на ХтоТеперьЗнает.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня