Эксперты об американском F-35: очень дорогой и неэффективный

Американский концерн Lockheed Martin не сомневается в успешности и даже получил контракт на модернизацию своего детища – истребителя F-35. Тем не менее, этот самолёт попал в рейтинг самых неудачных истребителей, составленный изданием The National Interest, говорится в репортаже канала RT.

Эксперты об американском F-35: очень дорогой и неэффективный


«Оказывается, истребитель F-35, вызывающий многочисленные нарекания, является рентабельным и, цитата, ведущим авиационным комплексом. Так, по крайней мере, заявляет его производитель – компания Lockheed Martin. Фирма даже выиграла контракт Агентства противоракетной обороны США на сумму свыше $500 млн на модификацию истребителя», – говорится в телерепортаже.


Тем не менее, лётчики «уже жалуются на многочисленные неполадки и заявляют о необходимости доработок, и это при том, что на производство истребителя уже затрачены миллиарды долларов».

«Правительство Норвегии на своей официальной странице в Instagram в конце 2015 года опубликовало фотографию печенья в форме F-35. Однако многим она пришлась не по вкусу, её назвали оскорбительной и даже вульгарной. Норвегия – одна из многочисленных стран, закупивших скандальный истребитель, также как, например, Израиль, Япония, Австралия и Турция», – рассказывает журналист RT.

Сейчас комплектацию истребителя планируется дополнить специальным шлемом для лётчика – «самым дорогим и совершенным». Также позиционируется и сама машина.

«Высокая точность и мгновенная передача изображения нашлемного дисплея пилота F-35 позволяют ему служить в качестве системы дополненной реальности», – сообщается в презентационном ролике.

Однако проведёнными испытаниями была выявлена очередная проблема: шлем оказался слишком тяжёлым, и при катапультировании пилоты могут получить травмы шеи.

Канал попросил прокомментировать ситуацию авиационного инженера Пьера Спрея, принимавшего участие в разработке истребителя F-16.

«Истребитель F-35 был задуман и разработан на основании фундаментальных заблуждений. Невозможно создать многоцелевой самолёт, который был бы по-настоящему эффективен в боевой обстановке. Если вы идёте на компромиссы, чтобы самолёт мог выполнять три, четыре или пять различных задач, то вы вынуждены терять отдельные характеристики. Все многоцелевые самолёты обходились очень дорого, но в бою были совершенно несостоятельны. Для оправдания этого нам рассказывали, будто мы не можем позволить себе три разных самолёта, разработанных для выполнения конкретных задач. Например, один для ведения ближнего воздушного боя, один для ударов по целям в глубине территории противника и один для непосредственной поддержки войск. Однако истина как раз в обратном»,
сказал инженер, являющийся экспертом в области обороны.

По его мнению, Америка «не может позволить себе многоцелевой самолёт, поскольку он обходится намного дороже, чем три специализированных, хорошо справляющихся со своими задачами аппарата».


Использованы фотографии: forumdaily.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 227
  1. SSR 8 января 2016 11:06
    Как мне кажется наши были близки к тому что бы пойти по такому пути, созданию мнгоцелевого но как показывают события последних "дней" от такой задумки отказались и уже МиГ объявил о том что будет делать новый перехватчик и штурмовик собираются новый создавать, только на счет фронтового бомбера не слышал. Видать прохлопал ухами))))
    SSR
    1. Sura 8 января 2016 11:24
      Фронтовой же совсем недавно принят на вооружение СУ-34.
      1. SSR 9 января 2016 22:31
        Цитата: Sura
        Фронтовой же совсем недавно принят на вооружение СУ-34.

        комрады... ну как бы Ф-35 пятого поколения... Т-50 пятого.... про многоцелевой в статье - про Ф-35... Су-34 4++ и как бы намекаю... да?!
        Цитата: Wedmak
        Про перехватчик слышал, но он будет на основе МИГ-31, если не ошибаюсь. Про штурмовик... МИГ и штурмовик? Они же никогда их не делали!

        Да я всю нашу боевую Авиацию имел в виду и в формате 5-го поколения ( в статье чётко написано)
        Канал попросил прокомментировать ситуацию авиационного инженера Пьера Спрея, принимавшего участие в разработке истребителя F-16.

        «Истребитель F-35 был задуман и разработан на основании фундаментальных заблуждений. Невозможно создать многоцелевой самолёт, который был бы по-настоящему эффективен в боевой обстановке. Если вы идёте на компромиссы, чтобы самолёт мог выполнять три, четыре или пять различных задач, то вы вынуждены терять отдельные характеристики. Все многоцелевые самолёты обходились очень дорого, но в бою были совершенно несостоятельны.


        для диванных кАмрадов отдельно выделил )) может допрут и переварят суть )))
        Отдельное спасибо комраду.
        Цитата: Касым
        Насчет стелс. Мало кто заметил, но 7 октября(или ноября) американцы передавали, что были крайне удивлены "перехватами" русскими своих БПЛА в Сирии. А они, как известно, сделаны из композитных материалов и куда меньше размерами, чем Ф-35(22).

        Спасибо!
        Цитата: vladimir_krm
        Унификация нужна для снижения себестоимости производства и снижения номенклатуры запчастей, особенно в боевых действиях. И весьма желательно не во вред другим требованиям. Американцы с Ф-35 по этому лезвию ножа пройти не сумели.

        Так о чем и речь.. (выше из статьи) и наши хотели создать универсала... но "передумали", нельзя всё впихнуть в одно целое и даже "Армата" это только четверть, остальное будет на других платформах (коротко если).
        SSR
    2. Wedmak 8 января 2016 11:27
      и уже МиГ объявил о том что будет делать новый перехватчик и штурмовик собираются новый создавать

      Про перехватчик слышал, но он будет на основе МИГ-31, если не ошибаюсь. Про штурмовик... МИГ и штурмовик? Они же никогда их не делали! Хотя действительно была информация про новый штурмовик, но вроде это будет совместная разработка.
      только на счет фронтового бомбера не слышал. Видать прохлопал ухами))))

      Э... как бы Су-34 уже вовсю бомбит террористов. К 2020 ожидается полная замена Су-24 на 34-ки. Пилится также модификация самолета РЭБ и возможно разведчик. Платформа вышла удачная, будет еще много разных по возможностям вариантов.
      1. dmi.pris 8 января 2016 11:40
        МИГ-27-многоцелевой самолет.Прежде всего это штурмовик,но может вести ближний бой(у него нет РЛС)В российской армии применялся(или применяется,точно не знаю)в качестве разведчика.У Казахстана много таких машин.
        Цитата: Wedmak
        и уже МиГ объявил о том что будет делать новый перехватчик и штурмовик собираются новый создавать

        Про перехватчик слышал, но он будет на основе МИГ-31, если не ошибаюсь. Про штурмовик... МИГ и штурмовик? Они же никогда их не делали! Хотя действительно была информация про новый штурмовик, но вроде это будет совместная разработка.
        только на счет фронтового бомбера не слышал. Видать прохлопал ухами))))

        Э... как бы Су-34 уже вовсю бомбит террористов. К 2020 ожидается полная замена Су-24 на 34-ки. Пилится также модификация самолета РЭБ и возможно разведчик. Платформа вышла удачная, будет еще много разных по возможностям вариантов.
        1. Wedmak 8 января 2016 11:54
          МИГ-27-многоцелевой самолет.Прежде всего это штурмовик,но может вести ближний бой

          Что-то я первый раз слышу, чтобы МИГ-27 называли штурмовиком. Это вообще-то истребитель-бомбардировщик. Был переделан из МИГ-23 установкой соответствующего оборудования для выполнения ударных задач. Немного изменена аэродинамика, заменен двигатель и вооружение. Однако брони так и не получил. Однако эффективность самолета была очень высока, и даже прорабатывался вопрос о его реанимации с баз хранения во время Чеченской компании. К сожалению, уже парк был не пригоден к полетам.
          Большего добился Су-25, получивший бронированную кабину и бронирование особо важных узлов. Вот это действительно штурмовик.
          1. BIGLESHIY 8 января 2016 15:45
            Цитата: Wedmak
            Однако брони так и не получил.

            Частично кабина прикрывалась бронированными листами.

            1. Вадим237 8 января 2016 18:28
              Как говорил главный конструктор радиоэлектронного оборудования для самолётов - Владимир Федосов "Миг 23 был достаточно карявой машиной"
              1. Scraptor 9 января 2016 08:26
                Тем не менее лучше чем он на Западе ничего не было до мода F-15 конца восьмидесятых (не начала).
                1. Вадим237 9 января 2016 10:24
                  Да вы что - были F 16, F 14, F 15A.
                  1. Scraptor 10 января 2016 01:33
                    Цитата: Вадим237
                    Да вы что - были F 16, F 14, F 15A.

                    И все это было гораздо хуже чем МиГ-23 - можно просто сравнить ЛТХ.
                    От гораздо менее скоростного и без переменного крыла F-16 в ближнем бою МиГ-23 уходил и бил его на вертикалях (как и МиГ-21 бил Миража с которых даже для супероблегчения снимали РЛС), F-14 по тяговооруженности сравнился с МиГ-23 к середине 90х, превзойти МиГ-23МЛ смог только F-15С в колнце восьмидесятых и далеко не в самой первой модификации.
                    Просто до 1983г почти все самолеты кроме половины МиГ-25 арабам поставлялись без РЛС laughing и сильно ухудшенные, чтобы они были с 1973 по 1983г мальчиками для битья. До этого с 1965 по 1970 пока сами не обожглись.
                    Потом также с экспортными радарами на МиГ-29 (и с низкоскорострельной хреновой пушкой) сделали мальчиками для битья иракцев и сербов. Туда где были даже экспортные Су-27 Америка с ее сателлитами вообще ни разу не сунулись.
              2. VIT101 9 января 2016 19:53
                А вы не можете сказать, что конкретно имел ввиду В. Федосов, говоря про кОрявость Миг-23? Может, он имел ввиду РЛС Сапфир, а не самолет?
                1. Вадим237 9 января 2016 23:09
                  Он имел в виду самолёт.
                  1. VIT101 10 января 2016 16:49
                    Его высказывание вырвано из контекста. Предполагаю, что он говорил о проблемах, связанных с размещением БРЭО в предсерийных машинах. В остальном он был не спец. Читайте пост Scraptor от 01:33.
          2. edeligor 8 января 2016 19:52
            Цитата: Wedmak
            Однако эффективность самолета была очень высока

            Здравствуйте. Откуда такая инфа? Для пилотов, не всегда; и то при отсутствии выбора. Для технарей, третий сорт не брак. Для эффективности применения,так себе. Экспорт, полный провал. Так какая эффективность, уважаемый? Сознайтесь себе, что для МИГа, вся линейка МИГ23 была, к великому сожалению, провальной...
            1. VIT101 10 января 2016 08:40
              Вы кто? Военный эксперт? Осуществляли боевое применение на Миг-23 или 27? Чтобы делать подобные умозаключения, необходимо серьезно знать суть вопроса, а не пользоваться слухами.
          3. sivuch 8 января 2016 20:40
            Вы ошибаетесь.Все варианты,кроме кайры,имели бронирование
        2. Altona 8 января 2016 13:05
          Цитата: dmi.pris
          МИГ-27-многоцелевой самолет.

          ---------------------
          TOP GUN видимо на зимних каникулах очередной раз просмотрели, с Томом Крузом. Только там МИГ-28. Так там роль МИГ-28 сыграл Northrop F-5E Tiger II, легкий МНОГОЦЕЛЕВОЙ истребитель.
        3. андрей юрьевич 8 января 2016 13:14
          Цитата: dmi.pris
          МИГ-27-многоцелевой самолет.Прежде всего это штурмовик,но может вести ближний бой(у него нет РЛС)В российской армии применялся(или применяется,точно не знаю)в качестве разведчика.

          "Древний" тебя убил бы... hi
          1. ФАНТОМ-АС 8 января 2016 13:50
            Цитата: андрей юрьевич
            "Древний" тебя убил бы..

            это точно


      2. НЕКСУС 8 января 2016 11:44
        Цитата: Wedmak
        Про перехватчик слышал, но он будет на основе МИГ-31, если не ошибаюсь.

        Скорее всего ошибаетесь.Думаю МИГ-41 (ПАК ДП-перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата)будет абсолютно новой машиной.Достаточно посмотреть на скоростные характеристики нового перехватчика(которые озвучивают и матрассы-4,5-5 махов) и ясно становиться,что никакая модернизация МИГ-31 просто не "потянет"такое.
        Цитата: Wedmak
        Хотя действительно была информация про новый штурмовик, но вроде это будет совместная разработка.

        Видимо да.Хотя под это дело пытаются приспособить ЯК-130 и этот же самолет в беспилотной версии,как ударный БПЛА.
        С уважением hi
        1. Wedmak 8 января 2016 12:01
          Скорее всего ошибаетесь.Думаю МИГ-41 (ПАК ДП-перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата)будет абсолютно новой машиной.

          Ну что ж, тем лучше. Скорость в 4-5 махов вообще впечатляет. Интересно будет посмотреть на его облик.
          Хотя под это дело пытаются приспособить ЯК-130

          Что-то сомнительно. Как легкий штурмовик, гонять бандитов, при отсутствии ПВО и ПЗРК - супер(есть даже фото с установленным прицелом-дальномером), как БПЛА тоже пойдет, но как реальный штурмовик... Броню особо не навесишь, огромное остекление кабины, простреливаемое навылет. Хотя если его увеличат раза в полтора, заменят фактически открытую кабину на бронированную капсулу, навесят прицельного оборудования - может и получится.
          1. парящий 8 января 2016 12:36
            Про Як-130... Если на него навесить выше перечисленное( Хотя если его увеличат раза в полтора, заменят фактически открытую кабину на бронированную капсулу, навесят прицельного оборудования - может и получится.) Мне кажется, это будет уже Не Як-130, а абсолютно новый самолет.
          2. gjv 8 января 2016 15:14
            Цитата: Wedmak
            Броню особо не навесишь, огромное остекление кабины, простреливаемое навылет. Хотя если его увеличат раза в полтора, заменят фактически открытую кабину на бронированную капсулу, навесят прицельного оборудования - может и получится.

            Цитата: парящий
            Мне кажется, это будет уже Не Як-130, а абсолютно новый самолет.

            В ОКБ Яковлева считают, что необходимый и достаточный объем модернизации до версии штурмовика охватит 15% конструкции.

            Кабину рисуют одноместной с усиленным фонарем и защитой сзади, форма носового обтекателя другая (похожа на Су-25), воздухозаборники и наплыв крыла уменьшены. Общие размеры те же.
            gjv
            1. Wedmak 8 января 2016 15:23
              Спасибо за информацию. Все же ОКБ виднее, чем нам с дивана. ))) Но посмотрим, что будет в железе. Су-27 тоже довольно сильно менялся от прототипа до серийного. А удачных переделок самолетов одного класса в другой по пальцам пересчитать можно.
          3. Комментарий был удален.
          4. Вадим237 8 января 2016 18:26
            Разве что остекление кабины сделают из суперполикарбоната.
          5. VIT101 9 января 2016 20:10
            О скорости в 4-5 махов для серийного истребителя пишут совершенно некомпетентные люди. Для достижения таких скоростей нужна тяга двигателей сопоставимая с ЖРД, про материалы я молчу. Стоимость самолета будет запредельная. Да и нет необходимости в такой скорости для перехватчика, когда на борту есть ракеты.
    3. Atrix 8 января 2016 13:04
      О господи сколько этих экспертов развелось. Как правильно сказал что если не смог устроится на нормальную работу по своей специальности сразу становишься экспертом.
      Если бы хоть один эксперт ответил бы за свои экспертные оценки, то сразу бы стало гораздо меньше экспертов.
    4. андрей юрьевич 8 января 2016 13:12
      Эксперты об американском F-35: очень дорогой и неэффективный
      дорогой-да,а об эффективности,можно судить только после боевого применения.наши не зря "обкатывают" 34е,наверняка будет модернизация,по проблемным местам.
      1. Касым 8 января 2016 19:59
        Насчет стелс. Мало кто заметил, но 7 октября(или ноября) американцы передавали, что были крайне удивлены "перехватами" русскими своих БПЛА в Сирии. А они, как известно, сделаны из композитных материалов и куда меньше размерами, чем Ф-35(22). То есть тоже стелс-технология. В течении суток Сушки три раза перехватывали амер. БПЛА. В начале они думали, что это случайность после первого перехвата (рос. истр. просто "рисовались" перед видеокамерами БПЛА), но потом повторились перехваты других БПЛА. и до них "дошло", что русские видят их.
        У меня возник вопрос. Если БПЛА видны на российских РЛС, то неужели Ф-22(35) не заметят? hi
        1. DimerVladimer 11 января 2016 11:58
          Ошибочка - вы решили, что БПЛА невидим для радаров?
          Малозаметен - более точное определение.
          Полагаю, что устаревшие БПЛА MQ-1 Predator - основа разведывательных операций в регионе. БПЛА типа Предатора сложно назвать малозаметными - конструктивно винтовые БПЛА весьма заметны, несмотря на применение в конструкции композитных материалов.
          Нужны специальные меры при конструировании БПЛА, для рассеивания отраженного излучения и дорогостоящие материалы, для замены традиционных конструкционных сплавов, а это многократно - на порядок, удорожает БПЛА.
          БПЛА поля боя должен быть дешевым: в идеале - дешевле средств, предназначенных для его поражения.
          Из малозаметных БПЛА для специальных операций, "засветился" Сентинэл (RQ-170 Sentinel) и то после "принудительной" посадки в Иране, вряд ли его будут применять в Сирии.
    5. vladimir_krm 9 января 2016 11:57
      Цитата: SSR
      Как мне кажется наши были близки к тому что бы пойти по такому пути, созданию мнгоцелевого


      Унификация нужна для снижения себестоимости производства и снижения номенклатуры запчастей, особенно в боевых действиях. И весьма желательно не во вред другим требованиям. Американцы с Ф-35 по этому лезвию ножа пройти не сумели.

      Можно сделать на базе Су-27 отличный ФБ Су-34, командирский Су-30, морской Су-33, продвинутый Су-35, но штурмовик таки лучше с нуля - Су-25 и клоны. Так и делают.
  2. avvg 8 января 2016 11:07
    Все равно, Американцы найдут кому нибудь их "избагрить".
    1. vladfill 8 января 2016 11:19
      Штаты джапам навязали перевооружение с 2014 по 2019 годы на сумму 24,7 трл.йен это
      240 млрд.$,так что есть кому их втюхать, а потом в прошлом году была натовская указивка
      странам участникам шайки повысить расходы на оборону на 2%, а где 2% там может и больше
      сколько аппетит позволит.
      1. Mavrikiy 8 января 2016 12:07
        А с ноликами все пучком?
      2. sharp-lad 9 января 2016 01:42
        Уважаемый, не на два процента, а до двух процентов от ВВП! В случае с Латвией это почти в два раза!
    2. Altona 8 января 2016 13:07
      Цитата: avvg
      Все равно, Американцы найдут кому нибудь их "избагрить".

      -------------------
      Сбагрить они сбагрили. Израиль найдет как их применить, Хейль-Авир придумает для них тактику, Япония и Италия свои сборки доработают напильником.
      1. avva2012 8 января 2016 13:34
        Сбагрить они сбагрили. Израиль найдет как их применить, Хейль-Авир придумает для них тактику
        Я, не понимаю, а зачем Израилю истребитель нужен? В шестидневную войну, возможно. С кем, реально страна собралась воевать, с применением бомбардировщиков, штурмовиков? С Хезболлой?
        1. IS-80 8 января 2016 16:48
          Цитата: avva2012
          Я, не понимаю, а зачем Израилю истребитель нужен? В шестидневную войну, возможно. С кем, реально страна собралась воевать, с применением бомбардировщиков, штурмовиков? С Хезболлой?

          Иран,Египет,Саудовская Аравия,Турция.
          1. avva2012 8 января 2016 17:02
            Иран,Египет,Саудовская Аравия,Турция.
            Иран, возможно да, но, что у него своих проблем нет?
            Остальные страны сателлиты США, как и Израиль. К сожалению (в смысле Израиль). Им, то, что делить?
            1. IS-80 8 января 2016 17:14
              Цитата: avva2012
              Остальные страны сателлиты США, как и Израиль. К сожалению (в смысле Израиль). Им, то, что делить?

              Что делить всегда найдется. Природные ресурсы, территории, сферы влияния, торговые маршруты. Контроль США не вечен. И эти сателлиты при первой же возможности перебегут на сторону более сильного или сами постараются стать этим сильным.
              1. avva2012 8 января 2016 17:26
                Ну, если не мы, то,кто? США, если все так будет, как сейчас, сами от туда не уйдут. Мне кажется, что тот же Израиль, закупая самолеты, просто расплачивается за поддержку. СА, и все остальные арабские эмираты, альцгеймером не страдают, свое место в геополитике знают. Если лают, то по щелчку.
        2. Альф 8 января 2016 17:57
          Цитата: avva2012
          Я, не понимаю, а зачем Израилю истребитель нужен?

          А зачем такой самолет нужен Австралии ? Кенгуру перехватывать ?
          1. НЕКСУС 8 января 2016 18:01
            Цитата: Альф
            А зачем такой самолет нужен Австралии ? Кенгуру перехватывать ?

            Израилю нужен,тк Иран рядом...а Австралии в следствии усиления ВМФ и ВВС Китая.Другой вопрос,способен ли будет Лайтининг хорошо справляться с задачами,для которых его создают.Ведь концепцию применения Ф-35 уже меняли.
            1. Альф 8 января 2016 19:15
              Цитата: НЕКСУС
              Израилю нужен,тк Иран рядом...а Австралии в следствии усиления ВМФ и ВВС Китая.Другой вопрос,способен ли будет Лайтининг хорошо справляться с задачами,для которых его создают.Ведь концепцию применения Ф-35 уже меняли.

              И сколько км от Австралии до КНР ? И Китай полезет бить Австралию ? На фига это Китаю надо ? Тут, скорее, вопрос политико-экономический. А уж как пиндocы умеют продавливать покупку ненужного товара, так нам учиться и учиться.
          2. avva2012 8 января 2016 18:43
            Ну, и Австралия, за что-то платит. До пустим, их пустили на рынок продажи урана. Почему нет.
  3. Вадим237 8 января 2016 11:08
    Зато F 35 красивый и высокотехнологичный, а все остальные проблемы со временем решат - с F 35A проблем нет, а вот с другими модификациями, бед навалом, в виду их навароченности.
    1. seti 8 января 2016 11:13
      У него уже есть неисправимая проблема - в разработку выброшено столько денег что просто признать проект провальным нельзя. Нужно доводить его до конца и тратить и тратить миллиарды.
      1. Терский 8 января 2016 11:33
        Цитата: seti
        У него уже есть неисправимая проблема - в разработку выброшено столько денег что просто признать проект провальным нельзя.

        С одним, но существенным условием - пока разработчики не признают что среди патологий, присущих F-35 на сегодняшний день, самой разрушительной является своеобразная одержимость заполучить три самолёта в одном. В общем из нашего, русского, на счет погони за двумя зайцами....
        1. Лт. запаса ВВС 8 января 2016 18:02
          Цитата: Терский
          С одним, но существенным условием - пока разработчики не признают что среди патологий, присущих F-35 на сегодняшний день, самой разрушительной является своеобразная одержимость заполучить три самолёта в одном. В общем из нашего, русского, на счет погони за двумя зайцами....

          Что интересно на счёт ВМФ США, они никогда и не планировали со временем заменить F/A-18 Super Hornet на F-35C, они хотят для замены Супер Хорнета новый истребитель уже 6-го поколения, а F-35C у них как дополнение Супер-хорнета.
      2. rait 8 января 2016 11:41
        Какие точные слова и как они мне напомнили фильм "Войны Пентагона" где весь сюжет крутится именно вокруг этого,но там БМП M2 Bradley.
      3. dmi.pris 8 января 2016 11:46
        Основа проекта-наш ЯК-вертикалка,документацию передали в начале 90-х.Что бы там ни говорили заштатники сделали высокотехнологичный самолет-думаю наверняка используя наши наработки...
        1. андрей юрьевич 8 января 2016 13:16
          Цитата: dmi.pris
          Основа проекта-наш ЯК-вертикалка,документацию передали в начале 90-х.Что бы там ни говорили заштатники сделали высокотехнологичный самолет-думаю наверняка используя наши наработки...

          ну и традиционно-Китай...
        2. GAF 8 января 2016 15:36
          Цитата: dmi.pris
          Основа проекта-наш ЯК-вертикалка,документацию передали в начале 90-х.Что бы там ни говорили заштатники сделали высокотехнологичный самолет-думаю наверняка используя наши наработки...

          Вы абсолютно правы. Слили всё, кроме пустячка - технологии а ля "Рашпиль & Кувалда". Вот и мучаются бедолаги.
          GAF
      4. Вадим237 8 января 2016 11:54
        Это обусловлено тем, что над созданием F 35 работали 20 крупных компаний США - все хотели урвать свой кусок, да ещё с большой прибылью.
        1. Терский 8 января 2016 12:08
          Цитата: Вадим237
          Это обусловлено тем, что над созданием F 35 работали 20 крупных компаний США - все хотели урвать свой кусок

          Добавлю и свои пять копеек, F-35 конструировали около 6000 инженеров под руководством недолго засиживавшихся на своём месте государственных контролёров, с не менее чем 2000 работниками из государственных органов власти по обеспечению надзора.
        2. evge-malyshev 8 января 2016 13:20
          Цитата: Вадим237
          над созданием F 35 работали 20 крупных компаний США


          Дело в том, что такой продукт, как АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС, действительно создается в кооперации с многими достаточно специализированными научными, производственными и технологическими предприятиями: аэродинамика, авиационные материалы, двигатели, электроника, вооружение, научно-исследовательские и испытательные институты гражданские и военные, стратегия и тактика применения...и т.д. Одно программное обеспечение чего стоит.

          Однако, согласен с теми, кто считает, что ТРИ В ОДНОМ, ПЯТЬ В ОДНОМ и т.п. В ОДНОМ - деньги на ветер.
        3. evge-malyshev 8 января 2016 13:20
          Цитата: Вадим237
          над созданием F 35 работали 20 крупных компаний США


          Дело в том, что такой продукт, как АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС, действительно создается в кооперации с многими достаточно специализированными научными, производственными и технологическими предприятиями: аэродинамика, авиационные материалы, двигатели, электроника, вооружение, научно-исследовательские и испытательные институты гражданские и военные, стратегия и тактика применения...и т.д. Одно программное обеспечение чего стоит.

          Однако, согласен с теми, кто считает, что ТРИ В ОДНОМ, ПЯТЬ В ОДНОМ и т.п. В ОДНОМ - деньги на ветер.
      5. Mavrikiy 8 января 2016 12:10
        И это радует. Значит, как говорит гарант, будем давать асимметричный ответ. Дешевый и эффективный.
    2. Колесо 8 января 2016 11:40
      Цитата: Вадим237
      Зато F 35 красивый и высокотехнологичный,

      Угу, беременная утка (или раскормленный пингвин) - жутко красиво. laughing
      1. Вадим237 8 января 2016 12:01
        Зря вы так, он красивый, а нашим инженерам по оформлению кабины - приборной панели, следовало бы поучится.
        1. Vlad74 Q 8 января 2016 12:31
          Красивый ? Оформление кабины ? Поучиться ???
          Это "летающий айфон " !!! Что произойдет с этим многофункиональным дисплеем после его прострела ? Да хотябы после его повреждения малюсеньким осколочком ? Я больше чем уверен, что он выйдет из строя. А где пилоту получать после этого информацию ? Дальнейший полет будет производиться по навигатору в личном iPhone пилота ?
          1. avva2012 8 января 2016 12:42
            А, что с ним случится после того, как ЯВ произойдет и его накроет электромагнитное излучение?
            1. Вадим237 8 января 2016 12:51
              Как у нас, так и у США на военной технике есть защита от ЭМИ.
              1. Iline 8 января 2016 19:55
                Цитата: Вадим237
                Как у нас, так и у США на военной технике есть защита от ЭМИ.

                Как специалисту по РЭО не могли бы подсказать как эта защита реализована? С учётом того, что вся электроника сейчас полупроводниковая а не ламповая. Разрядники не прокатывают - служат совсем для других целей и от ядерного взрыва защитить не в состоянии.
                1. glasha3032 9 января 2016 03:29
                  А тогда зачем мы ушли от приборов-"будильников" на МФИ?
              2. Касым 8 января 2016 20:20
                Эргономика кабины признана лучшей среди истребителей 4 поколения именно на советских самолетах (российских). Даже в Ф-15, тяжелом истребителе, кабина "теснее, неудобнее", чем на МиГ-29(легком). hi
          2. Вадим237 8 января 2016 12:49
            Это модификация кабины со шлемом целеуказания в котором будут отображаться все параметры самолёта, если приборная панель выйдет из строя, но как вы сказали - при простреле кабины пилот, если останется жив - катапультируется.
            1. BIGLESHIY 8 января 2016 16:00
              Цитата: Вадим237
              Это модификация кабины со шлемом целеуказания в котором будут отображаться все параметры самолёта, если приборная панель выйдет из строя, но как вы сказали - при простреле кабины пилот, если останется жив - катапультируется.

              Вы статью внимательно почитайте.Катапультироваться с таким "глобусом" на голове можно без головы и остаться.Так что походу в любом случае летаке каюк-камикадзе.
              1. Вадим237 8 января 2016 17:58
                С каким "глобусом"- нормальный шлем, что вы фантазируете.
                1. НЕКСУС 8 января 2016 18:07
                  Цитата: Вадим237
                  С каким "глобусом"- нормальный шлем, что вы фантазируете.

                  Не совсем.Разрабатывает его Израиль.Только есть несколько вопросов по этому шлему.Первый:индивидуальность шлема.Пилот заболел,или просто умер и шлем уже нужен другой под нового пилота.
                  Второе:Привыкание к этому шлему.Пилоты испытывают неудобства и дискомфорт в нем в следствии таких функций ,как "взгляд Бога".
                  Третье:Масса шлема.И это не выдумки наших критиков,а заключение американских экспертов.
                  Но справедливости ради надо отметить,что задумка неплохая.(Я О ВОЗМОЖНОСТЯХ ЭТОГО ШЛЕМА)
                  1. iwind 8 января 2016 18:56
                    Цитата: НЕКСУС
                    Первый:индивидуальность шлема

                    Бред.
                    Индивидуально только прозрачный щиток, прием доработки проходят уже на базе ВВС.
                    Вот первая примерка для пилота ВВС Норвегии

                    Абсолютно новый человек на выставке надевает шлем.

                    Журналист

                    Доработка нужна для лучшие проекция на лицевом щитке.
                    Цитата: НЕКСУС
                    Второе:Привыкание к этому шлему.Пилоты испытывают неудобства и дискомфорт в нем в следствии таких функций ,как "взгляд Бога".

                    Были проблемы в первом поколение сейчас исправлено. Ко всему нужна привычка.
                    Цитата: НЕКСУС
                    Третье:Масса шлема.И это не выдумки наших критиков,а заключение американских экспертов.

                    Аналогично только в первом поколение.
                    и да сколько весит?
                    Шлем jhmcs (который используется в ВВС) весит 2кг без ПНВ( 4.4 lbs).
                    Шлем F-35 где то 2,2( less than 5 lb.) в Gen2 Разница минимальна,да и Gen 3 она еще меньше.
                    jhmcs они даже визуально похоже

                    hmds gen3
                    1. saturn.mmm 8 января 2016 22:28
                      Цитата: iwind
                      hmds gen3

                      А они же хотели такой а получился другой?
                      1. iwind 8 января 2016 23:32
                        Цитата: saturn.mmm
                        А они же хотели такой а получился другой?

                        Это концепт. Он всегда отличается от итогового варианта. Вот какой смысл все лицо закрывать забралом или зачем ПНВ закрывать? Главное,что они хотели получить шлем с определенными функциями- внешний вид-это мелочи.
                      2. saturn.mmm 9 января 2016 08:19
                        Цитата: iwind
                        Это концепт. Он всегда отличается от итогового варианта. Вот какой смысл все лицо закрывать забралом или зачем ПНВ закрывать? Главное,что они хотели получить шлем с определенными функциями- внешний вид-это мелочи.

                        Этот концепт у них не получился и пришлось им снюхиваться с Бае Систем а в потом еще и с Эльбит, тогда у них что то получилось, но говорят несколько по проще в функционале, а вообще они молодцы, двигают вперед, хотя с Ф-35 по концепции они несколько ошиблись на мой взгляд, перекантуются и с таким в пятом поколении.
                  2. mav1971 10 января 2016 20:10
                    Цитата: НЕКСУС

                    Третье:Масса шлема.И это не выдумки наших критиков,а заключение американских экспертов.
                    Но справедливости ради надо отметить,что задумка неплохая.(Я О ВОЗМОЖНОСТЯХ ЭТОГО ШЛЕМА)


                    Видимо проблему массы шлема уже лет 20 как решили в автогонках.
                    Доработают.
                    С временной пристежкой к креслу (как пример) в момент катапультирования. С последующей отстежкой. реализуется несложно.
                2. Комментарий был удален.
          3. андрей юрьевич 8 января 2016 13:19
            Цитата: Vlad74 Q
            Что произойдет с этим многофункиональным дисплеем после его прострела ?

            Цитата: avva2012
            А, что с ним случится после того, как ЯВ произойдет и его накроет электромагнитное излучение?

            мужики,любой ЛА после "прострела",будет петь: "но что это...что? я в глубоком "пике"! и выйти никак не могу..."В.С.Высоцкий.
          4. Штык 8 января 2016 14:29
            Цитата: Vlad74 Q
            Я больше чем уверен, что он выйдет из строя.

            Ах как хорошо, что там нет таких умных! smile Это же нам выгодно, не правда ли?
          5. Маккейн2 8 января 2016 16:48
            Цитата: Vlad74 Q
            Это "летающий айфон " !!!

            Да вы русские просто признайте, что ваша наука отстает от нашей лет на 100!
            Не переживайте! Через сто лет и кабины ваших самолетов будут выглядеть так же!
            А то как увидите что-то высокотехнологичное, так сразу причитаете: это сломается, это не полетит, голова со шлемом отвалится!
            Вы считаете, что прежде чем надеть шлем на пилота, его 10 тыс. раз не испытали на манекене?
            Вас послушать, так воевать вообще надо палками да камнями. Лук слишком технологичное оружие для вас - А вдруг сломается - тетива порвется!!!!
            Ха-Ха-Ха-Ха!!!
            laughing laughing laughing
            1. Wedmak 8 января 2016 17:03
              О... не ну очень толсто конечно. Русские технологии тем и отличаются от западных, что сделано просто, надежно и с большим запасом для улучшения. Дается это не легко конечно, но результат себя оправдывает. Яркий пример: использование свободнопадающих бомб как высокоточное оружие. Американцы навешивают на них комплект JDAM стоимостью десяток тысяч долларов и теряют его с каждой сброшенной бомбой. Дешевле конечно, чем натуральная корректируемая, но все же. В России сделали СВП-24, который устанавливается на самолете и позволяет вычислить точку сброса бомбы для точного попадания. А там хоть обычные чугунки вешай.
              Таки и кто технологичнее поступил?
            2. alexej123 9 января 2016 01:40
              Господин сбитый лётчик - поглядите на Сирийские события - наши "старички" Су 24е и 25е делают столько работы, сколько ваши Иглы, Хорнеты энд компани не делают. А насчёт технологий - "Армата" вам в помощь. Факты о матрасной техники такого уровня плиз?
              1. looker-on 12 января 2016 00:41
                Очень спорное изречение. Иглы и хорнеты так же разбаботки которым уже 10ки лет. Насчет технологий:расскажите ка про технологии проекта "Армата". Пока из реально нового я знаю только необитаемую башню. У американцев есть например беспилоники висящие в воздухе 20+ часов. В количестве сотни шт. При всей моей нелюбви к нации "избранных" -у нас есть такое решение?Прошу сообщить модель и кол-во произведенных аппаратов. Или,по Вашему войну мы выиграем Арматой?Сколько шт кстати в армию поступило?(ответ:0)
          6. sandrmur76 8 января 2016 21:14
            Да ноут на коленки и в полёт не вставая с дивана laughing Ни одного дублирующего(механического)прибора.
          7. Фалкон 9 января 2016 13:06
            Цитата: Vlad74 Q
            то произойдет с этим многофункиональным дисплеем после его прострела ? Да хотябы после его повреждения малюсеньким осколочком ?


            Какого прострела? Каким осколком? Простите, но Вы хоть на самолете летали?

            На комбезе летчиков и даже механиков при обслуживании, запрещено иметь пуговицы!, что бы не дай бог случайно одна не оторвалась и не попала в кабину. Какие там осколки. Там не может быть не одного постороннего предмета.

            Кто Вам в полете может дисплей прострелить? Летчик противника высунется из илюминатора и стрельнет из пистолета?

            Чушь какую пишете
        2. saturn.mmm 8 января 2016 12:52
          Цитата: Вадим237
          а нашим инженерам по оформлению кабины - приборной панели, следовало бы поучится.

          Учатся.
          1. looker-on 12 января 2016 00:43
            Учатся....в фотошопе. Реальная панель у Су-35 не такая. Это лишь хотелки и полет фантазии пока,к сожалению.
        3. Андрей ВОВ 8 января 2016 13:03
          Тещу свою поучите борщ варить...кабину мать ее так...
        4. evge-malyshev 8 января 2016 13:29
          Цитата: Вадим237
          а нашим инженерам по оформлению кабины - приборной панели, следовало бы поучится.


          Если судить по этой картинке, то учиться здесь нЕчему: МФИ он и в России МФИ.
        5. evge-malyshev 8 января 2016 13:29
          Цитата: Вадим237
          а нашим инженерам по оформлению кабины - приборной панели, следовало бы поучится.


          Если судить по этой картинке, то учиться здесь нЕчему: МФИ он и в России МФИ.
        6. tehnoluks 8 января 2016 13:36
          Зря вы так, он красивый

          И летать на нем будет гламурное блондинко с маленькой собачко и большой иПхоне. Да! И стразиков побольше.
          1. Вадим237 8 января 2016 18:05
            Нет, там собачка другая будет.
        7. Комментарий был удален.
        8. Ветренно 9 января 2016 20:16
          Оппа! Не ожидал. американцы пришли к советским разработкам? "Яйца" катапультного кресла расположены как на наших (правда одно "яйцо"), у них раньше над головой они были.
      2. Вадим237 8 января 2016 13:01
        Кому то и пингвины красивые "птицы"
      3. lis-ik 8 января 2016 16:01
        Самолёт реально симпатичный, не плохо смотрится почти со всех ракурсов.
      4. Комментарий был удален.
      5. Комментарий был удален.
      6. Комментарий был удален.
    3. Прадед Зевса 8 января 2016 12:19
      Вадим237-он то может и красивый,но имея минимум полрезной нагрузки,он будет просто малоэффективен.а с учётом того что он очень очень дорогой,это не тот самолёт который может составить костяк ввс той или иной страны.
      1. zadorin1974 8 января 2016 12:42
        Вадиму!Правда-красота страшная сила!Только вот сами американские пилоты говорят,что дешевле в место самолета в воздух запускать аналогичный по весу кусок золота. wassat
        1. Штык 8 января 2016 14:34
          Цитата: zadorin1974
          Только вот сами американские пилоты говорят,что дешевле в место самолета в воздух запускать аналогичный по весу кусок золота.

          Американцев можно понять - это их деньги, а вот наши чего так переживают? smile Уж какая по счету статья и все "дорогой", "малоэффективный" ...
      2. Вадим237 8 января 2016 12:43
        А сказал что его будут применять с минимальной полезной нагрузкой, максимальная боевая нагрузка у него больше 9000 килограммов - дополнительных подвесок достаточно.
        1. purple 8 января 2016 20:09
          дополнительные подвески, это уже не стеллс...
          1. Nosgoth 9 января 2016 09:34
            Стелс не всегда нужен, причём на партии из нескольких тысяч самолётов ...
          2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. alexej123 9 января 2016 01:45
        Согласен. Если бомбер, то чем лучше Су-34го? Если боец, то чем превосходит Су-30го СМ и Су-35го, молчу о Т-50. А так - родила царица в ночь не то сына, не то дочь - вот самое точное определение, ну напичканные виджетами, гаджетами и т.п.
        1. Фалкон 9 января 2016 13:17
          Цитата: alexej123
          Согласен. Если бомбер, то чем лучше Су-34го?


          хм... дайте подумать... наверное всем!

          как минимум das



          eots



          АФАР различиающим предметы 10*10см

          боевой нагрузкой и стэлс.

          Цитата: alexej123
          Если боец, то чем превосходит Су-30го СМ и Су-35го, молчу о Т-50.


          Тем же EOTS и DAS. в случае с су-30 еще и РЛС и ЭПР отличающийся в 10-ки раз.

          Т-50 правилно молчите. У которого впервые начали испытания РЛС только в 2015 и его стэлс вызывает большие сомнения, чем особенно не довольны индусы.
          Да. и особенно внешний контейнер цу это вообще песня
    4. Altona 8 января 2016 13:10
      Цитата: Вадим237
      Зато F 35 красивый и высокотехнологичный,

      ---------------------------
      Ну вот только разве что. Проявит себя, тогда будем посмотреть. Вообще, он предназначен для преодоления высокоэшелонированной ПВО противника, бомбить папуасов достаточно и старых "Торнадо".
      1. Вадим237 8 января 2016 13:15
        F 35 ещё будут дорабатывать под носитель термоядерных бомб B61-12.
    5. Altona 8 января 2016 13:12
      Цитата: Вадим237
      Зато F 35 красивый и высокотехнологичный,

      -----------------------------
      Вот разве что. А вообще он предназначен "своей красотой и технологичностью" преодолевать эшелонированную ПВО противника. Бомбить папуасов эти навороты излишни, хватит и старичка "Торнадо".
  4. Чёрный 8 января 2016 11:11
    Цитата: Вадим237
    Зато F 35 красивый

    Ну да, красота -страшная сила... laughing
    1. Korsar4 8 января 2016 11:14
      Не стал бы иронизировать. По моему Туполеву принадлежат слова: "красивый самолет - полетит, некрасивый - не полетит".
      1. Чёрный 8 января 2016 11:27
        Ну чуть-чуть не так .Про красивый он не говорил smile ...Он сказал : "Некрасивый самолёт не полетит"
      2. БДРМ 667 8 января 2016 13:18
        Цитата: Korsar4
        Не стал бы иронизировать. По моему Туполеву принадлежат слова: "красивый самолет - полетит, некрасивый - не полетит".


        Ирония, вполне допустима в случае F-35...

        Под воздействием "экстази"( программного обеспечения ),даже он полетит. Только НИЗКО-НИЗКО yes ... lol
    2. БЛОНДИН 8 января 2016 11:31
      на фото выглядит не очень "топорная работа"
      ... знаете, есть гоночный автомобиль, есть автобус (крутой и красивый)... тут больше похоже на навороченную маршрутку
      1. БЛОНДИН 8 января 2016 12:01
        Что в нём красивого? Воздухозаборники? Замучаются спецы движок регулировать по режимам... Хотя компьютер умеет всё ( а движок не должен глохнуть даже если от "мозга отключен") На одном железе
        А если "чих" справа и самолёт в штопор, то это не военный самолёт, апросто летательный аппарат тяжелее воздуха
  5. seti 8 января 2016 11:11
    Уже читал похожую статью. На это много написано но не зря некоторые страны отказываются от приобретения F-35. Слишком дорогой, слишком капризный, сложный в обслуживании и самое главное еще вопрос, а по всем ли он характеристикам самолет 5 поколения ?
    Даже богатая Америка вряд ли сможет позволить их много и если даже наштампуют под 100 штук, то как долго сможет их интенсивно использовать. Пусть тратят миллиарды там где можно и нужно тратить миллионы. А лет через 7-10 посмотрим на авиа салонах кого будут покупать больше ПАК ФА(экспортный) или F-35. По принуждению и по вложению может F-35 и будет продаваться но не думаю что много стран смогут себе его позволить. А сбить парочку желающих станет намного меньше.
    1. НЕКСУС 8 января 2016 11:55
      Цитата: seti
      На это много написано но не зря некоторые страны отказываются от приобретения F-35.

      Пока не отказываются,а сокращают количественную заявку на покупку Лайтинингов.


      Цитата: seti
      самое главное еще вопрос, а по всем ли он характеристикам самолет 5 поколения ?

      Скоростные характеристики Ф-35 ближе к истребителям 4-го поколения.
      Цитата: seti
      Даже богатая Америка вряд ли сможет позволить их много и если даже наштампуют под 100 штук,

      Если не ошибаюсь,уже сделано более 160 машин разных модификаций.
      Цитата: seti
      А лет через 7-10 посмотрим на авиа салонах кого будут покупать больше ПАК ФА(экспортный) или F-35.

      КБ МИГ в инициативном порядке года три назад начало разработку ЛФИ 5 поколения,учитывая опыт постройки МИГ-1.44,Беркут и ПАК ФА...Т-50 сравнивать с Ф-35 не корректно,тк наш самолет -это тяжелый МФИ,а потому его правильнее сравнивать с Ф-22.
      С уважением hi
  6. Kazaneц 8 января 2016 11:11
    Поживем увидим, что из этого самолета получится. Но в душе очень хочется, что бы ничего хорошего не получилось:)
  7. svp67 8 января 2016 11:11
    Эксперты об американском F-35: очень дорогой и неэффективный
    На пальмах бы я вешал таких экспертов, за язык, что бы не повадно было. Ф35 совершенно новый образец высокотехнологического оружия и он уже по определению не может быть дешевым, а об эго эффективности стоит говорить хотя бы после пары-тройки боевых операций с его участием.
    1. Стройбат запаса 8 января 2016 11:29
      Категорически приветствую, Сергей!
      Ф-35 действительно совершенно новый образец высокотехнологичного оружия. Только технологии там тупо намешаны и мешают одна другой laughing
      Смотрим: 1. Стрелять из пушки его обещают научить в 2018г., если не ошибаюсь. 2. По маневренности он уступает любому истребителю 4-го поколения, включая даже Ф-16. 3. А что там у него с крейсерским сверхзвуком? Так и не добились? Так чего было огород городить? 4. "Невидимость" за счет радиопоглощающих покрытий штука по определению забавная. Покрытия эффективны только в узком диапазоне длин волн, что позволяет прекрасно видеть хвалёные "стелсы" в других диапазонах. 5. А что там у него с боевой нагрузкой? Два отсека под 1 ракету или бомбу каждый и нестреляющая пушка? Помнится, та же ситуация была на МиГ-21 первых вариантов. Пришлось придумывать подвесную пушку, потом ставить нормальную. А на какой бой этих 2-х ракет хватит? 6. Новый шлем, оказавшийся слишком тяжёлым еще и бредовый))) Он делается под каждого пилота специально и стоит 400К баксов. ЗА ШЛЕМ, КАРЛ!!!
      А реальных плюсов от него что-то никто кроме разработчиков еще не видел.
      1. Жаждущий ветра 8 января 2016 11:44
        Очень хороший самолёт! Чудо конструкторской мысли! Повелитель неба!
        Разработчикам выписать премии и по году отпуска за счёт фирмы.
        laughing
        1. Вадим237 8 января 2016 12:06
          Выписки премий уже в стоимость самолёта заложены, на много лет вперёд.
      2. svp67 8 января 2016 11:50
        Цитата: Стройбат запаса
        А реальных плюсов от него что-то никто кроме разработчиков еще не видел.

        Это только бой решит.Ну и косвенные доказательства, для меня очень высокий авторитет ВВС Израиля, если они откажутся от его эксплуатации, то действительно эксперт прав, а если нет, то нет.
      3. retardu 8 января 2016 12:58
        О Господи, типичный набор штампов. Как The National Interest хаяли российские самолеты так тут все плевались что это желтая газета, а уже оказывает Иксперты.
        1) Уже стреляет, меньше читайте желтых газет
        2) это нигде не регламентировано. это полезная функция в первую очередь для перехватчика, для мфи она избыточна. И вроде как по заявлению ЛМ он может лететь на сверхзвуке какое то расстояние.
        3)В каких других? На самолетах в метровом? laughing
        Меньшая эпр априори снижает дальность обнаружения
        4)http://topwar.ru/index.php?cstart=1&do=lastcomments&userid=28194#comment iwind уже расписывал про боевую нагрузку, читайте,листайте
        5)сколько должен стоить шлем нового поколение(чтоб не кричали о дороговизне),если "старый" без ночного видения стоил 257 000 $ и это в 2010 году(доллар был немного другим)
        И сначала был 700 000,потом 600 000, щас еще 400 000, дешевеет на глазах
        1. iwind 8 января 2016 16:41
          Цитата: retardu
          4)http://topwar.ru/index.php?cstart=1&do=lastcomments&userid=28194#comment iwind уже расписывал про боевую нагрузку, читайте,листайте

          хм. сто лет тут не был,да и не планировал (стало не интересно). Но на праздниках решил заглянуть, и тут на тебе, кто то еще помнит.
          О итогах года по F-35 у него где то между хорошо и очень хорошо.
          Новые заказы, Норвегия увеличили заказ до 52(+6). Великобритания 138 штук- планировали сократить до 50-70. Италия построили завод по производству F-35 для него было специально обучены студенты для долгосрочного производства. Израиль +14.
          Сами Сша закали дополнительно себе 11 штук. На следующий год подписан контракт на 68штук
          44 F-35A
          в том числе 29 для ВВС США, 7 для Израиля, 6 для Норвегии и 2 для Японии.
          - 18 F-35B
          в том числе 12 для КМП США и 6 для Великобритании
          - 5 F-35C для ВМС США.
          цена за штуку F-35A 92млн$ + двигатель.
          Объявления боеготовность F-35B.

          Недавно провели учения с использованием экспедиционных баз размером впп 61х60 м

          Закончили тесты для BLOCK 3I в который будет объявлена боеготовность F-35A в 2016. Осталось только ГСИ. Теперь работают с BLOCK 3F.
          еще много его можно написать ну как то лень,да и никому наверно не надо.
          Ну раз тут про шлем интересуют заключили контракт на 383 шлем 3 поколение(HMDS gen 3) цена чуть более 264 тысяч $.
          Налет составляет 46 000 летных часов, два самолет перевалили за 1000 летных часов.
          Видио об итогах года.
        2. Scraptor 9 января 2016 07:16
          Драгоценный шлем сменил уже несколько хозяев а пошел есть быть с трофейного шлема с МиГ-23 находящегося в одной маленькой ближневосточной стране в которую его вместе с самолетом угнал в перемирное время очередной арапский летчек за бутылку анисовой. laughing

          Цитата: iwind
          О итогах года по F-35 у него где то между хорошо и очень хорошо.
          ...
          Объявления боеготовность F-35B
          ...
          Недавно провели учения с использованием экспедиционных баз размером впп 61х60 м

          wassat


          Вам, тролли тут хорошо самим с собой?

          Первая буковка в IOC означает initial - "начальный". А по факту после нескольких вылетов c десантного корабля в более чем в половине машин вываливался кардан который идет от двигателя к вентилятору и на котором момент больше чем на валу эсминца. Поэтому они совершались так чтобы полноразмерная аэродромная полоса для горизонтальной посадки на нее была поблизости.
          Посему чтобы этот брак ПО о котором в интернете пишут но на всех трех красивых видео ни слова был не так заметен, без лишних вопросов прилепив этот трехбуквенный бойскаутский значок F-35Б переводят в Ниппонию с глаз долой подальше на самою дальнюю авиабазу laughing

          А у F-35С скорлупа трескается от жестких посадок на палубу с зацепом, потому что узел крепления посадочного крюка находиться рядом со стояками шасси и перенести его не куда. F-35А еще полетает хотя Канада отказалась и от них.
      4. Thronekeeper 8 января 2016 17:02
        А что там у него с крейсерским сверхзвуком? Так и не добились? Так чего было огород городить? 4. "Невидимость" за счет радиопоглощающих покрытий штука по определению забавная.
        У него и с малозаметностью проблемки.
        Но, главное, это не истребитель в принципе. Наличие РВВ средней дальности и хорошей БРЛС не делают многофункциональные ИБ вроде Су-34, Рафаля и Ф-18, ни более узкопрофильный Ф-35, заточенный под "Дикую ласку" - самолёт прорыва ПВО истребителем. Для истребителя Ф-35 не хватает полмаха скорости и 2км потолка. За счёт чего дальность АМРААМов максимальная падает на 40-50км со 130 до 80 где-то. Против цели с превышением - скажем Су-35 на потолке и вовсе 50. Т.е. из-за недостаточной высоты и дополнительной скорости истребителя, суммирующейся со скоростью, которою придаёт ракете движок, к моменту применения оружия он будет хорошо распознан БРЛС и даже ОЛС Су-35, Су-30 и МиГ-31БМ, атакован и, вероятно, сбит.
        Да и для ПРР, поскольку у мирикосов большие проблемы со средствами поражения, чего-то вроде Х-31ПД у них нет даже близко - ТТРД ПРР и планирующие джипиэс и ПРЛГСН-бомбы. Их дальность завистит также сильно от высотыи скорости сброса. Паче если атакуется С-300 или "Триумф" со специальными эдд-онами в виде метролых РЛС и защитой из двухступенчатых Сосна-панцирь с ОЭПС которые для ХАРМ-АЛАРМ и вообше для обнаружения запредельно трудные цели.
        Проламывать оборону у земли, пользуясь малозаметностью и выносить ПВО в "кулачном бою" как А-4 и даже Ф-111, во вьетнаме это было можно, сейчас - нет.
        Топлива впихнули много, погнались за дальностью. Запредельно мидель расширили и зарубили ЛТХ. Хотели и на "Титаник" сесть и рыбку съесть.
        Впихнуть невпихуемое не срослось.
        1. Wedmak 8 января 2016 17:15
          Огород городили для замены смешанного парка одним типом самолета в разных модификациях. Решение спорное, но видать вариантов особо не было. В итоге получили нечто, вобравшее в себя столько компромиссов с аэродинамике, управлении, системе вооружения, двигателя и прочего, что пришлось воротить суперэлектронику для управления всем этим хозяйством. Но за этим дело не стало, сделали, электроника в США на хорошем уровне. Да вот только одной электроникой ЛТХ не исправишь. И больше бомб не возьмешь.
          Поэтому сделали ставку на малозаметность и точность ударов. Ну, а что получили... то получили. Допиливают его конечно, деваться не куда.
          Так что теперь дело за тактикой применения.
          1. НЕКСУС 8 января 2016 17:23
            Цитата: Wedmak
            Так что теперь дело за тактикой применения.

            Я уже говорил о том,что истребительную пару еще никто не отменял...Пока уровень технологий не позволяет создать по настоящему универсальную истребительную платформу,которая бы способна была бы одинаково хорошо выполнять задачи как тяжелого МФИ так и ЛФИ(ПАК ФА способен выполнять функции ЛФИ,как и Раптор,но это переизбыток средств по отношению к задачам).К тому же ЛФИ всегда был более массовым чем тяжелый МФИ.
            А перехватчик всегда стоял особняком ,тк требования к нему совершенно другие.Это и потолок и скорость и максимально мощный радар.
            С уважением hi
            1. Wedmak 8 января 2016 17:42
              Да, но Рапторов гораздо меньше, чем 35-х. И штурмовик из последнего посредственный. На перехватчик вообще ни один не тянет. Я не пойму одного: они реально хотят все переехать на F-35, а старые типы списать? Или где-то в недрах Пентагона зреют программы специализированных самолетов, а это просто то, что есть на сей момент? Да, есть модернизация F-15/16, но это только затягивание времени.
              1. НЕКСУС 8 января 2016 17:55
                Цитата: Wedmak
                Да, но Рапторов гораздо меньше, чем 35-х.

                Так и я о том.Равно как и ПАК ФА будет меньше чем новых ЛФИ у нас.
                Цитата: Wedmak
                И штурмовик из последнего посредственный.

                Из Ф-35 такой же штурмовик,как и из Арматы.
                Цитата: Wedmak
                Я не пойму одного: они реально хотят все переехать на F-35, а старые типы списать?

                Пытаются.Но взяли на себя больше,чем могут прожевать.С надеждой ,что доработают.
                Цитата: Wedmak
                старые типы списать?

                Пока списывать ни Ф-15/16/18 никто не собирается,равно как и мы не готовы списать все 29-е и 27-е.В этом у нас некое преимущество,тк мы строим ПАК ФА с учетом ошибок Раптора и Лайтининга.
                Цитата: Wedmak
                Да, есть модернизация F-15/16, но это только затягивание времени.

                Лет по меньшей мере еще на 15-20...
                С уважением hi
              2. iwind 8 января 2016 18:12
                Цитата: Wedmak
                Да, но Рапторов гораздо меньше, чем 35-х. И штурмовик из последнего посредственный. На перехватчик вообще ни один не тянет. Я не пойму одного: они реально хотят все переехать на F-35, а старые типы списать? Или где-то в недрах Пентагона зреют программы специализированных самолетов, а это просто то, что есть на сей момент? Да, есть модернизация F-15/16, но это только затягивание времени.

                А кто все?
                для ввс просто замена F-16 на F-35 . F-15,F-15E f-22 продолжают служить
                Для ВМС F/A-18 хорнет(обычный) меняют на F-35. f/a-18 super hornet продолжает служить
                Для кмп AV-8 меняют на F-35.
                И это все. Один истребили-бомбардировщик меняют на другой.
                A-10 (штурмовик) - он в целом вписываются. Его обязанности распределять на другие самолёты и БПЛА( в 2016 доп MQ-9 riper). Но не верят они в дальнейшую жизнь штурмовиков. Просмотре хоть бы как ВКС РФ работают в Сирии ниже 5 км можно сказать не летают. А спроектированы они были для другого.
                1. Thronekeeper 8 января 2016 22:54
                  В этом-то и вопрос. По экспорту - гробохарриер на Ф-35 Бритты уже сколько лет облизываются поменять с их квазиавианосносным флотом, КМП в ту же кучу. И для собственных АВ по сравнению с таким тихим ужасом как Ф-18 это прорыв вперёд и вверх. Меняем гарпун на JASSM-ER и очень симпатично выглядит главный ударный самолёт ВМФ. Как "сверхтяжёлый ЛФИ"... Ф-16С блок дфг будет ещё долго служить.
                  Скормят Израилю через программу оружейного кредита. Израилю амервпкнавязывает то, что нужно ВПК, а не то что нужно евреям, которые скорее бы Сайлент Иглы в противовес Су-35 купили и даже проплатили развёртывание производства. До недавнего времени с Египтом было так же. Канада да, отказалась. Скорее всего, откажется и Австралия. Однако Ф-35 стоит в боевых условиях 3х Ф-18 и 10 Харриеров наверняка, так что КМП, ЮСНэви и ДжиБи будут писчать от радости, когда доведут эти машины. Ф-16 они не заменят, но дополнят. Без перехватчика флот всё равно выглядит печально, но это пусть Буша благодарят за пиленные Томкеты и даже фониксы поуничтожали, якобы, чтоб ирану не достались.
                  Так что ниша тактическая для него есть. Террорист Попил Откатов тоже уже не обижен и обижен не будет. Ф-15 и Ф-16 будут продолжать служить.
                  1. iwind 9 января 2016 00:13
                    Цитата: Thronekeeper
                    Меняем гарпун на JASSM-ER и очень симпатично выглядит главный ударный самолёт ВМФ.

                    ???
                    Гарпун-это ПКР
                    JASSM-ER- это крылатая ракета.
                    Основная ПКР для F-35 ,будет норвежская Joint Strike Missile(NSM)
                    Цитата: Thronekeeper
                    Израилю амервпкнавязывает то, что нужно ВПК, а не то что нужно евреям, которые скорее бы Сайлент Иглы

                    Только Сайлент Иглы дальше чертежей не ушел. Он оказался никому не нужен. и для ам. ВПК поддержка Боинга гораздо важней они уже несколько лет шантажируют закрытием заводов- одна из причин постоянных доп. закупок самолетов боинга .
                    Цитата: Thronekeeper
                    Канада да, отказалась.

                    Новый премьер министр лишь сказал,что он против участия F-35 в тендере. Но вот беда министр обороны и промышленность сказали ,что фиг вам. потери только по пром. контрактов оцениваются 11млрд$ в случае отказа от F-35.
                    "Sajjan indicated that the new government would not actively block the F-35 from participating"
                    Правительство не будет выступать против участия F-35. 21.12.2015
                    https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-not-ruled-out-of-canadian-fighte



                    r-competition-420264/
                    открытое письмо промышленности
                    http://skiesmag.com/news/article/CanadianJSFIndustryGroupreleasesopenletteronF35


                    procurement#.U340L_mkrLB
                    Цитата: Thronekeeper
                    Скорее всего, откажется и Австралия

                    Точно нет.
                    У них строится сервис центр по двигателям для всего АТР+ заводы по производству авионики + килей . Уже подписан контакт на 72 штуки+ получено несколько самолетов.

                    "First F-35A with Australian Made Vertical Tails Takes Flight"
  8. Слесарь 8 января 2016 11:12
    Тонкий грамотный троллинг ,так их РТ !! laughing
    1. kartalovkolya 8 января 2016 13:27
      Реклама-двигатель торговли! Бизнес понимашь и ничего лишнего!А в остальном как незабвенный О.И.Бендер на вонно-грузинской дороге:"...дэнг дай,давай дэнги..."!
  9. D-Master 8 января 2016 11:14
    Самолет конечно очень так себе. Но гигантские средства вложенные в него не дают возможности отступить. Этого гадкого утенка будут дотягивать всеми силами и рано или поздно в толкнут в какую то форму позволяющую его боевую эксплуатацию. А пока не зря затеяли модификацию F-16 С/D. Надо же на чем то воевать. F-16 реально заслуженная рабочая лошадка находящаяся в строю с 1974 года. Он и тащит на себе ВВС США и НАТО.
  10. Огогошка 8 января 2016 11:15
    Самолёт великолепный, необходимо чуток доработать, ещё только один миллиард долларов.
    1. kartalovkolya 8 января 2016 13:29
      Во-во пару десятков "джумшудов" с напильниками и "дело в шляпе"! Можем поделиться данным контингентом за дёшево,их много у нас осталось после "Черкизона"!На все руки и ноги мастера!
  11. ЗЫРЯНИН 8 января 2016 11:17
    Последние потуги матрасной оборонки более похожи на агонию! В попытках создать что-нибудь, чтобы затмить российский авиапром, набивают в "старую коробку" кучу высокотехнологичного хлама. Это количественное увеличение в ущерб качественному улучшению напоминает наш автопром, где, не заботясь о ходовых качествах (да, собственно, и обо всём качестве) фаршируют салон всякими прибабахами.
  12. птс-м 8 января 2016 11:20
    пеньдосам пора переходить на самолеты „братьев райт“.дешевле в разы.да и нападать не на кого не надо.банки работают,печатные станки тоже.живи и радуйся.нет же надо впарить недоделку своим дружбанам.
  13. S-17 8 января 2016 11:20
    А где то в мире плачет один Сердюков и нервно кусает локти laughing
    1. Вадим237 8 января 2016 12:08
      Ему сейчас плакать не приходится у него новая, высокооплачиваемая, работа.
  14. ЗЫРЯНИН 8 января 2016 11:21
    Цитата: avvg
    Все равно, американцы найдут кому нибудь их сбагрить".

    Или заставят, надавливая на "союзнические" обязательства
  15. 0255 8 января 2016 11:21
    Как же хочется чтобы новости о провальности Ф-35 были правдой.
  16. синоби 8 января 2016 11:21
    Повторяется история с <<Хариерами>>,задумывался как многоцелевик с вертикалкой.А на выходе самолёт потдержки морской пехоты\десанта,пусть и неплохой.Даж не штурмовик.35 вообще пепелац непонятный.И не слепиш из него потом ничего путного,старые модели по характеристикам лучше да и дешевле.
  17. awersa 8 января 2016 11:23
    Прогресс конечно идет вперед и любая машина обладает «ранними недоработками и детскими болезнями», эти болячки как правило удается исправить в процессе дальнейшей эксплуатации, но беда 35-того в попытки создать универсальный самолет уповая на его совершенство... Мы уже прошли этот период, когда пытались это сделать на самолете с изменяемой геометрии крыла - миг 23 (истребитель) и его многочисленные модификации включая миг-27 фронтбомбер... уже в 70-х годах пришли к нецелесообразности такого подхода, в результате чего и появились такие прекрасные машины, как миг-29, су27, а чуть позжу су-25, каждый выполняющий свою задачу. США наверняка поняли, что их инновационный самолет не смог стать отличным для разных задач, вот и стараются как можно больше распихать его «по дружески» чтобы окупить разработку... вспомните историю с «летающим гробом» F-104...
    1. Scraptor 9 января 2016 08:31
      МиГ-27 английский SEPECAT "Ягуар" в подметки не годится.
      У Томкета и Ту-160 переменная стреловидность - с каких пор они стали плохими машинами?
  18. рюрикович 8 января 2016 11:28
    Капцову нужно это почитать lol
    Лично по мне, так я абсолютно согласен с этим Пьером Спреем. Любой самолёт, как и любой корабль ,являет собой компромисс характеристик при определённых ограничениях(будь то стоимость,размеры,). Всегда есть какие-нибудь условия для достижения определённых характеристик и в данном случае невозможно создать супер-пупер самолёт,сколько бы в его не влаживали. Тогда он становится золотым и даже крупносерийное производство не всегда решает проблему стоимости.
    Как это "чудо" (F-35) можно назвать супер-самолётом, если он проигрывает практически во всём обычным своим одногодкам!!??? И радары наши его видят, и летун из его корявый, и бомбовая нагрузка не ахти, да ещё с определёнными ограничениями laughing
    Посчитали F-22 дорогим, решили создать аналог подешевле, но получили дорогой недомерок, да ещё и неизвестно, как он в реале себя покажет. Вот уж наэкономили. Распил бабла по-американски. А признать неудачу гонор не позволяет. Как это так, мы ж исключительные laughing
    Сейчас уже поют, что типа под него будет супердальняя ракета и он ,благодаря своему компу сможет с безопасного расстояния сбивать противника. И всё??? Этим он является супер-самолётом??? Смешно. Да и мы не спим, у нас тоже есть свои супердальнобойные ракеты и этот "противник" легко достаётся.
    Так что вся эта возня с этим самолётом-неудачником не более чем PR-ход, канадцы уже раскусили, ход за остальными
    Лично моё мнение заключается в том, что F-35 - фуфло, чтобы там не пели любители американской техники типа некоторых наших доморощенных "экспертов". F-22 и то посолиднее будет feel
    hi
    ПС Почему-то сейчас везде работают F-15,F-16,F-18...Настоящие рабочие лошадки...А даже те же "двадцать вторые" почему-то боятся летать и даю 1000% что сейчас и потенциальные "тридцать пятые" пылились бы на базах не только в силу огромной стоимости,но и из-за низких боевых качеств... Такие они и "суперские" lol
    1. retardu 8 января 2016 13:03
      ага, видят где и как?
      Вот именно, доморощенные эксперты которые вообще не имеют отношения к авиации типа дейва индуса.
      Где они бояться летать?
      цель заменить истребители бомбардировщики предыдущего поколения. И он нормально справляется с этим.У него лучше электроника, лучше системы РЭБ,лучшие системы наведения и обзора, высокое взаимодействие внутри крыла. в боевой группе из 4 f-35 2 ищут цели, двое занимаются РЭБ.
      Слова инструктора норвежских ВВС по сравнению с ф-16
      Имеет от 30 до 70 процентов большую дальность. Имеет лучшие динамические характеристики, "в то время когда на f-16 нужно использовать форсаж, на f-35 его использовать не нужно. Думаю про ЭПР и внешнию подвеску вооружение и прицельных , навигационных, контейнерах РЭБ для f-16 можно и не говрить,а без них он никуда не летает.ЭПР отличается координально.
      РЛС f-35 лучше, чем у f16."""
      Мнение на зарубежных форумах

      http://www.defencetalk.com/forums/air-force-aviation/f-35-program-general-discus
      sion-12487-20/#post293235
  19. valokordin 8 января 2016 11:30
    Вслед за Израилем, Турцией (думаю там не глупые люди) Купят Ф-35 Украина,Прибалтика, Азербайджан, Казахстан или Белоруссия. Главнокомандующим ВВС Украины будет правосек Ярош, командиром эскадрильи будет Яценюк ( ком.полка поставить некого) на должность зав. лётной столовой претендуют Яресько Наташка, официанткой Тимошенко. И мозги на массу.
    1. svp67 8 января 2016 11:31
      Цитата: valokordin
      Вслед за Израилем, Турцией (думаю там не глупые люди) Купят Ф-35 Украина,Прибалтика, Азербайджан, Казахстан или Белоруссия

      "+" за хорошую шутку и в списке Грузии с Туркменистаном не достает.
    2. БЛОНДИН 8 января 2016 11:33
      окраина купит два шлема!!!
      1. леликас 8 января 2016 11:44
        Цитата: БЛОНДИН
        окраина купит два шлема!!!

        Один , учебный , в кредит на 20 лет и тот не будут выплачивать , по решению рады .
      2. svp67 8 января 2016 12:02
        Цитата: БЛОНДИН
        окраина купит два шлема!!!

        В одном из которых будет "короноваться" их Президент, а второй кому либо быстро продадут...а то гроши то трэба на "коронацию"
        1. парящий 8 января 2016 12:52
          В одном из которых будет "короноваться" их Президент, а второй кому либо быстро продадут...а то гроши то трэба на "коронацию" laughing laughing laughing good drinks
    3. saturn.mmm 8 января 2016 22:55
      Цитата: valokordin
      Вслед за Израилем, Турцией (думаю там не глупые люди) Купят Ф-35 Украина,Прибалтика, Азербайджан, Казахстан или Белоруссия.

      В планах у Белоруссии закупить 430 самолетов Ф-35 в течении 15 лет и заменить весь парк устаревших Миг-29, к 2031 году вступить в блок НАТО, по поводу чего ведутся интенсивные переговоры, о чем говорят частые посещения Минска Меркель, Оланда и Путина.
  20. Як-3П 8 января 2016 11:30
    а какие у него недостатки? слышал только про ловлю блох в программах(ПО)..можт отказы и были какие но этож секретно...опять иксперды из ВК и Инстаграммов всяких?? дорогой то дорогой но наш Т-50 не сильно дешевле будет---двигателя до сих пор в разработке
    1. Наблюдатель 33 8 января 2016 11:39
      Недостаток первый и он же главный, цена и рекламная компания. Он хороший самолет, хороший такой, крепкий середнячок, многоцелевик поколения 4++, а стоит как звездолет. Малозаметность на 5, летные характеристики на 3, вооружение на ??? Вот и всё...
    2. АлНиколаич 8 января 2016 12:58
      Цитата: Як-3П
      а какие у него недостатки? слышал только про ловлю блох в программах(ПО)..можт отказы и были какие но этож секретно...опять иксперды из ВК и Инстаграммов всяких?? дорогой то дорогой но наш Т-50 не сильно дешевле будет---двигателя до сих пор в разработке

      Вот с ловлей блох в ПО и основная проблема! Судя по имеющейся информации, там куча различного "хардвара", причём часто несовместимого в электромагнитном плане. И соответственно, куча соответствующего "софтвера"! Эти блохи появляются регулярно, по мере их ловли... Допилили прицел, перестал адекватно работать радар, подчинили радар, вырубился автопилот, или система стабилизации машины! И так одно за другим, одно за другим... Периодически пишутся дополнения и исправления ПО, откоторых возникают новые проблемы. Как у трактора Челленджер было. После стоянки вблизи с ЛЭП, 10Кв трактор забывал прошивку двигателя. Допилили, двигатель работает, перестал работать автопилот... Допилили автопилот, пошли глюки в коробке передач(она то же по CAN-шине управляется... С полгода с трактором парились, прежде чем наладили. А там, всего пять электронных блоков. В новой модели одиннадцать... И мелкие проблемы есть, обновления приходят раз в два три месяца...
  21. awersa 8 января 2016 11:32
    Если кратко, то можно конечно сварить два яйца в ведре с водой, но время и затраты на приготовления))))
  22. APASUS 8 января 2016 11:33
    Нормальный американский такой подход к делу,когда самолет не соответствует неким ТТХ в ход пускают PR службу.А те реально выведут американский самолет на первое место во всех рейтингах.............
    1. avva2012 8 января 2016 12:05
      Нормальный американский такой подход к делу
      Ну, что вы, это у нас в стране все воры и казнокрады. А в Америке, ни-ни, какие "распилы", не слышал.
      1. Вадим237 8 января 2016 12:23
        Там распил между фирмами, для своих интересов, на другие разработки - оплата своего любопытства за счёт государства.
  23. LÄRZ 8 января 2016 11:34
    Дорогой-дешёвый понятие относительное. Не дороже денег. А их там, где его производят, как известно, "куры не клюют". привыкли они уповать на свои технологии, вот зачастую и решают проблемы "в лоб". А "соображалку" свою включить не всегда получается, чтобы найти красивое и изящное техническое решение. Им бы в наших условиях поработать, глядишь и помогло бы. what
  24. Wedmak 8 января 2016 11:34
    Пилить, пилить и пилить. До победного. Других вариантов у американцев нет. Модернизация F-16/15 даст им немного времени, но до бесконечности они тоже летать не смогут. Кстати, если бы они сделали F-35 с двумя движками, было бы больше шансов на его действительно многофункциональность. А так они пытаются уложить в прокрустово ложе неприхуемое.
  25. avva2012 8 января 2016 11:37
    "К таким общим для всех вариантов истребителя проблемам относятся: повышенные склонность машин к крену и сваливанию на средних углах атаки; несовершенство программного обеспечения системы управления самолетом; частые отказы силовой установки (СУ), в том числе стартера-генератора и выносной коробки агрегатов; высокое вибрационное горение на форсажных режимах работы двигателя; низкие показатели надежности работы на-шлемной системы индикации и целеуказания при отсутствии индикации на лобовом стекле; отказы бортовой системы генерирования инертного газа".
    Интересно, а отказ силовой установки у самолета с такой астрономической ценой, это, так, семечки?
  26. Yak28 8 января 2016 11:37
    С развалом СССР страны варшавского договора вместе с техникой перешли к США,а значит в руках у американских конструкторов оказались все самолёты стоявшие на вооружении СССР,кроме стратегических бомбардировщиков и Миг31.Так же им попали и системы ПВО, и оперативно тактические ракетные комплексы,и бронетехника. А сколько документации военного назначения было передано штатам.В результате полученной информации,и использования своих технологий,как могут США создать плохой самолёт?Или танк,или ракету и так далее?Что бы штатам создать самолёт хуже чем у нас,нужен огромный талант
    1. yuriy55 8 января 2016 12:02
      Я даже не буду вас разубеждать в высоком интеллекте американских конструкторов и их глубоких познаниях в российской военной технике...Про РД-180 никаким намёком, только...

      Танковая пушка российских производителей кованная, что позволяет увеличить её ресурс в разы...Это знают и "там", не у нас. Знать-то - знают, да сделать не могут...

      Кстати, эти легенды о лучшей американской технике в любых ТОПах по интернету разбросанных полным-полно... wink
      1. Yak28 8 января 2016 12:26
        А зачем американцам на своих движках ракеты запускать,если можно бумагу копеечную напечатать,доллар на ней нарисовать,и на эти бумажки у России, сложные в производстве ракетные двигатели купить. winkА по поводу танковых пушек,что то не припомню войну где наши современные танки отличились.
        1. Андрей ВОВ 8 января 2016 13:11
          Посмотри как в Йемене корнетами жгут хваленые Абрамсы на раз...посмотри...а потом пиши...
          1. Yak28 8 января 2016 13:19
            А я что писал,что Абрамсы не пробиваемые?Или может я где написал,что Абрамсы это лучшие танки в мире?
    2. avva2012 8 января 2016 12:08
      А сколько документации военного назначения было передано штатам.В результате полученной информации,и использования своих технологий,как могут США создать плохой самолёт?Или танк,или ракету и так далее?Что бы штатам создать самолёт хуже чем у нас,нужен огромный талант
      парадокс, однако. Но с другой стороны, АК, куда еще доступнее, а когда была "Буря в пустыне", американцы, что-то часто на камеру попадались именно с калашом. Обратная ситуация, "Мерседес" в свободной продаже, а мотор, мы такой почему-то не делаем.
      1. Вадим237 8 января 2016 12:27
        А кто эти моторы покупать будет, что бы производство окупалось надо продавать несколько десятков тысяч моторов в год.
        1. амурец 8 января 2016 13:59
          Цитата: Вадим237
          А кто эти моторы покупать будет, что бы производство окупалось надо продавать несколько десятков тысяч моторов в год.

          Потребность в двигателях такого класса огромнейшая,но Мерседес не разместит производство этих двигателей у нас.А наши двигателя давно и безнадёжно устарели морально.Приводить примеры не буду,но только у нас не могут перейти на четыре клапана на цилиндр,на дизелях никак не могут выйти на литровую мощность свыше 35лс/л. и многое другое.Почему и приходится заказывать двигатели для кораблей за рубежом,у фирмы MTU или в Китае.Надеюсь после запуска новых производств в Ярославле,Тутаеве на ЯМЗ(в Тутаеве ТМЗ и филиал ЯМЗ),в Набережных Челнах (Камминз и новая серия КАМАЗ с изменёными S/D, с автомобильными двигателями нового поколения проблема будет решена.Потому что эти ДВС нужны не только на гражданке, но и в армии.
          1. Вадим237 8 января 2016 18:17
            Нужно свою топливную систему управления создавать, на подобие Common Rail, но это работа ни одного года.
      2. Yak28 8 января 2016 12:44
        Калаш имеет большие зазоры в подвижных частях механизма,из за этого грязь оттуда выдувается,а в других странах пошли по другому пути снизив надёжность,но увеличив при этом точность стрельбы,и кучность автоматического огня.Так же у АК съёмная ствольная коробка на которую неудобно устанавливать современные прицелы.Вообще как мне кажется калаш взяли на вооружения потому,что у Калашникова были связи в правительстве.На конкурсе на новый автомат были представлены более интересные образцы
        1. Андрей ВОВ 8 января 2016 13:13
          Что же ты говномет то эдакий???сам о стрелял хоть раз из калашникова??в умелых и правильнорастущих руках все так кучненько тебе в лоб ляжет если что,пискнуть не успеешь
          1. Yak28 8 января 2016 13:25
            А вы наверно и на F-35 летали
            1. Штык 8 января 2016 14:52
              Цитата: Yak28
              А вы наверно и на F-35 летали

              Это совсем необязательно, главное ПРАВИЛЬНО говорить! smile
          2. Альф 8 января 2016 19:24
            Цитата: Андрей ВОВ
            Что же ты говномет то эдакий???сам о стрелял хоть раз из калашникова??в умелых и правильнорастущих руках все так кучненько тебе в лоб ляжет если что,пискнуть не успеешь

            Верно. В технаре нас вывезли однажды на стрельбище. Раздали автоматы неизвестно из чьих рук, неизвестно, пристрелянные они были ли вообще. Дали 9 патронов на 50 метров, я выбил (я не хвалюсь) две десятки, три восьмерки и одну девятку, при том, что я раньше не стрелял. Другие стреляли примерно также. Один инструктор по стрелковой подготовке из Форт-Брэгг(думаю, не стоит говорить, КТО тренируется в Ф-Б), заявил, что дальность РЕАЛЬНОГО огня из автоматов-штурмовых винтовок не превышает 100 метров.
          3. кеп 8 января 2016 22:59
            затворзатвор
            "Норматив неполной сборки/разборки автомата Калашникова в Российской армии — 15/25 секунд.
            Укладываюсь 10./18"
            Затвор АК-74.Найдите конструкцию проще laughing
            1. капрал 9 января 2016 22:10
              Цитата: кеп
              Затвор АК-74

              АКС-74У hi
        2. avva2012 8 января 2016 13:26
          Вообще как мне кажется калаш взяли на вооружения потому,что у Калашникова были связи в правительстве.
          У сержанта, были связи в Правительстве? Шутите.
          Про зазоры, давно известно, еще со школы, НВП, называлось. А, когда у тебя автомат перестает стрелять, то да, это очень важно, что можно на него навешать, или там кучность слабовата. Я бы сказал катастрофически важно. fellow
        3. Альф 8 января 2016 19:18
          Цитата: Yak28
          Калаш имеет большие зазоры в подвижных частях механизма,из за этого грязь оттуда выдувается,а в других странах пошли по другому пути снизив надёжность,но увеличив при этом точность стрельбы,и кучность автоматического огня.

          Что толку от суперточной стрельбы, если оружие, выходя за пределы завода, отказывает ?
  27. Mera Joota 8 января 2016 11:40
    Вот уже достало, одно и то же изо дня в день...
    Может хватит уже о F-35? Надоело, ей богу...
    1. Штык 8 января 2016 14:54
      Цитата: Mera Joota
      Может хватит уже о F-35? Надоело, ей богу...

      Пора на Т-50 переходить! Или пока сказать нечего? what
      1. TSOOBER 8 января 2016 15:07
        всё по плану, торопиться не надо!Фото от 07.01.16!Т-50-5Р красавец!
        1. Nosgoth 9 января 2016 09:38
          Всё конечно клёво, вот только количество экземпляров, планируемых для МО ... вот где печаль :-(
  28. новичок 8 января 2016 11:45
    вообще где то читал про одного экс генерала по приёмке_янки. так он говорил для принятия на вооружение оружие должно быть эффектным (не путать с эффективностью) и дорогим. вот вам и все ответы. а насчёт ф35, ну ребята какое это супер оружие? он родился уже мёртвым.
  29. yuriy55 8 января 2016 11:51
    Только цифры:
    США, 22 апреля – Новости. Общая стоимость программы по созданию малозаметного истребителя нового поколения F-35 "Лайтнинг-2" (Lightning II) достигла 1,3 трлн дол. Об этом сообщил глава программы генерал-лейтенант Кристофер Богдан.

    http://www.news-usa.ru/vo-skolko-ssha-oboshlos-sozdanie-novejshego-istrebitelya-

    f-35.html


    Для сравнения:
    Официальная стоимость программы «Аполлон» 25,4 млрд. $ США 1969 года, или приблизительно 149 млрд. $ в ценах 2010 года включает в себя разработку и строительство всего экспериментально-промышленного комплекса.

    request
  30. Yak28 8 января 2016 11:52
    Что не говорите, а на сегодняшний день F-35 самый совершенный самолёт вертикального взлёта и посадки в мире.Конечно появился он во многом благодаря проданной США документации о самолёте Як-141.Но кто успел тот и съел
    1. 0255 8 января 2016 12:34
      А Ф-35 уже, в свою очередь, "своровали" китайцы laughing
      1. Yak28 8 января 2016 12:54
        Теперь дело чести своровать у Китая свои утраченные технологии. laughing
    2. АлНиколаич 8 января 2016 13:05
      Цитата: Yak28
      Что не говорите, а на сегодняшний день F-35 самый совершенный самолёт вертикального взлёта и посадки в мире.Конечно появился он во многом благодаря проданной США документации о самолёте Як-141.Но кто успел тот и съел

      Трудно не согласиться, тем более ветикалок то, он и Харриер. Харриер почти на пенсии, наши ЯКи уже история...
      А более, ничего и нет!
    3. Штык 8 января 2016 14:56
      Цитата: Yak28
      .Конечно появился он во многом благодаря проданной США документации о самолёте Як-141.

      А подъёмные двигатели с Яка забыли стырить и поэтому поставили вентилятор? Вот не повезло request
      1. 0255 8 января 2016 15:49
        Цитата: Штык
        Цитата: Yak28
        .Конечно появился он во многом благодаря проданной США документации о самолёте Як-141.

        А подъёмные двигатели с Яка забыли стырить и поэтому поставили вентилятор? Вот не повезло request

        Но документация по Як-141 использовалась в Ф-35, это факт
        1. Штык 8 января 2016 20:37
          Цитата: 0255
          Но документация по Як-141 использовалась в Ф-35, это факт
          Механизм поворотного сопла 3BSN был разработан фирмой RR еще в 1964 году для двигателя RB.153-76A по немецкому проекту VJ 101E, и до 67 года двигатель вместе с соплом проходил вполне успешные наземные испытания, в том числе и огневые.
          В 1968-69 годах этот же двигатель отрабатывался по проекту AVS. Для этого проекта, кстати, была впервые отработана схема с подъемным вентилятором с газодинамическим приводом.
          К моменту начала работ по Як-41 механизм сопла уже находился в музее фирмы, где и пребывает поныне.
          Несколько позже яковлевцы использовали не только схему 3BSN, но и общую схему компоновки VJ 101E, что в общем-то неудивительно, поскольку на момент окончания работ по сверхзвуковому СВВП в Европе именно эта схема считалась наиболее перспективной.
          Впоследствии удачный опыт яковлевцев по созданию самолета с 3BSN привлек к ним внимание LM, находившихся в тот момент в поиске оптимальной схемы для своего перспективного СВВП по проекту JSF. Несмотря на то, что RR предлагал свои услуги по разработке 3BSN на основе своих разработок по AVS, LM предпочли приобрести документацию у яковлевцев, поскольку в первую очередь интересовались не столько кинематикой сопла (она на тот момен была уже давно общеизвестной), сколько накопленным опытом эксплуатации сопла на Як-141, причем яковлевский опыт был ценным потому, что схема Як-141 в целом напоминала выбранную для X-35. Кроме того, сотрудничество с русскими казалось более выгодным и по финансовым соображениям. RR получил контракт на разработку изобретенного в LM подъемного вентилятора, а также на разработку системы газовых рулей (в этой области мировое лидерство RR бесспорно).
          Тем не менее, сотрудничество с яковлевцами по какой-то причине не сложилось (назывались разные причины, далекие, впрочем, от конспирологии), и через пару лет контракт на разработку сопла был передан RR, причем неизвестно, передавалась ли RR полученная из России документация. RR выполнил разработку заново, причем по утверждениям представителей компании, "с нуля", и именно она вошла в состав X-35 и в дальнейшем F-35.
          1. Колесо 8 января 2016 21:35
            Цитата: Штык
            Механизм поворотного сопла 3BSN был разработан фирмой RR еще в 1964 году для двигателя RB.153-76A по немецкому проекту VJ 101E, и до 67 года двигатель вместе с соплом проходил вполне успешные наземные испытания, в том числе и огневые.
            В 1968-69 годах этот же двигатель отрабатывался по проекту AVS. Для этого проекта, кстати, была впервые отработана схема с подъемным вентилятором с газодинамическим приводом.
            К моменту начала работ по Як-41 механизм сопла уже находился в музее фирмы, где и пребывает поныне.

            Что-то мне всё это напоминает знаменитый двигатель F-1, который так же долго и упорно лежит в музеях, а покупают nuндосы российские НК-33 и РД-180.
            1. Scraptor 9 января 2016 05:31
              F-1 не при чем, он хоть ненадежно но работал, хотя из-за этого сейчас не используется.

              Этот про-Локхидовский тролль наряду с другими с копипапстами подобного бреда вылезает то здесь то тут регулярно. Им уже все несколько раз обьясняли. Теперь занес в черный список и думает что его комментариев не увидят laughing

              Двигатель как у Яка как американцы так и немцы создать не смогли. Также как сделать общую развесовку самолета и систему согласования его тяги с ПД или вентилятором (взятым ими от никакого XV-5 чтобы в F-35 было хоть что то американское). Поэтому с наступлением эры демократии взяли все это "недостающее"у яковлевцев. Мало того, взяли потом сначала ОКБ Як (а потом и часть яковлевцев в США) на перепиливание Яка в F-35 к себе на контракт. То есть сами даже это перепилдивание не осилили. Потому что задорнов вовсе не щутит (а до этого вертолеты им делал Сикорский).
              У немцев модель такого 3БДСМ двигателя на стенде успешно взрывалась при 60% от натуральной величины просто при включении афтербернера (так ему русский должно быть понятнее) даже без попыток, как у американцев, отклонения его сопла вниз.

              В США позже скопипащеного про AVS и VJ-101Е пытался летать XFV-12 в котором всего этого (сопла и системы согласования распределенной тяги) нет, а не Convair 200 в котором о подобном американцы только мечтали, и который существовал только в виде карандашного эскиза.

              Никакого Х-35 как и "конкурирующего с ним" Х-32 до того как Локхид пришел к Яковлеву - не было. Этот конкурс придумали потом, как и сразу было ясно кто в нем победит. После чего Локхид взял Боинга на производство F-35 на субконтракт.

              В Роллс-Ройс яковлевскую технологию Локхид "отдал" просто потому что сам двиглами не занимается. Специалисты Локхида & RR на российских заводах и у Яковлева слизывая технологию по Freestyle до последнего болта пристуствовали в секретных зонах в течении 1,5 лет, это была не простая "продажа документации" (и почему то без лицензии, и все было ими потом запатентовано у себя).

              До этого та же группа товарищей работавшая в МакДоннел (и затем перешедшая в Локхид) украла через создание псевдо-консорциума у Бритиш-Аэроспэйс всю технологию по Харриеру, из которого они англичан выкинули поле того как те с ними "поделились опытом".

              При СССР точно также странным образом в США оказались все советские технологии по лунному проекту включая систему мягкой посадки "Сервейор", системы жизнеобеспечения и керосиновое топливо RP-1. Систему автоматической стыковки они "купили" потом, как и систему посадки Х-37 на ВПП от "Бурана". Все системы жизнеобеспечения американского сегмента МКС тем не менее сосредоточены в их модуле российского выведения и производства.
              До сих пор США не владеют технологией производства авиационного титана, даже все SR-71 были сделаны целиком из советского.
        2. looker-on 12 января 2016 00:55
          Можно этот факт сюда предоставить?Я ценитель фактов.
          1. Scraptor 17 января 2016 08:02
            Сходи на локхидовский сайт codeonemagazine набери там Yak-141 - даже они пополам со своим антисоветским калом уже открыто этот факт признают, один ты со "штыком" и еще рядом троллей здесь "впередипланетывсей". laughing
            И раньне признавали открыто, только потом на какое то время заткнулись.
  31. iliitchitch 8 января 2016 11:59
    Особенно позабавило про контракт на модернизацию , который локхид выиграл , ну не "Сухому" же отдавать . Вся эта бодяга с Ф-35 напоминает историю про "купи кирпич , мужик" . Прогнули корпорации государство под себя , как и предупреждал Ильич . Последняя стадия .
    1. Вадим237 8 января 2016 13:11
      Локхид Мартин ещё грозится в 2023 году первый термоядерный реактор создать - вот по этому они и будут доить финансовую корову в лице ВС США по максимуму.
      1. Wedmak 8 января 2016 13:55
        Локхид Мартин ещё грозится в 2023 году первый термоядерный реактор создать

        Да,да,да... над этим уже лет 30 трудятся сотни ученых с разных стран и все, что смогли, это 3-4 секунды горения плазмы при выходе энергии в разы меньше, чем было затрачено. И как бы ничего, что на постройку токамака или стелларатора складываются десяток стран без гарантии удачи. Это же Локхид... мановением руки построит реактор и запустит в промышленное использование. Болтуны.
        И как-то по тихому прошло сообщение о запуске БН-800 в конце июля. Для непосвященных - этот тип реактора позволит замкнуть ядерный цикл на себя. То есть, топливо выработанное в обычных реакторах типа ВВЭР сейчас тупо хранится. И его ОЧЕНЬ много. А БН оно может использоваться. И выработанное топливо БН-на тоже может повторно использоваться, надо лишь его разбавить новым топливом.
        Так что пока разрабатывают термоядерный реактор, пока Локхид треплет языком, у нас уже есть рабочие технологии намного опередившие всех остальных.
        1. Вадим237 8 января 2016 18:13
          Вот только денег на собственные термоядерные реакторы у нас не дают.
          1. purple 8 января 2016 20:24
            такто в проекте токамака и Россия участвует? Вы тролль чтоли?
        2. НЕКСУС 8 января 2016 18:18
          Цитата: Wedmak
          И как-то по тихому прошло сообщение о запуске БН-800 в конце июля. Для непосвященных - этот тип реактора позволит замкнуть ядерный цикл на себя. То есть, топливо выработанное в обычных реакторах типа ВВЭР сейчас тупо хранится. И его ОЧЕНЬ много. А БН оно может использоваться. И выработанное топливо БН-на тоже может повторно использоваться, надо лишь его разбавить новым топливом.

          Работы такие ведутся у нас уже лет 30-40.Были проекты атомных бомберов и это факт.Но пока этот вопрос открыт,много проблем с таким реактором.Пока только на уровне хотелок.
          1. Wedmak 9 января 2016 07:13
            Работы такие ведутся у нас уже лет 30-40

            Да, но действующий реактор есть только у нас. У других только проектируется или строится. Для БН-800 специально сделана первая партия МОКС-топлива, которое сгорает в реакторах на быстрых нейтронах гораздо эффективнее. Для использования его в реакторах на тепловых нейтронах мало того что потребуется их модернизация, так еще и спец. лицензия от МАГАТЭ нужна. Ну да это мелочи.
            Самое главное, это из чего и как получается это МОКС топливо:
            Также MOX топливо можно получать путём переработки облучённого топлива с энергетических реакторов. В процессе переработки из него выделяются изотопы плутония, например, для топлива после достаточно длительной кампании почти две трети приходится на изотопы Pu-239 и Pu-241 (делящиеся в реакторах на тепловых нейтронах), а около трети — Pu-240[5][6]. Из-за столь высокого содержания 240 изотопа, плутоний, полученный путём переработки топлив, не может быть использован для изготовления надежных и предсказуемых ядерных зарядов

            Атомные бомберы и автомобили были конечно, но вот этот проект при серийном выпуске БН-ов перевернет всю атомную индустрию еще до того, как сделают термоядерный реактор.
            1. НЕКСУС 10 января 2016 22:57
              Цитата: Wedmak
              Атомные бомберы и автомобили были конечно, но вот этот проект при серийном выпуске БН-ов перевернет всю атомную индустрию еще до того, как сделают термоядерный реактор.

              Все хорошо,да только сколько стоит такой бомбер будет?Если Лебедь с нуля стоит лярда полтора думаю.И стоит ли он того,если рентабельность проекта положительная в случае хорошей серии,на которую денег где взять?
      2. Штык 8 января 2016 20:44
        Цитата: Вадим237
        Локхид Мартин ещё грозится в 2023 году первый термоядерный реактор создать

        Ну не одни они такие smile На страницах ВО постоянно выкладываются обещания построить множество новинок к 2020 году! Ждемс ! hi
  32. новичок 8 января 2016 12:01
    да и вот ещё, ну чтобы добить уже эту тему. по мнению и наших экспертов (из кб ту, як, миг, су, грумман, даже локхид), янки выжали из як всё, что только могли. далее цитата: “их подвело постоянное желание, даже мониакальное желание всё осложнять и перемешивать“.
  33. новичок 8 января 2016 12:06
    як 28, простите, в чём совершенство данного объекта?
    1. Yak28 8 января 2016 12:32
      Какой самолёт вертикального взлёта и посадки, на сегодняшней день превосходит F-35?Если назовёте такой,то F-35 мы поставим на второе место среди самолётов ВВП smile
      1. iliitchitch 8 января 2016 14:27
        Цитата: Yak28
        Какой самолёт вертикального взлёта и посадки, на сегодняшней день превосходит F-35?Если назовёте такой,то F-35 мы поставим на второе место среди самолётов ВВП


        А , собственно , коллега , зачем нам нужен такой пепелац ? А документацию на ЯК-141 от бедности впарили ...
        1. Scraptor 9 января 2016 08:05
          За 500тыс, это от американской? Больше они дать не смогли?

          Ага, также ка "Энергию", "Буран", ДОС "Мир", ПЛАРБ пр 941 оставили всего один, Яка по музеям всего два... Большая часть из 12 мировых рекордов (если не все) по прежнему за Яком laughing
    2. АлНиколаич 8 января 2016 13:06
      В том, что его сравнить и не счем уже!
  34. Zomanus 8 января 2016 12:10
    Народ, не надо ругать самолет, а то вдруг нас американцы читают.
    Надо хвалить-нахваливать, что бы и дальше делали эти самолеты и модернизировали.
    И еще модификации этих самолетов выпускать начали.
    Больше, дороже, технологичнее...
    1. Штык 8 января 2016 15:01
      Цитата: Zomanus
      Народ, не надо ругать самолет, а то вдруг нас американцы читают

      Я вот тоже думаю, зачем просвещать глупых америкосов, пусть деньги тратят на всякое говно! У нас ведь однозначно - ВЫШЕ, ДАЛЬШЕ И БЫСТРЕЕ! fellow
      1. Штык 8 января 2016 15:10
        Цитата: Штык
        У нас ведь однозначно - ВЫШЕ, ДАЛЬШЕ И БЫСТРЕЕ!

        Вот какой то враг сомневается! am
  35. gg.na 8 января 2016 12:15
    Ка-а-аака-а-ааяяааа красии-и-иива-а-ааяя га-а-ааадость,этот ваш f-35 negative wassat bully
  36. givigor71 8 января 2016 12:19
    Сегодня прекрасный день и очень хочется поднять бокал за диванных экспертов. За Вас Господа!!! Обязательно сегодня сброшу ссылку мужикам, пускай поржут...
    А вообще, здесь есть военные?
  37. фа2998 8 января 2016 12:25
    Цитата: D-Master
    Самолет конечно очень так себе.

    А,что другие страны мгновенно доводили истребитель до совершенства?То-же были годы и деньги.Только не надо забывать,что у США Ф-35-то уже второй самолет следующего поколения-а остальные страны-проекты,макеты,предсерийные образцы а то и картинки!Доведут,пожалеют затраченные средства-нужно возвращать! hi
  38. bmv04636 8 января 2016 12:31
    Да пусть "светлые эльфы" как можно больше наковыряют этих чудо юдных пингвинов они им как раз то, что дохтур прописал. laughing
  39. HARDDEN_KMV 8 января 2016 12:40
    Про ЯК много пишите! А ЯКи восновном учебный аппарат и его модернизировать в РЭБ фронтовик перехватчик и т.д. нет возможности... А от вертикального взлета наши откат сделали почему!? Тот-же ЯК жрал пол бака на взлете) а надо было еще пострелять долететь обратно и сесть так что при технологиях нынешнех, ну при отсутствии "правельного" силового агрегата нет смысла в вертикальном взлете! Это не целесообразно! Доказал СССР!!!
    1. LÄRZ 8 января 2016 13:31
      Согласен. "И титьку, и письку в одну руку не возьмёшь"
    2. Scraptor 9 января 2016 07:56
      Это ты здесь "доказываешь"... Столько ни на посадке ни тем более на взлете двигатель сьесть не успеет он происходит за секунды.
  40. Yak28 8 января 2016 13:35
    Не плохой фильм про создание наших самолётов, вертикального взлёта и посадки.
    1. yuriy55 8 января 2016 16:42
      Вот тоже неплохой, о новинках:
      1. Wedmak 8 января 2016 16:57
        Ндаа.... рассказывает о Су-24М, а показывает МИГ-29. Вообще эта передача из цикла "у нас все круто, но это секретно и вообще это не тот аппарат который вы ищите". Крохи достоверной информации перемешиваются с тоннами домыслов, слухов, а то откровенных вбросов.
  41. kartalovkolya 8 января 2016 13:44
    Не тратьте времени на обсуждение того , чего Вы не видели,а рассуждаете с чужих слов типа:"...мой дядя видал,как барин едал..."! Жизнь покажет что они "слепили" и как оно полетит,а тем более как повоюет! Заявленные возможности и способности проверяются боевым применением,а все остальное лишь "шорох орехов"!
  42. vic58 8 января 2016 13:51
    УРА-А! Гениальный ход нашей разведки! Самый "платиновый гроб" в воздухе! Только цену 3-х ракет ПВО и Ф-50 посчитайте, пожалуйста! Если не учились по "передовым западным" технологиям... hi
    А так фурсенкам прЮвет!
  43. Михаил Крапивин 8 января 2016 14:30
    Лично мне больше Китайский подход к проблеме нравится - F-35 хороший самолёт, наши чуть хуже, но НАМНОГО дешевле. Мы их построим три на каждый F-35, в реальном бою F-35 успеет сбить один, максимум два наших самолета. Третий наш самолёт завалит F-35 и полетит уничтожать остальные цели. Как то так. Зачем делать такой сложный, дорогой и уязвимый самолёт, если на эти деньги можно сделать пять самолетов попроще, зато узкозаточеных, в том числе и на сбивание именно F-35?
    1. ism_ek 8 января 2016 18:17
      Дорого, потому что под брендом F-35 американцы создали три самолета. Многоцелевой, самолет с вертикальной посадкой и самолет для авианосцев. Причем на бабки развели в первую очередь союзников. Большинству нужен только первый вариант, а платят они за разработку всех трех.

      С другой стороны повторяется ошибка нашего МИГа. Зачем в упрощенную версию F-22 пичкать все что можно. МИГ сделал МИГ-35, а продать его не может. Не нужны заказчикам легкого самолета все эти навороты.
      1. НЕКСУС 8 января 2016 18:22
        Цитата: ism_ek
        МИГ сделал МИГ-35, а продать его не может.

        Это с какого перепуга МИГ-35 стал легким истребителем то?МИГ-35-это больше средний МФИ.Вы его массу видели?А продать не могут,потому что это хоть и глубокая,но все же модернизация 29-го.А сейчас все переходят на поколение 5.Сколько не модернизируй 29-й,он не станет ЛФИ 5 поколения.
  44. злой пиннокио 8 января 2016 14:38
    Если самолет такой плохой как говорят почему штатовцы с ним носяться как с писаной торбой?
    1. Wedmak 8 января 2016 14:45
      почему штатовцы с ним носяться как с писаной торбой?

      А у них других вариантов нет. Начинать проектирование нового, допустим истребителя, намного дороже. Да и время уйдет прилично. Возобновить выпуск F-22 можно разве что. Правда ходили слухи, что линия их сборки разобрана и стапеля ушли на металл. Не знаю, верить или нет. Но все равно это было бы дешевле, чем начинать новый.
      1. 0255 8 января 2016 15:52
        Цитата: Wedmak
        Возобновить выпуск F-22 можно разве что. Правда ходили слухи, что линия их сборки разобрана и стапеля ушли на металл. Не знаю, верить или нет. Но все равно это было бы дешевле, чем начинать новый.

        Пишут что линия по производству "Рапторов" законсервирована, в случае чего их выпуск можно возобновить
      2. злой пиннокио 9 января 2016 16:39
        ну так они же любят деньги кидать на ветер
    2. Альф 8 января 2016 19:29
      Цитата: злой пиннокио
      Если самолет такой плохой как говорят почему штатовцы с ним носяться как с писаной торбой?

      Потому что на нем можно хорошо заработать.
      В фильме Робокоп есть замечательные слова-Десять лет производства, двадцать пять лет производства запчастей, кому какое дело, что он не работает.
  45. Чидорян 8 января 2016 18:34
    Да сколько можно утешать себя тем, что F-35 плохой самолет. Из статьи в статью. Это же слепому видно - комплекс неполноценности какой то. Своих аналогов в строю пока нет, надо ж как то оправдаться. Стыдно!
  46. Восточный ветер 8 января 2016 19:12
    Об эффективности можно будет говорить после их массового боевого применения. Как по мне, так пусть разваливаются ещё при взлёте!
  47. кеп 8 января 2016 22:39
    Су-35 vs F-35. "Дядя избивает дубинкой ребенка"
    Является ли наиболее скрытный американский боевой самолет F-35 легкой добычей истребителя Су-35? Некоторые считают, что это совершенно верное утверждение, пишет indrus.in 26 июля.
    В июле 2008 года было проведено моделирование воздушного боя с участием истребителя Су-35 против смешанного парка американских истребителей - F-22, F/A-18 Super Hornet и F-35, где последний был «избит дубинкой как ребенок»
    . Моделирование было проведено на базе Хикам ВВС США на Гавайях, чему свидетелями были, по меньшей мере, четыре представителя ВВС и военной разведки Австралии. Депутат австралийского парламента Денис Дженсен (Dennis Jensen) со знанием дела заявил, что в ходе «строго засекреченного моделирования» F-35 был «беспощадно избит истребителем Су-35».

    Компания «Сухой» представляет Су-35 как истребитель поколения 4++ с некоторыми признаками пятого поколения, то есть с характеристиками стелс. Его способность сбивать стелс-самолеты во многом определяется сверхманевренностью. Очень дорогие западные истребители оказываются в роли «тарелочек» для ружейной стрельбы.
    http://topwar.ru/30092-su-35-vs-f-35-dyadya-izbivaet-dubinkoy-rebenka.html
    Вот как то так hi
  48. Orionvit 8 января 2016 22:52
    Цитата: avvg
    Все равно, Американцы найдут кому нибудь их "избагрить".

    Все мировые эксперты в один голос говорят, что F-35 'неприлично дорогой', и это мягко сказано. Покупать его будут только страны которые находятся в прямой вассальной зависимости от штатов. А насчёт боевых характеристик, будем посмотреть. И совсем забыл, все эти 4+++++, надоели уже. Есть самолёт, кому не нравится, пусть попробует реальный воздушный бой.
  49. кеп 8 января 2016 23:09
    Цитата: кеп
    затворзатвор
    "Норматив неполной сборки/разборки автомата Калашникова в Российской армии — 15/25 секунд.
    Укладываюсь 10./18"
    Затвор АК-74.Найдите конструкцию проще laughing

    Затвор М-16 для сравнения. hi Чистить дырки зубочисткой.Это в пустыне то.Или колючкой от саксаула.Может не совсем тут в тему.Но на ветке прозвучало про лоббирование Калашникова в правительстве.Зацепило.
  50. vv3 9 января 2016 00:24
    F-35 в основном варианте имеет только 1 недостаток - высокая стоимость.Но нам его не покупать,нам ему противостоять.И это серьёзный противник в дальнем и среднем бою.Заявленные технические новшества и возможности впечатляют, и на наших серийных самолётах не реализованы.Вертикалка - это совсем другой самолёт и там много спорных моментов, на которые все тычат пальцем...Конечно не всему можно верить на ,,слово'',но и недооценивать противника нельзя.
    vv3
  51. vv3 9 января 2016 01:04
    В коментариях прозвучала мысль о штурмовике на основе ЯК-130.Снабдить его простым оборудованием с режимом ,,навигационного бомбометания'',в стиле СУ-17М4.Недорогой,лёгкий самолёт-очень будет востребован,на примере Сирии.И продаваться будет хорошо.Только не надо его делать всепогодным и пихать внутрь всё подряд.Кстати, СУ-24 очень затратный и дорогой самолёт в эксплуатации.Он ценен , как носитель ЯО.И для войны Сирии он не подходит, просто заменить нечем.И лётчики для него ещё остались по разным центрам.
    vv3
  52. Marssik 9 января 2016 02:35
    Деление шкуры не убитого медведя.
    Дорогой ли он или неэффективный,главное ЕСТЬ в серийном варианте и ЕСТЬ линия производства этого самолета.
    В отличие от ПАК ФА...
    1. Yak28 9 января 2016 06:56
      Во-во,что F-22,что F-35 серийно производятся,на данный момент F-22 построено около 200 штук,F-35 построено чуть меньше чем F-22,но крупносерийное производства F-35 планируется начать в 2019 году.ПАК ФА пока на серию встанет,все детские болезни вылечит, и с завода серийно штук 10 выйдет,в США уже будут сотни если не тысяча самолётов 5 поколения.А прежде чем орать самолёты плохие,надо посмотреть на них в бою.
      1. kartalovkolya 9 января 2016 10:03
        Мысль здравая! Боевое применение расставит все на свои места и не потому ли янки не применяют хваленые F-22 в Сирии,боятся провала и вся недолга!Сравнение и еще раз сравнение в боевых действиях,это лучше всякой экспертизы и реклама еще та! Ну и где эти самые "продвинутые пепелацы"?!
        1. Чидорян 9 января 2016 11:15
          Цитата: kartalovkolya
          Мысль здравая! Боевое применение расставит все на свои места и не потому ли янки не применяют хваленые F-22 в Сирии,боятся провала и вся недолга!Сравнение и еще раз сравнение в боевых действиях,это лучше всякой экспертизы и реклама еще та! Ну и где эти самые "продвинутые пепелацы"?!


          F-22 предназначен для завоевывания превосходства в воздухе. А теперь скажи мне, добрый и умный человек, над кем в небе Сирии американцам завоевывать превосходство, кого сбивать?
        2. mav1971 10 января 2016 20:59
          Цитата: kartalovkolya
          Мысль здравая! Боевое применение расставит все на свои места и не потому ли янки не применяют хваленые F-22 в Сирии,боятся провала и вся недолга!Сравнение и еще раз сравнение в боевых действиях,это лучше всякой экспертизы и реклама еще та! Ну и где эти самые "продвинутые пепелацы"?!


          Вообще то применяют. И именно в Сирии.
          Осенью Ракку бомбили.
          Заодно и проверили. как сирийско-российская ПВО отработала по своему самолету.

          Так что учите матчасть и чепчики свои засуньте назад в сундучок.
          Д,Б!
  53. рус-5819 9 января 2016 16:44
    этот самолёт попал в рейтинг самых неудачных истребителей, составленный изданием The National Interest,

    Чо так непатриотично-то?
    1. red_october 9 января 2016 22:37
      да они сами в ахуе, что сколько денег мимо кассы.
      налоги же платят, и понимают, что впустую кормят промышленников, которые разогнали этот проект...

      для нас это хорошо, ВВС в США серьезные, но они хиреют и качественной замены не ожидается.
  54. voyaka uh 10 января 2016 10:46
    В статье кроме общих рассуждений, что "универсальный самолет
    всегда хуже 3-4 специализированных" никакой конкретики нет.

    У Ф-35 есть, пожалуй, всего два недостатка:
    1) относительно невысокая скорость на форсаже
    2) относительно медленный набор скорости.

    Его стихия - околозвуковая скорость. На ней он хорошо
    маневренен (без потери скорости на виражах ) и управляем.
    А преимуществ в тактике воздушных боев и ударов по земле столько,
    что об этом написаны отдельные подробные статьи.
  55. Oleg7700 10 января 2016 18:24
    Первый F35I, для Израиля, на сборочном конвейере завода в Техасе.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня